П 1 ст 450: Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Расторжение контракта по 44-ФЗ в одностороннем порядке

Согласно ч. 8 ст. 95 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, при условии, что это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 № 44-ФЗ).

В законе № 44-ФЗ установлены обязательные этапы одностороннего расторжения (ч. 12–22, ст. 95 № 44-ФЗ):

1. Обязательное уведомление второй стороны.
2. Отмена решения об одностороннем расторжении в случае, если в течение десяти дней от даты уведомления вторая сторона устранила нарушение условий контракта.

Заказчик имеет право на одностороннее расторжение контракта. А как же участник?

Если заказчик предусмотрел возможность одностороннего расторжения контракта, поставщик также имеет право на односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта другая сторона вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба (ч. 23, ст. 95 № 44-ФЗ).

Возникает вопрос: Если подрядчик выполнил работы в срок и качественно, а заказчик уклоняется от подписания форм КС и оплаты, то заказчик сможет расторгнуть контракт и не платить за выполненные работы?

Нет, по закону такая ситуация невозможна. Заказчик не может расторгнуть контракт, не имея на это существенной причины, и не может не оплатить выполненные работы, даже если контракт расторгается.

Односторонний отказ от исполнения контракта 44-ФЗ: причины и условия

1. Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч.
    2, ст. 450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в тексте контракта.
2. В контракте должны быть обязательно указаны условия ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта (ч. 4, ст. 34 № 44-ФЗ). Пени и штрафы за нарушение сроков оплаты также должны быть указаны в контракте (ч. 5, ст. 34 № 44-ФЗ).

В соответствии с этими пунктами поставщик сможет потребовать возмещения ущерба.

И все-таки, при исполнении и расторжении контракта следует руководствоваться Законом № 44-ФЗ «О контрактной системе», а не Гражданским кодексом?

Закон № 44-ФЗ говорит, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством. Значит, если какие-то условия и обязанности при расторжении контракта не описаны в законе о закупках, действует Гражданский кодекс и остальные Федеральные законы в той части, в какой они не противоречат Закону № 44-ФЗ.

«Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону» (ч. 1, ст. 2, № 44-ФЗ).

Хотите знать все о процедурах заключения контракта по 44-ФЗ и договора по 223-ФЗ? Записывайтесь на экспресс-курс «Договоры в регламентированных закупках по 44‑ФЗ и 223‑ФЗ»

Расторжение госконтракта по 44-ФЗ. Что говорит закон о госзакупках?

Заказчик может провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Если выявлены нарушения со стороны поставщика, то заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке (ч. 10, 11 ст. 95).

В течение трех рабочих дней с даты принятия решения об одностороннем расторжении контракта заказчик размещает его в ЕИС и направляет поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Возможны и другие способы уведомления поставщика, например через электронную почту. Главное, чтобы такие способы обеспечивали фиксирование уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (ч.

 12 ст. 95).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95).

Информация о поставщике, с которым контракт был расторгнут, включается в РНП (ч. 16 ст. 95). Если в течение этих десяти дней поставщик, подрядчик или исполнитель успеет исправить нарушения, то заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 14 ст. 95). Будьте внимательны! У поставщика есть право на одну-единственную ошибку. Заказчик не отменит свое решение в случае повторного нарушения.

Поставщик, подрядчик или исполнитель со своей стороны также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в контракте было предусмотрено подобное право заказчика (ч. 19 ст. 95). Процедура направления заказчику уведомления о решении расторгнуть контракт аналогична процедуре направления такого решения от заказчика к поставщику, описанной выше. Стороны вправе потребовать возмещения ущерба по условиям, приведенным в ч. 23 ст. 95.

Не устроило качество услуг — заказчик расторгает контракт? Не всегда

По условиям контракта поставщик принял на себя обязательство по оказанию охранных услуг на охраняемых объектах, перечень которых утвержден в приложении к контракту (наличие одного поста, осуществление охраны одним охранником в смену, круглосуточное несение службы).

Заказчик провел проверку оказания услуг, по результатам которой пришел к выводу, что качество оказания услуг не соответствует требованиям государственного контракта.

На основании результатов проверки заказчик издал приказ об одностороннем отказе от исполнения контракта, решение было направлено поставщику и получено им.

Поставщик направил заказчику письмо, в котором сообщил об устранении выявленных нарушений, а также указал, что заказчик нарушил процедуру — односторонний отказ от исполнения контракта условиями контракта не предусмотрен, в связи с чем расторжение контракта возможно только в судебном порядке. Согласно пункту 10.3 контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. Поставщик считает, что заказчик неправомерно отказался от исполнения государственного контракта.

Суд установил, что условия контракта не предусматривают право ответчика на расторжение контракта в одностороннем порядке без обращения в суд, поэтому отказ ответчика от исполнения контракта в одностороннем порядке является незаконным (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 № Ф06-16631/2013 по делу № А49-2126/2014).

Поставщик отказался от исполнения контракта. Что делать заказчику?

Поставщик направил заказчику письмо о приостановлении им исполнения контракта, но не указал основания такого приостановления.

При рассмотрении дела суд установил, что поставщик фактически не приступил к выполнению своих обязательств по контракту. В силу ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем что поставщик фактически не приступил к исполнению своих обязательств, заказчик правомерно рассмотрел данное письмо в качестве одностороннего отказа от исполнения контракта, которое было предусмотрено контрактом, и направил в ответ свое решение о том, что он также в одностороннем порядке готов расторгнуть контракт.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения. Но в течение указанного в законе срока поставщик к оказанию услуг не приступил и не устранил нарушения, послужившие основанием для принятия данного решения.

Поэтому суд признал расторжение контракта правомерным (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 по делу № А56-6651/2014).

Подрядчик нарушил сроки

Контрактом предусмотрено выполнение подрядчиком проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ и их последовательность в соответствии с техническим заданием. Срок начала работ установлен с 18.06.2012, окончание — не позднее 19 месяцев со дня заключения контракта, в том числе подготовка рабочей и сметной документации, строительство и сдача в эксплуатацию жилых домов.

Согласно п. 4.2.2 контракта подрядчик обязался выполнить рабочую документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство, согласовать ее с заказчиком и компетентными органами и передать заказчику.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств в определенные контрактом сроки истец обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении контракта на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применительно к муниципальному контракту на выполнение подрядных работ существенным нарушением его условий является нарушение сроков выполнения работ.

Как установлено судом, исходя из дат оформления документов на передачу части рабочей документации, данные работы по подготовке рабочей и сметной документации выполнены подрядчиком с нарушением срока, установленного контрактом.

При этом в полном объеме рабочая документация подрядчиком на момент рассмотрения спора в суде не изготовлена.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков изготовления указанной документации, то есть существенном нарушении условий контракта (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2015 № Ф09-9280/14 по делу № А60-10485/2014).

Также было установлено, что заказчиком был соблюден досудебный порядок — ответчику было предложено расторгнуть вышеуказанный контракт. Требование о расторжении контракта удовлетворено.

Отказ от приемки

Бесплатные вебинары по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Участие в закупках. Изменения. Эксперты-практики в Школе электронных торгов

Посмотреть расписание

Согласно контракту поставщик обязался поставить заказчику расходные материалы для копировально-множительной техники в соответствии со спецификацией, с необходимой документацией (счет, счет-фактура, товарная накладная ТОРГ-12, акт приема-передачи товара).

Согласно п. 3.3 товар поставляется в упаковке, обеспечивающей сохранность при транспортировке и перегрузке и с маркировкой: индекс, количество, вес, страна и название фирмы-производителя, модель аппарата, на который поставляется товар.

Согласно п. 9.1 договора поставка товара осуществляется в течение пяти рабочих дней после подписания договора, то есть в срок до 11.04.2014.

Как следует из представленных доказательств, первоначально товар предлагался к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара, неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутствием в передаточных актах серийных номеров товара и информации о дате изготовления товара.

В дальнейшем поставщик поставил недостающее количество товара, но не привел товаросопроводительные документы в соответствие с условиями контракта.

Заказчик потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки в полном объеме и в одностороннем порядке расторг контракт, указав как причину неверное оформление документов. Ч. 1 ст. 520 ГК РФ устанавливает: если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе потребовать допоставить необходимое количество товара.

Нормы ГК РФ и положения контракта в случае недопоставки не предоставляют покупателю право на отказ от принятия товара.

Суд правомерно указал на то, что в рамках приемки товара заказчиком не установлено каких-либо нарушений поставщиком требований к качеству товара, что дополнительно свидетельствует о неправомерном отказе заказчика от приемки.

Неверное указание в товаросопроводительных документах информации о товаре также не является обстоятельством, препятствующим принятию товара по условиям контракта, и тем более основанием для одностороннего расторжения контракта.

Требования о взыскании неустойки частично удовлетворены, поскольку поставщиком были нарушены сроки поставки заказчику товара, однако взыскиваемая неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ, так как частично поставка была выполнена в срок. Требования поставщика о признании недействительным одностороннего расторжения контракта удовлетворены (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 № 09АП-51223/2014 по делу № А40-94139/2014). Они были признаны правомерными, поскольку заказчик расторг контракт по основанию, которое не предусмотрено ни в законе, ни в контракте.

Обучение по 44-ФЗ, 223-ФЗ

Повышение квалификации и профпереподготовка в Контур.Школе

Подробнее о курсах

Вывод

Государственный контракт можно расторгнуть в одностороннем порядке. Главное — придерживаться законодательных норм и правил. Попытки уклониться от исполнения контракта через неправомерное расторжение в одностороннем порядке легко выявляются в ходе арбитражного процесса. Поэтому и поставщикам, и заказчикам лучше изначально добросовестно подходить к исполнению своих обязательств.

комментарий к ст.450 и ст.450.1 ГК

На этой неделе выкладываю для публичного обсуждения написанный летом комментарий к ст. 450-450.1 ГК из готовящегося в соавторстве с рядом коллег постатейного комментария к общей части обязательственного и договорного права ГК. Текст не является окончательным. Надеюсь его еще доработать, в том числе, с учетом Ваших замечаний, критики и предлложений. Так что буду благодарен за любую обратную связь.

Напишите, в частности, какие еще вопросы, на Ваш взгляд, было бы разумно добавить в комментарий. Сразу скажу, что комментарий к нормам ст.451-453 ГК также написан, его выложу позднее (может, на следующей неделе).

 

 Статья 450. Основания изменения и расторжения договора

 

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

 

Комментарий:

 

1.    Согласно п.1 ст.450 ГК стороны договора вправе расторгнуть или изменить договор своим соглашением, если иное не предусмотрено законом или договором. Расторжение или изменение договора влечет прекращение или изменение на будущее возникших из договора обязательств (п.1-2 ст.453 ГК).

При этом указание в данной норме на то, что изменение и расторжение договора по соглашению сторон может быть заблокировано самим договором, вызывает определенные сомнения. Ведь условие о недопустимости расторжения или изменения договора по соглашению сторон может быть исключено из договора по тому же соглашению, которое меняет иные условия или влечет расторжение. Таким образом стороны не могут ограничить свою волю расторгнуть договор или изменить его по соглашению.

1.1.             Согласно абз.2 п.1 ст.450 ГК в многостороннем договоре, всеми сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено, что его расторжение или изменение допускается по воле большинства его сторон. Из этого вытекает, что по общему правилу для расторжения или изменения многостороннего договора требуется согласие всех его сторон.

В тех же случаях, когда многосторонний договор допускает его расторжение/изменение по согласию большинства, по общему правилу большинство должно определяться стандартным способом по принципу «одна сторона – один голос». Но договор может предусматривать и иные принципы определения большинства. Например, в акционерном соглашении или соглашении участников ООО может быть предусмотрено, что большинство будет определяться по количеству принадлежащих участникам такого договора акций. Ставить под сомнение такое проявление свободы договора нет необходимости в условиях, когда в таких коммерческих договорах стороны могут согласовать в принципе право одностороннего отказа (п.2 ст.310, ст.450.1 ГК). Как известно, при толковании правовых норм следует исходить из принципа a fortiori: если позволено большее, то, тем более, позволено и меньшее.

 

2.     Согласно п.2 ст.450 ГК расторжение или изменение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке возможно в случаях, предусмотренных в законе или договоре, а также при существенном нарушении договора другой стороной.

2.1.              Указание в договоре на право требовать расторжения или изменения договора без прямой отсылки к судебной процедуре такого расторжения или изменения должно толковаться судом как указание на необходимость соблюдения судебной процедуры расторжения/изменения (Постановление Президиума ВАС РФ от 20 октября 2011 г. N 9615/11).

2.2.               Упоминание в п.2 ст.450 ГК права кредитора требовать изменения договора в случае его существенного нарушения должником требует некоторых уточнений. Кредитор не вправе требовать произвольного изменения тех или иных договорных условий в ответ на нарушение договора должником. Право требовать изменения договора возникает в строго ограниченных случаях, когда такое изменение соответствует природе отношений. И даже в таких случаях принято говорить скорее о расторжении. По сути, речь идет только о двух случаях.

Во-первых, при исполнении должником лишь части своих обязательств кредитор вправе ставить перед судом вопрос о прекращении обязательств в неисполненной части. В такой ситуации неисполненная часть обязательств прекращается (т.е. имеет место частичное расторжение), но в отношении всего объема исполнения по договору происходит фактическое изменение. Иначе говоря, в такой ситуации можно говорить как о расторжении договора в части, так и о изменении договора. Обычно в практике используется первое обозначение.

Во-вторых, при нарушении своих обязательств лицом, получившим имущество по договора займа, кредита, вклада, аренды или ссуды и обязанным вернуть его по истечении срока договора, другая сторона обычно желает потребовать досрочного возврата этого имущества. Такой иск по сути направлен на изменение условий договора о сроке использования полученного имущества. Но и здесь в законе и обороте принято говорить скорее о расторжении договора и его последствиях (например, расторжение договора аренды по ст.619 ГК). Подробнее см. комментарий к ст.453 ГК.

2.3.             Пункт 2 ст.450 ГК определяет также и понятие существенного нарушения. Данное определение указывает на то, что далеко не всякое нарушение договора дает пострадавшей стороне права требовать его расторжения или изменения; нарушение должно быть достаточно серьезным, чтобы с точки зрения принципа соразмерности оправдывать такую санкцию как расторжение/изменение договора. При оценке существенности нарушения суд должен оценивать весь комплекс обстоятельств, пытаясь соизмерить такую санкцию как расторжение договора с последствиями нарушения и найти наиболее справедливое решение. Суд, в частности, может учитывать размер убытков, которые нарушение причиняет кредитору; утрату доверия к должнику и к его способности исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора; недобросовестный и умышленный характер нарушения договора; те убытки, которые расторжение договора может причинить нарушителю; вину кредитора в нарушении договора и т. п. Анализ некоторых факторов, которые среди прочего следует учитывать при оценке существенности нарушения, см.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 апреля 2011 г. N 12363/10. Факторы, которые суды следует учитывать при оценке существенности нарушения, приводятся также в п.2 ст.7.3.1 Принципов УНИДРУА.

При этом следует учитывать, что никакой связи между существенными условиями договора и существенным его нарушением нет. Это абсолютно разные правовые институты, выполняющие различные функции. Существенность нарушения оценивает сам характер нарушения, его последствия и соразмерность расторжения в качестве реакции на такое нарушение. Доктрина же существенных условий служит решению вопроса о заключенности договора и достаточной его полноте. Соответственно, существенное условие может быть нарушено несущественно, а несущественное условие – нарушено существенно.

2.4.             Расторжение договора не является мерой ответственности. Поэтому, здесь неприменимы основания освобождения от ответственности (ст. 401 ГК). Кредитор вправе требовать расторжения договора и тогда, когда должник освобождается от ответственности в связи с отсутствием вины или наличием обстоятельств непреодолимой силы. Неприменение к расторжению договора оснований освобождения от ответственности широко признано в зарубежном праве (п.4 ст.7.1.7 Принципов УНИДРУА, п.2 ст.III.-3:101 Модельных правил европейского частного права, п.5 ст.79 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года). В то же время фактор освобождения должника от ответственности за нарушение может оцениваться среди прочих обстоятельств при определении существенности нарушения. При этом если нарушение договора причиняет кредитору убытки, фактор освобождения должника от ответственности свидетельствует скорее в пользу существенности нарушения, так как сохранение договора в силе будет провоцировать возникновение у кредитора все новых и новых убытков, которые он не сможет возместить за счет должника, освобождаемого от ответственности.

2.5.              Приведенное в п.2 ст.450 ГК понятие существенного нарушения является неполной калькой с определения существенного нарушения, которое приводится в ст.25 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Отличие состоит в том, что согласно Венской конвенции деструктивные последствия нарушения договора должны быть предвидимы должником. В то же время ГК РФ не предусматривает критерий предвидимости. Если ущерб, причиненный нарушением договора кредитору, и утрата им в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, не могли быть предвидимы должником, российский закон все равно дает кредитору право требовать расторжения или изменения договора. В то же время представляется, что фактор непредвидимости должником возникновения у кредитора негативных последствий нарушения (например, возникновения значительных убытков или утраты интереса к исполнению договора) может оцениваться судом наряду с другими обстоятельствами при определении существенности нарушения.

2.6.              Норма п.2 ст.450 ГК не исключает право сторон своим соглашением уточнить критерии существенности нарушения (например, установив, какая по длительности просрочка рассматривается как существенное нарушение). Также стороны, вправе исключить данный критерий вовсе, установив право требовать расторжения при малейшем нарушении договора (видимо, за исключением случая включения такого условия в пользу предпринимателя в договоре с непредпринимателем). Этот вывод вытекает из того, что закон (ст.310 ГК) допускает право сторон договориться о возможности вовсе немотивированного отказа от договора (за исключением включения в договор условия о праве на немотивированный отказ предпринимателя в договоре с непредпринимателем). В таких условиях ставить в контексте сугубо коммерческого договора под сомнение куда менее жесткое условие о праве на расторжение (судебное или в форме одностороннего отказа) при малейшем нарушении договора (например, любой по продолжительности просрочке) никак нельзя.

2.7.              Стороны не могут вовсе исключить в договоре право кредитора расторгнуть договор при объективно существенном нарушении. Такое условие договора грубо нарушало бы справедливый баланс интересов сторон и было бы абсолютно аномальным, так как заставляло бы кредитора вечно ожидать надлежащего исполнения.

2.8.             В ряде случаев специальные нормы закона устанавливают в качестве основания для расторжения требование о предоставлении должнику дополнительного разумного срока. Например, п.2 ст.480 или ст.619 указывают на необходимость предъявления нарушителю договора требования об устранении нарушения договора в разумный срок прежде чем, кредитор захочет расторгнуть договор. Без соблюдения этой формальной процедуры кредитор в указанных случаях не сможет расторгнуть договор. В ряде других случаев предъявление кредитором требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок в силу положений закона может выступать в качестве альтернативы критерию существенности нарушения (п. 3 ст.723 ГК). Здесь кредитор вправе расторгнуть договора либо при существенности нарушения как такового, либо при неустранении должником нарушения в дополнительный разумный срок, предоставленный ему кредитором.

Предоставление должнику дополнительного срока на устранение нарушения не изменяет сроки исполнения обязательства, не отменяет факт нарушения должником договора и не освобождает его ответственности. На это указывает в частности п.2 ст.47 и п.2 ст.63 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Причем этот вывод актуален как для случаев, когда установление дополнительного срока предписано законом, так и для иных случаев, когда кредитор, столкнувшийся с нарушением, предоставляет нарушителю дополнительный разумный срок для устранения нарушения. В качестве примера возникновения спора в отношении данного вопроса о значении таких требований кредиторов в российских судах см. Постановление Президиума ВАС от 17 декабря 2013 г. N 12945/13.

Правовой эффект предоставления дополнительного срока состоит в том, что для кредитора соблюдение этой формальности с точки зрения положений закона в ряде случаев может быть условием для последующего расторжения договора, а для должника – дает ему гарантию того, что кредитор в отведенный должнику разумный срок договор расторгать не будет и будет готов принять исполнение от должника. Такая гарантия позволяет должнику спокойно прилагать усилия к устранению нарушения, не опасаясь того, что с ним расторгнут договор в момент, когда он потратит на попытку устранить нарушение значительные средства и силы. Утрата кредитором права на расторжение договора в период, дополнительно отведенный им должнику для устранения нарушения, очевидно вытекает из принципа эстоппель и ст.10 ГК, а также отражена в п.2 ст.63 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года.

При этом нарушитель договора сам может запросить у кредитора дополнительный разумный срок на устранение нарушения. Если кредитор ответит согласием или установит иной срок, должны применяться правила, установленные выше. В то же время российский закон не знает правила, установленного в п.2 ст.48 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, согласно которому в случае получения от должника такого запроса на предоставление дополнительного разумного срока молчание кредитора расценивается как согласие на его установление. Такое правило могло бы применяться российскими судами по аналогии закона с учетом того, что Венская конвенция является частью российского права.

Положения, так или иначе увязывающая право кредитора на расторжение договора с предоставлением должнику дополнительного разумного срока для устранения нарушения, часто встречаются и в договорах (Постановление Президиум ВАС РФ от 11 сентября 2012 г. N 3378/12).

Остается только отметить, что в тех случаях, когда ни закон, ни договор не упоминают механизм установления дополнительного разумного срока для устранения нарушения в контексте оснований для расторжения, соблюдение кредитором данной процедуры и неустранение должником нарушения в такой срок (и тем более, прямой отказ нарушение устранять) должны оцениваться судом как один из факторов, свидетельствующих в пользу существенности нарушения и оправданности расторжения договора.

2.9.              Несмотря на то, что п.2 ст.450 ГК в качестве общего правила устанавливает судебный порядок расторжения договора при его нарушении, в реальности у пострадавшего от нарушения кредитора в большинстве случаев имеется возможность отказаться от договора в одностороннем порядке, так как ряд общих норм закона (п. 2 ст.328, п.2 ст.405 ГК, см. комментарий к соответствующим статьям), а также множество специальных норм закона (ст.475, 523, 715, 723 ГК и т.п.), а нередко и договор дают ему такое право. Подробнее см. комментарий к ст.450.1 ГК. При этом отмеченные выше подходы к толкованию ст.450 ГК в отношении оснований расторжения нарушенного договора (применительно к существенному нарушению и значения требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок) в полной мере применимы и к одностороннему отказу от договора, когда он допускается законом или договором.

2.10.           В тех случаях, когда специальные нормы закона устанавливают судебный порядок расторжения договора и эти нормы носят диспозитивный характер, стороны вправе своим соглашением установить право на односторонний отказ от договора (ст.450.1 ГК). В частности, стороны договора аренды могут установить право арендодателя отказаться от договора, отступив тем самым от специального правила ст.619 ГК о судебном порядке расторжения (Постановление Президиума ВАС от 9 сентября 2008 г. N 5782/08, п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66). Если же специальные правила о судебном порядке расторжения квалифицируются судами в качестве императивных, отступление от этих правил и согласование одностороннего отказа от договора не должны допускаться.

2.11.          Нормы п.2 ст.450 ГК не исключают права сторон указать в договоре на то, что при наступлении тех или иных обстоятельств (в том числе при определенном нарушении договора) договор будет считаться расторгнутым автоматически. В таком случае фактически в договор включено отменительное условие, наступление которого прекращает договор (Постановление Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2012 г. N 7454/12).

 

3.    Пункт 3 ст.450 ГК утратил силу с 1 июня 2015 года.

 

4.    Из п.4 ст.450 ГК вытекает, что закон или договор могут предоставлять стороне договора право на одностороннее изменение условий договора.

4.1.              В частности, положения закона (п. 2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК) о праве займодавца (банка) потребовать досрочного возврата суммы займа (кредита) при нарушении заемщиком своих обязательств фактически предоставляют займодавцу (банку) право на изменение условий договора о сроке возврата займа (кредита). См.: Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 по делу N 20-КГ14-18; Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-20; Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147

4.2.              При этом здесь не стоит забывать, что в силу ст.310 ГК условие договора, предоставляющее такое право, не может быть включено в договор между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и лицом, такую деятельность не осуществляющим, в пользу первого из таких лиц (п.13 Информационного письма Президиума ВАС от 13 сентября 2011 г. N 146).

4.3.              Согласно п.4 ст.450 ГК в тех случаях, когда в силу закона или договора одна из сторон имеет право на одностороннее изменение условий договора, она должна осуществлять это право разумно и добросовестно. Это требование вытекает в полной мере из п.3 ст.1 ГК и п.3 ст.307 ГК. В частности, если договор дает банку право на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, он не может осуществлять это право произвольно. Повышение процентной ставки должно иметь какое-то убедительное экономическое обоснование (например, быть увязано с изменением средних процентных ставок по кредитам). См.: п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147.

4.4.             Подробнее о праве на одностороннее изменение условий договора см. комментарий к ст.310 ГК.

 

 

Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору

 

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

3. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

5. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

6. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

7. В случаях, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, правила пункта 6 настоящей статьи применяются при неосуществлении определенного права в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 

 

Комментарий:

 

1.    Пункт 1 ст.450.1 ГК, вступившей в силу с 1 июня 2015 года, посвящен праву на односторонний отказ от договора. Из текста п.1 ст.450.1 ГК вытекает, что такое право может быть предоставлено стороне законом или договором.

1.1.              Что касается закона, то тут можно выделить три основных разновидности таких норм. Во-первых, это нормы, дающие стороне право на отказ от договора в случае нарушения договора. Их очень много в Особенной части ГК (п.1 ст.463, п.2 ст.475, ст.523, п.2 ст.715, п.3 ст.723 ГК и т.п.). В тех случаях, когда закон говорит о праве на отказ от договора (или исполнения договора) без упоминания прилагательного «односторонний», он имеет целью установить право именно на односторонний, внесудебный отказ от договора (Постановления Президиума ВАС РФ от 25 октября 2011 г. N 9382/11 и от 24 июля 2012 г. N 5761/12). Кроме того, предусмотренное в п. 2 ст.328 право отказаться от своего встречного исполнения в случае неосуществления обусловленного исполнения должником, а также указанное в п.2 ст.405 ГК право отказаться от принятия исполнения при просрочке должника, влекущей утрату кредитором интереса в исполнении договора, также означают ничто иное как право на отказ от договора (см. комментарий к п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК). С учетом общего характера п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК фактически это означает, что общее правило о судебном порядке расторжения нарушенного договора, установленное в п.2 ст.450 ГК, исключается в подавляющем числе случаев за счет общих и специальных норм о праве на отказ от договора. Кредитор, пострадавший от нарушения, практически всегда может отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке на основе соответствующих общих или специальных норм закона.

Во-вторых, это нормы, устанавливающие право на отказ от договора при наступлении тех или иных условий, не связанных с нарушением договора (например, право на отказ от договора при отсутствии у контрагента лицензии или членства в СРО согласно п. 3 ст.450.1 ГК).

Наконец, в-третьих, это нормы о праве на немотивированный, безусловный отказ от договора (п.2 ст.610, ст.717, ст.782 ГК).

1.2.              Кроме того, из п.1 ст.450.1 ГК следует законность условий о праве на односторонний отказ от договора, если таковые включены в контракт. Договор может предусматривать право на отказ от него в связи с нарушением, наступлением иных отлагательных условий, но также и вовсе без каких-либо оснований, то есть немотивированно (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 N 5782/08).  При этом не стоит забывать, что в силу п.2 ст.310 ГК такое условие нельзя выговорить в пользу лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в договоре с лицом, такую деятельность не осуществляющим.

Если стороны указывают в договоре право на «одностороннее расторжение» договора, суды с учетом принципов толкования договора должны оценивать данное условие как право на внесудебный односторонний отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2010 г. №13057/09). Ранее в судебной практике встречался иной подход, согласно которому такое условие договора не считалось свидетельствующим о праве на отказ от договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июня 1999 г. №6759/98). Эта старая позиция ВАС игнорировала то, что в обороте под односторонним расторжением стороны, как правило, понимают именно односторонний отказ.

1.3.              Когда закон или договор предоставляют одной из сторон право на отказ от договора в связи с нарушением, и при этом не оговаривают прямо, что для законности такого отказа нарушение должно быть существенным, требование существенности нарушения тем не менее все равно должно быть соблюдено. Этот критерий является универсальным ограничителем права на расторжение нарушенного договора и его применение не должно зависеть от того, расторгается ли договор в судебном порядке или в порядке одностороннего отказа от договора. Иначе говоря, положение п.2 ст.450 ГК, устанавливающее критерий существенного нарушения в отношении судебного порядка расторжения, должно применяться по аналогии закона и к случаям одностороннего отказа. Этого требует применение принципов добросовестности, разумности и справедливости. Иначе, с учетом того, что право на отказ от нарушенного договора в силу п.2 ст.328 и п.2 ст.405 ГК, а также множества аналогичных специальных норм закона является де-факто общим правилом и оттесняет судебную процедуру расторжения на второй план, получалась бы ситуация, когда таким правом в большинстве случаев можно было бы воспользоваться при малейшем нарушении. Последнее явно противоречит принципу соразмерности и тому, что имеют в виду большинство контрагентов при заключении договора. Кроме того, применение критерия существенного нарушения к случаям одностороннего отказа в полной мере соответствует зарубежному опыту. Данный критерий изобретен в зарубежном праве именно для ограничения права на отказ от договора (ст.7.3.1 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:502 Модельных правил европейского частного права, ст.25, 49, 64 Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года). Было бы странно предполагать, что российский законодатель скопировал почти дословно данный критерий из источников зарубежного права и решил почему-то не применять его к случаям одностороннего отказа. При этом здесь в полной мере применимы те выводы, которые были сделаны на основе толкования п.2 ст.450 ГК в соответствующем комментарии к этому пункту о возможности сторон конкретизировать критерий существенности нарушения или (с рядом оговорок) его исключить вовсе, а также о значении установления дополнительного разумного срока.

1.4.              Согласно п.1 ст.450.1 ГК в случаях, когда право на односторонний отказ предусмотрено в законе или договоре, данное право осуществляется посредством направления уведомления другой стороне. При этом согласно данной норме договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не вытекает из закона или условий договора. Ранее, до 1 июня 2015 года это решение выводилось в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.07.2011 N 3318/11, пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009). Такое решение вполне логично и вытекает из общих принципов регулирования юридически значимых уведомлений и извещений (ст.165.1 ГК). При этом в полной мере здесь применимо положение ст.165.1 ГК о том, что в случае доставки юридически значимого сообщения по адресу адресата извещение порождает правовые последствия даже в случае его неполучения, если оно было не получено по обстоятельствам, за которые отвечает адресат. Такая ситуация имеет место в частности в случаях, когда пришедшее адресату по почте письмо не было им востребовано в течение срока хранения, или когда адресат уклонился от доставленного ему извещения  иным образом. Этот вывод нашел свое закрепление в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25. Также в отношении уведомления об отказе от договора в полной мере применимо положение п.3 ст.54 ГК: «Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу». С учетом этого положение п.1 ст.450.1 ГК было бы логично толковать так: заявление об отказе приобретает правовое значение не в момент фактического получения заявления об отказе, а в момент его доставки адресату по надлежащему адресу.

 Указание на то, что иной момент прекращения договора может вытекать из договора, означает, что стороны могут установить, например, что при отказе от договора он будет считаться расторгнутым с первого числа месяца, следующего за тем, в течение которого было сделано заявление об отказе.

В п.1 ст.450.1 ГК прямо не указано, но из применения общих принципов гражданского права следует, что лицо, заявляющее односторонний отказ от договора, может отсрочить правовой эффект своего заявления (указав, например, что договор будут считаться расторгнутым с определенной календарной даты в будущем), даже если такая возможность прямо не указана в договоре.  Соответственно, такая отсрочка «терминационного эффекта» может следовать не только из договора, но и из самого заявления об отказе от договора.

1.5.              В силу положений ст.327.1 ГК и ст.157 ГК право на отказ может быть поставлено договором под отлагательное или отменительное условие: в этом случае само право отказаться будет возникать при наступлении отлагательного условия или прекращаться при наступлении условия отменительного.

1.6.             Односторонний отказ от договора является односторонней сделкой (п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25). Поэтому, в частности, сторона, осуществляющая отказ от договора, может поставить правовой эффект своего заявления под отлагательное условие. Так, например, кредитор может в одном письме должнику соединить требование устранить нарушение в дополнительный разумный срок и заявление об отказе от договора, которое должно вступать в силу при условии неустранения должником нарушения (п.2 ст.III.-3:507 Модельных правил европейского частного права).  В то же время в силу природы одностороннего отказа от договора как односторонней сделки, прекращающей соответствующие договорные права, заявление об отказе от договора вряд ли может быть поставлено под отменительное условие.

Кроме того, в силу признания отказа от договора сделкой заявленный односторонний отказ может быть оспорен на основании правил о признании сделок недействительными. Так, например, односторонний отказ от договора может быть оспорен по правилам об оспаривании крупных сделок, сделок с заинтересованностью, по правилам ст.174 ГК или на основании пороков воли (ст.178-179 ГК). См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 28 мая 2013 г. N 17481/12, от 25 октября 2011 г. N 9382/11, от 11 сентября 2012 г. N 3378/12.

1.7.              Если у стороны договора в силу норм закона или условий договора имеется право на отказ от договора в связи с наступлением тех или иных обстоятельств (например, нарушения договора), осуществление права на отказ от договора происходит на свой страх и риск. Если впоследствии наличие оснований для отказа будет поставлено под сомнение, возникает риск того, что отказ от договора будет признан неправомерным, а отказавшаяся сторона, ошибочно считающая, что договор расторгнут, и не исполнявшая своих обязательств по нему, — привлечена к ответственности.

При этом неправомерный отказ от договора, то есть отказ, совершенный при отсутствии достаточных правовых оснований, является ничтожным. В отношении такого отказа подлежит применению п.2 ст.168 ГК в его расширительной интерпретации. Согласно положению данного пункта ничтожной является сделка, которая противоречит закону и одновременно нарушает права третьих лиц. Эта формулировка явным образом адресована в первую очередь двусторонним сделкам, так как только в такой ситуации лицо, не участвующее в сделке, является третьим лицом. В случае же сделки односторонней таким не участвующим в сделке лицом является сторона, которой адресовано заявление об отказе от договора. Верховный Суд сформулировал де-факто тот же вывод в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, указав, что при совершении односторонней сделки в ситуации, когда в силу закона или договора она не могла быть совершена, а также при несоблюдении требований к ее совершению такая сделка не влечет правовых последствий, на которые она была направлена. Соответственно, неправомерный отказ от договора (например, при несоответствии нарушения должника критерию существенности) ничтожен независимо от подачи заинтересованным лицом какого-либо иска на сей счет. Сторона договора, столкнувшаяся с неправомерным отказом от договора другой стороны, не обязана подавать иск об оспаривании отказа в суд и может сослаться на неправомерность такого отказа в форме возражения при рассмотрении любого спора из данного договора.

1.8.              В тех случаях, когда у кредитора имеется в силу закона или договора право на отказ от договора и при этом такой отказ обусловлен наступлением тех или иных обстоятельств (например, существенное нарушение), управомоченное на отказ от договора лицо может вместо осуществления этого права обратиться в суд с иском о расторжении договора. Такое решение управомоченного лица обычно связано с тем, что оно не в полной мере уверено в наличии оснований для отказа и не желает рисковать. Ведь если оно откажется от договора, а впоследствии его отказ признают неправомерным, само такое лицо окажется нарушителем договора и может быть привлечено к ответственности.  

1.9.             Если после заявленного одной из сторон правомерного одностороннего отказа от договора стороны подписывают соглашение, которым они подтверждают сохранение договора и отменяют ретроспективно состоявшееся расторжение, договор считается не прекращенным (Определение Верховного Суда РФ от 02.07.2015 N 305-ЭС15-241).

1.10.          Если закон предоставляет стороне право немотивированно отказаться от договора (например, ст.782 ГК), но при этом договор для этой стороны является публичным, реализация такого права при наличии технической возможности осуществлять соответствующее предоставление (например, оказывать услуги) не допускается. Ведь на следующий день после такого отказа другая сторона может правомерно потребовать заключения нового аналогичного договора по правилам о заключении публичного договора (ст.426 ГК). Этот вывод закреплен в Постановлении Президиума ВАС РФ №9548/09 от 24 ноября 2009 года.

 

2.    В силу п.2 ст.450.1 ГК правомерный односторонний отказ от договора в целом влечет расторжение договора. В тех случаях, когда допускается отказ от договора в той или иной его части, договор считается измененным. Например, о праве на частичный отказ от договора говорит абз.2 п.2 ст.328 ГК (пропорциональный отказ от встречного исполнения при частичном исполнении должником своих обязательств). Соответственно, односторонний отказ от договора является способом правомерного расторжения или изменения договора наряду с такими способами как расторжение/изменение договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

 

3.    Пункт 3 дает кредитору по обязательству право на отказ от договора в случае отсутствия у должника лицензии или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства. В таких случаях существует юридическая невозможность исполнения (изначальная – если лицензия или членство в СРО отсутствуют на момент заключения договора, или последующая – если лицензия или членство в СРО прекратились после заключения договора), но это не влияет само по себе на существование обязательства. Обязательство в таких ситуациях прекращается не автоматически, а посредством одностороннего отказа. При этом в силу п.3 ст.450.1 ГК кредитор может в дополнение к отказу от договора потребовать возмещения убытков.

 

4.    Установленное в п.4 ст.450.1 ГК требование осуществления права на отказ от договора в соответствии с принципами добросовестности и разумности конкретизирует положения п.3 ст.1 ГК. При злоупотреблении кредитором правом на отказ от договора суд вправе признать отказ от договора неправомерным. Например, как указано в комментарии к п.2 ст.450 ГК, в качестве недобросовестной попытки отказаться от договора следует признать заявление об отказе, сделанное кредитором до истечения предоставленного им должнику дополнительного разумного срока для устранения нарушения.

 

5.                 Пункт 5 ст.450.1 ГК закрепляет принцип эстоппель (запрета на противоречивое поведение управомоченного лица) в отношении права на отказ от договора и по сути конкретизирует применение принцип добросовестности в отношении отказа от договора (п.4 ст.450.1 ГК). Если у стороны возникает право на отказ от договора, но она своим поведением (в том числе принятием предложенного исполнения) подтверждает сохранение договора, эта сторона впоследствии теряет возможность заявить об отказе от договора по тем же основаниям.

5.1.              Данное положение страдает тем же дефектом, что и многие другие попытки кодифицировать принцип эстоппель применительно в виде неких жестких правил без упоминания принципа добросовестности. Дело в том, что сама закрепленная в норме идея об утрате права на отказ от договора вполне разумна во многих ситуациях, так как вытекает из принципа добросовестности. Но из последнего же принципа следует, что в ряде иных ситуаций утрата права на отказ от договора в результате поведения управомоченного лица, подтверждающего действие договора, не должна происходить.  Соответственно, в таких случаях от судов требуется ограничительное телеологическое толкование данной нормы закона.

Так, например, в норме прямо не указано, но из существа отношений следует, что данное положение не применяется к случаям, когда отказ от договора является реакцией на текущую просрочку должника. Если должник не исполняет свое обязательство, любое поведение кредитора, из которого следует его желание считать договор действующим, никак не может ограничить право кредитора, потерявшего надежду дождаться исполнения, впоследствии отказаться от договора. Иначе бы право стимулировало кредитора не идти на встречу должнику и немедленно отказываться от договора из страха того, что любое его поведение, свидетельствующее о сохранении интереса к договору, впоследствии может быть использовано против него как основание для блокирования права на последующий отказ от договора.

Или приведем иной пример. Наибольшее значение указанное в п.5 ст.450.1 ГК правило имеет в случаях, когда должник осуществил ненадлежащее исполнение, и у кредитора в связи с этим возникло право на отказ от договора. В такой ситуации должник оказывается в положении ожидания ответной реакции кредитора, и право не должно поощрять непоследовательное поведение кредитора. Если кредитор, узнав о ненадлежащем характере исполнения, повел себя так, что это свидетельствует о его желании сохранить договор, его попытка впоследствии, передумав, отказаться от договора по основанию данного ненадлежащего исполнения должна блокироваться на основании данной нормы закона. Но если обстоятельства дела показывают, что кредитора нельзя обвинить в недобросовестном противоречивом поведении, эффект утраты права на отказ от договора наступать не должен. Так, например, если кредитор, получивший ненадлежащее исполнение, дает должнику дополнительный срок для устранения нарушения, и в рамках этого срока, надеясь на устранение нарушения, совершает действия, свидетельствующие о сохранении своего интереса в договоре, право кредитора впоследствии отказаться от договора, если нарушение не будет устранено, не должно блокироваться.

5.2.              Подтверждение договора может выражаться в активных действиях, но подтверждение договора может осуществляться и посредством бездействия. Если имеет место текущая просрочка, бездействие кредитора не влечет утрату права на отказ, так как кредитор имеет полное право ожидать реальное исполнение столько, сколько посчитает нужным, а впоследствии, устав ждать, вправе отказаться от договора. Но нереализация кредитором права на отказ от договора в течение разумного срока после того, как он выявил или должен был выявить ненадлежащий характер полученного исполнения, действительно, должно блокировать его попытку в последующем отказаться от договора, так как такое поведение кредитора явно недобросовестно.

5.3.             Из этих принципов в отношении случая осуществления должником ненадлежащего исполнения вытекает в частности следующее.

Во-первых, кредитор утрачивает право на отказ от договора в связи с осуществлением исполнения с просрочкой или дефектным характером осуществленного исполнения, если эти основания для отказа были налицо уже при принятии исполнения, но кредитор несмотря на это осознанно в форме того или иного волевого акта (по накладной, акта приема-передачи и т.п.) принял такое просроченное или дефектное исполнение без каких-либо оговорок. При этом кредитор утрачивает право на отказ от договора в части такого осознанно полученного исполнения, но не теряет право в течение разумного срока отказаться от договора в отношении запланированных на будущее этапов исполнения, если договор носит длящийся характер.

Во-вторых, если кредитор не мог не принять просроченное исполнение (например, при зачислении денежных средств на его счет), кредитор утрачивает право на отказ по этим основаниям, если не осуществит отказ в течение разумного срока после получения исполнения. Данный вывод об утрате права на расторжение (правда, применительно к праву на подачу иска о расторжении) в случае нереализации этого права в течение разумного срока после получения просроченных платежей закреплен в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. N 73.

В-третьих, кредитор теряет право на отказ от договора в ответ на полученное исполнение со скрытыми дефектами, если не осуществит это право в течение разумного срока после того, как он узнал или должен был узнать о ненадлежащем характере исполнения. Например, было бы явно недобросовестным со стороны покупателя держать поставщика в неопределенности в отношении перспектив отказа от договора из-за выявленных в поставленном товаре скрытых дефектов в течение нескольких лет после их выявления.

В-четвертых, при предъявлении кредитором требования об устранении нарушения в дополнительный разумный срок расчет разумного срока на реализацию права на отказ от нарушенного договора должен осуществляться с момента истечения установленного срока на устранение нарушения или прямого отказа должника устранять нарушение. Более того, действия кредитора, подтверждающие сохранение договора в силе в период предоставленного им должнику дополнительного срока для устранения нарушения, не должны препятствовать ему отказаться от договора в разумный срок после того, как истечет этот дополнительный срок, или он получит от должника ответ с прямым отказом устранять нарушение.

В-пятых, аналогичные правила о разумном сроке реализации права на расторжение при ненадлежащем исполнении применяются и к тем случаям, когда кредитор намеревается расторгнуть договор не путем одностороннего отказа, а посредством подачи иска о расторжении. Иначе говоря, право заявить такой иск блокируется, если оно не было реализовано в течение разумного срока.

Эти или похожие правила об утрате кредитором, столкнувшимся с ненадлежащим исполнением, права на отказ от договор в случае нереализации этого права в разумный срок или иного поведения кредитора, подтверждающего действие договора, хорошо известны зарубежному праву (ст.7.3.2 Принципов УНИДРУА, ст.III.-3:508 Модельных правил европейского частного права, п.2 ст.49 и п.2 ст.64 Венской конвенции 1980 года о договорах международной купли-продажи товаров). Эти положения источников международной унификации договорного права куда более точны, чем достаточно грубое решение, закрепленное в п.5 ст.450.1 ГК.

5.4.             Правила п.5 ст.450.1 ГК в изложенной здесь интерпретации должны по аналогии закона применяться и к случаям расторжения договора в ответ на допущенное нарушение в судебном порядке.

 

6.    Пункт 6 ст.450.1 ГК устанавливает возможность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, отказаться от осуществления своего права по договору после того, как возникли обстоятельства, служащие основанием для его реализации. Иное может быть предусмотрено в законе, ином правовом акте или договоре. Заявление отказа от своего права блокирует возможность данное право впоследствии осуществить по тем же основаниям, кроме случаев, когда в будущем такие обстоятельства возникнут вновь.

6.1.              Актуальность данной нормы вытекает из того, что по общему правилу в силу п.2 ст.9 ГК отказ от осуществления права данное право не прекращает. Пункт 6 ст.450.1 ГК фактически уточняет, что в тех случаях, когда право вытекает из договора и, соответственно, порождено волей сторон, осуществление данного права может быть заблокировано посредством волевого акта управомоченного лица (отказа от осуществления права). При этом действие п.6 ст.450.1 ГК распространяется только на договорные права и, как минимум, напрямую не затрагивает права, вытекающие из корпоративных, наследственных, семейных или иных частноправовых отношений.

6.2.             Отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой. Соответственно, к такому отказу могут применяться правила о сделках. В частности, такой отказ может быть поставлен под отлагательное условие (ст.157 ГК). Например, банк может заявить заемщику о своем отказе от права потребовать досрочного погашения кредита в связи с наступлением соответствующих указанных в договоре обстоятельств, дающих банку такое право (в частности, ухудшение финансовых показателей деятельности заемщика), но поставить эффект такого заявления под условие устранения заемщиком возникших обстоятельств в течение определенного срока. В описанной ситуации если заемщик восстановит свою платежеспособность в течение указанного срока, условный отказ банка от реализации своего права на досрочное истребование кредита не вступит в силу.

В то же время в силу распорядительного характера отказа от осуществления договорного права поставить его под отменительное условие вряд ли возможно.

6.3.             Так как отказ от осуществления договорного права является односторонней сделкой, его осуществление происходит в форме направления другой стороне соответствующего уведомления. Такой отказ порождает правовые последствия с момента доставки указанного уведомления адресату (ст.165.1 ГК).

6.4.              При этом данная норма должна распространяться на так называемые секундарные права, то есть права, которые осуществляются одной из сторон посредством того или иного одностороннего решения, а также иные подобные правомочия (право на зачет, односторонний отказ от договора, инициацию иска о расторжении договора в ответ на состоявшееся нарушение или существенное изменение обстоятельств, одностороннее изменение договора, досрочное истребование кредита и т.п.). Блокирование осуществление такого права означает утрату возможности своим односторонним волеизъявлением или инициацией соответствующего иска навязать тот или иной правовой эффект другой стороне. 

При этом положения данной нормы не распространяются на право кредитора требовать исполнения обязательства. При желании кредитора отказаться от своего права требования он должен воспользоваться специальным институтом прощения долга (ст.415 ГК). Соответственно, в случаях, когда, например, кредитор заявляет должнику об отказе от своего права потребовать уплаты начисленной неустойки, должны применяться правила о прощении долга: соответствующее требование считается прекращенным, если должник после получения соответствующего уведомления в разумный срок не заявит свое возражение.

6.5.              В силу прямого указания в п.6 ст.450.1 ГК отказ от осуществления правом должен быть заявлен после того, как возникли основания для такого отказа. В тех случаях, когда стороны желают отменить некое право одной из сторон заранее, им следует подписать соглашение об изменении договора. В то же время не наблюдаются какие-либо принципиальные возражения против того, чтобы лицо в ожидании возникновении у него оснований для осуществления некого права по договору могло отказаться от осуществления такого права заранее, поставив такой отказ под условие возникновения таких оснований. Этот вывод вытекает из того, что отказ от осуществления права является односторонней сделкой и, как и любая сделка, может быть поставлен под условие (ст.157 ГК).

При этом представляется, что заранее осуществленный отказ от осуществления права, закрепленного за одной из сторон договора императивной нормой закона, невозможен.  Императивность нормы, предоставляющей одной из сторон то или иное право, означает, что закон не позволяет сторонам договориться об отнятии данного права у этой стороны. Если это право нельзя отнять заранее по соглашению сторон, то вряд ли было бы логично, если это право можно было бы так же заранее заблокировать односторонним волеизъявлением управомоченной стороны. При этом последующий отказ от соответствующего права, предоставленного стороне императивной нормой закона, должен признаваться судами, если не будет доказано, что отказавшаяся сторона в момент заявления отказа не знала и не должна была знать о возникновении у нее соответствующего права. Этот подход, в частности, отражен и в ст.II.-1:102 Модельных правил европейского частного права, согласно которой тот факт, что стороны не могут в договоре отступить от императивной нормы, закрепляющей то или иное право одной из сторон, не препятствует управомоченной стороне отказаться от осуществления данного права уже после того, как оно возникло и эта сторона узнала о его возникновении.

Так, например, нередко императивные нормы закона закрепляют за кредитором, пострадавшим от нарушения (в частности, ненадлежащего исполнения), право на отказ от нарушенного договора. Исключить такое право договором невозможно и в равной степени данное право не будет блокироваться, если кредитор заявит об отказе от него еще до того, как произошло нарушение. В то же время если кредитор уже после состоявшегося нарушения заявляет нарушителю об отказе от осуществления своего права на отказ от договора в ответ на это нарушение, попытка реализовать данное право вопреки этому заявлению должна пресекаться.

6.6.             Серьезный вопрос может возникать на практике при нахождении отличий между доктриной отказа от договорного права и доктриной эстоппель. Принцип эстоппель вытекает из общего запрета на злоупотребление правом (ст.10 ГК) и принципа добросовестности (п.3 ст.1 ГК). Суть действия правила эстоппель состоит в том, что лицо утрачивает некое принадлежащее ему право в случае, если после возникновения данного права это лицо, хотя и не отказывается от права напрямую, но ведет себя таким образом, что создает у других лиц разумные ожидания в отношении того, что данное право осуществляться не будет. Непоследовательное и противоречивое поведение с учетом конкретных обстоятельств может быть признано недобросовестным. В европейской цивилистической традиции этот принцип принято обозначать venire contra factum proprium. Принцип эстоппель закреплен в ст.I.-1:103 Модельных правилах европейского частного права («Поведением, противоречащим добросовестности и честной деловой практике, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона, действуя себе в ущерб, разумно положилась на них»), а также в ст.1.8 Принципов УНИДРУА («Сторона не может поступать несовместимо с определенным пониманием, которое возникло по зависящим от нее причинам у другой стороны и имея в виду которое эта другая сторона, разумно на него полагаясь, совершила действие в ущерб себе»). В российской судебной практике в последние годы принцип эстоппель стал активно применяться в том числе с прямым его упоминанием в тексте решений (Определение ВС РФ от 9 октября 2014 года №303-ЭС14-31, Постановления Президиума ВАС от 24 июня 2014 года №1332/14, от 23 апреля 2012 года №1649/13, от 22 марта 2011 года №13903/10). Более того, ряд новых норм ГК РФ ввели те или иные проявления данного принципа (п.2 ст.166 ГК, п.5 ст.166 ГК, п.2 ст.431.1, п.3 ст.432, п.5 ст.450.1).

Вопрос о разграничении отказа от договорного права в соответствии с п.6 ст.450.1 ГК и утраты права в связи с применением правила эстоппель требует серьезного научного анализа. На настоящий момент одним из очевидных отличий видится то, что отказ от договорного права осуществляется в форме прямо выраженного волеизъявления, в то время как утрата права по правилу эстоппель выводится из конклюдентного поведения управомоченного лица и комплекса конкретных обстоятельств; при этом, если управомоченное лицо не желало на самом деле утратить соответствующее право, это не препятствует применению правила эстоппель, так как последнее правило защищает прежде всего разумные ожидания других лиц.

Правовой науке и судебной практике предстоит выделить и иные различия, которые на настоящий момент проступают не вполне четко. Например, в зарубежном праве в качестве одного из условий применения доктрины эстоппель нередко выделяется доказанность того, что соответствующее поведение управомоченного лица не просто создало у другого лица соответствующие разумные ожидания, но спровоцировало это другое лицо положиться на эти ожидания и совершить те или иные действия или воздержаться от них из расчета на то, что соответствующее право осуществлено не будет. Соответственно, для применения доктрины эстоппель или ее европейских аналогов нередко требуется доказать, что осуществление права не просто подорвет разумные ожидания, но и причинит другому лицу, положившемуся на эти ожидания и выстроившему свое поведение из расчета неосуществления указанного права, ущерб. Если данный критерий применения принципа эстоппель найдет поддержку в российском праве, то будет налицо еще одно отличие этого принципа от отказа от договорных прав, так как для отказа от договорного права вполне достаточно, чтобы управомоченное лицо четко и ясно выразило свою волю, а критерий ущерба не имеет значения.

 

7.   Согласно п.7 ст.450.1 ГК в законе, ином правовом акте или договоре может быть предусмотрено, что отказ от осуществления права будет считаться произошедшим автоматически в случае нереализации такого права в течение срока, указанного в законе, ином правовом акте или договоре. Как уже отмечалось, положения  п.6 ст.450.1 ГК об отказе от договорных прав не применяются к праву требования кредитора по обязательству, так как отказ от права требования осуществляется по правилам ГК о прощении долга. Соответственно, не применимо к праву требования по обязательству и положение п.7 ст.450.1 ГК о «молчаливом отказе от права». При этом представляется, что в договоре нельзя договориться о том, что непредъявление кредитором иска об исполнении обязательства в течение определенного срока будет расцениваться в качестве прощения долга. Объяснение здесь основано на системном толковании законодательства: согласно ст.198 ГК стороны договора не могут своим соглашением менять сроки исковой давности. Само по себе это положение носит достаточно дискуссионный характер, но оно четко закреплено в законе. Безусловно, блокирование осуществления права требования по обязательству не совсем идентично по последствиям истечению срока давности, но фактически нацелено на тот же самый результат. Соответственно, условие договора о том, что непредъявление кредитором иска в суд в течение указанного в договоре срока блокирует возможность судебной защиты данного права, не может использоваться с целью фактического обхода этого императивного запрета закона. 

 

Существенное нарушение договора — сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора

Главная ПубликацииСущественное нарушение договора — сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора

автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович

Действительно, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. (Определение Верховного Суда РФ от 03.04.2001 N 18-В01-12).

В п. 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 «Общие положения о купле-продаже») содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. (Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2011 N 5-В11-27).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что в договоре могут быть предусмотрены условия, позволяющие стороне требовать в одностороннем порядке расторжения договора. Следовательно, основанием одностороннего расторжения договора могут выступать не только случаи, названные в законе, но и случаи, названные в конкретном договоре.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не являлась препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

(Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2011 N 43-В11-1)

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 450 ГК РФ. Основания изменения и расторжения договора

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. Утратил силу с 1 июня 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

---

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 450 ГК РФ, судебная практика применения

Изменение и расторжение договора по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ

Следующие статьи Гражданского кодекса РФ содержат нормы права о возможности одной из сторон договора требовать изменения или расторжения договора по решению суда (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ):

---

Разъяснения Пленума ВС РФ, ВАС РФ

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения:

Расторжение договора продажи недвижимости, по которым осуществлена госрегистрация перехода права

При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

---

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения:

Односторонний порядок изменения платы за содержание жилья

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 — 453 ГК РФ).

В пп. 25, 27, 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержатся разъяснения по следующим вопросам:

Основания для расторжения договора аренды, отказа от договора

• 25. Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в договоре в соответствии с частью второй статьи 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.
• 27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
• 28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения:

Исключение участника из ООО – расторжение учредительного договора

Учитывая, что исключение участника из общества с ограниченной ответственностью или общества с дополнительной ответственностью фактически является изменением условий соответствующего учредительного договора (расторжением его в отношении данного участника), таковое может быть осуществлено лишь в случаях, предусмотренных законом или учредительными документами общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником общества условий учредительного договора (статья 450).

---

Обзоры практики Верховного Суда РФ

Расторжение заемщиком договора банковского счета для учета его кредиторской задолженности

Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета, предназначенного для учета его кредиторской задолженности, если открытие такого счета являлось условием заключения кредитного договора (см. подробнее п. 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) при невнесении оплаты дольщиком

Односторонний отказ застройщика от договора (расторжение договора) вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору долевого участия в строительстве допускается только с учетом положений пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности и разумности (см. подробнее пункт 7 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

---

Публикации

Изменение банком условий кредитного договора

О возможности изменения банком условий кредитного договора, в частности, повышения процентной ставки в кредиту, рекомендуем статью «Одностороннее изменение банком процентной ставки по кредиту. Судебная практика»

Расторжение договора аренды

Расторжение договора аренды

По действующему законодательству расторжение договора аренды возможно по соглашению сторон. Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны должны подписать соглашение о расторжении договора аренды. В силу с. 452 ГК РФ такое соглашение должно быть совершено в той же форме, что и сам договор аренды.

Принимая во внимание, что некоторые договоры заключаются в письменном виде и подлежат государственной регистрации (к примеру: договор аренды на срок более 1 года), соглашения о расторжении таких договоров тоже подлежат государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация проводится на основании заявления сторон договора. Следовательно, помимо подписания сторонами соглашения о расторжении договора аренды с заявлениями о государственной регистрации расторжения договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон соглашения о расторжении договора аренды.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

— при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

— а также в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством, либо договором.

Договор аренды может прекратить свое действие по его окончанию. Согласно ст. 610 ГК РФ, если ни одна из сторон не отказалась от договора  до истечения предельного срока, установленного законом или договором, то договор по истечении предельного срока прекращается.

Исключение составляют договоры, заключенные на неопределенный срок. В соответствии со ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление о прекращении договора аренды должно быть выражено в письменной форме и достаточно определенно отражать факт прекращения договора аренды.

Согласно требований ст. 610 ГК РФ отказ от договора аренды в связи с прекращением срока его действия должен быть выражен в письменной форме и достаточно определенно выражать намерение сделавшего его лица считать обязательство прекращенным. Если соответствующих исходивших от арендодателя и доставленных арендатору уведомлений не поступило, при таких обстоятельствах считается, что договор был возобновлен на неопределенный срок.

Начальник Межмуниципального отдела по городу Михайловка и Кумылженскому району Управления Росреестра по Волгоградской области  Р. А. Романенко

 

О диспозитивности ст. 1010 ГК РФ

Компания (принципал) и общество (агент) заключили договор, согласно которому агент обязался оказывать принципалу услуги по приему от населения и обработке платежей за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирных домов и по зачислению поступивших средств на расчетный счет принципала.

Срок действия договора составляет календарный год. В соответствии с п. 4.3 договора он считается перезаключенным еще на один год на тех же условиях, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения его срока действия не представит другой письменного уведомления о прекращении договора по окончании срока его действия.

Согласно условиям договора он может быть расторгнут досрочно в ряде случаев, в том числе по требованию одной из сторон, направившей письменное уведомление о расторжении не менее чем за 30 дней.

Агент направил принципалу, а также двум другим управляющим компаниям письмо, в котором предложил перейти на одну платежную группу, указав, что в случае, если это предложение не будет принято, данное письмо будет основанием для досрочного расторжения действующих договоров по истечении 30-дневного срока с момента его получения. Позже общество в письме, адресованном компании, просило письменно подтвердить факт расторжения договора с указанием о размещении во всех обслуживаемых компанией многоквартирных домах объявления о расторжении договоров на прием платежей. Компания в ответном письме сообщила о получении письма о досрочном расторжении договора и подтвердила факт его расторжения. Однако после этого агент направил компании письмо о том, что не согласен с расторжением договора в связи с многочисленными жалобами жителей города. Компания, считая договор расторгнутым, обратилась с иском в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования о признании договора расторгнутым были удовлетворены.

Суды пришли к выводу о том, что договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты получения компанией уведомления общества о его расторжении. В силу п. 3 ст. 450 ГК соответствующего решения суда не требуется.

Довод общества о том, что агентский договор является срочным, поэтому п. 4.3 договора ничтожен (ст. 168 и 1010 ГК) и соглашение не может быть расторгнуто в порядке п. 3 ст. 450 ГК, суды посчитали несостоятельным по следующим основаниям.

Во-первых, общество (агент) само инициировало процесс расторжения договора в связи с отсутствием у него возможности производить прием платежей, сославшись на п. 4.3 договора, который предусматривал право одностороннего отказа от него. Общество, использовав условие договора (односторонний отказ) как основание его расторжения и получив правовой результат (договор расторгнут), действуя добросовестно, не вправе ссылаться на это условие как на ничтожное и не подлежащее применению в силу ст. 1010 ГК. Кроме того, суды со ссылкой на п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» указали, что ст. 1010 ГК, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения соглашения, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок, и условий, указанных в п. 3 названного Постановления.

Во-вторых, принципал согласился с агентом, направившим ему предложение о расторжении агентского договора, т.е. акцептовал оферту, следовательно, договор расторгнут по соглашению сторон, что в силу его п. 4.3 является основанием для расторжения и не противоречит действующему законодательству (п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 ГК). 

Комментарий менеджера по разрешению споров и урегулированию конфликтов юридической фирмы VEGAS LEX:

Одним из основных принципов российского гражданского права является принцип свободы договора, согласно которому участники гражданских правоотношений вправе заключать различные (в том числе непоименованные или смешанные) договоры по своему усмотрению, самостоятельно определяя их условия (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК).

Будучи свободными в заключении договора, стороны также вправе согласно п. 1 ст. 450 ГК своим соглашением изменить или расторгнуть заключенный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. С учетом этого правила соглашение об изменении или расторжении договора, заключенного в письменной форме, также должно быть оформлено письменно.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договора. Таким образом, если для договора определенного вида законом не предусмотрено требование об оформлении посредством одного документа, подписанного сторонами (как это сделано, например, для продажи и аренды недвижимости (ст. 550, 651 ГК)), он может быть заключен (а также изменен или расторгнут) посредством обмена документами. Более того, при определенных условиях в качестве согласия на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, может рассматриваться совершение его стороной конклюдентных действий (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

В рамках дела № А25-1692/2013 арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что одна сторона агентского договора направила своему контрагенту письмо о расторжении договора, а другая, получив его, подтвердила факт расторжения договора. С учетом положений п. 1 ст. 450 и п. 1 ст. 452 ГК это являлось достаточным основанием для того, чтобы суды посчитали договор расторгнутым.

Оценивая довод истца о ничтожности условия агентского договора, допускающего его расторжение по требованию одной из сторон, направившей письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 дней, ФАС СКО обоснованно применил п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ о свободе договора и ее пределах. Руководствуясь его разъяснениями, суд справедливо указал, что ст. 1010 ГК, предусматривающая прекращение агентского договора вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, не содержит явного запрета на расторжение по этому же основанию агентского договора, заключенного на определенный срок.

Следует отметить, что Постановление о свободе договора является результатом многолетнего развития практики ВАС РФ по вопросам договорного права. Так, например, еще в Информационном письме от 11.01.2002 № 66 (п. 25—26) Президиум ВАС РФ подтвердил достаточно широкую свободу участников договора аренды в установлении оснований для его расторжения, в том числе не связанных с какими-либо нарушениями, допущенными арендатором.

КС РФ в Определении от 24.05.2005 № 170-О отметил, что, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможно изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, п. 1 ст. 450 ГК реализует гражданско-правовой принцип свободы договора.

Рассматривая такого рода споры, суды исходят не только из буквального толкования той или иной правовой нормы, но и из общих начал разумности и справедливости. Так, например, Постановлением от 20.10.2011 № 9615/11 Президиум ВАС РФ удовлетворил требование арендатора о расторжении договора аренды, исходя из того, что тот заблаговременно предупредил арендодателя о намерении прекратить договорные отношения, а последний не привел разумных причин для отказа в расторжении договора.

Как собственникам расторгнуть договор с управляющей организацией?

Как собственникам расторгнуть договор с управляющей организацией?

Договор управления многоквартирным домом изменяется и (или) расторгается в порядке, установленном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено законом или договором. В случае одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым (п. 4 ст. 450, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время выбрать и изменить способ управления своим домом.

В этих целях необходимо организовать и провести общее собрание собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. На общем собрании необходимо принять решение об изменении способа управления домом или о выборе иной управляющей организации, с которой будет заключен договор управления на вновь утвержденных условиях. По результатам проведения общего собрания обязательно оформляется протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Рекомендуемые формы документов, используемых для проведения общего собрания собственников в очно-заочной форме можно скачать перейдя по ссылке.

Однако, принятия решения о смене управляющей организации или способа управления не достаточно.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Это значит, что собственники помещений многоквартирного дома, являясь стороной заключенного договора управления многоквартирного дома, обязаны уведомить о расторжении договора управления действующую управляющую организацию, для чего в адрес такой организации направляется уведомление о расторжении договора управления с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений. Во избежание разногласий, рекомендуется направлять такое уведомление заказным почтовым отправлением с описью вложения, позволяющим подтвердить факт его вручения адресату.

Рекомендуемую форму уведомления управляющей организации можно скачать перейдя по ссылке.

В этом случае договор управления многоквартирным домом прекращает свое действие в сроки, предусмотренные условиями действующего договора управления многоквартирным домом. Если в договоре такие сроки не определены, он прекращает свое действие в сроки, предусмотренные гражданским законодательством. 

Управляющая организация, с которой договор расторгается, обязана продолжать управление многоквартирным домом до дня, с которого вновь выбранная управляющая организация будет вправе приступить к управлению домом или до дня реализации вновь выбранного способа управления домом.

В случае выбора собственниками помещений непосредственного способа управления требуется заключение договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества.

Портативная микрофонная система Soundfield ST450 MKII

Новая портативная микрофонная система ST450 с батарейным питанием идеально подходит для специалистов по звукозаписи фильмов и телепрограмм в любом месте. Обновленная портативная микрофонная система ST450 MKII с батарейным питанием предназначена для специалистов по звукозаписи фильмов и телепрограмм во всем мире и основана на успехе предыдущих портативных микрофонных систем SoundField ST250, ST350 и ST450. В соответствии с традициями SoundField, при разработке ST450 MKII было учтено множество практических отзывов, полученных от пользователей предыдущих моделей. Обновленный ST450 MKII имеет полностью новую конструкцию микрофонного предусилителя, который предлагает более мелкие шаги усиления 3 дБ и увеличенное общее усиление до 42 дБ, а также функцию удержания пикового значения для гистограммы. Электроника в ST450 была полностью переработана с использованием новых, улучшенных компонентов, что привело к превосходным шумовым характеристикам.Также включен новый подход к преобразованию информации, захваченной его четырехкапсулярным массивом, что приводит к более точной стереофонической и объемной визуализации. Все входы / выходы расположены на одной стороне блока управления для легкого доступа и подключения к портативным регистраторам в полевых условиях. Лучше всего для использования на месте, прочный микрофон ST450 весит всего 290 граммов и может использоваться на расстоянии до 200 метров от связанного с ним блока управления — вес блока управления составляет 580 граммов. Как и его предшественники, новый ST450 MKII генерирует звук в любом формате, включая моно, стерео, M / S, 5.1 Surround и другие, без необходимости использования более одного микрофона и одновременно генерирует как объемное, так и стерео. Блок управления микрофоном включает встроенный монитор наушников на передней панели, гистограмму измерения и обычную тонкую степень контроля, предлагаемую SoundField по всем параметрам микрофона. Soundfield ST450 K1 Включает ST450 СИСТЕМА МИКРОФОНА ST450 Микрофон Блок управления ST450 HW3010 Амортизатор 5-метровый 12-контактный микрофонный кабель Lemo (от микрофона к контроллеру) Кабели B-формата и стереовыходные кабели Внешний источник питания постоянного тока Микрофоны звукового поля Революция в вещании и записи с объемным звуком, микрофоны и аксессуары SoundField обогащают впечатления потребителей, оживляя атмосферу спортивных мероприятий, концертов, съемок документальных фильмов и съемочных площадок. Уникальный формат B SoundField Технология SoundField основана на том принципе, что все акустические события могут быть представлены четырьмя основными элементами. Это «X», обозначающая переднюю / заднюю информацию (глубина), «Y» — информация слева / справа (ширина), «Z» — информация вверх / вниз (высота) и «W» — центральная точка, из которой указаны другие три элемента. В совокупности W, X, Y и Z называются SoundField B-Format. Поскольку капсульный массив SoundField улавливает трехмерный звук в одной и той же «центральной точке», все фазовые аномалии, создаваемые разнесенными микрофонами, устраняются.В B-формате определяется точка акустического происхождения, и все выходные вариации, то есть моно, стерео, M / S, 5.1, 6.1 и т. Д., Происходят от этой же «центральной точки». Таким образом, записи объемного звука, сделанные с помощью микрофонов SoundField, могут быть свернуты в стерео или моно — без фазовой компенсации и высоких частотных различий, возникающих при «суммировании» нескольких разнесенных микрофонов. Оптимальное управление Существенным преимуществом SoundField для инженеров является то, что все параметры микрофона настраиваются либо в режиме реального времени, либо на этапе пост-обработки.Эти элементы управления включают ориентацию микрофона с такими элементами управления, как поворот, наклон и масштабирование, а также форматы вывода, включая моно, стерео и 5.1. Эта комбинация элементов управления позволяет звукоинженеру создать оптимальный набор микрофонов прямо из идеального места прослушивания в ПТС или в диспетчерской студии. Архивирование аудио с учетом требований будущего Если сигнал формата B записывается на четырехканальный носитель данных, декодирование может происходить на этапе постпроизводства, что позволяет принимать решения о конечном формате вывода, когда это действительно необходимо.Это делает B-формат отличным форматом для архивирования аудио, рассчитанным на будущее, поскольку сигналы B-формата могут быть легко декодированы в любые будущие форматы окружающего звука, включая 3D-звук.

Налоговое управление штата Нью-Джерси — налоги и сборы с предприятий

Государственный сбор за проживание в отеле / ​​мотеле и муниципальный налог за проживание
Доплата за автомобили класса люкс и неэффективное использование топлива
Корпорации
Доплата за прием
Оценка использования региональных отелей Meadowlands
Оценка в доме престарелых
Заранее оговоренная надбавка за поездку
Партнерские отношения
Транзитный альтернативный подоходный налог для бизнеса
Налог с продаж туризма в округе Кейп-Мэй и оценка туризма
Комбинированный налог на роскошь Атлантик-Сити / государственный налог с продаж
Зона городского предприятия	Ежемесячный доход (UZ50)
Налог на табак и паровые изделия	Ежемесячный доход (VB-100)
Налог на моторное топливо	Налоговые платежи онлайн
Доходы от розничной торговли меховой одеждой и налог на использование	Ежеквартальный доход
Налог на спортивные и развлекательные объекты, округ Милвилл,	Ежеквартальный доход (SM-100)
Налог брутто за косметические медицинские процедуры	Ежеквартальный доход (CMPT-100)
Сбор за внутреннюю безопасность	Ежеквартальный доход (DSF-100)
9-1-1 Плата за систему и экстренное реагирование	Ежеквартальный доход (ERF-100)
Налог на переработку	Ежеквартальный доход (RC-100)
Плата за автомобильные шины	Ежеквартальный возврат (TIR-100)
Налоги, удерживаемые работодателем (фонд заработной платы)	Ежеквартальный / ежемесячный доход (NJ-927 / NJ-500 и NJ-927W) Годовой доход для местных работодателей (NJ-927-H) Ежеквартальный отчет работодателя о выплаченной заработной плате (WR-30)
Налог с продаж и использования / Салемский налог с продаж и использования	Ежеквартальный / ежемесячный доход (ST-50 / ST-51) (ST-450 / ST451) (ST-50B / 450B) Информация о новом частичном освобождении и ограничении налога с продаж, вступающих в силу с 1 февраля 2016 г. Вниманию продавцов лодок и судов Мы завершили обновление онлайн-служб налога с продаж и налога на пользование. Теперь вы можете подавать налоговую декларацию с продаж и использования, относящуюся к продавцам лодок и судов (ST-50B и ST-450B). Онлайн Телефон Все кварталы, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ 3-го квартала 2006 г. Только 3 квартал 2006

Ближайшее происхождение SARS-CoV-2

Маловероятно, что SARS-CoV-2 возник в результате лабораторных манипуляций со связанным коронавирусом, подобным SARS-CoV.Как отмечалось выше, RBD SARS-CoV-2 оптимизирован для связывания с человеческим ACE2 с помощью эффективного раствора, отличного от ранее предсказанного ^7,11 . Более того, если бы были выполнены генетические манипуляции, вероятно, использовалась бы одна из нескольких обратных генетических систем, доступных для бета-коронавирусов ¹⁹ . Однако генетические данные неопровержимо показывают, что SARS-CoV-2 не происходит от какого-либо ранее использовавшегося вирусного остова ²⁰ . Вместо этого мы предлагаем два сценария, которые могут правдоподобно объяснить происхождение SARS-CoV-2: (i) естественный отбор у животного-хозяина до передачи зооноза; и (ii) естественный отбор у людей после зоонозного переноса.Мы также обсуждаем, мог ли отбор во время прохождения вызвать SARS-CoV-2.

1. Естественный отбор у животного-хозяина до передачи зооноза

Поскольку многие ранние случаи COVID-19 были связаны с рынком Хуанань в Ухане ^1,2 , возможно, что в этом месте присутствовал источник животного происхождения. Учитывая сходство SARS-CoV-2 с коронавирусами, подобными SARS-CoV ² летучих мышей, вполне вероятно, что летучие мыши служат резервуарными хозяевами для его прародителя. Хотя RaTG13, взятый из образца Rhinolophus affinis bat ¹ , в целом примерно на 96% идентичен SARS-CoV-2, его шип расходится в RBD, что позволяет предположить, что он не может эффективно связываться с человеческим ACE2 ⁷ ( Инжир.1а).

Малайские панголины ( Manis javanica ), незаконно ввезенные в провинцию Гуандун, содержат коронавирусы, аналогичные SARS-CoV-2 ²¹ . Хотя вирус летучих мышей RaTG13 остается наиболее близким к SARS-CoV-2 по геному ¹ , некоторые коронавирусы панголинов демонстрируют сильное сходство с SARS-CoV-2 в RBD, включая все шесть ключевых остатков RBD ²¹ (рис. ). Это ясно показывает, что спайковый белок SARS-CoV-2, оптимизированный для связывания с человеческим ACE2, является результатом естественного отбора.

Ни бета-коронавирусы летучих мышей, ни бета-коронавирусы ящеров, отобранные до сих пор, не имеют многоосновных сайтов расщепления. Хотя не было выявлено ни одного коронавируса животных, который был бы достаточно похож, чтобы служить прямым предшественником SARS-CoV-2, разнообразие коронавирусов у летучих мышей и других видов сильно занижено. Мутации, вставки и делеции могут происходить вблизи соединения S1 – S2 коронавирусов ²² , что показывает, что многоосновный сайт расщепления может возникать в результате естественного эволюционного процесса.Чтобы вирус-предшественник приобрел как многоосновный сайт расщепления, так и мутации в шиповом белке, пригодном для связывания с человеческим ACE2, животное-хозяин, вероятно, должно иметь высокую плотность популяции (чтобы позволить естественный отбор протекать эффективно) и кодирующий ACE2 ген, похожий на человеческий ортолог.

2. Естественный отбор у людей после передачи зоонозов

Возможно, что предшественник SARS-CoV-2 прыгнул в человека, приобретя описанные выше геномные особенности в результате адаптации во время необнаруженной передачи от человека к человеку.После внедрения эти адаптации позволят пандемии разразиться и вызвать достаточно большой кластер случаев, чтобы запустить систему эпиднадзора, которая ее обнаружила ^1,2 .

Все секвенированные на данный момент геномы SARS-CoV-2 обладают геномными особенностями, описанными выше, и, таким образом, происходят от общего предка, у которого они также были. Присутствие у панголинов RBD, очень похожего на SARS-CoV-2, означает, что мы можем сделать вывод, что это также, вероятно, было в вирусе, который перешел на человека.Это оставляет возможность вставки многоосновного сайта расщепления во время передачи от человека к человеку.

Оценки времени появления самого недавнего общего предка SARS-CoV-2, сделанные с использованием текущих данных о последовательности, указывают на появление вируса в конце ноября 2019 г. — начале декабря 2019 г. ²³ , совместимые с самыми ранними ретроспективно подтвержденными случаями ²⁴ . Следовательно, этот сценарий предполагает период нераспознанной передачи у людей между начальным зоонозным событием и приобретением многоосновного сайта расщепления.Достаточная возможность могла бы появиться, если бы было много предшествующих зоонозных событий, которые привели к коротким цепочкам передачи от человека к человеку в течение длительного периода времени. По сути, это ситуация с БВРС-КоВ, для которого все случаи заболевания людей являются результатом повторяющихся скачков вируса от верблюдов-верблюдов, вызывающих единичные инфекции или короткие цепочки передачи, которые в конечном итоге проходят без адаптации к устойчивой передаче ²⁵ .

Исследования образцов людей, хранящихся в банках, могут предоставить информацию о том, произошло ли такое загадочное распространение.Ретроспективные серологические исследования также могут быть информативными, и было проведено несколько таких исследований, показывающих низкий уровень воздействия коронавирусов, подобных SARS-CoV, в определенных районах Китая ²⁶ . Важно отметить, что в этих исследованиях нельзя было определить, были ли воздействия связаны с предшествующими инфекциями SARS-CoV, SARS-CoV-2 или другими коронавирусами, подобными SARS-CoV. Необходимо провести дальнейшие серологические исследования, чтобы определить степень предшествующего воздействия SARS-CoV-2 на человека.

3.Отбор во время пассажа

Фундаментальные исследования, связанные с переносом коронавирусов SARS-CoV-летучих мышей в клеточные культуры и / или модели на животных, продолжаются в течение многих лет в лабораториях уровня биобезопасности 2 по всему миру ²⁷ , и имеются документально подтвержденные случаи лабораторных исследований. побеги SARS-CoV ²⁸ . Поэтому мы должны изучить возможность непреднамеренного выброса SARS-CoV-2 в лаборатории.

Теоретически возможно, что SARS-CoV-2 приобрел мутации RBD (рис.1а) во время адаптации к пассажу в культуре клеток, как это наблюдалось в исследованиях SARS-CoV ¹¹ . Однако обнаружение SARS-CoV-подобных коронавирусов у ящеров с почти идентичными RBD дает гораздо более сильное и экономное объяснение того, как SARS-CoV-2 приобрел их посредством рекомбинации или мутации ¹⁹ .

Приобретение как многоосновного сайта расщепления, так и предсказанных O-связанных гликанов также является аргументом против сценариев, основанных на культуре. Новые многоосновные сайты расщепления наблюдались только после длительного пассажа низкопатогенного вируса птичьего гриппа in vitro или in vivo ¹⁷ .Кроме того, гипотетическое образование SARS-CoV-2 в культуре клеток или пассаже животных потребовало бы предварительного выделения вируса-предшественника с очень высоким генетическим сходством, которое не было описано. Последующее создание многоосновного сайта расщепления потребовало бы повторного пассажа в культуре клеток или животных с рецепторами ACE2, подобными человеческим, но такая работа также ранее не описывалась. Наконец, образование предсказанных O-связанных гликанов также маловероятно из-за пассажа клеточной культуры, поскольку такие особенности предполагают участие иммунной системы ¹⁸ .

450 Arbolada Dr, Arcadia, CA

| MLS # P1-2835

• Имеется прачечная
• Подключение газовой сушилки, отдельная комната, внутри

• Приборы: барбекю, посудомоечная машина, льдогенератор, холодильник, проточный водонагреватель, вытяжной вентилятор, водопровод к холодильнику, очиститель воды , Кондиционер для воды
• Имеется бытовая техника
• Стойка для завтрака / Бар, уголок для завтрака, Официальная столовая
• Кухонный остров, кухня, открытая для семейного номера, мини-кухня, каменные стойки

• Количество ванных комнат (полных): 5
• # Кол-во ванн (1/2): 1
• Биде, Двойные раковины в основной ванне, Контроль влажности, Дверь для унитаза, Отдельная ванна и душ, Умывальник

• Центральный, Двойной, Зональный
• Имеет охлаждение

• Вход, большая комната, домашний кинотеатр, гостиная, главная спальня на главном этаже, мастер-люкс, медиа-комната, отдельная семейная комната, два хозяина, гардеробная, кладовая

• Газ, гостиная, мастер Спальня
• Имеет камин

• Центральная печь, принудительный воздух
• Имеет отопление

• Раздвижная стеклянная дверь (и)
• Расположение входа: основной уровень
• Балочные потолки, встроенные элементы, карнизы, лифт, высокий Потолки (9 футов +), открытая планировка, встроенное освещение, двухэтажные потолки, бар для влажных помещений
• Уровней: два
• Элементы безопасности: детектор (и) угарного газа, система безопасности
• Характеристики спа: с подогревом, в земле
• Есть Спа
• Характеристики окон: Окна с двойным стеклопакетом

• Пристроенный гараж
• Количество гаражных мест: 3
• Прямой доступ в гараж, гараж — три двери
• Имеется парковка
• Количество парковочных мест: 3

• Дождь Водостоки
• Патио и крыльцо Характеристики: бетон, внутренний дворик
• Имеется внутренний дворик
• Характеристики бассейна: черное дно, с газовым обогревом, в земле, галька, водопад

90 032

Характеристики участка: Задний двор, передний двор, асфальтированный

• Общие стены: Нет общих стен
• Направление фасада: Север
• Жилая площадь Источник: Public Records
• Состояние собственности: Обновлено / реконструировано
• Общее количество историй : 2
• Имеет вид
• Год постройки Источник: Assessor

• Количество единиц в сообществе: 1
• Имя строителя: Mur-Sol Construction

• Начальная школа: Highland Oaks
• Средняя или младшая школа: Предгорья
• Средняя школа: Аркадия
• Округ средней школы: Объединенная Аркадия
• Начальная школа 2: HIGOAK
• Средняя или младшая школа 2: FOOTHI2
• Средняя школа 2: ARCADI

• Канализация: Другое
• Водоснабжение
• Источник воды: районный / общественный

• Широта: 34.15142000
• Долгота: -118.04758500
• Другое название подразделения: Не применимо
• Направления: Cross Street: Oaklawn Rd .; From Foothill Blvd. продолжайте движение на север по улице Арболада д-р.
• Тип дорожного покрытия: Асфальтированная
• Название подразделения: Не применимо

Информация о собственности предоставлена ​​PFAR при последнем включении в список в 2021 году. Эти данные могут не совпадать с общедоступными данными. Учить больше.

Противосудорожные препараты — AMBOSS

Последнее обновление: 5 мая 2021 г.

Резюме

Противосудорожные препараты классифицируются как препараты первого поколения (классические) или препараты второго поколения.Противосудорожные препараты второго поколения обычно лучше переносятся и имеют более широкий терапевтический диапазон, чем классические противосудорожные препараты. При выборе препарата ориентируйтесь на тип приступа. Лечение первой линии при фокальных припадках включает, например, ламотриджин или леветирацетам, в то время как вальпроат используется при генерализованных припадках. Хотя все противосудорожные препараты обладают дозозависимыми побочными эффектами на центральную нервную систему (например, сонливость, тошнота), некоторые средства также имеют другие побочные эффекты (например, гиперплазию десен, вызванную фенитоином).Противосудорожные препараты также используются для обезболивания (например, карбамазепин или габапентин) и в качестве стабилизаторов настроения при биполярных расстройствах (вальпроат).

Для получения дополнительной информации о лечении генерализованных припадков см. Лечение эпилептических припадков.

Обзор

Противосудорожные препараты подавляют нервную активность (↓ нервное возбуждение, ↑ нервное торможение) и повышают судорожный порог за счет взаимодействия со специфическими рецепторами и ионными каналами.

Обзор противосудорожных препаратов [1]
Классификация	Агент	Показание	Механизм действия	Побочные эффекты
классические Антиконвульсанты Первое поколение	Вальпроат
	Карбамазепин [4]
	Этосуксимид 0 00050005 29 -тип) в нейронах таламуса Фенитоин, фосфенитоин Инактивация Na + каналов Исключение нулевого порядка (т.е., постоянная скорость элиминации препарата) Фенобарбитал Кардиореспираторное угнетение Толерантность и зависимость Седация Вызывает цитохром P-450 2 Седативный эффект и зависимость (см. Бензодиазепины) Толерантность Угнетение дыхания Противосудорожные препараты второго поколения (более новые) Ламотриджин Ингибирование каналов, управляемых напряжением + 9022 Na3 высвобождение глутамата Леветирацетам Не полностью изучено Блокировка рецептора SV2A → Модуляция высвобождения ГАМК и / или глутамата и ингибирование потенциал-зависимых каналов Ca 2+ Вялость, утомляемость Тошнота Головная боль Психиатрические симптомы (например,г., изменения личности) Габапентин Ингибирование пресинаптических каналов Ca 2+ пресинаптического типа P / Q посредством воздействия на α2δ-субъединицу → ↓ Ca 2+ внутриклеточный поток → ↓ высвобождение глутамата [1] Не связывается с рецепторами ГАМК, несмотря на то, что Аналоговый GABA Прегабалин (предварительное одобрение FDA) Вигабатрин Топирамат Топирамат 90 Напряжение топирамата + каналов ↑ GABA Глаукома Потеря веса Камни в почках Когнитивная дисфункция (например,g., снижение беглости речи, скорости познания и рабочей памяти) Седация Тиагабин Очаговые приступы с нарушением сознания или без него (дополнительная терапия) Вы можете использовать следующее, чтобы запомнить особенности ФЕНИТОИНА: взаимодействие с цитохромом P-450, гирсутизм, увеличение десен (гиперплазия десен), нистагм, желто-коричневое потемнение кожи (меланодермия), тератогенность, остеомаляция, взаимодействие с фолиевой кислотой, невропатия Чтобы помнить, что наиболее важными побочными эффектами этосуксимида являются синдром Стивена-Джонсона, усталость, головная боль, абдоминальное расстройство и АЛЛЕРГИИ (например,g., крапивница), подумайте о том, что «это отстой, что ОТЕЦ Стивена вызвал у всех головную боль своими ABsurd ALLEGorizations». Чтобы вспомнить важный побочный эффект вигабатрина, подумайте о «Зрение уходит случайно». Чтобы помнить, что фенобарбитал является препаратом первой линии для новорожденных, подумайте о том, что «Фенобарбитал феноменален для лечения младенцев». Чтобы помнить, что наиболее частыми побочными эффектами топирамата являются нарушение речи, потеря веса (легкий), когнитивные нарушения, седативный эффект и камни в почках, подумайте: «Это лишает вас дара речи, насколько легко зубчатая железная дорога движется через отложения и камни к земле вершина.” Каталожные номера: [1] [5] Дополнительные соображения Монотерапия всегда должна быть лечением первой линии: увеличьте дозировку препарата до терапевтического диапазона перед началом комбинированной терапии Комбинированная терапия: препараты из разных классов и / или с разными фармакологическими механизмами действия для рефрактерных судороги [6] Подробнее о подходах к лечению припадков и эпилепсии см. Лечение эпилептических припадков. Каталожные номера: [5] [6] Особые группы пациентов Классических противосудорожных препаратов (особенно карбамазепина и вальпроата натрия!) Следует по возможности избегать → тератогенные эффекты Новые противосудорожные препараты: отсутствие медицинских данных и испытаний во время беременности [7] Выбор лечения зависит от от типа припадка и от того, какое вещество обеспечивает оптимальный контроль над припадками. Подход Оптимизируйте контроль приступов до зачатия. Избегайте нескольких терапий. Ввести препарат в самой низкой дозе, контролирующей судороги. Регулярно контролируйте уровни лекарств в плазме. Ссылки Кацунг Б., Тревор А. Базовая и клиническая фармакология . McGraw-Hill Education ; 2014 г. Глаузер Т., Шиннар С., Глосс Д. и др. Доказательные рекомендации: лечение судорожного эпилептического статуса у детей и взрослых: отчет комитета по рекомендациям Американского общества эпилепсии. Токи эпилепсии . 2016; 16 (1): с.48-61. DOI: 10.5698 / 1535-7597-16.1.48. | Открыть в режиме чтения QxMD Вен X, Ван Дж.С., Кивисто К.Т., Нойвонен П.Дж., Бакман Дж.Т. В пробирке оценка вальпроевой кислоты как ингибитора изоформ цитохрома P450 человека: преимущественное ингибирование цитохрома P450 2C9 (CYP2C9). Br J Clin Pharmacol . 2001; 52 (5): с.547-553. DOI: 10.1046 / j.0306-5251.2001.01474.x. | Открыть в режиме чтения QxMD Гольденберг ММ.Обзор лекарств, используемых при эпилепсии и судорогах: этиология, диагностика и лечение .. P&T: рецензируемый журнал для ведения формуляра . 2010; 35 год (7): с.392-415. Ле Т., Бхушан В., Сочат ​​М., Чавда Ю. Первая помощь USMLE Step 1 2017 . McGraw-Hill Education ; 2017 г. Schmidt D, Schachter SC. Медикаментозное лечение эпилепсии у взрослых. BMJ . 2014; 348 (28 февраля 2): стр.g254-g254. DOI: 10.1136 / bmj.g254. | Открыть в режиме чтения QxMD Томсон Т., Баттино Д., Бромли Р. и др. Краткое содержание: Ведение эпилепсии во время беременности: отчет Рабочей группы Международной лиги против эпилепсии по женщинам и беременности. Эпилепсия . 2019; 60 (12): с.2343-2345. DOI: 10.1111 / epi.16395. | Открыть в режиме чтения QxMD Герольд Г. Внутренняя медицина . Герольд Дж. ; 2014 г. Каров Т., Ланг-Рот Р. Allgemeine und Spezielle Pharmakologie und Toxikologie . Доктор мед. Томас Кароу (2012 и 2013) ; 2010 г. Lüllmann H, Mohr K, Wehling M. Pharmakologie und Toxikologie . Thieme Verlag (2002) ; 2003 г. Кароу Т., Ланг-Рот Р. Pharmakologie und Toxikologie . неопределенный ; 2012 г. Cytochrome P450 — обзор 8.12.1 Введение Цитохромы P450 представляют собой суперсемейство гемосодержащих монооксигеназных ферментов, связанных с цистеин-тиолятом, которые катализируют перенос атома кислорода из молекулярного кислорода в широкий спектр биологических субстратов, при этом второй атом кислорода восстанавливается двумя электронами до молекула воды (уравнение (1)). 1–10 Ферменты цитохрома P450 были выделены из тканей млекопитающих, птиц, рыб, растений, насекомых, дрожжей, бактерий и других биологических видов; известно, что монооксигеназы участвуют в метаболизме лекарств, биотрансформации молекул природного происхождения. и окислительный метаболизм ксенобиотиков. 8–10 Наиболее часто встречающимися реакциями окисления цитохромами P450 являются гидроксилирование, эпоксидирование, окисление гетероатомов и деалкилирование гетероатомов: (1) RH + O2 + 2e− + 2H + → Цитохром P450ROH + h3O Первая трехмерная структура цитохрома P450 была описана Поулосом в 1985 году, это растворимый бактериальный цитохром P450cam, выделенный из бактерии Pseudomonas putida . 11 Фермент, который катализирует стереоспецифическое гидроксилирование камфоры до 5-экзо-гидроксикамфары (уравнение (2)), состоит из единственной полипептидной цепи, содержащей группу гема b (протопорфирин железа IX) с цистеином, Cys357 в качестве аксиального лиганда (рис. 1).Группа гема b , связанная с белком железо-цистеинатной связью, глубоко встроена в гидрофобную внутреннюю часть. Рисунок 1. Протопорфирин IX железа (III) с цистеинатом в качестве аксиального лиганда. (2). для размещения гидрофобных субстратов. Название цитохром P450 происходит от того факта, что сильная полоса Соре со смещением в красную область (высокоэнергетический π – π * переход порфиринового кольца) появляется при 450 нм, когда CO связывается с гемом железа (Fe II -CO). Эта спектральная особенность вызвана сильным электронодонорным характером цистеинатного проксимального лиганда. 12,13 Другие гем-содержащие белки, несущие проксимальный гистидиновый лиганд, демонстрируют полосу Соре при 420 нм в видимых спектрах их аддуктов Fe II -CO. 13 Одной из основных целей исследования цитохрома P450 является понимание механистических деталей активации дикислорода и реакций переноса кислорода ферментами. Обширные механистические исследования с цитохромом P450cam и железопорфириновыми комплексами привели к каталитическому циклу цитохрома P450, показанному на рисунке 2.В состоянии покоя, не содержащем субстрата, цитохром P450 содержит шестикоординированное низкоспиновое трехвалентное состояние ( 1 ) с водой в качестве замещаемого дистального лиганда. Связывание субстрата с состоянием покоя создает пятикоординированное высокоспиновое трехвалентное состояние ( 2 ), которое теперь имеет свободный координационный сайт для связывания дикислорода. Превращение низкоспинового гема трехвалентного железа в высокоспиновый трехвалентный гем сдвигает окислительно-восстановительный потенциал ( E ° ‘) с -300 мВ до -170 мВ, тем самым облегчая восстановление гема трехвалентного железа восстановленным путидаредоксином ( E ° ′ от -196 мВ) для генерации пятикоординатного высокоспинового гема железа ( 3 ). 14 Затем дикислород связывается с гемом двухвалентного железа с образованием гема двухвалентного железа (Fe II -O 2 ) или супероксогема железа (Fe III -O 2 —), ( 4 ). Электронная природа ( 4 ) была предметом интенсивных дискуссий, а спектроскопические свойства ( 4 ) наиболее согласуются с ферро-супероксокомплексом (Fe III -O 2 —) . Частоты растяжения и изгиба связи OO наблюдались при 1,140 см -1 и 401 см -1 , соответственно, в резонансном спектре комбинационного рассеяния P450cam, что соответствует η 1 -супероксоион, координированный с железом ( III) ион. 15 Рисунок 2. Предлагаемый каталитический цикл цитохрома P450. В отличие от четырех хорошо охарактеризованных состояний (( 1 ) — ( 4 ) на Рисунке 2), свидетельства для следующих трех важных состояний (( 5 ) — ( 7 ) на Рисунке 2 ) был получен совсем недавно. Добавление второго электрона к ( 4 ), которое, как предполагается, является этапом, ограничивающим скорость в каталитическом цикле, 16 дает перекисное железо (Fe III -O 2 2- ), ( 5 ), который затем протонируется с образованием гидропероксокомплекса трехвалентного железа ( 6 ).Недавно ферро-пероксо и железо-гидропероксо-интермедиаты были получены радиолитическим криовосстановлением железо-супероксоформы цитохрома P450cam ( 4 ) с постепенным температурным отжигом и затем охарактеризованы с помощью спектроскопии ЭПР, ENDOR и УФ-видимой спектроскопии. . 17–19 Доставка второго протона к частицам трехвалентного гидропероксо ( 6 ) приводит к гетеролитическому разрыву связи OO с высвобождением молекулы воды и образованием формально оксо-железа (V).Этот реакционноспособный вид лучше описать как промежуточный π-катион-радикал оксоирона (IV) порфирина ( 7 ), который эквивалентен промежуточному продукту с высокой валентностью, соединению I, пероксидазы хрена (HRP). Хотя промежуточное соединение ( 7 ) считается наиболее вероятным кандидатом для реактивных частиц, которые гидроксилируют неактивированные углеводороды в цитохромах P450, характеристика этого промежуточного соединения является сложной задачей. Совсем недавно Шлихтинг и его сотрудники сообщили, что железо-супероксо цитохрома P450cam ( 4 ) было преобразовано рентгеновским облучением при криогенной температуре в промежуточное соединение, которое соответствовало бы видам оксо железа (IV). 20 В различных исследованиях окисление цитохромов P450 m -хлорпербензойной кислотой ( m -CPBA) приводило к образованию промежуточных соединений с УФ-видимыми спектральными характеристиками, характерными для π-катионного радикала порфирина оксоирона (IV), ( 7 ). 21,22 Заключительным этапом реакционного цикла P450 является перенос атома кислорода от ( 7 ) к субстрату с образованием спиртового продукта с последующей регенерацией состояния покоя, связанного с водой, ( 1 ).В реакции, известной как «перекисный шунт», доноры одиночных атомов кислорода, такие как перекись водорода, алкилгидропероксиды, перкислоты и иодозилбензолы, также могут быть использованы для образования кислородсодержащих продуктов в обход промежуточных продуктов ( 3 ) — ( 5 ) на Рисунке 2. S&P 500 закрывается на рекордном уровне, Dow подскакивает на 450 пунктов, так как акции ралли в последние минуты торгов. Американские акции выросли в пятницу, завершив волатильную неделю на высокой ноте, поскольку акции выиграли от успешного экономического возобновления. снова превзошел. Индекс Dow Jones Industrial Average закрылся повышением на 453,40 пункта, или 1,4%, до 33 072,88. Индекс голубых фишек ранее в тот же день вырос всего на 65 пунктов. Индекс S&P 500 вырос на 1,7% до 3974,54, достигнув рекордного максимума на закрытии и доведя прирост к 2021 году до 5,8%. Nasdaq Composite упал на 0,8% и завершил сессию повышением на 1,2% до 13 138,72. Все три основных индикатора выросли до своих сессионных максимумов к закрытию, при этом индекс Доу-Джонса поднялся более чем на 150 пунктов за последние 8 минут торгов.Это были поздние покупки на широкой основе. Измученные технологии, такие как Apple, в последние минуты вышли в зеленую зону. Банки, энергия и материалы были крупными победителями в последние минуты и в течение дня. Президент Джо Байден в четверг объявил о новой цели — распространить 200 миллионов прививок от Covid в течение первых 100 дней его пребывания в должности. По состоянию на пятницу с момента инаугурации Байдена было сделано 100 миллионов прививок от коронавируса. Финансовые акции выросли после того, как Федеральная резервная система объявила, что банки могут возобновить обратный выкуп и повысить дивиденды, начиная с конца июня.Первоначально центральный банк заявил, что снимет ограничения в период пандемии в первом квартале, но даже отсроченный шаг дает инвесторам больше ясности. Акции JPMorgan выросли на 1,7%, а Bank of America — на 2,7%. Опасения по поводу роста инфляции ослабли после того, как данные показали ослабление ценового давления. Базовый индекс цен на личное потребление, который исключает волатильные цены на продукты питания и энергоносители, вырос на 0,1% за месяц, что соответствует ожиданиям экономистов, опрошенных Dow Jones. Год от года колея поднималась на 1.4%, что немного ниже оценки 1,5%. «Более мягкие, чем ожидалось, данные дефлятора PCE подтверждают идею о том, что доходность казначейских облигаций, вероятно, будет консолидироваться в краткосрочной перспективе», — сказал Эдвард Мойя, старший аналитик рынка Oanda. «Чем ниже базовый уровень инфляции, тем легче рынкам убедиться в том, что предстоящий скачок ценового давления будет временным». Доходность 10-летних казначейских облигаций США вышла из пикового значения после данных по инфляции и постепенно увеличивалась в течение дня. Базовая ставка выросла на 6 базисных пунктов до 1.67%. Между тем настроения потребителей в США продолжали расти на фоне развертывания вакцины. Обзор Мичиганского университета, опубликованный в пятницу, показал, что окончательное значение индекса потребительских настроений составило 84,9 в марте по сравнению с 76,8 в феврале. Экономисты, опрошенные Dow Jones, ожидали, что значение будет 83,7. Dow и S&P 500 показали умеренный рост за неделю, поднявшись на 1,4% и 1,6% соответственно. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Имя E-mail Сайт Меню Поиск: