Что регулирует ст. 28 ЗоЗПП РФ: описание и содержание
Весь смысл действующего Закона N2300-1 направлен на защиту потребителей товаров и услуг. Конкретная статья регулирует взаимоотношения сторон соглашения по выполнению различных работ и предоставлению услуг, в части, соблюдения сроков со стороны исполнителя.
Здесь же предусмотрены права заказчика и те меры, которые он может использовать в случае, если в указанное время не получает свой заказ. Статья 28 содержит полный перечень последствий для исполнителя при срыве им сроков при проведении работ. Ее последняя редакция и дополнение относятся к 2004 году, когда была предоставлена заказчику возможность вообще отказаться от договора. Хотя изменения в закон вносились и в июле 2016 года и мае 2017, данная статья больше не менялась.
Исполнитель может обжаловать все претензии только в единственном случае, если докажет, что сроки были нарушены не по его вине, а возникли:
- из-за виновных действий заказчика;
- непреодолимой силы.
Информацию по многим вопросам, вытекающим из данного закона, включая калькулятор штрафов и неустоек, можно получить на сайте потребителей. Существуют целые объединения, такие как Федерация потребителей Москвы и Московской области и Союз потребителей республики Татарстан.
Комментарии к ст. 28 ЗоЗПП РФ
П.1. Предоставляет заказчику права требования еще до наступления момента просрочки. Они возникают, если для заказчика становится очевидным, что работа не будет закончена вовремя. Таким положением законодатель дает возможность потребителю заблаговременно защитить свои интересы.
Но если дело доходит до суда, они не всегда становятся на сторону заявителя. Поскольку в основе претензии лежит субъективная оценка истца о том, что он не получит свой заказ в срок. При этом оговоренный срок еще не наступил. Это наиболее спорное положение, которое так и не нашло четкого урегулирования ни в комментариях, ни в судебной практике.
П. 2. При изменении заказчиком сроков согласие исполнителя не потребуется, хотя у него появляется обязательство выполнить работы или оказать услуги в этот новый срок, который включается в уже имеющийся договор.
П.3. Затраты потребителя, если он к выполнению заданий привлекал других физлиц, организации или делал ее сам, должны возмещаться исполнителем, который нарушил сроки. Но доказывать обоснованность таких затрат лежит на заказчике. К доказательствам относятся:
- чеки;
- расписки;
- договоры;
- иные платежки.
При этом разумность трат даже при наличии подтвержденных сумм является оценочной, а не доказанной суммой, подлежащей возмещению со стороны исполнителя. Он может заявить о ее неадекватности.
П.4 Заказчик может отказаться от продолжения договорных отношений, что допускается положениями данной статьи. Но она не устанавливает обязанности по возвращению оплаченного аванса, если таковой имел место в момент заключения сделки. При возникновении споров относительно этой составляющей платежа приходится обращаться к ст. 450, п. 4 ст. 453 ГК РФ, где говорится об убытках, связанных с расторжением договора.
Что касается требований снижения стоимости работ, то применяются правила как к ненадлежащему исполнению. Они изложены в п. 3 –п.5 ст. 24 ЗоЗПП РФ.
П.5. Предусматривает неустойку за нарушение сроков. Ее размер высок и составляет 3% цены работ. Стороны договора могут его увеличить. На практике это встречается крайне редко. Значительно чаще стороны идут на снижение размера неустоек.
Если в договорах вообще отсутствует такое понятие, как неустойка, а спор возникает, то может применяться следующая формула расчетов. Три процента от всех видов работ, предусмотренных соглашением, п.5.ст.28 ЗоЗПП дает такую возможность.
Несмотря на уклон статьи в пользу интересов заказчика, одновременно заявить нескольких требований к другой стороне в связи с нарушением последней сроков нельзя.
Взаимодействие с другими правовыми нормами
Закон «О защите прав потребителей» имеет широкий спектр действия, но не безграничен. Многие договоры, касающиеся потребителей, регулируются специальными федеральными законодательными актами. К ним, например, относятся законы в области:
- страхования;
- долевого строительства;
- банковской сферы;
- перевозок;
- снабжения энергией.
К этим видам соглашений ЗоЗПП применяется только в том случае и в таком объеме, если бы специальные законодательные нормы не урегулировали взаимоотношения сторон полностью. Другими словами, они ограничивают сферу его применения.
Судебная практика по статье 28 ЗоЗПП РФ
Подсудность
Иногда суды необоснованно отказывают истцам в приеме заявлений на том основании, что все претензии должны предъявляться по месту заключения соглашений. Такие отказы необоснованны.
Иски могу подаваться и по месту жительства заявителя. И это его выбор, в какой суд обратиться.
Применимость
Гр. А обратился с требованием к брокерской компании о выплате на основании пункта пятого ст.28 закона о защите прав потребителей неустойки за задержку возврата средств за проданные акции. Первоначально судебная инстанция ошибочно удовлетворила заявление Гр.А
ВС РФ в своем Постановлении Пленума N 17 от 28.06.2012 разъяснил, что при рассмотрении таких категорий дел требуется принимать во внимание, что гражданин получает услуги только для личных нужд. Это основной признак того, что он является «потребителем», а, следовательно, подпадает под ЗоЗПП.
И он не может являться таковым, если входит в договорные отношения для извлечения прибыли. Покупка-продажа акций была оценена ВС как деятельность, связанная с получением прибыли.
При такой оценке нормы ЗоЗПП к данной ситуации неприменимы, и это стало официальным комментарием.
Наибольшее количество споров приходится на строительные работы и ремонты, когда заказчики взыскивают со строителей штрафы и неустойки за срыв сроков. Отправку заказчиками претензий в виде сообщений на сотовые телефоны исполнителей работ суды принимают как доказательства в данных спорах.
Российское законодательство связывает возможность расчета неустойки с обязательным определением сроков выполнения работ.
Некоторые нюансы
Граждане заключают договоры постоянно. При возникновении конфликтных ситуаций некоторые ошибочно полагают, что закон, который защищает их права как потребителей, охватывает все сделки без исключения. Но он не применяется к:
- нотариальным действиям;
- юридической помощи, оказываемой адвокатами.
Что касается медицинских услуг как по линии ОМС, так и платных, на них действие ФЗ РФ распространяется. Однако это касается не результата, полученного от лечения, а только тех стандартов качества, которые установлены в российской медицине.
pravklient.ru
Быть или не быть неустойке по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в спорах со страховщиками?
Почему в случае просрочки с выплатой страхового возмещения по имущественному страхованию, страховщик должен уплатить неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей)?
Все просто.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Главой 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае должны применяться соответствующие положения главы III Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 под страховой услугой понимается финансовой услуга, цена которой определяется размером страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Договор страхования на стороне страховщика предусматривает единственное обязательство – выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 ГК Российской Федерации), которое является денежным обязательством. Следовательно, срок оказания такой финансовой услуги как страхование обусловлен сроком страховой выплаты, поскольку именно данное обязательство исполнителя (страховщика) и образует существо услуги страхования.
Согласно пункту 5 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Таким образом, по смыслу закона с учетом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20, исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки, что нашло отражение в судебной практике[1]
Между тем, в Постановлении отсутствует прямое указание на необходимость взыскания неустойки, поэтому в ряде случаев суды, рассматривая споры данной категории, отказывают в удовлетворении такого требования. Суды мотивируют отказ тем, что к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан, применяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, а положения главы III Закона вообще не могут применяться, так как отношения регулируются специальным Законом об организации страхового дела, а также ГК РФ. Также суды неправильно истолковывают пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20, в том смысле, что подменяют ответственность страховщика за своевременность исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответственностью за ущерб в имуществе, из чего делают вывод об отсутствии оснований взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей во всяком случае.
Еще одним из доводов в пользу отказа во взыскании неустойки указывается то, что страховая выплата — есть денежное обязательство, а, следовательно, к нему применима только санкция статьи 395 ГК РФ. Что сказать, парировать просто: возврат денег за товар, работу, услугу, возмещение убытков — все это денежные обязательства, однако за просрочки их выполнения неустойка по закону о защите прав потребителей взыскивается без сомнений.
Сегодня опубликован Обзор судебной практики ВС за III квартал 2013 года[2]. В ответе на вопрос 1 Верховный суд, казалось бы, разъясняет, что специальные законы (Гражданский кодекс и Закон об организации страхового дела) не устанавливают ответственность за нарушение срока страховой выплаты, что страховая премия – это цена страховой услуги, приводит в тексте цитату п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и даже зачем-то разъясняет, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, а потому на сумму страхового возмещения не начисляется указанная неустойка. Дальше еще круче, а вывод, дословно:
«Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».
Занавес.
Человеку сведущему вполне понятно, что есть две разные вещи – страховая премия и страховая выплата. Такой человек указанный вывод трактует просто – да, на страховую выплату можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, что не исключает начисление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей от суммы страховой премии.
А теперь дословная цитата самого вопроса из Обзора ВС:
«Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан?»
Получаем, что в случае просрочки со страховой выплатой страховщик обязан лишь уплатить проценты по ст. 395 ГК и не боле.
Что это, если не ignoratio elenchi?! Логическая уловка, семантический прием или лингвистический эксперимент – чем бы это ни было, но это никак не является разъяснением в действительном и правовом смысле этого слова.
Именно последний посыл побудил меня собрать мнения о том, подлежит ли взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисленная от суммы страховой премии, со страховщика в случае его просрочке с выплатой страхового возмещения.
[1] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013 дело № 33-3725/2013
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2013 дело № 33-4581/2013
zakon.ru
Быть или не быть неустойке по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в спорах со страховщиками?
Почему в случае просрочки с выплатой страхового возмещения по имущественному страхованию, страховщик должен уплатить неустойку в размере 3% от страховой премии за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей)?
Все просто.
В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее — Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Главой 48 ГК РФ, Законом об организации страхового дела не предусмотрены положения о неустойке за нарушение страховщиком срока осуществления страховой выплаты, следовательно, в данном случае должны применяться соответствующие положения главы III Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 под страховой услугой понимается финансовой услуга, цена которой определяется размером страховой премии.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Договор страхования на стороне страховщика предусматривает единственное обязательство – выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (статья 929 ГК Российской Федерации), которое является денежным обязательством. Следовательно, срок оказания такой финансовой услуги как страхование обусловлен сроком страховой выплаты, поскольку именно данное обязательство исполнителя (страховщика) и образует существо услуги страхования.
Согласно пункту 5 статьи 27 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа.
Таким образом, по смыслу закона с учетом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20, исполнитель, в случае просрочки оказания услуги (выплаты страхового возмещения), равно неосуществления страховой выплаты, обязан уплатить по требованию потребителя в его пользу неустойку в размере трех процентов от цены услуги (страховой премии) за каждый день просрочки, что нашло отражение в судебной практике[1]
Между тем, в Постановлении отсутствует прямое указание на необходимость взыскания неустойки, поэтому в ряде случаев суды, рассматривая споры данной категории, отказывают в удовлетворении такого требования. Суды мотивируют отказ тем, что к отношениям по добровольному страхованию имущества граждан, применяются только общие положения Закона о защите прав потребителей, а положения главы III Закона вообще не могут применяться, так как отношения регулируются специальным Законом об организации страхового дела, а также ГК РФ. Также суды неправильно истолковывают пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2013 № 20, в том смысле, что подменяют ответственность страховщика за своевременность исполнения обязательства по выплате страхового возмещения ответственностью за ущерб в имуществе, из чего делают вывод об отсутствии оснований взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей во всяком случае.
Еще одним из доводов в пользу отказа во взыскании неустойки указывается то, что страховая выплата — есть денежное обязательство, а, следовательно, к нему применима только санкция статьи 395 ГК РФ. Что сказать, парировать просто: возврат денег за товар, работу, услугу, возмещение убытков — все это денежные обязательства, однако за просрочки их выполнения неустойка по закону о защите прав потребителей взыскивается без сомнений.
Сегодня опубликован Обзор судебной практики ВС за III квартал 2013 года[2]. В ответе на вопрос 1 Верховный суд, казалось бы, разъясняет, что специальные законы (Гражданский кодекс и Закон об организации страхового дела) не устанавливают ответственность за нарушение срока страховой выплаты, что страховая премия – это цена страховой услуги, приводит в тексте цитату п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и даже зачем-то разъясняет, что выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, а потому на сумму страхового возмещения не начисляется указанная неустойка. Дальше еще круче, а вывод, дословно:
«Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ».
Занавес.
Человеку сведущему вполне понятно, что есть две разные вещи – страховая премия и страховая выплата. Такой человек указанный вывод трактует просто – да, на страховую выплату можно начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, что не исключает начисление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей от суммы страховой премии.
А теперь дословная цитата самого вопроса из Обзора ВС:
«Какая ответственность возлагается на страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан?»
Получаем, что в случае просрочки со страховой выплатой страховщик обязан лишь уплатить проценты по ст. 395 ГК и не боле.
Что это, если не ignoratio elenchi?! Логическая уловка, семантический прием или лингвистический эксперимент – чем бы это ни было, но это никак не является разъяснением в действительном и правовом смысле этого слова.
Именно последний посыл побудил меня собрать мнения о том, подлежит ли взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисленная от суммы страховой премии, со страховщика в случае его просрочке с выплатой страхового возмещения.
[1] Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013 дело № 33-3725/2013
Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2013 дело № 33-4581/2013
zakon.ru