Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол 2023
1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.
ТОЛЬКО СЕГОДНЯ — Задайте вопрос юристу бесплатно!
- Задайте вопрос через через онлайн-чат
- Позвоните на горячую линию: Вся РФ — 8(800)302-58-65
Комментарий к Статье 232 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья устанавливает правила рассмотрения замечаний на протокол.
В силу ч. 1 комментируемой статьи замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29 января 2015 г. N 171-О, «установленный порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлен на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.
Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 171-О.
Согласно разъяснениям, данным в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений ч. 5 ст. 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным ст. 232 ГПК РФ .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
Оставляя в силе определение суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3 указала следующее: «По аналогии со ст. 228 ГПК РФ протокол составляется в судебном заседании суда кассационной инстанции, в случае явки лиц участвующих в деле в судебное заседание.
Возвращая В. частную жалобу на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания, судья, руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, исходил из того, что возможность обжалования определения судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания законом не предусмотрена, данное определение не влияет на дальнейшее движение дела и не лишает возможности сторон и других лиц участвующих в деле, обжаловать в установленном порядке вынесенное по итогам судебного заседания постановление суда первой инстанции.
Вывод судьи мотивирован, соответствует требованиям закона, и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы о том, что замечания на протокол судебного заседания подлежали рассмотрению судом кассационной инстанции в коллегиальном составе, с извещением об их рассмотрении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным.
Порядок рассмотрения замечаний на протокол в суде первой инстанции урегулирован ст.
По смыслу ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим единолично вне зависимости от того, согласен он с ним или нет, рассмотрено им дело единолично или в составе коллегиального суда.
Требований о необходимости извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении председательствующим замечаний на протокол ГПК РФ не содержит.
Исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) в таком же порядке подлежат рассмотрению замечания на протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции.
В связи с изложенным оснований для отмены определения о возврате В. частной жалобы на определение судьи Архангельского областного суда от 26 января 2010 г. не имеется» .
———————————
Определением Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 1-Г10-3.
Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол
Статья 231. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 231. Замечания на протокол
2.3. Отсутствие обязанности суда вести аудиозапись хода судебного заседания не преграждает доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не нарушает предусмотренные статьей 123 Конституции Российской Федерации принципы открытого судебного разбирательства, равноправия и состязательности сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 550-О-О). Следовательно, статья 230 ГПК Российской Федерации, закрепляющая порядок составления протокола судебного заседания, действуя во взаимосвязи со статьей 231 данного Кодекса, предусматривающей право лиц, участвующих в деле, подать замечания на протокол, как направленная на обеспечение прав участников процесса, конституционные права заявителя также не нарушает.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, устанавливающим порядок подачи лицами, участвующими в деле, замечаний на протокол в суд, рассмотревший дело, и их рассмотрение подписавшим протокол судьей, председательствующим в судебном заседании (статьи 231 и 232).
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (статья 231 ГПК РФ).
Регламентирующая процедуру ведения протокола судебного заседания и его оспаривания глава 21 ГПК Российской Федерации включает статью 229, прямо обязывающую суд отражать в протоколе все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия (часть первая), а также статью 231, закрепляющую право лиц, участвующих в деле, подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьями 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьями 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьями 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
В соответствии со статьями 231, 232 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Замечания на протокол судебного заседания
В процессе судебного разбирательства участвующие в деле лица могут подать свои замечания на протокол судебного заседания.
И на аудиозапись, поскольку с октября 2019 года все заседания суд проводит аудиопротоколирование. Конечно, если участник дела не подал ходатайство о закрытом судебном заседании. Тогда аудиозапись не ведется, а протокол будет.
Мы настоятельно рекомендуем ознакомиться с протоколом судебного заседания по его составлении. Особенно, если дело ведется самостоятельно без привлечения юристов.
Чтобы подать замечания на протокол судебного заседания, необходимо соблюдать определенные временные рамки. Сами замечания должны быть оформлены надлежащим образом. Как реализовать такое право лица, участвующего в деле, расскажем ниже.
А размещенный пример документа и возможность получить квалифицированную помощь дежурного юриста позволят оформить замечания самостоятельно и обосновать с применением нормативно-правовой базы.
Пример замечаний на протокол судебного заседания
В Богородский городской суд
Нижегородской области
Истец: Панаева Вероника Сергеевна,
адрес: 607601, г. Богородск, ул.
Августа, 49-71
Ответчик: Панаев Вячеслав Алексеевич,
10.05.1972 г.р., место рождения: Нижегородская обл.,
адрес: 607600, г. Богородск, ул.
Лебедева, 19-61,
место работы: ПАО «БанкБанк», паспорт 1744 №698545,
выдан 25.02.2022 г. УМВД по г. Богородск,
в рамках дела № 2-1982/2022
о разделе имущества после развода
Замечания на протокол судебного заседания
29 сентября 2023 г. состоялось судебное заседание по иску Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода. А именно: квартиры, приобретенной во время брака, и оформленной при заключении договора купли-продажи в общую долевую собственность супругов. 02 октября 2023 г. я ознакомился с протоколом судебного заседания и полагаю, что в нарушение ст. 229 ГПК РФ документ составлен не полно.
Это нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении гражданского дела.
В частности, в протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражаются ходатайства и объяснения участвующих в деле лиц и их представителей. На странице 3 протокола (абзац 2) не отражено следующее. Истец в ходе судебного заседания на вопрос судьи об источниках денежных средств на приобретение квартиры подтвердила, что деньги на указанные цели были получены ответчиком от продажи принадлежащего мне до вступления в брак недвижимого имущества.
Отражена только позиция представителя истца о том, что денежные средства являются общей собственностью.
Считаю необходимым включить объяснение истца по указанному выше вопросу. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание обстоятельств, на которых основан отзыв на иск, освобождает от обязанности их доказывания.
Признание должно быть в обязательном порядке занесено в протокол судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
231, 232 ГПК РФ,
- Удостоверить правильность представленных замечаний на протокол судебного заседания от 29.09.2022 г. по делу № 2-1982/2022 по рассмотрению искового заявления Панаевой Вероники Сергеевны к Панаеву Вячеславу Алексеевичу о разделе имущества после развода.
- Приобщить текст замечаний на протокол судебного заседания к материалам дела.
03.10.2022 г. Панаев В.А.
Для чего нужны замечания на протокол судебного заседания
Ходатайство об ознакомлении с делом для профессионального юриста — главный помощник в процессе ведения дела. А протокол судебного заседания содержит важнейшую информацию о ходе рассмотрения дела. Фиксируются слова свидетелей и сторон, комментарии по представленным доказательствам по гражданскому делу, возражения и ходатайства. К примеру, сторона заявила устно ходатайство об истребовании доказательств. А суд необоснованно отказал.
Подтвердить факт самого ходатайства можно только при отражении его в протоколе. Ведь новые доказательства в апелляции предъявить сложно.
Именно поэтому приносить замечания на протокол (если есть основания) – очень важно. Особенно по сложным, неоднозначным делам. Ведь протокол – это тоже одно из доказательств по гражданскому делу, делам административного производства.
При апелляционном обжаловании содержащиеся в протоколе сведения не нуждаются в дополнительном доказывании и практически не подлежат оспариванию. Замечания на протокол, когда они поданы в письменном виде и в установленные сроки, приобщаются к материалам дела и фактически становятся его частью.
Составление и подача замечаний на протокол
В первую очередь необходимо ознакомиться с протоколом судебного заседания. У секретаря есть 3 дня после окончания судебного заседания на подготовку протокола. Это максимальный срок.
Если это протокол отдельного процессуального действия (например, осмотра доказательств в месте их нахождения) – протокол должен был готов на следующий день.
Еще 5 рабочих дней есть у истца, ответчика и третьего лица на ознакомление и подачу замечаний на протокол.
Пропустили этот срок? Воспользуйтесь заявлением о восстановлении срока замечаний на протокол.
Если у участника дела есть основания полагать, что протокол может быть составлен неполно, есть основания не доверять другим участникам дела, но не иметь поводов для отвода судьи, секретаря или др., можно поступить следующим образом. О дате составления протокола никто не извещается. Поэтому на 3-й день после судебного заседания через канцелярию суда (получив отметку сотрудника суда) подать заявление на ознакомление с протоколом.
Наличие такого заявления станет аргументом для восстановления срока подачи замечаний на протокол.
Что именно включить в замечания на протокол – зависит от круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. Обязательно указание на страницу и абзац в протоколе, где сведения отражены неполно или неправильно (подробнее в ст. 229 ГПК РФ).
А основанием принести замечания является именно неполный (сведения не отражены) протокол или неправильные (неточности) сведения.
Рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания
Поступившие замечания на протокол приобщаются к материалам дела. Иного решения судья принять не может. Однако верность их рассматривается судьей, подписавшим протокол в первоначальной редакции.
Причем обязанность суда вынести решение регламентирована сроками – 5 дней после поступления замечаний в письменной форме.
По итогам рассмотрения судья либо удостоверяет правильность принесенных замечаний на протокол судебного заседания или аудиозапись, либо выносит мотивированное определение о полном или частичном отклонении.
Статья 231 ГПК РФ. Замечания на протокол
Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Задайте вопрос юристу:
Кодексы РФ
Популярные материалы
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст.
231 ГПК РФПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Законы Российской Федерации по ГПК РФ
Федеральный закон от 07.10.2022 N 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статью 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»
Федеральный закон от 14.
07.2022 N 318-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по ГПК РФ
Указ Президента РФ от 18.11.1995 N 1157 (ред. от 19.12.2014) «О некоторых мерах по защите прав вкладчиков и акционеров»
Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ»
Указ Президента РФ от 29.02.2008 N 285 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Забайкальского края первого созыва»
Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по ГПК РФ
Распоряжение Правительства РФ от 15.09.2022 N 2622-р «О проекте федерального закона «О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Постановление Правительства РФ от 18.07.2019 N 934 (ред. от 16.06.2022) «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа»
Распоряжение Правительства РФ от 10.
03.2022 N 464-р «О проекте федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»»
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 231 ГПК РФ
Решение Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225»
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225 (ред. от 18.01.2022) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции»
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 27.09.2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ГПК РФ
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 27.
10.2022 N АПЛ22-395 «Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 11.07.2022 N АКПИ22-251, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 225»
Приказ Минтруда России от 06.10.2022 N 628н «Об утверждении профессионального стандарта «Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов в ракетно-космической деятельности» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.11.2022 N 70893)
Выдача копии протокола по аналогии закона
Эксперты единогласно поддержали решение ВС РФ, отметив, что актуальность этого вопроса связана с тем, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств.
В связи с необходимостью получения заверенных копий протоколов судебных заседаний гражданин направил соответствующее заявление в районный суд, однако ему было отказано.
Он обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде в части непредоставления лицам, участвующим в гражданском деле, права на изготовление судом копий протоколов судебных заседаний на основании письменного ходатайства лиц, участвующих в гражданском деле. Также он просил признать недействующим абз. 10 п. 12.6 Инструкции в части запрета на заверение судом копий протоколов судебных заседаний, снятых за свой счет, в том числе с помощью технических средств.
Гражданин сослался на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта препятствуют административному истцу в получении надлежащим образом заверенных копий протоколов судебных заседаний по гражданским делам.
ВС РФ отметил, что согласно п. 7.12 Инструкции при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников судебного разбирательства по уголовным делам об ознакомлении с протоколом судебного заседания им обеспечивается такая возможность.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. Лица, участвующие в гражданском деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания. Тот факт, что ГПК РФ не содержит прямой нормы, в соответствии с которой на основании письменных заявлений и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копии протокола, не означает, что указанные лица не имеют на это права, поскольку применяется норма, регулирующая сходные отношения (аналогия закона).
Что касается п. 12.6 Инструкции, то ВС РФ отметил, что эта норма закрепляет право на снятие копий с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, в части копий процессуальных решений, относящихся к гражданскому иску, что основано на нормах действующего законодательства.
Оспариваемые пункты Инструкции, подчеркнул ВС РФ, не устанавливают правила изготовления, заверения и выдачи копии протокола судебного заседания по гражданскому делу, следовательно, не могут противоречить действующему законодательству о гражданском судопроизводстве, а также рассматриваться как ограничивающие право лиц, участвующих в деле, их представителей на заверение судом копии протокола, изготовленного судом на основании письменных заявлений и за счет этих лиц.
В связи с этим ВС РФ решил отказать в удовлетворении административного искового заявления гражданина.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин отметил, что, хотя Верховный Суд отказал в удовлетворении заявления гражданина, изложенная в решении правовая позиция по существу отвечает на поставленный заявителем вопрос.
«Оспариваемые положения Инструкции по судебному делопроизводству сами по себе неясности не содержат, поскольку в части составления протокола судебного заседания и изготовления его копий воспроизводят требования процессуального законодательства. Поэтому вывод Верховного Суда о непротиворечии оспариваемых положений закону правильный, – пояснил эксперт. – Реальная же проблема заключается в наличии пробелов в ГПК РФ, который, в отличие от УПК РФ и КАС РФ, не предусматривает права лица, участвующего в деле, ходатайствовать о выдаче копии протокола». Как правило, отметил юрист, суды изготавливают такие копии, применяя положения УПК РФ и КАС РФ по аналогии закона, на что и указал Верховный Суд.
Он пояснил, что необходимость получения копий протоколов по гражданским делам возникает нечасто, однако это может понадобиться для подтверждения содержания показаний свидетеля, данных в судебном заседании, или сделанного стороной признания определенного факта.
Адвокат НП «Коллегия адвокатов Кировской области “Кодекс”» Артем Смертин согласился, что стороны судебного процесса зачастую используют протоколы судебного заседания в качестве доказательств, в том числе по иному делу, что прямо предусмотрено процессуальным законодательством РФ.
Кроме того, он отметил, что копии любых письменных доказательств должны быть представлены суду заверенными надлежащим образом либо одновременно с оригиналом – для обозрения. «Действующие положения закона, кроме норм КАС РФ, не предусматривают изготовление копий протоколов судебных заседаний, а допускают ознакомление стороны с ними, – заметил Артем Смертин. – Инструкция же содержит прямое указание на отсутствие у суда обязанности по заверению копий, изготовленных стороной, однако права сторон этими положениями не нарушаются».
Адвокат пояснил, что, если стороной в качестве письменного доказательства по делу будет представлена светокопия протокола судебного заседания, суд не вправе требовать от стороны ее заверения судом, изготовившим такой протокол. В то же время, если возникнут вопросы относительно ее достоверности или полноты, суд вправе истребовать, в том числе по своей инициативе, материалы дела, содержащие представленный протокол судебного заседания. «При таких обстоятельствах, полагаю, права сторон действующим регулированием не ущемляются», – заключил он.
минут встречи | Суды США
Основное содержание
Административное управление судов США ведет протоколы заседаний Комитета судебной конференции по правилам, практике и процедуре, а также Консультативных комитетов.
| Название | Дата | Комитет |
|---|---|---|
Комитет по правилам практики и процедурам – июнь 2022 г. | июнь 2022 | Постоянный |
| Консультативный комитет по правилам доказывания – май 2022 г. | май 2022 | Доказательства |
| Консультативный комитет по уголовным правилам — апрель 2022 г. | апрель 2022 | Преступник |
| Консультативный комитет по правилам о банкротстве — март 2022 г. | март 2022 | Банкротство |
Консультативный комитет по апелляционным правилам — март 2022 г. | март 2022 | Апелляционная жалоба |
| Консультативный комитет по гражданским правилам — март 2022 г. | март 2022 | Гражданский |
| Комитет по правилам практики и процедурам – январь 2022 г. | Январь 2022 | Постоянный |
| Консультативный комитет по правилам доказывания – ноябрь 2021 г. | ноябрь 2021 | Доказательства |
Консультативный комитет по уголовным правилам – ноябрь 2021 г. | ноябрь 2021 | Преступник |
| Консультативный комитет по апелляционным правилам — октябрь 2021 г. | Октябрь 2021 | Апелляционная жалоба |
| Консультативный комитет по гражданским правилам — октябрь 2021 г. | Октябрь 2021 | Гражданский |
| Консультативный комитет по правилам о банкротстве — сентябрь 2021 г. | Сентябрь 2021 | Банкротство |
Комитет по правилам практики и процедурам – июнь 2021 г. | июнь 2021 | Постоянный |
| Консультативный комитет по уголовным правилам — май 2021 г. | май 2021 | Преступник |
| Консультативный комитет по правилам доказывания – апрель 2021 г. | апрель 2021 | Доказательства |
| Консультативный комитет по гражданским правилам — апрель 2021 г. | апрель 2021 | Гражданский |
Консультативный комитет по правилам о банкротстве — апрель 2021 г. | апрель 2021 | Банкротство |
| Консультативный комитет по апелляционным правилам — апрель 2021 г. | апрель 2021 | Апелляционная жалоба |
| Комитет по правилам практики и процедурам – январь 2021 г. | Январь 2021 | Постоянный |
| Консультативный комитет по правилам доказывания – ноябрь 2020 г. | ноябрь 2020 | Доказательства |
Консультативный комитет по уголовным правилам — ноябрь 2020 г. | ноябрь 2020 | Преступник |
| Консультативный комитет по апелляционным правилам — октябрь 2020 г. | Октябрь 2020 | Апелляционная жалоба |
| Консультативный комитет по гражданским правилам — октябрь 2020 г. | Октябрь 2020 | Гражданская |
| Консультативный комитет по правилам о банкротстве — сентябрь 2020 г. | Сентябрь 2020 | Банкротство |
Комитет по правилам практики и процедурам – июнь 2020 г. | июнь 2020 | Постоянный |
| Консультативный комитет по уголовным правилам — май 2020 г. | май 2020 | Преступник |
| Консультативный комитет по апелляционным правилам — апрель 2020 г. | апрель 2020 | Апелляционная жалоба |
| Консультативный комитет по правилам о банкротстве — апрель 2020 г. | апрель 2020 | Банкротство |
Консультативный комитет по гражданским правилам — апрель 2020 г. | апрель 2020 | Гражданский |
| Комитет по правилам практики и процедурам – январь 2020 г. | Январь 2020 | Постоянный |
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- 9
- …
- следующий ›
- последний »
Протоколы заседаний Комитета по правилам
| 16.06.2022 | ПДФ |
| 22.04.2022 | ПДФ |
11. 03.2022 | ПДФ |
| 2022-02-11 | ПДФ |
| 07.01.2022 | ПДФ |
| 16.04.2021 | ПДФ |
| 12.03.2021 | ПДФ |
| 12.02.2021 | ПДФ |
08. 01.2021 | ПДФ |
| 20.11.2020 | ПДФ |
| 2020-10-16 | ПДФ |
| 2020-09-10 | ПДФ |
| 2020-06-18 | ПДФ |
| 13.03.2020 | ПДФ |
07. 02.2020 | ПДФ |
| 18.10.2019 | ПДФ |
| 04.01.2019 | ПДФ |
| 16.11.2018 | ПДФ |
| 12.10.2018 | ПДФ |
| 21.06.2018 | ПДФ |
13. 04.2018 | ПДФ |
| 05.01.2018 | ПДФ |
| 10.03.2017 | ПДФ |
| 04-08-16 | ПДФ |
| 02-12-16 | ПДФ |
| 01-08-16 | ПДФ |
| 10-09-15 | ПДФ |
| 2015-09-10 | ПДФ |
| 04-10-15 | ПДФ |
13. 02.15 | ПДФ |
| 01-09-15 | ПДФ |
| 11-21-14 | ПДФ |
| 10-10-14 | ПДФ |
| 18-09-14 | ПДФ |
| 19-06-14 | ПДФ |
| 05-09-14 | ПДФ |
| 14-03-14 | ПДФ |
| 11-22-13 | ПДФ |
| 10-11-13 | ПДФ |
20. 06.13 | ПДФ |
| 05-03-13 | ПДФ |
| 04-05-13 | ПДФ |
| 10-05-12 | ПДФ |
| 09-06-12 | ПДФ |
| 21.06.12 | ПДФ |
| 18.05.12 | ПДФ |
20. 04.12 | ПДФ |
| 03-09-12 | ПДФ |
| 02-03-12 | ПДФ |
| 01-06-12 | ПДФ |
| 11-18-11 | ПДФ |
| 10-07-11 | ПДФ |
| 09-08-11 | ПДФ |
| 16-06-11 | ПДФ |
| 15-04-11 | ПДФ |
| 03-04-11 | ПДФ |
| 01-07-11 | ПДФ |
| 11-19-10 | ПДФ |
16. 09.10 | ПДФ |
| 17.06.10 | ПДФ |
| 17.06.10 | ПДФ |
| 14.05.10 | ПДФ |
| 14.05.10 | ПДФ |
| 16.04.10 | ПДФ |
| 16.04.10 | ПДФ |
| 03-05-10 | ПДФ |
| 03-05-10 | ПДФ |
| 01-08-10 | ПДФ |
| 01-08-10 | ПДФ |
| 11-13-09 | ПДФ |
| 11-13-09 | ПДФ |
| 02.10.09 | ПДФ |
| 09.02.10 | ПДФ |
| 09-04-09 | ПДФ |
| 09-04-09 | ПДФ |
| 19.06.09 | ПДФ |
19. 06.09 | ПДФ |
| 15-05-09 | ПДФ |
| 15-05-09 | ПДФ |
| 01-09-09 | |
| 01-09-09 | ПДФ |
| 04-11-08 | ПДФ |
| 04-11-08 | ПДФ |
| 03-07-08 | ПДФ |
| 16-11-07 | ПДФ |
| 11-16-07 | ПДФ |
| 10-12-07 | ПДФ |
| 10-12-07 | ПДФ |
| 07-09-07 | ПДФ |
| 07.09.07 | ПДФ |
| 22.06.07 | ПДФ |
| 22-06-07 | ПДФ |
| 05-11-07 | ПДФ |
| 05-11-07 | |
| 03-09-07 | ПДФ |
| 03-09-07 | ПДФ |
09. |
