Отмена административного протокола: Как отменить постановление об административном правонарушении

Протокол об административном правонарушении, как источник доказательства в административном процессе

Главная

Блоги адвокатов

Протокол об административном правонарушении, как источник доказательства в административном процессе

адвокат Титлова Елена Ивановна,
21 сентября 2020

Телефон:+375293478462

Минская городская коллегия адвокатов, Юридическая консультация Первомайского района

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10.26 ПИКоАП подготовка дела об административном правонарушении органом, ведущим административный процесс, к рассмотрению заканчивается составлением протокола об административном правонарушении.

В свою очередь, в силу абз. 2 ст. 9.5 ПИКоАП при наличии поводов и оснований для начала административного процесса административный процесс считается начатым с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении указывает либо на начало административного процесса и последующую подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению, либо на окончание подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению и последующую передачу дела органу, уполномоченному рассматривать дело.

Исходя из требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении (части 2-5 ПИКоАП), протокол об административном правонарушении должен содержать дату и место его составления, должность, фамилию, имя и отчество лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого ведется административный процесс; время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения с указанием на часть статьи, статью Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее — КоАП), предусматривающую ответственность за данное правонарушение; фамилии, имена и отчества, адреса потерпевших и свидетелей, если они имеются; отметку о том, что лицу, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены его права и обязанности; перечень материалов, прилагающихся к протоколу об административном правонарушении; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол подписывается лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого ведется административный процесс, представителем юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола или неявки в орган, ведущий административный процесс, для подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

 Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, вправе делать замечания и давать объяснения по содержанию протокола, которые вносятся в протокол.

Если физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, представитель юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, не согласен с содержанием протокола или если у него имеются какие-либо замечания к составлению протокола, иное несогласие, он может в соответствующей графе протокола зафиксировать свои пояснения, замечания или возражения (ч. 4 ст. 10.2 ПИКоАП), например записью «Возражаю» или «С изложенным в протоколе не согласен», и далее раскрыть их суть. Закон не запрещает сделать в протоколе пометку о том, что замечания будут представлены позже отдельным документом. Это целесообразно в том случае, когда, например, нужно привлечь адвоката, представить дополнительные документы либо просто требуется время для выработки своей позиции по факту правонарушения, а сиюминутно это сделать невозможно. Срок, в течение которого физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, может подать замечания по протоколу, начинается со дня составления и заканчивается днем рассмотрения протокола включительно. Как правило, в этот срок собираются необходимые доказательства, проводятся экспертизы, дело назначается к рассмотрению с учетом времени, необходимого для надлежащего уведомления и вызова лица, в отношении которого ведется административный процесс, свидетелей, проводятся иные мероприятия.

 Физическому лицу, в отношении которого ведется административный процесс, представителю юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, копия протокола вручается под расписку.

 

В силу положений части 2 статьи 6.3 ПИКоАП к источникам доказательств относятся объяснения лица, в отношении которого ведется административный процесс, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественное доказательство, протокол об административном правонарушении, протокол процессуального действия, документ и другой носитель информации, полученные в порядке, установленном ПИКоАП и иными законодательными актами.

Поскольку протокол об административном правонарушении относится к источникам доказательств, его оценка с учетом требований статьи 6.12 ПИКоАП осуществляется с точки зрения относимости, допустимости, достоверности.

С учетом всех требований, предъявляемых к порядку составления и подписания протокола об административном правонарушении, его форме и содержанию, порядку высылки, способам оценки как одного из источников доказательств, устранение недостатков ранее составленного протокола в полном объеме возможно, как правило, только путем составления в установленном порядке нового протокола об административном правонарушении.

Действующее административное законодательство не содержит конкретных процессуальных сроков устранения недостатков в протоколе. Данные недостатки должны быть устранены заблаговременно до истечения сроков наложения административного взыскания, предусмотренных статьей 7.6 КоАП, с учетом сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 11.2 ПИКоАП..

 Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 10.2 ПИКоАП, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого ведется административный процесс, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также, например, несоблюдение сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого был начат административный процесс, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

 

Согласно ч. 1, 3 ст. 2.7 ПИКоАП лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока в порядке, установленном ПИКоАП, не будет установлена его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях.

 

 

 

Блог Титлова Елена Ивановна

Возврат к списку

---

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу | | Слонимский район | Слоним | Слонимский райисполком

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу

              Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено по жалобе лиц, указанных в части 1 статьи 12. 1 ПИ КоАП, если оно обжаловалось до вступления его в законную силу, либо по протесту прокурора. Жалоба (протест) направляется в суд, уполномоченный в соответствии с частью 2 статьи 12.11. ПИ КоАП на пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
 Постановление органа, ведущего административный процесс, по делу об административном правонарушении, обжалованное до вступления его в законную силу в районный исполнительный комитет либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), может быть пересмотрено по жалобе либо протесту судом в соответствии с подсудностью, установленной статьей 12.3 настоящего Кодекса, а обжалованное до вступления его в законную силу в суд, – председателем вышестоящего суда. Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено председателем вышестоящего суда независимо от наличия жалобы или протеста.
 Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Указанный срок принесения протеста не считается пропущенным, если жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении подана прокурору до истечения шестимесячного срока.
 Жалоба (протест), поданная по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежит, за исключением протеста, приносимого в связи с наличием в действиях физического лица состава преступления в пределах срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Истребование дела об административном правонарушении
Должностные лица, имеющие право пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, имеют право истребовать дело об административном правонарушении для пересмотра постановления. Указанные лица, а также прокурор вправе приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении до разрешения жалобы (протеста).
  Срок рассмотрения жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
Жалоба (протест) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в срок не более одного месяца со дня ее поступления, а в случае истребования дела — не позднее одного месяца со дня поступления  дела.

 Рассмотрение жалобы (протеста) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении
При рассмотрении жалобы (протеста) законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления по делу об административном правонарушении подлежат проверке в объеме доводов, содержащихся в жалобе (протесте). Если при этом будут установлены основания для улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении может быть пересмотрено в соответствующей части и при отсутствии просьбы об этом в жалобе (протесте).
По результатам рассмотрения жалобы (протеста) принимается одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы (протеста) — без удовлетворения;
2) об отмене постановления полностью или в части и направлении дела на новое рассмотрение;
3) об отмене постановления полностью или в части и прекращении дела об административном правонарушении;
4) об отмене последнего по времени постановления и оставлении в силе одного из ранее вынесенных по делу постановлений;
5) об изменении постановления с тем, чтобы взыскание не было усилено.
 При оставлении жалобы (протеста) без удовлетворения об этом письменно сообщается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, с указанием мотивов отказа в пересмотре дела. Во всех остальных случаях, указанных в части 2 статьи 12.14. ПИ КоАП, решение по жалобе (протесту) выносится в виде постановления. Дело об административном правонарушении в случае его истребования вместе с принятым по жалобе (протесту) решением подлежит возврату суду, органу, его направившим.
Основания к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении
1. Основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются:
1) односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения;
2) существенное нарушение настоящего Кодекса;
3) неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.
2. Основанием к отмене или изменению не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является несоответствие назначенного судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.
Последствия отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела об административном правонарушении

 Отмена постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела об административном правонарушении влечет за собой возврат денежных сумм, конфискованных предметов, а также отмену других ограничений, связанных с ранее принятым постановлением. При невозможности возврата конфискованного предмета возмещается его стоимость.
 По просьбе лица, в отношении которого отменено постановление, об отмене постановления сообщается по месту его работы, учебы или жительства (пребывания).
 Возмещение вреда, причиненного лицу незаконными действиями суда, органа, ведущего административный процесс, производится в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь.

Увольнение профессиональных и административных сотрудников по справедливой причине

Управление институционального соответствия

Библиотека политики университета

Напечатано: 23. 12.2022. Перейдите на страницу policy.umn.edu, чтобы получить самую последнюю версию документа.

  Процедура

Развернуть все

Оставить отзыв

Ответственные администраторы предпримут следующие шаги в ситуациях, которые могут привести к прекращению действия по уважительной причине:

1. Проконсультируйтесь с администратором отдела кадров своего подразделения, консультантом OHR и/или OGC в зависимости от обстоятельств.
2. Начинайте расследование или делегируйте ответственность за расследование, когда получена информация о поведении сотрудника P&A, которое может послужить основанием для увольнения по уважительной причине.
3. Встретьтесь с сотрудником P&A, чье предполагаемое поведение может быть уважительной причиной для дисциплинарного взыскания, чтобы сообщить сотруднику о подозрениях и начать расследование.
4. Определите, может ли затронутый сотрудник P&A продолжать выполнять свои обычные обязанности, не причиняя существенного вреда отдельному лицу и/или подразделению.
   В случае, если это нецелесообразно, должностные обязанности работника могут быть изменены, работник может быть переведен в другую область или работник может быть отправлен в оплачиваемый или безвозмездный отпуск в зависимости от обстоятельств. Любое перераспределение обязанностей должно быть соразмерно квалификации и опыту сотрудника.
5. В рамках расследования дайте сотруднику возможность предоставить доказательства в ответ на обвинения.
6. Встретьтесь с пострадавшим сотрудником после завершения расследования, чтобы сообщить ему, подтверждаются ли обвинения доказательствами.
7. Попытайтесь решить проблему, если утверждения подкреплены доказательствами и если это уместно.
8. Немедленно уведомить затронутого сотрудника P&A о конкретных расходах, выводах и вытекающих из них дисциплинарных взысканиях, если проблема не будет решена.
9. Немедленно уведомить пострадавшего сотрудника в письменной форме, если принято решение об увольнении по уважительной причине. Включите в письмо конкретные обвинения и выводы, намерение расторгнуть трудовой договор и дату вступления в силу такого увольнения.

Ожидается, что сотрудник P&A, в отношении которого ведется расследование по уважительной причине, будет продолжать выполнять обычные обязанности с полной оплатой, если университет не сообщит ему об ином.

Сотрудник P&A, получивший письменное уведомление об увольнении по уважительной причине, будет уволен в дату вступления в силу, указанную в уведомлении. Увольнение по уважительной причине может быть огорчено сотрудником в соответствии с политикой Совета регентов:  Процесс разрешения конфликтов для сотрудников  и административная политика: Разрешение конфликтов для преподавателей, P&A, государственных служащих и студентов .

Уведомление и комментарий Йельского университета: списание студенческого долга Байдена: опасности политики без процедуры

На прошлой неделе Тихоокеанский юридический фонд (где мы работаем) подал коллективный иск с внесенными поправками, оспаривающий план администрации Байдена по аннулированию до 519 миллиардов долларов в федеральном владении. студенческий долг. Краткая история нашего костюма проливает свет на беспорядочную реализацию программы.

После объявления политики Департамент образования создал веб-сайт, чтобы предоставить некоторую информацию о своих планах. Сначала на сайте было указано, что списание долга произойдет в начале октября в автоматическом режиме для «до 8 млн заемщиков». Десяткам миллионов других вскоре после этого было обещано «простое» заявление об отмене. Итак, в конце сентября мы подали иск от имени Фрэнка Гаррисона, адвоката, который столкнулся бы с огромным счетом по налогам штата, если бы его кредиты были автоматически аннулированы. В течение нескольких дней агентство незаметно изменило веб-сайт, чтобы сообщить, что заемщики могут «отказаться» от программы — в очевидной попытке обсудить нашу проблему (и что привело к нашей исправленной жалобе).

Разворот Департамента образования в ответ на наш судебный процесс иллюстрирует более широкую и прискорбную истину: никогда еще агентство не пыталось добиться такой значительной политики (полтриллиона долларов!) в такой неформальной и небрежной манере, без каких-либо административная запись.

По крайней мере, мы можем сказать, что программа отражает апогей «президентской администрации». В ходе предвыборной кампании Байден пообещал в одностороннем порядке простить студенческий долг. Затем, будучи президентом, он спросил у юрисконсульта Министерства юстиции, имеет ли его администрация такие полномочия в соответствии с Законом о героях, законом 2003 года, предназначенным для оказания помощи военнослужащим, развернутым во время войны или других чрезвычайных ситуаций в стране. Как и ожидалось, OLC ответил утвердительно. Такие внутренние юридические заключения обычно являются лишь началом длительного публичного процесса по созданию новой федеральной программы. Но без какого-либо официального общественного мнения Белый дом в августе прошлого года объявил, что президент поручил Министерству образования осуществить предполагаемые установленные законом полномочия агентства по списанию долга в размере до 20 000 долларов США для заемщиков, которые зарабатывают менее 125 000 долларов США в год (или 250 000 долларов США на домохозяйство). . В сопроводительном «информационном бюллетене» указывалось, что потолок дохода будет исключать только самые высокие 5% «высокодоходных» лиц, что означает, что программа будет применяться к 95% правомочных заемщиков, или почти 40 млн человек.

Как недавно написала в своем блоге профессор Эмили Бремер, «кажется очевидным, что [программа] уже идет полным ходом». На этой неделе Департамент образования подтвердил, что автоматическое прощение начнется четырнадцатого ноября, хотя эта дата была перенесена из первоначальной цели администрации на начало октября, чтобы позволить соответствующим заемщикам «отказаться» (вероятно, в результате нашего иска). Другие заемщики теперь могут подать заявку на аннулирование, хотя неясно, когда агентство обработает эти заявки. И все же агентство «не опубликовало предлагаемое или окончательное правило, устанавливающее и объясняющее» его политику. Вместо этого агентство сообщило об определенных аспектах своего плана в нескольких пресс-релизах, внутренних меморандумах и меняющихся онлайн-заявлениях.

Как может быть так, что политика на полтриллиона долларов делается наугад? В ответ администрация Байдена указала бы на 20 долларов США. § 1098bb(b)(1), в котором излагаются базовые процессуальные требования Закона о HEROES в отношении военного времени и аналогичных исключений. В этом положении говорится, что «несмотря на» APA § 553, Департамент образования должен только опубликовать «уведомление в Федеральном реестре», когда агентство осуществляет свои полномочия в соответствии с законом.

Согласно OLC, предусмотренное законом «право на игнорирование уведомлений и комментариев» служит для того, чтобы «подчеркнуть широту полномочий Секретаря» в соответствии с Законом о HEROES. Однако этот текстовый контекст явно ведет к противоположному заключению. Вместо того, чтобы продемонстрировать «широту» полномочий Департамента образования, освобождение от § 553 Закона об административных процедурах в 20 U.S.C. § 1098bb(b)(1), кажется, «подчеркивает» пределы полномочий агентства.

В конце концов, оптовый обходной путь APA — это не то, что можно легко предположить. Бывший профессор (а нынешний офицер Министерства внутренних дел) Кэтрин Ковач убедительно писала о том, как Конгресс 1946 года, принявший APA, понял, что процесс нормотворчества «необходим для того, чтобы позволить административным органам получать информацию и обеспечивать защиту частных интересов» (цитируя доклад Судебного комитета Сената об АПА).

Конгресс уделяет особое внимание инклюзивным процедурам регулирования федеральных студенческих ссуд. В своем посте профессор Бремер отметила, что Департамент образования, помимо Закона о HEROES, обязан использовать «согласованное нормотворчество», которое можно сравнить с уведомлением и комментарием о стероидах. Чтобы быть точным, согласованные нормотворчества призывают агентство провести серию обсуждений с заинтересованными сторонами , прежде чем оно опубликует предлагаемое правило. А затем само предлагаемое правило подлежит дальнейшему общественному обсуждению.

Учитывая историческую заботу Конгресса об участии общественности в разработке административной политики — и особенно в отношении федеральной политики студенческих ссуд — абсурдно утверждать, что законодатели, принимая Закон о HEROES, проложили гигантскую лазейку через требования уведомления и комментариев для политики, применяющей до 95% регулируемого сообщества. Гораздо логичнее рассматривать процедурные изъятия Закона о ГЕРОЯХ как часть менее масштабной программы, нацеленной на более узкие классы «героев», таких как солдаты, находящиеся на действительной службе, ветераны и их семьи, а также те, кто проживает или работает в настоящей зона бедствия.

Стоит сравнить типичный нормотворческий процесс с административным «процессом», используемым в настоящее время Департаментом образования. Вместо того, чтобы опубликовать предложение в Федеральном реестре, администрация Байдена объявила о политике в пресс-релизе, лишенном каких-либо подробностей. Вместо того, чтобы улучшать свою политику в ответ на мнение общественности, Департамент образования меняет свой план на лету, чтобы избежать юридических проблем, и сообщает об этих изменениях в виде скрытых правок на веб-сайте, управляемом агентством.

Выше мы обсуждали скрытые изменения агентства в его программе после того, как мы подали нашу первую жалобу. Группа штатов также подала иск, и их постигла та же участь: администрация Байдена быстро «пересмотрела» свой неписаный эфемерный план лишить штаты статуса.

Эти примеры подтверждают предположение профессора Бремера о том, что «Министерство образования не опубликовало уведомление или правило, устанавливающее программу списания кредитов (как требует § 1098bb), именно потому, что отсутствие окончательного действия агентства затрудняет юридическое оспаривание». Предполагая, как сейчас кажется, что полное отсутствие прозрачности является частью циничной уловки, направленной на уклонение от судебного рассмотрения, справедливо спросить, почему администрация Байдена так отчаянно пытается остаться вне суда. Ответ, конечно же, заключается в том, что эта далеко идущая политика является очевидным злоупотреблением полномочиями, делегированными агентству, что отражает худшие эксцессы президентской администрации.