Отличие убытков от ущерба: Вред и ущерб. В чем разница?

Содержание

Общие черты и различия убытков и возмещения вреда

Автор: Топоркова Ирина Васильевна

Научный руководитель: Федулина Екатерина Валерьевна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №40 (226) октябрь 2018 г.

Дата публикации: 09.10.2018 2018-10-09

Статья просмотрена: 8153 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 1 (pdf)

Библиографическое описание:

Топоркова, И. В. Общие черты и различия убытков и возмещения вреда / И. В. Топоркова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 40 (226). — С. 60-63. — URL: https://moluch.ru/archive/226/52933/ (дата обращения: 20.02.2023).

В данной научной статье автор рассматривает общие черты и различия убытков и возмещения вреда. Приходит к выводу, что гражданско-правовые понятия «вред» и «убытки» не тождественны друг другу, имеют разные содержания и характеристики.

Ключевые слова: убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, возмещение вреда.

Для того чтобы определить общие черты и различия убытков и вреда, в первую очередь необходимо разобраться в понятиях «убытки» и «вред». Как думается, рассуждая о вышеуказанных понятиях, верно отмечает Н. В. Платов: «Понятие «вреда» обычно определяется фактом причинения лицу, его достоинству, чести, деловой репутации, здоровью или принадлежащему ему имуществу той или иной порчи, расстройства, неисправности, ущерба, урона, потери, недостачи или убытка.

В этом смысле само понятие «убытка» является следствием первоначально причинённого вреда или ущерба в форме определённой упущенной правовой или материальной возможности, в частности, так называемой в гражданском праве упущенной выгоды» [1, с. 14]. Из этого следует, что данные понятие соотносятся как взаимосвязанные понятие, но не тождественные, так как не каждый вред может иметь последствия в виде убытков. Как пишет А. И. Ибрагимова: «… не всякий причинённый вред, будь то физический, имущественный или моральный, обязательно имеет своим следствием материальные убытки, но без причинения того или иного вреда невозможно лишить кого-то той или иной реальной возможности или произвести какие-либо последующие убытки» [2, с. 40]. Однако, стоит отметить, что и возмещение убытков, и возмещение вреда являются механизмами восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.

Законодательное определение понятия «убытки» закреплено в Гражданском кодексе РФ (далее — ГК РФ) [3]. Так, согласно ст. 15 ГК РФ: «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Далее понятия реальный ущерб и упущенная выгода раскрываются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» [4]. Кроме того, в соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Понятие «вреда» не раскрывается в ГК РФ, однако употребляется, к примеру, в п. 1 ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Кроме того, в пп.

6 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинения вреда другому лицу. Из этого следует, что убытки и возмещения вреда имеют разную правовую природу.

Так, например, отличием убытков от возмещения вреда является факт возникновения обязательства. Как думается, верно отмечает О. А. Пешкова: «Обязательства по возмещению имущественного вреда, а также неимущественного вреда (но не ущерба) носят внедоговорной характер и возникают из факта неправомерного причинения потерпевшему вреда. Основанием возникновения внедоговорных обязательств является причинение вреда, а не убытков, так как последние появляются в результате нарушения договорных отношений как естественное следствие, вытекающее из отношений товарообмена» [5, с. 82]. Еще одним отличием убытков от возмещения вреда является содержание данных категорий. Как отмечает Ю. Г. Жариков, «…физический, моральный и имущественный вред, причинённый лицу в результате совершения преступления, дисциплинарного проступка, административного правонарушения или гражданско-правового деликта существенно отличается от понятия «убытки» тем, что понятие «убытки» включают в себя не только прямой ущерб от противоправного деяния, но также и упущенную выгоду при ненадлежащем исполнении гражданско-правового договора» [6, с.

117].

Стоит отметить, что в судебной практике достаточно часто употребляются взаимосвязанные понятия «ущерба», «убытков» и «вреда» [7]. Однако в соответствии с действительностью, понятия «вреда» и «ущерба» намного шире, нежели понятие «убытки». Как верно отмечает А. И. Ибрагимова: «Дело в том, что вред или ущерб может быть как физическим (например, повреждение здоровья), материальным (например, уничтожение или повреждение имущества физического или юридического лица), а также моральным (например, оскорбление чести и достоинства личности), тогда как убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе и предполагаемая упущенная выгода, т. е. неполученные доходы или прибыль по причине нарушенного права или неисполненного договорного обязательства, в том числе и иные реальные расходы и возможные утраты, которые могут быть выражены в денежной форме и измерении» [8, с. 41]. Из этого следует, что одним из различий убытков от возмещения вреда является то, что убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, тогда как вред может быть и физическим, и моральным, и материальным.

Таким образом, на основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, понятия «вред» и «ущерб» являются взаимосвязанными, но не тождественными понятиями. В большинстве случаем убыток является следствием причинения вреда, однако не каждый вред имеет своим следствием убытки. Во-вторых, в соответствии с гражданским законодательством возмещение убытков является способом защиты гражданских прав, тогда как возмещение вреда определено как основание возникновения гражданских прав и обязанностей. В-третьих, обязательства по возмещению вреда носят внедоговорной характер (т. е. являются деликтными обязательствами), тогда как убытки в основном являются следствием нарушения договорных обязательств. В-четвертых, убытки представляют собой лишь материальный ущерб, в том числе упущенную выгоду, тогда как вред может быть и физическим, и моральным, и материальным. В-пятых, убытки включают в себя и прямой ущерб от противоправного деяния, и упущенную выгоду, тогда как возмещение вреда включает в себя только прямой ущерб.

Однако, несмотря на все различия анализируемых категорий, возмещение убытков и возмещение вреда являются механизмами восстановления нарушенных прав субъектов гражданских правоотношений.

Литература:

Платонов Н. В. Возмещение убытков в гражданском праве: дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 14.
Ибрагимова А. И. Гражданско-правовая сущность и определение понятий вреда и убытков // Бизнес в законе. 2013. № 5. С. 40.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. от 1 сентября 2018 г. № 259-ФЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL:http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 14.09.2018).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» // Официальный сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс]. URL:http://www.vsrf.ru/ (дата обращения: 14. 09.2018).
Пешкова О. А. Соотношение понятий «вред», «убытки» и «ущерб» // Мировой судья. 2010. № 7. С. 82.

Жариков Ю. Г. Понятие убытков в гражданском и земельном праве // Журнал российского права. 2013. № 1 (193). С. 117.
См. например: постановление Хабаровского краевого суда от 26 марта 2018 г. по делу № 2–3983/2017 // База судебных актов, судебных решений и нормативных документов «Судебные и нормативные акты РФ» [Электронный ресурс]. URL:http://sudact.ru/regular/doc/sq3vYIegzQlL/ (дата обращения: 14.09.2018).
Ибрагимова А. И. Там же. С. 41.

Основные термины (генерируются автоматически): возмещение вреда, упущенная выгода, ГК РФ, убыток, возмещение убытков, вред, материальный ущерб, основание возникновения, прямой ущерб, реальный ущерб.

Ключевые слова

упущенная выгода, реальный ущерб, убытки, возмещение вреда

убытки, реальный ущерб, упущенная выгода, возмещение вреда

Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности

Замечательно, когда обязательства исполняются добровольно и надлежащим образом, когда в надежности своего контрагента бизнес-партнер уверен до такой степени, что нет необходимости понуждать его каким-нибудь образом к исполнению своих обязанностей. Однако так бывает очень редко. Автор аспирантка 3-го курса заочного отделения НИИ частного права А. ТЕМИРБЕКОВА считает, что на практике просто необходимо обременить контрагента специальными мерами, направленными на своевременное и надлежащее выполнение им своих обязательств. Когда же договорные обязательства не исполнены или исполнены ненадлежащим образом, речь уже идет о привлечении к гражданско-правовой ответственности путем взыскания неустойки, а если это прямо предусмотрено в заключенном договоре — и о возмещении убытков.

В данной статье мы полагаем рассмотреть вопросы возмещения убытков, понимаемых в качестве общей меры ответственности. Для начала считаю необходимым дать общие сходства и различия возмещения убытков и взыскания неустойки.

Удобство неустойки как формы ответственности заключается в том, что ее размер заранее известен и, как правило, зависит только от характера нарушения. Поэтому кредитору для предъявления требования о взыскании неустойки достаточно предусмотреть размер неустойки и доказать факт нарушения обязательства. Не нужно доказывать последствия нарушения, в частности, размер причиненных нарушением убытков, что вызывает на практике затруднение, так как размер убытков нередко зависит от иных обстоятельств, тесно переплетающихся с правонарушающими действиями должника.

Во-первых, сложность возмещения убытков связана с тем, что оно представляет собой общую форму ответственности, которая может применяться при любом нарушении обязательства, даже если это не предусмотрено ни законом о данном виде обязательства, ни участниками договора в его тексте. Напротив, неустойка — это частная форма ответственности, применяемая в тех случаях и в том объеме, которые специально предусмотрены законом или договором для данного нарушения, причем договор о неустойке обязательно должен быть заключен в письменной форме.

Во-вторых, размер убытков зависит от ущерба, причиненного нарушением, а размер неустойки определен указанием закона или предварительным (до совершения нарушения) соглашением сторон. Следовательно, размер неустойки не зависит от суммы ущерба. Суд не вправе уменьшать доказанный размер убытков при их взыскании, но может, как отмечалось выше, уменьшить размер взыскиваемой неустойки по сравнению с размером, установленным законом или соглашением сторон.

В-третьих, для взыскания неустойки, в отличие от взыскания убытков, не требуется устанавливать размер убытков.

Итак, приступим к более детальному изучению проблемы возмещения убытков — как общей меры гражданско-правовой ответственности.

Согласно ст. 9 ГК РК под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения гражданских прав, если законом или договором не установлено иное, тогда как другие формы гражданско-правовой ответственности применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором для конкретного правонарушения. Допустим, если арендатор допустил ухудшение физических свойств арендованного имущества, то арендодатель вправе потребовать от него возмещения причиненных ему убытков, даже если в договоре аренды ничего об этом не сказано. Потребовать же уплаты неустойки за допущенное ухудшение арендованного имущества арендодатель вправе лишь тогда, когда уплата такой неустойки предусмотрена заключенным с арендатором договором.

Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, ту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными мерами, так как применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения. Поскольку эти специальные меры гражданско-правовой ответственности предусмотрены в различных структурных подразделениях гражданского законодательства, знакомство с ними осуществляется при изучении соответствующих частей гражданского законодательства.

Как общая мера гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков применяется при любых нарушениях обязательства. В соответствии с 350-й статьей Гражданского кодекса Республики Казахстан должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Поэтому данная форма гражданско-правовой ответственности заслуживает самого пристального внимания. Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определяется особенностями, свойственными данной форме ответственности. Для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и имущественный характер.

Возмещение убытков характеризуется тем, что имущество из хозяйственной сферы данного участка гражданского оборота (правонарушителя) передается другому участнику гражданского оборота (потерпевшему). Поэтому возмещение убытков — это всегда ответственность одного участника гражданского правоотношения перед другим участником, и тем самым отличается от тех форм гражданско-правовой ответственности, которые связаны с лишением правонарушителя принадлежащего ему гражданского права.

Наконец, возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счет имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находится до совершенного против него правонарушения. Причем производится это за счет имущества правонарушителя, при этом возмещение убытков всегда носит компенсационный характер.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, реально понесло такие убытки.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Эти отрицательные последствия состоят из двух частей.

Первая часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уменьшении его наличного имущества. Называется такое уменьшение реальным ущербом. Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или поврежденного имущества.

Другая часть выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода). При определении размера — упущенной выгоды — должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных средств суммы или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтвержденные расчеты должника о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься.

Гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что по общему правилу возмещению подлежат обе части убытков — как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Так, в приведенном примере арендатор должен возместить арендодателю и стоимость восстановительного ремонта, и неполученную выгоду им за время ремонта - арендную плату, если в самом договоре аренды не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме (например, только реальный ущерб).

Хотелось бы привести практический пример, с которым мне, практикующему юристу, непосредственно пришлось столкнуться.

В январе 2006 года меду компаниями «Х» (заказчик) и «Z» (подрядчик) заключен договор на бурение «под ключ» 5 (пяти) разведочных скважин на месторождении, являющемся контрактной территорией заказчика.

Начало буровых работ — 1 мая текущего года.

Срок бурения одной скважины определен в 50 (пятьдесят) календарных дней.

Согласно условиям договора заказчик произвел предоплату в размере 50% от общей стоимости одной скважины.

В ходе предварительных переговоров с ТОО «Х» подрядчиком был подписан договор с третьим лицом (субъектом Российской Федерации) на поставку двух буровых комплектов оборудования. Полученный аванс компания «Z» перечисляет на оплату третьему лицу для покупки оборудования.

Однако в связи со сложившимися форс-мажорными обстоятельствами партнеры из Российской Федерации затянули поставку оборудования, в результате чего срыв начала буровых работ составил 200 календарных дней.

Подрядчик не отказывался от выставляемых заказчиком штрафных санкций, несмотря на то, что задержка поставки оборудовании из России была вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Две скважины были пробурены в течение 120 календарных дней (60 дней каждая).

После этого заказчик направляет письмо подрядчику об отказе предоставления объемов бурения остальных трех скважин, предусмотренных условиями заключенного договора.

Компанией «Z» была выставлена претензия относительно отказа предоставления объемов работ с выставлением сумм ущерба, ведь для надлежащего исполнения условий договора с ТОО «Х» было приобретено два комплекта бурового оборудования с предполагаемым доходом от пяти пробуренных скважин.

Задержка оборудования из Российской Федерации, обусловленная форс-мажорными обстоятельствами, подтверждалась заключением Торгово-промышленной палаты. В договоре между ТОО «Х» и «Z» был предусмотрен раздел «форс-мажорные обстоятельства» и освобождение от обязательств сторон в случае их возникновения. Кроме того, в договоре в разделе «Гарантии Подрядчика» не указано, что буровое оборудование имеется у подрядчика в наличии и заказчик был поставлен в известность, что буровые станки будут поставлены из России.

Как стало известно позже, заказчик отказал подрядчику в бурении остальных трех скважин в связи с отрицательными результатами двух предыдущих пробуренных скважин (отсутствие нефтегазовых пластов).

Однако в договоре между сторонами, в частности, в разделе «Расторжение договора», не предусматривается его одностороннее расторжение.

В результате сумма выставленных сумм ущерба, вызванных покупкой двух буровых установок, их дислокации, монтажа, демонтажа, упущенной выгоды превысила на несколько миллионов сумму пеней, выставленных заказчиком.

Данный спор, казалось бы, был на грани судебного разбирательства, однако в связи с появлением новых объемов у других заказчиков на бурение компанией «Z» не было подано заявление в суд с требованием возмещения убытков.

Итак, под убытками понимаются понесенные истцом расходы, утрата или повреждение имущества, неполученные доходы (упущенная выгода). При взыскании убытков учитываются фактические расходы истца, понесенные им ко дню рассмотрения дела (с учетом претензионного порядка досудебного урегулирования спора или заявленного истцом и принятого судом ходатайства).

В отношении возмещения убытков за нарушения обязательства действует генеральный принцип полного возмещения убытков, закрепленный п. 4 ст. 9 ГК РК. Ограничение возможности взыскания убытков в полном объеме допускается нормами законодательных актов или договором.

Принцип полного возмещения убытков предполагает возмещение как реального ущерба, возникшего у кредитора в связи с нарушением права, так и упущенной выгоды.

При предъявлении требования о возмещении убытков кредитор должен доказать факт нарушения должником взятых на себя обязательств: представить подробные расчеты о размере причиненных ему убытков, уточнения реальности ожидаемого дохода, доказательства понесенных расходов.

Надеюсь, что данная статья расширила представление читателей о возможности применения на практике такой формы ответственности, как возмещение убытков. Это в первую очередь означает, что для требования возмещения убытков с должника необходимы неоспоримые факты, подкрепленные соответствующими подтверждающими документами.

Есть ли разница между терминами «убыток» и «ущерб» в полисе для всех типов рисков?

Дело:

Страхователь был поставщиком терминалов EFTPOS для использования в торговых помещениях. В феврале 2005 г. страховщики хранили несколько новых единиц в подвале, который был затоплен. Verifone, производитель устройств, отозвал свою гарантию. В нем говорилось, что: «Устройства, которые подвергались воздействию концентрированной и закрытой влажной среды, также будут выведены из строя». Оператор сети также отказывался разрешать использование блоков как части сети, если «производитель оборудования рекомендовал списать оборудование из соображений надежности или безопасности в результате ущерба, нанесенного наводнением». Страхователь обнаружил, что эти единицы не имели другого применения и обесценились. Страховщик выплатил требование в отношении всех единиц, хранившихся в коробках, которые, как было установлено, вступили в непосредственный контакт с водой в затопленном подвале; примерно четверть от общего количества. Он отклонил покрытие оставшихся единиц на том основании, что они не были потеряны или повреждены с точки зрения полиса.

Это дело было рассмотрено Высоким судом Новой Зеландии (Technology Holdings Ltd. против IAG New Zealand Ltd. CIV 2005-404-3450). У застрахованного был полис бизнес-активов. Вопрос перед судом заключался в том, что, поскольку страхователь не смог доказать, что имуществу был нанесен физический ущерб в результате наводнения, страхователь все же не смог осознать стоимость имущества, потому что: [а] производитель отозвал свою гарантию на имущество ; и/или [b] оператор сети, к которой имущество будет подключено при обычном использовании, отказался разрешить такое подключение.

Суд исходил из следующего. Постановляющая часть относится к статье «Утрата или повреждение» . Хотя у существительных были заглавные буквы, ни одно из слов не было определено в правилах. Из постановляющей части достаточно ясно, что «утрата» и «ущерб» относятся к разным вещам. Это стало совершенно ясно при рассмотрении политики в целом. Слова требуют отдельного анализа.

В отношении убытков дословная формулировка полиса – «ущерб застрахованному имуществу». Буквальная формулировка – это не «потеря имущества». Это означает «убыток в связи с имуществом». Однако значение «утраты имущества» может означать даже исчезновение или физическое лишение каким-либо образом или утрату владения имуществом. Первое контекстуальное соображение заключается в том, что в полисе есть ряд статей, в которых есть выражение «потерянный, поврежденный или уничтоженный», а «потерянный» явно является глаголом, соответствующим существительному «потеря» в постановляющей части. Слово «потерянный» в контексте может означать только исчезновение или утрату владения.

Существует раздел, посвященный страхованию имущества и расходов, который включает ряд исключений. Пункт 7 исключает: Затраты на замену дефектных или неисправных материалов, если только они не были утеряны, повреждены или уничтожены в результате непредвиденных обстоятельств, за которые Страхователь возмещается в соответствии с настоящим полисом. б) Следующий раздел озаглавлен «основа расчета убытков». Слово «убыток» в заголовке раздела относится к заявленному финансовому убытку. В отношении выражения «утрата имущества» в постановляющей части имеется следующий пункт 1.2, касающийся восстановления.

Другим грамматическим обозначением значения является использование существительного «утрата» с предлогом «из». Контекст таков, что «из» не может означать «к», а «потеря» просто означает исчезновение или прекращение владения. Один из примеров приведен в первой строке пункта: «Застрахованному возмещается денежная потеря, возникшая в пути или в помещении застрахованного…». За этим пунктом следует исключение, в котором, среди прочего, говорится, что страхование не покрывает «потерю денежных средств, доверенных любому лицу, кроме застрахованного…».

Там был раздел, посвященный расширениям покрытия. Пункт 5, включая вступительные слова раздела, в той мере, в какой это применимо, имеет следующий смысл: «Настоящее страхование распространяется на следующее: … Последствия любого изменения температуры, непосредственно являющиеся результатом утраты, повреждения или уничтожения любого имущество, застрахованное в связи с…» Пункт 5 исключает покрытие «необъяснимого исчезновения или недостачи, выявленной при какой-либо инвентаризации, или недостачи из-за канцелярских или учетных ошибок или…». Суд пришел к выводу, что «все эти контекстуальные указания убеждают меня в том, что слова в резолютивной части «утрата имущества» означают «утрату имущества». В этом отношении резонно заключить, что имело место просто неумелое составление…»

Суд также установил, что выражение «физический ущерб» не лишено двусмысленности. Обычное значение слова «ущерб» — «ущерб» или «ущерб». «Вред» более уместно, когда речь идет о собственности. Это включает физический вред, но в общем случае не ограничивается физическим вредом. В более широком смысле «ущерб» означает нечто неблагоприятное. В полисе используется термин «ущерб», а не физический ущерб, и суд предположил, что если бы стороны намеревались ограничить возмещение физическим ущербом, можно предположить, что они поступили бы просто и очевидно, и использовал выражение «физический ущерб». ». Тот факт, что термин «физический ущерб» используется в дополнительных пунктах 12.20.21, не означает, что необходимо изменить значение этого слова в пункте постановляющей части.

Суд также был рад продолжить анализ, приняв заявление обеих сторон о том, что ведущим авторитетом в отношении «ущерба» в контексте страхования было дело Ranicar v Frigmobile Pty Ltd [1983] Tas.R. 113 (Тасмания, Южная Каролина). У застрахованного в Ranicar был контракт на поставку замороженных гребешков компании в Канаде. Морские гребешки были готовы к экспорту на пристани, где они были осмотрены государственным чиновником. Оказалось, что они находятся при температуре от -6°C до -12°C. Действующие экспортные правила требуют, чтобы температура не превышала -18°C. Морские гребешки были отклонены для экспорта, и истцы не смогли выполнить свой контракт с канадской компанией. Им удалось продать гребешки на австралийском рынке, но за меньшую сумму, чем они получили бы, если бы завершили продажу канадской компании.

Соответствующий пункт полиса гласил: «Данное страхование распространяется на все риски утраты или повреждения застрахованного объекта, но ни в коем случае не считается распространяющимся на покрытие убытков, ущерба или расходов, непосредственно вызванных задержкой или неотъемлемым порок или характер предмета страхования». В связи с этим страховая компания отказала в удовлетворении иска.

Казалось бы, было признано, что то, что произошло с морскими гребешками, не было «утратой застрахованного предмета». Вопрос заключался в том, были ли «порчи» гребешки. Тасманийский суд после изложения фактов сослался на ряд дел, в которых обсуждалось слово «ущерб», и выходило далеко за рамки страховых случаев. Суд сослался на определение из Оксфордского словаря английского языка. Судья заметил: «На мой взгляд, обычное значение и, следовательно, значение, которое я должен prima facie придать фразе «повреждение», когда она используется в отношении товаров, представляет собой физическое изменение или изменение, не обязательно постоянное или непоправимое, которое снижает ценность или полезность вещи, которая, как утверждается, была повреждена. Из этого следует, что не всякое физическое изменение товара будет равносильно ущербу. Размер ущерба будет зависеть от характера товара.

Центральный вывод по делу Раникара содержится в одном абзаце. Это последовало за ссылкой на свидетельство микробиолога, который сказал, что при -6 ° C в гребешках не было заметного роста бактерий, «но что изменения, вызванные ферментативной активностью и химическим окислением жиров», были бы более значительными при температуре. -6°С, чем при -18°С. Хранение при более высокой температуре не привело бы к каким-либо существенным различиям в съедобности, вкусе, запахе, текстуре или внешнем виде морских гребешков.

В пункте 117 суд рассуждал следующим образом: По моему мнению, изменения, вызванные ферментативной активностью и химическим окислением жиров в гребешках, не являются повреждением гребешков. Несмотря на очевидные физические изменения, они не оказывали существенного влияния на товарный вид, съедобность или другие материальные качества морских гребешков. Кроме того, убытки истцов не возникли в результате этих изменений. Их потеря возникла из-за невозможности экспортировать гребешки, что было вызвано исключительно тем, что они хранились при температуре выше 18°С. Даже если бы гребешки не претерпели никаких изменений, одного факта их хранения при температуре выше 18°С было бы достаточно, чтобы истцы не могли их экспортировать.

Оставался вопрос, является ли это изменение температуры повреждением морских гребешков. «На мой взгляд, так оно и было. Изменение температуры, несомненно, влечет за собой физическое изменение вещества, и в данном случае это изменение привело к устранению одного из основных качеств, которыми обладали гребешки, — их пригодности для экспорта. В результате ясно, что их полезность уменьшилась, а их ценность уменьшилась. Это, конечно, не означает, что в каждом случае изменение температуры равносильно повреждению. Это будет зависеть от обстоятельств и характера товаров».

Возвращаясь к иску о затоплении, суд пришел к выводу, что на основании выводов в Раничаре, в отношении затопления подвала и, по крайней мере, некоторых доказательств изменения влажности атмосферы в подвале и, возможно, в этом случае произошли какие-то другие неблагоприятные события, изменение вида, которое Раникар считает достаточным. Суд процитировал текст: «Обсуждение Раникара в Келли и Болле, Принципах страхового права в пункте 12.0050.15 включает следующее: «Если слово «ущерб» не определяется словом «физический», обычно достаточно если ущерб выражается в уменьшении стоимости или функциональности».

Однако суд согласился со страховщиком в том, что страховые полисы не могут быть покрыты чисто экономическими потерями, возникающими в связи с необходимостью торговли или иным образом. Однако суд установил, что имеет значение то, что имело место происшествие – затопление – которое было непреднамеренным и непредвиденным страхователем и которое произошло с имуществом. После этого события, которое может быть похоже на повышение температуры в Раникаре, а может и не быть, истец обнаружил, что не может продать квартиры.

, если страхователь не может доказать, что единицы были «физически повреждены», имел место «повреждение имущества» для целей полиса страхования коммерческих активов истца, если истец может доказать одно (или несколько) из следующего: a) Тот факт, что агрегаты хранились в помещениях, пострадавших от затопления, привел к возникновению материального риска, не существовавшего до затопления, что агрегаты будут работать со сбоями при использовании в сети в более раннюю дату, чем дата, когда агрегаты обычно быть изъяты из использования, и этот риск не стал бы брать на себя благоразумный оператор такой сети. б) Факт хранения объектов в помещениях, пострадавших от затопления, являлся событием, которое с точки зрения ранее существовавших норм, прямо или косвенно относящихся к хранению объектов, означало непригодность имущества для передачи в пользование в сеть. в) Возможен выход из строя блоков во время использования в сети в результате их хранения в помещениях, подвергшихся затоплению, и для определения наличия материального риска такого возникновения потребуется, чтобы каждый блок (или научно достаточное количество единиц) подлежат демонтажу и осмотру.

Таким образом, суд пришел к выводу, что не было «убытка имущества» для целей полиса, но мог быть «повреждение имущества».

Ущерб и убытки – LawRight

Ущерб – это денежная сумма, присуждаемая судом с целью возмещения денежной стоимости утраченного или поврежденного имущества или прав, либо для покрытия расходов, убытков, боли и страдания, связанные с травмой или смертью жертвы.

Ущерб является формой компенсации. Компенсация – это более широкое понятие, которое включает, например, денежные выплаты в соответствии с установленными законом схемами. С другой стороны, возмещение убытков обычно назначается судом по искам о нарушении договора или деликте (то есть о правонарушении или нарушении служебных обязанностей).

Возмещение убытков по контракту

Контракт – это соглашение между двумя или более сторонами; либо частные лица, либо компании. Если одна из сторон не выполняет свою часть договора, то она может быть обязана возместить ущерб другой стороне. Цель возмещения убытков в договорном праве состоит в том, чтобы поставить невиновную сторону в положение, в котором она оказалась бы, если бы договор соблюдался. Убытки в договорном праве часто представляют собой заранее оцененные убытки, то есть сумма убытков может быть рассчитана со ссылкой на договор.

Ущерб в результате деликта

Деликт – это гражданское правонарушение, причиненное одной стороной другой стороне. Примером деликта является клевета, когда один человек делает ложные комментарии или заявления о другом человеке (см. наш информационный бюллетень о диффамации). В этом случае деньги будут присуждены второму лицу, чтобы компенсировать им ущерб, нанесенный их репутации. Как и в договоре, возмещение ущерба в деликте присуждается для того, чтобы поставить истца в положение, в котором он или она были бы, если бы гражданское правонарушение не было совершено. Претензия в деликте приводит к неоплаченным убыткам; стоимость ущерба может быть только оценена, а не рассчитана точно.

Доказательство убытков и ущерба

Для присуждения возмещения убытков истец (лицо, подающее иск) должен будет доказать, что он или она понесли убытки или ущерб в результате нарушения договора или совершенного правонарушения ответчиком. Это означает, что истец должен будет доказать судье (или присяжным), что то, о чем он заявляет, действительно произошло. Документация, такая как медицинские счета и квитанции, поможет доказать правоту заявителя.

Потеря

Убыток – это ущерб, вред или страдание, вытекающие из действия или бездействия другого лица. В случае возникновения такой потери может быть подан иск о возмещении ущерба или компенсации. Типичным примером убытков являются случаи причинения телесных повреждений. Если вы получили травму, из-за которой вы не можете работать, возможно, вы потеряли доход. Если вы выиграете дело и докажете, что не получали доход за определенный период времени, то вы имеете право на возмещение убытков.

Травма

Травма может означать физическое или психическое повреждение человека. Этот тип травмы может включать обострение, ускорение или рецидив ранее существовавшей травмы, предродовую травму, психологическую или психиатрическую травму, повреждение костылей или вспомогательных средств аналогичного характера, нервный шок, смерть в результате травм и болезней. В случае психической травмы травма должна быть достаточно серьезной, чтобы ее можно было отнести к идентифицируемой психической травме — простого расстройства недостаточно для подачи иска о возмещении ущерба.

Вред также может означать вмешательство в законное право, которое часто рассматривается как имеющее денежную оценку, но не требующее доказательства ущерба. Примером этого может быть вторжение на сушу, когда нарушитель не причиняет никакого ущерба.

Травма также может означать физическое повреждение товаров или имущества.

Виды неоплачиваемых убытков

Номинальные убытки

Это случай, когда суд присуждает истцу возмещение убытков в незначительной сумме в ситуации, когда истец не понес убытков, но все же имеет право выиграть дело. Примером может служить случай Константин против Imperial Hotels [1944] KB 693, где истцам было отказано в размещении в гостинице. Ответчики совершили правонарушение, нарушив свои обязанности трактирщика по предоставлению жилья платным гостям. Однако, поскольку истцы не смогли доказать фактического ущерба, им была присуждена номинальная сумма ущерба в размере 5 фунтов стерлингов.

Неуважительное возмещение убытков

В этом случае суд присуждает очень небольшую сумму возмещения убытков, чтобы показать, что суд вообще не одобряет возбуждение судебного иска. Это может иметь значение в иске о диффамации , когда суд считает, что лицо, подавшее иск, уже имеет плохую репутацию и что ложное заявление, сделанное о человеке, вряд ли нанесет еще больший ущерб его репутации.

Особые убытки

В договоре особые убытки относятся к убыткам, которые разумно предполагались обеими сторонами в момент заключения договора как вероятный результат нарушения. Например, если одна сторона знала, что другая сторона понесет штраф, если договор не будет выполнен в срок, но все же задержала исполнение договора. В гражданском правонарушении особый ущерб может включать компенсацию за фактически понесенные и понесенные убытки и расходы, например, медицинские расходы и потерю дохода.

Для присуждения этой категории убытков требуются точные заявления и доказательства. Это означает, что заявитель должен убедиться, что у него есть веские аргументы и веские доказательства, подтверждающие аргументы. Для этого потребуются точные данные, касающиеся, например, потери заработка и медицинских расходов. Эти виды возмещения ущерба, скорее всего, будут присуждены в случаях телесных повреждений.

Общий ущерб

Общий ущерб присуждается в случае нарушения права, которое влечет за собой иск без необходимости доказательства ущерба. Например, деликт о диффамации не требует каких-либо доказательств фактического ущерба репутации, однако крупные суммы денег обычно присуждаются за предполагаемый ущерб репутации.

Убытки при отягчающих обстоятельствах

Эти убытки присуждаются в тех случаях, когда правонарушение является достаточно серьезным, чтобы оправдать присуждение истцу дополнительных денег. Обстоятельства, повлекшие за собой причинение таких убытков, включают ненадлежащее поведение ответчика, когда правонарушение было совершено особенно оскорбительным и унизительным образом, и в результате чего истец получил значительный ущерб, в том числе страдания эмоционального или личного характера.

Примерные убытки

Примерные убытки присуждаются в дополнение к общему ущербу, когда суд желает, помимо компенсации истцу их убытков, наказать ответчика.