Отказ кредитора от требований к должнику: Как исключить кредитора из реестра требований

Как исключить кредитора из реестра требований

Рассказываем, как выбить «дружественного» кредитора, уже включенного в реестр должника.

«Дружественных» кредиторов должники включают в реестр в двух целях:

1. Получить контроль над процедурой банкротства с последующей возможностью выбрать «своего» арбитражного управляющего и утвердить нужные должнику решения.
2. Размыть долю реальных кредиторов и вывести деньги и активы должника в пользу аффилированных лиц.

Как этому противостоять — мы и поговорим в этой статье.

Какие бывают задолженности

Чтобы дойти до момента «А с чего вы вообще взяли, что такая проблема существует?», нужно разобраться, как происходит включение в реестр. Для этого начнем с нудной теории. Уважаемые коллеги-банкротчики — скрольте вниз, вам здесь вряд ли будет интересно.

Итак, долги в банкротстве бывают трех видов: текущие платежи, реестровые и включенные за реестр. Каждый вид задолженности погашается в определенной законом очередности.

Текущие платежи —это обязательства, которые возникли у должника ПОСЛЕ принятия судом заявления о банкротстве. Сюда входят расходы на оплату услуг арбитражного управляющего и привлекаемых им лиц, судебные издержки, зарплата сотрудников, все еще работающих в компании, коммунальные платежи.

Эти долги не включаются в реестр, а выплачиваются в первую очередь по факту поступления денежных средств на счет должника. Нас эти платежи интересовать не будут.

Реестровые долги — это обязательства, которые появились у компании ДО даты принятия судом заявления о банкротстве. Сюда включаются долги за причинение вреда здоровью, долги по зарплате и выходным пособиям, а также задолженности перед банками, контрагентами, налоговой и прочими кредиторами.

Именно среди реестровых кредиторов разворачиваются самые активные боевые действия.

Долги, включенные за реестр — это обязательства, которые были признаны обоснованными, но из-за пропуска срока на включение в реестр учитываются за реестром. По сути, это самая безнадежная ситуация, т. к. эти долги погашаются в самую последнюю очередь.

В рамках этой статьи нас интересуют именно реестровые долги. Выше описанное — только для общего развития.

Как включиться в реестр

Чтобы включиться в реестр, кредитору нужно обратиться в суд, рассматривающий банкротное дело, с соответствующим заявлением и приложить к нему пакет первичных документов, подтверждающих наличие обязательств. Госпошлина за рассмотрение подобных требований не уплачивается.

Жирным плюсом для кредитора станет наличие судебного акта о взыскании с должника суммы долга. Хоть банкротный состав и обязан повторно исследовать обстоятельства возникновения задолженности, по факту всё будет проходить гораздо легче: при наличии ранее просуженного дела суд обычно уже не сильно копает в деталях.

Если же кредитор не успел просудить дебиторку, то этот вариант всегда более уязвим — теперь арбитражный управляющий и любые кредиторы должника могут ставить под сомнение каждую запятую: как подлинность подписанных документов, так и сам факт оказания услуг / выполнения работ / поставки и т.д.

Но и в том, и другом случае для включения в реестр потребуется вся первичная документация: товарные накладные, акты приема-передачи, платежные поручения, договор между сторонами и т. д. Так что не расслабляйтесь, даже если вы просудили своего должника миллион лет назад.

Короче, включение в реестр требований кредиторов — это самостоятельный судебный процесс по взысканию долга. И если вы не привыкли участвовать в арбитражных рубках, то не стоит рассчитывать, что здесь всё будет легко и непринужденно.

Заканчивается он судебным определением о включении в реестр требований кредиторов. Ну или об отказе во включении. И пока у вас нет бумаги с положительным результатом, к процедуре банкротства вы имеете лишь косвенное отношение. Исключение только для работников с долгами по зарплате — там свой порядок.

Как происходит исключение из реестра?

Если для аффилированного кредитора гемор включиться в реестр, то проблема остальных кредиторов — «левого» кредитора выбить.

По своей инициативе и без пересмотра судебного акта выйти из реестра возможно при условии:

• погашения требования перед данным кредитором;
• ликвидации этого кредитора без правопреемства.

В обоих этих случаях в той или иной мере нужны усилия должника. Но что делать реальным кредиторам, которых хитроумный должник на пару с аффилированными кредиторами зажали в тиски?

Есть три механизма исключения «дружественного» лица из реестра:

Механизм № 1: оспаривать сделки должника, на основании которых «дружественный» кредитор был включен в реестр

Не буду специально останавливаться на этом механизме, т. к. на эту тему у нас есть отдельный цикл статей. Только скажу, что здесь применяется как глава III. 1 закона о банкротстве, которая как раз регламентирует порядок оспаривания сделок, совершенных в предбанкротный период, так и нормы Гражданского кодекса, в том числе и наши любимые статьи 10 и 168. Чтобы подробнее узнать об оспаривании сделок, можно начать с «Всё об оспаривании сделок должника в банкротстве».

Только не забывайте, что формальное право оспаривать сделки дано только тем кредиторам, у которых более 10% голосов в реестре (считается от общей суммы реестра за вычетом кредитора, в отношении которого оспаривается сделка). У кого процентик выходит меньше, тому придется напрячься. Как именно решается эта проблема, мы писали во второй половине текста здесь.

Механизм № 2: обжаловать определение о включении «дружественного» кредитора в реестр

Реальный кредитор подает заявление в суд о включении своих требований в реестр должника. Суд принимает его к производству и выпускает соответствующее определение. Вот с этого момента у реального кредитора появляются права на оспаривание требований «левых» кредиторов и судебных определений о включении их в реестр. И не важно, что «реальный» кредитор еще сам не включен в реестр.

Чтобы оспорить судебное определение о включении «дружественного» кредитора в реестр, реальный кредитор идет в апелляционный суд и указывает на аффилированность лиц. Скромно напомним, что одного фактора «Кредитор аффилирован с должником -> сделка недействительна» — будет недостаточно.

Выражаясь судебным языком, важно «подтвердить суду разумные сомнения в аффилированности кредитора и должника». Если это удастся, бремя доказывания своей добросовестности ляжет на вражеского кредитора. И это логично, ведь у реального кредитора вряд ли на руках окажутся документы с подтверждением мутных схем заговорщиков.

Более того, исходя из практики, если реальному кредитору удастся посеять зерно сомнения в чистоте сделки, к дружественному кредитору суд обязан предъявить гораздо более строгие стандарты доказывания. Условно, одних только формальных договоров и расчета между сторонами будет недостаточно. На это неоднократно указывал в своих определениях Верховный Суд.

Оставьте свою почту, и мы пришлем вам определение Верховного Суда:

Механизм № 3: оспаривать судебный акт, на основании которого кредитор заявил требования к должнику

Другая ситуация: «дружественный» кредитор пару лет назад обратился в суд и заранее просудил свои требования к должнику. Теперь на основании этих судебных актов кредитор включился в реестр.

Соответственно, мы уже не можем обжаловать определение о включении в реестр, т. к. работает преюдиция. В этой ситуации, реальному кредитору нужно идти в первоначальное дело, в котором просуживался аффилированный кредитор, и там подавать апелляционную жалобу.

В жалобе реальному кредитору нужно указать, что «дружественный» кредитор аффилирован с должником, а значит, вынесенное решение нарушает его права. Далее нужно просить суд отменить решение суда 1 инстанции и прекратить дело. Это нормально, если сейчас у вас возник вопрос: «А почему прекратить?».

А потому что у нас параллельно уже идет банкротство. А в многоуважаемом законе о банкротстве сказано, что дела о взыскании долгов с должника рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, и всё, что там было подано вне рамок банкротства прекращается. Потому главная цель — отменить и прекратить.

Когда судебный акт отменен, мы возвращаемся в процедуру банкротства и просим пересмотреть включение в реестр аффилированного кредитора. Если проще: реальный кредитор берет судебный акт об отмене первоначального судебного решения и приземляет его на стол судьи со словами: «У этого кредитора больше нет основания быть в реестре».

С чем могут быть проблемы

Учитывая, что мы стараемся максимально понятно разжевать материал и некоторые моменты упрощаем, может сложиться впечатление, что никакой проблемы с исключением из реестра нет. Это не так.

Если опустить сложности с работой над оспариванием сделок — а это не такое простое занятие, особенно, если все моменты продумывали нормальные спецы, типа вот этих — то остаются три самых жирные проблемы.

Сроки. Если заявление реального кредитора о включении в реестр принято позже выхода определения о включении в реестр аффилированного, то к этому моменту все сроки на обжалование обычно уже пропущены. По крайней мере, исходя из той логики, что сам срок составляет всего-то 10 дней.

Поскольку в реалиях в эти сроки пролезть фактически невозможно, нужно будет одновременно с обжалованием определения подать ходатайство о восстановлении сроков. Если ходатайство не удовлетворят, то вы пролетаете с обжалованием автоматически.

Законом предусмотрена формулировка, что срок на обжалование начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Но фактически, если аффилированный кредитор включился еще в наблюдении, а реальный кредитор объявился за 2 дня до закрытия реестра в конкурсном производстве, суд может поинтересоваться: «А что же вы все это время делали? Публикация о банкротстве на Федресурсе уже полгода висит. ..» и отказать. Впрочем, здесь многое зависит от конкретного судьи — как и всегда.

Судебный акт. Если аффилированный кредитор включился на основании судебного акта, вынесенного заранее и в другом деле — а хитровыдуманные ребята именно так и делают — нужно идти обжаловать исходное решение.

И с этим могут быть проблемы, т. к.:

1. Скорее всего всё также пропущены сроки. Значит, придется доказывать, почему вы пропустили изначально отведенный на обжалование 1 месяц и восстанавливать его по аналогичной процедуре.
2. Придется по новой доказывать суду, почему он был не прав. И если это удастся, идти в банкротное дело, чтобы уже там настаивать на исключении требований. Это долго, трудоемко и часто очень недешево.

Сам факт аффилированности. Представьте себе кейс, в котором мы и по срокам успели, и суд готов рассматривать нашу жалобу. Остается главный момент — как доказать, что кредитор и должник между собой аффилированы. Что делать, если связь между компаниями не очевидна?

В этом случае предстоит провести основательное расследование и сбор доказательств, на что не у каждой юридической компании есть ресурсы и опыт. К примеру, надо будет найти информацию, что участники бизнеса раньше вместе работали, или являются дальними родственниками, или каждые выходные собираются на шашлыки и т. д.

Из практики

У нашего юриста — Александра Миронова — был интересный опыт.

Предыстория

Итак, жили — не тужили банк и алкогольный завод. Соответственно, первый кредитовал второго, второй платил проценты — идиллия, гармония, счастье. Как и у любого уважающего себя банка, у нашего были в запасе так называемые технические заемщики ака компании-помойки. Подробнее о таких делах банков можете почитать в статье «Как мы проиграли суд по банковской субсидиарке на 1,5 ярда».

Перед банком засветила перспектива проверки от ЦБ: то ли уже было предписание, то ли только намечалось — не суть. Но одно точно — ох, как ЦБ не нравятся эти мутные схемы с техническими заемщиками. На удачу банка, заводу как раз потребовалось побольше денег.

Суть

Что решили: банк увеличивает заводу кредитную линию, а завод по договору цессии выкупает долг одной из помоек банка. Цессия, естественно, не оплачивается. Таким образом, у банка вместо мертвой помойки появляется живой должник-завод. Всё с договорами, подписями и на бумаге. А за кулисами заключили письменное понятийное соглашение в формате: «Завод, ну ты сколько меня знаешь? Я тебя хоть раз кидал? Перетащи на себя эти долги, тебе это ничего не будет стоить. Зуб даем, что никаких предъяв не будет». На том и порешили.

А со временем завод сам постепенно скатился в банкротство — бизнес есть бизнес. Началось активное формирование реестра кредиторов. Завод был тоже не дурак: помимо банка, у него были давние дружественные кредиторы. Так, для подстраховки.

В общем, все скопом стали включаться в реестр. Хоть банк и без того был мажоритарным кредитором, он решил в ту же топку добавить еще и долги по цессии. Причем начал трясти их с завода по полной.

А как мы помним, условие, что на долг по цессии банк претендовать не будет, герои нашего повествования прописали только в понятийном соглашении. Но юридическая сила такого документа весьма слаба. Тем более, что у завода осталась только копия соглашения.

Собственно, банк требования по цессии благополучно включил. По сути, из-за мягкотелости судьи, который считал, что где банк — там правда, а вот остальных нужно проверять под лупой. Завод, конечно, на этом моменте обмяк: «Это же как так? Столько лет вместе работали, а тут вот такое najebalovo». И тут на сцену вышел наш Александр.

Задача Александра была не простая: оспорить саму сделку цессии потом, по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебный акт о включении требований банка в реестр должника.

Основания для оспаривания сделки цессии

Ключевое, за что удалось зацепиться — отсутствие экономической целесообразности.

Итак, помойка якобы занималась продажей алкоголя. Но вот что интересно — к моменту заключения цессии через однодневку проходил очень незначительный объем продаж и объем выручки был мизерным. Вопрос: «В чем смысл покупать обязательства, если у должника нет денег и имущества?»

Далее — помойка занималась тем, что по номиналу выкупала у банка право требования к другим однодневкам. Фактически, переводила на себя чужие долги. И занималась она этим задолго до того, как ее обязательства выкупил алкогольный завод.

Таким образом, с помойки изначально взять было нечего. Тем самым, для завода не было никакой выгоды от покупки дебиторки. А вот банк фактически произвел перемену должников: с «пустой» помойки на завод с имуществом и активами, т. е. банк остался в шоколаде.

И еще важный момент: завод и банк были аффилированы через человека Х, который совмещал посты и в банке, и на заводе. Это было негласным требованием банка при кредитовании проекта. Даже в протоколе общего собрания участников завода отражено, что представитель банка предложил этого самого Х на пост директора завода. И это при том, что Х на тот момент работал в банке.

Последний гвоздь: и без аффилированности завод регулярно представлял в банк отчетность, из которой кредитной организации должно было быть известно, что на момент покупки столь сомнительного актива в виде прав требований к помойке — у завода уже всё было достаточно плохо.

В суде банк занял позицию, что за совершение сделки цессии завод получил какие-то плюшки и сделка была выгодна для покупателя. Но как и за кулисное обсуждение, что долги по цессии никогда не превратятся в реальное взыскание, так и факт наличия плюшек для завода, документально нигде не был зафиксирован. Вот тебе и бумеранг справедливости.

Процесс был сложный и тягомотный. Но все же суд не устоял против доводов завода: сделка цессии была признана недействительной. А дальше — дело за малым: пересматривать дело о включении в реестр по вновь открывшимся обстоятельствам. Собственно, компания-помойка благополучно отправилась на помойку, а требование банка по неоплаченной цессии вычеркнуто из реестра требований кредиторов.

Ссылку на это дело мы вам не дадим потому, что клиент такое согласие не дал.

Выводы:

1. В процедуре оспаривания важную роль играют сроки. И чаще всего — они пропущены. Чтобы их восстановить, придется найти этому логичное объяснение.

2. Есть три механизма исключения кредитора из реестра: оспаривание сделки должника с кредитором, оспаривание определения о включении в реестр или оспаривание судебного акта, на основании которого кредитор включился.

3. Если удастся доказать суду аффилированность кредитора, включенного в реестр, на него ляжет бремя доказывания, что сделка не имела цели навредить другим кредиторам или повлиять на процедуру банкротства.

4. Даже зная все схемы по исключению кредитора из реестра, у вас наверняка (уж поверьте нам на слово) возникнут трудности с их реализацией. Свяжитесь с профессионалами и мы обеспечим результат. Качественно, дорого, быстро.

Информация в статье актуальна на дату публикации на сайте igumnov. group.

Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.

__

Екатерина Кондратьева,

юрист «Игумнов Групп»,

профи по банкротствам юридических и физических лиц,

специалист-схемотехник

Специализация: Индивидуальное сопровождение банкротства. Защита от субсидиарной ответственности в суде и юридическая помощь в исполнительном производстве.

Трансформация залоговых требований. Полезная статья.

В рамках дела о банкротстве кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника (банк), обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр. В указанном заявлении банк заявил частичный отказ от прав залогодержателя, и просил учесть данные требования в общем порядке в реестре требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции удовлетворил требование банка, указав при этом, что кредитор вправе по своему усмотрению реализовывать, принадлежащие ему права, и, как следствие, выбирать статус залогового или незалогового.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с такими выводами и отказали банку в заявленных требованиях, сославшись на то, что заявитель уже реализовал свое право на выбор статуса залогового кредитора, тогда как повторное обращение с таким же требованием недопустимо. Кроме того, суды также указали, что отказ банка от части прав должен сопровождаться отказом от определенного объекта залога или его части, чего не произошло.

Банк не согласился с отказными судебными актами, и обжаловал их в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации, где их законность была проверена Судебной коллегией по экономическим спорам.

Между тем, судебная коллегия, изучив материалы дела, посчитала, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункты 1, 2 статьи 1 ГК РФ).

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Свобода осуществления своих прав подразумевает свободный выбор лицом наиболее эффективного, по его мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.

Законный интерес кредитора в обязательственном правоотношении заключается в получении надлежащего встречного исполнения с должника (статья 408 ГК РФ).

Наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). При этом закон не обязывает кредитора действовать именно таким способом, а предоставляет ему возможность действовать по своему усмотрению.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве). Вместе с тем закон о банкротстве, следуя основным началам гражданского законодательства, не запрещает залоговому кредитору отказаться полностью или частично от своих залоговых прав, по существу снизив тем самым по своей воле гарантии удовлетворения своих требований не в ущерб другим кредиторам.

Закон о банкротстве допускает также включение в реестр части требований кредитора как обеспеченных залогом, и другой части требований того же кредитора — на общих основаниях. При этом такой кредитор не становится обладателем двойного статуса в отношении одного и того же требования.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. Как указано в пункте 8 Постановления N 29, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Таким образом, требования банка о частичном изменении статуса фактически являются частичным отказом от своих прав, не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

Доводы должника и кредиторов о том, что отказ банка от залоговых прав нарушает их права и интересы, несостоятельны. Разумный интерес кредиторов (в том числе и банка), защищаемый законом, состоит в максимальном удовлетворении своих требований за счет имуществ должника. Отказ банка от части залоговых прав увеличивает потенциальную возможность удовлетворения требований иных кредиторов за счет части выручки, полученной от реализации предмета залога при благоприятном результате торгов.

Участие кредитора в голосовании на собрании кредиторов по вопросам, отнесенным к его компетенции, безусловно, затрагивает интересы прочих кредиторов, уменьшая относительную долю их голосов. Однако, стремление банка, отказавшегося от части залоговых прав, воспользоваться правом голосования не может оцениваться как противоправное, так как участие в принятии решений, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, является неотъемлемым правом незалогового кредитора.

Ввиду отсутствия в действиях банка признаков недобросовестного поведения, недоказанности осуществления гражданских прав в обход закона с противоправной целью, а также в связи с тем, что не усматривается намерение банка причинить вред другим кредиторам, судебная коллегия не находит оснований для квалификации действий банка как злоупотребление правом.

Ссылка должника и кредиторов на пункты 1 и 2 Постановления N 58 не порочит позицию банка, так как признание обязательств должника обеспеченных залогом в целом независимо от оценки предмета залога не ограничивает права залогодержателя отказаться от притязаний на преимущественное получение части выручки от реализации заложенного имущества.

Вопреки выводам судов, из пункта 3 статьи 18.1 Закона о банкротстве не следует, что банк, не направив на стадиях финансового оздоровления и внешнего управления заявление об отказе от реализации предмета залога, лишился права частично отказаться от своего статуса впоследствии.

Определение ВС РФ от 1 августа 2016 г.

N 308-ЭС15-6280(3)

Как заказать услугу нашей компании?

Заявку Вы можете оставить на сайте нашей фирмы заполнив соответствующую форму, позвонив по телефону в Санкт-Петербурге: 8 (812) 920 12 75 или отправив запрос по электронной почте: [email protected]

Об оказании противодействия при включении требований недобросовестных кредиторов в реестр требований кредиторов должника



В данной статье рассмотрены способы защиты прав и законных интересов добросовестных кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Ключевые слова: конкурсная масса, мнимость сделки, недобросовестный кредитор.

This article discusses ways to protect the rights and legitimate interests of bona fide creditors in case of insolvency (bankruptcy).

Keywords: contest weight, the hollowness of the transaction, an unscrupulous lender.

В связи с развитием института банкротства, встречаются случаи, нарушения законных прав и интересов кредиторов, а именно включение необоснованной суммы долга в реестр требований кредиторов должника, направленное на вывод имущества из конкурсной массы и осуществление контроля над процедурой банкротства.

Для определения способов защиты законных прав и интересов кредиторов необходимо исследовать нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), а также изучить судебную практику.

Судебная практика, по рассматриваемому вопросу, в субъектах Российской Федерации, начала формироваться сравнительно недавно. Таким образом, при вынесении арбитражными судами определений по делам о банкротстве, указанная практика подлежит применению не во всех случаях, что приводит к негативным последствиям, а именно выбытию имущества из конкурсной массы должника, наименьшему удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, осуществлению контроля над процедурой банкротства недобросовестным кредитором.

Согласно положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд проверяет обоснованность требований кредиторов, не смотря на отсутствие/наличие разногласий относительно данных требований между должником и кредиторами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором — с другой стороны. Установленными являются такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера суммы долга, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В том случае, если требование кредитора подтверждается только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, также необходимо учитывать нижеизложенные обстоятельства:

1. Существовала ли у кредитора финансовая возможность на осуществление сделки, которая является основой предъявляемого требования.
2. Имеются ли доказательства о том, на какие нужды, полученные денежные средства, были потрачены должником.
3. Были ли отражены сведения о получении спорных средств, в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т. д.

Необходимо иметь ввиду, что при наличии сомнений во времени изготовления документов, предоставляемых в обоснование своих требований кредитором, суд может назначить экспертизу. Возможность проведения экспертизы давности изготовления документов, способствует недопущению включения в реестр требований кредиторов должника аффинированных лиц, так как, последние, находясь во взаимовыгодных отношениях с должником, имеют возможность предоставления в суд, недостоверных сведений.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012, кредиторы, в случае нарушения их прав и законных интересов судебным актом, на основании которого предъявлено требование в деле о банкротстве, обладают правом на обжалование указанного акта. В случае, пропуска процессуального срока на обжалование, он может быть восстановлен судом, в связи с тем, что при рассмотрении такого рода споров, кредиторы, требования которых установлены в деле о банкротстве, не могли знать о существовании данного судебного разбирательства, так как не являлись стороной по делу, соответственно не имели возможности заявлять возражения.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, с учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по делу № 305-ЭС16–2411 25.07.2016 вынесено определение, в котором, были сформулированы следующие правовые подходы, имеющие значение для рассмотрения данной категории споров:

– мнимая сделка не создает соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ).

При заключении фиктивной мнимой сделки, у ее сторон, отсутствует цель получения взаимовыгодного результата. Все действия, осуществляемые сторонами, при совершении мнимой сделки, не совпадают с их реальными намерениями. В большинстве случаев, целью таких сделок, является искусственное создание задолженности для инициирования процедуры банкротства/включения требований в реестр требований кредиторов должника и участия в распределении конкурсной массы.

– определение точной цели, ради которой совершалась мнимая сделка, не требуется.

Установление факта отсутствия у сторон намерения на осуществление гражданских прав и возникновение обязанностей, в рамках совершенной сделки, является достаточным основанием для отнесения такой сделки к ничтожной.

– при заключении мнимой сделки, стороны не стремятся создать реальные правовые последствия.

– установление обстоятельств, указывающих на формальное исполнение сделки, недостаточно (тем более, если решение суда по спорной сделке влияет на принятие решений вделе обанкротстве, вчастности, овключении вреестр требований кредиторов) [1].

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что при осуществлении проверки реальности сделки, на основании которой заявлено требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с доводами о мнимости сделки, совершенной для создания искусственной задолженности, суд должен проводить проверку наличия либо отсутствия фактических отношений по сделке. Осуществление проверки наличия/отсутствия указанных обстоятельств необходимо, для установления обоснованности требования и недопущения включения в реестр необоснованной задолженности, поскольку это может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов, а также должника и его учредителей.

Недобросовестные кредиторы, с целью сокрытия мнимой сделки, могут использовать механизм третейского разбирательства, так как, в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при предъявлении в деле о банкротстве требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения. Относительно названного выше требования, могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренные, в частности, ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие подобных оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда [4].

Доказать наличие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в связи с тем, что третейский суд осуществляет свою деятельность в соответствии с законом –затруднительно.

Тем не менее, при разрешении споров о взыскании долга, третейские суды не устанавливают наличие/отсутствие у сделки признаков мнимости, если сторонами об этом не заявлено. Обычно, указанные действия происходят до введения в отношении должника процедуры банкротства и кредиторы, требования которых установлены в деле о несостоятельности, не являются стороной третейского разбирательства и не имеют возможности заявить возражения в данном процессе.

С целью осуществления защиты своих прав, кредиторами могут быть выдвинуты возражения о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения, если таким решением нарушен публичный порядок Российской Федерации.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, определено понятие публичного порядка Российской Федерации. Публичный порядок — это фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства [2].

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации процедуры банкротства носят публично-правовой характер.

Таким образом, нарушением публичного порядка Российской Федерации является создание в преддверии банкротства видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для упрощенного включения необоснованной задолженности в реестр требований кредиторов должника в целях влияния на ход дела о банкротстве [2]. Указанные действия касаются не только интересов должника и заявителя, участвующего в третейском разбирательстве (кредитора), но и кредиторов, требования которых установлены в деле о банкротстве. Создание искусственной задолженности и формальное получение решения третейского суда не направлено на справедливое разрешение дела о несостоятельности (банкротстве). Таким образом, добросовестным кредиторам, предоставлена возможность предъявления возражений в деле о банкротстве, относительно требований, основанных на акте, вынесенном в рамках третейского разбирательства.

На основании судебных актов, исследованных в данной статье, можно сделать вывод о том, что у арбитражного суда появилось больше оснований, для детального анализа сделок, на которых основаны требования кредиторов, что способствует выявлению мнимых сделок и осуществлению защиты интересов добросовестных кредиторов и должника в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).

Литература:

1. Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС16–2411 25. 07.2016.
2. Определение ВС РФ по делу № 305-ЭС16–10852 от 05.12.2016.
3. Постановление Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» от 22.06.2012.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».
5. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)».

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, третейский суд, реестр требований кредиторов должника, банкротство, мнимая сделка, исполнительный лист, кредитор, публичный порядок, третейское разбирательство, конкурсная масса.

Прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика

Под поручительством понимается данная кредитору обязанность взять ответственность за заемщика в случае неисполнения этим заемщиком обязательств перед кредитором, обеспечив тем самым эти обязательства. Такое обязательство заключается в форме договора поручительства. Сторонами договора поручительства выступают поручитель должника и кредитор должника. При этом обязательство, данное заемщиком кредитору, называют основным обязательством. Исполнение должником основного обязательства поручитель может гарантировать как полностью, так и в рамках определенной суммы.

Если в договоре поручительства или в законодательстве нет особых оговорок, то поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором. Это означает, что в случае неисполнения основным заемщиком условий кредитора, последний может потребовать погашение обязательства заемщика целиком и частично на выбор от любого – или от должника, или от поручителя, или от обоих сразу. Даже если должник имеет возможность частично погасить свое обязательство, кредитор вправе полностью удовлетворить свои требования за счет поручителя. Наряду с погашением основной задолженности поручитель также должен будет компенсировать кредитору неисполнение заемщиком основного обязательства (выплатить проценты или возместить убытки кредитора иным образом).
В силу специфики данного вида обязательства чаще всего договоры поручительства требуется заключать при работе с банками, то есть с профессиональными кредитными организациями. Поэтому основной заемщик и его поручитель в условиях процедуры банкротства должника имеют дело с грамотными и «подкованными» действиями кредитора по удовлетворению своих требований о погашении задолженности.
Поскольку закон о банкротстве предусматривает различные процедуры банкротства для юридических и для физических лиц, прекращение поручительства при банкротстве основного заемщика стоит рассматривать отдельно в зависимости от того, кем является заемщик.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося юридическим лицом

По сути объявление юридического лица банкротом означает, что оставшиеся обязательства перед кредиторами выполнить невозможно, они снимаются с организации, признанной банкротом и исчезают одновременно с ней самой после ее ликвидации.
В обычных обстоятельствах по общему правилу вместе с прекращением основного обязательства прекращается и поручительство. Однако договор поручительства заключается именно для того, чтобы обезопасить кредитора в случае неплатежеспособности заемщика, поэтому возникают сомнения: если юридическое лицо, признанное банкротом, исчезает, означает ли это, что поручитель может не исполнять обязательства перед кредитором по погашению основного обязательства должника?
Ответ на этот вопрос содержится в абзаце первом части 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации:
«Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство».
Речь об исчезновении у поручителя обязательств перед кредитором основного заемщика, признанного банкротом, не идет. Получается, что задолженность списывается с обанкротившегося основного заемщика, но не пропадает для его поручителя. Эта ситуация становится тяжелым ударом в частности для учредителей хозяйственных обществ, которые зачастую выступают поручителями по задолженностям своих организаций.
Суды, анализируя правоприменение данной нормы Гражданского кодекса РФ, также подчеркивают, что при ликвидации основного заемщика в результате банкротства не должно допускаться создание для поручителя необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства. Законодательство направлено на защиту поручителя только от неблагоприятных изменений основного обязательства. Под неблагоприятным изменением основного обязательства понимается его увеличение, например, за счет суммы процентов, ухудшающее положение поручителя. В то время как при банкротстве основного заемщика основное обязательство не изменяется.
Из приведенной выше цитаты видно, что Гражданский кодекс РФ допускает только один случай прекращения поручительства после ликвидации обанкротившейся компании, который зависит от времени предъявления кредитором требования к поручителю по исполнению основного обязательства – до или после ликвидации обанкротившегося должника. Моментом ликвидации организации является внесение соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ). При банкротстве юридического лица поручительство по его обязательствам прекращается только в том случае, если кредитор замешкался и не обратился в суд с заявлением об установлении требований к поручителю до завершения процедуры банкротства основного должника, итогом которой является ликвидация организации.
Наступление такого случая крайне маловероятно, поскольку обычно кредитор, гарантировавший исполнение обязательства должником с помощью договора поручительства, имеет штат специалистов, отслеживающих открытие и этапы процедур банкротства своих должников.

Поручительство при банкротстве основного заемщика, являющегося физическим лицом

В случае если основной заемщик является физическим лицом и намеревается объявить себя банкротом, действуют примерно такие же правила в отношении поручительства, как и при банкротстве юридического лица.
Нужно только обратить внимание, что в упомянутой выше цитате из статьи 367 Гражданского кодекса РФ говорится о необходимости предъявления требования к поручителю до ликвидации должника. То есть в статье прямо идет речь только об основных заемщиках, являющихся юридическими лицами, поскольку к физическим лицам процедура ликвидации в принципе не может быть применена. Результатом банкротства гражданина становится снятие с него долговых обязательств перед кредитором с момента вынесения судебного решения о признании физического лица банкротом.
К поручительству по задолженности гражданина правовые нормы о прекращении поручительства применяется по аналогии с юридическими лицами. Несмотря на признание основного заемщика, являющего физическим лицом, банкротом и прекращения его обязательств, поручительство продолжает действовать, но только в случае, если кредитор обратится в суд с заявлением об установлении требований по погашению основного обязательства до того, как вступит в силу решение арбитражного суда о признании основного заемщика банкротом.
Основное отличие прекращения поручительства при банкротстве основного заемщика в зависимости от того, является ли заемщик организацией или гражданином, состоит в моменте завершения банкротства, после наступления которого кредитор уже не может заявить свои требования, и поручительство прекращается. Для юридических лиц это внесение записи о ликвидации в ЕГРЮЛ, а для физических лиц – принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.
То есть вероятность того, что с банкротством основного заемщика снимутся обязательства и с поручителя, целиком зависит от компетентности и оперативности действий кредитора. Вероятность эта обычно крайне мала, поскольку работа с должниками лежит в основе деятельности кредитных организаций. Шанс на прекращение поручительства может возникнуть, если кредитор не ведет профессиональную деятельность в этой сфере и пропустит время для предъявления суду требований к поручителю.

Последствия для поручителя от признания основного заемщика банкротом

Признание основного заемщика банкротом или его ликвидация могут поставить поручителя в нелегкое положение. Тот, факт, что поручительство при банкротстве основного заемщика не прекращается со снятием обязательств с должника, усугубляется тем, что после того, как основной заемщик объявлен банкротом, к нему нельзя предъявить встречные требования по оплате основного обязательства.
Такие условия способствуют погружению поручителя в долговую яму. Поэтому единственным выходом для многих поручителей после того, как суд принял в отношении их решение о взыскании задолженности в пользу кредитора, становится заявление о собственном банкротстве. Тем более что при рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве поручителя последний может при определенных обстоятельства выглядеть более выгодно в глазах судьи, чем основной заемщик, ведь поручитель напрямую не пользовался заемными средствами, его нельзя посчитать уклоняющимся от погашения кредиторской задолженности. После признания банкротом поручитель будет освобожден от погашения задолженности перед кредитором.
Более подробную информацию о прохождении процедуры банкротства физических лиц можно найти в других тематических статьях на нашем сайте.

Предъявление имущественного требования к должнику в ходе банкротства

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 г.)// «Российская газета» № 238-239, 08.12.1994

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02.11.2013 г.)// «Российская газета» от 27.07.2002 г. № 137

Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 23.07.2013 г.) «О несостоятельности (банкротстве)»// «Собрание законодательства РФ» 28.10.2002, N 43, ст. 4190

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»// СПС Консультант+

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»// СПС Консультант+

Исходя из предоставленной информации в вопросе, изучив действующее законодательство и особенности судебной практики можем сообщить следующее:

Обоснование

Согласно п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса РФ основания для признания судом юридического лица банкротом и очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается специальным законом, в качестве какового вытупает Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Согласно ст. 2 закона кредиторы, имеющие имущественные требования по денежным обязательствам к должнику, в отношении которого введены процедуры банкротства, именуются конкурсными кредиторами, требования которых должны быть внесены в реестр требований кредиторов и только после этого кредитор получит право на участие в собраниях кредиторов. Согласно п. 6 ст. 16 закона требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим (реестродержателем) только на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов содержатся сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очерёдности удовлетворения каждого требования кредитора и основания их возникновения.

Для того, чтобы имущественные требования кредитора к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства, вошли в реестр требований кредиторов, согласно п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ кредиторы должны в любой момент в ходе внешнего управления предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением соответствующего судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований кредитора документов. Полученные требования кредиторов внешний управляющий (реестродержатель) вносит в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда. В течение 5 дней с даты получения требований кредитора внешний управляющий обязан уведомить о получении требований кредитора:

• акционеров (участников) должника о получении требований кредитора, которые вправе ознакомиться с требованиями кредитора и приложенными к ним документами;
• кредиторов, требования которых уже включены в реестр, которые вправе ознакомиться с требованиями кредитора и приложенными к ним документами.

В течение 5 дней после рассылки уведомлений внешний управляющий обязан представить в арбитражный суд доказательства таких уведомлений о получении требований кредитора. В случае возникновения возражений кредиторов и должника по сути требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность таких требований кредиторов и доказательства рассылки внешним управляющим уведомлений другим кредиторам о предъявлении таких требований новым кредитором. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований кредитора в реестр требований кредиторов.

Предъявивший свои требования кредитор обязан возместить внешнему управляющему расходы, которые он понёс на рассылку уведомления кредиторов о предъявлении его  требований.

Согласно ст. 71 федерального закона с целью участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения предъявить свои требования к должнику. Такие требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с обязательным приложением судебного акта или  документов, подтверждающих обоснованность требований кредитора. Требования кредитора включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения со стороны должника или иных кредиторов, рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам которого выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В таком определении суда указываются размер и очерёдность удовлетворения требований кредитора. Требования кредиторов, предъявленные по истечении 30-дневного срока предусмотренного для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в течение 1 месяца с даты истечения срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Применение описанной процедуры предъявления имущественного требования к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства, подтверждается и судебной практикой. Например, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит указание на то, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей) могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона. И статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (например, на ознакомление с материалами дела, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов и др.), сопровождающие  правомочие на заявление возражений, возникают у кредитора в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Резюме

Предъявить имущественное требование к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства, кредитор может путём исполнения процедуры для включения требований в реестр требований кредиторов, которая должна осуществляться в порядке, установленном п. 1 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Кредитор при этом вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Данные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих требования кредитора документов, и включаются внешним управляющим (реестродержателем) в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Внешний управляющий в течение 5 дней с даты получения требований кредитора обязан уведомить:

• акционеров (участников) должника о получении требований кредитора, которые вправе ознакомиться с требованиями кредитора и приложенными к ним документами;
• кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, которые вправе ознакомиться с требованиями кредитора и приложенными к ним документами.

В течение 5 дней после направления уведомлений внешний управляющий представляет в арбитражный суд доказательства уведомления кредиторов о получении таких требований. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 федерального закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования в арбитражный суд, должнику и временному управляющему в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, в котором указываются размер и очередность удовлетворения требований кредитора. Требования кредиторов, предъявленные по истечении 30-дневного срока, предусмотренного для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения в течение месяца с даты истечения срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Позвоните сейчас и получите ответ на свой вопрос!

Банкротство предприятия кредитором

В российской правовой системе уделено достаточно много внимания вопросу правоприменения процедур банкротства юридических лиц — предприятий, организаций и учреждений всех форм собственности.

В  существующем на сегодняшний день  правовом поле, связанном с процессом банкротства, используются нормы, содержащиеся в таких основополагающих законах, как ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» от 2002 года. Также имеются значимые нормы в некоторых частях Арбитражного процессуального  Кодекса (АПК РФ), в определениях и решениях Верховного Арбитражного суда РФ (ВАС РФ).

В этих нормативных документах содержится важное определение того, кто может стать инициатором процесса банкротства, при каких условиях, какая существует, связанная с этим, норма ответственности каждого из участников.

В общем определении предъявить какие — либо финансовые претензии к должнику — потенциальному банкроту, могут такие субъекты гражданского права, как:

• непосредственные кредиторы компании в лице ее контрагентов, партнеров, клиентов или потребителей.
• государственные органы в лице налоговых и прочих фискальных органов государственной власти, которые могут предъявить требования в виде налогов, штрафов, пеней или обязательных взносов (например, обязательные взносы в Пенсионный Фонд и другие внебюджетные фонды и организации).
• государственные органы исполнительной власти такие, например, как органы прокуратуры, которые могут потребовать ликвидации компании в случае нарушения ею норм гражданского и уголовного права — например, незаконное занятие предпринимательской деятельностью.

У каждой из этих групп кредиторов есть свои интересы и права истребования долгов с компании банкрота. Однако существует общий порядок банкротства компаний юридических лиц  по инициативе кредиторов в независимости от их формального правового статуса.

В этой статье будет рассказано об основных моментах, связанных с процессом банкротства компаний со стороны кредиторов, о том какие существуют правовые основы для предъявления таких претензий и как арбитражные суды рассматривают банкротство кредитором должника в общей российской юридической практике.

Содержание статьи

Банкротство юридического лица по инициативе кредитора — общий подход в определении прав кредитора

Важным моментом в обеспечении прав кредиторов в деле о банкротстве промышленных предприятий,  коммерческих компаний и  организаций, является правильность определения даты возникновения денежных обязательств банкрота — должника.

Именно дата возникновения денежных обязательств должника определяет статус кредитора в процедуре банкротства (конкурсный кредитор или нет), размер требований кредитора к должнику, и, как следствие, возможность кредитора влиять на процедуры, применяемые в деле о банкротстве промышленных предприятий, в целях удовлетворения своих требований к должнику.

В настоящее время существуют две основные категории кредиторов в деле о банкротстве промышленных предприятий и коммерческих компаний:

Банкротство компании по заявлению кредитора – общая схема

• текущие кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования указанной категории кредиторов не подлежат включению в реестр требований кредиторов, они удовлетворяются преимущественно по отношению к требованиям конкурсных кредиторов;
• конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом включительно. Требования указанной категории кредиторов подлежат включению в реестр требований кредиторов, они удовлетворяются только после погашения требований текущих кредиторов.

В целях защиты прав и законных интересов кредиторы могут обращаться в суд с заявлением о признании задолжавшего им должника банкротом.

Размер денежных обязательств должника перед кредитором, обратившимся в суд с указанным заявлением, определяется на дату подачи в суд такого заявления. Состав и размер требований кредиторов, указанных в таких заявлениях, поступивших в суд после назначения заседания по рассмотрению обоснованности требований первого заявителя, определяются на дату подачи в суд таких заявлений.

Классификация требований кредиторов

Успех судебного процесса при банкротстве компании – юридического лица,  позволяющий полностью или частично удовлетворить материальные претензии кредиторов, во многом зависит от того, насколько правильно квалифицированы такие обязательства.

В настоящей правоприменительной практике при арбитражных процессах по банкротству принято использовать следующий базовый формат классификации требований кредиторов:

Кредиторы разорившегося банка

1. По очередности требований. Статьей 134 Федерального закона о банкротстве установлено три очереди кредиторов. С учетом положений ст. 137 и 142 указанного закона при банкротстве, очередность удовлетворения требований кредиторов классифицируют в следующем порядке:

• К текущим обязательствам должника, удовлетворяемым вне очереди, относятся расходы, связанные с проведением конкурсного производства, обязанность по оплате которых возникла после признания организации банкротом. Они включают, в частности, вознаграждение арбитражного управляющего, судебные расходы, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника и т. д. Особое внимание следует уделить текущим налогам, поскольку законом о банкротстве введены специальные правила их уплаты. Вне очереди производятся только платежи по единому социальному налогу, что особо оговорено п. 5 ст. 134 закона о банкротстве;
• Требования кредиторов второй очереди включают задолженность по оплате труда и выплате выходных пособий, начисленную на дату банкротства в соответствии с трудовыми договорами.
• В третью очередь объединены требования прочих кредиторов, к которым относятся кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам. Требования в части основного долга составляют подгруппы 3.1 и 3.2, финансовые санкции – 3.3 и 3.4.

2. По типу подаваемых заявлений. Классификация требований по признаку заявления связана с нормой закона о банкротстве об установлении срока предъявления претензий. В течение 10 дней с момента своего назначения конкурсный управляющий размещает объявление о несостоятельности (банкротстве) должника в «Российской газете» и устанавливает срок для приема претензий кредиторов, который не может быть менее 2- х месяцев со дня опубликования объявления. В зависимости от момента заявления можно выделить следующий порядок удовлетворения требований кредиторов при банкротстве:

• К требованиям кредиторов, заявленным в срок, относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника, в течение установленного срока предъявления требований.
• К требованиям кредиторов, заявленным по истечении установленного срока, относится задолженность, по которой имеется претензия кредитора, направленная в адрес арбитражного управляющего, арбитражного суда и должника, по истечении срока, установленного для заявления требований. Такие претензии удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после расчетов с кредиторами, включенными в реестр. Из практики следует необходимость объединить эти долги в отдельную четвертую очередь погашения. Требования, права кредиторов в деле о банкротстве первой и второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра, подлежат удовлетворению путем приостановления выплат кредиторам последующих очередей. Таким образом, обеспечена защита прав кредиторов первой и второй очередей, которыми в основном являются физические лица — работники, хотя они не могут участвовать и голосовать на собраниях кредиторов.
• К незаявленным требованиям относится задолженность, выявленная по данным бухгалтерского учета, претензии кредиторов в отношении которой не поступили. Выделение этой группы необходимо, для того чтобы оценить реальную сумму долгов, накопленную банкротом.

Кроме этой основной классификации также существует ранжирование требований кредиторов по таким основаниям как, например — по защищенности интересов кредитора, по правовой природе возникновения задолженности, по  возможности участия в принятии решений собраниями кредиторов и т. д.

Общая характеристика процесса банкротства компаний и требования кредиторов при банкротстве

Процедура банкротства компании кредитором (кредиторами) начинается с момента, когда будет подано заявление кредитора в арбитражный суд о банкротстве должника. Осуществить процедуру может, как налоговый орган или кредитор, так и собрание кредиторов при банкротстве юридического лица.

Подать заявление нужно таким образом, чтобы оно было принято к рассмотрению и признано судом обоснованным. С этой целью весь пакет документов должен быть полным, задолженность не ниже установленной, а имущество достаточным для проведения процедуры.

Через 1 месяц состоится первое судебное заседание, по результатам которого в отношении должника будут введены следующие процедуры:

Собрание кредиторов НПФ

1. Процедура наблюдения. Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Оно включает в себя несколько важных моментов таких как,

• назначается временный арбитражный управляющий;
• процедура длится по времени не более 7 месяцев.

Задачами процедуры наблюдения являются анализ активов предприятия и обеспечения их сохранности, составление списка всех кредиторов; подсчет предварительных размеров задолженности; и выяснение возможности восстановления платежеспособности юридического лица.

2. Финансовое оздоровление. В процедуре финансового оздоровления составляется и утверждается план восстановления платежеспособности должника. Цель этого плана – в течение ограниченного периода времени погасить задолженность по кредитам и зарплате. Оздоровление может сопровождаться: временной отменой штрафных санкций за неуплату по долгам; приостановлением выплат дивидендов по акциям инвесторов; снятием ареста с имущества; и приостановлением действия исполнительных документов по взысканиям. Длительность оздоровления – до 2 — х лет.
3. Внешнее управление. Эта модель банкротства может применяться, как альтернатива финансовому оздоровлению. Полномочия по управлению переходят к внешнему управляющему, назначенным арбитражным судом. Если арбитражный суд решит, что никакое управление не способно восстановить платежеспособность, то следующим этапом после оздоровления становится конкурсное производство

Полный процесс банкротства компании

4. Конкурсное производство. В течение этой процедуры, которая не может длиться более, чем 12 месяцев, конкурсный управляющий завершает фактически банкротство компании и осуществляет ее полную ликвидацию. Для этого под его руководством осуществляется распродажа имущества банкрота и удовлетворение всех требований кредиторов.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что банкротство юридического лица кредитором мало влияет на общий ход всего процесса признания должника  несостоятельным, банкротом. Во многом влияние кредиторов сосредоточено на том — насколько правильно квалифицированы их требования и вовремя заявлено о своих требованиях через соответствующие судебные процедуры подачи заявлений.

Требование кредитора Правовое определение требования кредитора

До 2005 года большинство судов постановили, что спор относительно части требования кредитора не приводит к «добросовестному спору», который лишает кредитора права требовать судебной защиты от недобровольного банкротства. Это правило основывалось на заявленном Конгрессе намерении, что Цель ограничения Раздела 303 (b) (1) заключалась в том, чтобы «не допустить, чтобы кредиторы использовали принудительное банкротство в качестве клуба для принуждения должника выплатить долги, в отношении которых должник добросовестно имел законную защиту.«Если стоимость обеспечения меньше, чем требование кредитора, конкурсный управляющий может передать ему имущество, и он имеет право участвовать в разбирательстве в пределах своего неоплаченного требования», — сказал Робсон, который свидетельствовал в защиту певца «Триллера» Как сообщает Contactmusic, когда он был обвинен в растлении в 2005 году, в иске кредитора утверждал, что он подвергался насилию со стороны покойного певца в течение семи лет, начиная с семилетнего возраста. но Уэйд просит суд по наследственным делам разрешить ему подать иск просроченного кредитора.* Законы о мошеннической конверсии и передаче — согласно законодательству Флориды, преобразование должником неиспользованного актива в освобожденный актив является мошенническим преобразованием в отношении кредитора, которое может быть отменено таким кредитором, «независимо от того, требует ли кредитор права на актив. возникли до или после конверсии актива, если должник совершил конверсию с намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть кредитора «. (8) Соответствующие вопросы заключаются в следующем: 1) Является ли преобразование в Roth IRA «преобразованием», к которому применяется закон Флориды о мошенническом преобразовании, и 2) в отношении требований кредиторов, возникших до и после преобразования Roth IRA, участвовал ли должник в конверсии с фактическим намерением воспрепятствовать, задержать или обмануть таких кредиторов?368-1 (e) (6) (i), требование кредитора к целевой корпорации может представлять собой имущественный интерес, если цель фигурирует в деле о банкротстве, указанном в разделе 11 или аналогичном, или если цель является неплатежеспособной непосредственно перед реорганизацией. Последний день для подачи требования кредитора к фирме — ноябрь. Один член семьи может подарить активы другому члену семьи, который вряд ли будет предметом требования кредитора. Это может привести к налогу на дарение, а также к потере контроля над подаренным активом, а также к экономической выгоде от этого актива.Это увеличивает номинальную стоимость требования торгового кредитора для данного уровня заимствования, тем самым увеличивая «ликвидационный эффект» от каждого доллара торгового кредита. Такая комбинированная структура приоритетов максимизирует общественное благосостояние за счет снижения общей стоимости финансирования для фирмы. активы, переданные для финансирования ФЛП, цель и характер передачи этих активов, применимое законодательство штата, регулирующее товарищества с ограниченной ответственностью, и суд, в который подан иск кредитора, уровень защиты может быть уменьшен или отменен.Более удачный подход — потребовать от предполагаемого кредитора представить доверенному лицу плана доказательства несостоятельности работодателя и особенности требования кредитора. В качестве защиты от ложных требований кредиторов следует также установить льготный период, чтобы позволить работодателю подтвердить свою платежеспособность или опровергнуть требование предполагаемого кредитора до того, как доверительный управляющий будет обязан приостановить платежи.

Претензий к иностранным должникам — Скачать PDF

Взыскание долга НАМБ

Взыскание долгов для НАМБ В Rickerbys наша команда является экспертом в области взыскания долгов.Мы понимаем, что каждому бизнесу необходимо поддерживать здоровый денежный поток, и наша служба взыскания долгов может помочь

Дополнительная информация

Руководство по процессу взыскания долгов

Руководство по процессу взыскания долга Как это работает и что мы делаем Процесс взыскания долга может показаться запутанным и пугающим. Мы стремимся упростить его, насколько это возможно, и с самого начала прояснить, что мы

Дополнительная информация

Услуги по взысканию долгов

Услуги по взысканию долгов Мы осознаем важность эффективного кредитного контроля; однако мы также понимаем, что это может быть сложный и трудоемкий процесс, который частные лица и компании часто

Дополнительная информация

Руководство по взысканию долга Страница 1 из 5

Страница 1 из 5 Данное руководство не распространяется на Закон о несостоятельности, но более подробная информация может быть предоставлена ​​по запросу.Судебное разбирательство не может быть начато до истечения этого срока. РОЛЬ СУДОВ

Дополнительная информация

Взыскание долга во Франции

Взыскание долга во Франции Агентства по взысканию долга Это коммерческие структуры, которые стремятся вернуть долги. Они не юристы. Это дорогой метод взыскания долгов. Выплачиваются под

процентов. Дополнительная информация

Руководство по взысканию долгов

Руководство по взысканию долга Содержание О компании Euler Hermes… 1 Полезный совет в связи с продажей внутри страны и за рубежом … 2 Дания … 3 Процедура взыскания … 3 Euler Hermes … 3 Судебное взыскание долгов …

Дополнительная информация

Статья 2. Предложения и расценки

1 Статья 1. Общие положения 1. Настоящие положения и условия применяются ко всем предложениям, котировкам и соглашениям между Smets Food Trading B.V., зарегистрированным офисом в (6131 GR) Ситтард, по адресу Odasingel 473, далее

Дополнительная информация

Как Росс Адвокат обвиняет

Как Ross Advocaten взимает плату Если вам нужна юридическая консультация, вы также должны учитывать связанные с этим расходы.Ross Advocaten предлагает два разных типа ставок: стандартную плату и плату, основанную на результате. Это

Дополнительная информация

УНИВЕРСИТЕТ ВУСТЕРА

ПОЛИТИКА УНИВЕРСИТЕТА ПОЛИТИКИ УПРАВЛЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ: СТУДЕНТЫ Контактный сотрудник Менеджер по работе с дебиторской задолженностью Цель Подробное руководство по процессу управления задолженностью Университета в отношении студента

Дополнительная информация

Расписание ставок @ 01 May 2015

График ставок @ 01 мая 2015 Мы всегда стремимся быть прозрачными на 100%.Мы четко, открыто и честно рассказываем о расходах нашей компании. Тарифы указаны за час, минимум за один час, а затем

. Дополнительная информация

Положения и условия 1. Определение 1.1 Мы, Компания, Наши и Мы означает Guardian Recovery Limited, зарегистрированный офис которой находится по адресу: 4 Tustin Court, Port Way, Preston, PR2 2YQ. Компания Guardian Recovery Limited зарегистрирована

Дополнительная информация

Специалисты по взысканию долгов

Местные национальные специалисты по взысканию международного долга Эксперты по взысканию долгов Каждому бизнесу необходимо поддерживать здоровый денежный поток, и наша служба взыскания долгов может помочь вам сохранить работу.Есть

Дополнительная информация

Соглашение с держателем карты UMB Discover

Соглашение с держателем карты UMB Discover 1. Ваше согласие с настоящими Условиями; Определения. Положения и условия настоящего Соглашения регулируют вашу Карту и весь кредит, предоставленный вам в соответствии с настоящим Соглашением.

Дополнительная информация

ПРАВИЛО 39 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ

ПРАВИЛО 39 ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ Определения (1) В этом правиле: «Ответчик» включает «ответчика», если таковой имеется; «двойные расходы» означают двойные сборы, разрешенные в соответствии с Правилом 60 (2), и включают разрешенные выплаты

Дополнительная информация

Служба взыскания коммерческой задолженности

Дэвис Грегори Солиситоры и нотариусы Служба взыскания коммерческой задолженности Дэвис Грегори Солиситорс 25 Родни Роуд Челтенхэм GL50 1HX Телефон: 01242 235202 Электронная почта: задолженность @ davisg.co.uk www.davisgregory.co.uk

Дополнительная информация

Руководство по взысканию долга

LE Law Services Ltd 127 High Road Loughton Essex IG10 4LT Телефон: 020 8508 4961 Факс: 020 8508 6359 www.lelaw.co.uk L.E. ЗАКОННАЯ ИНФОРМАЦИЯ № 5 РУКОВОДСТВО ПО ВЗЯТИЮ ДОЛГОВ 1. Предварительные соображения

Дополнительная информация

МЕСТНОЕ ОБЩЕСТВО РАТЛУ

МЕСТНАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ RATLOU ПОЛИТИКА КРЕДИТНОГО КОНТРОЛЯ И ВЗЫСКАНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ Первоначальная дата утверждения Советом Дата утверждения Советом Номер решения Дата вступления в силу Изменено СОДЕРЖАНИЕ КРЕДИТНЫЙ КОНТРОЛЬ И ВЗЫСКАНИЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Дополнительная информация

Политика возврата долгов

Политика взыскания долгов Заявление о миссии Политики взыскания долгов Поощрение высококачественного образования, любви, заботы и прощения к другим, как учил нас Иисус и наши Святые-покровители.Обязанности при достижении цели

Дополнительная информация

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ (GTE)

ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ (GTE) (Это английский перевод немецкого текста, который является единственной официальной версией). 1. Сфера действия 1.1. Эти условия соглашения применяются ко всем действиям и действиям

Дополнительная информация

Закон о кредитных организациях компаний

Толкование (продолжение)

Маржинальное примечание: Приложение

• 3 (1) Настоящий Закон применяется в отношении компании-должника или дочерних компаний-должников, если общая сумма требований к компании-должнику или дочерним компаниям-должникам, определенная в соответствии с разделом 20, составляет более 5 000 000 долларов США или любую другую установленную сумму.

• Маржинальное примечание: Аффилированные компании

  (2) Для целей настоящего Закона

  • (a) компании являются аффилированными компаниями, если одна из них является дочерней компанией другой или обе являются дочерними компаниями той же компании или каждый из них контролируется одним и тем же человеком; и

  • (b) две компании, одновременно связанные с одной и той же компанией, считаются аффилированными друг с другом.

• Маржинальное примечание: Компания контролируется

  (3) Для целей настоящего Закона компания контролируется физическим лицом или двумя или более компаниями, если

  • (a) ценные бумаги компании, которой приложены более пятидесяти процентов голосов, которые могут быть поданы для избрания директоров компании, принадлежат не только в целях безопасности, либо в пользу этого лица, либо этими компаниями, либо в их интересах; и

  • (b) голосов, приходящихся на эти ценные бумаги, достаточно, если они используются, для избрания большинства директоров компании.

• Маргинальное примечание: Дочерняя компания

  (4) Для целей настоящего Закона компания является дочерней компанией другой компании, если

• R.S., 1985, c. С-36, с. 3
• 1997, г. 12, с. 121
• 2005, г. 47, с. 125

ЧАСТЬ I Компромиссы и договоренности

Маржинальное примечание: Компромисс с необеспеченными кредиторами

4 Если компромисс или соглашение предлагается между компанией-должником и ее необеспеченными кредиторами или любой их группой, суд может по заявлению в Краткий обзор компании, любого такого кредитора или управляющего при банкротстве или ликвидатора компании, распорядиться о созыве собрания кредиторов или класса кредиторов и, если суд определит это, акционеров компании вызывается в порядке, установленном судом.

Маржинальное примечание: Компромисс с обеспеченными кредиторами

5 Если компромисс или соглашение предлагается между компанией-должником и ее обеспеченными кредиторами или любой их категорией, суд может в кратком изложении заявления компании или любого такого кредитора или управляющего при банкротстве или ликвидатора компании, приказать созвать собрание кредиторов или класса кредиторов, и, если суд определит это, созвать акционеров компании таким образом, чтобы суд постановляет.

Маржинальное примечание: Иски к директорам — компромисс

• 5,1 (1) Компромисс или договоренность, заключенная в отношении компании-должника, может включать в свои условия положение о компромиссе требований к директорам компании, возникших до начало судебных разбирательств в соответствии с настоящим Законом, относящихся к обязательствам компании, где директора по закону несут ответственность в своем качестве директоров за оплату таких обязательств.

• Маржинальное примечание: Исключение

  (2) Положение о компромиссе требований к директорам не может включать требования, которые

  • (a) относятся к договорным правам одного или нескольких кредиторов; или

  • (б) основаны на утверждениях о предоставлении директорами ложных сведений кредиторам или о неправомерном или репрессивном поведении директоров.

• Примечание на полях: Полномочия суда

  (3) Суд может объявить, что иск к директорам не подлежит компромиссу, если он убежден, что компромисс не будет справедливым и разумным в данных обстоятельствах.

• Маргинальное примечание: Отставка или отстранение директоров

  (4) Если все директора подали в отставку или были уволены акционерами без замены, любое лицо, которое управляет или контролирует управление бизнесом и делами должника Компания считается директором для целей этого раздела.

Маргинальное примечание: Компромиссы подлежат санкциям судом

• 6 (1) Если большинство составляет две трети стоимости кредиторов или класс кредиторов, в зависимости от случая — кроме случаев, когда Суд постановил иное, класс кредиторов, имеющих требования к долевому капиталу, — присутствующие и голосующие либо лично, либо через доверенное лицо на собрании или собраниях кредиторов, проводимых соответственно в соответствии с разделами 4 и 5, или в любом из этих разделов, соглашаются на любой компромисс или договоренность либо в том виде, в каком они были предложены, либо изменены или модифицированы на собрании или собраниях, компромисс или договоренность могут быть санкционированы судом и, в случае принятия таких санкций, являются обязательными

  • (a) для всех кредиторов или класса кредиторов, поскольку дело может быть в отношении любого доверительного управляющего для этого класса кредиторов, обеспеченного или необеспеченного, в зависимости от обстоятельств, и в отношении компании; и

  • (b) в случае компании, которая выполнила санкционированную уступку или в отношении которой было вынесено постановление о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве и несостоятельности или находится в процессе ликвидации согласно Закону о банкротстве Закон № о финансировании и реструктуризации, касающийся управляющего банкротом или ликвидатора и вкладчиков компании.

• Маргинальное примечание: Суд может распорядиться о внесении поправок

  (2) Если суд санкционирует компромисс или договоренность, он может распорядиться, чтобы учредительный документ должника был изменен в соответствии с компромиссом или договоренностью, чтобы отразить любое изменение, которое может законно производиться в соответствии с федеральным или провинциальным законодательством.

• Маргинальное примечание: Ограничение — некоторые претензии Короны

  (3) Если Ее Величество не согласится на иное, суд может санкционировать компромисс или договоренность, только если компромисс или договоренность предусматривает выплату в полном объеме Ее Величеству в праве Канады или провинция в течение шести месяцев после санкции суда на компромисс или договоренность всех сумм, которые были непогашенными на момент подачи заявки на постановление в соответствии с разделами 11 или 11.02, и которые могут быть предметом требования в соответствии с

  • (a) подразделом 224 (1.2) Закона о подоходном налоге ;

  • (b) любое положение Канадского пенсионного плана или Закона о страховании занятости , которое относится к подразделу 224 (1.2) Закона о подоходном налоге и предусматривает сбор взносов в соответствии с определением в канадском пенсионном плане — страховой взнос работника или страховой взнос работодателя, как это определено в Законе о страховании занятости , или страховой взнос согласно Части VII.1 этого Закона, а также любые связанные с этим проценты, штрафы или другие суммы; или

  • (c) любое положение провинциального законодательства, имеющее цель, аналогичную подразделу 224 (1.2) Закона о подоходном налоге , или которое относится к этому подразделу, в той степени, в которой оно предусматривает сбор сумма, а также любые соответствующие проценты, штрафы или другие суммы, и сумма

    • (i) была удержана или вычтена одним лицом из платежа другому лицу и относится к налогу, аналогичному по своему характеру доходу налог, взимаемый с физических лиц в соответствии с Законом о подоходном налоге или

    • (ii), имеет тот же характер, что и взносы в соответствии с канадским пенсионным планом , если провинция является провинцией , предоставляющей комплексный пенсионный план , как определено в подразделе 3 (1) Канадского пенсионного плана и провинциальное законодательство устанавливает провинциальный пенсионный план , как это определено в этом подразделе.

• Маргинальное примечание: Ограничение — невыполнение перевода в Crown

  (4) Если приказ содержит положение, разрешенное разделом 11.09, суд не налагает никаких компромиссов или договоренностей, если в то время суд рассматривает заявление о наложении санкций, Ее Величество по праву Канада или провинция убеждает суд в том, что компания не выполняет никаких обязательств по любому переводу суммы, упомянутой в подразделе (3), который должен был быть произведен после момента подачи заявления на заказ в соответствии с разделом 11.02.

• Маргинальное примечание: Ограничение — сотрудники и т. Д.

  (5) Суд может санкционировать компромисс или договоренность только в том случае, если

  • (a) компромисс или договоренность предусматривает выплату сотрудникам и бывшим сотрудников компании сразу после решения суда:

    • (i) суммы, по крайней мере, равные суммам, которые они могли бы получить согласно параграфу 136 (1) (d) Закона о банкротстве и несостоятельности , если компания стала банкротом в день начала разбирательства в соответствии с настоящим Законом, и

    • (ii) заработная плата, комиссионные или компенсация за услуги, оказанные после начала судебного разбирательства в соответствии с настоящим Законом и до того, как суд наложит санкцию на компромисс или организация, а также, в случае коммивояжеров, выплат, должным образом произведенных ими в рамках деятельности компании в течение того же периода; и

  • (б) суд убедился, что компания может и будет производить платежи в соответствии с требованиями пункта (а).

• Маргинальное примечание: Ограничение — пенсионный план

  (6) Если компания участвует в предписанном пенсионном плане в пользу своих сотрудников, суд может санкционировать компромисс или соглашение в отношении компании, только если

  • (a) компромисс или договоренность предусматривает выплату следующих сумм, которые не выплачиваются фонду, созданному для целей пенсионного плана:

    • (i) сумма, равная сумме всех сумм, которые были вычтены из вознаграждения сотрудников для выплаты в фонд,

    • (ii) если предписанный пенсионный план регулируется Парламентским актом,

    • (iii) в случае любого другого предписанного пенсионного плана,

      • (A) сумма, равная сумме, которая была бы нормальной стоимостью в значении подраздела 2 (1) Положений о стандартах пенсионных выплат , 1985 , что Работодатель был бы обязан платить в фонд, если бы предписанный план регулировался Актом Парламента, и

      • (B) сумму, равную сумме всех сумм, которые должны были быть уплачены работодателем. в фонд в соответствии с положением с установленными взносами по смыслу подпункта 2 (1) Закона о стандартах пенсионных выплат , 1985 , если установленный план регулировался Парламентским законом,

      • (C) сумма равной сумме всех сумм, которые должны были быть уплачены работодателем в отношении установленного плана, если бы он регулировался Законом о объединенных зарегистрированных пенсионных планах ; и

  • (b) суд убедился, что компания может и будет производить платежи в соответствии с требованиями пункта (а).

• Маргинальное примечание: Неприменение части (6)

  (7) Несмотря на подраздел (6), суд может санкционировать компромисс или договоренность, которые не позволяют выплатить суммы, указанные в этом в подразделе, если он убежден, что соответствующие стороны заключили соглашение, одобренное соответствующим пенсионным регулирующим органом, относительно выплаты этих сумм.

• Маржинальное примечание: Платежи — требования долевого участия

  (8) Никакие компромиссы или договоренности, которые предусматривают выплату долевого требования, не подлежат санкциям суда, если только он не предусматривает, что все требования, не являющиеся требованиями долевого участия, должны быть выплачивается полностью до выплаты долга.

• Р.С., 1985, с. С-36, с. 6
• 1992, г. 27, с. 90
• 1996, г. 6, с. 167
• 1997, г. 12, с. 123
• 2004, г. 25, с. 194
• 2005 г., г. 47, с. 126, 2007, с. 36, с. 106
• 2009 г., г. 33, с. 27
• 2012 г., г. 16, с. 82

 Процесс создания обеспечительного интереса, который может быть принудительно исполнен в отношении должника, чтобы кредитор мог вернуть залог, если он является должником.

Презентация на тему: « Процесс создания обеспечительного интереса и его исковая сила в отношении должника, чтобы кредитор мог вернуть залог, если он является должником.»- стенограмма презентации:

1

2  Процесс создания обеспечительного интереса и его принудительное исполнение в отношении должника, чтобы кредитор мог вернуть залог в случае неисполнения обязательств должником (например,г., не платит).

3  1. Кредитор указал Стоимость  2. Контракт — Соглашение об обеспечении  3. Дебитор имеет права на элементы залога, которые могут иметь место в любом порядке, но не могут быть прикреплены до тех пор, пока не будут выполнены все три.

4  Кредитор должен «заслужить» право на возврат, например:  CR ссужает деньги DR.  CR выдает товары DR в кредит.

5  Договор между должником и кредитором, по которому должник предоставляет кредитору обеспечительный интерес в залоге.  Методы доказательства соглашения об обеспечении (Статут о мошенничестве):

6  1. Устный  Только если залог находится в собственности кредитора.  «Залог»  Кредитор обязан проявлять разумную заботу о залоге.

7  2. Аутентифицированная запись  a. Свидетельство о записи ▪ Письменное или ▪ Электронное ▪ Подписанное физически или электронным способом. ▪ Задача 282, с. 804

8  2. Аутентифицированная запись  b. Описание залога — разумная идентификация ▪ Точный (серийный номер) тест отклонен. ▪ Разрешено описание по типу, за исключением потребительских товаров и коммерческих деликтных исков.▪ Суперобщие описания не разрешены.

9  2. Аутентифицированная запись  Обычно соглашения о безопасности представляют собой длинные подробные контракты.  Особенно важны действия, составляющие дефолт.  Перейдите по этой ссылке, чтобы ознакомиться с ассортиментом реальных соглашений о безопасности: http://agreements.realdealdocs.com/Security-Agreement/texas/. http://agreements.realdealdocs.com/Security-Agreement/texas/

10  3.Контроль  Метод для депозитных счетов, электронного движимого имущества и инвестиционной собственности.  Кредитор имеет право продать или обналичить залог без дальнейших действий со стороны должника.  Аналогично владению этими нематериальными активами.

11  Право собственности  Идентификация договора  Разрешение  Задача 295, p. 820

12  Использование новых приобретений в качестве залога по старой ссуде. Очень часто встречается с инвентаризацией — плавающее залога. Ограничение потребительского блага — имущество, приобретенное в течение 10 дней с момента предоставления кредитором стоимости.  Ограничение коммерческих деликтных исков — неэффективно

Должник и кредитор

Romans 1: 14-16
Я должник и грекам, и варварам; как для мудрых, так и для неразумных.…

---

В тексте говорится, что христианские миссии — это «новый способ заплатить старые долги». Долги действительно старые; способ их оплаты — новый. Число кредиторов росло, а задолженность с процентами росла.Увеличилось количество должников и их способность выполнять свои обязательства. Но все же долг в значительной степени не выплачен. ДОЛЖНИК И ЕГО ДОЛГ. Апостол использовал эти слова как обозначение всей Церкви. Церковь не является компанией в соответствии с Законом об ограниченной ответственности, но является партнерством, и каждый партнер участвует в максимальной степени своего имущества. Рассмотрим -1. Основание этой задолженности. Слова Павла не используются напрямую в отношении его отношения к Богу. Однако мы должны помнить, что существует тесная связь между нашим долгом перед Богом и нашим долгом перед другими людьми.Вопрос: «Сколько ты должен Господу твоему?» должно всегда предшествовать другому: «Сколько ты должен ближнему твоему?» Поскольку мы должники Богу, мы должны быть должниками человеку, и по мере того, как мы признаем одно, мы признаем и другое. Таким образом, истинное основание этого долга находится в отношении возрожденного человека к Богу как к субъекту «безмерного богатства Его благодати, в Его милости к нам через Христа Иисуса» 2. С этой точки зрения долг — это долг чести.Я не использую этот термин, как это часто бывает, таким образом, чтобы подразумевать, что пренебрежение долгом в других формах не может быть бесчестным. Но поскольку в этом случае приказ не может быть выдан, это, в частности, долг чести. Когда Бог дал нам Свое спасение, это было не для нас самих, но для семьи людей, членами которой мы являемся. Следовательно, наша честь заинтересована в том, чтобы в полной мере исполнить цель Бога, о которой стало известно таким образом. Доверительному управляющему поручено поручить ему другое лицо, представителем которого он является.Надлежащее управление трастом для него является делом высшей чести. Каждый христианин, в силу своего христианства, является опекуном Евангелия для всего человечества и поэтому с честью обязан следить за тем, чтобы члены расы получали свою полную долю. Принимая это во внимание, я думаю, вы согласитесь, что для человека чести быть в долгах печально. Пол не был пессимистом; но он был слишком верным человеком, чтобы закрыть глаза на реальное состояние перед Богом тех, кто не знал Христа. Следовательно, в его опыте были две стороны, как и у каждого христианина.Взглянув к Богу, он был обрадован лучами Солнца Праведности; глядя на человека, он был опечален густой тьмой своего невозрожденного возрождения и смерти во грехе. Так получилось, что он был «печален, но всегда радовался», и его горе пробудило в нем глубокое чувство ответственности, которое нашло выражение в словах «Я должник» 4. Христианский должник, видя истинное основание своего долга, тронутый чувством чести перед Христом и опечаленный мыслью о своей ответственности, будет прилагать энергичные и самоотверженные усилия, чтобы погасить свой долг.Так было с Павлом. Несмотря на то, что в его распоряжении было скудное транспортное средство, ему удалось добраться почти до всех основных центров известного тогда мира. Каким бы коротким ни был его христианский курс, он был полон действий. «Он летал через весь мир», и в каждом месте, которого он касался, он проводил собрания своих кредиторов, цель которых состояла не в том, чтобы предлагать композицию, а в том, чтобы заплатить двадцать шиллингов за фунт, — когда он разворачивал им « неисследимое богатство Христа ». Долг все еще остается.Не существует «срока давности», отменяющего наши обязательства проповедовать Евангелие каждому созданию.II. КРЕДИТОР И ЕГО ПРЕТЕНЗИЯ 1. Где он? Трогательный крик вдовы Елисею был: «Кредитор пришел!» Да, кредитор пришел. Цивилизация привела его, Время было, когда язычники были далеко; но железная дорога и пароход, телеграф и телефон объединили гонку. Через три недели вы можете оказаться среди бесчисленных миллионов жителей Индии. Возможно, вы сегодня знаете, что произошло вчера в Китае, поскольку Уильям Кэри не мог знать в Нортгемптоне, что произошло в Лондоне накануне.Открытия науки возложили на Церковь Бога новое и тяжелое бремя ответственности, но в то же время помогают нам выполнять взятые на себя обязательства. Кто он? «Я тоже мужчина», — говорит он; «Никакая эволюционировавшая обезьяна, как бы внешность против меня, но творение Бога. Твой отец Адам тоже был моим отцом». Общее братство представляет собой требование человека к человеку в отношении Евангелия. Когда Бог в тайне Воплощения был доволен соединить человечество с Собой, это было не английское человечество или цивилизованное человечество, а человечество как таковое.Братство расы, установленное в творении в лице первого человека, подтверждается в воплощении в лице второго человека. Таким образом, кредитор — ваш давно потерянный брат, просящий своей доли в том спасении, которое Бог приблизился к человеку, чтобы обеспечить его. Его требование. Это день народа. Настало время олигархии и аристократии; день демократии, хотим мы того или нет, настал. У немногих был свой день, у многих теперь свое. Права человека как человека быстро выдвигаются на первый план.Тот, кто различает знамения времени, слышит все усиливающийся крик пролетариата, претендующего на большую долю привилегий, и вместе с ним столь же нетерпеливый, хотя и тихий призыв языческого мира к более полному общению в христианских привилегиях и благословениях. Тот, кто замечает эти вещи, по-прежнему будет слышать в ушах крик: «Приди и помоги нам!» 3. Как удовлетворить это требование? Требования кредитора вдовы были удовлетворены Божьей помощью. Долги, которые мы должны язычникам, должны быть оплачены из того же Божественного источника.Когда Бог умножил ее масло, пророк сказал: «Уплати свой долг и живи ты и дети твои на остальное». Домашний труд не пострадает, потому что удовлетворяются требования внешнего мира. Я не недооцениваю ни деньги, ни мужчин; но для того, чтобы в более полной мере проявлять и людей, и деньги, нам нужно то, что нельзя купить ни за деньги, ни люди не могут создать — более полная мера Божественной силы во всей Церкви.