Отчуждение объекта: ГК РФ Статья 239.1. Отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка

Примечание: Рукописи ссылаются на Экономические и философские рукописи , перепечатанные в Giddens, A.и Д. Хелд, Классы, власть и конфликты: классические и современные дебаты , Беркли, University of California Press, 1982, стр. 12-19. HT675 C55 1982

Гидденс, Энтони, Капитализм и современная социальная теория: анализ сочинений Маркса, Дюркгейма и Макса Вебера , Кембридж, Cambridge University Press, 1971. HM19 G53.

Грабб, Эдвард Г., Теории социального неравенства: классические и современные перспективы , второе издание, Торонто, Холт, Райнхарт и Уинстон, 1990.HT609 G72

Хадден, Р. У., Социологическая теория: введение в классическую традицию , Питерборо, Broadview Press, 1997.

Джозефсон, Эрик и Мэри Джозефсон, редакторы , Человек-одиночка: отчуждение в современном обществе , Нью-Йорк, Делл, 1962. HM101 J6

Кран, Х. Дж. И Г. С. Лоу, Работа, промышленность и канадское общество , второе издание, Скарборо, Нельсон, Канада, 1993.

Маркс, К., Экономические и философские рукописи 1844 г. , Нью-Йорк, International Publishers, 1964.

Маклеллан, Дэвид, Карл Маркс: его жизнь и мысли , Лондон, Макмиллан, 1973 г. HX39.5 M26 1973.

Ритцер, Джордж, Социологическая теория , третье издание, Нью-Йорк, Макгроу-Хилл, 1992. HM24 R4938.

Такер, Кеннет Х. мл., Классическая социальная теория: современный подход . HM435 T83

Цейтлин И. М., Идеология и развитие социологической мысли , четвертое издание, Englewood Cliffs, N.J., Прентис Холл, 1990. HM19 Z4

Последний раз редактировалось 22 сентября 2002 г.

Вернуться к социологии 318

Ашер Горовиц | Департамент политологии | Факультет свободных искусств и профессиональных исследований

Концепция отчуждения Маркса.За отчуждение Маркса при… | по Армандо

Для Маркса отчуждение при капиталистическом способе производства — это не просто субъективное состояние ума, в которое он входит, но объективный процесс, который развивается из реальности, которую мы переживаем через труд в капиталистическом обществе. Отчуждение в обобщенном абстрактном смысле — это потеря контроля над атрибутом «я», когда актор отделен от любого чувства действия по отношению к этому атрибуту. Это исторический объективный процесс, который возникает из производственных отношений и сил в конкретном существующем способе производства.Отчуждение возникает из-за разъединения и потери контроля над вещью или процессом, подобно чувству отчуждения, которое человек испытывает через религию. Отчуждение, о котором говорит Маркс, возникает через производственные отношения капиталистического общества. Внутри капиталистического способа производства мы находим условия, необходимые для возникновения отчуждения. Эти условия являются реальностью того, что рабочие в капиталистическом обществе вынуждены из-за необходимости существования и отсутствия собственности на средства производства продавать свою рабочую силу в качестве товара кому-то другому: капиталисту.Жизненно важным для возникновения капиталистического отчуждения является специализация труда, резервная армия труда и установление рутинных рабочих потоков, подобных сборочной линии. Есть четыре аспекта отчуждения, о которых Маркс писал как соответствующие капиталистическому способу производства, а именно: отчуждение рабочего от продуктов его труда, отчуждение, переживаемое в процессе производства или труда, отчуждение от нашей видовой сущности. или человеческая сущность, и, наконец, отчуждение человека от человека или от общества.Их можно рассматривать как вложенные вместе, одно ведет к другому, однако они являются лишь аспектами одной реальности: отчужденного труда.

Первый аспект, на который ссылается Маркс, — это отчуждение, которое испытывают рабочие из-за отчуждения от продукта своего труда. Товары, которые рабочие производят своим трудом, не являются их собственностью, но в конечном итоге принадлежат другому и производятся для другого. Здесь отчуждение проявляется в продукте, который производит работа. Их продукт из-за отсутствия контроля / владения становится чужеродным объектом.Объект, который активно работает против их интересов и чья враждебность возрастает по мере того, как рабочий производит. Таким образом, чем больше рабочий производит, тем меньше у него остается и тем более бессильными они становятся. Это происходит потому, что они не контролируют и не владеют правами на товар, который они производят, или на меновую стоимость, которую он приобретает на рынке. Таким образом, когда рабочие производят больше, увеличивая производительность, они обогащают капиталиста, владеющего производимой ими продукцией. Следовательно, товары, которые производят рабочие, увеличивают богатство и, следовательно, силу капиталиста, который контролирует плоды их труда и контролирует их посредством покупки их рабочей силы, которую они продают для собственного выживания и воспроизводства.Таким образом, они помогают увековечить систему, способ производства, который работает против их интересов и в первую очередь порождает отчуждение.

Второй аспект, о котором упоминает Маркс, — это отчуждение в результате отсутствия контроля над трудовым процессом или производственной деятельностью. Это отчуждение происходит потому, что отсутствие контроля над продуктами труда подразумевает отсутствие контроля и над процессом производства, в результате которого были произведены товары. Это отчуждение возникает из-за отсутствия контроля над средствами производства и трудовой деятельностью, в которой человек участвует.Тот факт, что рабочие не имеют права голоса в том, как организовано производство и что производится или как что-то производится, является причиной возникновения этого аспекта отчуждения. Это чувство отчуждения еще больше усиливается из-за того, что работник не контролирует свою работу, а также из-за отсутствия права голоса в производственных отношениях. Это также формируется из того факта, что рабочие не владеют средствами производства и поэтому вынуждены продавать для выживания то, что у них есть, — свою рабочую силу, как Маркс пишет о рабочем, «его работа, следовательно, не добровольный, но принудительный труд.»(Саймон, стр.62).

Третий аспект отчуждения Маркс называл отчуждением от нашей видовой сущности / человеческой сущности или в сокращенном смысле нашей человеческой природы. Для Маркса родовая сущность человечества — это сам труд. Труд — это наша «сознательная жизненная деятельность». Маркс утверждает, что люди по своей природе являются творческими сознательными существами и что мы объективируем себя в продуктах, которые производим. Объектировать себя — значит использовать нашу сознательную жизненную деятельность, чтобы видеть себя субъектом по отношению к природе и проявлять или воплощать в жизнь наши сознательные мысли, наши объекты посредством наших манипуляций с природой.В отличие от видовой сущности большинства животных, которая заключается в инстинктивной жизнедеятельности. Поскольку большинство животных действуют и удовлетворяют свои потребности с помощью своих инстинктов, тогда как мы действуем и удовлетворяем свои потребности с помощью сознательных мыслей и нашей способности преобразовывать природу в объекты наших мыслей. Фактически, отчуждаясь от нашей видовой сущности: нашей творческой сознательной жизнедеятельности, мы отчуждаем себя от нашей человеческой природы, чтобы создавать то, что мы хотим, по своему желанию и из потенциала, который дает нам наша видовая сущность.Проще говоря, капиталистическое общество делает свободную сознательную деятельность человека, труд, средством для достижения цели, а не самоцелью. Маркс формулирует это, когда заявляет: «Забирая у человека объект его производства, отчужденный труд забирает из его видовой жизни, его действительного и объективного существования как вида» (Саймон, стр. 64).

Четвертый аспект отчужденного труда для Маркса может быть выведен из того факта, что мы отчуждены от нашей собственной человеческой природы или сущности, что также согласно Марксу является социальным.Таким образом, отчуждение возникает в производственных отношениях капиталистического общества. В капиталистических производственных отношениях мы отчуждены не только от продукта и процесса производства, но, учитывая, что мы отчуждены от нашей человеческой природы, подразумевается, что мы также отчуждены от самих себя и, в свою очередь, друг от друга. Таким образом, этот аспект отчужденного труда связан с отчуждением самих наших общественных отношений. Для Маркса наша сознательная жизненная деятельность встроена в социальные рамки, поскольку мы являемся социальным видом от рождения.Это отчуждение проявляется как враждебность или соперничество между работниками и членами общества. Как писал Маркс: «В отношении отчужденного труда каждый человек видит других в соответствии со стандартом и отношением, в котором он находится как рабочий» (Саймон, с.65). Он имеет опыт конкуренции за продвижение по службе и в противостоянии между производственными рабочими и рабочими в управлении. Это дополнительно подкрепляется капиталистическим способом производства благодаря существованию резервной армии труда: безработных.Поскольку полная занятость невозможна при капиталистическом способе производства, всегда есть процент населения, которое в разное время не имеет работы и ищет работу. Уже один этот факт противопоставляет рабочего против рабочего за возможность продавать свою рабочую силу как средство для достижения цели, которой являются средства к существованию и наше индивидуальное воспроизводство. Этот аспект или тип отчуждения также отражается в других сферах наших социальных отношений. Это можно увидеть, например, на политической арене в том, как рабочие голосуют против своих собственных интересов и интересов других групп, таких как стигматизированные жертвы капиталистического способа производства: бедные, получающие пособие.

Теория отчуждения Маркса может помочь нам понять работу и человеческую природу, определяя, как мы исследуем их и как они связаны. Как показал анализ Сайера, существует множество мыслей о том, что такое работа и что она значит для нас, а теория Маркса предлагает свежий взгляд на то, как мы должны воспринимать работу. Как отмечал Сэйер, популярной концепцией труда является концепция утилитаризма. В основном эта работа трудна и доставляет удовольствие, и это удовольствие или счастье можно получить за счет отсутствия работы.Однако Маркс будет утверждать, что такая концепция труда сама по себе является побочным продуктом отчужденного труда. В своем анализе отчуждения мы обнаруживаем, что такие чувства или понимание природы труда можно описать отчуждением рабочего от самого себя, своих товарищей, их продуктов и производственного процесса. Это отчуждение является результатом частной собственности на экономической арене или, иначе говоря, производственной собственности, не путать с личной собственностью. Тот факт, что производственная собственность и средства производства находятся в частной собственности и что работники вынуждены этим фактом продавать свою рабочую силу и, в свою очередь, отчуждать себя указанными выше способами, показывает, насколько утилитарная концепция природной работы по своей сути ошибочна. осуждая труд, поскольку труд является частью нашей человеческой сущности или природы.Это также дает нам ответ на вопрос о том, как переживать работу так, как описывает Маркс. Чтобы воспринимать работу как выражение нашей видовой сущности, нашей творческой жизнедеятельности, необходимо преодолеть наше отчуждение и реорганизовать наше общество, чтобы установить отношения, которые позволяют всем нам действовать в соответствии с нашей видовой сущностью.

Поскольку отчуждение является побочным продуктом объективного опыта, проистекающего из производственных отношений внутри капиталистического общества, решение его преодоления также находится внутри него.Отчуждение можно более прямо описать как результат того, что производители или рабочие не контролируют или не владеют производимой ими продукцией, а также производственным процессом, в котором они работают. Проще говоря, отчуждение — это результат частной (производственной) собственности. Поскольку лишь немногие, капиталисты, владеют средствами производства и отдыхом, рабочие должны продавать то, что им принадлежит: свою рабочую силу, чтобы получить доступ к средствам производства. Итак, чтобы преодолеть это отчуждение, необходимо исправить этот врожденный антагонизм внутри капиталистического способа производства, чтобы вызвать новый способ производства.Маркс считал этот новый способ производства коммунизмом и его преодолением частной собственности. Маркс писал: «Коммунизм — это в конечном итоге позитивное выражение преодоленной частной собственности [aufgehoben]» (Саймон, стр.69). Это означает, что коммунизм — это способ производства, при котором больше не существует частной производительной собственности, и, следовательно, отчуждения больше не существует, поскольку это симптом частной собственности. Таким образом, избавление от частной собственности для Маркса является способом преодоления отчуждения во всех его проявлениях, поскольку оно возникает из социальных отношений, в которых существует частная собственность.Об этом ясно заявил Маркс, когда писал: «Преодоление частной собственности как присвоения человеческой жизни есть, таким образом, положительное преодоление всякого отчуждения…» (Саймон, стр.71). Мы можем спросить себя, как могло бы выглядеть общество, способ производства которого не включает частную собственность? Что ж, мы можем начать понимать этот ответ, сосредоточив внимание на том факте, что частная собственность, в данном случае коммерческая и промышленная производственная собственность, по существу состоит из компаний и корпораций, в которых труд производит товары и услуги.Таким образом, чтобы преодолеть антагонизм между владельцами компаний и теми, кто в них работает, необходимо изменить внутреннюю структуру собственности на рабочем месте. Следовательно, внутренняя структура частной собственности должна быть изменена на противоположную — кооперативную собственность. Таким образом, чтобы преодолеть частную собственность и, следовательно, отчуждение, общество должно заменить частные предприятия, составляющие его экономику, предприятиями, находящимися в собственности и под управлением рабочих, известными обычно как рабочие кооперативы. Таким образом, кооперативы, принадлежащие работникам и управляемые ими, являются фундаментальными строительными блоками в экономике коммунистического общества.Любое общество, экономика которого не включает кооперативную собственность на производительную собственность, не является коммунистическим обществом, а является промежуточной стадией, такой как социализм или какое-либо другое проявление капитализма, как в случае с возникшими обществами в советском стиле. Фактически это то, что можно назвать государственно-капиталистическими обществами.

Источники: «Избранные сочинения Карла Маркса» Под редакцией Лоуренса Х. Саймона, Hackett Publishing Company.

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ОТЧУЖДЕНИЯ Маркса

Лето 1998 г.

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ОТЧУЖДЕНИЯ Маркса

Джуди Кокс

Мы живем в мире, где технологические достижения, невообразимые в предыдущих обществах, достижимы: это век космических путешествий, Интернета, генной инженерии.Однако никогда раньше мы не чувствовали себя такими беспомощными перед силами, созданными нами самими. Никогда раньше плоды нашего труда не угрожали самому нашему существованию: это также эпоха ядерных катастроф, глобального потепления и гонки вооружений. Впервые в истории мы можем произвести достаточно, чтобы удовлетворить потребности каждого человека на планете. И все же миллионы жизней останавливаются из-за нищеты и уничтожаются болезнями. Несмотря на нашу способность контролировать мир природы, в нашем обществе преобладает небезопасность, поскольку экономический спад и военный конфликт разрушают жизни людей с явно непреодолимой силой стихийных бедствий.Чем более густонаселенными становятся наши города, тем больше в нашей жизни ощущается изоляция и одиночество. Карлу Марксу эти противоречия были очевидны, когда система была еще молодой. Он отметил, что:

С одной стороны, зародились промышленные и научные силы, о которых не подозревала ни одна эпоха прежней истории человечества. С другой стороны, существуют симптомы разложения, намного превосходящие ужасы Римской империи. В наши дни все кажется чревато противоположным.Машины, наделенные чудесной способностью сокращать и приносить плоды, человеческий труд, мы видим, как они голодают и перегружают его. Новомодные источники богатства каким-то странным заклинанием превращаются в источники нужды. Кажется, что победы искусства куплены потерей характера. ¹

Маркс разработал свою теорию отчуждения, чтобы выявить человеческую деятельность, которая стоит за внешне безличными силами, доминирующими в обществе. Он показал, что, хотя аспекты общества, в котором мы живем, кажутся естественными и независимыми от нас, они являются результатом прошлых человеческих действий.По мнению венгерского марксиста Георга Лукча, теория Маркса «растворяет жесткую, неисторическую, естественную видимость социальных институтов; он раскрывает их историческое происхождение и, следовательно, показывает, что они подвержены истории во всех отношениях, включая исторический упадок ». ² Маркс показал не только то, что человеческие действия в прошлом создали современный мир, но также что человеческие действия могут сформировать будущий мир, свободный от противоречий капитализма. Маркс разработал материалистическую теорию о том, как люди были сформированы обществом, в котором они жили, а также о том, как они могут действовать, чтобы изменить это общество, как люди одновременно «определяются миром» и «производят мир».Для Маркса отчуждение не коренится в сознании или религии, как для его предшественников Гегеля и Фейербаха. Вместо этого Маркс понимал отчуждение как нечто укоренившееся в материальном мире. Отчуждение означало потерю контроля, в частности, потерю контроля над рабочей силой. Чтобы понять, почему труд играл такую ​​центральную роль в теории отчуждения Маркса, мы должны сначала взглянуть на идеи Маркса о человеческой природе. ³

Какова природа человека?

Маркс выступал против идеи здравого смысла о том, что люди имеют фиксированную природу, которая существует независимо от общества, в котором они живут.Он продемонстрировал, что многие черты, приписываемые неизменной человеческой природе, на самом деле сильно различаются в разных обществах. Однако Маркс не отвергал идею самой природы человека. Он утверждал, что необходимость трудиться над природой для удовлетворения человеческих потребностей была единственной постоянной чертой всех человеческих обществ, «вечно навязанным природой условием человеческого существования». ⁴ Люди, как и все другие животные, должны работать на природе, чтобы выжить. Однако труд людей отличался от труда животных, потому что люди развили сознание.Маркс дал известное описание этого в начале «Капитала»:

Паук проводит операции, напоминающие работу ткача, а пчела заставляет многих архитекторов стыдиться постройки своих клеток. Но что отличает худшего архитектора от лучших пчел, так это то, что архитектор поднимает свою структуру в воображении, прежде чем возводит ее в реальности. В конце каждого трудового процесса мы получаем результат, который уже существовал в воображении рабочего в его начале. ⁵

В полезном введении к идеям Маркса «Как читать Карла Маркса» Эрнст Фишер также описал уникальность человеческого труда. Он объяснил, как, сознательно воздействуя на природу, мы опираемся на наши успехи и разрабатываем новые способы производства необходимых нам вещей. Это означает, что у нас есть история, а у животных ее нет: «Видовая природа животных — это вечное повторение, у человека — трансформация, развитие и изменение». ⁶

Работа на природе изменяет не только мир природы, но и самого работника.Маркс часто подкреплял эту идею, как в следующей цитате из «Капитала»: «Действуя таким образом на внешний мир и изменяя его, он в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает свои дремлющие способности и заставляет их действовать, подчиняясь его власти ». Таким образом, труд — это динамический процесс, посредством которого рабочий формирует и формирует мир, в котором он живет, и стимулирует себя создавать и вводить новшества. Маркс называл нашу способность к сознательному труду нашим «родовым существом».

Как объяснил Маркс в «Экономических и философских рукописях» (1844 г.), наше биологическое существо также является социальным существом: «Индивид — это социальное существо.«Люди должны вступать в отношения друг с другом независимо от их личных предпочтений, потому что им нужно работать вместе, чтобы получить то, что им нужно для жизни. В «Grundrisse» Маркс подчеркивал: «Общество не состоит из индивидов; он выражает сумму связей и отношений, в которых находятся люди ». Человечество связано с физическим миром через труд; через труд развивается само человечество, и труд является источником взаимоотношений людей друг с другом.Следовательно, то, что происходит с процессом работы, имеет решающее влияние на все общество.

Наша способность работать, улучшать то, как мы работаем, и опираться на наши успехи, как правило, приводит к кумулятивному развитию производительных сил. Одно из таких событий привело к возникновению классового общества. Когда общество стало способным производить излишки, также стало возможным возникновение класса, который был освобожден от потребности непосредственно производить и мог жить, не имея контроля над трудом других.Этот процесс был необходим для развития производительных сил и управления ими, но он также означал, что большинство общества, производители, потеряли контроль над своим трудом. Таким образом, отчуждение труда возникло вместе с классовым обществом, и Эрнст Фишер блестяще описал, как оно обращает вспять безграничный потенциал труда:

Первый инструмент содержит в себе все потенциальные будущие. Первое признание того факта, что мир можно изменить сознательной деятельностью, заключает в себе все будущие, пока неизвестные, но неизбежные изменения.Живое существо, которое однажды начало делать природу своей собственностью благодаря работе своих рук, своего интеллекта и своего воображения, никогда не остановится. Каждое достижение открывает дверь на непокоренную территорию … Но когда труд разрушительный, а не созидательный, когда он предпринимается под принуждением, а не как свободная игра сил, когда он означает увядание, а не расцвет физического и интеллектуального развития человека. потенциал, то труд есть отрицание своего собственного принципа и, следовательно, принципа человека. ⁷

Возникновение классового разделения, при котором один класс имел контроль над средствами производства того, что было необходимо обществу, привело к дальнейшему разделению между индивидами и обществом, к которому они принадлежали. Определенные формы социальной жизни «вбивают клин между двумя измерениями личности, индивидуальным и коллективным», ⁸ , производя разделение между интересами индивидов и интересами общества в целом. Однако отчуждение не является неизменным человеческим состоянием, неизменным в каждом классовом обществе.

Отчуждение и капитализм: все за один день

В феодальном обществе люди еще не разработали средства для контроля над миром природы или для производства достаточного количества, чтобы избавиться от голода, или для лечения болезней. Все социальные отношения были «обусловлены низкой стадией развития производительных сил труда и, соответственно, ограниченными отношениями между людьми в процессе создания и воспроизводства их материальной жизни, следовательно, также ограниченными отношениями между человеком и природой». ⁹ Земля была источником производства и настолько доминировала в феодально-поместной системе, что люди считали себя не личностями, а землей. Маркс описал это в «Экономических и философских рукописях»:

В феодальном землевладении мы уже находим господство земли как чуждой власти над людьми. Крепостной — удел земли. Точно так же наследник по первородству, первенец, принадлежит земле. Он унаследовал его.Правило частной собственности начинается с собственности на землю, которая является ее основой. ¹⁰

Право собственности на землю зависело от наследственности и родословной: ваше «рождение» определило вашу судьбу. В одной из ранних работ Маркс описал, как «гордость аристократии своей кровью, своим происхождением, короче говоря, генеалогией тела … имеет соответствующую науку в геральдике. Секрет аристократии — зоология ». ¹¹ Именно эта зоология определила вашу жизнь и ваши отношения с другими людьми.С одной стороны, низкий уровень производительных сил означал для крестьян постоянный труд, а с другой — феодалы и церковные чиновники отбирали у крестьян все, что хотели, насильно.

Таким образом, отчуждение возникло из-за низкого уровня производительных сил, из-за человеческого подчинения земле и из-за господства феодального правящего класса. Однако у этих форм отчуждения есть пределы. Крестьяне обрабатывали свою землю и производили большую часть необходимых вещей в своих собственных независимых семейных единицах.«Если человек был привязан к земле, то и земля была привязана к народу … Крестьянин и даже крепостной в средние века оставались во владении не менее 50 процентов, иногда 60 и 70 процентов. результат их труда ». ¹² Социальные отношения в феодальном обществе были отношениями господства и подчинения, но они, очевидно, были социальными отношениями между людьми. В «Капитале» Маркс описал, как «социальные отношения между людьми при выполнении их труда проявляются в любом случае как их личные личные отношения, а не замаскированы под формой социальных отношений между продуктами труда». ¹³

Однако ограничения феодализма сильно отличались от динамики капитализма. Буржуазия хотела общества, в котором все можно было покупать и продавать за деньги: «Продажа — это практика отчуждения». ¹⁴ Создание такого общества зависело от жестоких ограждений общинной земли. Это означало, что впервые большинству в обществе было отказано в прямом доступе к средствам производства и существования, что привело к созданию класса безземельных рабочих, которым пришлось подчиниться новой форме эксплуатации, наемному труду, чтобы выжить. .Капитализм повлек за собой «коренное изменение отношений между людьми, орудиями производства и материалами производства». ¹⁵ Эти фундаментальные изменения означали, что были преобразованы все аспекты жизни. Даже концепция времени была радикально изменена, так что часы, которые в 17 веке были игрушками, стали мерой рабочего времени или средством количественной оценки безделья из-за « важности абстрактного измерения минут и часов для трудовой этики ». и к привычке к пунктуальности, требуемой производственной дисциплиной ». ¹⁶

Люди больше не пользовались правом распоряжаться тем, что они производили, по своему усмотрению: они были отделены от продукта своего труда. Питер Линебо в своей истории Лондона 18-го века The London Hanged объяснил, что рабочие считают себя мастерами того, что они производят. Потребовались сильные репрессии, «судебный натиск» в конце 18 века, чтобы убедить их в том, что то, что они производят, принадлежит исключительно капиталистам, владеющим заводами.В XVIII веке большинству рабочих платили не только деньгами. «Это относилось к русскому крепостному труду, американскому рабскому труду, ирландскому сельскохозяйственному труду и столичному труду на лондонских торгах». ¹⁷ Однако к XIX веку наемный труд заменил все другие формы оплаты. Это означало, что труд теперь стал товаром, продаваемым на рынке. Капиталисты и рабочие формально были независимы друг от друга, но на самом деле были неразрывно связаны. Производство больше не происходило дома, а на фабриках, где действовали новые системы дисциплины.Механизация труда на фабриках изменила отношения людей к машинам, «эти замечательные продукты человеческой изобретательности стали источником тирании против рабочих». ¹⁸ В «Капитале» Маркс сравнивает работу мастеров и ремесленников с работой фабричного рабочего:

В ремесле и производстве рабочий использует инструмент, на фабрике его использует машина. Там движения орудий труда исходят от него, здесь он должен следить за движениями машин.На производстве рабочие являются частями живого механизма. На фабрике у нас есть безжизненный механизм, независимый от рабочего, который становится просто живым придатком. ¹⁹

Одной из самых важных и разрушительных черт фабричного производства было разделение труда. До капитализма существовало общественное разделение труда, когда разные люди были вовлечены в разные отрасли производства или ремесла. С капитализмом возникло детальное разделение труда внутри каждой отрасли производства.Это разделение труда означало, что рабочие должны были специализироваться на определенных задачах, серии отдельных видов деятельности, которые реализовывали только один или два аспекта их человеческих способностей за счет всех остальных. Гарри Браверман указал на последствия этого разделения: «В то время как социальное разделение труда подразделяет общество, детальное разделение труда подразделяет людей, и в то время как подразделение общества может усиливать индивидуум и вид, подразделение индивида, когда оно осуществляется. безотносительно к человеческим способностям и потребностям, является преступлением против личности и человечности ». ²⁰ Джон Раскин, критик индустриализации в XIX веке, высказал то же самое, когда написал, что разделение труда — ложный термин, потому что разделены люди.

В этой системе рабочие становятся все более зависимыми от капиталистов, владеющих средствами производства. Таким образом, как рабочий находится в депрессии, как интеллектуально, так и физически, до уровня машины, и из того, что человек становится абстрактным занятием и желудком, он также становится все более зависимым от каждого колебания рыночной цены. в вложении капитала и по прихоти богатых ». ²¹ Для рабочих стало невозможно жить независимо от капитализма: работать должно было быть сведено к человеческой машине; быть лишенным работы означало живую смерть. Маркс утверждал, что без работы, если капитал перестанет существовать для него, рабочий мог бы с таким же успехом похоронить себя заживо: «Существование капитала — это его существование, его жизнь, поскольку он определяет содержание его жизни безразличным для него образом». ²² Выбора нет — работа — это вопрос выживания. Поэтому труд превратился в принудительный труд; вы не могли отказаться от работы, вы не могли выбирать, что вы делаете, и вы не могли выбирать, как вы это делаете.Маркс отмечал:

Тот факт, что труд является внешним по отношению к работнику, не принадлежит его сущности; что поэтому он не утверждает себя в своей работе, но отрицает себя, чувствует себя несчастным и несчастливым, не развивает свободную умственную и физическую энергию, но умерщвляет свою плоть и разрушает его разум. Следовательно, рабочий чувствует себя только тогда, когда он не работает; когда он работает, он себя не чувствует. Он дома, когда не работает, и не дома, когда работает.Поэтому его труд не добровольный, а принудительный, это принудительный труд. Следовательно, это не удовлетворение потребности, а просто средство удовлетворить потребность вне себя. Его чуждый характер ясно демонстрируется тем фактом, что как только не существует физического или другого принуждения, его избегают, как чумы. ²³

У фрагментации рабочей силы в фабричной системе была и обратная сторона. Создание «мелкого рабочего, выполнявшего частичную работу в мастерской, означало, что класс, производящий стоимость, стал коллективным, поскольку ни один рабочий не производил весь товар». ²⁴ Эта коллективность выражалась в постоянной борьбе против капиталистических форм производства и частых попытках рабочих отстоять свое право на управление машинами, а не на то, чтобы они контролировались ими, что наиболее известно во время восстания луддитов в начале 19 века, столь широко распространенного восстания. что на его разгром было направлено больше войск, чем на сражение с Веллингтоном при Ватерлоо.

Четыре аспекта отчуждения

Развитие капитализма оказалось неотразимым и принесло отчуждение в ранее невообразимых масштабах.В своих «Экономических и философских рукописях» (также известных как «Рукописи 1844 года» или «Парижские рукописи») Маркс определил четыре конкретных способа, которыми отчуждение проникает в капиталистическое общество.

Продукт труда: рабочий отчужден от объекта, который он производит, потому что он принадлежит другому, капиталисту, и распоряжается им. Во всех обществах люди используют свои творческие способности для производства предметов, которые они используют, обменивают или продают. Однако при капитализме это становится отчужденной деятельностью, потому что «рабочий не может использовать производимые им вещи для поддержания жизни или для дальнейшей производственной деятельности…. Потребности рабочего, какими бы отчаянными они ни были, не дают ему права на владение тем, что произведено этими руками, потому что все его продукты являются собственностью другого ». ²⁵ Таким образом, рабочие производят товарные культуры для рынка, когда они недоедают, строят дома, в которых они никогда не будут жить, производят автомобили, которые они никогда не смогут купить, производят обувь, которую они не могут себе позволить носить, и так далее.

Маркс утверждал, что отчуждение рабочего от того, что он производит, усиливается, потому что продукты труда фактически начинают доминировать над рабочим.В своих блестящих «Очерках теории стоимости Маркса» И. И. Рубин обрисовывает количественный и качественный аспекты товарного производства. Во-первых, работнику платят меньше, чем созданная им ценность. Часть того, что он производит, присваивается его начальником; следовательно, рабочий подвергается эксплуатации. В качественном отношении он также вкладывает творческий труд в объект, который он производит, но ему нельзя дать творческий труд взамен. Как объясняет Рубин: «В обмен на свою творческую силу рабочий получает заработную плату, а именно денежную сумму, и в обмен на эти деньги он может покупать продукты труда, но не может покупать творческую силу.В обмен на свою творческую силу рабочий получает вещи ». ²⁶ Это творчество потеряно для рабочего навсегда, поэтому при капитализме работа не стимулирует и не воодушевляет нас и не «открывает дверь на непокоренные территории», а, скорее, сжигает нашу энергию и оставляет чувство истощения.

Это преобладание мертвого труда над живым трудом лежит в основе утверждения Маркса в «Рукописях» о том, что «отчуждение рабочего означает не только то, что его труд становится объектом, внешним существованием, но и то, что он существует вне его, независимо от него и чуждый ему. , и начинает противостоять ему как автономной силе; что жизнь, которую он даровал объекту, противостоит ему как враждебный и чуждый ». ²⁷ Для Маркса такое положение дел было уникальным для капитализма. В прежних обществах обычно можно было ожидать, что от тех, кто больше работает, будет больше потреблять. При капитализме те, кто больше работает, усиливают власть враждебной системы над собой. Они сами и их внутренний мир становятся беднее. «Чем больше товаров он создает, тем дешевле становится рабочий товар. Обесценивание человеческого мира возрастает в прямой связи с повышением ценности мира вещей ». ²⁸

Трудовой процесс. Второй элемент отчуждения, который определил Маркс, — это отсутствие контроля над производственным процессом. Мы не можем повлиять на условия, в которых мы работаем, и то, как наша работа организована, и как это влияет на нас физически и морально. Это отсутствие контроля над рабочим процессом превращает нашу способность к творческой работе в ее противоположность, поэтому рабочий воспринимает деятельность как пассивность, власть как бессилие, деторождение как выхолащивание, собственную физическую и умственную энергию рабочего, его личную жизнь — за то, что жизнь, но деятельность? — как деятельность, направленная против него самого, которая не зависит от него и ему не принадлежит ». ²⁹ Рабочий процесс находится не только под контролем рабочих, он находится под контролем враждебных им сил, потому что капиталисты и их менеджеры вынуждены заставлять нас работать усерднее, быстрее и дольше. Вдобавок, как указывает Гарри Браверман, «в обществе, основанном на покупке и продаже рабочей силы, разделение ремесла удешевляет его отдельные части», ³⁰ , поэтому боссы также заинтересованы в разделении трудового процесса на более мелкие. и более мелкие детали.Получающийся в результате жестко повторяющийся процесс похоронит индивидуальные таланты или навыки рабочего, как описал Маркс:

Заводская работа до предела истощает нервную систему, устраняет многогранную игру мускулов и отнимает каждый атом свободы, как в телесной, так и в интеллектуальной деятельности … бесконечно малая величина перед наукой, гигантские физические силы и масса труда, которые воплощены в фабричном механизме и вместе с этим механизмом составляют мощь господина. ³¹

Современные методы производства увеличили фрагментацию трудового процесса со времен Маркса. В основе организации современного производства по-прежнему лежат методы конвейерной сборки. С помощью научных исследований производственный процесс разбивается на составные части. Это привело, во-первых, к упразднению рабочих мест белых воротничков и к ситуации, когда менеджеры имеют монополию на контроль над производственным процессом: «Единство мысли и действия, концепции и исполнения, руки и разума, которому капитализм угрожал от этого. начал, теперь подвергается атаке систематического растворения с использованием всех ресурсов науки и различных инженерных дисциплин, основанных на ней ». ³² Условия работы, от продолжительности рабочего дня до занимаемого нами пространства, предопределены: «Вся рабочая операция, вплоть до мельчайших движений, концептуализируется руководством и техническим персоналом, размечается, измеряется, устанавливается. со стандартами обучения и производительности — все полностью заранее ». ³³ К рабочим относятся как к машинам с целью преобразования субъективного элемента труда в объективные, измеримые, контролируемые процессы. В некоторых блестящих отрывках из книги «История и классовое сознание» Лукч описывает, как все более рационализированный и механизированный процесс работы влияет на наше сознание.Как показывает следующий отрывок, его анализ был пророческим и дает поразительно точную картину сегодняшней работы белых воротничков:

Вследствие рационализации рабочего процесса человеческие качества и идиосинкразии рабочего все чаще становятся простыми источниками ошибок по сравнению с этими абстрактными специальными законами, действующими согласно рациональным предсказаниям. Ни объективно, ни в своем отношении к своей работе человек не является подлинным хозяином этого процесса; напротив, он — механическая часть, включенная в механическую систему.Он находит, что оно уже существует и самодостаточно, оно функционирует независимо от него, и он должен подчиняться его законам, нравится ему это или нет. ³⁴

Наши сограждане: в-третьих, мы отчуждены от других людей. Это отчуждение отчасти возникает из-за антагонизмов, которые неизбежно возникают из классовой структуры общества. Мы отчуждены от тех, кто эксплуатирует наш труд и контролирует то, что мы производим. Как сказал Маркс:

Если его деятельность доставляет ему страдания, она должна доставлять удовольствие и удовольствие кому-то другому…. Следовательно, если он рассматривает продукт своего труда, свой объективированный труд, как чуждый, враждебный и мощный объект, независимый от него, тогда его отношение к этому объекту таково, что другой человек — чуждый, враждебный, могущественный и независимый от него. он — его хозяин. Если он относит свою деятельность к несвободной деятельности, то он относится к ней как к деятельности на службе под властью, принуждением и игом другого человека. ³⁵

Кроме того, мы связаны с другими через покупку и продажу товаров, которые мы производим.К нашей жизни ежедневно прикасаются тысячи людей, люди, чей труд сделал нашу одежду, еду, дом и т. Д. Но мы узнаем их только через предметы, которые мы покупаем и потребляем. Эрнст Фишер указал, что из-за этого мы не рассматриваем друг друга «как собратьев, имеющих равные права, но как вышестоящих или подчиненных, как обладателей звания, как маленькую или большую единицу власти». ³⁶ Мы связаны друг с другом не как личности, а как представители различных производственных отношений, олицетворения капитала, земли или труда.Как писал Бертелл Оллман: «Мы знаем друг друга не как личности, а как продолжение капитализма:« В буржуазном обществе капитал независим и обладает индивидуальностью, а живой человек зависим и лишен индивидуальности »». ³⁷ Товары каждого отдельного производителя представлены в обезличенной форме, независимо от того, кто их произвел, где и в каких конкретных условиях. Товарное производство означает, что каждый «присваивает чужой продукт, отчуждая продукт своего труда». ³⁸

Маркс описал, как массовое товарное производство постоянно стремится создавать новые потребности не для развития наших человеческих способностей, а для их использования для получения прибыли:

Каждый пытается установить над другим чуждую власть, в надежде достичь таким образом удовлетворения своих эгоистических потребностей … становится изобретательным и всегда расчетливым рабом нечеловеческих, утонченных, неестественных и воображаемых аппетитов. Он предоставляет себя в распоряжение самых развратных фантазий своего соседа, потворствует его потребностям, возбуждает в нем нездоровые аппетиты и набрасывается на каждую слабость, чтобы затем потребовать деньги за свой труд любви. ³⁹

Мы видим других людей через призму прибылей и убытков. Наши способности и потребности превращаются в средства зарабатывания денег, и поэтому мы рассматриваем других людей как конкурентов, как низших или начальников. ⁴⁰

Наша человеческая природа: четвертый элемент — это наше отчуждение от того, что Маркс называл существом нашего вида. Что делает нас людьми, так это наша способность сознательно формировать мир вокруг нас. Однако при капитализме наш труд — это принудительный труд.Работа не имеет отношения к нашим личным склонностям или нашим коллективным интересам. Капиталистическое разделение труда значительно увеличило нашу способность производить, но те, кто создает богатство, лишены его благ. Описание этого процесса в «Рукописях» Марксом является чрезвычайно сильным обвинением системы:

Верно, что труд творит чудеса для богатых, но он порождает лишения для рабочего. Производит дворцы, а для рабочих — лачуги. Это приносит красоту, но уродство для рабочего.Он заменяет труд машинами, но отбрасывает одних рабочих обратно в варварские формы труда, а других превращает в машины. Оно порождает разум, но порождает идиотизм и кретинизм рабочего. ⁴¹

Люди — существа социальные. У нас есть возможность действовать сообща для продвижения наших интересов. Однако при капитализме эта способность находится под контролем частной собственности и порождаемых ею классовых делений. У нас есть возможность осознанно планировать производство, чтобы то, что мы производим, соответствовало развивающимся потребностям общества.Но при капитализме эта способность сводится на нет анархическим стремлением к прибыли. Таким образом, вместо того, чтобы сознательно формировать природу, мы не можем контролировать или даже предвидеть последствия наших действий. Например, новые, более дешевые методы производства при повторении в промышленности могут вызвать кислотные дожди или газы, разрушающие озоновый слой.

Точно так же, когда один капиталист улучшает производство на своей фабрике, он невольно способствует замедлению нормы прибыли для своего класса в целом, понижая норму прибыли. ⁴² Одна фирма может производить, чтобы удовлетворить особенно острый спрос, только чтобы обнаружить, когда товары поступают на рынок, другие фирмы попадают туда первыми. Вместо простого удовлетворения спроса на рынке наблюдается перенасыщение. Это означает, что мы производим больше, но то, что мы производим, является нежелательным. Все предыдущие общества страдали от нехватки урожая, голода и неурожая. При капитализме спады означают, что рабочие потребляют меньше, потому что производят слишком много. И они потребляют меньше не потому, что их труд недостаточно производительный, а потому, что их труд слишком производительный ». ⁴³ В экономических кризисах, с которыми мы сталкиваемся, нет ничего естественного: наша социальная организация не позволяет нам пользоваться потенциалом нашей производственной способности.

Что такое товарный фетишизм?

Господство товаров в нашем обществе настолько распространено, что кажется неизбежным естественным положением вещей. Все наши достижения, все, что мы производим, выглядят как товары, как отмечал Маркс: «Богатство обществ, в которых преобладает капиталистический способ производства, проявляется как безмерное собрание товаров». ⁴⁴ Капитализм — первая система всеобщего товарного производства, в которой товар стал «универсальной категорией общества в целом». ⁴⁵ Доминирование товарного производства влияет на то, как мы воспринимаем мир, который мы создали.

Таинственный товар: в каждом обществе люди трудились над созданием предметов, которые помогают им удовлетворять свои потребности. Итак, Маркс начал свой анализ товаров при капитализме с утверждения, что «товар — это внешний объект, вещь, которая своими качествами удовлетворяет потребности человека любого рода», независимо от того, исходит ли эта потребность из желудка или воображения. ⁴⁶ Товары должны иметь потребительную стоимость, но они также должны иметь меновую стоимость. В капиталистическом обществе наши многочисленные человеческие потребности могут быть удовлетворены только путем покупки товаров: чтобы поесть, нам нужно покупать еду в магазине, чтобы путешествовать, мы должны купить машину или билет на автобус, чтобы иметь доступ к знаниям, которые нам нужны. покупать книги, телевизоры или компьютеры. Однако полезность всех этих товаров подавляется их меновой стоимостью, и удовлетворение человеческих потребностей становится неотделимо от работы рынка. ⁴⁷

Обращение товаров на рынке еще более окутано тайной, чем процесс их производства, когда рабочие имеют прямую связь с товарами, которые они производят. Эта связь теряется, когда товары отправляются на рынок и обмениваются на деньги, которые, в свою очередь, обмениваются на другие товары. Как писал Маркс: «Фактический процесс производства как единство прямого производственного процесса и процесса обращения порождает новые образования, в которых все более утрачиваются внутренние связи, производственные отношения становятся независимыми друг от друга. , и составляющие ценности окостенели в формы, независимые друг от друга ». ⁴⁸ Маркс объяснил, как товарное обращение превращает отношения между отдельными производителями в отношения между товарами, которые они производят. Они отделены друг от друга, но полностью зависят от товаров друг друга:

Владельцы товаров обнаруживают, что разделение труда, которое превращает их в независимых частных производителей, также делает общественный процесс производства и отношения отдельных производителей друг к другу в рамках этого процесса независимыми от самих производителей; они также обнаруживают, что независимость людей друг от друга имеет свою противоположность и дополняют систему всесторонней материальной зависимости. ⁴⁹

В капиталистической системе люди должны владеть определенными вещами — например, рабочей силой или материалами производства — для того, чтобы вступать в продуктивные отношения друг с другом. Как следствие, «кажется, что сама вещь обладает способностью, добродетелью устанавливать производственные отношения», а не сами индивиды. ⁵⁰ Товары приобретают социальные характеристики, потому что люди вступают в производственный процесс только как владельцы товаров.Маркс описал этот процесс: «Следовательно, для производителей социальные отношения между их частным трудом … не представляются как прямые социальные отношения между людьми в их работе, а скорее как материальные отношения между людьми и социальные отношения между вещами». ⁵¹ Таким образом, создается впечатление, что рынок сам вызывает рост и падение цен и толкает рабочих в одну отрасль производства или из другой, независимо от человеческого вмешательства. «Воздействие общества на человека осуществляется через социальные формы вещей». ⁵² Это добавляет еще одно измерение к отчужденным отношениям, потому что, как утверждал Маркс, «персонажи, появляющиеся на экономической сцене, являются просто персонификациями экономических отношений; они вступают в контакт друг с другом как носители этих экономических отношений ». ⁵³

Маркс описал весь процесс овеществления человеческих отношений, приписывание человеческих сил неодушевленным предметам и то, как социальная организация кажется независимой от человеческой воли, как товарный фетишизм.Товарный фетишизм усилился с ростом капитализма, при котором «капиталистический способ производства берет на себя всю совокупность индивидуальных, семейных и социальных потребностей и, подчиняя их рынку, также изменяет их для удовлетворения потребностей капитала». ⁵⁴ Сегодня есть рынок для всего: секса и искусства, самого труда, а также телевизоров и автомобилей. Как писал Эрнст Фишер: «Мы настолько привыкли жить в мире товаров, где природа, возможно, всего лишь плакат для курортного отдыха, а человек — только реклама нового продукта, — мы существуем в такой суматохе предлагаемых отчужденных объектов. дешево для продажи, что мы больше не задаемся вопросом, что именно волшебным образом превращает предметы необходимости (или моды) в товары, и какова истинная природа шабаша ведьм, пылающего неоновыми лунами и синтетическими созвездиями, который стал наша повседневная реальность ». ⁵⁵

Деньги: «универсальный сутенер»: для создания меновых стоимостей и товарного обращения требуется товар, который может представлять все другие товары, с которыми можно сравнивать все остальные товары. Маркс описал, как развитие капитализма принесло с собой проблему оценки различных товаров и одновременно создало решение в виде денег, универсального товара. Физические предметы, золото или серебро становятся «прямым воплощением всего человеческого труда».С развитием денег отношение людей к своему производству принимает материальную форму, которая не зависит от их контроля и их сознательных действий: «Эта ситуация проявляется, прежде всего, в том факте, что продукты человеческого труда повсеместно принимают форму товаров. Таким образом, загадка денежного фетиша является загадкой товарного фетиша, который теперь стал видимым и ослепляющим для наших глаз ». ⁵⁶

Маркс называл деньги «универсальным сутенером», посредником между людьми и их желаниями.Ценность денег, металлы, в которых они изначально были воплощены, давно были отброшены в пользу бесполезных металлических монет из сплава или бумажных денег. И все же за деньги можно купить все — это самый могущественный товар из всех существующих: «Деньги — это все другие товары, лишенные своей формы, продукт их всеобщего отчуждения». ⁵⁷ Роль денег в товарном обращении формирует сознание людей, вовлеченных в этот процесс. Деньги приобретают ценность объектов, которые они представляют, они кажутся силой, которая сама может создавать ценность.Как объясняет Месарош:

Деньги берутся за обладание этими колоссальными силами как естественные атрибуты. Отношение людей к деньгам, несомненно, является ярким примером капиталистического фетишизма, достигшего своего апогея в капитале, приносящем проценты. Здесь люди думают, что они видят, что деньги создают больше денег, саморазвивающуюся стоимость … рабочие, машины, сырье — все факторы производства — превращаются в простые вспомогательные средства, а сами деньги превращаются в производителя богатства. ⁵⁸

Таким образом, деньги обретают большие возможности, но, с другой стороны, все наши человеческие желания и способности сводятся к тому, что Маркс называл чувством обладания: « Частная собственность сделала нас такими глупыми и односторонними, что объект является нашим только тогда, когда у нас он есть, когда он существует для нас как капитал или когда мы непосредственно владеем им, едим, пьем, носим, ​​населяем его и т. д., короче говоря, когда мы его используем ». ⁵⁹ Маркс также описал, как это желание обладания одновременно стимулируется и отрицается: «Работнику разрешено иметь только то, что ему достаточно для жизни, и ему разрешено жить только для того, чтобы иметь». ⁶⁰ В особенно проницательном отрывке из Рукописей Маркс объясняет, как деньги погружают нашу личность. Это блестящий ответ тем, кто утверждает, что капитализм позволяет нашей индивидуальности процветать:

То, что существует для меня посредством денег, то, за что я могу заплатить, то есть то, что можно купить за деньги, то есть я, владелец денег.Чем сильнее сила моих денег, тем я сильнее. Свойства денег — это моя собственность, собственность владельца и существенная сила. Поэтому то, что я есть и что я могу делать, никоим образом не определяется моей индивидуальностью. Я некрасивая, но могу покупать самых красивых женщин. Это означает, что я не уродлив, потому что эффект уродства, его отталкивающая сила уничтожается деньгами. Как человек я хромаю, но деньги дают мне 24 ноги. Следовательно, я не хромой. Я злой, нечестный, беспринципный человек, но деньги уважают, как и их владелец…. с помощью денег я могу получить все, что угодно человеческому сердцу. Разве я не обладаю всеми человеческими способностями? Разве деньги не превращают все мои недееспособности в их противоположность? ⁶¹

Товарный фетишизм и класс: отчуждение и товарный фетишизм формируют все отношения в обществе. Те, кто обладают богатством, также обитают в неподконтрольном им мире, в котором материализованы отношения. Их индивидуальность подчинена диктату капитализма — как писал Маркс, инстинкт обогащения, который « для скупца является простой идиосинкразией », для капиталиста является следствием социального механизма, одним из которых он является. колеса’. ⁶² Огромные производительные силы, принадлежащие правящему классу, могут принести им богатство, превосходящее наши представления, но они не могут контролировать огромные экономические силы системы или даже точно планировать какую-либо часть ее. Капиталисты попадают в противоречие: «капитал — это социальная сила, но он находится в частной, а не коллективной собственности, поэтому его движение определяется индивидуальными владельцами, которые неизбежно безразличны ко всем социальным последствиям их деятельности». ⁶³ Капиталисту приходится постоянно конкурировать, чтобы не отставать от своих конкурентов, и хотя его действия могут быть совершенно разумными для отдельной фирмы, при распространении в обществе они вызывают экономический спад, который может разрушить многие фирмы.Экономические кризисы — неопровержимое доказательство того, что система мощнее любого капиталиста в отдельности. Это объясняет, почему кризисы наносят такой серьезный удар по уверенности и идеологии правящего класса. Капиталисту может нравиться верить, что его смелый предпринимательский дух создает его богатство, но на самом деле он «едет на волне, которую создал другой». ⁶⁴ Классовая борьба, которую он не может предотвратить, убедительно демонстрирует, насколько он зависит от труда своих подчиненных, и, подобно экономическим кризисам, наносит сокрушительный удар по мировоззрению правящего класса.

В «Священном семействе» Маркс дает блестящую характеристику положения правящего класса:

Имущий класс и класс пролетариата представляют собой одно и то же человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя как дома в этом самоотчуждении, он находит подтверждение самому себе и признает в отчуждении свою собственную силу; в нем есть подобие человеческого существования, в то время как класс пролетариата чувствует себя уничтоженным в своем самоотчуждении; он видит в этом свое собственное бессилие и реальность бесчеловечного существования. ⁶⁵

Таким образом, независимо от того, насколько глубоко отчуждение влияет на них, правящий класс всегда будет вынужден защищать систему, которая создает их отчуждение, со всей властью и жестокостью, имеющейся в их распоряжении из-за своего материального положения в ней. В дополнение к этому, Лукч утверждал, что правящий класс никогда не сможет подняться над товарным фетишизмом капитализма. Буржуазия никогда не сможет признать истинную природу капитализма, не столкнувшись с собственной ролью эксплуататоров и сторонников системы.Поэтому капиталисты не хотят признавать реальные социальные отношения, лежащие в основе институтов капиталистического общества. Они предпочитают и дальше верить в естественность и неизбежность производственных отношений. Напротив, Лукч утверждал, что рабочие, хотя и сформированные товарным фетишизмом, не были навсегда закрыты для понимания реальности капитализма. Скорее он утверждал, что рабочий класс находится в уникальном положении, позволяющем сорвать завесу овеществления с капитализма, потому что его борьба с капитализмом раскрывает его реальную роль в производстве благосостояния общества.Классовая борьба означает, что рабочие больше не считают себя изолированными личностями. Это означает, что они могут осознать общественный характер труда. Лукч предполагает, что, когда рабочие заглядывают в реальность, стоящую за товарным фетишизмом, это может помочь им осознать необходимость революционного преобразования общества: «Это позволяет нам понять, почему только в пролетариате происходит процесс, в результате которого человеческие достижения разделяются. от его целостной личности и становится товаром, ведет к революционному сознанию ». ⁶⁶

Использование и злоупотребления теорией Маркса

Концепция отчуждения — центральный, но неоднозначный аспект марксизма. Когда ключевая работа Маркса об отчуждении, «Экономические и философские рукописи», была наконец опубликована в 1932 году, она оказала драматическое влияние на традицию, известную как «западный марксизм», в которую входили такие писатели, как Герберт Маркузе и Джон Поль Сартр. ⁶⁷ Однако в руках западных марксистов теория отчуждения смешалась с идеалистическими теориями, которые объясняли отчуждение с точки зрения психологии, а не организации общества.Новые левые, возникшие в конце 1950-х годов, выступили против теории и практики сталинизма, но некоторые из писателей, связанных с новыми левыми, выбросили марксистского младенца со сталинской ванной. Они отказались от некоторых центральных аспектов марксизма, таких как центральная роль экономической структуры в формировании остальной части общества и объективных классовых антагонизмов, лежащих в основе капитализма. Как писал Перри Андерсон: «Таким образом, наиболее яркой чертой западного марксизма как общей традиции, возможно, является постоянное присутствие и влияние на него последовательных типов европейского идеализма». ⁶⁸ Отчуждение было использовано для объяснения невзгод современной жизни и «одинокой толпы», тех скоплений раздробленных городских жителей, которые чувствуют себя подавленными и оцепеневшими под тяжестью социальной системы, в которой у них нет ни значимой цели, ни решения. -мощная сила ». ⁶⁹ Отчуждение стало относиться преимущественно к состоянию души, а не к пониманию того, как социальная организация влияет на людей.

Типичным из модных в настоящее время в некоторых кругах запутанных представлений об отчуждении является книга под редакцией Эрика и Мэри Джозефсон «Человек-одиночка: отчуждение в современном обществе», впервые опубликованная в 1962 году и переизданная восемь раз до 1968 года.Для Джозефсонов отчуждение описывает «невыразимые жизни тихого отчаяния, которые отмечают наш век», и длинный список тех, кто страдает от отчуждения, включает такую ​​разнообразную группу, как женщины, иммигранты, сексуальные извращенцы, наркоманы, молодые люди и художники. ⁷⁰ Но редакторы понимают отчуждение исключительно как психологическое состояние, «имея в виду необычайное разнообразие психосоциальных расстройств, включая потерю поля зрения, состояния тревоги, аномию, отчаяние, деперсонализацию, беспризорность, апатию, социальную дезорганизацию, одиночество, атомизацию. , бессилие, бессмысленность, изоляция, пессимизм и потеря убеждений и ценностей ». ⁷¹ Если отчуждение — это только конкретная психологическая проблема, то из этого следует, что решение отчуждения следует искать исключительно в индивидуальном сознании. Если отчуждение — это преимущественно состояние ума, подразумевается, что его можно вылечить без фундаментального изменения организации общества. Как предположил Эрик Фромм, формы отчуждения — это «цепи иллюзий», которые можно разорвать в контексте капиталистического общества, поскольку они возникают из «стереотипных альтернатив мышления». ⁷²

Однако работы Маркса об отчуждении, от Рукописей до Grundrisse и Capital, демонстрируют, что для него отчуждение было не просто состоянием души. Корни индивидуальной психики должны были быть расположены в том, как организовано общество в целом. Как описал это один марксист: «Жизнедеятельность отчужденного индивида качественно подобна. Его действия в религии, семейных делах, политике и так далее искажены и жестоки, как и его производственная деятельность… Нет никакой сферы человеческой деятельности, которая лежит за пределами этих тюремных стен ». ⁷³ Теория Маркса предлагает нам незаменимый метод понимания того, как производственный процесс формирует все общество. Есть две области деятельности, которые вызывают особые споры в отношении отчуждения. Это первое место интеллектуального или умственного труда и творчества в отчужденном производстве.

Разделение труда, описанное в этой статье, приводит к резкому разделению между работой и творчеством.Работа регламентирована, разбита на отдельные задачи. Творческие элементы в каждом процессе разбросаны на миллион фрагментов. Сам труд является товаром, и его стоимость определяется рабочим временем, затраченным на его создание, например, количеством, затраченным на обучение или воспитание рабочего. Следовательно, высококвалифицированный техник или инженер будет получать больше, чем неквалифицированный рабочий. Как писал Браверман: «Таким образом, всему трудовому процессу придается структура, которая в своих крайностях поляризует тех, чье время бесконечно ценно, и тех, чье время почти ничего не стоит». ⁷⁴ Однако это не означает, что интеллектуал, чье время ценно, ускользает от общей модели отчуждения. Напротив, одна из черт современного капитализма — коммерциализация знаний. ⁷⁵ Дизайн микрочипа или компьютерного программного обеспечения является такой же собственностью капиталиста, как банка с бобами или автомобиль. Капиталисты обогащаются за счет присвоения умственного труда так же, как они это делают за счет материального труда.

Социальное разделение труда подрывает способность интеллектуалов открывать новые истины об обществе.Как писал Франц Якубовский,

Общественное разделение труда создает ряд подсфер не только в экономике, но и во всей общественной жизни и мышлении. Они разрабатывают свои собственные автономные своды законов. В результате специализации каждая отдельная сфера развивается по логике своего конкретного объекта. ⁷⁶

Интеллектуальная деятельность происходит в рамках этих ограничений, изолированно от общества в целом. В конце концов, отдельные науки «не могут понять ни метод принципа, ни их собственный конкретный субстрат реальности». ⁷⁷ Весь наш потенциал для разработки новых технологий и методов подчинен конкуренции. Сама структура капиталистического общества обрекает наши интеллектуальные разработки на погоню за фактами в слепой изоляции от реальных движений общества. Это не означает, что нельзя разработать ничего полезного, скорее, исследования проводятся в рамках, которые сдерживают и ограничивают его развитие.

Те же процессы происходят в производстве и потреблении искусства в капиталистическом обществе.Как объяснил Юджин Ланн в своей превосходной книге «Марксизм и модернизм», буржуазное общество предлагает свободу творчества с одной стороны и отбирает ее с другой: «Буржуазное общество — со всем его прогрессивным прогрессом над« феодальными »ограничениями — также враждебно многим формам искусство, например, из-за разделения труда, механизации многих форм человеческой деятельности и преобладания количественных интересов над качественными ». ⁷⁸ Маркс утверждал, что художники, как ученые и интеллектуалы, не могут избежать всеобщего превращения всего человеческого творчества в товары.Во-первых, это потому, что художники, как и все другие рабочие, зависят от своей способности зарабатывать деньги: «Буржуазия лишила ореола каждое занятие, которое до сих пор почиталось и на которое смотрели с благоговейным трепетом». Он превратил врача, юристов, священника, поэта, ученого в своих наемных рабочих. ⁷⁹ Во-вторых, Ланн указывает, как товарное производство влияет на искусство. Тот факт, что произведения искусства продаются на рынке, определяет каждый уровень их концепции и производства.Маркс привел один пример этого в своей критике романов Эжена Сю, в которой он «подчеркивает влияние на автора этических и политических предположений предполагаемой буржуазной публики». ⁸⁰ Искусство также не может избежать товарного фетишизма: «Если одна форма одухотворяющей мистификации была разрушена расширением торговли — романтический апофеоз искусства, возвышающийся над материальной реальностью, — его заменил новый фетишизм: товарный фетишизм». ⁸¹ Это также указывает на то, как новые сложные культурные достижения быстро включаются в систему как простые товары.

Это не означает, что произведения искусства можно довести до того же статуса, что и консервная банка с фасолью. Искусство стимулирует наше воображение и эмоции. Он обогащает наше понимание общества и может выявить некоторые противоречия, лежащие в основе овеществленных явлений: «Он может пробить идеологические облака, окутывающие социальные реальности». Некоторые художники посвящают свою энергию попыткам выйти за пределы капитализма, в то время как другие предпочитают прославлять систему в том виде, в каком она существует, но даже в этом случае искусство, которое они создают, может проникнуть в овеществленный вид капитализма.Как писал Ланн:

Мы не можем сводить искусство к обменным курсам, отражающим повсеместное отчуждение. Даже с удаленным ореолом искусство могло диагностировать и указывать за пределы отчуждения социальных и экономических условий … Любое искусство способно создать потребность в эстетическом наслаждении и образовании, которую капитализм не может удовлетворить. Хотя искусство все больше и больше находится под влиянием рынка, оно производится и потребляется относительно автономно и не идентично фабричной работе или чистому товару. ⁸²

Второе спорное применение теории отчуждения Маркса — это формулировка анализа других видов деятельности вне сферы работы, которую мы предпринимаем по выбору, а не по необходимости. Чем больше мир труда воспринимает нас как враждебный, изнурительный и несчастный, тем больше люди вкладывают свою энергию в свою жизнь вне работы. По мере развития системы новые рынки постоянно вырезаются из наших потребностей и желаний. Например, рассмотрим многомиллионные отрасли промышленности, которые развивались вокруг товаров, которые, как говорят, заставляют нас выглядеть худыми или молодыми, нашего желания играть в игры, познавать природу или наслаждаться искусством.Сам факт, что у нас есть «индустрия досуга» и «индустрия развлечений», указывает на тот факт, что отделение работы от досуга оставило пустоту в наших свободных часах: «Таким образом, заполнение времени вне работы также становится зависимым от рынок, который в огромной степени развивает те пассивные развлечения, развлечения и зрелища, которые подходят ограниченным условиям города и предлагаются в качестве замены самой жизни ». ⁸³

Уход в приватизированный мир личности и семьи — ярко выраженная черта жизни 1990-х годов.Принятие определенного образа жизни, кажется, дает единственный реальный шанс на самореализацию. Отсюда растущее увлечение телевизионными программами и журналами о моде, кулинарии, праздниках и садоводстве, а также бум на рынке «Сделай сам». Семья и дом сами по себе превратились в досуг; они также стали подчиняться приоритетам рынка. Все товары, которые могут увеличить наше свободное время, просто укрепляют семью как единицу потребления, а не эмоциональную гавань: «Поскольку достижения современного домашнего хозяйства и сферы услуг облегчают семейный труд, они увеличивают тщетность семейной жизни; снимая бремя личных отношений, они снимают с него привязанность; создавая сложную социальную жизнь, они отнимают у нее все признаки общности и оставляют на ее месте денежную связь ». ⁸⁴

Вдобавок Месарос описывает, как уход в частную жизнь просто увеличивает власть капитализма над нами: «Культ частной жизни и индивидуальной автономии, таким образом, выполняет двойную функцию: объективно защищая установленный порядок от угроз со стороны черни, и субъективно обеспечивая защиту. ложное исполнение в бегстве от реальности изолированному и бессильному человеку, который мистифицируется механизмами капиталистического общества, которые им манипулируют ». ⁸⁵ Месарос также подчеркивает, что отчуждение лишило нас способности поддерживать подлинно человеческие отношения. Мы вынуждены искать компенсацию за потерю нашей человечности в ограниченной области нашей приватизированной личной жизни, но это просто усиливает наше отчуждение друг от друга: «Искать лекарство в автономии — значит идти по ложному пути. Наши проблемы возникают не из-за отсутствия автономии, а, наоборот, из-за социальной структуры — способа производства, — который навязывает мужчинам культ этого, изолируя их друг от друга ». ⁸⁶

Наши попытки выразить творчество, которого лишил нас капитализм, не могут отрицать тотального отчуждения. Искоренение отчуждения зависит от трансформации общества в целом. Как бы мы ни организовывали нашу личную жизнь и свободное время, мы не можем индивидуально реализовать нашу коллективную способность формировать мир природы, в котором мы живем. Образ жизни и досуг не могут освободить нас от отчуждения или даже создать маленькие островки свободы в океане отчуждения.Поскольку отчуждение уходит корнями в капиталистическое общество, только коллективная борьба против этого общества может искоренить отчуждение, поставить наши огромные развивающиеся силы под наш сознательный контроль и восстановить работу как центральный аспект жизни. Как писал Маркс в «Капитале», «пелена не снимается с лица процесса общественной жизни, т. Е. Процесса материального производства, пока она не станет производством свободно ассоциированных людей и не окажется под их сознательным и планомерным контролем». ⁸⁷

Банкноты