Оставление в опасности статья ук рф: Прокурор разъясняет

Содержание

Проблемы квалификации неоказания помощи и оставления в опасности и отграничение от смежных составов

Автор: Алиева Фатима Рафиговна

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №26 (316) июнь 2020 г.

Дата публикации: 29.06.2020 2020-06-29

Статья просмотрена: 2381 раз

Скачать электронную версию

Скачать Часть 3 (pdf)

Библиографическое описание:

Алиева, Ф. Р. Проблемы квалификации неоказания помощи и оставления в опасности и отграничение от смежных составов / Ф. Р. Алиева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 26 (316). — С. 141-143. — URL: https://moluch.ru/archive/316/72208/ (дата обращения: 07.02.2023).

В статье рассмотрены особенности и сложности разграничения таких статьей Уголовного кодекса как «Неоказание помощи больному» (ст. 124 УК РФ) и «Оставление в опасности» (ст. 125 УК РФ).

Ключевые слова: причинение смерти по неосторожности, ненадлежащее исполнение обязанностей, оставление в опасности, неоказание помощи больному.

Сложность приме не ния ста тьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее — УК РФ) неоказание помощи больному связана со спецификой медицинской деятельности и особенностями расследования подобных преступлений. Как показывает судебная практика, чаще всего подобные дела квалифицируются по другим статьям.

Это ст. ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности» и 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ст. 125 УК РФ «Оставление в опасности» и ст. 293 УК «Халатность».

В теоретическом плане в настоящее время отсутствует единство относительно соотношения составов «Неоказание помощи больному» и «Оставление в опасности». Потерпевшим от преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, также может быть больной, поскольку в тексте самой статьи в качестве одного из вариантов беспомощного состояния указана болезнь потерпевшего. Разница между составами, по мнению Н. И. Пикурова, в том, «что в первом случае потерпевшим может быть только больной человек, а во втором и больной и другие лица, находящиеся в беспомощном состоянии» [1].

Неосторожное причинение смерти медицинским работником вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей предполагает конкуренцию двух норм: общей (ч. 2 ст. 109 УК РФ) и специальной (ч. 2 ст. 124 УК РФ), где предпочтение отдается специальной.

Различия между данными составами А. И. Пискун проводит по признакам объективной стороны: «при неоказании помощи больному имеет место только уголовно-правовое бездействие — воздержание от действий, которые виновный должен был и мог совершить, а при неосторожном причинении смерти (ч. 2 ст. 109 УК РФ) — как действие, так и частичное бездействие » [2].

При ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей ответственность наступает только в случае наступления смерти или причинения тяжкого вреда здоровью, тогда как отказ от исполнения обязанностей (неоказание помощи больному) влечет уголовную ответственность при наличии последствий в виде средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 124 УКРФ).

Профессиональные обязанности медицинского работника в некоторых случаях тесным образом связаны со служебными функциями должностного лица. Анализ судебно-следственной практики применения ст. 293 УК РФ показывает, что трудно провести разграничение между профессиональными и должностными обязанностями.

А. И. Пискун считает, что «неоказание помощи больному должностными лицами медицинских учреждений (главным врачом, его заместителями, заведующими отделениями) должно рассматриваться как должностное преступление » [3].

Объективная сторона оставления выражается в бездействии. Законодателем выделены два объективных основания привлечения к ответственности за бездействие: обязанность виновного иметь заботу о потерпевшем и поставление виновным потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Субъективное основание заключается в том, что виновный реально мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасном состоянии.

М. А. Горбатова полагает, что оставление в опасности в результате неосмотрительного поведения самого потерпевшего или третьих сил, сил природы «не может «конкурировать» с преступлениями против жизни, поскольку бездействие не может быть признано причиняющим, а преступный результат может наступить лишь в результате действия каких-либо активных сил» [4]. Такое оставление в опасности, даже приведшее к наступлению смерти потерпевшего, подлежит квалификации только по ст. 125 УК РФ.

Состав оставления в опасности по конструкции объективной стороны является формальным, то есть оконченным преступление следует считать только с момента оставления в опасности, независимо от реального наступления опасных для жизни потерпевшего последствий. Согласимся с мнением Ю. С. Хаврошиной, что «в определенных ситуациях, несмотря на наличие всех признаков состава, квалификация по данной статье должна исключаться, в других ситуациях квалифицировать следует по совокупности» [5].

Ра ссмотрим соотноше ние ст. ст. 105 и 125 УК РФ подробнее. Проблема разграничения данных составов возникает тогда, когда вследствие умышленного бездействия лица, которое обязано было оказать помощь потерпевшему, находящемуся в беспомощном состоянии, и которое имело возможность ее оказать, наступает смерть потерпевшего (мать оставляет своего новорожденного ребенка в опасной для его жизни и здоровья ситуации и тот вследствие этого погибает)..

Состав преступления «Оставление в опасности» предусматривает специального субъекта, достигшего возраста 16 лет. Субъект исследуемого состава является лицом, на которого возложена правовая обязанность заботы о потерпевшем либо лицом, поставившим потерпевшего в опасность, а также имеющим возможность оказания помощи. Субъект преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ, — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Субъективная сторона оставления в опасности выражается в преступном бездействии — субъект причиняет вред не своими активными действиями, а использует для достижения цели третьи силы, что делает проблематичным установление прямого умысла по отношению к наступлению вредных последствий.

Согласно ст. 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому лицу, т. е. данный состав предполагает как прямой, так и косвенный умысел по отношению к последствиям. Направленность умысла определяется исходя из объективной вероятности предвидения субъектом наступления определенных последствий, что может показать анализ окружающей обстановки, фактор времени и наличие у субъекта возможности действовать для устранения грозящей опасности. Если окружающая обстановка позволяет предвидеть наступление смерти или вреда здоровью потерпевшего, то бездействие субъекта следует рассматривать как посягательство на жизнь или здоровье. Наибольшая вероятность точного определения умысла существует, если субъект своими действиями умышленно поставил потерпевшего в опасность и оставляет его в соответствующей обстановке, желая наступления последствий или относясь к этому безразлично. В настоящее время в судебной практике часто возникают трудности, связанные с правильным установлением психического отношения виновных лиц к возможным общественно-опасным последствиям.

Ст. 124 УК РФ встречается в судебной практике крайне редко, доля преступлений, предусмотренных этой статьей, в Российской Федерации ничтожно мала. Как показывает судебная практика, в основном подобные дела квалифицируются по другим статьям. Чаще всего встречаются проблемы, связанные с отграничением ст. 125 УК РФ от ст. 124 УК РФ. Состав «Оставление в опасности» предусматривает не только неоказание помощи, но отсутствие заботы.

Неоказание помощи больному следует отличать от оказания неквалифицированной медицинской помощи, повлекшей по неосторожности смерть больного (ч. 2 ст. 109 УК) или причинение ему по неосторожности тяжкого вреда здоровью (ч. 2 ст. 118). При неоказании помощи медицинский работник бездействует, не исполняет возложенные обязанности, в то время как в указанных в ст. 109 и 118 УК случаях вред причиняется в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Таким образом, при отграничении оставления в опасности от убийства (ст. ст. 105, 106 УК РФ) необходимо учитывать форму бездействия и наличие (отсутствие) умысла по отношению к смерти потерпевшего. Если имеет место бездействие, создающее опасность для жизни, то при разграничении преступлений учитывается психическое отношение лица, к возможной смерти потерпевшего. Бездействие лица не может быть квалифицировано по ст. 125 УК РФ, а квалифицируется по ст. ст. 105 или 106 УК, если виновный умышленно поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние, а затем оставил его в таком состоянии, при этом желал наступления смерти потерпевшего или допускал ее, либо относится к ней безразлично.

Литература:

Пикуров Н. И. Неоказание помощи больному: квалификация и отграничение от смежных составов // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2011.
Пискун А. И. Проблемы квалификации неоказания помощи больному // Вестник Академии. 2011.
Пискун, А. И. Проблемы квалификации неоказания помощи больному ун // Вестник Академии. 2011.
Горбатова М. А. Отграничение оставления в опасности от преступлений против жизни // Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии: материалы Международного научно-практического форума в рамках Года Германии в России 2012/13, 4–5 апреля 2013 г.

Хаврошина Ю. С. Соотношение статьи 125 УК РФ с иными составами преступлений // // Молодёжь и наука: Сборник материалов VI Всероссийской научно-технической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных [Электронный ресурс]. Красноярск: Сибирский федеральный ун-т, 2011. URL: http://conf.sfu-kras.ru/sites/mn2010/section10.html.

Основные термины (генерируются автоматически): УК РФ, неоказание помощи, опасность, судебная практика, беспомощное состояние, больной, медицинский работник, ненадлежащее исполнение, Оставление, тяжкий вред.

Ключевые слова

причинение смерти по неосторожности, оставление в опасности, неоказание помощи больному, ненадлежащее исполнение обязанностей

причинение смерти по неосторожности, ненадлежащее исполнение обязанностей, оставление в опасности, неоказание помощи больному

круг лиц, случаи и наступление ответственности

Теги: несчастные случаи

В последнее время в Российской Федерации заметно участились несчастные случаи, жертвами которых являются дети. Такие деяния квалифицируются юристами как преступления, наказания за которые предусматриваются Уголовным кодексом РФ.

Мы подготовили эту статью для родителей. В ней рассматривается круг лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности, а также случаи, которые законодатели относят к оставлению ребенка в опасности.

В статье 125 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены меры наказания для лиц, которые заведомо оставили без помощи ребенка, оказавшегося в ситуации, представляющей опасность для его здоровья или жизни, не имеющего возможность самостоятельно справиться с ситуацией в силу различных причин, в том числе, и возраста. Это касается тех случаев, когда родитель или иной взрослый имел реальную возможность и был обязан оказать необходимую помощь ребенку.

Сюда же относятся случаи с родителями, которые в силу беспечности позволяют себе оставлять малолетних детей без присмотра на улице, дома или в автомобиле. Под статью «Оставление в опасности» могут попасть и родители несовершеннолетних, которые позволяя своим детям гулять на улице позднее 22 часов, не обеспечили их безопасность, вследствие чего дети стали жертвами злоумышленников.

Какие случаи причисляют к оставлению ребенка в опасности, или Заведомое оставление ребенка без помощи

Данная категория преступлений в большинстве случаев совершается умышленно родителями или иными взрослыми. Это значит, что взрослый осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность их наступления и желал или не желал этого. Давайте рассмотрим подобные нарушения на конкретных примерах.

Недавно в Санкт-Петербурге эвакуатор забрал машину с пятимесячным ребенком недалеко от торгового центра на улице Чернова. Родители бросили машину в неположенном месте с ребенком внутри, который сидел даже не в детском кресле. На родителей завели уголовное дело по статье «Оставление в опасности». По ней им придется заплатить штраф или отправиться на исправительные работы.

Родители девятилетней девочки обратились в отделение полиции с заявлением, что их дочь не пришла домой после того, как днем ушла из образовательного учреждения на Ярославском шоссе в городе Москве. Вскоре ребенка нашли на станции «Лосиноостровская».

Как выяснилось, водитель маршрутного такси высадил девятилетнюю девочку по дороге домой, так как у нее не оказалось денег заплатить за проезд. По данному факту в отношении водителя возбуждено уголовное дело по статье 125 и части 1 статьи 238 УК РФ (оставление в опасности и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

В следующем примере уголовное дело возбуждено в отношении воспитательницы детского сада, которая проигнорировала опасную травму, полученную ребенком на детской площадке.

Играя на детской площадке, девочка оступилась и упала на металлическую трубу, получив серьезную травму внутренних органов. Однако воспитательница, отвечающая за жизнь и здоровье ребенка, не приняла своевременных мер по доставке пострадавшей в медицинское учреждение.

Только через несколько часов, обнаружив у девочки кровотечение, помощник воспитателя позвонила отцу пострадавшей, который отвез ее в больницу. В результате проведенной хирургической операции жизнь девочки была спасена. Уголовное дело в отношении воспитательницы детского сада возбуждено по статье об оставлении в опасности (статья 125 УК РФ).

Какие меры наказания предусмотрены в случае оставления ребенка в опасности

Статья 125 УК РФ «Оставление в опасности» предусматривает следующее:

выплату штрафа;

обязательные и исправительные работы;

тюремное заключение.

В каких случаях наступает уголовная ответственность?

Непременным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств:

1. Лицо имело реальную возможность оказать помощь, но уклонилось от этого по разным мотивам.
2. Ребенок оказался в ситуации, угрожающей его здоровью или жизни, по вине этого лица.

Если у вас есть сомнения на тему безопасности ребенка или вы хотите проконсультироваться у юриста по семейному праву, вы можете задать вопрос нашим экспертам.

Разграничение «Оставления в опасности» (ст. 125 УК РФ) от «Убийство матерью новорожденного ребенка» (ст. 106 УК РФ)

Пробелы в российском законодательстве Выпуск №2 — 2016

Даянова Айгуль Равилевна

Подробнее об авторах

Даянова Айгуль Равилевна старший лейтенант полиции, адюнкт. Место учебы: Уфимский юридический институт МВД России. Подразделение: кафедра уголовного права и криминологии
Уфимский юридический институт МВД России

Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

Abstract:

В статье некоторые спорные вопросы, возникающие при разграничении составов преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ (Оставление в опасности) и состав ст. 106 УК РФ (Убийство матерью новорожденного ребенка). Проведен анализ существующих в теории и на практике проблем квалификации указанных преступлений.

Образец цитирования:

Даянова А.Р., (2016), РАЗГРАНИЧЕНИЕ "ОСТАВЛЕНИЯ В ОПАСНОСТИ" (СТАТЬЯ 125 УК РФ) ОТ "УБИЙСТВА МАТЬЮ НОВОРОЖДЕННОГО РЕБЕНКА" (СТАТЬЯ 106 УК РФ). Пробелы в российском законодательстве, 2 => 140-142.

Референс-лист:

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В.Наумова. М., 1996. с.330-331
Познышев С.В. Особенная часть русского углового права. М., 1905. с.73
Сердюк Л.В. Детоубийство: вопросы правовой оценки // Российская юстиция №11. 2003г. с.43
Власов Ю.А. Отграничение убийства и умышленного вреда здоровью ю, совершенных путем бездействия, от оставления в опасности.// Уголовное право. №2. 2008. С.20

Ключевые слова:

уголовная ответственность, оставление в опасности, убийство, беспомощное состояние.

5. Уголовное дело; Уголовно-исполнительное право Страницы: 175-177 Выпуск №5584

ЭВТАНАЗИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ РОССИИ

Сирик Марина Сергеевна

эвтаназия убийство жертва воля потерпевшего квалификация преступления

4. Трудовое право; право на социальное обеспечение; Земельный закон; Закон о природных ресурсах; Экологическое право; Страницы: 172-174 Выпуск №4539

Правовые проблемы трансплантации органов и тканей человека в России и зарубежных странах

Гильфанова Альбина Шамильевна

медицинские работники трансплантация пожертвование биоматериалы изъятие органов

5. Криминал; Уголовно-исполнительное право Страницы: 201-204 Выпуск №8598

Об определении непосредственного объекта незаконной организации и проведения азартных игр

Харьков Александр Владимирович

уголовная ответственность играть в азартные игры незаконная организация и проведение азартных игр непосредственный объект преступного посягательства

10. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 220-223 Выпуск №16787

Уголовная ответственность за мошенничество в сфере кредитования в Российской Федерации

Кумышева Марина Кадировна

Геляхова Лейла Абдуллаховна

мошенничество кредитное мошенничество растрата уголовная ответственность Уголовное право России

9. Права и свободы человека и гражданина, гарантии их обеспечения Страницы: 149-151 Выпуск №7176

ПОНЯТИЯ И ВИДЫ УГРОЗ ПРИ ИЗНАСИЛОВАНИИ

Теймуршахов Теймур Н.

изнасилование угроза физическое насилие закон убийство

14. Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право Страницы: 198-200 Выпуск №11740

УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ УЧИТЕЛЕЙ ЗА НЕНАДЛЕЖАЩЕЕ ВЫПОЛНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

Скорбич Юлия О.

должностная инструкция юридическая ошибка педагогический работник уголовная ответственность неосторожная форма вины

12. Судебная экспертиза; судебная экспертиза; Оперативно-розыскная деятельность Страницы: 184-186 Выпуск №15984

Особенности расследования организованной преступности в сфере угона автотранспортных средств и пробелы в регламентации уголовной ответственности за совершение

Просочкин Александр Михайлович

организованная преступность кража транспортное средство статистические данные угон автомобиля

4. Трудовое право; право на социальное обеспечение; Земельный закон; Закон о природных ресурсах; Экологическое право; Страницы: 167-171 Выпуск №4539

Проблемы реализации принципа вины в уголовном праве

Питецкий Вадим Валерьевич

принцип права вино объективное вменение квалификация преступления уголовная ответственность

Подробнее

8. УГОЛОВНОЕ ПРАВО (5.1.4.) Страницы: 218-226 Выпуск №20974

Аксиологическая парадигма свободы в УК РФ (ст. 207.3, 280.3 УК РФ)

Иванов Никита Георгиевич

свобода слова свобода мнений уголовная ответственность страх ересь

9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 220-223 Выпуск №18348

Актуальные проблемы института судопроизводства

Рогава Инга Г.

Чернобаева Ольга И.

уголовное право судимость уголовное наказание уголовная ответственность освобождение от наказания

Преступность — российская добродетель, которую стоит развивать? – Verfassungsblog

Перейти к содержимому

25 января 2023 г.

Законопроект о преступлениях, совершаемых в интересах России и ее ставленников

13 декабря 2022 года Государственная Дума, нижняя палата российского парламента, единогласно приняла в первом чтении законопроект о введении российского уголовного законодательства и уголовной процедура по Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областям Украины (далее — Законопроект). Временная сфера действия законопроекта охватывает действия, совершенные до 30 сентября 2022 года, то есть до даты, когда Россия пыталась незаконно аннексировать эти территории. Чтобы стать законом, законопроект должен быть одобрен во втором и третьем чтении Государственной Думой, затем одобрен Советом Федерации и окончательно подписан Президентом. В то время как законопроект чрезвычайно проблематичен в нескольких отношениях, мой пост в блоге посвящен статье 2(2), которая гласит:

Деяние, ответственность за которое установлена законодательными актами Украины, не является преступным и наказуемым, если оно содержит признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но было направлено на защиту интересов Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики или охраняемые законом интересы граждан или организаций Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, населения и организаций Запорожской области, Херсонской области .

Неконституционные и имперские

При внесении законопроекта в Государственную Думу соавтор законопроекта Ирина Панкина ходила вокруг да около: «Мы прекрасно понимаем условия, в которых новые территории жили долгие годы […]. Важно постараться как можно скорее интегрировать новые регионы в единое правовое пространство Российской Федерации». Она умолчала о том, что жители Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областей Украины жили мирно и не подвергались зверствам до того, как Россия вторглась в эти регионы. Важно, что слона в комнате не коснулись: законопроект грубо нарушает Конституцию РФ, уголовное законодательство и международное право, фактически превращая оккупированные территории Украины в зону беззакония. В очередной раз законопроект подчеркивает имперский характер российской агрессивной войны.

Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и «общепризнанных принципах и нормах международного права». Статья 15(4) Конституции РФ устанавливает, что «общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы». В случае противоречия между внутригосударственными правовыми нормами и нормами таких договоров применяются последние. Тем не менее, законопроект не соответствует ни одному из этих стандартов.

Во-первых, тотальная отмена законопроектом украинского уголовного права и уголовно-процессуального права в оккупированных областях Украины является нарушением международного гуманитарного права. В соответствии со статьей 64 Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны оккупирующая держава, Россия, обязана не отменять уголовные законы Украины, за исключением случаев, когда такие законы представляют угрозу безопасности России или препятствием для применения настоящей Конвенции. Аргументы правовой интеграции и единства правового пространства, выдвигаемые разработчиками законопроекта, недостаточны. Даже если допустить, что Россия может принять положения, необходимые для упорядоченного управления оккупированными территориями, непостижимо, как замалчивание практически всех преступлений поможет поддерживать общественный порядок.

Во-вторых, пункт 2 статьи 2 Закона не соответствует международно-правовым обязательствам России в отношении уголовного преследования за международные преступления. Статья IV Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него обязывает Россию наказывать лиц, совершающих или прямо и публично подстрекающих к совершению геноцида. В случае принятия законопроекта российское законодательство перестанет «приводить в действие положения настоящей Конвенции и, в частности, предусматривать эффективное наказание лиц, виновных» в этих преступлениях, нарушая тем самым статью V Конвенции. Кроме того, обычное международное право налагает на Россию обязанность преследовать в судебном порядке лиц, подозреваемых в совершении военных преступлений, независимо от каких-либо противоположных интересов.

В-третьих, статья 2(2) законопроекта лишает жертв их прав человека, в частности права на эффективное средство правовой защиты. На национальном уровне Конституция России гарантирует судебную защиту прав человека и запрещает принятие законов, отменяющих или ущемляющих права человека. На международном уровне право на эффективное средство правовой защиты закреплено в том числе в Международном пакте о гражданских и политических правах и Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, государством которых является Россия. вечеринка.

Загадочные интересы

Важно отметить, что статья 2(2) законопроекта противоречит здравому смыслу. В самом российском законодательстве преступления отнесены к общественно опасным деяниям. Какие социальные интересы могут тогда оправдывать преступность? Поскольку ни к законопроекту, ни к пояснительной записке не прилагается перечень интересов, судебным органам предоставляется карт-бланш для определения их в каждом конкретном случае, что открывает двери для произвола.

Точно так же введение такого расплывчатого понятия в ткань уголовного права подрывает принцип правовой определенности. Хотя этот принцип прямо не закреплен в Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации вывел критерий правовой определенности из конституционного принципа равенства всех лиц перед законом, «поскольку такое равенство может быть обеспечено только при единообразном понимании всех правоприменителей». и интерпретировать правовую норму».

Кроме того, ожидается, что двусмысленность термина «интересы» создаст широкий спектр коррупционных схем, где ответчики могут прибегнуть к взяточничеству и уйти от ответственности. Эта проблема усугубляется еще одним ужасающим юридическим событием в Москве. Президент Путин своим указом от 29 декабря 2022 года освободил военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и лиц, командированных в оккупированные области Украины, от подачи налоговых деклараций с начала полномасштабного вторжения России в Украину. Он также разрешил всем этим лицам получать подарки и вознаграждения «гуманитарного (благотворительного) характера» в связи с их деятельностью в оккупированных областях Украины.

Внутренняя безнаказанность

Сообщается, что многие россияне поддерживают действия своей армии в Украине (см., например, здесь, здесь и здесь). Пока президент Путин и его приспешники остаются у власти, а российский народ не борется со своим глубоко укоренившимся шовинизмом и имперским высокомерием, маловероятно, что российские суды будут арестовывать каких-либо российских государственных чиновников, военнослужащих российской армии. или других пророссийских лиц, ответственных за совершение преступлений в Донецкой, Херсонской, Луганской и Запорожской областях Украины. Но на этом фоне какой смысл вносить изменения в законодательство? Причин как минимум две: практическая и пропагандистская.

На практике российским следователям, прокурорам и судьям, чье понимание права традиционно основано на ультраформализме и гиперпозитивизме, будет легче делать политически желательный выбор. Никому не придется беспокоить президента Путина просьбами о помиловании тех или иных лиц.

В пропагандистских целях статья 2(2) законопроекта усиливает ложный нарратив Кремля об Украине как несостоявшемся государстве. Андрей Клишас, соавтор законопроекта, предположительно предусматривал распространение действия законопроекта на другие украинские области после их оккупации Россией. Таким образом, российские правительственные чиновники, военнослужащие российской армии и другие пророссийские лица, воодушевленные законопроектом, получают зеленый свет, чтобы продолжать совершать зверства, еще больше погружая оккупированные территории Украины в атмосферу хаоса и дикости.

Наконец, несколько иронично рассматривать законопроект в контексте более масштабной пропагандистской кампании России по «деназификации Украины». Как утверждают некоторые из ведущих мировых экспертов по Холокосту, нацизму и Второй мировой войне, отождествление Украины с нацистским режимом не только фактически неверно, но и отвратительно с моральной точки зрения. В то же время именно Россию все чаще сравнивают с Третьим рейхом (см., например, здесь, здесь и здесь). Действительно, законопроект имеет поразительное сходство с Декретом об осуществлении военной юрисдикции в «районе Барбаросса» и об особых мерах войск, подписанном Вильгельмом Кейтелем 13 мая 1919 г.41. В немецком правовом акте печально известно, что «[т]ет не существует обязанности преследовать в судебном порядке действия, совершенные военнослужащими вермахта и его окружением против гражданского населения противника, даже если это действие одновременно является военным преступлением или правонарушением». Командующие немецкими войсками должны были утверждать только «приговоры, соответствующие политическим намерениям руководства». Судьба Вильгельма Кейтеля, приговоренного к смертной казни Международным военным трибуналом в Нюрнберге, может служить напоминанием российским поборникам безнаказанности о том, что справедливость рано или поздно восторжествует.

В поисках справедливости

Правосудие необходимо украинцам как sine qua non для мира. Вопреки утверждениям некоторых вестсплейнеров и руссплейнеров, справедливость — неотъемлемая составляющая будущего мира в Украине и на континенте в целом. Александра Матвийчук из Центра гражданских свобод, лауреат Нобелевской премии мира, подчеркнула:

Без справедливости прочного мира в нашей части мира не будет. Потому что, когда безнаказанность будет вшита в социальную культуру русского народа, это будет […] только временное замораживание. Мы боремся не только за то, чтобы добиться справедливости для украинцев, но и за то, чтобы предотвратить преступления, которые Россия может совершить в […] других государствах.

В своей своевременной монографии Майкл Рипл обозначил три типа российских подходов к международному гуманитарному праву: (i) отрицание существования войны; (ii) передача ведения войны частным военным компаниям; и (iii) отрицание фактов правонарушений. Статья 2(2) законопроекта касается нового сценария, порожденного полномасштабным вторжением России в Украину, где ни одна из этих злонамеренных тактик не увенчалась успехом. Он предвещает аргумент последней инстанции: да, русские и пророссийские лица совершают чудовищные преступления, но этот вопиющий проступок допускается, если не прославляется, властями. В результате безнаказанность цементируется совершенно человеконенавистническим образом. Хотя российское уголовное законодательство формально опирается на идеи гуманизма, принятие законопроекта — вершина правового цинизма — разорвет связь России с человечеством.

Преступность — русская добродетель, которую стоит развивать? Если мы не хотим, чтобы мир погрузился в бездну варварства, ответом должно быть решительное нет. Международное сообщество должно поддержать все существующие и формирующиеся механизмы ответственности, в частности специальный трибунал для наказания за преступление агрессии против Украины, поскольку они могут помочь привлечь виновных к ответственности.

ЛИЦЕНЗИОННО В СООТВЕТСТВИИ С CC BY SA

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЦИТАТА Масол, Сергей: Является ли преступность российской добродетелью, которую стоит развивать?: Законопроект о преступлениях, совершаемых в интересах России и ее марионеток, VerfBlog, 2023/1/25, https://verfassungsblog.

Оставление в опасности статья ук рф: Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области

Проблемы квалификации неоказания помощи и оставления в опасности и отграничение от смежных составов

Ключевые слова

Похожие статьи

Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка.

История развития отношений, регулирующих ответственность за…

Особенности квалификации

Понятие

Актуальные проблемы определения объекта преступления…

К вопросу о квалификации нарушения требований безопасности…

Похожие статьи

Причинение смерти по неосторожности. Врачебная ошибка.

История развития отношений, регулирующих ответственность за…

Особенности квалификации

Понятие

Актуальные проблемы определения объекта преступления…

К вопросу о квалификации нарушения требований безопасности…

круг лиц, случаи и наступление ответственности

Какие случаи причисляют к оставлению ребенка в опасности, или Заведомое оставление ребенка без помощи

Какие меры наказания предусмотрены в случае оставления ребенка в опасности

В каких случаях наступает уголовная ответственность?

Разграничение «Оставления в опасности» (ст. 125 УК РФ) от «Убийство матерью новорожденного ребенка» (ст. 106 УК РФ)

Преступность — российская добродетель, которую стоит развивать? – Verfassungsblog

Законопроект о преступлениях, совершаемых в интересах России и ее ставленников

Оставить комментарий Отменить ответ