Оспорить можно: Можно ли оспорить завещание в 2021 году – Экономика – Коммерсантъ

Содержание

Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 по делу N 88-7486/2021, 2-2-371/2020
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) О признании права общей долевой собственности на земельный участок; 2) О прекращении права собственности на земельный участок.
Обстоятельства: Спорный земельный участок изначально был предоставлен для индивидуального строительства, на участке был возведен дом, право собственности на который было зарегистрировано за отцом истцов. Отец по договору подарил дом детям, однако договор дарения не прошел государственную регистрацию.
После смерти отца истцы фактически приняли наследство.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Суд, проанализировав условия договора, а также, установив, что сделка фактически была исполнена ее сторонами, одариваемые вселились в жилой дом, кроме того, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, фактически приняли наследство, сам договор дарения по мотивам его недействительности никем не оспаривался, спора относительно жилого дома не имеется, а возможность в настоящее время регистрации договора дарения утрачена в связи со смертью одной из сторон — дарителя ФИО1, признал за К.О. и Б. право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: . Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 578 «Отмена дарения» ГК РФ
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Установив, что между истицей (даритель) и ее сыном (одаряемый) заключен договор дарения однокомнатной квартиры; сделка сторонами исполнена, спорный объект передан и получен одаряемым, в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности к одаряемому, который впоследствии умер, и исходя из того, что основанием для отмены договора дарения по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 578 ГК РФ, является наличие соответствующего условия в договоре дарения, которое должно быть прямо предусмотрено договором, тогда как в оспариваемом договоре спорного объекта недвижимости такого условия не содержится, суд правомерно отказал в отмене договора дарения, исключении записи из ЕГРП и восстановлении права собственности на жилое помещение, отметив, что согласно договору за дарителем остается право проживания в данной квартире; кроме того, истица, являясь наследником первой очереди по закону после смерти сына, не лишена возможности оформить право собственности на причитающуюся долю в спорной квартире, включенную в наследственную массу.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя

Нормативные акты: Можно ли оспорить договор дарения после смерти дарителя

Юрист объяснила, какие завещания можно оспорить

https://ria.ru/20210518/zaveschanie-1732733345.html

Юрист объяснила, какие завещания можно оспорить

Юрист объяснила, какие завещания можно оспорить — РИА Новости, 18.05.2021

Юрист объяснила, какие завещания можно оспорить

Завещание относится к числу оспоримых сделок в судебном порядке, заявила в интервью «Российской газете» адвокат Ирина Зуй. РИА Новости, 18.05.2021

2021-05-18T06:00

2021-05-18T06:00

2021-05-18T10:29

общество

наследство

россия

ирина зуй

суды

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/21239/65/212396545_0:156:3000:1844_1920x0_80_0_0_02a12da568b3776b68fcc4c32b9c9100.jpg

МОСКВА, 18 мая — РИА Новости. Завещание относится к числу оспоримых сделок в судебном порядке, заявила в интервью «Российской газете» адвокат Ирина Зуй.По ее словам, это возможно при неоднозначном выражении воли наследодателя, отсутствии нотариального удостоверения, а также присутствия в тексте исправлений и дополнений после нотариального удостоверения документа.Юрист отнесла к категории ничтожных завещаний документы, составленные с нарушением требований Гражданского кодекса. Среди других частых причин оспаривания завещаний Зуй выделила следующие:Собеседник газеты призвала россиян привлекать к оспариванию завещаний профессиональных юристов и адвокатов.

https://realty.ria.ru/20200519/1571662004.html

https://realty.ria.ru/20210510/prodazha-1731452109.html

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og. xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/21239/65/212396545_167:0:2834:2000_1920x0_80_0_0_eac192fcfaba82800790f2bf172313be.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, наследство, россия, ирина зуй, суды

Как оспорить платеж, проведенный по карте? » Мнения экспертов

Часто люди опасаются, что платеж, списанный с банковской карты, уже нельзя вернуть, даже если товар или услуга была ненадлежащего качества. Однако, если оплата была проведена безналичным способом, покупатель все еще может запросить возврат средств. Оспорить безналичный платеж несколько сложнее, чем наличный. О том, как правильно это сделать, расскажет эксперт финансового портала #ВсеЗаймыОнлайн Артур Карайчев.

Процедура оспаривания безналичного платежа называется чарджбэком. К ней можно прибегнуть, если между продавцом и покупателем имеются разногласия. Например, чарджбэк можно запросить, если продавец не предоставил товар или услугу после получения оплаты, провел двойное списание или снял деньги без вашего ведома. Если вы добровольно перевели деньги другому лицу, то оспорить такую операцию уже не сможете.

В процедуре чарджбэка участвуют банк отправителя платежа, банк получателя пилатежа и платежная система. Если вы хотите оспорить платеж — обратитесь в ваш банк и подайте соответствующее заявление. Приложите к нему документы, которые подтвердят факт проведения платежа и его цель — чеки, квитанции, договоры и другие. Это можно сделать в течение 180 дней после проведения платежа.

Решение об одобрении чарджбэка или отказе в нем банк принимает в течение 30-60 рабочих дней. Если ваш платеж можно оспорить, то через платежную систему организация свяжется с банком продавца, который проверит проведенную транзакцию. Если выяснится, что деньги действительно были списаны неправомерно, то банк продавца переведет сумму операции в ваш банк, который зачислит ее на счет, с которого проводилась оплата.

Отдельных законов, регулирующих чарджбэк, в России пока нет, поэтому порядок проведения процедуры может сильно зависеть от конкретного банка. Поэтому перед тем, как подать заявку на оспаривание платежа, изучите действующие в банке правила чарджбэка. Также желательно попытаться вначале связаться с продавцом и направить ему претензию. Если продавец отказался возвращаться деньги или не ответил на запрос, то можно отправить запрос в банк.

Если банк отказал в чарджбэке, то вы можете обжаловать его действия через Роспотребнадзор или суд. Сохраните документы, которые подтвердят, что вы обращались в банк и получили отказ. Обжаловать действия организации через Центробанк или платежную систему не получится — они могут только проверить, не было ли нарушений законов и нормативов в ее работе.

Как обжаловать штрафы за нарушение ПДД через «Госуслуги»

Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном автоматической дорожной камерой, можно будет подать через портал госуслуг или сайт суда по месту совершения правонарушения. Это касается административных правонарушений, которые зафиксированы видео- и фотокамерами.

«Это избавит граждан от необходимости лично обращаться в уполномоченные органы и сделает процедуру обращения более доступной, поскольку водителю иногда проще оплатить штраф, чем тратить свое время на заполнение бумаг в подразделении», — отмечал ранее Председатель ГД Вячеслав Володин Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Избран по избирательному округу № 163 (Саратовский — Саратовская область) .

Для обжалования через «Госуслуги» нужен подтвержденный аккаунт. Через сайт суда можно будет обратиться, если у него есть такая техническая возможность. Если ее нет, обжаловать штраф в суде можно в прежнем порядке.

Смотрите также

Уведомления о штрафах

Изменится и способ уведомления о штрафах для водителей. Теперь постановления о штрафах ГИБДД, зафиксированные видео- и фотокамерами, будут приходить на портал госуслуг. От даты их получения начинается отсчет времени, в течение которого можно обжаловать штраф. Новый порядок тоже заработает с 1 сентября.

Если у водителя есть подтвержденный аккаунт на «Госуслугах» и он написал заявление о получении постановления онлайн, бумажные письма о штрафах ПДД с камер фотофиксации он получать не будет. Уведомление придет на портал. Об этом еще напишут на электронную почту и по смс.

Когда пользователь зайдет на сайт в течение семи дней после этого, уведомление будет считаться полученным. Со следующего дня начнут отсчитываться 10 суток на обжалование. Если не зайдет — то отчет начнется после семи дней с размещения на сайте.

Если водитель хоть и зарегистрирован на «Госуслугах», но заявления не писал, то уведомление о штрафах с камер фото- или видеофиксации будет считаться врученным, когда он зайдет на сайт под своим аккаунтом в течение 7 дней с момента его размещения. В течение 10 дней он сможет обжаловать штраф — тоже онлайн. А если человек не заходил на «Госуслуги» за это время, то вышлют бумажную копию.

Для тех, кто не зарегистрирован на «Госуслугах», ничего не меняется. 

Где можно проверить наличие административного штрафа, не выходя из дома:

  • Портал “Госуслуги„: собирает информацию со всех министерств, ведомств и служб. Здесь вы сможете получить наиболее полную картину об имеющихся штрафах, но для этого необходимо зарегистрироваться и пройти авторизацию.

  • Портал ГИБДД: для проверки штрафов от Госавтоинспекции тут нужно будет ввести автомобильный номер и номер свидетельства о регистрации автомобиля.

  • Сайт ФССП России: на этом портале вы сможете узнать только о тех штрафах, которые не погасили вовремя и по которым было открыто исполнительное производство.

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов

Это станет закономерным следствием очередного повышения ключевой ставки Банка России (состоявшегося 11 февраля) с 8,5 до 9,5%, приводит ТАСС мнение руководителя Аналитического центра компании

Русипотека Сергея Гордейко.

 

Фото: www.krimchel.ru

 

«Уровень ставок предложения по ипотеке быстро — в марте-апреле, достигнет 12%. Потом дойдет до 13% с замедлением», — спрогнозировал развитие ситуации в ближайшей перспективе эксперт.

По его словам, тренд повышения ставок ИЖК может продлиться еще несколько месяцев и изменится на нисходящий (быть может), в лучшем случае, не ранее конца лета.

 

Фото: www.sfera.fm

 

Прогноз Сергея Гордейко (на фото выше) касается ипотечного кредитования вне льготных госпрограмм субсидирования ставок — то есть так называемой рыночной ипотеки.

 

Фото: www.insur-info.ru

 

Другой эксперт — заведующий кафедрой ипотечного жилищного кредитования и финансовых инструментов рынка недвижимости Финансового университета при Правительстве РФ Александр Цыганов (на фото) — заметил, что сегодня рыночные ставки ИЖК в стране колеблются в коридоре от 9,5% до 11,5%,

Он также полагает, что в течение 2022 года ключевая ставка будет еще подниматься, так как это «продиктовано логикой антиинфляционного регулирования».

 

Фото: www.vedomosti.ru

 

«Повышение ключевой ставки имеет побочные эффекты, среди которых повышение ипотечных ставок и тем самым снижение доступности ипотеки», — признал Цыганов и пояснил, что ставки ИЖК выше ключевой примерно на 3—4% — это уровень операционных издержек банков-кредиторов.

 

Фото: www.in-news.ru

 

Эксперт отметил важность сохранения в России востребованных населением госпрограмм субсидирования ставки ИЖК («Льготная ипотека на новостройки», «Семейная ипотека», «Дальневосточная ипотека», «Сельская ипотека»).

«Применительно к жилищной политике это сдемпфирует негативный социальный эффект от поднятия ключевой ставки. В дальнейшем же нужно будет увеличивать адресность программ, чтобы поддержка распределялась наиболее эффективно», — дал свою рекомендацию представитель профильного вуза.

 

Фото: www.sakhalife.ru

 

Справка

11 февраля этого года Совет директоров Банка России повысил ключевую ставку восьмой раз подряд — на 1 п.п., до 9,5% годовых (до этого столь же резкое повышение состоялось в декабре 2021 года — до 8,5%). Таким образом, ключевая ставка ЦБ достигла максимума с осени 2017 года.

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 9,5% годовых (график)

Самую низкую ставку ИЖК для новостроек вне льготных программ предлагает Сбербанк — 9,3%

Ставка ипотеки для долевого строительства в ноябре снизилась до 5,83% (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)

ВТБ: базовая ставка ИЖК в 2022 году будет двузначной

Как с 1 июля 2021 года оспаривать результаты проверки ГИТ

1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон от 31. 07.2020 № 248-ФЗ, которым установлены новые правила проведения контроля за деятельностью компаний. Данный порядок распространяется и на проверки, которые проводит Государственная инспекция труда (ГИТ). Изменяется и порядок обжалования решений, принимаемым по результатам проверки. 

Необходимость досудебного обжалования решений ГИТ

По ранее действующим правилам у работодателя было право выбора того, каким образом он будет обжаловать решения трудового инспектора: в административном порядке (обращаться в вышестоящий орган) или в судебном.

Теперь правила изменились. Прежде чем обратиться в суд, необходимо в обязательном порядке соблюдать досудебный порядок обжалования. Такое требование установлено п.2 ст.39 Закона № 248-ФЗ.

Обратите внимание, что положения Закона № 248-ФЗ являются общими для многих видов проверок. При этом статья 1 Закона 248-ФЗ перечисляет те виды проверок, на которых положения данного закона не распространяются. Это, в частности, налоговый, валютный, таможенный контроль. Поскольку проверки трудовой инспекции в перечень исключений не включены, на них распространяются новые правила.

По общему правилу, предусмотренному п.5.4 ст.98 Закона 248-ФЗ обязательный досудебный порядок обжалования решения контролирующих органов будет применяться с 1 января 2022 года. Вместе с тем, должны быть определены те виды проверок, досудебное обжалование решений которых действует уже с 1 июля 2021 года. Такой перечень установлен Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 года № 663. И проверки ГИТ в данный перечень включены.

Соответственно, с 1 июля этого года обжаловать решение инспектора ГИТ в судебном порядке без предварительного административного обжалования не получится.

Как обжаловать решение инспектора ГИТ в вышестоящий орган

Обратите внимание, что Закон 248-ФЗ также вводит ряд принципиальных новшеств. В частности, предусматривается переход на электронный обмен документами с контролирующими органами. В этой связи жалобу на решение по проверке ГИТ необходимо подавать исключительно в электронном виде (п. 1 ст.40 закона 248-ФЗ).

При подаче жалобы надо соблюдать следующие правила:

1. Обращаться следует через портал госуслуг или муниципальных услуг

2. Работодатель подписывает жалобу усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направить жалобу через портал госуслуг или муниципальных услуг надо в Роструд или его территориальный орган.

Ещё раз отметим, что Закон 248-ФЗ имеет общий характер. При этом для каждого вида контроля Правительство РФ утвердит отдельное положение. Для проверок, которые проводит Роструд, уже утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (постановление Правительства РФ от 21.07.2021 № 1230).

Сроки для досудебного обжалования

Новые правила устанавливают различные сроки обжалования для предписания трудового инспектора и иных решений, а также действий (бездействий) инспектора ГИТ.

Итак, срок для обжалования предписания – 10 календарных дней. Он отсчитывается с того дня, когда работодатель получит предписание (п.6 ст.40 Закона 248-ФЗ).

Для остальных решений (действий, бездействий) инспектора ГИТ срок обжалования более продолжительный – 30 календарных дней. Исчисляется он с того дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены (п.5 ст.40 Закона 248-ФЗ).

Если работодатель пропустит срок обжалования по уважительным причинам, предполагается, что срок можно будет восстановить. Но с учётом того, что перечень уважительных причин не определён, работодателям следует ориентироваться на установленные законом сроки.

Работодатель в любой момент может отозвать жалобу. Но в этом случае надо иметь в виду, что повторно обратиться с этой жалобой уже нельзя (п.8 ст.40 закона 248-ФЗ).

Н2/ Срок рассмотрения жалобы

Жалоба работодателя должна быть рассмотрена в течение 20 рабочих дней с даты регистрации (п. 2 ст.43 Закона 248-ФЗ).

Напомним, что ранее на рассмотрение жалобы уполномоченному органу отводилось 30 календарных дней.

Но также, как и ранее, срок рассмотрение жалобы можно продлить. Максимальный срок продления – 20 рабочих дней. Допускается продление срока только в исключительных случаях.

Если же Роструд при рассмотрении жалобы запросит дополнительные документы, срок рассмотрения приостанавливается (с даты направления запроса). А после того, как работодатель представит необходимый документ или информацию, течение срока возобновляется.

Отметим, что представить дополнительные документы работодатель вправе и без запроса, если посчитает, что они необходимы для рассмотрения жалобы (п.4.1 ст.43 Закона 248-ФЗ).

Что надо отразить в жалобе

Основные требования к содержанию жалобы предусмотрены статьёй 41 закона 248-ФЗ. Так, жалоба должна содержать следующую информацию:

1. Наименование работодателя.

2. Указание на то, какое именно решение инспектора ГИТ или его действие (бездействие) обжалуется.

3. Доводы, на которые ссылается работодатель. Необходимо пояснить, по каким основаниям работодатель считает, что решение инспектора ГИТ незаконно и не должно исполняться.

4. Требование работодателя, например, отменить предписание инспектора ГИТ.

В целях обоснования изложенных требований следует приложить копии подтверждающих документов.

И только в том случае, если по результатам рассмотрения жалобы Роструд откажет работодателю в её удовлетворении, компания может оспорить решение инспектора ГИТ в судебном порядке.

Отправить

Запинить

Твитнуть

Поделиться

Поделиться

Кадастровую стоимость объекта недвижимости можно оспорить | ФНС России

Дата публикации: 02.09.2015 16:34 (архив)

Верховным судом Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2015 года № 28 даны разъяснения об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в том числе и в судебном порядке.

Под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса. Сведения носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. 

С 15 сентября 2015 года с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица.

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К заявлению  прилагается справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.  А также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости; нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

При рассмотрении дел, о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

 

Есть ли способ гарантировать, что завещание не будет оспорено в суде?

У моей матери есть участок площадью 250 кв. ярдов. Она хочет составить завещание, завещав 150 квадратных метров сыну, у которого есть дом, и разделив 100 квадратных метров между оставшимися тремя детьми. Может ли такое быть оспорено в суде после ее смерти? Есть ли способ убедиться, что это не оспаривается? — Винай Кумар

Если имущество оформлено на имя вашей матери и приобретено ею самостоятельно — куплено за ее собственные средства или приобретено в рамках раздела наследственного/совместного имущества, в том числе полученного через законного наследника или по любому завещательному документу, такому как завещание или подарок дело — она имеет право завещать его кому угодно.Если она скончается без завещания (без завещания), оно будет распределено в соответствии с Законом о наследовании индусов с приоритетом для законных наследников класса I. Если, с другой стороны, имущество является наследственным, равная доля достается по рождению всем потомкам.

Да, завещание можно оспорить в суде, если в нем есть ошибки, даже если оно зарегистрировано (что не обязательно). Его можно оспорить по семи основаниям: отсутствие завещательной дееспособности, отсутствие завещательного намерения, отсутствие знаний или одобрения, неправомерное влияние, мошенничество или подлог, отзыв (семейные претензии) и отсутствие исполнения.


Однако вы можете свести к минимуму вероятность того, что оно будет оспорено в суде, обеспечив его надлежащее исполнение в соответствии с положениями Закона о наследовании в Индии 1925 года.

Какие права имеют замужние дочери на наследственное и самостоятельно приобретенное имущество, если их отец умер до 2005 года?» — Дипти Триведи

В 2005 году в Закон о наследовании индусов 1956 года были внесены поправки, согласно которым дочери имеют равную долю в родительской собственности независимо от того, состоят они в браке или нет.В случае наследственного имущества они имеют долю в нем в силу рождения, тогда как в случае самоприобретенного имущества оно распределяется в соответствии с положениями завещания. Если отец скончался без завещания (без завещания), замужние дочери имеют те же права, что и сын, как в наследственном, так и в приобретенном им имуществе. Однако важно отметить, что если отец умер до 2005 года, замужняя дочь не будет иметь никаких прав на наследственное имущество, а самостоятельно нажитое имущество будет разделено по завещанию.

Я пытался убедить отца, что нам следует приобрести независимую медицинскую страховку, но он считает, что это пустая трата времени и денег, поскольку все мы застрахованы страховкой моего работодателя. Как мне его убедить? — Акшай Айер

Медицинское страхование, предоставляемое работодателем, является наиболее рентабельным способом страхования членов семьи, поскольку оно доступно по субсидированным тарифам. Однако, если вы потеряете работу, а в период отсутствия страхового покрытия возникнет неотложная медицинская помощь, все расходы должны быть оплачены вами.Все, что вам нужно сделать, чтобы убедить своего отца, — это сослаться на высокую стоимость лечения, которая может достигать сотен тысяч даже за несколько дней госпитализации, которые придется понести семье. Кроме того, вы можете воспользоваться налоговой льготой в размере до 25 000 рупий для страховых взносов, уплачиваемых за себя и свою семью, и до 50 000 рупий для пожилых людей. Это может значительно снизить ваши расходы.

Если вы жалуетесь на богатство, напишите нам…
Все мы сталкивались с финансовой дилеммой, когда дело касалось отношений.Как отказать другу, который хочет, чтобы вы инвестировали в его новое деловое предприятие? Стоит ли брать кредит у женатого брата? Вас беспокоят импульсивные покупки вашей жены? Если у вас есть какие-либо подобные проблемы, которые трудно решить, напишите нам по адресу [email protected], указав в теме «Whines Wealth».

Отказ от ответственности
Совет в этой колонке не от лицензированного медицинского работника и не должен рассматриваться как психологическое консультирование, терапия или медицинский совет.ET Wealth и автор не несут ответственности за результаты предложений, сделанных в колонке.

Можно ли оспаривать завещание после завещания?

Завещание может быть оспорено после завещания. Но лучше спросить: «Что я могу получить?»

Когда имеется несколько завещаний, любое из которых может быть предложено в качестве окончательного завещания умершего человека, это обычно рассматривается как гонка в здание суда. Причина этого заключается в том, что после того, как завещание было принято судом в качестве окончательного завещания, необходимо подать иск о признании недействительным завещания, которое было принято.Это ни в коем случае не невозможно, но обычно это непросто… и уж точно недешево.

Суд по наследственным делам выносит решение по завещанию.

Суть утверждения завещания состоит в том, чтобы подтвердить его законность и позволить бенефициарам получить доступ к своему наследству.

Если вы хотите оспорить завещание, обычно лучше всего сначала утвердить завещание.

Если нет конкурирующего завещания (проблема просто в том, что у умершего не было надлежащего завещания) или суд признает недействительным завещание, то вам необходимо подать иск о признании завещания недействительным. Судья рассмотрит возражения против законности завещания. Общие жалобы:

  • Умершего заставили составить завещание.
  • У умершего не было завещательных способностей (познавательных способностей) для составления завещания.
  • Завещание — подделка.
  • Свидетели мошенничают.
  • Есть более свежая версия завещания.
  • Завещание в какой-то мере не соответствует закону ни по внешнему виду документа, ни по обстоятельствам, при которых оно было подписано.

После того, как иск будет подан, судья выслушает все доказательства обжалования и определит его обоснованность на основании закона о наследстве, который варьируется от штата к штату.

Имейте в виду, что около 99% завещаний утверждаются без происшествий. Суд обычно воспринимает себя как голос умершего и предпочитает уважать его или ее последнюю волю.

Если вы хотите оспорить завещание на этом этапе процесса, настоятельно рекомендуется нанять юриста, имеющего опыт судебных разбирательств по наследственным делам.

Чтобы максимизировать шансы на успех при оспаривании завещания, следует приложить усилия для сохранения улик, которые могут быть потеряны с течением времени.

Не все испытания доказывают, что завещание недействительно. Например, вы можете истолковать пункт завещания как означающий одно, тогда как другие считают, что оно означает другое. Кроме того, закон предусматривает, что некоторые люди могут получить часть имущества независимо от того, что написано в завещании (например, супруг, который ничего не получает в завещании).

Предостережение

Эмоции могут быть очень сильными после смерти. Члены семьи могут считать, что с ними обошлись несправедливо или что покойный дал обещания, которые не были выполнены.

Но помните, что оспаривание завещания влияет на остальных бенефициаров — обычно на вашу семью. Вызов завещанию замедляет процесс завещания и распределение активов.

Не только вам, скорее всего, придется нанять адвоката, но и поместью. Тщательно обдумайте свое решение.Последствия для ваших отношений, а также для вашего кошелька могут быть значительными и долгосрочными.

Возможно, вам и вашей семье было бы полезно рассмотреть возможность посредничества в качестве альтернативы судебному разбирательству.

Загрузить бесплатное руководство в формате PDF по процессу завещания

Оспаривание завещания после завещания

Давайте начнем с преодоления препятствий на пути к вашему испытанию.

  1. После завещания душеприказчик приступает к распределению имущества между наследниками.Как только они получат свое наследство, они могут потратить его, оставить себе или продать. Активы может быть трудно вернуть, если вы ждете слишком долго.
  2. Законы штата о завещании сильно различаются. Как правило, существует любое количество сроков или сроков давности для оспаривания завещания и других важных прав.
  3. Велика вероятность, что первоначальные получатели завещания рассердятся. Схватки такого типа могут длиться годами.
  4. Некоторые завещания содержат пункт об отказе от оспаривания.Хотя это не решает с уверенностью, может ли оспаривание завещания привести к лишению вас наследства, вам следует проконсультироваться с адвокатом, чтобы определить вероятность его исполнения.

Как видите, в этом процессе есть множество подводных камней. Добавьте к этому, что чем больше времени требуется для решения проблемы, тем сложнее может быть найти свидетелей, которые все еще помнят (или готовы дать показания) обстоятельства. В этих делах также возникает ряд проблем с доказательствами, потому что суд не обязательно позволит вам представить все доказательства, которые у вас есть.

Причины для оспаривания завещания

Могут быть законные опасения, которые мотивируют оспаривание наследства после того, как завещание было оспорено. Препятствия и возможные последствия остаются в силе, но некоторые обстоятельства могут заслуживать риска.

Обнаружение более позднего завещания: Это является веским аргументом в пользу отказа от всего или части завещания. Очевидно, вам нужно будет доказать легитимность документа.

Открытие отцовства/материнства: Хотя это звучит как телевизионный фильм, человек, который может доказать, что он ребенок умершего, но проигнорирован в завещании, может потребовать наследство.

Доказательство мошенничества/преступного поведения: Это должно быть опровержение, основанное на фактах, а не предположение или простое обвинение. Если у вас есть доказательства того, что подписи были подделаны или свидетели не подписывали документ, предъявите его адвокату.

Определенные штатом положения: В некоторых штатах приняты законы, требующие от штата предоставления определенных активов супругу или ребенку. Если эти законы не соблюдались, спросите своего адвоката, является ли это достаточным основанием для оспаривания завещания.

Все это гипотезы — нет никакой гарантии, что какое-либо из них приведет к аннулированию завещания или даже дойдет до суда.

Мы не можем переоценить потребность в опытном адвокате по наследственным делам. Они могут быть осведомлены о правовых возможностях, которые не выражены здесь. Они также могут сообщить вам, что у вас нет оснований для вашего дела.

Как двигаться вперед

Первый шаг — убедиться, что вы по-прежнему имеете законное право оспаривать завещание.Есть сроки, которые варьируются в зависимости от нескольких обстоятельств.

Каждый штат может установить свой срок давности, чтобы сократить количество вызовов. Вам нужно не только знать временную шкалу, но и подтвердить, когда начался обратный отсчет. Пересмотрите ваше дело с вашим адвокатом. Чем больше документации вы можете предоставить — даты, время, разговоры — тем лучше. Собирайте письма, электронные письма, чеки или любые другие соответствующие материалы, подтверждающие достоверность вашего дела.

Вам не рекомендуется объявлять о своем намерении оспорить завещание.(Это применимо независимо от того, происходит ли это до, во время или после процесса завещания. ) Если вам удастся внести свое дело в список, ожидайте, что ваши мотивы и достоверность будут оспорены. Если суд рассмотрит ваш иск как возмущение по поводу распределения активов, он может быть менее склонен слушать. Ваше оспаривание имущества должно быть эмпирической миссией, а не эмоциональным выходом.

Помните, что даже если ваш вызов будет услышан, судебный процесс будет продвигаться очень медленно. Если имение большое, наследники без боя не сдадутся.В любом случае, это будет дорогостоящее мероприятие.
Наконец, послушайте своего адвоката. В зависимости от вашей ситуации, можно договориться об урегулировании. Хотя это ваши решения — нет смысла нанимать эксперта, если вы не внимательно прислушаетесь к его советам.

Может ли зарегистрированное завещание быть обжаловано в суде

Завещание — это юридический документ, с помощью которого наследодатель (лицо, составляющее завещание) записывает свои последние пожелания относительно перехода его активов после его смерти. Согласно разделу 18(e) Закона о регистрации Индии, регистрация завещания 1908 года не является обязательной.

Хотя рекомендуется зарегистрировать Завещание , чтобы развеять все сомнения относительно изобретательности Завещания. Однако регистрация завещания не делает его неприкосновенным. Его всегда можно оспорить в суде. Также не обязательно, чтобы зарегистрированное завещание было последним завещанием умершего. Новое завещание, составленное даже незарегистрированным, является действительным и будет иметь приоритет над зарегистрированным завещанием.Если есть какие-либо подозрения относительно завещания, то оно может быть обжаловано в суде .

Вот несколько оснований для оспаривания зарегистрированного или незарегистрированного завещания —

1. Неправомерное влияние — Неправомерное влияние относится к ситуации, когда вы вынуждены действовать определенным образом, что противоречит вашей собственной воле или без надлежащего рассмотрение последствий. Если завещание составлено под неправомерным влиянием, оно считается плохим в глазах закона и может быть оспорено в суде.

2. Мошенничество — Если лицо было обмануто при составлении завещания, то его также можно оспорить в суде. Такое завещание считается незаключенным по свободному согласию наследодателя и может быть отозвано судом.

3. Принуждение — Если завещание составлено под воздействием силы или угрозы, то такое завещание недействительно и может быть аннулировано судом.

4. Отсутствие надлежащего исполнения — Завещание должно быть должным образом подписано завещателем. Наряду с подписью завещателя завещание должно содержать подписи не менее двух свидетелей, видевших, что завещание составлено завещателем. Если какое-либо из этих требований отсутствует, то говорят, что завещание недействительно.

5. Недееспособность завещателя — Лицо, составившее завещание, должно понимать характер и последствия составления завещания. Он должен абсолютно понимать, в какой степени имуществом, которым он распоряжается, и должен быть психически здоров.

6. Аннулирование — После составления завещания лицо может его аннулировать самостоятельно, если оно не удовлетворено сделанным. Отзыв завещания делает его недействительным и больше не подлежит исполнению.

Верховный суд разрешил оспорить закон Техаса об абортах, но оставил его в силе в федеральном суде, несмотря на процессуальные препятствия, связанные с необычной структурой закона.

Тем временем Верховный суд отказался блокировать закон, заявив, что дело должны рассмотреть нижестоящие суды.

Разработка стала для сторонников права на аборт одновременно небольшой победой и большим разочарованием. Они надеялись, что судьи изменят курс по сравнению с постановлением от 1 сентября, которое позволило закону, самому строгому в стране, вступить в силу, заставив клиники в Техасе сократить выполнение процедуры и вынудив многих женщин, желающих сделать аборт, выехать из страны. государство.

«Мы будем продолжать добиваться справедливости в той части дела, которую суд разрешил продолжить, и искать любые другие законные средства, чтобы остановить этот катастрофический закон», — сказала Нэнси Нортап, президент Центра репродуктивных прав, который представляет провайдеров, оспаривающих закон.

Решение предоставило дополнительные доказательства того, что недавно расширенное консервативное большинство Верховного суда крайне скептически относится к правам на аборт. Во время спора по отдельному делу на прошлой неделе суд, похоже, был готов поддержать закон штата Миссисипи, запрещающий большинство абортов после 15 недель, решение, которое будет категорически противоречить судебным прецедентам в отношении абортов.

Противники абортов приветствовали решение суда по делу Техаса.

«Мы празднуем, что Техасский закон о сердцебиении останется в силе, спасая жизни нерожденных детей и защищая матерей, пока продолжаются судебные разбирательства в судах низшей инстанции», — сказала Марджори Данненфельзер, президент Susan B. Anthony List, группы противников абортов. .

Она добавила, что группа с нетерпением ждет решения по делу Миссисипи, назвав его «самой большой возможностью для поколений.

Решение по делу Техаса было раздроблено, и большинство одобрило лишь узкий путь оспаривания закона. Он разрешал подавать иски только против должностных лиц штата, выдающих лицензии, таких как исполнительный директор Медицинского совета Техаса, которые уполномочены принимать дисциплинарные меры против поставщиков абортов, нарушающих закон штата Техас, известный как Сенатский законопроект № 8.

Поставщики абортов «правдоподобно утверждали, что СБ 8 уже оказало прямое влияние на их повседневную деятельность», — сказал судья Нил М.Горсуч писал для восьми из девяти судей. «И они определили положения государственного законодательства, которые, по-видимому, налагают на официальных ответчиков по лицензированию обязанность возбуждать против них дисциплинарные взыскания, если они нарушают S.B. 8».

Только судья Кларенс Томас не согласился с этим.

Но главный судья Джон Г. Робертс-младший и три либеральных члена суда — судьи Стивен Г. Брейер, Соня Сотомайор и Елена Каган — написали, что ограниченная победа противников закона вполне может оказаться недостаточной.

В частичном несогласии они написали, что разрешили бы более всеобъемлющие оспаривания, санкционировав иски против генерального прокурора штата и судебных секретарей. Судья Сотомайор написал, что решение суда можно обойти, изменив закон Техаса, который, как правило, запрещает государственным чиновникам обеспечивать его соблюдение и вместо этого уполномочивает частных лиц подавать в суд на любого, кто выполняет эту процедуру или «помогает и подстрекает» ее.

Судья Сотомайор предположил, что суд дал законодателям Техаса дорожную карту, чтобы избежать рассмотрения в федеральном суде.

«Спор идет о том, могут ли штаты аннулировать федеральные конституционные права, используя схемы, подобные той, что находится под рукой», — написала она. «Суд указывает, что они могут, пока они пишут свои законы, более тщательно отказываться от любого правоприменения со стороны государственных чиновников, включая лицензирующих органов».

Марк А. Херрон, юрист, выступавший от имени поставщиков абортов в Верховном суде, сказал, что даже успешный иск против чиновников штата по лицензированию даст поставщикам лишь ограниченное освобождение от действия закона.

Суд может запретить чиновникам, выдающим лицензии, принимать дисциплинарные меры в отношении врачей, медсестер и фармацевтов, нарушивших закон, сказал г-н Херрон. Но такой судебный запрет, по его словам, не запрещает судебные иски от частных лиц, требующих денежного возмещения ущерба от клиник, врачей и других лиц, которые делают аборты или помогают женщинам сделать их.

«Не ошибись, — сказал он. «Хотя суд разрешил рассмотрение нашего судебного иска против некоторых должностных лиц штата по лицензированию, судебный запрет против этих должностных лиц не заблокирует схему охоты за головами Техаса.”

В своем частичном несогласии председатель Верховного суда Робертс написал, что техасский закон был преднамеренной попыткой подорвать авторитет Верховного суда. Он написал, что закон «противоречит решениям этого суда», в том числе по делу «Роу против Уэйда», и «привел к отказу в осуществлении того, что, по нашему мнению, является правом, защищенным федеральной конституцией».

«Ясная цель и фактическое действие С.Б. 8 было аннулировать постановления этого суда», — написал председатель Верховного суда, добавив, что «на карту поставлена ​​роль Верховного суда в нашей конституционной системе.”

Сторонники права на аборт отнеслись к постановлению с тревогой.

«Суд отказался от своей обязанности следить за тем, чтобы штаты не игнорировали его решения», — сказала г-жа Нортап.

Судья Горсуч подчеркнул, что решение суда было предварительным и ограничивалось процессуальными вопросами.

«В этой предварительной позиции, — писал он, — главный вопрос о достоинствах — действительно ли С.Б. 8 соответствует федеральной Конституции — не рассматривается в суде. И не мудрость С.B. 8 как вопрос государственной политики».

Судья Горсуч написал, что существуют и другие способы оспорить закон, помимо подачи иска в федеральный суд против должностных лиц штата, в том числе заявить о его неконституционности в качестве защиты в иске в суде штата, возбужденном в соответствии с законом. Он также отметил, что в четверг судья суда штата вынес решение в пользу поставщиков абортов.

Этот судья установил, что несколько процессуальных аспектов закона нарушают Конституцию Техаса, в том числе те, которые позволяют людям, не понесшим телесных повреждений, подавать в суд и устанавливают минимальную сумму возмещения в размере 10 000 долларов.

Клиники абортов в Техасе приветствовали решение суда штата, но заявили, что только положительное решение Верховного суда Техаса или Верховного суда США позволит им снова начать проводить процедуру, не опасаясь нанести ущерб финансовой ответственности.

Ознакомьтесь с Законом об абортах Техаса


Карточка 1 из 4

Самый строгий закон в стране. Закон об абортах в Техасе, известный как Сенатский законопроект 8, практически полностью запрещает аборты в штате.Он запрещает большинство абортов после шести недель и не делает исключений для беременностей, возникших в результате инцеста или изнасилования. Закон действует с 1 сентября.

Решение Верховного суда по делу Техаса было принято менее чем через две недели после того, как суд заслушал прямое оспаривание права на аборт, установленного в 1973 году в Роу, в деле о женщине из Миссисипи. закон, который запрещает большинство абортов после 15 недель. Роу запрещает штатам запрещать аборты до достижения жизнеспособности плода, когда плод может поддерживать жизнь вне матки, или примерно на 23–24 неделе беременности.

Консервативное большинство суда, состоящее из шести членов, казалось, было готово поддержать закон Миссисипи, и несколько судей заявили, что они проголосуют за полную отмену решения Роу. Решение по делу ожидается не раньше конца июня.

Техасский закон нарушает линию жизнеспособности Роу, запрещая аборты после обнаружения сердечной активности плода, обычно на шестой неделе беременности.

Закон был оспорен поставщиками абортов и администрацией Байдена. В дополнение к решению суда по делу поставщиков абортов, в пятницу он также опубликовал краткое неподписанное заключение об отклонении апелляции Министерства юстиции, и только судья Сотомайор отметил несогласие.

Предыдущее столкновение суда с законом оставило судей горько разделенными по той же основной линии разногласий, что и в пятницу, когда председатель суда Робертс присоединился к трем более либеральным членам суда в несогласии.

Мнение большинства в этом более раннем постановлении, вынесенном незадолго до полуночи 1 сентября, не было подписано и состояло из одного длинного абзаца. В нем говорилось, что поставщики абортов, которые оспаривали закон в экстренном заявлении, не представили свои доводы перед лицом «сложных и новых» процедурных вопросов.Большинство подчеркнуло, что оно не выносило решения о конституционности закона Техаса и не имело в виду ограничение им «процессуально надлежащих возражений».

Каждый из судей, выразивших несогласие, высказал свое мнение по этому предыдущему решению.

«Приказ суда ошеломляет», — написала судья Сотомайор. «Получив заявление о введении в действие вопиюще неконституционного закона, направленного на то, чтобы запретить женщинам пользоваться своими конституционными правами и избежать судебного контроля, большинство судей предпочли спрятать голову в песок.

Дело вернулось в Верховный суд по двум разным направлениям. После того, как суд отклонил просьбу поставщиков услуг об оказании чрезвычайной помощи, Министерство юстиции подало собственный протест против закона, который, по его словам, не подпадал под процессуальные барьеры, с которыми столкнулись поставщики.

Поставщики абортов также обратились в суд с просьбой к судьям использовать необычную процедуру — «certiorari before judment» — чтобы обойти апелляционный суд и решить, имеют ли они право предъявлять иски.

22 октября Верховный суд согласился вынести решение по обоим делам, что значительно ускорило их рассмотрение. Всего 10 дней спустя, 1 ноября, он заслушал аргументы, в которых основное внимание уделялось вопросу о том, имеют ли право поставщики услуг и правительство подавать в суд в свете необычной структуры закона.

Судьи разошлись во мнениях относительно того, достаточно ли быстро действовал суд.

«Суд должен был положить конец этому безумию несколько месяцев назад, до того, как С. Б. 8 впервые вступил в силу», — написал судья Сотомайор.«Это не удалось тогда, и это снова не удается сегодня».

«Промедление суда с рассмотрением этого дела имело катастрофические последствия для женщин, пытающихся осуществить свое конституционное право на аборт в Техасе», — добавила она.

Судья Горсуч ответил, что «это дело привлекало особое внимание на каждом шагу». Он написал, что экстренное заявление, которое привело к постановлению суда от 1 сентября, было рассмотрено в течение нескольких дней. Он добавил, что последние заключения были опубликованы менее чем через 50 дней после того, как суд согласился рассмотреть дело.

Закон об абортах в Техасе: Верховный суд США заявил, что судебное разбирательство может быть продолжено

Верховный суд США в пятницу постановил, что судебный иск, поданный поставщиками абортов против закона Техаса об ограничении абортов, может продолжаться, что вдохнуло новую жизнь в борьбу против закона, но также вызвало гнев поставщиков абортов, которые критиковали постановление за то, что оно не блокирует закон прямо.

Суд разрешил рассмотрение дела решением 8-1, но не остановил исполнение закона.Вместо этого иск будет продолжен в федеральном суде низшей инстанции, где поставщики абортов возобновят попытки заблокировать закон, обычно называемый Сенатским законопроектом 8. Судья Кларенс Томас был единственным голосующим против.

И хотя судебный иск против закона Техаса был разрешен, права на аборт остаются под угрозой более чем на одном фронте, поскольку Верховный суд рассматривает дело из штата Миссисипи, которое может положить конец конституционной защите абортов. Верховный суд должен вынести решение по этому делу следующим летом.

Судья Соня Сотомайор согласилась разрешить рассмотрение иска, но осудила решение Верховного суда оставить закон в силе, заявив, что это имело «катастрофические последствия для женщин, стремящихся осуществить свое конституционное право на аборт в Техасе».

«Суд должен был положить конец этому безумию несколько месяцев назад, еще до того, как вступил в силу закон № 8 С. Б., — написала она.

Суды также разрешили поставщикам абортов подать в суд на некоторых должностных лиц штата, выдавших лицензии, но не на секретарей или судей штата, сославшись на трудности, связанные с суверенным иммунитетом.Главный судья Джон Робертс, консервативно настроенный судья, и все трое либеральных судей утверждали, что против других государственных чиновников могут быть возбуждены иски, но проиграли большинством голосов.

Ответчики, исключенные из иска, были ключевой стороной, которой поставщики услуг пытались помешать введению в действие закона об абортах. Исполнение было временно заблокировано на два дня в октябре, когда окружной судья США запретил судебным секретарям и судьям рассматривать дела в соответствии с законом, что на сегодняшний день является самым строгим судебным выговором в соответствии с законом.

Теперь, когда эти ответчики сняты с обсуждения, неясно, какой путь остается у защитников прав на аборт, чтобы отменить закон.

«Благословляя значительную часть усилий закона по уклонению от пересмотра, суд не успевает вовремя», — сказал Сотомайор. «Отказывая в иске против должностных лиц суда штата и генерального прокурора штата, суд дает штатам возможность повторить и усовершенствовать схему Техаса в будущем, чтобы нацелить осуществление любого права, признанного этим судом, с которым они не согласны.Это не гипотетически. Грядут новые перестановки S. B. 8».

Отдельным решением суд отклонил жалобу администрации Байдена.

Право на аборт под угрозой

Медицинские работники и национальные активисты по защите прав на аборт первоначально рассматривали решение о разрешении судебного разбирательства как обнадеживающий знак, но они раскритиковали решение суда, когда стали известны подробности, назвав это возможностью для других штатов принять законы, нарушающие конституционные права. разрешая их принудительное исполнение гражданскими исками.

«Это черный день для пациентов, делающих аборт, а также для врачей и медработников», — сказал Марк Херрон, старший советник Центра репродуктивных прав. «Это также черный день для всех, кто заботится о конституционных правах».

С тех пор, как закон вступил в силу, клиники абортов Техаса сообщили о резком сокращении числа процедур, а некоторые дошли до того, что вообще прекратили их, опасаясь судебных разбирательств. Согласно исследованию Техасского университета в Остине, число абортов в Техасе сократилось вдвое.

Этот спад создал нагрузку на техасские клиники, которые за эти годы столкнулись с целым рядом ограничений, которые привели к закрытию. Эми Хагстром Миллер, президент организации Whole Woman’s Health, которая управляет четырьмя клиниками в Техасе и является главным истцом в иске поставщиков медицинских услуг, сказала, что, если закон не будет заблокирован в ближайшее время, будущее ее клиник «выглядит мрачным».

«Оставаться открытым нецелесообразно, если этот запрет будет действовать намного дольше», — сказал Хагстром Миллер.

Джон Сиго, законодательный директор Техасского права на жизнь, назвал пятничное решение «частичной победой» противников абортов.

«Мы воодушевлены тем, что суд практиковал судебную сдержанность в течение последних 100 дней, а также сегодня, когда они не предписывали закон», — сказал Сиго. «Пока этот спасительный закон действует в Техасе, мы увидим, что нерожденные дети и женщины по-прежнему защищены в Техасе».

Кэтрин Франке, профессор права в Колумбийском университете и директор университетского Центра гендерного и сексуального права, сказала, что она довольна тем, что Верховный суд разрешил рассмотрение иска поставщика услуг, но суд продолжает идти на уступки в отношении права человека на аборт.

«То, что [Верховный суд] сделал, — это повторил свое предыдущее решение, а именно то, что большинство не видит конституционного чрезвычайного положения в этом деле, даже несмотря на то, что SB 8 явно и намеренно нарушает установленный закон Верховного суда», — сказала она.

Франке сказал, что сохранение закона в силе, пока продолжается судебное разбирательство, доказывает, что право на аборт находится под угрозой в большей степени, чем свобода вероисповедания. Хотя пятничное решение позволяет продолжить борьбу с законом Техаса, она сказала, что нужно было сделать больше для защиты прав на аборт.

«Решение могло быть намного хуже, чем было… но это решение принимается в более широком правовом пространстве, где основное право, которое поставлено на карту — которое суд еще даже не рассматривал — вполне может быть устранено и отменено», — сказала она. сказал. «Это не полная потеря. Я бы не сказал, что это частичная победа, но и не полное поражение».

Судебные тяжбы продолжаются

Верховный суд вынес решение по делу Техаса через пять недель после того, как судьи заслушали устные аргументы по поводу закона 11 ноября.1. Аборты после примерно шести недель беременности практически запрещены в Техасе более 100 дней с момента вступления закона в силу 1 сентября.

Решение Верховного суда в пятницу было связано не с общей конституционностью закона, а скорее с процедурными проблемами, которые мешали юридическим попыткам оспорить его. В ходе споров шесть из девяти судей Верховного суда выразили озабоченность конкретно тем, как Техас обеспечивает соблюдение закона, и тем, как его можно использовать для ограничения других конституционных прав.

«Здесь была использована лазейка, — сказал судья Бретт Кавано во время слушаний 1 ноября. «Это могут быть права на свободу слова. Это может быть свободное осуществление религиозных прав. Это могут быть права на Вторую поправку — если эта позиция здесь принята».

Закон

Техаса, который запрещает аборты до того, как многие узнают, что они беременны, успешно заблокировал процедуры в штате, используя уникальную тактику. Его правоприменительный механизм позволил закону обойти судебный контроль, затруднив подачу иска в суд на правоприменителей, что является традиционным способом воспрепятствовать вступлению закона в силу.

Суды, чтобы заблокировать законы, обычно предписывают государственным чиновникам не применять их. Но это невозможно в соответствии с законом Техаса об абортах, который сделал частных граждан де-факто исполнителями закона, предоставив им право подавать в суд на тех, кто «помогает или подстрекает» к абортам после шести недель беременности, и обещает им 10 000 долларов, если они выиграют свой судебный процесс.

Мелисса Мюррей, профессор юридического факультета Нью-Йоркского университета, заявила, что пятничное решение Верховного суда, скорее всего, было принято в большей степени на идее о том, что «все должны быть обеспокоены последствиями такого рода правоприменительного механизма для верховенства права в целом». — не только конкретно об абортах.

Иск поставщиков абортов, а также отдельный иск, поданный Министерством юстиции США, вернули закон об абортах Техаса в Верховный суд через несколько месяцев после того, как судьи отказались удовлетворить запрос о чрезвычайной помощи, стремясь приостановить действие закона, пока оно было обжаловано в суде.

Иск поставщиков теперь возвращается к окружному судье США Роберту Питману, который ранее блокировал исполнение закона в течение двух дней. Его возобновил 5-й окружной апелляционный суд, который известен как, пожалуй, самый консервативный апелляционный суд страны.

Судебный процесс может пойти по той же траектории, что и раньше: если Питман снова заблокирует закон, противники абортов, скорее всего, также обратятся в 5-й округ, и тогда дело может снова попасть в Верховный суд.

Решение было принято на следующий день после того, как окружной судья штата согласился с 14 сторонниками абортов и заявил, что закон Техаса нарушает Конституцию штата, хотя и не помешал его исполнению. Это решение, вероятно, будет использоваться в качестве прецедента в индивидуальных судебных процессах, поданных в соответствии с законом.

Ранее в этом месяце Верховный суд заслушал устные аргументы в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона, судебном процессе, который был подан после того, как в штате Миссисипи был принят закон, запрещающий большинство абортов после 15 недель беременности. В то время как дело Техаса, рассматриваемое Высоким судом, было сосредоточено на действительности уникального правоприменительного механизма, используемого законом штата об абортах, дело Миссисипи ставит под сомнение конституционную защиту доступа к аборту — и многие наблюдатели в суде считают, что судьи готовы отменить эту защиту. .

Верховный суд в настоящее время имеет консервативное подавляющее большинство, при этом шесть из девяти судей назначаются президентами-республиканцами. Эти консервативные члены исторически разделяли позиции против абортов, и во время устных прений по делу Миссисипи они, казалось, были готовы хотя бы частично отменить дело Роу против Уэйда, знаменательное дело 1973 года, которое помогло установить конституционную защиту абортов.

Если это произойдет, это будет означать конец легальных абортов в Техасе.Это связано с тем, что в этом году Законодательное собрание Техаса приняло «триггерный» закон, который автоматически вступит в силу, если Роу будет «полностью или частично» отменен. Это также сделало бы большую часть борьбы за закон об абортах в Техасе спорным.

В пятницу Верховный суд также вынес решение по делу, возбужденному Министерством юстиции США против закона Техаса. В этом случае высокий суд установил, что Министерство юстиции не имеет права подавать в суд на Техас в связи с его законом об абортах, обычно называемым Сенатским законопроектом 8.Суд фактически прекратил судебный процесс и роль администрации Байдена в судебной битве по спорному закону, заявив, что он был «непредусмотрительно предоставлен».

«Министерство юстиции возбудило иск против законопроекта 8 Сената Техаса, потому что закон был специально разработан, чтобы лишить американцев их конституционных прав, уклоняясь от судебного пересмотра», — говорится в заявлении Министерства юстиции. «Департамент продолжит наши усилия в судах низшей инстанции по защите прав женщин и соблюдению Конституции.

Элеонора Клибанофф и Карен Брукс Харпер внесли свой вклад в этот отчет.

Раскрытие информации: Техасский университет в Остине оказывает финансовую поддержку The Texas Tribune, некоммерческой, беспристрастной новостной организации, которая частично финансируется за счет пожертвований членов, фондов и корпоративных спонсоров. Финансовые спонсоры не играют никакой роли в журналистике Tribune. Найдите их полный список здесь.

не может предполагать существование личной юрисдикции при оспаривании | Макдермотт Уилл и Эмери

Апелляционный суд первого округа США подтвердил постановление окружного суда об отклонении дела о нарушении прав на товарный знак из-за отсутствия персональной юрисдикции, установив, что в случае оспаривания индивидуальная юрисдикция не может существовать. Motus, LLC против CarData Consultants, Inc. , дело № 21-1226 (1-е судебное заседание, 18 января 2022 г.) (Lynch, Selya , McConnell, JJ.)

Motus — корпорация штата Делавэр со штаб-квартирой в Бостоне, штат Массачусетс. CarData — канадская корпорация с офисами в Колорадо, Нью-Йорке и Торонто. И Motus, и CarData предлагают компаниям инструменты для управления возмещением расходов сотрудников. Motus заявила о своей торговой марке с помощью фразы «корпоративные услуги по возмещению расходов», которая присутствовала в мета-заголовке веб-сайта CarData.В ноябре 2019 года Motus попросила CarData удалить эту фразу со своего веб-сайта, и CarData сделала это в течение трех дней.

Motus, тем не менее, подала федеральный иск в округе Массачусетс, утверждая требования Закона Лэнхема о нарушении прав на товарный знак, разбавлении товарного знака и других основаниях для иска штата и федерального уровня. CarData предложила уволить из-за отсутствия персональной юрисдикции, среди прочего. Окружной суд удовлетворил ходатайство об отклонении, установив, что Motus не смогла продемонстрировать ни наличие личной юрисдикции в отношении CarData, ни обоснованность раскрытия юрисдикционных требований CarData.Мотус подал апелляцию.

При рассмотрении апелляции Первый округ повторил, что Motus несет бремя демонстрации того, что осуществление окружным судом личной юрисдикции в отношении CarData было надлежащим, отметив, что, хотя истец не обязан ссылаться на факты, достаточные для личной юрисдикции, «он должен — в случае оспаривания — убедиться, что в протоколе есть такие факты». Чтобы продемонстрировать, что личная юрисдикция в отношении CarData была надлежащей, Motus пришлось показать, что CarData имела достаточный «минимальный контакт» с форумом, который имел достаточное отношение к рассматриваемому вопросу и свидетельствовал о «целевом использовании привилегии ведения бизнеса на форуме, ”, а также должен был показать разумность осуществления личной юрисдикции на этом форуме.Motus утверждал, что у CarData было достаточно «минимальных контактов» с Массачусетсом, чтобы личная юрисдикция распространялась там, в первую очередь потому, что у CarData были офисы в других местах в Соединенных Штатах, а также потому, что у CarData был веб-сайт, который был доступен для обслуживания жителей Массачусетса.

Учитывая, что доводы Motus в пользу личной юрисдикции относились в первую очередь к общедоступному характеру веб-сайта CarData для жителей штата Массачусетс, Первый округ пояснил, что «[в] делах о веб-сайтах мы признали, что элемент «целенаправленного использования» часто оказывается диспозитивным.Здесь суд не нашел в протоколе ничего, что указывало бы на то, что CarData специально нацеливалась или вела дела с жителями Массачусетса. Суд отклонил ссылку Motus на информационный контент на веб-сайте, поскольку он не был достаточно конкретным, чтобы свидетельствовать о намеренном привлечении бизнеса к какому-либо конкретному штату. Также не было доказательств значительных доходов CarData от Массачусетса. Таким образом, суд пришел к выводу, что «целенаправленного использования» не было.

Наконец, Первый округ подтвердил отказ окружного суда в раскрытии юрисдикции «минимальных контактов» CarData с Массачусетсом.Суд пришел к выводу, что, хотя Motus упомянул о наличии юрисдикционного открытия в одном предложении в сноске к своему возражению против ходатайства CarData об отклонении, этого было недостаточно для надлежащего сохранения иска. Суд согласился с выводом окружного суда о том, что Motus «не действовал усердно, чтобы представить суду факты, которые показывают, почему юрисдикция была бы установлена, если бы открытие было разрешено».

Практическое примечание: Подтверждение увольнения из-за отсутствия личной юрисдикции демонстрирует важность юрисдикционных обвинений истцам в делах о товарных знаках и других делах об интеллектуальной собственности, связанных с предполагаемым нарушением интернет-контента.Для обеспечения того, чтобы выбор желаемого органа для рассмотрения претензий истца в отношении интеллектуальной собственности был соблюдён, истцы должны ссылаться на факты, демонстрирующие, что сторона, предположительно нарушающая права, имеет достаточный «минимальный контакт» с выбранным органом, чтобы показать, что ответчик «намеренно воспользовался» для ведения бизнеса на выбранном форуме. Как показывает Motus , общего утверждения о том, что ответчик управляет общедоступным веб-сайтом, часто недостаточно. Motus также демонстрирует, что суды, не колеблясь, найдут отказ от важных аргументов, таких как запрос о юрисдикционном раскрытии, если эти аргументы не сохраняются посредством официального ходатайства в суде. Особенно в обстоятельствах, когда суд может по своему усмотрению решать вопрос об испрашиваемой помощи, стороны должны проявлять усердие в сохранении и обосновании своих требований.

Клэр Данберг, клерк в офисе в Вашингтоне, округ Колумбия, также внесла свой вклад в это дело.

[Исходный код.]

Экологически чистая энергия: на что способен дизайн

Необходимые файлы cookie помогают сделать веб-сайт удобным для использования, обеспечивая основные функции, такие как навигация по страницам и доступ к безопасным областям веб-сайта. Веб-сайт не может функционировать должным образом без этих файлов cookie.

Имя Домен Цель Срок действия Тип
Плагин Polylang Этот файл cookie устанавливается плагином Polylang для веб-сайтов на базе WordPress. Файл cookie сохраняет код языка последней просмотренной страницы. 1 год HTTP

Маркетинговые файлы cookie используются для отслеживания посетителей на веб-сайтах.Цель состоит в том, чтобы показывать релевантную и привлекательную рекламу для отдельного пользователя и, следовательно, более ценную для издателей и сторонних рекламодателей.

Имя Домен Цель Срок действия Тип
Facebook Этот файл cookie устанавливается Facebook для показа рекламы, когда они находятся на Facebook или на цифровой платформе, использующей рекламу Facebook, после посещения этого веб-сайта. 2 месяца HTTP

Аналитические файлы cookie помогают владельцам веб-сайтов понять, как посетители взаимодействуют с веб-сайтами, собирая и сообщая информацию анонимно.

Имя Домен Цель Срок действия Тип
Google Analytics Этот файл cookie устанавливается Google Analytics. Файл cookie используется для хранения информации о том, как посетители используют веб-сайт, и помогает в создании аналитического отчета о работе веб-сайта. Собранные данные, включая количество посетителей, источник, откуда они пришли, и страницы, посещенные в анонимной форме. 1 день HTTP

Файлы cookie предпочтений позволяют веб-сайту запоминать информацию, которая меняет поведение или внешний вид веб-сайта, например предпочитаемый вами язык или регион, в котором вы находитесь.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

Неклассифицированные файлы cookie — это файлы cookie, которые мы классифицируем вместе с поставщиками отдельных файлов cookie.

Мы не используем файлы cookie этого типа.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.