Оспаривание постановления об административном правонарушении: Порядок обжалования постановлений об административном правонарушении

Содержание

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия)

www.rsn-msk.ru/sudebnaya_practika/poryadok_obzhalovaniya_normativnyh_pravovyh_aktov_i_inyh_resheniy_deystviy_bezdeystviya/

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) территориальных органов установлен Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении предусмотрен ст.ст. 30.1 — 30.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в Арбитражный суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, направленная в орган, должностному лицу подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления должностными лицами Управления правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок обжалования нормативных правовых актов регламентируется главой 21 КАС РФ. Так, в соответствии со ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Обжаловать штраф по постановлению об административном правонарушении

Нарушитель может быть привлечен к административной ответственности. Очень часто встречаются нарушения правил дорожного движения (ПДД), в том числе и другие правонарушения, за которые полагается административное взыскание. Как правило, такие меры не всегда бывают справедливыми. Так что каждый человек имеет возможность обжаловать протокол об административном правонарушение, который был вынесен в отношение него.

Протокол об административном правонарушении обжалуется в течение 10 дней со дня его вручения самим нарушителем или его представителем – адвокатом на основании доверенности. 

По какой причине вы можете обжаловать протокол?

В Кодексе об административных правонарушениях РФ не прописано обжалование протокола об административном правонарушении, его нет. Но законодательство дает право нарушителю обжаловать постановление. Постановление и протокол – разные процессуальные бумаги. Федеральное законодательство устанавливает следующие основания, по которым может проводиться обжалование административного правонарушения:

  • в протоколе представителем правопорядка были указаны ложные или неверные сведения;
  • описанные в протоколе события носили вынужденно-принудительный характер с целью избежания более тяжелых последствий.
    Например, водитель выезжал на полосу встречного движения, чтобы не столкнуться с другим авто. Отсюда следует, что нарушение ПДД было вынужденное;
  • протокол, был составлен с нарушением закона.

Чтобы подтвердить свою невиновность и неправомерно принятое решение уполномоченного органа, необходимо предъявить доказательства. Это могут быть показания свидетелей, фото-, видеоматериалы, иные сведения.

Почему стоит обратиться в amulex.ru?

Наши юристы помогут обжаловать протокол об административном правонарушении. Они проведут правовую экспертизу документов о совершенном нарушении, включая ПДД, подготовят жалобу с учетом последних изменений в КоАП РФ и представят ваши интересы в госорганах.

Оставьте заявку на сайте amulex.ru и наши юристы помогут обжаловать протокол об административном правонарушении.

Обжалование постановлений налоговых органов по делам об административных правонарушениях | ФНС России

Дата публикации: 18.10.

2019 06:51

Процедура обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регламентирована положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и имеет некоторые особенности.

Так, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, принятое налоговым органом, может быть подана как в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу), так и в суд. В случае если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила и в суд, и в вышестоящий орган, ее рассматривает суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или предпринимателем, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица, может быть обжаловано последним в районный суд по месту рассмотрения дела.

Внесудебный порядок обжалования постановления в вышестоящем налоговом органе следующий.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в налоговый орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в вышестоящий орган.

Жалоба можно подать непосредственно в вышестоящий орган, уполномоченный ее рассматривать.

Для обжалования постановления об административном правонарушении установлен срок – десять суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска этого срока он по ходатайству подателя жалобы может быть восстановлен должностным лицом, правомочным ее рассматривать. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Жалоба подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления (со всеми материалами дела) в налоговый орган. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится должностным лицом налогового органа единолично. При этом податель жалобы вправе участвовать в рассмотрении, о времени и месте которого его извещают заблаговременно.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Как установлено статьей 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Обжалование и опротестование постановления по делу об административном правонарушении

Постановления по административным делам могут быть обжалованы в некоторых обстоятельств. Соответствующий кодекс предоставляет такую возможность всем гражданам. Стадия опротестования или же обжалования представляет собой своеобразную гарантию законности административного наказания, которое было применено.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Данная процедура обладает своими специфическими нюансами. Стадия пересмотра постановления сочетает в себе возможность обжалования, опротестования. Этим будут заниматься компетентные органы. Если есть какие-либо веские основания для пересмотра дела, можно подать соответствующую жалобу. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении должно производиться по всем правилам. Поэтому может оказаться полезной консультация юриста. Благодаря специалистам можно узнать немало подробностей, оформить все соответствующие документы. На юридическом портале для этого можно отыскать возможность.

В качестве процессуального основания для обжалования может оказаться неправомерность действий должностных лиц и прочие подобные моменты.

Обжалование может производиться в судебном, административном порядке. При этом существует четкое определение инстанций, которые имеют право этим заниматься.

Если постановление было вынесено судом определенной инстанции, обжаловать его можно в вышестоящем органе. Если постановление было оформлено должностным лицом, то жалобу можно подать вышестоящему лицу. После рассмотрения жалобы должно быть вынесено определенное решение. Срок, который дается на обжалование, составляет десять суток. Он начинает отчисляться с момента вручения, получения копии постановления. Соблюдение данного срока можно подтвердить через некоторые документы. Сама жалоба подается в письменной форме.

Опротестование постановления по делу об административном правонарушении

Можно опротестовать решение по административному делу. Для этого составляется специальное заявление, которое направляется в соответствующие органы. Есть несколько основных правил, которые надо учитывать во время опротестования. Предварительно стоит получить консультацию, которая может быть даже бесплатной. Сделать это можно через юридический портал. Жалоба после подачи должна быть рассмотрена в определенный срок, обычно за два месяца. Опротестование постановления по делу об административном правонарушении дает возможность изменить постановление или вовсе его отменить.

Статья 288. Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях (ст. 245–297-10) Кодекс Украины об административных правонарушениях | Нормативная база Украины

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:

1) постановление административной комиссии — в исполнительный комитет соответствующего совета или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, установленными настоящим Кодексом;

2) решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета — в соответствующий совет или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, установленными настоящим Кодексом;

3) постановление другого органа (должностного лица) о наложении административного взыскания, постановление по делу об административном правонарушении в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, зафиксированном в автоматическом режиме, — в вышестоящем органе (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или горрайонный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, установленными настоящим Кодексом.

Постановление об одновременном наложении основного и дополнительного административных взысканий может быть обжаловано по выбору лица, в отношении которого оно вынесено, или потерпевшего в порядке, установленном для обжалования основного или дополнительного взыскания;

4) пункт 4 исключен;

5) пункт 5 исключен.

Жалоба подается в орган (должностному лицу), вынесший постановление по делу об административном правонарушении, если иное не установлено законодательством Украины. Поступившая жалоба в течение трех суток направляется вместе с делом органу (должностному лицу), правомочному в соответствии с настоящей статьей ее рассматривать.

Часть третья исключена.

Лицо, обжаловавшее постановление по делу об административном правонарушении, освобождается от уплаты государственной пошлины.

Порядок обжалования НПА / Региональная служба по тарифам Ростовской области

Предъявление административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим

 

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

 

Предъявление заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия)

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

 

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

Постановление об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со статьей 31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) и в соответствии со статьями 30.1 — 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях — Мнение эксперта от 29.04.2008

Мнение эксперта

Когда вы с решением таможни не согласны

г.

На таможенные органы в соответствии со ст.403 Таможенного кодекса Российской Федерации возложена функция по привлечению лиц к административной ответственности за правонарушения в области таможенного дела. При несогласии с вынесенным постановлением таможенного органа лицо, привлеченное к административной ответственности вправе обжаловать его в соответствии с порядком, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в этом случае следующий. Любое лицо вправе обжаловать (жалоба – это один из видов обращений) решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если считает, что таким решением, действием (бездействием) нарушены его права, свободы или законные интересы, либо ему созданы препятствия к их реализации, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Обжалование возможно как в таможенный орган, так и в суд. Кроме лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, право на обжалование постановления имеют: потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. Обжалование постановлений, вынесенных таможенным органом, возможно двумя способами, а именно: в суд или вышестоящий таможенный орган. В соответствии с приказом Федеральной таможенной службы России от 03.11.2006 № 1110 «Об утверждении Положения об Уральской оперативной таможней» функции по рассмотрению жалоб и протестов на решения, принимаемые при привлечении к административной ответственности, возложены на Уральскую оперативную таможню. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и подается в тот таможенный орган, которым вынесено постановление по делу. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен при наличии уважительных причин, документально подтвержденных (болезнь, командировка). При подаче жалобы, желательно указать телефон, по которому лицо может быть надлежащим образом уведомлено о дате и времени ее рассмотрения. Срок рассмотрения жалобы вышестоящим таможенным органом на постановление об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ аналогичен сроку рассмотрения в суде и составляет десять дней со дня поступления жалобы со всеми материалами. При рассмотрении жалобы судебным органом может быть принято одно из двух решений: — постановление административного органа признается законным и обоснованным ; — постановление признается незаконным полностью или частично. Преимущества же при обжаловании постановления об административном правонарушении в вышестоящий таможенный орган заключаются в следующем. В отличие от судебного рассмотрения, в случае рассмотрении жалобы вышестоящим таможенным органом альтернатива по принятию решений более широкая. Это может быть: — оставление постановления без изменения; — изменение постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу; — отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, малозначительности деяния; — отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение; Необходимо отметить, что подача жалобы в вышестоящий таможенный орган не лишает лица права на дальнейшее обжалование и последующее обращение в судебную инстанцию. Так, решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. ( ч.1 ст.30.9 КоАП России). Таким образом, обжалование постановления об административном правонарушении в вышестоящий таможенный орган не в коей мере не ущемляет интересы физических или юридических лиц. Адрес Уральской оперативной таможни: 620085, г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 205. Информацию о времени и месте рассмотрения жалобы и протеста можно узнать по телефонам : 8(343) 263-95-41, 263-96-15, 263-95-16, 263-95-17, 263-95-18.
Отдел Екатеринбургской таможни

Обжалование штрафа | Административные правонарушения | Административные правонарушения и штрафные санкции

Обжалование штрафа

Лицо, на которое наложен административный штраф, может обжаловать принятое по делу об административном правонарушении решение вышестоящему должностному лицу. При отсутствии вышестоящего должностного лица решение может быть обжаловано в районный (городской) суд физическим лицом по заявленному месту жительства, а юридическим лицом — по юридическому адресу.Если лицо не имеет задекларированного места жительства в Латвии или адрес юридического лица находится не в Латвии, решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный (городской) суд по месту нахождения административное правонарушение.

Лицо может обжаловать решение, принятое по делу об административном проступке, вышестоящему должностному лицу в течение 10 рабочих дней со дня уведомления о постановлении. Жалоба подается должностному лицу, принявшему решение по делу об административном проступке.Должностное лицо в течение трех рабочих дней направляет жалобу с материалами дела об административном проступке для рассмотрения по подведомственности.

В решении всегда должно быть указано, где и как долго лицо может обжаловать это решение.

Просроченный процессуальный срок для обжалования может быть возобновлен вышестоящим должностным лицом по мотивированному ходатайству заявителя о возобновлении процессуального срока.

Постановление, принятое по делу об административном проступке, вступает в силу с момента, когда истек срок его обжалования и оно не было обжаловано, а если постановление обжаловано, — с момента отклонения жалобы.

Статья 163 Закона о дорожном движении устанавливает дополнительные условия обжалования решения о наложении штрафа на владельца транспортного средства:

1) Если владелец транспортного средства не управлял транспортным средством в момент совершения правонарушения, он указывает в жалобе лицо, которое управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения, при обжаловании постановления о применении наказания вышестоящему должностному лицу. В таком случае в жалобе указываются данные, удостоверяющие личность заинтересованного лица (имя, фамилия, личный код, а в случае иностранца дополнительно указываются адрес места жительства, номер водительского удостоверения , дата и место выдачи, страна выдачи водительского удостоверения) и к жалобе должны быть приложены доказательства, свидетельствующие о том, что лицо управляло транспортным средством в момент совершения правонарушения.

(2) Если представленные доказательства подтверждают, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель, назначенный владельцем транспортного средства, вышестоящее должностное лицо отменяет решение о наложении штрафа на владельца транспортного средства. транспортного средства и принять решение о наложении штрафа на водителя.

3) Водитель транспортного средства может обжаловать решение вышестоящего должностного лица в судебном порядке в порядке, установленном настоящим Законом. При рассмотрении жалобы водителя суд вызывает владельца транспортного средства.

4) Если при исследовании доказательств по делу не будет установлено, что транспортным средством управлял водитель, назначенный собственником транспортного средства, суд может принять решение о наложении административного штрафа на владельца транспортного средства. автомобиль.

Система внутреннего правосудия Организации Объединенных Наций

«Трибунал по спорам правомочен заслушивать и выносить решение по заявлению, поданному физическим лицом с просьбой к Трибуналу по спорам приостановить на время проведения управленческой оценки выполнение оспариваемого административного решения, которое является предметом текущего управления оценка, когда решение представляется prima facie незаконным, в случаях особой срочности и когда его выполнение может нанести непоправимый ущерб. Решение Трибунала по спорам по такому заявлению обжалованию не подлежит».

«В любой момент в ходе разбирательства Трибунал по спорам может распорядиться об обеспечительных мерах, которые не подлежат обжалованию, для предоставления временной защиты любой из сторон, если оспариваемое административное решение представляется prima facie незаконным, в случаях особой срочности, и где его реализация нанесла бы непоправимый ущерб. Это временное облегчение может включать приказ о приостановлении исполнения оспариваемого административного решения, за исключением случаев назначения, продвижения по службе или увольнения.

Приостановление действия во время управленческой оценки

1. Трибунал по спорам издает приказ о приостановлении действия по заявлению, поданному физическим лицом, которое просит Трибунал по спорам приостановить на время проведения управленческой оценки выполнение оспариваемого административного решения, являющегося предметом текущей управленческой оценки. , когда решение представляется prima facie незаконным, в случаях особой срочности и когда его исполнение нанесет непоправимый ущерб.
2. Регистратор направляет заявление ответчику.
3. Трибунал по спорам рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер в течение пяти рабочих дней с момента вручения заявления ответчику.
4. Решение Трибунала по спорам по такому заявлению обжалованию не подлежит.

Приостановление иска во время разбирательства

1. В любой момент в ходе разбирательства Трибунал по спорам может распорядиться о временных мерах по предоставлению временной защиты, если оспариваемое административное решение представляется prima facie незаконным, в случаях особой срочности и когда его выполнение нанесет непоправимый ущерб.Это временное облегчение может включать приказ о приостановлении исполнения оспариваемого административного решения, за исключением случаев назначения, продвижения по службе или увольнения.
2. Регистратор направляет заявление ответчику.
3. Трибунал по спорам рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер в течение пяти рабочих дней с момента вручения заявления ответчику.
4. Решение Трибунала по спорам по такому заявлению обжалованию не подлежит.

Раздел 9152 — Раздел 18

§ 9152. Процедура.

(a)  Правила и положения. — Генеральный прокурор в сотрудничестве с соответствующими органами уголовного правосудия должен обнародовать правила и положения для реализации этого раздела и должны установить разумные сборы.

(б) Запросы информации.— Любое лицо, запрашивающее информацию о своей судимости должны представить надлежащее удостоверение личности в орган уголовного правосудия, который поддерживает его или ее записи. Надлежащая идентификация определяется должностными лицами репозиторий, в котором делается запрос. Если существует информация о криминальном прошлом физическое лицо может просматривать копию такой информации без неоправданной задержки с целью обзора и оспаривания.

(c)  Оспаривание точности. — Лицо может оспорить точность информации, содержащейся в его или ее судимости. указав, какая часть записи неверна, а какая правильная версия должно быть. Неспособность оспорить какую-либо часть записи, существовавшей на тот момент возложит бремя доказывания неточности любой части, впоследствии оспариваемой на человека. Информация, добавленная впоследствии к такой записи, также подлежит для пересмотра, оспаривания, исправления или апелляции.

(d)  Рассмотрение возражения. — У всех органов уголовного правосудия есть 60 дней на рассмотрение любого возражения. и несет бремя доказывания точности записи. Решение о оспаривание должно включать всю информацию, включая, помимо прочего, юрисдикцию и регистрационный номер любого соответствующего судебного решения, которое легло в основу решения. Если отвод признан действительным, соответствующие должностные лица должны убедиться, что:

(1)  Исправлена ​​информация о судимости.

(2) Предоставляется заверенная и исправленная копия сведений о судимости. к индивидууму.

(3) Предыдущая ошибочная информация о судимости, переданная в органы уголовного правосудия агентства должны быть уничтожены или возвращены и заменены исправленной информацией.

(4)  Лицо снабжается названиями этих органов неуголовной юстиции и лица, получившие заведомо ложные сведения о судимости.

(e) Апелляции.—

(1)  Если оспаривание признано недействительным, физическое лицо имеет право обжаловать решение. Генеральному прокурору в течение 30 дней после уведомления о решении уголовного агентство юстиции.

(2)  Генеральный прокурор должен провести слушание de novo в соответствии с Административным Агентское право. Бремя доказывания лежит на стороне, несущей бремя доказывания на вызов.

(3) Решение Генерального прокурора может быть обжаловано в Суде штата пострадавшее лицо.

(17 октября 2008 г., PL1628, № 131, эфф. имд.)

 

Поправка 2008 г. Закон 131 внесены поправки в пп. (г) и (д).

 

Новые законы улучшают судебную систему штата Теннесси

В этом году законодатели штата Теннесси приняли несколько ключевых законодательных актов, которые улучшат и повлияют на судебную систему штата. От создания новой коллегии из трех судей для рассмотрения определенных конституционных проблем до расширения судов по взысканию долгов и судов по обеспечению безопасности детей — новые законы позволяют судам модернизироваться и вносить новшества. Некоторые законодательные акты также направлены на улучшение сбора данных в судах штатов и в судах по делам несовершеннолетних, что позволит принимать решения на основе данных и лучше распределять ресурсы, продолжая усилия Административного управления судов по созданию хранилища судебных данных мирового уровня. со всех уровней суда в штате.

«Это была чрезвычайно загруженная законодательная сессия, большая часть которой проходила, когда штат все еще находился под воздействием COVID-19», — сказала Дебора Тейлор Тейт, директор Административного управления судов. «Генеральная ассамблея проделала отличную работу по принятию законодательства, которое сделает суды более эффективными и действенными, и мы благодарны за их усердную работу и преданность третьей ветви власти».

Помимо принятия закона, Генеральная Ассамблея также утвердила судью Джилл Барти Эйерс в Апелляционном суде по уголовным делам в апреле 2021 года.Кроме того, губернатор Билл Ли и Генеральная Ассамблея выделили новые ассигнования на укрепление представительства неимущих, технический фонд судебной системы и Совет по поведению судей, а также ассигнования на расширение и обновление Информационной системы суда Теннесси (TnCIS) и создание система управления делами ювенальной юстиции.

Новое законодательство, влияющее на судебную систему, описано ниже.

Конституционные возражения против закона штата

 Комиссии из трех судей для рассмотрения дел, оспаривающих конституционность действий штата .Генеральная ассамблея приняла закон, предусматривающий создание коллегии из трех судей для рассмотрения возражений относительно конституционности закона штата, исполнительного распоряжения или административного правила или постановления. Это включает в себя оспаривание конституционности закона штата, который распределяет или перераспределяет законодательные округа штата или избирательные округа по выборам в конгресс. Верховный суд выберет двух судей суда первой инстанции, которые будут заседать с судьей, которому первоначально было поручено дело. Будет по одному судье от каждого из трех крупных дивизионов Теннесси, и Верховный суд назначит главного судью для рассмотрения дела.На панели правит большинство голосов. Местом рассмотрения дела является округ, в котором проживает истец, и округ Самнер, если истец не является резидентом штата Теннесси. Верховный суд издал предварительные правила о том, как будут работать панели, которые доступны здесь. При поддержке сенатора Майка Белла и представителя Эндрю Фармера

Промежуточные апелляции по делам, оспаривающим конституционность действий штата. Новый закон позволяет Генеральному прокурору штата немедленно подать апелляцию на решение суда о применении закона штата на основании его конституционности.Это ускорит процесс обжалования, чтобы законы не оставались в подвешенном состоянии. При поддержке сенатора Брайана Келси и представителя Майкла Курсио. Судебный округ штата 32 и будет официально создан 1 сентября 2022 года и будет включать округа Льюис, Перри и Хикман. После этой даты судебный округ 21 st будет включать только округ Уильямсон.Эти ассигнования должны были обеспечить надлежащее финансирование судебного округа 32 и . При поддержке сенатора Джоуи Хенсли и представителя Майкла Курсио

Закон об альтернативах тюремному заключению. Новый закон расширяет успешную судебную систему штата Теннесси, в которую входят суды по делам ветеранов, суды по делам о психических расстройствах и суды по делам о наркотиках, для лиц, обвиняемых в нападении на мелкие преступления. Исследования показывают, что эти суды имеют отличный послужной список для лиц, которым требуется специализированное и строго подотчетное обращение.Это также дает судьям право по своему усмотрению предоставлять лечение лицам, которые в нем нуждаются, когда факты их дела указывают на то, что суд по восстановлению является лучшим доступным вариантом исправления. Этот закон является частью инициативы губернатора Билла Ли по реформе уголовного правосудия. При поддержке сенатора Джека Джонсона и представителя Уильяма Ламберта.

Программа Safe Baby Court . Новые безопасные детские корты будут созданы в округах Мори и Самнер, в результате чего общее количество судов в штате, ориентированных на потребности детей в возрасте от 0 до 3 лет, увеличится до 14. Суды штата Safe Baby Courts процветают, новые суды открываются даже во время пандемии и обслуживают сотни семей Теннесси. Это совместный проект с Департаментом по делам детей штата Теннесси и Департаментом психического здоровья и наркологической службы штата Теннесси. При поддержке сенатора Феррелла Хайле

Судья общих заседаний округа Джонсон . Во всех 95 округах Теннесси есть общие собрания или окружные суды. Некоторые судьи общих сессий работают неполный рабочий день.Этот законопроект разрешает округу Джонсон нанимать на полную ставку судью общих сессий. При поддержке сенатора Джона Лундберга и представителя Скотти Кэмпбелла

Сбор данных

Сбор данных уголовного правосудия Информационная система суда Теннесси (TnCIS) будет обновлена ​​на несколько миллионов долларов. Эта система отслеживает судебные данные в 87 округах и может помочь в разработке политики в отношении судов, преступности и рецидивизма. В дополнение к обновлению законодательство требует от Административного управления судов предоставить каждому судебному секретарю в восьми округах, которые не установили TnCIS, список данных, которые необходимо интегрировать.При поддержке сенатора Феррелла Хейла и представителя Дэвида Хока

Сообщение данных о несовершеннолетних . Новые ассигнования, включенные в законопроект об управлении и одобренные Законодательным собранием, помогут финансировать создание новой системы управления делами несовершеннолетних и сбора данных. Это часть текущей модернизации и расширения сбора и анализа данных для судов, что приведет к принятию решений на основе данных. Кроме того, новое законодательство требует, чтобы сотрудники судов по делам несовершеннолетних сообщали информацию о новых правонарушениях или случаях нарушения дисциплины и их результатах в Административную канцелярию судов.Он устанавливает требования к отчетности Департамента психического здоровья и служб по борьбе со злоупотреблением психоактивными веществами в Административное управление судов в отношении детей, направляемых в службы системой судов по делам несовершеннолетних. При поддержке сенатора Джека Джонсона и представителя Уильяма Ламберта. могут подать ходатайство о пожизненном порядке защиты от их осужденного преступника.Раньше потерпевшим приходилось каждый год обращаться в суд для продления охранного ордера. Документы для нового пожизненного охранного ордера доступны здесь. Новость доступна здесь. При поддержке сенатора Майка Белла и представителя Уильяма Ламберта

Restitutions First. Этот закон вводит новую формулу распределения денег, выплачиваемых в судебные дела после 1 января 2022 года. Первые деньги будут выплачены на реституцию жертвы; как только реституция будет выплачена, следующие деньги пойдут на судебные налоги; как только они будут выплачены, деньги пойдут на оплату расходов; и, наконец, деньги будут выделены на оплату любых штрафов.При поддержке сенатора Джона Стивенса и представителя Клэя Доггетта

Помещения в здании суда для жертв . В некоторых судах потерпевшие от преступлений должны ожидать судебного разбирательства в одном месте с подсудимыми, свидетелями и членами семьи, что может привести к запугиванию, беспокойству и стрессу. Этот закон требует, чтобы Генеральная конференция окружных прокуроров (DAGC) оценивала наличие у жертв преступлений отдельных и безопасных зон ожидания на всех критических этапах судебного процесса и представляла отчет председателям Судебного комитета Сената Сената и Палаты представителей. Комитета представителей по уголовному правосудию до 1 марта 2022 года.DAGC также определит, имеется ли грантовое финансирование для создания или усовершенствования таких зон ожидания, и поможет судебным округам добиться такого создания или усовершенствования. Сенатор Феррелл Хайле и представитель Майкл Курсио

Вынесение приговора и повторное вступление в должность

Полные приговоры за определенные правонарушения. После 1 июля 2021 года лицо, осужденное за определенные преступления, должно отбыть полный срок наказания и не может быть досрочно освобождено за хорошее поведение. Похвала за хорошее поведение может быть использована для получения других привилегий, но не за отработанное время. При поддержке вице-губернатора Рэнди МакНалли и спикера Палаты представителей Кэмерона Секстона.

Закон об успешном повторном входе. Этот ключевой законодательный акт является частью пакета реформ уголовного правосудия губернатора Билла Ли и направлен на снижение уровня рецидивизма за счет лучшей подготовки заключенных к возвращению в тюрьму. Он включает обязательный надзор за всеми заключенными, возвращающимися в общество. Также включает другие модификации процесса условно-досрочного освобождения, в том числе когда судья может временно отозвать и поместить в тюрьму условно осужденного за техническое нарушение.При поддержке сенатора Джека Джонсона и представителя Уильяма Ламберта.

Удаление

Уведомление о возможном удалении . Исключения помогают жителям Теннесси получить работу, жилье и образование и являются важным инструментом общего восстановления экономики. Этот закон требует от судей во время вынесения приговора, если это практически возможно, уведомить лицо, осужденное за преступление, имеющее право на лишение права на лишение его права на уничтожение всех публичных записей об осуждении. Он требует от Административного управления судов предоставить судьям, рассматривающим уголовные дела, документ с указанием каждого правонарушения, подлежащего исключению, и периода времени, по истечении которого правонарушение подлежит исключению. Информация об удалении доступна здесь. При поддержке сенатора Бренды Гилмор и представителя Г.А. Hardaway

Ордера на обыск

Установление новой политики в отношении применения силы правоохранительными органами. Хотя этот законопроект в первую очередь посвящен методам и обучению, используемым правоохранительными органами, он также запрещает судьям подписывать запретительные ордера.При поддержке сенатора Майка Белла и представителя Майкла Курсио

Дела об опеке

Письменные заключения по делам об опеке. Это законодательство требует, чтобы суд включал письменные выводы о фактах и ​​выводы закона в поддержку соглашения об опеке или плана воспитания, если только оба родителя не согласились. Сенатор Майк Белл и представитель Мэри Литтлтон

Дела несовершеннолетних

Возможная причина содержания ребенка в охраняемом учреждении .Это законодательство позволяет содержать ребенка в охраняемом учреждении, когда есть достаточные основания полагать, что ребенок совершил определенные правонарушения, включая кражу со взломом, кражу со взломом при отягчающих обстоятельствах, грабеж или угон автомобиля. Он удаляет формулировку, в которой указывается, что суд по делам несовершеннолетних может распорядиться о задержании ребенка-правонарушителя максимум на 48 часов только в те дни, когда школа, в которой учится ребенок, не работает. При поддержке сенатора Дон Уайт и представителя Уильяма Ламберта

Совет по поведению судей

Совет по поведению судей Закат. Закон продлевает срок полномочий Совета по поведению судей до 30 июня 2025 г. и требует, чтобы Совет предстал перед совместным комитетом по оценке деятельности государственных органов в отношении судебной системы и правительства не позднее 31 декабря 2021 г. , чтобы предоставить комитету обновленную информацию о работе совета директоров. виды деятельности. При поддержке сенатора Керри Робертса и представителя Джона Рагана

Постоянная :: Статья III. Судебный департамент :: Конституция США с комментариями :: Justia

РАЗДЕЛ 2. Пункт 1. Судебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и договорами, заключенными или которые будут заключены в соответствии с их полномочиями; — на все Дела, касающиеся послов, других государственных министров и консулов; — ко всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; к разногласиям, стороной которых будут Соединенные Штаты; — к разногласиям между двумя или более штатами; между государством и гражданами другого государства; между гражданами разных штатов — между гражданами одного и того же штата, претендующими на землю по дарам разных штатов, и между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.


Аннотации

Возможно, самый важный элемент требования противных сторон можно найти в «сложностях и причудах» постоянной доктрины. «Основной аспект правоспособности заключается в том, что оно фокусируется на стороне, стремящейся подать жалобу в федеральный суд, а не на вопросах, которые она хочет рассмотреть». 394 «Суть вопроса о правоспособности» заключается в том, заявляла ли сторона, добивающаяся судебной защиты, «такую ​​личную заинтересованность в исходе спора, чтобы гарантировать то конкретное неприятие, которое обостряет изложение вопросов, от которых так сильно зависит суд». для освещения сложных конституционных вопросов. 395 Эта практическая концепция положения в настоящее время уступила место основному акценту на разделении властей в качестве ориентира. «Требование «дело или разногласие» определяет в отношении судебной власти идею разделения властей, на которой основано федеральное правительство. Несколько доктрин, которые выросли для разработки этого требования, «основаны на заботе о надлежащей — и должным образом ограниченной — роли судов в демократическом обществе». 396

Правоспособность как доктрина состоит как из конституционных, так и из пруденциальных ограничений полномочий федеральных судов выносить решения, 397 , и почти исключительно связана с такими вопросами публичного права, как определение конституционности и проверка административных или других действий правительства. 398 Таким образом, это часто интерпретируется в соответствии с преобладающей философией судебной активности и сдержанности, а также в узком или широком смысле с точки зрения предполагаемой желательности доступа к судам для лиц, пытающихся оспорить законодательство или другие действия правительства. Тенденцией 1960-х годов было расширение доступа; в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах это заключалось в сужении доступа за счет ужесточения требований к правоспособности, хотя большинство в суде не было полностью последовательным. Основная трудность в установлении стандартов заключается в том, что обобщения Суда и получаемые им результаты часто расходятся. 399

Действующие правила применяются к искам, поданным в федеральных судах, и не имеют прямого применения к искам, поданным в суды штатов. 400

Генерализованные или распространенные травмы. —Лица не имеют права подавать иск в федеральный суд, когда все, что они могут заявить, это то, что они имеют интерес или понесли ущерб, который разделяют все представители общественности. Таким образом, группа лиц, подавших иски как граждане с целью оспаривания утверждения о том, что членство членов Конгресса в воинских резервах представляет собой нарушение статьи I, § 6, п. 1 ст.2, было отказано в стоянии. 401 «Единственный интерес, который разделяют все граждане в заявлении, выдвинутом ответчиками, — это тот, который абстрактно представляет собой ущерб. . . . [Предполагаемое] несоблюдение [этого пункта], само по себе, отрицательно скажется только на общих интересах всех граждан в конституционном управлении». 402

Несмотря на то, что общая травма, которую разделяют все граждане, недостаточна для предоставления процессуальной правоспособности, когда истец утверждает, что действия ответчика наносят ему ущерб «конкретным и личным образом», «не имеет значения, сколько [других] лиц [также] был ранен.. . . [Там] когда вред конкретен, хотя и широко распространен, Суд признал фактический вред». 403

Костюмы налогоплательщиков. — За небольшим исключением, правоспособность также отсутствует, когда истец пытается подать в суд, чтобы оспорить действия правительства, которые, как он утверждает, наносят ему ущерб как налогоплательщику. В деле Frothingham v. Mellon , 404 Суд отказал налогоплательщику в правоспособности, подавшему иск об ограничении выплаты федеральных денег тем штатам, которые решили участвовать в программе по снижению материнской и детской смертности; ее утверждение заключалось в том, что у Конгресса не было полномочий выделять средства на эти цели и что ассигнования увеличат ее налоги в будущие годы неконституционным образом. Отметив, что «интерес федерального налогоплательщика в деньгах казначейства . . . является сравнительно незначительным и неопределенным» и что «влияние на будущее налогообложение любого платежа из фондов… . . [является] отдаленным, изменчивым и неопределенным», Суд постановил, что истец не заявлял о типе «прямого вреда», необходимого для предоставления процессуальной правоспособности. 405

Однако в деле Flast v. Cohen , 406 было установлено, что налогоплательщики имеют право на оспаривание расходования федеральных денег на помощь религиозным организациям.Суд заявил, что ответ на вопрос о том, обладают ли налогоплательщики правоспособностью, зависит от того, демонстрируют ли обстоятельства каждого дела наличие логической связи между заявленным статусом и требованием, подлежащим рассмотрению в судебном порядке. Во-первых, должна существовать логическая связь между статусом налогоплательщика и видом акта, подвергающегося нападкам; это означает, что налогоплательщик должен заявлять о неконституционности только осуществления полномочий Конгресса в соответствии с пунктом о налогообложении и расходах статьи I, § 8, а не также о непредвиденных расходах средств при исполнении по существу регулирующего закона. Во-вторых, должна существовать логическая связь между статусом налогоплательщика и точным характером предполагаемого нарушения Конституции; это означает, что налогоплательщик должен показать, что оспариваемый акт выходит за рамки конкретных конституционных ограничений, наложенных на осуществление налоговой и расходной власти, а не просто утверждать, что этот акт, как правило, выходит за рамки полномочий, делегированных Конгрессу. И Frothingham , и Flast прошли первое испытание, потому что они атаковали программу расходов. Фласт прошел второе испытание, потому что Пункт об учреждении Первой поправки действует как конкретное ограничение на осуществление налоговой и покупательной способности, а Фротингем не выдержал, утверждая только, что Десятая поправка была превышена. Суд зарезервировал вопрос о том, ограничивают ли другие конкретные ограничения пункт о налогообложении и расходах таким же образом, как и пункт об учреждении. 407

Начиная с Flast , суд отказался расширять статус налогоплательщика. Стороны в судебном процессе, стремящиеся стать налогоплательщиками, чтобы оспорить законодательство, позволяющее ЦРУ скрывать от общественности подробную информацию о своих расходах как нарушение статьи I, § 9, cl. 7, а также отстранить некоторых членов Конгресса от занимания комиссий в резерве как нарушение статьи I, § 6, кл. 2, были лишены процессуальной правоспособности, в первых случаях, потому что они оспаривали не осуществление налоговых и расходных полномочий, а во втором, потому что они оспаривали не законодательство, принятое в соответствии со статьей I, § 8, а, скорее, исполнительные действия в позволяя Членам сохранять свой резервный статус. 408 Организации, выступающей за отделение церкви от государства, было отказано в праве оспаривать решение исполнительной власти о пожертвовании излишков федеральной собственности церковному колледжу как потому, что оспаривалось действие исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством, так и потому, что передача собственности не соответствовала Упражнение о налогообложении и расходах, но было принято в соответствии с пунктом о собственности статьи IV, § 3, кл. 2. 409 Суд также отказался сделать исключение для нарушений Торговой статьи из общего запрета на статус налогоплательщика. 410

Совсем недавно большинство судей постановило, что даже в делах, касающихся пункта об учреждении, нет ни одного правоспособного налогоплательщика, если оспариваемое расходование средств не было специально санкционировано Конгрессом, а было получено из ассигнований общей исполнительной власти. 411

В тех случаях, когда расходы «не были прямо санкционированы или санкционированы каким-либо конкретным постановлением Конгресса», судебный процесс, оспаривающий их, «не направлен на осуществление полномочий Конгресса и, таким образом, не имеет необходимой «логической связи» между статусом налогоплательщика и типом законодательного акта. атакован.’» 412

Местным налогоплательщикам, выступающим против местных расходов, обычно предоставляется больше свободы действий, чем федеральным налогоплательщикам, в том, что касается правоспособности. Так, в деле Everson v. Board of Education , 413 муниципальный налогоплательщик имел право оспаривать использование государственных средств для перевозки учеников в приходские школы. 414 Но в деле Doremus v. Board of Education , 415 суд отклонил апелляцию государственного суда из-за отсутствия правоспособности налогоплательщика, оспаривающего чтение Библии в классе.Действия налогоплательщика по делу Doremus , как написал суд, «являются не прямой травмой в долларах и центах, а религиозным разногласием». 416 Это обоснование было похоже на разграничение программы расходов и программы регулирования Flast . Но даже ущерб в долларах и центах в результате государственной программы расходов, по-видимому, не будет представлять собой прямой ущерб в размере долларов и центов. Суд в деле Doremus написал, что налогоплательщик, оспаривающий федеральный закон или закон штата, «должен быть в состоянии доказать не только недействительность закона, но и то, что он понес или находится в непосредственной опасности получения прямого ущерба в результате его принуждение, а не только то, что он каким-то неопределенным образом страдает вместе с людьми вообще. 417

Конституционные стандарты: фактический ущерб, причинно-следственная связь и возможность возмещения. — Хотя Суд был непоследователен, теперь он остановился на правиле, что «как минимум» конституционные требования в соответствии со статьей III для существования правоспособности заключаются в том, что истец должен лично: 1) пострадать от некоторых фактических или угроза травмы; 2) что причинение вреда справедливо связано с оспариваемым действием ответчика; и 3) что ущерб, вероятно, будет возмещен благоприятным решением. 418

Некоторое время упомянутое выше требование о фактическом или угрожающем ущербе включало дополнительное требование о том, что такой ущерб должен быть результатом «неправомерного действия, которое непосредственно приводит к нарушению законного права». 419 Другими словами, вред должен быть «имущественным, вытекающим из контракта, защищенным от насильственного вторжения или основанным на законе, предоставляющем привилегию». 420 Однако стало очевидным, что формулировка «законного права» была «демонстрируемо замкнутой: если истцу предоставляется право отстаивать свои требования, его интересы защищены законом; если ему отказано в дееспособности, его интересы не защищены законом.” 421 Несмотря на этот тест, наблюдаемая тенденция Суда состояла в том, чтобы находить правоспособность в делах, которые были основаны на травмах, далеких от прав собственности. 422

В любом случае, формулировка «юридические права» теперь исключена. Отказ от этой доктрины произошел в двух делах об административном праве, в которых Суд объявил, что стороны имеют правоспособность, когда они понесли «фактический ущерб» какому-либо интересу, «экономическому или иному», который, возможно, находится в зоне интересов, подлежащих защите или регулированию. соответствующим законом или конституционной нормой. 423 Политические, 424 экологические, эстетические и социальные интересы, если они нарушены, теперь дают основу для конституционных нападок на действия правительства. 425 «Но лишение процессуального права без какого-либо конкретного интереса, на который влияет лишение — процессуальное право in vacuo — недостаточно для создания правоспособности по статье III». 426 Более того, в то время как Конгресс имеет право определять телесные повреждения и формулировать «причинно-следственные связи», которые приведут к возбуждению дела или разногласиям, истец не «автоматически выполняет[y] требование о фактическом причинении вреда всякий раз, когда закон предоставляет лицу установленное законом право и направлено на то, чтобы уполномочить лицо подать в суд для защиты этого права. 427

Широту концепции «фактического ущерба» можно увидеть в ряде дел, связанных с правом частных сторон подавать иски в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении для оспаривания предполагаемой дискриминационной практики, даже когда дискриминационные действия не были направлены против сторон к иску, дело Тезисов постановило, что субъективных и нематериальных интересов пользования преимуществами жизни в интегрированных сообществах было достаточно, чтобы позволить им атаковать действия, которые угрожали или наносили ущерб этим интересам. 428 Или есть важное дело Федеральная избирательная комиссия против Акинса , 429 , в котором рассматривается способность Конгресса предоставлять процессуальную правоспособность и устранять пруденциальные ограничения судебного надзора. Конгресс предоставил лицам доступ к информации Комиссии и уполномочил «любое лицо, пострадавшее» от действий FEC, подать в суд. Суд признал наличие «фактического ущерба», когда избиратели-истцы утверждали, что Федеральная избирательная комиссия отказала им в информации об организации, которая могла быть или не быть комитетом политического действия. 430 Еще одной областью, в которой Суд интерпретировал этот термин вольно, является нанесение ущерба интересам отдельных лиц и объединений лиц, использующих окружающую среду, что дает им право оспаривать действия, угрожающие этим условиям окружающей среды. 431

Даже граждане, которые предъявляют qui tam иски в соответствии с Законом о ложных исках — иски, которые дают истцу («ответчику») право на процент от любого гражданского штрафа, начисленного за нарушение, — были признаны обладающими правоспособностью на основании уступила часть своего требования о возмещении убытков истцу, и правопреемник требования имеет право требовать возмещения убытков, фактически понесенных цедентом. 432 Ссылаясь на это решение и исторический прецедент, Суд оставил в силе позицию правопреемника, который обещал перевести доходы от судебного разбирательства правопреемнику. 433 Суд отметил, что «федеральные суды обычно рассматривают иски, которые приносят пользу сторонам, которые сами напрямую не подают иски. Попечители предъявляют иски в пользу своих трастов; опекуны приносят иски в пользу своих подопечных; конкурсные управляющие подают иски в пользу своих конкурсных управляющих; правопреемники при банкротстве подают иски в пользу обанкротившейся массы; и так далее. 434

Помимо этих исторических аномалий, Суд указал, что для того, чтобы стороны, не имеющие индивидуальной травмы, могли добиваться судебной защиты от имени отсутствующей третьей стороны, как правило, должны существовать какие-то агентские отношения между тяжущейся стороной и потерпевшей стороной. В деле Hollingsworth v. Perry , 435 Суд рассмотрел вопрос о том, имели ли официальные сторонники Предложения 8, 436 меры штата, которая внесла поправки в Конституцию Калифорнии, определяющие брак как союз между мужчиной и женщиной, право отстаивать конституционность положения в апелляционном порядке. Отвергнув аргумент о том, что сторонники Предложения 8 сами по себе получили особую травму, 437 , Суд рассмотрел аргумент о том, что истцы были официально уполномочены каким-то официальным актом вести судебный процесс от имени штата Калифорния.

Хотя заявители были уполномочены законом штата Калифорния выступать в защиту предложения, 438 , Суд постановил, что этого разрешения самого по себе недостаточно для создания процессуальной правоспособности.Суд выразил обеспокоенность тем, что, хотя закон Калифорнии разрешал сторонникам аргументировать Предложение 8, сторонники по-прежнему действовали как частные лица, а не как государственные чиновники 439 или как агенты, контролируемые государством. 440 Поскольку инициаторы не действовали в качестве агентов или официальных представителей штата Калифорния при защите закона, Суд постановил, что инициаторы имели только общий интерес в аргументации в защиту Предложения 8 и, следовательно, не имели права на подачу апелляции. неблагоприятное решение районного суда.

Тем не менее, в конституционных делах Суд с осторожностью относился к предоставлению процессуальной правоспособности лицам, заявившим об угрозе или причинении вреда интересам, которые они разделяли с более широким сообществом людей в целом; неясно, имеет ли это правило против передачи «общих жалоб» через суды 441 конституционную или пруденциальную основу. 442

В ряде дел, особенно в тех случаях, когда истец требует возможного средства защиты, такого как судебный запрет или декларативное средство правовой защиты, Верховный суд строго истолковал характер фактического ущерба, необходимого для получения такого судебного средства правовой защиты.Во-первых, Суд не решался взять на себя юрисдикцию в отношении вопросов, в которых истец, добивающийся судебной защиты, не может сформулировать конкретный ущерб. 443 Например, в деле Laird v. Tatum Суд постановил, что истцы, оспаривающие программу домашнего наблюдения, не имеют правоспособности, если их предполагаемый вред был вызван «субъективным ознобом», а не «утверждением о конкретном настоящем объективном вреде или угроза конкретного вреда в будущем». 444 И в деле Spokeo, Inc. v.Робинс , суд пояснил, что конкретная травма требует, чтобы травма «фактически существовала» или должен существовать «риск причинения реального вреда», так что истец, который утверждает не что иное, как простое процессуальное нарушение федерального закона, не может удовлетворить требование фактического причинения вреда. 445 Во-вторых, Суд потребовал от истцов, добивающихся справедливой защиты, продемонстрировать, что риск получения травмы в будущем имеет достаточную вероятность; прошлой травмы недостаточно, чтобы создать положение, чтобы искать предполагаемое облегчение. 446 Суд по-разному сформулировал порог вероятности будущего вреда, необходимый для правоспособности в таких делах, 447 , как правило, отказываясь признавать правосудие, когда риск будущего вреда является спекулятивным. 448

Совсем недавно, в деле Клэппер против Amnesty International USA , Суд постановил, что для подтверждения правоспособности по статье III истец, требующий судебного запрета, должен доказать, что будущий ущерб, который является основанием для испрашиваемой помощи, должен быть «обязательно надвигается»; демонстрация «разумной вероятности» получения травмы в будущем недостаточна. 449 Кроме того, суд в деле Amnesty International постановил, что истец не может удовлетворить требование неизбежности, просто «производя» затраты, понесенные в ответ на спекулятивные, не неизбежные травмы. 450

Через год после Amnesty International Суд в деле Susan B. Anthony List v. Driehaus 451 вновь подтвердил, что предварительные оспаривания закона могут иметь место «при обстоятельствах, делающих угрозу принудительного исполнения достаточно неизбежной.” 452 In Susan B. Anthony List , организация, планирующая распространять политическую рекламу, которая ранее была источником административной жалобы в соответствии с законом штата Огайо, запрещающим делать ложные заявления о кандидате или послужном списке кандидата во время политической кампании. , оспорил предполагаемое применение этого закона. Суд, придя к выводу о том, что будущий ущерб истцу, безусловно, надвигается, опирался на историю предшествующего применения закона в отношении рекламы в сочетании с фактами, что «любое лицо» может подать жалобу в соответствии с законом, и любой угрозой правоприменения может обременять политическую речь. 453

Все большее значение приобретают причинно-следственная связь и исправимость, второй и третий элементы процессуальной правоспособности, недавно разработанные и считающиеся конституционно необходимыми. Должна существовать причинно-следственная связь между травмой и поведением, на которое обжалуется; то есть суд настаивает на том, чтобы истец показал, что «если бы не» иск, она не пострадала бы. И Суд настаивал на том, что должна существовать «существенная вероятность» того, что испрашиваемая у суда помощь, если она будет предоставлена, возместит ущерб. 454 Таким образом, бедняки, которым было отказано в обслуживании в некоторых больницах, были признаны неправомочными, чтобы оспорить политику IRS по распространению налоговых льгот на больницы, которые не обслуживали малоимущих, поскольку они не могли доказать, что изменение налоговой политики вызовет больницы, чтобы изменить свою политику и лечить их. 455 Либо лица с низким доходом, требующие признания недействительным постановления об ограничительном зонировании города, были признаны недееспособными, поскольку они не смогли достаточно подробно заявить о том, что жалоба на травму — неспособность получить достаточное жилье в рамках своих средств — была справедливо связано с постановлением, а не с другими факторами, так что отмена постановления может никак не повлиять на их способность найти доступное жилье. 456 Точно так же связь между полностью интегрированными государственными школами и якобы слабой налоговой политикой, разрешающей льготы дискриминационным частным школам, была сочтена слишком незначительной, ущерб, исходящий от частных субъектов, не передающихся в суд, и спекулятивная возможность того, что отказ в льготах приведет к привести к тому, что любой ребенок из числа меньшинств будет принят в школу. 457

Однако Суд разрешил истцам оспаривать конституционность закона, ограничивающего ответственность частных коммунальных служб в случае ядерных аварий и предусматривающего возмещение убытков, показав, что «если бы не» принятие закона, существовала бы «существенная вероятность », основываясь на свидетельствах промышленности и других материалах из истории законодательства, что атомные электростанции не будут построены и, следовательно, не будет нанесен экологический и эстетический ущерб, на который ссылаются истцы; таким образом, отмена закона, вероятно, избавит истцов от обжалуемых телесных повреждений. 458 И в случае, когда кредитор обжаловал структурированное отклонение судом по делам о банкротстве дела по главе 11, которое лишило кредитора возможности добиться урегулирования или предъявить иск с «судебной стоимостью», Суд постановил, что решение в суде кредитора благосклонность, вероятно, компенсировала потерю. 459 Действие этих требований затрудняет, но не делает невозможным установление процессуальной правоспособности лицами, косвенно пострадавшими в результате действий правительства, то есть действий, предпринятых в отношении третьих лиц, которые, как предполагается, нанесли ущерб заявителям в результате этого. 460

В деле, разрешавшем ассоциации подрядчиков истца оспорить программу позитивных действий и отложенной программы, суд, по-видимому, отошел от нескольких ограничительных постоянно действующих решений, в которых он постановил, что претензии сторон, в отношении которых делались попытки, были слишком «спекулятивными» или слишком «контингент». 461 Ассоциация подала в суд, утверждая, что многие из ее членов «регулярно участвуют в торгах и выполняют строительные работы» для города и что они могли бы участвовать в торгах по отмененным контрактам, если бы не ограничения.Суд постановил, что ассоциация имела правоспособность, поскольку в некоторых предыдущих делах в соответствии с пунктом о равной защите содержалось соответствующее положение. «Когда правительство воздвигает барьер, из-за которого членам одной группы труднее получить выгоду, чем членам другой группы, член первой группы, пытающийся бросить вызов барьеру, не должен утверждать, что он получил бы выгоду. пользу, но для барьера, чтобы установить положение. «Фактическим ущербом» в деле о равной защите этой разновидности является отказ в равном обращении в результате наложения барьера, а не окончательная невозможность получить выгоду.” 462 Таким образом, ассоциация установила правоспособность, утверждая, что ее члены могли и были готовы участвовать в торгах по контрактам, но дискриминационная политика не позволяла им делать это на равной основе. 463

Возможность исправления может присутствовать в экологическом «гражданском иске», даже если средством правовой защиты являются гражданско-правовые санкции, подлежащие уплате правительству. Суд пояснил, что гражданско-правовые санкции «несли с собой сдерживающий эффект, который делал вероятным, а не просто спекулятивным, что штрафы возместят ущерб [истцам] за счет уменьшения текущих нарушений и предотвращения будущих. 464

Постоянные пруденциальные правила. —Даже когда были соблюдены действующие конституционные нормы статьи III, Суд постановил, что принципы благоразумия могут посоветовать судебным органам отказаться рассматривать некоторые иски. 465 Правило «не должно быть особенно строгим», 466 , и ясно, что Суд может игнорировать любое из этих пруденциальных правил, когда сочтет это целесообразным. 467 Конгресс также может принимать законодательные меры, отменяющие пруденциальные ограничения, и наделять правоспособностью в той мере, в какой это разрешено статьей III. 468 Суд определил три правила в качестве пруденциальных, 469 только одно из которых было важным фактором в судебной практике. Первые два правила заключаются в том, что интересы истца, которым она заявляет о причинении вреда, должны входить в «зону интересов», предположительно защищенную конституционным положением или рассматриваемым законом 470 , и что истцы не могут высказывать «общие претензии» всеми или большим классом граждан. 471 Важное правило касается возможности истца представлять конституционные права третьих лиц не в суде.

Защита прав других. —Обычно можно отстаивать только свои интересы в судебном процессе и не оспаривать конституционность закона или действия правительства, поскольку они нарушают охраняемые права кого-либо другого. 472 В деле Tileston v. Ullman , 473 в начале атаки на закон штата о противозачаточных средствах врач подал в суд, обвиняя его в том, что ему не давали своим пациентам необходимые советы по контролю над рождаемостью. Суд постановил, что он не имел правоспособности; никакие его права не были нарушены, и он не мог представлять интересы своих пациентов.

Однако из общего правила есть несколько исключений, которые делают обобщение ошибочным. Во многих случаях правосудие предоставляется третьим сторонам, которые продемонстрировали необходимую степень вреда для себя, и если при данных обстоятельствах потерпевшие стороны, которых они пытаются представлять, вероятно, не смогут отстаивать свои права. Так, в деле Бэрроуз против Джексона , 474 белый ответчик, которому предъявили иск о возмещении убытков за нарушение ограничительного соглашения, направленного против афроамериканцев, и, следовательно, способный предъявить обвинения в возмещении ущерба, был признан правоспособным отстаивать права класса лиц, конституционные права которых были нарушены. 475 Аналогичным образом Суд разрешил ответчикам, которые были осуждены в соответствии с законодательством штата, — с причинением им необходимого вреда — отстаивать права тех лиц, не предавшихся суду, чьи права могут быть нарушены в результате применения соответствующего закона. 476 Фактически, Суд разрешил лицам, которые будут подлежать судебному преследованию или судебным искам в будущем, — таким образом удовлетворяя требование о возмещении вреда, — представлять права третьих лиц, отношения с которыми оспариваемый закон нарушил. 477

Также возможно, конечно, что собственные права могут быть затронуты действиями, направленными против кого-то из другой группы. 478 Существенный спор возник в деле Синглтон против Вульфа , 479 по поводу позиции врачей, которым было отказано в средствах Medicaid для проведения абортов без «медицинских показаний» для отстаивания прав отсутствующих женщин на компенсируемые аборты. Все судьи считали, что Суд должен колебаться при разрешении спора на основе прав третьих лиц, но они разделились в отношении стандартных исключений.Четверо судей выступили за мягкий стандарт, разрешающий представительство третьей стороны, когда между стороной в процессе и третьими сторонами существуют тесные, возможно, конфиденциальные отношения и когда существует какое-то реальное препятствие для отстаивания своих прав третьей стороной; четыре судьи разрешили бы тяжущейся стороне отстаивать права третьих сторон только тогда, когда правительство прямо запретило отношения между тяжущейся стороной и третьими сторонами в рамках уголовного процесса и когда судебный процесс со стороны третьих сторон во всех практических условиях невозможен. 480 Вслед за Wulff Суд подчеркнул тесные отношения между адвокатом и клиентом, постановив, что адвокат имеет право отстаивать право своего клиента на помощь адвоката в соответствии с Шестой поправкой при оспаривании применения закона о конфискации наркотиков с целью лишить клиента средств защиты. платный консультант. 481 «Следующий друг», который отстаивает права другого, должен доказать, что он имеет «близкие отношения» с реальным заинтересованным лицом, которое не может вести судебный процесс по своему делу из-за «препятствия», 482 например как умственная недееспособность, отсутствие доступа к судам или другая инвалидность. 483

Вариант общего правила состоит в том, что никто не может заявлять о неконституционности закона в других отношениях, когда закон является конституционным по отношению к нему. 484 Опять же, исключения могут быть более важными, чем правило. Таким образом, чрезмерно широкий закон, особенно тот, который регулирует свободу слова и прессу, может рассматриваться на первый взгляд, а не в применении, и ответчик, к которому конституционно применяется этот закон, может, таким образом, заявить о его неконституционности. 485

Юридические проблемы, связанные с распределением государственных полномочий в соответствии с Конституцией, e. г. , разделение властей и федерализм, как правило, основаны на демонстрации ущерба неблагополучному государственному учреждению. Однако запрет на оспаривание причинения вреда другим лицам, как представляется, не запрещает отдельным лицам подавать такие иски. Например, потерпевшие частные стороны обычно подают жалобы на разделение властей, 486 , хотя можно утверждать, что рассматриваемый ущерб на самом деле находится в ведении пострадавшей ветви власти.Затем, в деле Bond v. 488 Там Суд постановил, что отдельные лица могут оспаривать Десятую поправку, поскольку штаты не являются «единственными предполагаемыми бенефициарами федерализма», а физическое лицо «прямо заинтересовано в возражении против законов, нарушающих конституционный баланс между национальным правительством и Штаты.. . ». 489

Организационный статус. —Организации как таковые не имеют права представлять свою конкретную концепцию общественных интересов, 490 , но организациям разрешено отстаивать права своих членов. 491 В деле Hunt v. Washington State Apple Advertising Comm’n , 492 Суд обнародовал подробные стандарты, постановив, что организация или ассоциация «имеют право подавать иск от имени своих членов, когда: (a) ее члены в противном случае имели бы право подать в суд самостоятельно; (b) интересы, которые она стремится защищать, соответствуют цели организации; и (c) ни заявленный иск, ни запрошенная помощь не требуют участия отдельных членов в судебном процессе.Аналогичные соображения возникают в контексте коллективных исков, в которых Суд считает, что при подаче иска и при подтверждении коллектива необходим назначенный представитель с требованием о судебной защите, но после утверждения коллектива требуется только живая полемика с классом при условии, что адекватность репрезентации достаточна. 493

Право государств представлять своих граждан. —Право государства предъявлять иски как parens patriae от имени своих граждан давно признано. 494 Ни один штат, однако, не может быть parens patriae своих граждан «против федерального правительства». 495 Но государство может подать в суд, чтобы защитить своих граждан от вреда окружающей среде, 496 и запретить другим государствам и частным лицам совершать действия, наносящие ущерб экономическому или иному благополучию его граждан. 497 Государство должно быть больше, чем номинальная партия, не имеющая собственных реальных интересов, просто представляющая интересы отдельных граждан, которые не могут представлять самих себя; 498 он должен сформулировать интерес помимо интересов частных лиц, который разделяет «квазисуверенный интерес» в отношении здоровья и благополучия, как физического, так и экономического, его жителей в целом, хотя есть предположения, что ограничительные определение вытекает из желания Суда ограничить свою первоначальную юрисдикцию и может не соответствовать таким искам, поданным в федеральные суды низшей инстанции. 499

Положение членов Конгресса. —Федеральные суды низшей инстанции, главным образом окружной округ округа Колумбия, разработали свод законов, регулирующих статус членов Конгресса как членов, для возбуждения судебных исков, обычно для оспаривания действий исполнительной власти. 500 Однако, когда Верховный суд окончательно рассмотрел вопрос по существу в 1997 г., он резко ограничил правоспособность члена. 501 Все согласны с тем, что законодатель «не получает особого внимания в постоянном расследовании», 502 , и что он, как и любое другое лицо, пытающееся обратиться за помощью в федеральный суд, должен предъявить «фактический вред» как сказуемое к стоянию. 503 Однако в чем на самом деле может состоять такая травма, было предметом споров.

Иск членов о судебном запрете на продолжение войны в Индокитае был признан приемлемым на том основании, что, если суд сочтет действия президента выходящими за рамки его конституционных полномочий, холдинг будет иметь явное и существенное влияние на обязанности членов. голосовать об ассигнованиях и других вспомогательных законах, а также рассматривать вопрос об импичменте. 504 Широта этого обоснования не одобрялась в последующих случаях.Ведущим решением является Кеннеди против Сэмпсона , 505 , в котором член был признан обладающим правом оспаривать предполагаемое неправомерное использование карманного вето для предотвращения вступления в силу законопроекта, за который проголосовал сенатор. Таким образом, считалось, что конгрессмены имеют производный, а не прямой интерес в защите своих голосов, что было достаточно для постоянных целей, когда происходило некоторое «законодательное лишение избирательных прав». 506 При всесторонней оценке своей позиции Окружной округ провел различие между (1) уменьшением влияния в Конгрессе в результате действий исполнительной власти, которые аннулируют конкретное голосование в Конгрессе или возможность проголосовать объективно проверяемым образом, что фактически представляет собой ущерб, и (2) снижение эффективности законодателя, по его субъективной оценке, в результате действий исполнительной власти, такого как несоблюдение закона, когда законодатель-истец имеет право действовать в рамках законодательного процесса, при котором фактически не существует вреда . 507 Установив, таким образом, довольно широкое понятие правоспособности члена, Окружной округ затем приступил к его сокращению, постановив, что справедливое усмотрение суда для отказа в судебной помощи должно осуществляться во многих случаях, в которых член имеет правоспособность, но в которых вопросы разделение властей, политические вопросы и другие соображения судебной защиты рекомендовали сдержанность. 508

Полномочия членов или законодателей были сильно ограничены, хотя и не полностью упразднены, в деле Raines v.Берд . 509 Несколько членов Конгресса, проголосовавших против принятия Закона о вето по отдельным статьям, подали в суд в своем официальном качестве членов Конгресса с целью признать закон недействительным, утверждая, что его правоспособность основывается на теории о том, что закон неблагоприятно повлиял на их конституционно установленные законодательные полномочия. . 510 Подчеркивая использование доктрины постоянной правоспособности для соблюдения принципов разделения властей, Суд придерживался своего мнения о том, что для того, чтобы обладать необходимой правоспособностью, лицо должно доказать, что оно имеет «личную заинтересованность» в споре и что предполагаемая травма, нанесенная ему, конкретизирована. 511 Ни одно требование, по мнению суда, не было выполнено этими законодателями. Во-первых, члены не понесли особой потери, которая отличала бы их от своих коллег или от Конгресса как субъекта. Во-вторых, члены не утверждали, что они были лишены чего-либо, на что они имели личное право. «[А]пелляционные иски о правоспособности основаны на потере политической власти, а не на потере каких-либо частных прав, что сделало бы ущерб более конкретным. . . . Если бы завтра один из членов ушел в отставку, у него больше не было бы права требования; вместо этого претензия будет принадлежать его преемнику.Таким образом, заявленная травма связана (в некотором смысле) с местом члена, местом, которое член занимает. . . как доверенное лицо своих избирателей, а не как прерогатива личной власти». 512

Значит, не существует такого понятия, как статус члена? Не обязательно так, потому что Суд немедленно приступил к сохранению (по крайней мере, усеченной версии) дела Coleman v. Miller , 513 , в котором Суд установил, что 20 из 40 членов законодательного собрания штата имели право подавать в суд на оспорить потерю эффективности своих голосов в результате тай-брейка лейтенант-губернатором.Хотя есть несколько возможных объяснений результата в этом случае, Суд в Рейнс решил закрепить на особенно узком месте. «[Наше] владение в Коулман означает (в лучшем случае…) предложение о том, что законодатели, чьи голоса были бы достаточными для отмены (или принятия) конкретного законодательного акта, имеют право подать в суд, если это законодательное действие вступит в силу. (или не вступает в силу) на том основании, что их голоса полностью аннулированы. 514 Поскольку эти члены по-прежнему могли принимать или отклонять законопроекты об ассигнованиях, голосовать за отмену Закона или освобождать любой законопроект об ассигнованиях от отмены президентом, Закон не аннулировал их голоса и, таким образом, не придавал им силы. 515

В последующем деле Суд подтвердил постоянную жизнеспособность дела Coleman 516 , заключив, что законодатели, когда они уполномочены законодательным органом, могут иметь право заявлять об «институциональном ущербе» этому законодательному органу. 517 В частности, Суд постановил в деле Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по изменению избирательного округа Аризоны , что законодательный орган Аризоны имел право оспорить законность Независимой комиссии по изменению избирательного округа Аризоны и карты округов Конгресса 2012 года, поскольку законодательный орган был « лишен» того, что истец считал своей «исключительной конституционно охраняемой ролью» в перераспределении округов. 518 Сравнивая роль законодательного органа штата Аризона с «институциональным ущербом», нанесенным истцам в деле Coleman , Суд счел травму законодателей Аризоны сродни травме законодателей Coleman .В частности, Суд сравнил настоящее дело с Coleman , потому что Конституция Аризоны и инициатива голосования, которая предусматривала перераспределение избирательных округов независимой комиссией, «полностью аннулируют» любое голосование «сейчас или «в будущем»» со стороны законодательного органа». с намерением принять план перераспределения округов». 519 Однако в Законодательном собрании штата Аризона Суд оставил открытым вопрос о том, будет ли Конгресс в судебном процессе против президента по поводу институционального ущерба законодательной власти аналогичным образом иметь правоспособность, поскольку такой иск «повысит разделение «власти озабоченности отсутствуют» в деле, рассматриваемом судом. 520

Оспаривание законности действий правительства. —Правоспособность оспаривать действия правительства на законных или других неконституционных основаниях имеет конституционное содержание в той степени, в которой статья III требует «дело» или «разногласие», требуя, чтобы истец, который понес или понесет ущерб, с тем чтобы он будет предложено представить этот вопрос «в состязательном контексте и в форме, которая исторически считалась подходящей для судебного разрешения.” 521 Либерализация статуса в области административного права была заметной.

«Старый закон» требовал, чтобы для подачи иска об оспаривании законности административных действий агентства лицо должно было пострадать от «правонарушения», то есть «нарушенное право должно быть законным правом», 522 требуя некоторых предварительное решение по существу. Травмы на самом деле было недостаточно. «Юридическое право» может быть установлено одним из двух способов. Это может быть право по общему праву, так что, если бы ущерб был нанесен частной стороной, можно было бы подать в суд на него; 523 или это может быть право, установленное Конституцией или законом. 524 Законодательное право, на которое больше всего опирались, — это раздел о судебном пересмотре Закона об административных процедурах, который предусматривал, что «лицо, понесшее юридические правонарушения из-за действий агентства, или неблагоприятно затронутое или пострадавшее от действий агентства по смыслу соответствующего закона, имеет право на его пересмотр в судебном порядке». 525 Ранние решения в соответствии с этим законом истолковывали формулировку как принятие стандарта «законного интереса» и «правонарушения», преобладавшего в то время в качестве конституционных требований правоспособности, что обычно ограничивало тип ущерба, подлежащего рассмотрению в федеральном суде, до экономических. . 526

Однако в 1970 году Суд ввел двухсторонний критерий: если истец (1) понес фактический ущерб и если он (2) показывает, что интерес, который он стремится защитить, возможно, находится в зоне интересов быть защищенным или регулироваться соответствующей законодательной гарантией, он имеет право на это. 527 Еще большее значение имело расширение характера признаваемой травмы за пределы экономической травмы, чтобы охватить также «эстетические, природоохранные и рекреационные» интересы. 528 «Эстетическое и экологическое благополучие, как и экономическое благополучие, являются важными составляющими качества жизни в нашем обществе, и тот факт, что определенные экологические интересы разделяют многие, а не немногие, не делает их менее заслуживающих правовой защиты в судебном порядке». 529 Таким образом, истцы, утверждавшие, что они использовали природные ресурсы района Вашингтона, что железнодорожные фрахтовые ставки будут сдерживать переработку бывших в употреблении товаров и что использование ими природных ресурсов будет нарушено неблагоприятным воздействием на окружающую среду, вызванным товаров, пригодных для вторичной переработки, имели статус «потерпевших» для оспаривания установленных ставок.Ни большое число лиц, предположительно пострадавших, ни косвенный и менее ощутимый ущерб окружающей среде не являются основанием для отказа в судебном разбирательстве. Суд признал, что истцы, возможно, никогда не смогут установить «ослабленную причинно-следственную связь» от установления ставки до причинения вреда, но это вопрос доказывания в суде, а не решения по состязательным бумагам. 530

В последние годы возникло много споров относительно действительности положений о «гражданском иске» в законах об охране окружающей среды, особенно в свете сокращения полномочий Суда в рассмотрении конституционных дел. Суд, настаивая на фактическом ущербе, а также на причинно-следственной связи и возможности возмещения, ограничил доступ к гражданским искам, 531 , но то, что Конгресс может широко предоставлять существенные степени правоспособности через установленные законом интересы, остается верным.


Процедура разрешения споров о нарушении правил парковки — город Торонто

В рамках продолжающихся усилий по прекращению распространения COVID-19 личные диспуты, расположенные в Metro Hall и North York Civic Center, временно недоступны.Пожалуйста, ознакомьтесь с тем, как оспорить нарушение правил парковки онлайн.

Вы можете запросить личное рассмотрение вашего нарушения правил парковки в офисе досмотра города Торонто:

  • Metro Hall (55 John St., 3 rd Floor) *Местоположение временно недоступно*
  • North York Civic Center (5100 Yonge St., Main Level) *Местоположение временно недоступно*

Часы работы: с понедельника по пятницу (кроме праздничных дней) с 8:30. – 16:30

Шаг 1: Запишитесь на прием

Есть два способа запросить личную проверку:

  • Записаться на прием онлайн *Личные консультации временно недоступны*
  • Закрытый номер *Личные обзоры временно недоступны*
    • Обратите внимание: в зависимости от того, насколько загружены наши отделы скрининга, когда вы приходите, и/или сложности вашего дела, возможность записи на прием не может быть гарантирована.
Отложить просмотр скрининга

Если вы или ваш представитель не можете присутствовать на запланированной очной проверке, вы можете запросить отсрочку.

Этот запрос должен быть сделан лично в офисе отбора до 16:00. по крайней мере за два рабочих дня до запланированной проверки . Вы можете запросить только одну отсрочку запланированной предварительной проверки.

Если вы не явитесь на очную проверку, помимо штрафа за парковку, вы должны будете оплатить сбор за неявку на проверку. Вы не имеете права на дальнейшее рассмотрение или апелляцию уведомления о нарушении правил парковки.

Шаг 2. Объясните, почему вы оспариваете нарушение правил парковки

На приеме вы можете объяснить специалисту по проверке:

  • почему вы считаете, что нарушение правил парковки должно быть отменено или изменено
  • почему любые сборы должны быть отменены или изменены
  • почему вам требуется дополнительное время для оплаты штрафа или оспаривания нарушения правил парковки

Вы также можете принести любые доказательства или документы, подтверждающие ваш спор.

Обратите внимание, что любая предоставленная вами информация будет общедоступной.

Этап 3: Обзор скрининга

Сотрудник по проверке рассмотрит ваш спор и подтвердит, изменит или отменит штраф, а также отменит или изменит любые сборы на основании правил, изложенных в Положении об административных штрафах. Они также могут предоставить вам дополнительное время для оплаты штрафа, если это необходимо.

Шаг 4. При необходимости запросите дополнительную проверку

Если вы не удовлетворены результатом проверки, вы можете запросить повторную и окончательную проверку у судебного следователя Административного штрафного трибунала.


Дополнительная информация о личном обзоре

Уполномоченный представитель

Если вы являетесь зарегистрированным владельцем транспортного средства, вы можете иметь представителя, действующего от вашего имени. Полномочный представитель включает в себя:

  • юрист
  • лицензированный помощник юриста
  • лицо, уполномоченное в соответствии с Законом об юридическом обществе

Уполномоченные представители могут запросить предварительную проверку и/или проверку слушания. Они также могут присутствовать на предварительном просмотре и/или запланированном обзоре слуха.

Переводчик

Ваша предварительная проверка будет проводиться на английском языке. Если вам нужен переводчик, вы можете привести человека, который поможет вам. Если вы не можете пригласить кого-нибудь для помощи, во время скринингового обзора может быть доступна услуга устного перевода по телефону.

Перенос даты проверки

Если вы или ваш представитель не можете присутствовать на запланированной очной проверке, вы можете запросить отсрочку.

Этот запрос должен быть сделан лично в Проверочном офисе до 16:00.м. по крайней мере за два рабочих дня до запланированной проверки. Вы можете запросить только одну отсрочку запланированной предварительной проверки.

Если вы не явитесь на очную проверку, помимо штрафа за парковку, вы должны будете оплатить сбор за неявку на проверку. Вы не имеете права на дальнейшее рассмотрение или апелляцию уведомления о нарушении правил парковки.

Информация о слушаниях по приостановке | Mass.gov

В связи с постоянным реагированием агентства на COVID-19 (коронавирус), слушания по приостановке будут проводиться по телефону.

RMV внедрил новый процесс, в котором клиенты могут назначить телефонное слушание и загрузить подтверждающую документацию. Клиенты должны посетить Центр онлайн-обслуживания и выбрать «Сделать или отменить бронирование слушания» в разделе «Дополнительные услуги». Никакие проходы не будут разрешены.

В настоящее время слушания о нарушении блокировки, ходатайства об удалении блокирующего устройства и слушания об отказе от химических испытаний не могут быть назначены через Интернет и требуют личного посещения сервисного центра Haymarket (Бостон).

Чтобы начать этот процесс, вы должны обратиться в назначенный сервисный центр RMV. Вы ограничены  одним  слушанием по конкретной приостановке или отзыву. Вы имеете право быть представленным адвокатом или любым другим ответственным взрослым, но заявитель должен сопровождать представителя во время слушания. Обратите внимание, что RMV не предоставляет услуги копирования. Подготовьте копии заранее. Оригиналы документов НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ.Во время вашего слушания будет обсуждаться, требуются ли дополнительные документы и как вернуть их нам.

Подготовка:

В день вашего слушания:

Находясь в очереди, вам будет предоставлен входной билет в порядке живой очереди. Если вы не получили входной билет, во второй половине дня могут быть проведены дополнительные слушания, и вы можете вернуться, чтобы зарегистрироваться, чтобы поговорить по телефону с должностным лицом, проводящим слушания.

Применение:

  • По прибытии вам будет предоставлена ​​форма заявления о проведении слушания для заполнения.
    • Убедитесь, что ваша заявка заполнена полностью и все копии документов добавлены. RMV НЕ предоставляет услуги копирования, поэтому убедитесь, что вы сделали копии для себя .
    • Представитель RMV должен забрать и сохранить ваше заявление и документы. Затем вы выходите из здания.
    • Сотрудник, проводящий слушание, получит предоставленное заявление и рассмотрит его до вашего телефонного слушания.
    • Вам не обязательно находиться на территории RMV во время телефонного слушания
  • Для вашего слушания может потребоваться специальная документация.Должностному лицу, проводящему слушания, возможно, потребуется потратить время на изучение и получение документации, имеющей отношение к вашему делу. В некоторых случаях им потребуется запросить документацию у другого агентства или организации и дождаться ответа, что требует времени.

Что мне нужно, если мое дело будет успешным?

  • Если ваше дело будет успешным , вам может потребоваться подать или повторно подать заявку на получение водительских прав или ученических прав в сервисном центре. В обоих этих случаях вам нужно будет доказать законное присутствие в рамках процесса восстановления лицензии.Пожалуйста, обратитесь к контрольному списку документов на сайте mass.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.