Порядок обжалования постановлений об административном правонарушении
Порядок обжалования постановлений об административном правонарушении
В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:
1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;
2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;
3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Порядок вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, кем рассматривалось дело.
Если дело рассматривалось несудебным органом (должностным лицом), то его постановление может быть обжаловано в районный суд (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), а решение судьи районного суда, принятое по жалобе, — в вышестоящий суд, то есть в областной или другой соответствующий ему суд (ч. 1 и 2 ст. 30.9 КоАП РФ).
Если дело рассматривалось мировым судьей или судьей районного суда, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.2 — 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: соответственно в районный суд либо в областной или другой соответствующий ему суд (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.
30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции.
Следовательно, если в первой инстанции дело рассматривалось мировым судьей, то решение районного суда по жалобе вступит в законную силу со дня вынесения, а решение районного суда по жалобе на постановление должностного лица возможно обжаловать в суд уровня субъекта Федерации в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.
Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.
12 КоАП РФ).
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 КоАП РФ).
Последнее обновление: 18 мая 2022 г., 08:47
Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края
Прокурор разъясняет
- 7 апреля 2020, 00:00
Разъяснение отдельных положений законодательства, регламентирующих порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции
Текст
Поделиться
Процедура, порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных нарушениях регламентированы гл.
30 КоАП (ст. ст. 30.12 — 30.19).
Данная стадия обжалования выступает в качестве альтернативы такой стадии как обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку не содержит ограничений в виде установления срока, в течение которого можно обжаловать постановление, вступившее в законную силу. Т.е. жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана и спустя 5-10 лет. Но за одним исключением: обжалованы в порядке, регламентированном ст. 30.12 КоАП РФ, могут быть только постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые судебными органами.
Не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.
Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 23.
2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть только лишь акты, принимаемые судами.
Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законным представителям физического или юридического лиц, защитнику и представителю.
Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч.
4 ст. 30.12 КоАП РФ), а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).
При этом, судебная практика исходит из буквального толкования указанных норм, полагая, что право на обжалование принадлежит конкретному должностному лицу, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение судье. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, административный орган вправе оспорить постановление и(или) решение по делу только путем обращения к прокурору соответствующего уровня с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение.
Прокурор вправе принести протест независимо от участия в деле, при этом на вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть принесен протест прокурором субъекта Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями.
Жалобы на постановления, вступившие в законную силу, согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, и правомочны их рассматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, где жалоба подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судьей Верховного Суда РФ.
Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.
Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.
15 и часть 4 статьи 30.16).
В связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 КоАП РФ, определяющие суды, рассматривающие жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.
Таким образом, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении уже ранее являлась предметом рассмотрения председателем или заместителем краевого суда, то рассмотрение аналогичной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается. В такой ситуации возможна только подача жалобы в Верховный Суд РФ, решение которого будет являться окончательным.
Жалоба на постановление, вступившее в законную силу, должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра судебных актов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.
К жалобе должны быть приложены: копия постановления и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы по числу других участников производства.
Необходимо иметь в виду, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом, т.
е. заверены судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-0).
В случае несоблюдения вышеназванных требований к содержанию, а также в случае подачи жалобы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, подачи повторной жалобы в тот же суд и по тем же основаниям, обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, жалоба возвращается без рассмотрения.
Если судья придет к выводу о соответствии жалобы требованиям закона, то он выносит определение о её принятии к рассмотрению и извещает об этом лиц, участвовавших в деле, предоставляя им возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения.
Жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание. Судья вправе истребовать дело и проверить его как исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы, Жалоба должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев со дня поступления, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
По результатам рассмотрения жалобы может быть внесено постановление: 1) об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения; 2) об изменении обжалуемого судебного акта; 3) об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение; 4) об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении возможно в том случае, если допущенные ранее судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении и о возвратить дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу. Наиболее частой причиной прекращения производства кассационным судом общей юрисдикции является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Разъясняет прокуратура Хабаровского края
Разъяснение отдельных положений законодательства, регламентирующих порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в суде общей юрисдикции
Процедура, порядок и сроки обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных нарушениях регламентированы гл.
30 КоАП (ст. ст. 30.12 — 30.19).
Данная стадия обжалования выступает в качестве альтернативы такой стадии как обжалование постановлений, не вступивших в законную силу, поскольку не содержит ограничений в виде установления срока, в течение которого можно обжаловать постановление, вступившее в законную силу. Т.е. жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть подана и спустя 5-10 лет. Но за одним исключением: обжалованы в порядке, регламентированном ст. 30.12 КоАП РФ, могут быть только постановления и решения по делам об административных правонарушениях, принятые судебными органами.
Не могут быть обжалованы в указанном порядке вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц, если они не были обжалованы в суд.
Данное обстоятельство обусловлено в первую очередь тем, что по смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 19.1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 23.
2 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» кассационные суды общей юрисдикции и Верховный Суд РФ осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов. Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть только лишь акты, принимаемые судами.
Право на обжалование вступивших в законную силу судебных актов по делам об административных правонарушениях предоставлено лицам, указанным в ст. 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ, а именно: лицу, в отношении которого ведется производство, потерпевшим, законным представителям физического или юридического лиц, защитнику и представителю.
Кроме того, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление (ч.
4 ст. 30.12 КоАП РФ), а вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье (ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ).
При этом, судебная практика исходит из буквального толкования указанных норм, полагая, что право на обжалование принадлежит конкретному должностному лицу, которое вынесло постановление или направило дело на рассмотрение судье. Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, административный орган вправе оспорить постановление и(или) решение по делу только путем обращения к прокурору соответствующего уровня с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение.
Прокурор вправе принести протест независимо от участия в деле, при этом на вступившее в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении может быть принесен протест прокурором субъекта Российской Федерации и их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорами военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями.
Жалобы на постановления, вступившие в законную силу, согласно ст. 30.13 КоАП РФ подаются в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, и правомочны их рассматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В случае несогласия с постановлением суда кассационной инстанции, вынесенным по жалобе, судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, где жалоба подлежит рассмотрению Председателем Верховного Суда РФ, его заместители либо по их поручению судьей Верховного Суда РФ.
Таким образом, Верховный Суд РФ рассматривает жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе только в случае, если они были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции.
Повторная же подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении не допускается, а сама жалоба возвращается лицу, ее подавшему (часть 3 статьи 30.
15 и часть 4 статьи 30.16).
В связи с образованием в судебной системе Российской Федерации кассационных судов общей юрисдикции были изменены положения статьи 30.13 КоАП РФ, определяющие суды, рассматривающие жалобы, на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При этом количество судебных инстанций, пересматривающих вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, не изменилось. Само по себе изменение судебной системы не порождает право обратиться с жалобой в новый суд у тех лиц, которые уже реализовали свое право обратиться в суд, ранее выступавший в качестве той же судебной инстанции.
Таким образом, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении уже ранее являлась предметом рассмотрения председателем или заместителем краевого суда, то рассмотрение аналогичной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается. В такой ситуации возможна только подача жалобы в Верховный Суд РФ, решение которого будет являться окончательным.
Жалоба на постановление, вступившее в законную силу, должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра судебных актов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе; подпись лица, подавшего жалобу.
К жалобе должны быть приложены: копия постановления и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены; копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами; копии жалобы по числу других участников производства.
Необходимо иметь в виду, что прилагаемые к жалобе копии обжалуемых судебных постановлений (решений), должны быть заверены надлежащим образом, т.
е. заверены судом, их вынесшим, что является общеправовым процессуальным требованием (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 2974-0).
В случае несоблюдения вышеназванных требований к содержанию, а также в случае подачи жалобы лицами, не указанными в статье 30.12 КоАП РФ, подачи повторной жалобы в тот же суд и по тем же основаниям, обжалования актов несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения, жалоба возвращается без рассмотрения.
Если судья придет к выводу о соответствии жалобы требованиям закона, то он выносит определение о её принятии к рассмотрению и извещает об этом лиц, участвовавших в деле, предоставляя им возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения.
Жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова заинтересованных лиц в судебное заседание. Судья вправе истребовать дело и проверить его как исходя из доводов жалобы, так и в полном объеме независимо от доводов жалобы, Жалоба должна быть рассмотрена не позднее двух месяцев со дня поступления, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
По результатам рассмотрения жалобы может быть внесено постановление: 1) об оставлении обжалуемого судебного акта без изменения; 2) об изменении обжалуемого судебного акта; 3) об отмене судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение; 4) об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Изменение вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении возможно в том случае, если допущенные ранее судами нарушения норм законодательства об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Отменить постановление по делу об административном правонарушении и о возвратить дело на новое рассмотрение возможно только в случае существенного нарушения процессуальных норм, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые постановление, решение, являются основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу. Наиболее частой причиной прекращения производства кассационным судом общей юрисдикции является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Разъясняет прокуратура Хабаровского края
Административное государство подвергается нападкам: потенциально далеко идущие последствия решения Верховного суда об оспаривании процесса административного пересмотра Федеральной торговой комиссии
В 1984 году Верховный суд единогласно постановил, что суды должны полагаться на разумное толкование неоднозначного закона административным органом.
Но в прошлом году Верховный суд лишил FTC возможности добиваться справедливых денежных средств правовой защиты, таких как изъятие или реституция. А пару недель назад Верховный суд отменил мандат Управления по безопасности и гигиене труда (OSHA) на вакцинацию, и судья Горсуч написал, что это решение не позволяет OSHA стать «передвижной комиссией для расследования зол и их устранения при обнаружении». Верховный суд, возможно, собирается сказать что-то подобное о FTC.
24 января 2022 г. Верховный суд США согласился рассмотреть дело, оспаривающее конституционность схемы административного пересмотра Федеральной торговой комиссии. Дело возбуждено компанией Axon Enterprise Inc., производителем электрошокеров, которая продает электрошокеры, нательные камеры и другое оборудование, используемое полицией. Хотя Верховный суд рассмотрел только юрисдикционный вопрос — могут ли окружные суды рассматривать конституционные жалобы в отношении структуры ФТК, не дожидаясь завершения ведомственных разбирательств, — это дело может иметь далеко идущие последствия для административного судебного процесса между государственными учреждениями, если Суд примет сторону с Аксоном.
Фон
Дело связано с попытками Axon приобрести конкурента, который, по мнению Федеральной торговой комиссии, серьезно ограничит конкуренцию в нарушение Закона о Федеральной торговой комиссии и антимонопольного законодательства. Столкнувшись с административным производством по оспариванию приобретения, Axon подала иск в федеральный суд, чтобы остановить разбирательство FTC и добиваться декларативного решения о том, что слияние было законным. Axon утверждал, среди прочего, что административное разбирательство нарушило его права на надлежащую правовую процедуру Пятой поправки, потому что FTC фактически действовала как «прокурор, судья и присяжные» и что она имела право на судебное разбирательство в окружном суде. Аксон также утверждал, что ограничения на увольнение судей Федеральной торговой комиссии по административным делам противоречат конституционным принципам разделения властей.
Окружной суд округа Аризона отклонил жалобу Axon на отсутствие предметной юрисдикции, постановив, что в соответствии с Законом о Федеральной торговой комиссии Axon должна сначала заявить о своих конституционных возражениях в административном порядке. Аксон Энтер. Inc. против FTC . Апелляционный суд США по девятому округу решением, разделенным коллегией, оставил в силе решение суда низшей инстанции. Аксон Энтер. Inc. против FTC .
Коллегия девятого округа оказалась связанной с прецедентом Верховного суда, применение которого требовало толкования Закона о Федеральной торговой комиссии, которое «подразумеваемым образом исключало юрисдикцию окружного суда в отношении исков, подобных поданным Axon». Идент. по 1178.
Кроме того, Девятый окружной суд установил, что, поскольку установленная законом схема Федеральной торговой комиссии позволяла Axon подавать свои конституционные жалобы в федеральный апелляционный суд после завершения административного разбирательства, Axon не понес никакого заметного вреда. Тем не менее, комиссия отметила, что Axon подняла законные вопросы о том, «сложила ли FTC колоду в свою пользу в своих административных разбирательствах», отметив, что FTC не проиграла ни одного дела за последнюю четверть века.
Идент. в 1187. Девятый округ в полном составе отказался пересматривать иск, еще раз подтвердив вывод суда низшей инстанции о том, что Axon должен подать административное разбирательство.
Axon подает прошение в Верховный суд о возобновлении дела против FTC
Не сдаваясь, Axon обратилась в Верховный суд с ходатайством о возобновлении дела и ответе (1) имеет ли окружной суд полномочия рассматривать конституционные жалобы на структуру FTC до того, как агентство издаст окончательный административный приказ, и (2) имеет ли структура, в том числе защита от увольнения по делу, предоставленная судьям административного права, нарушает Конституцию. Судьи согласились ответить на первый вопрос Аксона, но отказались рассматривать второй.
Что, возможно, в конечном итоге убедило Верховный суд выдать сертификат по первому вопросу Axon, так это недавнее решение Пятого судебного округа по делу Cochran v. SEC. В Cochran Пятый округ постановил, что бухгалтер может подать иск в федеральный окружной суд, оспаривающий конституционность системы судей SEC по административным делам, не дожидаясь окончательного решения SEC, рассматривающего ее дело.
Аксон подал дополнительную записку, утверждая, что это решение находится в прямом противоречии с решением Девятого округа по его делу (а также с решениями других округов) «по критически важному вопросу о том, могут ли окружные суды рассматривать конституционные жалобы на структуру или существование агентства. », и, таким образом, создал раскол цепи, который должен разрешить Верховный суд.
Потенциальное воздействие: возможность подорвать авторитет FTC
Приняв это дело, Верховный суд предоставил себе возможность ослабить полномочия Федеральной торговой комиссии по рассмотрению возможных нарушений антимонопольного законодательства и обеспечению выполнения действий агентства. Если Верховный суд вынесет решение в пользу Axon, это позволит федеральным окружным судам переоценить законность системы административного контроля Федеральной торговой комиссии, а также других административных органов. В рамках существующей системы федеральные апелляционные суды уже обладают юрисдикцией рассматривать такие жалобы.
Тем не менее, предоставление окружным судам юрисдикции также рассматривать эти жалобы, особенно если им не нужно уважать решение FTC, увеличивает вероятность того, что эти жалобы будут успешными.
Процесс административного пересмотра FTC имеет решающее значение для ее способности изменить антимонопольный ландшафт и, в частности, для ее усилий по отходу от стандарта благосостояния потребителей, который закреплен в федеральной антимонопольной практике. Если ее способность использовать этот процесс будет подорвана, FTC может оказаться труднее реализовать некоторые из обещанных радикальных изменений. Кроме того, с точки зрения логистики, если FTC будет вынуждена защищаться от растущего числа конституционных проблем, у нее будет меньше ресурсов, которые можно было бы выделить на тщательное изучение текущего потока слияний и поглощений.
Теперь мы подождем и посмотрим, как Верховный суд решит это дело, и сохранит ли он свою недавнюю очевидную восприимчивость к аргументам, которые ограничивают объем подразумеваемых полномочий агентств.
Copyright © 2022, ТОО Proskauer Rose. Все права защищены. Адвокатская реклама.
Дизайн и платформа юридического блога от LexBlog
Раздел 9152 — Название 18
§ 9152. Процедура.
(a) Правила и положения. — Генеральный прокурор в сотрудничестве с соответствующими органами уголовного правосудия должен обнародовать правила и положения для реализации этого раздела и должны установить разумные сборы.
(b) Запросы информации. — Любое лицо, запрашивающее информацию о своей судимости.
должны представить надлежащее удостоверение личности в орган уголовного правосудия, который ведет
его или ее записи. Надлежащая идентификация определяется должностными лицами
репозиторий, в котором делается запрос. Если существует информация о криминальном прошлом
физическое лицо может просматривать копию такой информации без неоправданной задержки с целью
обзора и оспаривания.
(c) Оспаривание точности.— Лицо может оспорить точность информации, содержащейся в его или ее судимости. указав, какая часть записи неверна, а какая правильная версия должно быть. Неспособность оспорить какую-либо часть записи, существовавшей на тот момент возложит бремя доказывания неточности любой части, впоследствии оспариваемой на человека. Информация, добавленная впоследствии к такой записи, также подлежит для пересмотра, оспаривания, исправления или апелляции.
(d) Рассмотрение возражения. — У всех органов уголовного правосудия есть 60 дней на рассмотрение любого возражения.
и несет бремя доказывания точности записи. Решение о
оспаривание должно включать всю информацию, включая, помимо прочего, юрисдикцию
и регистрационный номер любого соответствующего судебного решения, которое легло в основу решения.
Если отвод признан действительным, соответствующие должностные лица должны убедиться, что:
(1) Информация о судимости исправлена.
(2) Предоставляется заверенная и исправленная копия сведений о судимости. к индивидууму.
(3) Предыдущая ошибочная информация о судимости, переданная в органы уголовного правосудия агентства должны быть уничтожены или возвращены и заменены исправленной информацией.
(4) Лицо снабжается названиями этих органов неуголовной юстиции и лица, получившие заведомо ложные сведения о судимости.
(e) Апелляции. —
(1) Если отвод признан недействительным, лицо имеет право обжаловать решение. Генеральному прокурору в течение 30 дней после уведомления о решении уголовного агентство юстиции.
(2) Генеральный прокурор проводит слушание de novo в соответствии с Административным
Агентское право.