Основания прекращения залога: ГК РФ Статья 352. Прекращение залога / КонсультантПлюс

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Открыть полный текст документа

КС подтвердил правомерность прекращения договора залога с третьим лицом по нормам о поручительстве

Одна из экспертов «АГ» напомнила о схожей природе залога и поручительства. Второй полагает, что подход КС не только верен, но и стимулирует кредиторов к своевременной реализации прав. Третий, согласившись с позицией Суда, подчеркнул, что каких-либо новых тенденций в толкование оснований прекращения залога она не привносит.

КС РФ рассмотрел вопрос о том, прекращается ли на основании норм ГК о поручительстве договор залога в том случае, если залогодатель не является должником по основному обязательству, а кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к поручителю (Постановление от 15 апреля 2020 г. № 18-П).

Суды отказались применять нормы о поручительстве к договору залога

В декабре 2014 г. граждане Ф. и Б. заключили договор займа, по которому Ф. обязался вернуть заем на сумму 890 тыс. долл. США и уплатить проценты не позднее 23 марта 2015 г. Исполнение обязательств заемщика было обеспечено залогом принадлежащих третьему лицу, Сергею Тюрину, жилых помещений (договор ипотеки между Б. и Тюриным был заключен в тот же день, что и договор займа).

Поскольку Ф. обязательство не исполнил, в июне 2017 г. Б. подал иск о взыскании задолженности с Ф. и об обращении взыскания на заложенное имущество Сергея Тюрина. В октябре 2017 г. Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил эти требования.

В апелляции Сергей Тюрин настаивал на том, что по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства договор залога прекратил свое действие, поскольку до того момента Б. иск об обращении взыскания на заложенное имущество не предъявил. Однако апелляция этот довод отклонила, указав, что срок действия договора залога определен тремя сторонами «до полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа», а предусмотренные ст. 352 ГК основания прекращения залога отсутствуют. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2018 г. решение первой инстанции оставлено без изменения. Судья Мосгорсуда, а затем и судья ВС РФ отказались передать кассационные жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

КС согласился с толкованием, ранее данным судебной коллегией ВС

Сергей Тюрин обратился в Конституционный Суд. Мужчина указал, что абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК противоречит Конституции, поскольку при наличии в договоре об ипотеке условия о его действии «до полного исполнения обеспечиваемого обязательства» позволяет не применять правило п. 6 ст. 367 ГК о том, что поручительство, срок которого не установлен, прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. По мнению заявителя, такой подход допускает неопределенно долгое существование обязательства залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, если срок действия залога не установлен.

Прежде всего КС отметил, что ГК РФ был дополнен оспариваемой нормой Законом от 21 декабря 2013 г., который вступил в силу с 1 июля 2014 г. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила ст. 364–367 ГК о поручительстве, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное. Этим обеспечивается необходимая регламентация правоотношений с участием залогодателя – третьего лица, в том числе с учетом того, что в его соглашении с кредитором могут быть урегулированы не все вопросы, считает Суд. По его мнению, применение к отношениям между должником, залогодержателем и залогодателем, не являющимся должником по основному обязательству, отдельных правил о поручительстве оправданно с учетом сходства таких способов обеспечения исполнения обязательств.

Конституционный Суд согласился с тем, что распространение на такие правоотношения п. 6 ст. 367 ГК (п. 4 в редакции, действовавшей до внесения изменений Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) правилами об ипотеке и общими положениями о залоге не исключено. То есть если залогодателем является третье лицо, а срок залога в договоре не установлен, такой залог прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. Упомянутое правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного существования обязательства поручителя, направлено на обеспечение определенности в правоотношениях с его участием, из чего исходит и правоприменительная практика со ссылкой на Определение ВС РФ от 10 ноября 2015 г. № 80-КГ15-18, указал КС.

Суд подчеркнул, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. «Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к не определенному во времени обременению права собственности залогодателя по независящим от него причинам», – считает КС.

Как указано в определении Верховного Суда, сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом, пояснил КС.

Читайте также

ВС: При освобождении должника от обязательств прекращаются и залоговые обязательства его поручителей

Суд указал, что кредитору следует предъявлять требование к поручителю или залогодателю до того, как основной должник освобожден от долгов или ликвидирован

02 Июля 2019

Таким образом, подытожил Суд, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК вносит определенность в соответствующие правоотношения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации прав. Кроме того, на необходимость применения рассматриваемого правила к отношениям с участием залогодателя – третьего лица указывается и в судебной практике, в частности в Определении ВС от 13 июня 2019 г. № 304-ЭС18-26241, добавил КС.

Суд счел необходимым акцентировать внимание на том, что срок предъявления требования к поручителю не является сроком исковой давности (п. 33 Постановления Пленума ВАС от 12 июля 2012 г. № 42; Определение ВС от 29 мая 2018 г. № 41-КГ18-16). Данному подходу не препятствует и п. 1 ст. 207 ГК о применении исковой давности к дополнительным требованиям, подчеркнул КС. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю применяются судом по своей инициативе независимо от заявления стороны в споре.

Срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, – пресекательный, т.е. это, по сути, и есть срок существования залога, пояснил Суд. Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, в том числе и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом, заметил КС, ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕГРН сведений о прекращении ипотеки.

Таким образом, абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК не противоречит Конституции, поскольку предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 367 данного Кодекса, т.е. при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, заключил КС. Дополнительно Суд указал на необходимость пересмотра правоприменительных решений, вынесенных в отношении заявителя с учетом изложенной в постановлении позиции, «если для этого нет других препятствий».

Эксперты прокомментировали выводы Суда

Адвокат АК «Аснис и партнеры» Кира Корума рассказала, что неопределенность в толковании абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК в правоприменительной практике возникла после 1 июля 2014 г. в связи с изменениями гражданского законодательства Законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ, о котором КС упомянул в постановлении. «При этом ВС РФ неоднократно отмечал, что срок действия поручительства нельзя установить, указав, что оно действует до момента исполнения обеспечиваемого обязательства. При наличии такой формулировки поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства», – указала эксперт.

По ее словам, после июля 2014 г. в судебной практике сложились противоречивые подходы к применению правила прекращения залога по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспечиваемого им обязательства, если срок залога не был установлен или был определен как действующий до момента исполнения обеспечиваемого обязательства. В некоторых случаях суды применяли по аналогии норму о прекращении поручительства, в других – отказывали в признании залога прекращенным, ссылаясь на то, что основания для прекращения залога установлены в ст. 351 ГК РФ и такое основание там отсутствует.

«Только в Определении от 13 июня 2019 г. по делу № 304-ЭС18-26241 ВС РФ выразил правовую позицию по данному вопросу, указав: “коль скоро правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, следует признать, что истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения”. С такой позицией нельзя не согласиться. По своей сути залог, как и поручительство, является обеспечивающим обязательством, выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства. Целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю или другому лицу», – пояснила Кира Корума. Кроме того, общий принцип для обращения взыскания на предмет залога – наступление ответственности должника за нарушение основного обязательства, причем это нарушение должно носить существенный характер, напомнила адвокат.

При этом, заметила она, судья ВАС в отставке Сергей Сарбаш писал: «Догматически нет оснований считать, что п. 4 ст. 367 ГК РФ не может быть применим к залогу. С политико-правовой точки зрения также нет оснований считать, что данная норма не применима к залогу, поскольку она защищает интересы должника от злоупотреблений со стороны кредитора (как правило, банка)».

Управляющий партнер юридической фирмы «LL.C-Право» Дмитрий Лизунов указал, что Конституционный Суд наконец-то внес определенность в обеспечение, предоставляемое третьим лицом, определив годичный срок действия залога по договорам залога, которые действовали до полного исполнения заемщиком обязательств. «Казалось бы, сделанные КС выводы являются очевидными, исходя из того, что Гражданский кодекс распространяет нормы о поручительстве на залогодателей – третьих лиц, но, как показала практика, в том числе и решения судов по делу Сергея Тюрина, все же возникала неопределенность в толковании и правоприменении», – сказал эксперт.

По его мнению, Конституционный Суд, по сути, закрепил разъяснение, данное ранее Судебной коллегией по экономическим спорам в деле № 304-ЭС18-26241. «Представляется, что это не только верный, исходя из комплексного толкования норм § 3 и 5 гл. 23 КС, но и действительно устанавливающий баланс прав и интересов всех сторон подход, который стимулирует к своевременной реализации прав», – считает Дмитрий Лизунов.

Адвокат КА «Дом Права» Андрей Носов полагает, что правовая позиция КС логична, но не привносит каких-либо новых тенденций в толкование правовых и фактических оснований прекращения залога.

Эксперт обратил внимание на то, что в своем постановлении Суд подчеркнул: именно на суд, рассматривающий гражданское дело, возлагается обязанность, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу все фактические обстоятельства. Это также относится к разрешению вопроса о том, было ли волеизъявление сторон договора залога направлено на изъятие – как это допускает абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК – правоотношений из-под действия п. 6 ст. 367 ГК и был ли сторонами в соответствии с правилами гражданского законодательства определен срок действия залога. «Иными словами, считать данное постановление победой заявителя в конкретном правовом споре в рамках гражданского судопроизводства вряд ли удастся, поскольку фактическим обстоятельствам конкретного дела судами уже дана надлежащая правовая оценка», – считает адвокат.

Добросовестность не помеха: когда за пропавший залог ответит третье лицо

Должник банка продал заложенное имущество добросовестному покупателю. Кредитная организация, пытаясь вернуть его себе, дошла до Верховного Суда. ВС разъяснил, когда залог можно считать сохранившимся и подлежащим возврату, если залогодатель продал его без согласия банка. Эксперты Право.ru оценили решения Верховного суда.

В 2007 году Губкин С. заключил кредитный договор на приобретение автомобиля с новосибирским филиалом банка «Русский Банк Развитие» (переименован в 2009 году в «Открытие»). По условиям соглашения приобретенное авто передали в залог банку до момента полного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Начиная с января 2011 года, Губкин перестал вносить платежи по кредиту. Тогда банк в октябре 2013 года обратился в суд с требованием взыскать задолженность (дело № 2-620/2014 (2-4753/2013;) ~ М-3656/2013). Железнодорожный районный суд Новосибирска иск «Открытия» удовлетворил частично, снизив по ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций, начисленных на основной долг, за просроченные проценты. Кроме того, судья Лина Кузьменко обратила взыскание на заложенное имущество – автомобиль, постановив выставить его на публичные торги. Но транспортное средство у гражданина Губкина приставы так и не обнаружили, выяснилось, что он продал его Горбачевой С. еще в ноябре 2010 года. Вместе с тем, на основании одного из пунктов кредитного договора, он не имел права этого делать без письменного согласия Банка, которое он не получал. В марте 2011 года новая владелица авто зарегистрировала его на свое имя, не зная о том, что автомобиль находится в залоге у Банка.

Узнав об этом, ОАО банк «Открытие» попросило Октябрьский районный суд Новосибирска (дело № 2-4149/2014 ~ М-3769/2014) обратить взыскание на автомобиль, который принадлежал теперь Горбачевой. Судья Маргарита Сидорчук отказала в удовлетворении требований банка, сославшись на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, принятого в рамках реформы гражданского законодательства. Среди нововведений было добавлено такое основание для прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не могло знать о том, что имущество является предметом залога (пп. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ). Горбачеву суд признал добросовестным приобретателем и пояснил свой отказ банку тем, что в момент рассмотрения гражданского дела действовали изменения, принятые Федеральным законом № 367-ФЗ, соответственно залог спорного движимого имущества прекращен на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Представители банка обжаловали это решение, но судья Новосибирского областного суда Марина Савельева оставила акт первой инстанции без изменений (дело № 33-344/2015 (33-11170/2014;), дополнительно сославшись на п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», поясняющий, что нельзя обращать взыскания на заложенное движимое имущество, возмездно полученное от залогодателя добросовестным приобретателем.

В итоге представители банка оспорили решения Новосибирских судов в ВС. Верховный суд указал (дело № 67-КГ15-16), что ни на момент возникновения спорных правоотношений, ни на дату принятия постановления Пленума ВАС ст. 352 ГК РФ в действовавшей тогда редакции не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества добросовестным покупателем.

А в соответствии со ст. 3 (п. 1,3) № 367-ФЗ положения ГК РФ (в редакции указанного ФЗ) применяются к тем правоотношениям, которые возникли после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 года. Кроме того, в п. 1 ст. 4 ГК РФ указано, что «действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом».

Таким образом, по мнению ВС, новосибирские суды допустили существенные нарушения норм материального права, поэтому Верховный Суд в составе постановил отменить решение Новосибирского областного суда, отправив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На настоящий момент повторное рассмотрение дела в апелляции еще не состоялось.

Мнение экспертов

Артем Сафонов, юрист «Некторов, Савельев и партнеры», полностью одобряет позицию ВС по данному делу: «Нижестоящими судами были грубо нарушены фундаментальные нормы гражданского права, а именно действие гражданского законодательства во времени. Суды первой и апелляционной инстанции применили к отношениям, возникшим в 2010 году, нормы ГК РФ в редакции 2013 года (действовавшие на момент рассмотрения спора), что полностью противоречит ст. 4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы».

С предыдущим спикером соглашается и Елена Мякишева, адвокат юридической группы «Яковлев и Партнеры»: «Позиция ВС РФ представляется обоснованной, так как она более соответствует буквальному толкованию норм о залоге, действовавших в редакции ГК РФ до 1 июля 2014 года. По общему правилу в такой ситуации добросовестны обе стороны: и залогодержатель, и приобретатель имущества. Поэтому на первый план выходит правовая определенность: ознакомившись с ГК РФ, лицо должно иметь возможность реально оценить правовые последствия своих действий. Прежняя редакция ГК РФ защищала залогодержателя, и он имел право рассчитывать на эту защиту. Приобретатель же должен был соответствующим образом учитывать свои риски».

Александр Ванеев, партнер «BGP Litigation», полагает, что с позицией Верховного Суда РФ можно согласиться только при условии принятия строго формального подхода: «На необходимость строгого следования этой формальной логике по вопросу залога Верховным Судом РФ уже было указано ранее в Обзоре судебной практики № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015. Однако там же сделана и оговорка: прежняя редакция ст. 352 ГК РФ должна применяться с учетом судебной практики. И по этому вопросу уже достаточно давно действует другое разъяснение – ВАС РФ (п. 25 Постановления Пленума от 17 февраля 2011 года № 10). В определении ВС РФ содержится заочная полемика с этим разъяснением ВАС РФ. В частности, говорится, что на тот момент действовала прежняя редакция пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласной которой такого основания прекращения залога законодательством предусмотрено не было. Получается, что теперь ранее высказанная позиция ВАС РФ отвергнута на уровне Верховного Суда, что гипотетически может повлечь отмену судебных актов, принятых арбитражными судами на основании соответствующего разъяснения в тех случаях, когда применению подлежала прежняя редакция статьи 352 ГК РФ».

Фаррух Саримсоков, юрист «Щекин и партнеры», выражает сожаление по поводу неиспользования Верховным судом позиции ВАС по этому вопросу и считает, что ВС РФ «взял установленный КС РФ курс на недопустимость применения норм гражданского законодательства ретроспективно, который, в частности, просматривается в недавнем Постановлении от 15.02.2016 № 3-П. К сожалению, ВС РФ проигнорировал использованную нижестоящими судами правовую позицию ВАС РФ, содержащуюся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10, в котором указано, что, исходя из в том числе требований добросовестности, разумности и справедливости, на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя добросовестным лицом, не может быть обращено взыскание. По смыслу комментируемого определения ВС РФ по факту признал правовую позицию ВАС РФ ошибочной. Единственной защитой интересов покупателя заложенной вещи в случае ее изъятия остается лишь иск об убытках к продавцу, но если банк обращает взыскание на предмет залога, зачастую с такого продавца уже нечего взять».

На другое решение КС указывает Вадим Инсаров, юрист петербургской практики «Пепеляев Групп», считая спорным решение ВС и поддерживая позицию ВАС: «Практика коллегии по гражданским делам ВС РФ показывает, что применение судами общей юрисдикции ряда правовых подходов, выработанных в системе арбитражных судов (например, о квалификации предварительного договора, по которому произведена оплата, как договора купли-продажи будущей вещи) поддерживается данной коллегией, и судебная практика унифицируется. В пользу позиции ВАС о прекращении залога при приобретении заложенного имущества добросовестным приобретателем свидетельствует то, что она была воспринята законодателем и стала текстом Закона (прим. ред. – № 367-ФЗ). Следует учитывать и позицию КС РФ о ретроактивном действии норм, защищающих добросовестных участников гражданского оборота, изложенную им в постановлении от 27.10.2015 № 28-П. Неодинаковое применение норм права о защите добросовестного лица в отношении предпринимателей и обычных граждан ставит под сомнение конституционность предложенного коллегией по гражданским делам ВС РФ толкования».

Даже те эксперты, кто посчитал решение ВС спорным, в частности Вадим Инсаров и Фаррух Саримсоков, уверены, что апелляционная инстанция при повторном рассмотрении разрешит дело, основываясь на позиции ВС.

Статья 352. Прекращение залога | Народный вопрос.РФ

Статья 352. Прекращение залога

1. Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).

2. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

1. Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Исполнение обеспеченного залогом обязательства либо иное его прекращение прекращает договор залога. Право залога прекращается в случаях гибели или повреждения предмета залога, прекращения права собственности (хозяйственного ведения) залогодателя на предмет залога, если договор запрещает замену предмета залога либо залогодатель не воспользовался своим правом заменить заложенное имущество.

2. Коммент. статья в отличие от Закона о залоге предусматривает исчерпывающий перечень оснований прекращения залога. Вместе с тем могут быть и иные основания прекращения договора залога. Например, залог прекращается с переходом прав на заложенное имущество к залогодержателю, поскольку имущество кредитора не может являться предметом залога. В соответствии со ст. 356 ГК залог прекращается с переводом долга по основному обязательству на другое лицо в случаях, когда залогодатель не дал согласия отвечать за нового должника. Право залога прекращается по истечении срока действия заложенного имущественного права. Так, если заложено право аренды какого-либо имущества на срок до 1 августа 1997 г., то после этой даты договор залога прекращается.

ГК предусматривает прекращение залога в случаях изъятия заложенного имущества у залогодателя законным собственником, а также когда имущество изымается в порядке санкции за совершение залогодателем преступления либо иного правонарушения (см. п. 2

ст. 354 и коммент. к нему).

3. При прекращении обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель обязан незамедлительно вернуть имущество залогодержателю.

Прекращение залога

Наименование суда:

Номер дела:

Судья:

Истец (Заявитель):

Ответчик:

Дата

УТОЧНЕНИЯ К ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

В производстве … районного суда города Москвы находится гражданское дело №…по иску … (далее по тексту «Залогодатель»/«Истец») к … (далее по тексту «Залогодержатель»/ «Ответчик»).

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на то, что 05.03.2015, относительно … (далее по тексту «Должник») в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда … о завершении конкурсного производства по делу №.

Полагаем, что данное обстоятельство является основанием для признания спорного договора залога прекращенным.

Так, из ст. 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. То есть по общему правилу при прекращении основного обязательства, залог прекращается.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 — ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, при прекращении основного обязательства путем погашения требования в рамках дела о банкротстве, залог не прекращается в случае, если до исключения основного должника из ЕГРЮЛ предъявлено требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из общедоступного официального источника – картотеки арбитражных дел  (http://kad.arbitr.ru), в рамках банкротного дела №… находящего в производстве Арбитражного суда … до ликвидации Должника, Ответчик заявлений об установлении своих требований как залогодержателя не подавал, ровно как и не заявлял требований к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке, что в силу изложенной позиции ВАС РФ свидетельствует о прекращении спорного договора залога.

Более того, представленного в материалы настоящего дела Постановления Арбитражного суда … № … от … следует, что обеспечиваемый спорным договором залога кредитный договор заключенный между Ответчиком и Должником является прекращенным в силу закона, в то время как прекращение обеспечиваемого залогом обязательства влечет значительное увеличение ответственности залогодателя и иные существенные неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, на Залогодателя не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Должника.

Так, в силу акцессорного характера залога залогодатель не может являться солидарным должником, а несет лишь ответственность в пределах договора залога, что не является тождественным. Залогодатель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Залогодатель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. залогодатель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспеченному обязательству. Залогодатель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, залогодатели не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Следовательно, в силу такого акцессорного характера ответственности залогодателей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Момент прекращения обязательства залогодателя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, залог прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вышеизложенная позиция Истца подтверждается правоприменительной практикой судов вышестоящих судебных инстанций (Определение ВАС РФ от 12.01.2012 № ВАС-16999/1, Постановление АсМО от 30.06.2015 по делу №А40-55913/2012, Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу №33-7688).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КГ РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, занимая позицию добросовестной стороны в существующих между ним и Залогодержателем правоотношениях, имея объективные установленные спорным договором залога ограничения относительно прав пользования его предметом, в целях избежания негативных последствий связанных с дальнейшим использованием заложенных прав требования при фактическом прекращении залога и следуя смыслу ст. 10 КГ РФ, считает целесообразным прибегнуть к судебной защите в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства, полагаем, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 63, 342, 419 ГК РФ, ст.ст. 35, 48-49, 53-54 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

 удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.

С уважением,

представитель Истца по доверенности                                                              ___________/__________/

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

+79255467550

Статья 352 ГК РФ 2016-2019. Прекращение залога . ЮрИнспекция

КС одобрил подход ВАС РФ по залогу

КС РФ поддержал позицию арбитражных судов о залоге как об обеспечении, которое нельзя произвольно «разрушить» лишь со ссылкой на то, что срок основного обязательства в дополнительном соглашении (к кредитному договору) был продлен, в то время как аналогичное соглашение в отношении договора залога подписано не было.

Эта позиция уже прежде нашла отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»: «Изменение размера или срока исполнения обеспеченного залогом обязательства (например, вследствие изменения процентной ставки по кредиту либо изменения срока возврата кредита) по сравнению с тем, как такое условие определено в договоре о залоге, само по себе не является основанием для прекращения залога» (п. 13).

Однако не все залогодатели были готовы с ней согласиться, что в итоге стало поводом для обращения одного из таких залогодателей, потерпевших неудачу в арбитражном суде (ОАО «Фабрика производства платков»), в КС РФ с жалобой на неконституционность ст. 337 «Обеспечиваемое залогом требование» и п. 1 ст. 352 «Прекращение залога» ГК Российской Федерации, а также п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», которые, по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, якобы предоставляют участникам  обязательства,  обеспеченного  залогом имущества третьего лица, право произвольно изменять условия основного договора без согласия залогодателя, допуская тем самым возложение на него негативных последствий, связанных с внесением указанных изменений.

КС РФ не согласился с позицией заявителя, мотивировав это в том числе тем, что обжалуемые законоположения направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний Конституции РФ, а основания прекращения залога не исчерпываются перечнем, установленным в ГК РФ, который также не препятствует установлению в договоре залога иного основания прекращения обязательств (полностью или в части), в том числе в случае изменения срока исполнения обеспеченного залогом обязательства. В этом смысле рассматриваемое регулирование оснований прекращения залога неопределенности не содержит и конституционные права заявителя не нарушает.

Таким образом, КС РФ полностью поддержал позицию ВАС РФ по рассматриваемому вопросу с залогом. При этом необходимо отметить, что данный вопрос — один из немногих, позиции по которому у КС РФ и ВАС РФ в последнее время оказались сходных.

В настоящем случае такую позицию необходимо признать более чем обоснованной.

ПРИЛОЖЕНИЕ B: ДОГОВОР О ЗАЛОГОВОЙ ДЕПОЗИТОРИИ

Настоящее соглашение заключено и заключено в _______________ День ____________________ Commerce Bank, NA (Депозитарий), ___________________________________________________________________________________

(«Залогодатель») и _______________________________________________________________________________________________ «Залогодержатель»), чтобы изложить условия, которые будут применяться ко всем ценным бумагам, заложенным Залогодателем и депонированным в Депозитарии

, как изложено ниже.

1. Депозитарий будет хранить на счете Залогодержателя и в соответствии с его распоряжением и распоряжением такие ценные бумаги, которые Залогодатель депонирует в Депозитарии, вместе с письменными инструкциями Залогодателя в Депозитарий о том, что такие ценные бумаги передаются Залогодержателю в залог как предусмотрено настоящим Соглашением. Любые ценные бумаги, депонированные таким образом Залогодателем, подлежат оплате на предъявителя или регистрируются в форме, приемлемой для Депозитария. Ценные бумаги, зарегистрированные на имя Залогодателя, должны иметь бланк на нем или на доверенности, прилагаемой Залогодателем, с подписью, гарантируемой банком, трастовой компанией или фирмой-членом биржи национальной безопасности.Ценные бумаги с отсутствующим индоссаментом не будут приняты в залог до тех пор, пока не будут должным образом одобрены. Эти ценные бумаги затем будут перерегистрированы на имя номинального держателя депозитария или преобразованы в бухгалтерские записи, если они соответствуют критериям.

2. Ценные бумаги не могут храниться в Депозитарии в той форме, в которой они были получены Депозитарием. Депозитарий будет выдавать Залогодержателю необоротные квитанции, подтверждающие получение депонированных ценных бумаг по настоящему Договору, и Депозитарий будет через разумные промежутки времени, предпочтительно ежемесячно, выдавать Залогодержателю и Залогодателю выписку о ценных бумагах, хранящихся по настоящему Договору на дату выписки. .Никакие ценные бумаги не могут быть переданы Депозитарием Залогодателю, и никакие ценные бумаги не могут быть приняты взамен или ценные бумаги, заложенные по настоящему Соглашению, кроме как по указанию Залогодержателя. Залогодатель вправе получать основную сумму, проценты и другие суммы по мере их выплаты время от времени. В случае, если Залогодатель не выполняет свои обязательства перед Залогодержателем и письменное уведомление о любом таком невыполнении передается Залогодержателю в Депозитарий, Депозитарий передаст и доставит ценные бумаги Залогодержателю или по его распоряжению и право Залогодатель на получение платежей, предусмотренных настоящим Соглашением, немедленно прекращает свое действие.Залогодатель соглашается с тем, что Депозитарий будет полностью защищен при передаче ценных бумаг исключительно по указанию Залогодержателя и будет освобожден от любой ответственности перед Залогодателем в отношении переданных таким образом ценных бумаг.

3. Обязанности и ответственность Депозитария ограничиваются теми, которые прямо изложены в настоящем Соглашении, и настоящее Соглашение не может быть изменено или дополнено без предварительного письменного согласия Депозитария. Депозитарий должен быть полностью защищен, действуя на основании письменных или по выбору Депозитария записанных телефонных инструкций, которые он добросовестно считает подлинными и исходящими от должным образом уполномоченного лица, независимо от того, так ли это на самом деле.Депозитарий не несет ответственности за стоимость, действительность, регулярность и подлинность любой из ценных бумаг, любое одобрение на них или эффективность любого залога ценных бумаг Залогодержателем Залогодержателю или за уведомление Залогодержателя о любых платежах, произведенных в отношении к любым ценным бумагам. Депозитарий имеет право полагаться на совет консультанта (включая советников, которые являются сотрудниками Депозитария) по всем вопросам, относящимся к обязанностям Депозитария по настоящему Договору или относящимся к нему.Ни Депозитарий, ни его директора, должностные лица, сотрудники или агенты не несут ответственности за какие-либо действия или бездействие, которые могут быть предприняты в соответствии с настоящим Соглашением по запросу или с одобрения Залогодержателя или которые он добросовестно считает соответствующими полномочиями, предоставленными ему. это ниже. Если какие-либо ценные бумаги, хранящиеся в депозитарии, в любое время прикрепляются, оформляются или становятся предметом аналогичных процессов или любого приказа или постановления, изданного судом, Депозитарий может по своему единоличному усмотрению полагаться и соблюдать такой процесс, приказ или постановление, которые он сообщается юрисконсультом, является обязательным для него, и Депозитарий не несет ответственности ни перед Залогодателем, ни перед Залогодержателем по причине такого соблюдения, даже если такой технологический порядок или постановление может быть впоследствии отменено, изменено, аннулировано или отменено.Также, в случае противоречивых требований к Депозитарию, Депозитарий имеет право приостановить исполнение до тех пор, пока такие противоречивые требования не будут отозваны или права сторон не будут урегулированы в судебном порядке или иным образом. Залогодатель время от времени удостоверяет Депозитарию имена и подписи должностных лиц или других лиц, уполномоченных давать инструкции в отношении ценных бумаг, и Депозитарий может окончательно полагаться на них.Все письменные сообщения в Депозитарий Залогодателю или Залогодержателю, в зависимости от обстоятельств, считаются полученными при доставке лично или по почте Залогодателю или Залогодержателю по их адресу, который затем указан в записях Депозитария, или по такому адресу, как Залогодатель. или Залогодержатель может письменно указать Депозитарию.

4. Депозитарий имеет право получать комиссионные в соответствии со своим графиком или компенсацию, действующую время от времени (при условии, что увеличение таких комиссий не вступает в силу до 30 дней после того, как Депозитарий отправит по почте уведомление Залогодателю. такого увеличения) и имеет право на возмещение всех расходов и издержек (включая разумные гонорары адвокатов и судебные издержки), понесенных в связи с любыми сделками по настоящему Соглашению или любыми судебными разбирательствами, которым может подвергнуться Депозитарий, поскольку он действует в качестве Депозитария. ниже.Депозитарий имеет предварительное право удержания в отношении всех ценных бумаг, депонированных по настоящему Соглашению, для возмещения всех таких комиссий, сборов и других расходов. Залогодатель соглашается оплатить и возместить Депозитарию все такие сборы, издержки и расходы, и Депозитарий имеет право в любое время и без уведомления взимать с любого счета Залогодателя то же самое.

5. Депозитарий может отказаться от участия по настоящему Договору в любое время после доставки Залогодателю и Залогодержателю письменного уведомления за пять дней до вступления в силу такого отказа Депозитарий безотзывно уполномочен передать все ценные бумаги, находящиеся в его владении, по настоящему Договору в адрес или после По распоряжению Залогодержателя и при такой доставке настоящее Соглашение прекращает свое действие в отношении Депозитария, и Депозитарий полностью освобождается от всякой ответственности перед Залогодателем и Залогодержателем.

6. Хотя предполагается, что Залогодатель и Залогодержатель могут заключать отдельные соглашения о залоге в отношении ценных бумаг, находящихся в его распоряжении, тем не менее, путем исполнения настоящего Соглашения Залогодатель соглашается с тем, что Залогодержатель будет иметь обеспечительный интерес в соответствии с Единым торговым кодексом штата Иллинойс во всем ценные бумаги, хранящиеся в Депозитарии за счет Залогодержателя, как это предусмотрено в настоящем документе, в качестве обеспечения оплаты всех депозитных обязательств Залогодателя перед Залогодержателем. Этот обеспечительный интерес должен дополнять, а не исключать, любые другие обеспечительные интересы, права или средства правовой защиты, которые Залогодержатель может сейчас или в будущем иметь в силу закона, по соглашению или иным образом в отношении таких ценных бумаг, при условии, что Депозитарий не несет ответственности за установление или соблюдение каких-либо из этих требований.

__________________________________________________ __________________________________________________

Залогодатель Залогодержатель

__________________________________________________ __________________________________________________

По _______________________________________________ По _______________________________________________

Its _______________________________________________ Его _______________________________________________

Адрес __________________________________________ Адрес ___________________________________________

__________________________________________________ __________________________________________________

ИНН Number___________________________ Идентификационный номер налогоплательщика __________________________

Сохранность Номер счета _______________________ Сохранность Номер аккаунта ____________________ _____

Номер счета депозита до востребования ___________________ Номер счета депозита до востребования ______________________

Это подтверждает, что данный договор залога был одобрен Советом директоров Залогодателя или его Кредитным комитетом и был задокументирован в протоколе указанного выше собрания, проведенного в ___________ день ______________, ________.

От _______________________________________________

Его _______________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

, принятые изменения в соответствии с законодательством

(Постановление 1199-17009) в России

Джефф Браун и Иван Кожемяков из Chadbourne & Parke рассматривают, как изменения в Гражданском кодексе России повлияют на режим обеспечения залога

1 июля 2014 года в Гражданский кодекс Российской Федерации вступили в силу некоторые изменения, касающиеся правового режима принятия залога, в рамках продолжающейся реформы гражданского законодательства России.Изменения имеют последствия для кредиторов, принимающих обеспечение по определенным типам обеспечения (например, договорные требования, банковские счета и др.), И направлены на обеспечение большей определенности некоторых доступных вариантов снижения кредитного риска.

Краткий обзор некоторых ключевых изменений представлен ниже.

1. Регистрация залога движимого имущества

Введена новая система централизованного учета обеспечительных интересов движимого имущества.Залогодатели и залогодержатели движимого имущества (за исключением некоторых видов залога, к которым предъявляются отдельные требования) имеют право направить нотариусу уведомление о возникновении обеспечительного интереса. После получения такого уведомления нотариус должен предоставить информацию об обеспечительном интересе для включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (который является частью единой информационной системы нотариусов, действующей в соответствии с законодательством о нотариате).

Стороны заинтересованы в использовании такой возможности регистрации по двум важным причинам. Во-первых, потому что зарегистрированные обеспечительные интересы имеют приоритет над незарегистрированными обеспечительными интересами даже в тех случаях, когда незарегистрированные обеспечительные интересы были созданы ранее, хотя был установлен переходный период (до 1 февраля 2015 года), в течение которого применяемые ранее правила приоритета продолжают применяться). Во-вторых, из-за риска автоматического прекращения залога при продаже обеспечения «добросовестному покупателю», т.е.е. покупатель, который не знал и не должен был знать о том, что имущество было заложено.

2. Снижение формальностей при залоге движимого имущества

Больше не требуется указывать стоимость ( оценка ) заложенного имущества в самом договоре о залоге как предварительное условие его действительности. По новым правилам стоимость залога ( стоимость ) определяется соглашением сторон.Кроме того, если иное не предусмотрено законом, стартовой ценой для целей реализации обеспечения при принудительном исполнении должна быть либо стоимость, определенная соглашением между сторонами, либо постановлением суда о принудительном исполнении.

Также больше нет требования описывать характер, размер и срок обеспеченных обязательств в соглашении о залоге в качестве предварительного условия его вступления в силу, и ссылки на основное соглашение, которое содержит обеспеченные обязательства, было бы достаточно. .

3. Правила исполнения

Ранее действовавший Закон о залоге (№ 2872-I от 29 мая 1992 г.) был отменен, а положения Гражданского кодекса, касающиеся принудительного исполнения залога, были включены в Гражданский кодекс. Правила не претерпели существенных изменений в процессе, но были уточнены с учетом некоторых конкретных недостатков.

Например, теперь правила касаются последствий принудительного исполнения залога, имеющего более раннее ранжирование. Если иное не оговорено соглашением, залогодержатель с последующим ранжированием будет иметь право ускорить выполнение основных обязательств и инициировать исполнение залога с последующим ранжированием одновременно с исполнением залога предыдущего ранга.Однако, если залогодержатель с последующим ранжированием не сделает этого, залог следующего ранга будет прекращен (за исключением случаев, когда залога, оставшегося после принудительного исполнения залога первого ранга, будет достаточно для покрытия соответствующих обеспеченных обязательств).

4. Залоговый агент, действующий от имени нескольких кредиторов

Введена концепция «соглашения об управлении обеспечением», позволяющая нескольким кредиторам назначать управляющего залогом для управления обеспечением по одному активу.Существующие в российском законодательстве принципы агентской деятельности ( поручение ) будут применяться к обязанностям управляющего залогом, поскольку новые положения не охватывают соответствующие вопросы.

В соответствии с соглашением об управлении залогом кредиторы обязаны действовать через управляющего залогом, который, в свою очередь, должен действовать в интересах всех кредиторов, и каждый кредитор будет зарегистрированным залогодержателем. Представляется, что в нынешнем виде новая концепция не обеспечит значительной дополнительной определенности и гибкости аналогичным структурам, уже знакомым рынку и основанным на общих законодательных положениях.

5. Залог банковского счета

Поправки вводят понятие залога прав на специальный обеспеченный банковский счет ( залоговый счет ) в форме залога прав по договору банковского счета. Как правило, залог покрывает всю сумму, находящуюся на кредите счета; в качестве альтернативы можно оговорить, что залог покрывает фиксированную денежную сумму, ниже которой остаток на счете не должен уменьшаться.

До наступления исполнительного события залогодатель имеет право использовать право использовать средства, находящиеся на кредите обеспеченного счета, без ограничений (или в той степени, в которой остаток превышает установленный лимит), если иное не предусмотрено договором о залоге.После принудительного исполнения: (i) банку запрещается выполнять любые инструкции от залогодателя, которые могут привести к тому, что остаток на счете окажется ниже суммы обеспеченных обязательств, и (ii) залогодержатель может дать указание банку списать средства с обеспеченного счета. в пользу залогодержателя. Несоблюдение этого требования приведет к тому, что банк будет нести солидарную ответственность с залогодателем в размере средств, неправомерно списанных с обеспеченного счета.

6. Обеспечение требований по контрактам

Поправки позволяют передавать в залог как текущие, так и будущие требования, как по существующим, так и по будущим контрактам.

Даже если базовый договор содержит запрет на залог, неуведомление должника по основному договору, касающемуся предпринимательской деятельности, не отменяет залог и не служит основанием для расторжения основного договора, но может служить основанием для требования на возмещение убытков.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, залогодержатель имеет право (а) предписать должнику залогодателя (который был уведомлен о залоге) выполнить свои обязательства непосредственно в пользу залогодержателя и (b) заставить залогодателя передать дебиторскую задолженность залогодержателю.

7. Российский закон о «плавающем заряде»

С 1 января 2015 года залогодатели, участвующие в предпринимательской деятельности, смогут предоставлять обеспечение в отношении всех или определенной части или класса своих активов, которыми они владеют время от времени (аналогично плавающему залогу в соответствии с английским законодательством). Ранее заложенное имущество оговаривалось в договоре залога.

Джефф Браун

Советник

Чадборн и Парк

Москва

Об авторе

Джефф Браун имеет большой опыт работы с кредиторами, заемщиками и организаторами по всем формам финансирования, включая финансирование сырьевых товаров, финансирование недвижимости, финансирование приобретения, синдицированные кредиты, реструктуризацию долга и деривативы.Он также консультирует по вопросам трансграничных слияний, поглощений и создания совместных предприятий в России, Украине и странах Содружества Независимых Государств. Его опыт работы в секторах включает энергетику и природные ресурсы, финансовые услуги, СМИ, технологии и телекоммуникации, потребительские товары и розничную торговлю.

Кожемяков Иван

Международный партнер

Чадборн и Парк

Москва

Об авторе

Иван Кожемяков консультирует по всем юридическим аспектам иностранных инвестиций в России и СНГ, уделяя особое внимание корпоративным, банковским и финансовым вопросам, а также вопросам энергетики и инфраструктуры.

Соглашение о залоге акций отменяет правоспособность миноритарного акционера подать иск о роспуске по закону, но не по общему праву

На прошлой неделе в этом блоге было написано о решении судьи коммерческого отдела Манхэттена Салианна Скарпуллы в разрастающемся семейном столкновении Ю, в котором один брат против другого и их сестра из-за роспуска двух холдинговых компаний по продаже недвижимости с одним активом. В своем решении судья Скарпулла отрицал роспуск LLC, несмотря на утверждения истца о том, что его брат и сестра вели против него личную «вендетту», которую они осуществили путем внесения поправок в операционное соглашение о снятии истца с должности менеджера, санкционировав обязательное капитал, и, когда он не смог удовлетворить требование о капитале, отказался от своих членских взносов.

На этой неделе мы рассмотрим сопутствующее решение судьи Скарпуллы, вынесенное в тот же день, что и первое, о расширении внутрисемейной шумихи и включении в нее родителей трех братьев и сестер. В деле Matter of Yu v Bong Yu , 2018 NY Slip Op 32009 (U) [Sup Ct, округ Нью-Йорк, 15 августа 2018 г.] суд рассмотрел важный, но новый вопрос о том, какое влияние, если таковое имеет место, имеет уступка акционера прав голоса по соглашению о залоге акций имеет право подавать иск о роспуске бизнеса в соответствии с законом, а также в соответствии с общим правом.

Moklam Enterprises, Inc. («Моклам»), корпорация, полностью принадлежащая семье Ю, управляла различными семейными недвижимостями и коммерческими предприятиями. Согласно петиции, с которой вы можете ознакомиться здесь, истоки спора не имели ничего общего с самим бизнесом. Примерно в 2013 году, после развода петиционера Патрика и его жены, он и его отец Бонг поссорились по поводу того, где Патрику жить. По финансовым причинам Патрик хотел продать свой дом в Скарсдейле и переехать с детьми на Манхэттен.Бонг предпочел, чтобы Патрик остался в своем доме в Скарсдейле. Как объяснил судья Скарпулла, «Патрик утверждает, что, поскольку он бросил вызов воле своего отца, Бонг потребовал, чтобы Патрик продал свою долю во всех семейных предприятиях Ю примерно за 3 миллиона долларов, что, по словам Патрика, составляло 5% от его справедливой стоимости. выплачено более 30 лет ».

Корпорация имела письменное акционерное соглашение, в которое, как утверждал Патрик, были внесены поправки, согласно которым ему в общей сложности принадлежало 26% акций компании.Патрик подал прошение о роспуске на основании притеснения в соответствии с разделом 1104-а Закона о коммерческих корпорациях («BCL») и о роспуске по гражданскому праву. Он утверждал, что личные разногласия между ним и его отцом вылились в калейдоскоп десятка различных видов «репрессивных действий», направленных на «вытеснение его из Моклама», которые суд резюмировал следующим образом:

(1) требование, чтобы он продал свою долю во всех семейных предприятиях обратно семье за ​​небольшую часть их справедливой стоимости; (2) отключение всей своей юридической работы от семейного бизнеса, составлявшего основную часть его юридической практики; (3) отсечение всех дивидендов от Моклама; (4) требование выплаты ссуд на сумму более 600 000 долларов от Moklam после того, как заверил Патрика, что он не будет их возвращать, и не потребовать выплаты в течение как минимум четырех лет; (5) неправомерное требование возмещения более 100 000 долларов в связи с свадьбой и других расходов, якобы ссуженных Патрику другой семейной организацией более 10 лет назад; (6) неправомерное истребование всей прибыли, полученной Патриком от продажи его дома; (7) отстранение его от должности управляющего из двух семейных предприятий, в которых он имел значительную долю владения; (8) введение процедур требования о капитале в этих организациях и требование о внесении капитальных вложений в размере около 600 000 долларов от Патрика в ответ на запросы Патрика о проверке бухгалтерских книг и записей семейных организаций; (9) подача против него трех исков о требовании более 1 доллара.3 миллиона; (10) отказ должным образом ответить на его запросы о бухгалтерских книгах и записях организаций, акционером которых он является, несмотря на как минимум четыре запроса такой информации в течение 10-месячного периода; (11) отказ предоставить доступ к своим файлам, хранящимся в здании, принадлежащем Moklam; и (12) перевод активов из компаний, частично принадлежащих Патрику, либо в семейный бизнес, в котором Патрик не имеет интереса, либо напрямую членам семьи.

В ответ на петицию семья Патрика предложила «другой отчет о семейных отношениях и истории», который охарактеризовал Патрика как неизменно неудачливого, семья и ее предприятия постоянно предлагали ему щедрую финансовую поддержку, когда у них не было обязанности Сделайте это, и Моклам одолжил Патрику «900 000 долларов, чтобы помочь ему справиться с финансовыми трудностями на протяжении многих лет.В качестве лишь одного примера респонденты утверждали, что в 2005 году Моклам ссудил ему 600 000 долларов для покупки его дома в Скарсдейле, в связи с чем Патрик подписал договор залога акций, что, как оказалось, стало проклятием для петиции Патрика о роспуске.

В соглашении о залоге акций, которое вы можете прочитать здесь, Патрик заложил свои акции компании Moklam в качестве обеспечения ссуды Moklam, и ему не было разрешено осуществлять какие-либо права голоса в отношении своих акций. Указан ключевой язык соглашения:

На протяжении всего срока действия настоящего Соглашения [Патрик] не имеет права осуществлять какие-либо права голоса и / или согласованные права и полномочия, относящиеся или относящиеся к [акциям] или любой их части для любых целей.Все такие права голоса и другие права и полномочия, относящиеся к [акциям], будут считаться назначенными и переданными [Патриком] [Moklam], вступившими в силу с даты настоящего Соглашения, и должны быть переданы и осуществлены [Moklam] в любое время в течение срок настоящего Соглашения.

Основываясь на этой формулировке, семья Патрика решила отклонить его иск о роспуске по закону в соответствии с BCL 1104-a, который конкретно требует, в качестве элемента правоспособности, чтобы заявитель был «держателем» «акций, представляющих двадцать или более процентов акций. голоса всех находящихся в обращении акций корпорации.”

В решении суда он отметил, что, хотя Патрик «выплатил основную сумму, проценты и сборы по ссуде 2005 года», «гонорары адвокатов, причитающиеся по [е] ноте», «все еще оспариваются». «Таким образом, — постановил суд, — акции Patrick’s Moklam остаются заложенными в соответствии с соглашением о залоге акций. В соответствии с соглашением о залоге акций Патрик в настоящее время не имеет права голоса. Таким образом, у него нет правоспособности добиваться роспуска корпорации в соответствии с разделом 1104-a BCL.”

Несмотря на отклонение установленного законом иска Патрика о роспуске, он позволил продолжить рассмотрение его иска о роспуске по гражданскому праву, для которого, по-видимому, не требуется права голоса, постановив: «На данном этапе судебного разбирательства утверждения Патрика представляют собой разумные основания полагать. это дальнейшее открытие может выявить дополнительные доказательства вопиющего поведения, необходимого для обоснования иска о роспуске по общему праву. Соответственно, иск о роспуске по общему праву в настоящее время не будет отклонен »(цитата опущена).

Yu является напоминанием об основополагающем требовании участия в судебных разбирательствах по делу о ликвидации компании — акции должны иметь право голоса. Требование о голосовании существует в соответствии с двумя основными законами о роспуске компании — BCL 1104 и 1104-a, а также с редко оспариваемым BCL 1103 (разрешающим ходатайство большинства акционеров о роспуске на основании несостоятельности или такого роспуска. будет «выгодно акционерам»).

Тем не менее, до Yu в Нью-Йорке не было дел, касающихся положения акционера, который владеет голосующими акциями, но не может осуществлять право голоса по соглашению об обеспечении. Ближайшим случаем, который мажоритарные акционеры смогли привести в своей записке в поддержку увольнения, был случай Matter of TDA Industs., Inc. , 240 AD2d 262 [1-й департамент 1997 г.], дело, в котором суд постановил, что соглашение полностью «Устранение» права голоса по акциям лишило их возможности засчитываться в 20% -ный порог для подачи иска по BCL 1104-a.Как утверждал Патрик в своем выступлении против увольнения, его согласие было другим — право голоса по акциям не было отменено — его соглашение просто передавало право голоса Мокламу (который сам не мог голосовать по акциям) до тех пор, пока он не погасил свой заем. Другими словами, утверждал Патрик, он оставался «держателем» согласно BCL 1104-a «акций, представляющих двадцать или более процентов голосов» Moklam. К сожалению для нас, комментаторов, Патрик не подал уведомление об апелляции, поэтому мы, возможно, никогда не узнаем мнение апелляционного суда по этому вопросу.

Во многих обстоятельствах приобретение неголосующих акций имеет смысл для акционера, компании и ее контролеров. Однако, если вы приобретаете неголосующие акции, есть еще больше причин подумать о согласовании положений о купле-продаже. Или, если вы закладываете акции в качестве залога, вместо передачи прав голоса, возможно, предоставьте доверенность или заключите соглашение о голосовании, чтобы сохранить права голоса в соответствии с уставом о роспуске. Если вы этого не сделаете, в соответствии с Yu , вашим единственным выходом для попытки принудительного выхода или выкупа бизнеса посредством роспуска может быть подача иска о прекращении деятельности по гражданскому праву, который, в отличие от BCL 1104-a, не предусматривает выборного законодательного акта. право выкупа и, возможно, навязывает более обременительную демонстрацию вопиющего неправомерного поведения большинства.

Залог прав на обслуживание и передача доли в доходе от обслуживания (25.11.2015)

Fannie Mae не утвердит какие-либо запросы на предоставление обслуживания, если продавец / обслуживающий персонал, обеспеченный кредитор и Fannie Mae не заключат соглашение о подтверждении. Обслуживающий персонал может запросить базовую форму соглашения о подтверждении (которое может быть изменено Fannie Mae для описания конкретной залоговой сделки и включения любых других условий и положений, подтверждающих одобрение Fannie Mae такой сделки, по своему собственному усмотрению) у Fannie Mae’s Mortgage Servicing. Отдел залога прав (см. F-4-03, Список контактов).

Согласно условиям соглашения о признании, обеспечительный интерес обеспеченного кредитора подчиняется всем правам, полномочиям и прерогативам Fannie Mae по соглашению о признании и Контракту с кредитором.

Обеспеченный кредитор не имеет требований или прав в качестве обеспеченного кредитора в отношении Fannie Mae, и Fannie Mae не имеет никаких обязательств или обязательств перед обеспеченным кредитором, если иное прямо не предусмотрено соглашением о признании. Соглашение о признании предусматривает, что, если обеспеченная сторона продает одно или несколько долей участия в займах, предоставленных в соответствии с соглашением об обеспечении, участники получают выгоду по соглашению об обеспечении и соглашению о признании только через обеспеченную сторону.

Обеспеченный кредитор может потребовать, чтобы Fannie Mae передала обслуживание ипотечных ссуд, права на обслуживание которых были переданы в залог, если обеспеченная сторона решит принудительно реализовать свой обеспечительный интерес или какое-либо средство правовой защиты от невыполнения продавцом / поставщиком услуг по соглашению об обеспечении, если обеспеченное кредитор имеет действующую доверенность, дающую ему право делать запрос на перевод от имени продавца / обслуживающего лица. Обеспеченный кредитор может потребовать, чтобы обслуживание было переведено на

• обеспеченный кредитор (при условии, что он является утвержденным обслуживающим агентом Fannie Mae), или

• такой другой утвержденный Fannie Mae обслуживающий персонал, назначенный обеспеченным кредитором.

Запрос на передачу обслуживания будет оцениваться, обрабатываться и документироваться в соответствии с общими процедурами Fannie Mae для обслуживания переводов, если Fannie Mae не согласится изменить конкретное требование или поправить конкретный документ. Fannie Mae не будет необоснованно отказывать в своем согласии на передачу, предложенную обеспеченной стороной. Если Fannie Mae сочтет предлагаемую услугу-получатель неприемлемой, она будет работать с защищенной стороной, чтобы найти другую приемлемую услугу-получатель; при условии, однако, что Fannie Mae сохраняет за собой право устанавливать условия для утверждения любой такой передачи по своему собственному усмотрению.

Fannie Mae имеет право в соответствии с условиями своих договоров с продавцом / обслуживающей организацией прекратить, продать или передать обслуживание, которое было передано в залог. Если Fannie Mae воспользуется этим правом, она может признать право обеспеченного кредитора потребовать, чтобы оно было сохранено для обслуживания заложенных прав на обслуживание, и принять на себя обязательства и обязательства продавца / обслуживающего лица перед Fannie Mae на таких условиях, которые могут быть предписано Fannie Mae. Если Fannie Mae воспользуется своим правом прекратить, продать или передать обслуживание, которое было передано в залог, с учетом любого такого права вступления в силу со стороны обеспеченной стороны, Fannie Mae либо

• продавать и продавать заложенные услуги так, как сочтет нужным, или

• сохраняют залоговое обслуживание и имеют рыночную стоимость («оценочную рыночную стоимость»), установленную квалифицированным лидером рынка услуг по оценке, выбранной Fannie Mae.

В соответствии с условиями соглашения о подтверждении права на обслуживание, которые были переданы в залог, будут в любое время после такого прекращения, продажи или передачи Fannie Mae в соответствии с ее договорными положениями с продавцом / обслуживающим агентом, без каких-либо ограничений. обеспечительный интерес обеспеченного кредитора.

Когда Fannie Mae реализует свое право прекратить, продать или передать обслуживание, которое было передано в залог, она может выбрать обеспеченного кредитора или его представителя, который будет действовать в качестве нового обслуживающего или вспомогательного лица по ипотечным кредитам, или другого утвержденного Fannie Mae обслуживающего лица.Fannie Mae уведомит обеспеченного кредитора после прекращения действия заложенных прав продавца / обслуживающего лица.

Fannie Mae уведомит обеспеченного кредитора о своем праве требовать всю или часть оставшейся выручки от продаж, оценочной рыночной стоимости или любых применимых сборов за расторжение контракта, если у нее есть действующая доверенность от продавца / обслуживающего лица, разрешающая ей запросить распространение. от выручки от продаж, оценочной рыночной стоимости или любых применимых сборов за расторжение контракта в той мере, в какой Fannie Mae полностью возмещает все затраты и расходы, связанные с определением оценочной рыночной стоимости или продажей или передачей, а также любых фактических и прогнозируемых сумм которые подлежат или могут подлежать оплате по обязательствам, не выполненным в соответствии с Контрактом с кредитором.

Невыполнение обеспеченным кредитором соглашения о подтверждении может повлиять на его способность требовать любую часть выручки от продаж, оценочную рыночную стоимость или любые применимые сборы за расторжение контракта, если Fannie Mae прекращает контракт с обслуживающим агентом и продает портфель услуг, что снижает его способность потребовать от Fannie Mae передать ипотечные ссуды, права на обслуживание которых переданы в залог, другому обслуживающему агенту, если обслуживающий агент не выполняет свои обязательства по соглашению об обеспечении.Неспособность обслуживающего лица получить одобрение Fannie Mae в отношении залога обслуживания или выполнения соглашения о подтверждении может привести к приостановке его прав на продажу и обслуживание или к расторжению его Контракта с кредитором, если он будет действовать с несанкционированным залогом своих прав на обслуживание. .

Закон о коммерческих залогах — Riigi Teataja

Принято 05.06.1996
RT I 1996, 45, 848
Вступило в силу 01.01.1997

Изменено следующими правовыми документами (показать)

Глава 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

(1) Предприятие, зарегистрированное в коммерческом регистре, может установить залог, зарегистрированный в коммерческом регистре. реестр залога движимого имущества предприятия в объеме, предусмотренном настоящим Законом, в качестве обеспечения требования (коммерческий залог), без передачи залога во владение предприятием.

(2) Коммерческий залог не предполагает наличия обеспечительного требования и не прекращается с прекращением требования.

(3) Положения Закона о вещном праве о зарегистрированном обеспечении движимого имущества применяются к коммерческому залогу, если настоящим Законом не предусмотрено иное.

(1) Коммерческий залог распространяется на все движимое имущество компании или движимое имущество, связанное с хозяйственной деятельностью индивидуального предпринимателя.Коммерческий залог может быть установлен на движимое имущество эстонского филиала иностранного общества.

(2) Коммерческий залог распространяется на все обременяемое имущество, принадлежащее предприятию на момент внесения залога, и на имущество, которое предприятие приобретает после внесения залога.

(3) Коммерческий залог не распространяется на:
1) деньги в кассовом аппарате или в кредитном учреждении; акции, акции, паи инвестиционных фондов, вклады в кооперативы или участие в других компаниях, принадлежащих предприятию; векселя или другие ссудные документы, принятые в обычное пользование; или другие ценные бумаги;
2) имущество, в отношении которого может быть установлен другой вид зарегистрированного обеспечения в отношении движимого имущества или залога, указанного в части 2 статьи 13 ² Закона о применении Закона о праве собственности, имущество, в отношении которого заложена ипотека недвижимого имущества до или после установление коммерческого залога распространяется или имущество, на которое установлен посессорный залог;
3) имущество, которое в соответствии с законом не подлежит требованию к оплате.

Коммерческий залог обеспечивает требование в размере суммы залога, невыплаченные проценты по требованию в течение трех лет до продажи имущества, обремененного коммерческим залогом в урегулирование претензии, штраф за просрочку и расходы на взыскание долга, страховые взносы, уплаченные залогодержателем от имени собственника имущества, обремененного коммерческим залогом, и другие залоговые требования.

Глава 2 ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ЗАЛОГА

(1) Для установления коммерческого залога предприятие (залогодатель) заключает договор коммерческого залога с залогодержателем. В договоре коммерческого залога должны быть указаны:
1) фирменное наименование и регистрационный код залогодателя;
2) наименование и личный или регистрационный код залогодержателя;
3) размер залога;
4) иные сведения, предусмотренные законом.

(2) Договор коммерческого залога должен быть нотариально удостоверен.

(3) Коммерческий залог создается на основании заявления после внесения соответствующей записи в регистр коммерческих залогов.

(1) Предприятие может использовать и распоряжаться имуществом, обремененным коммерческим залогом, в ходе обычной деятельности.

(2) Если предприятие передает вещь, являющуюся частью обремененной коммерческим залогом имущества, в ходе обычной хозяйственной деятельности, коммерческий залог на вещь прекращается.Если лицо, которому вещь передается или в пользу которого она обременена, действовало добросовестно в отношении права распоряжения предприятием при приобретении права собственности или другого вещного права, то право обеспечения прекращается, даже если передача противоречит положения части 1 настоящей статьи.

(1) [Часть недействительна — RT I 2005, 39, 308 — в силе с 01.01.2006]

(2) При передаче имущества, обремененного коммерческим залог и который представляет собой предприятие или установку, коммерческий залог сохраняется.
[RT I 2002, 53, 336 — в силе с 01.07.2002]

(1) Если в случае слияния компаний коммерческий залог был установлен на имущество более чем одной объединяемой компании, слияние может быть внесено в коммерческий регистр только в том случае, если вместе с заявлением о внесении записи о слиянии в реестр нотариально удостоверенное соглашение залогодержателей о ранжировании записей о залоге подается в регистратор торгового реестра.То же самое касается разделения компании, если коммерческий залог был установлен на имущество нескольких компаний, участвующих в разделе.

(1 ¹ ) Если в случае трансграничного слияния компаний коммерческий залог был установлен на имущество приобретаемой компании и если приобретающая компания регулируется законодательством другого государства-участника Европейской экономической зоны слияние может быть зарегистрировано в торговом реестре только в том случае, если нотариально заверенное согласие залогодержателя на регистрацию слияния подано регистратору коммерческого реестра вместе с заявлением.
[RT I 2007, 65, 405 — 15.12.2007]

(1 ² ) Если частная компания с ограниченной ответственностью или открытая компания с ограниченной ответственностью, чьи активы были обременены коммерческим залогом, сливаются с активами физического лица, которое является единственным акционером компании, слияние может быть зарегистрировано в торговом реестре только в том случае, если согласие залогодержателя на слияние, заверенное нотариально, подано регистратору коммерческого реестра вместе с заявлением.
[RT I, 21.03.2014, 3 — в силе с 01.01.2015]

(2) Преобразование общества не влияет на действие коммерческого залога или преимущественного права, предоставленного записью о залоге.

(3) Регистратор реестра коммерческих залогов вносит изменения, вытекающие из части 1 настоящей статьи, в регистр коммерческих залогов на основании соглашения залогодержателей.

Коммерческий залог, установленный на имущество, являющееся частью наследственного имущества, не прекращается в случае смерти индивидуального предпринимателя.

(1) Если имущество, обремененное коммерческим залогом, застраховано, коммерческий залог распространяется также на требование страхового возмещения.

(2) Выплачиваемое страховое возмещение может быть полностью или частично выплачено залогодателю, а отказ должника от страхового возмещения возможен только с письменного согласия всех коммерческих залогодержателей, требование которых обеспечено коммерческим залогом.

(1) В случае принудительного исполнения или банкротства залогодержатель может потребовать удовлетворения требования в отношении имущества, обремененного коммерческим залогом, в пользу размер залога в соответствии с порядком его расположения в соответствии с законом.Положения статей 292-295 Закона о вещном праве не применяются к урегулированию требований, обеспеченных коммерческим залогом.
[RT I 2002, 53, 336 — в силе с 01.07.2002]

(2) Если коммерческий залог, установленный в качестве обеспечения требования залогодержателя, действителен последовательно, к вся сумма залога.

(3) Залогодержатель не имеет преимущественного права на выплату от имущества, на которое наложен арест до внесения коммерческого залога в регистр коммерческих залогов или в день внесения записи.При освобождении имущества от ареста или исключении его из конкурсной массы коммерческий залог распространяется и на такое имущество.

(4) Если требование об уплате обремененного имущества предъявлено для урегулирования требования, не обеспеченного коммерческим залогом, или для урегулирования требования коммерческого залогодержателя, стоящего после требования залогодержателя, залогодержатель может потребовать погашения требования залогодержателя из средств, полученных от продажи имущества, или из средств, полученных за имущество в принудительном порядке иным способом, даже если требование залогодержателя еще не взыскано, раньше кредитора, в пользу которого сборник составлен.Залогодержатель не может требовать удовлетворения требования, если имущество, оставшееся после урегулирования другого требования, составляет полное обеспечение залогодержателя.

(1) Кредитор может потребовать урегулирования требования за счет имущества, обремененного коммерческим залогом, даже если требование не наступило, если:
1) разделено обремененное имущество, приостановлена ​​деятельность предприятия или имущество передано другому лицу вопреки положениям части 1 статьи 5 настоящего Закона, или
2) все имущество, обремененное коммерческим залогом, или его большая часть уничтожается , или
3) должник не предоставляет кредитору информацию, указанную в статье 12 настоящего Закона, или
4) обремененное имущество не учтено или уменьшилось, в результате чего стоимость обеспечения значительно снизилась.

(2) Кредитор может потребовать удовлетворения требования при обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, в течение трех месяцев после того, как ему стало известно об обстоятельствах. В случае передачи или раздела имущества либо полного или частичного приостановления деятельности предприятия претензия должна быть подана в срок, предусмотренный частью 3 статьи 6 настоящего Закона.

Предприятие, на имущество которого установлен коммерческий залог, обязано незамедлительно уведомить залогодержателя о приостановлении деятельности предприятия, разделении, передаче или передаче предприятия любым другим способом, уменьшение в собственности, если стоимость обеспечения значительно снижается, а также в случае уничтожения имущества или большей его части.По требованию залогодержателя залогодатель должен также предоставить залогодержателю другую информацию об обремененном имуществе, необходимую для определения стоимости обеспечения.

(1) Залогодатель может выдвигать против залогодержателя только те возражения, которые основаны на записи о залоге или которые имеются у залогодателя на основании обязательственного права по отношению к кредитору, который представил претензии.

(2) Залогодатель может также заявить возражения, указанные в части 1 настоящей статьи, против правопреемника кредитора или лица, которому залогодержатель передал коммерческий залог.

(3) Собственник имущества, обремененного коммерческим залогом, не являющийся должником, может предъявить те же возражения против требования, обеспеченного коммерческим залогом, которые может предъявить должник. Собственник может предъявить возражения, даже если должник не оспаривает претензию.

Глава 3 РЕГИСТРАЦИЯ КОММЕРЧЕСКОГО ЗАЛОГА

В регистр коммерческих залогов вносятся:
1) фирменное наименование и личный идентификационный код или регистрационный код предприятия;
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]
2) дата внесения записи;
3) денежная сумма коммерческого залога (сумма залога) в евро, а в случае коммерческого залога принадлежит нескольким залогодержателям совместно — долями, принадлежащими им;
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]
4) рейтинг коммерческого залога;
5) наименование и личный код или регистрационный код залогодержателя;
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]
6) изменение и удаление записей;
7) иные сведения, предусмотренные законом.

(1) Регистр коммерческих залогов регулируется положениями, регулирующими коммерческий регистр, как это предусмотрено Торговым кодексом, с особенностями, установленными в настоящем Законе.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(2) Подразделы 53 (4) — (6) Торгового кодекса не применяются.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(3) Пункт 7 статьи 62 Коммерческого кодекса распространяется на залогодержателей.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(1) Заявление регистратора должно быть нотариально удостоверено. Заявление может быть включено в договор коммерческого залога. Заверенное заявление вместе с документами, необходимыми для внесения записи, должно быть подано в регистратор нотариусом, который заверил заявление через электронную информационную систему нотариусов. По уважительной причине заявление и документы, необходимые для внесения записи, можно подать через другого нотариуса.Нотариус объяснит лицу, какие документы необходимо приложить к заявке и какие требования к ней применимы.
[RT I, 18.12.2012, 3 — в силе с 19.12.2012]

(2) Записи в реестре коммерческих залогов вносятся на основании заявления, решения суда или иного основания, предусмотренного законом. Заявление о внесении коммерческого залога в реестр может подать залогодатель или залогодержатель. Если заявление подается залогодержателем, к нему должно быть приложено нотариально заверенное согласие залогодателя на внесение коммерческого залога в реестр.
[RT I 2008, 59, 330 — в силе с 01.01.2009]

(3) Необходимо указать сведения, предусмотренные пунктами 1), 3), 4), 5) и 7) пунктов 14 настоящего Закона. в приложении. К заявлению необходимо приложить договор коммерческого залога.

(4) Заявки, поступившие по почте или по электронной почте в тот же день, считаются поступившими одновременно и регистрируются в журнале как последние заявки, поступившие в этот день. Время закрытия приема заявок указывается как время приема.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(4 ¹ ) Если заявление с цифровой подписью можно подать непосредственно в онлайн-информационную систему реестра коммерческих залогов, заявление и время получения они будут автоматически внесены в журнал реестра.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(4 ² ) Если заявление с цифровой подписью можно подать непосредственно в онлайн-информационную систему реестра коммерческих залогов, то заявление не может быть подано электронная почта.В противном случае регистратор вернет поданное заявление по электронной почте с указанием причин и не зарегистрирует заявление в журнале реестра.
[RT I 2006, 61, 456 — в силе с 01.01.2007]

(4 ³ ) Документы, отправленные по почте, сканируются, сохраняются в электронном файле и возвращаются незарегистрированной почтой по запросу заявителя. Документы, не подлежащие возврату, уничтожаются в течение одного месяца после их подачи.
[RT I, 09.05.2017, 1 — в силе с 01.07.2017]

(5) Коммерческие залоги не могут быть установлены с одним и тем же рангом, за исключением случая, указанного в части 4 настоящей статьи, если договоры о залоге заключаются в тот же день. Коммерческий залог может принадлежать долями совместно нескольким залогодержателям.

(6) Для изменения записи о коммерческом залоге требуется нотариально заверенное согласие залогодержателей, зарегистрированное право которых нарушается в результате изменения записи.

(7) Заявление, доверенность на подачу заявления и согласие на внесение, изменение и удаление записи, заверенные нотариально, приравниваются к заявлению с цифровой подписью, разрешительному документу и согласие.

(1) Запись в регистре коммерческих залогов вступает в силу с момента ее подписания.

(2) Запись считается правильной по отношению к третьей стороне, за исключением случаев, когда третья сторона знала или должна была знать, что запись неверна.

(3) Если факты, которые должны быть внесены в реестр, не внесены в реестр, такие факты будут иметь юридическую силу в отношении третьего лица только в том случае, если третье лицо знало или должно было знать о них.

(4) [Часть недействительна — RT I 2008, 59, 330 — в силе с 01.01.2009]

(1) Коммерческий залог прекращается путем исключения из реестра предусмотрено законом.

(2) Коммерческий залог исключается из реестра на основании заявления залогодержателя, к которому приложено нотариально заверенное согласие залогодержателя, или на основании заявления залогодержателя.
[RT I 2006, 7, 42 — в силе с 04.02.2006]

(3) Коммерческий залог удаляется при исключении предприятия из торгового реестра. Предприятие не удаляется из торгового реестра до удаления коммерческого залога.

(4) Если коммерческий залог прекращается в соответствии с законом до удаления из реестра, он будет удален из реестра регистратором.

§ 19. — § 22. [признана недействительной — RT I 2005, 39, 308 — в силе с 01.01.2006]

(1) Для изменения ранжирования коммерческих залогов требуется нотариально заверенное соглашение между залогодержателями, ранжирование которых изменено, и нотариально заверенное согласие предприятия. . Если отказ от ранжирования нарушает права других залогодержателей, необходимо также предоставить нотариально заверенное согласие залогодержателей, права которых нарушены.
[RT I 2006, 7, 42 — в силе с 04.02.2006]

(2) Если залог, пониженный при изменении ранга, прекращается, повышенное право в результате не теряет место, полученное при изменении ранга.

(3) Изменение ранга не должно ущемлять права залогодателя или права залогодержателей, чьи рейтинги залога находятся между пониженным и повышенным правами.

(4) Залогодержатель, отказывающийся от ранжирования, должен незамедлительно уведомить залогодателя и должника, если залогодатель является третьим лицом, об отказе от ранжирования.

(5) При удалении коммерческого залога с более высоким рейтингом, залог с более низким рейтингом соответственно повышается. Запись об изменении рейтинга вносится регистратором без подачи соответствующего заявления при удалении коммерческого залога с более высоким рейтингом.

Если запись в регистре коммерческих залогов не соответствует постановлению о внесении и неправильность записи станет очевидной до подписания, исправление будет внесено без вынесения нового постановления о внесении изменений. Вход.
[RT I 2005, 39, 308 — в силе с 01.01.2006]

Если запись в регистре коммерческих залогов не соответствует постановлению о внесении и неправильность записи запись становится очевидной после подписания, регистратор немедленно сделает соответствующую отметку в реестре и уведомит заинтересованных лиц, которые имеют право подавать возражения в течение срока, указанного регистратором, о предлагаемом исправлении.По истечении этого срока судья примет решение об исправлении записи.
[RT I 2005, 39, 308 — в силе с 01.01.2006]

(1) Для исправления записи неправильная запись будет обозначена как недействительная, а будет сделана правильная запись.
[RT I, 18.12.2012, 3 — в силе с 19.12.2012]

(2) Новая запись будет означать, что она заменяет предыдущую.

(3) Исправление записи любым другим способом запрещено.

Глава 4 РЕАЛИЗАЦИЯ ПОЛОЖЕНИЙ

(1) Этот Закон вступит в силу 1 января 1997 года.

(2) С 1 января 1997 года коммерческие залоги могут быть зарегистрированы в реестре коммерческих залогов в порядке, установленном настоящим Законом.Регистратор реестра предприятий может на основании заявления залогодержателя или предприятия с письменного согласия залогодержателя, поданного до 1 сентября 1997 года, удалить из регистра предприятий все зарегистрированные в нем коммерческие залоги, уведомив об этом регистратора. его коммерческого реестра немедленно.

(1) К коммерческим залогам, внесенным в регистр предприятий, агентств и организаций (далее регистр предприятий ), применяются соответствующие положения статей 1–13 настоящего Закона. ).

(2) Если заявление об установлении коммерческого залога подано в регистр предприятий до 1 января 1997 года, заявление может быть зарегистрировано в регистре предприятий.

Регистр предприятий должен представить список внесенных коммерческих залогов. в регистре предприятий до 1 января 1997 г. регистратору коммерческого регистра.

§ 33. — § 36. [Опущено в этом тексте.]

Форма регистрационной карточки коммерческого залога будет установлена ​​постановлением министра, отвечающего за сферу .
[RT I, 21.06.2014, 8 — в силе с 01.01.2015]

(1) До дня, определенного в решении Совета Европейского Союза об аннулировании отступления, установленного в отношении Эстонской Республики в соответствии со статьей 140 (2) Договора о функционировании Европейского Союза (далее день отмены отступления ), суммы залога, внесенные в реестр коммерческих залогов, составляют выражается в эстонских кронах.

(2) Суммы залога вносятся в реестр коммерческих залогов в евро, если заявление о регистрации подано регистратору до дня отмены отступления, но запись делается после дня отмены отступления.
[RT I 2010, 22, 108 — в силе с 01.01.2011]

Ученые обещают не выступать в Оле-Мисс, пока не будет восстановлен их коллега

На историческом факультете Университета Миссисипи и за его пределами ученые протестуют против внезапного прекращения работы уважаемого коллеги.Сотни сторонников уже подписали письмо, в котором обещают не выступать перед Оле Мисс до его восстановления.

Гарретт Фелбер, доцент кафедры истории на четвертом курсе Оле-Мисс, обвиняется в недостаточном общении с заведующим кафедрой. Председатель, Ноэлл Хауэлл Уилсон, проинформировал его в письме в этом месяце, что она рекомендует его уволить и что его последний день «будет» — а не «может» — быть в декабре 2021 года, предполагая, что действие является окончательным. Но Фелбер сказал, что он общался со своим председателем в течение осеннего семестра, даже когда он находился в утвержденном исследовательском отпуске в Центре африканских и афроамериканских исследований Хатчинса Гарвардского университета.

Вместо того, чтобы быть настолько недоступным, чтобы заслужить увольнение, Фельбер и многие из его сторонников задаются вопросом, не стал ли он мишенью из-за того, что он выступал против решений университета, с которыми он не согласен. Они также отмечают, что его исследование карцерального состояния в некоторых уголках вызывает споры.

В любом случае, некоторые коллеги говорят, что то, что случилось с Фельбером, является частью более широкой схемы потворства донорам и пристрастной государственной политики, и что ученые в других местах должны обратить внимание на то, как быстро академическая свобода может исчезнуть.

Университет заявляет, что уволить Фельбера — это его права и академические нормы.

Уилсон направил вопросы в университет.

Фельбер, который не сразу ответил на запрос об интервью, на этой неделе написал своим коллегам по департаменту, чтобы сообщить им, что его рекомендуют к увольнению.

«Я так понимаю, что решение доктора Вильсона рекомендовать мое увольнение было принято в одностороннем порядке, без консультации с штатными преподавателями или, возможно, с другими преподавателями», — написал он.«Вопрос о том, является ли это надлежащим исполнением полномочий руководителем отдела, безусловно, заслуживает обсуждения в отделе».

Фелбер сказал, что его увольнение стало «шокирующим событием», поскольку Уилсон в апреле «резюмировал в моем отчете о деятельности факультета, что у меня был« успешный год »как для преподавания, так и для исследований, который оправдал ожидания в отношении пребывания в должности и продвижения по службе, и« феноменальный год ». службы для младшего преподавателя ».

Совсем недавно, в августе, Фелбер заметил: «Уилсон публично хвалил меня как« неутомимого исследователя и строителя сообщества, чьи знания о карцеральном состоянии проистекают не только из архивных раскопок, но и из его волонтерского участия в тюрьмах в качестве учителя «с» национальный профиль в области афроамериканской истории.’”

Запросы отклонены

Так что же изменилось? В своем увольнительном письме Фельберу Уилсон написала, что с конца октября «вы отказались говорить со мной».

«Я просила вас подтвердить вашу готовность к звонку», — написала она Фельберу. «Вы написали мне по электронной почте на следующий день, но не сказали, когда мы сможем поговорить. Вместо этого вы сказали мне, что« все дальнейшие разговоры о программе и этих грантах следует проводить по электронной почте ».

Уилсон перечислила еще две даты, когда она связалась с Фелбером, чтобы запланировать обсуждение Zoom о грантах и ​​«ожиданиях кафедры в отношении взаимодействия факультета и кафедры».«Он снова отказался встретиться с ней таким образом, — сказала она.

«Ваш неоднократный отказ разговаривать со мной лишает меня возможности поддерживать продуктивные рабочие отношения с вами или контролировать ваши обязанности преподавателей», — заключил Уилсон. «Желаю вам успехов в ваших будущих начинаниях».

Какие гранты имел в виду Вильсон? По крайней мере, один, о котором Фелбер написал в Твиттере в конце октября, критикуя Уилсона: «Моя кафедра только что * отклонила * грант в размере 42 000 долларов от крупного фонда, который мы были присуждены для поддержки @study__struggle, проекта политического просвещения по массовым заключениям и задержаниям иммигрантов, заявив, что это «политический», а не «исторический» проект и может поставить под угрозу финансирование департамента.”

«Этот грант поддерживает такие вещи, как книги для заключенных, комиссариат для учебных групп на покупку продуктов питания и талоны на переписку, гонорары для наших отмеченных наградами докладчиков, веб-дизайн и испанский перевод, команды ASL и субтитры для большего доступность », — пояснил он.

Ссылаясь на Уилсона, Фелбер также написал в Твиттере: «Мое кресло закрыло разговор, предложив мне основать некоммерческую организацию. Я исследую, пишу, наставляю, преподаю, служу. Я также создаю и запускаю программы, которые служат сообществам, которые университет жестоко порабощает своей «политической» работой.Политическая работа сторонников превосходства белых ».

Если это правда, то в ветке Фельбера говорится, почему он предпочел бы написать председателю по электронной почте о будущих грантах, а не разговаривать по телефону: чтобы получить ее обоснование для отказа в предоставлении грантов в протоколе.

Действительно, Фелбер написал в своем недавнем письме коллегам, что «заявленное основание для этого увольнения — мое предполагаемое нежелание встречаться с доктором Уилсон после ее решения в октябре отклонить грант в размере 42000 долларов от Фонда Ланнана, который я получил. для образовательного проекта по массовым заключениям и задержаниям иммигрантов.«И это несмотря на то, что Оле Мисс принял за лето грант в размере 57 000 долларов на такую ​​же работу, — сказал он, — поскольку фонд университета« даже продвигал этот грант и работу для «поддержки долгосрочной цели UM по преобразованию через информационно-пропагандистскую деятельность». . ‘”

Фельбер далее объяснил свое обоснование своего желания переписываться с Уилсоном по электронной почте: «Поскольку д-р Уилсон ясно дал понять, что решение отклонить октябрьский грант было принято от имени всего департамента, я неоднократно просил предоставить письменное объяснение гранта. отказ должен быть дан всем преподавателям, прежде чем соглашаться на встречу с доктором.Уилсон по этому поводу ».

Он сказал, что не считает это «необоснованным». Очевидно, Уилсон сделал.

Как бы то ни было, Фелбер сказал, что «представление о том, что мои отношения с доктором Уилсон достигли точки, когда я не разговаривал с ней, не имеет под собой фактов. Как она объясняет в своем письме, я отвечал на все письма, которые она мне отправляла ».

Они отправили электронное письмо по отдельному вопросу совсем недавно, 7 декабря, добавил Фелбер.

Ноэль Уилкин, проректор Ole Miss, защитил Уилсона в заявлении, заявив, что Уилсон «рекомендовал 12-месячное уведомление о невозобновлении для Dr.Гаррет Фелбер. Она отправила свою рекомендацию доктору Фельберу в письме, которое он впоследствии раскрыл десяткам членов университетского сообщества ».

Уилсон в нем описал «несколько случаев, когда доктор Фелбер отказывался говорить с ней, и как этот отказ сделал невозможным поддержание продуктивных рабочих отношений, необходимых для контроля за его преподавательскими обязанностями», — сказал ректор. «Рекомендации доктора Уилсона в отношении уведомления о невозобновлении за 12 месяцев соответствуют стандартам [Американской ассоциации университетских профессоров] и политике университета в отношении преподавателей, не имеющих постоянного контракта.«

«Слепой»

Энн Твитти, адъюнкт-профессор истории в Ole Miss и близкий коллега Фелбера, сказала в среду, что она была «ошарашена» увольнением. Твитти подтвердил, что последний ежегодный обзор Фельбера был «исключительно положительным», особенно в отношении службы, и что штатные преподаватели кафедры никогда не консультировались по поводу опасений по поводу работы Фельбера. Как бы университет ни обосновал его увольнение, по ее словам, она никогда не видела ничего подобного за свои 10 лет в кампусе.

Что касается поведения Фельбера, Твитти сказал, что Фельбер был нанят как «создатель перемен» и что его эффективность в «удерживании ног у огня» приветствуется — по крайней мере, до недавнего времени.

«Гарретт был тем, кем был всегда — в поведении Гаррета не произошло никаких изменений, поэтому нас вдвойне сбивает с толку, что это происходит сейчас. Он не был предметом разговоров в течение этих четырех лет, так почему же это внезапно стало проблемой? »

Твитти продолжил: «Я скажу, что последние пару лет были невероятно трудными, в кампусе происходило много вещей, которые вызывают глубокое беспокойство.”

Этой осенью, например, университет помолчал о многомесячном расследовании аудитором штата Миссисипи социолога Джеймса Томаса за его участие в национальной забастовке ученых и виртуальном обучении расовой справедливости. Тысячи ученых присоединились к сентябрьскому мероприятию, но республиканский аудитор Шад Уайт обратил внимание на Томаса, потребовав его уволить за нарушение закона штата Миссисипи о запрете забастовок для государственных служащих и даже отправив агентов в дом Томаса. Согласно Clarion Ledger, Уайт недавно потребовал, чтобы Томас возместил государству почти 2000 долларов за потерянную рабочую силу и расходы на расследование.

Адвокат Томаса возразил, что, если государство хочет провести тщательную бухгалтерскую отчетность, то Томас выполнил намного больше часов безвозмездной работы во время своего пребывания в университетском городке. Оле-Мисс назвал это дело кадровым и отказался от комментариев.

Также в этом году, в дебатах, в которых участвовал Твитти, университет предложил установить новые надгробия для солдат Конфедерации — чьи личности и точное место захоронения неясны — на кладбище на территории кампуса, где находится недавно перенесенный памятник Конфедерации Оле Мисс.

План был признан спорным и академически необоснованным, и канцлер Гленн Бойс в конечном итоге заявил, что надгробия не будут установлены.

«Я должен признать, что некоторые аспекты выполнения этого проекта не были обработаны так хорошо, как мне хотелось бы», — говорится в заявлении Бойса. «Я серьезно отношусь к озабоченности, выраженной различными группами студентов и преподавателей по поводу определенных элементов проекта, и в течение последних двух недель я встречался с преподавателями, избранными лидерами групп студентов и аспирантов и руководством Сената факультетов для обсуждения это касается напрямую.”

Хотя Бойс сказал, что взял на себя «ответственность» за инцидент, он был и остается фигурой, вызывающей разногласия в университетском городке. Действительно, имя Бойса никогда официально не выдвигалось в качестве кандидата на пост канцлера Оле Мисс, и он консультировался по поводу поиска нового до того, как Попечительский совет высшего образования назначил его в 2019 году. Объявление было встречено протестами, и многие продолжают задаваться вопросом, достаточно ли его предыдущее президентство в Общественном колледже Холмса в Гудмане, штат Миссисипи, подготовило его к руководству крупным исследовательским институтом.

Также на этой неделе Бойс объявил, что Оле Мисс ищет нового временного омбудсмена. Он дал небольшое объяснение.

Газета Mississippi Free Press сообщила, что Оле Мисс отправил своего постоянного омбудсмена, Пола Дж. Каффера, в административный отпуск после того, как он подал иск, чтобы университет не заставлял его делиться конфиденциальной информацией о преподавателях, сотрудниках и аспирантах, которые разговаривали с ним в частном порядке. о проблемах климата в кампусе. Сообщается, что университет заинтересован в некоторой информации, касающейся длительного расследования Free Press о том, как администрация университета якобы терпела расистские комментарии от спонсоров.

Твитти сказал, что сотрудники отдела запросили экстренную встречу с Уилсоном, но не получили ответа в среду.

Высказались и другие, связанные с кампусом. Кизе Лаймон, профессор английского языка и писательского мастерства в Ole Miss, сказал в Twitter, что «Гарретт Фелбер — это именно то, чего мы жаждем в коллегах. Его работа заключалась в том, чтобы сделать жизнь менее пугающей для некоторых из самых уязвимых людей в моем штате. Мы не сражаемся за неоконфедеративный кусок ада.Они могут это получить. Где бы Гаррет ни преподавал, повезет ».

Киэнга-Ямахтта Тейлор, доцент кафедры афроамериканских исследований в Принстонском университете, сказала, что в этом году она дважды выступала на «Оле Мисс», но не будет делать этого снова, пока Фелбер не будет восстановлен в должности.

Сотни других ученых дали такое же обещание в открытом письме Бойсу.

«Проще говоря, указанные причины увольнения профессора Фельбера произвольны и бессмысленны», — говорится в письме.«Учитывая атмосферу недоверия между профессорско-преподавательским составом и администрацией, преобладающую в университете, а также документально подтвержденное влияние откровенно расистских доноров на определение условий, в которых действует администрация университета, профессор Фельбер может потребовать проведения любого обсуждения со своим председателем о прекращении поддержки его гранта должны быть в письменной форме ».

Очередность, прекращение ипотеки и другие способы использования недвижимости в качестве обеспечения

Приоритеты безопасности недвижимого имущества

Из главы 16 «Обеспеченные сделки и поручительство» вы можете вспомнить, насколько важно для кредитора реализовать свой обеспеченный интерес в товарах, выставленных в качестве залога.При отсутствии совершенства кредитор имеет шанс проиграть другому кредитору, который проявил интерес к товарам после первого кредитора. Та же проблема присутствует в обеспечении недвижимого имущества: залогодержатель хочет убедиться, что у него есть первое требование на имущество в случае дефолта залогодателя (должника).

Общее правило приоритетов

Общее правило приоритета для обеспечения безопасности недвижимого имущества такое же, как и для обеспечения безопасности личного имущества: первый, кто уведомит об обеспеченном интересе, является первым в праве.Для недвижимого имущества уведомление оформляется путем записи официальной подачи юридического документа (ипотеки или документа), чтобы проинформировать об этом весь мир. ипотека. Запись — это акт публичного уведомления об изменении интересов в недвижимости. Запись была создана по закону; в общем праве его не существовало. Типичный закон о регистрации требует, чтобы передача права собственности или ипотеки была размещена в определенном офисе округа, обычно это аудитор, регистратор или реестр документов.

Ипотека действительна в отношениях между сторонами независимо от того, зарегистрирована она или нет, но залогодержатель может проиграть третьей стороне — другому залогодержателю или добросовестному покупателю собственности — если ипотека не зарегистрирована.

Исключения из Общего правила

Есть исключения из общего правила; двое заняты здесь.

Подача документов

Положение о регистрации приспособлений в статье 9 UCC является одним исключением из общего правила. Как отмечено в главе 16 «Обеспеченные транзакции и поручительство», UCC отдает приоритет обеспечительным интересам покупных денег в инструментах, если выполняются определенные требования.

Будущие достижения

Банк может предоставить ссуду должнику после принятия ипотеки.Если будущие авансы являются обязательными, то применяется правило первоочередности. Например: Банк принимает ипотеку должника (и регистрирует ее) и продлевает кредитную линию, которую привлекает должник, до определенного лимита. (Или, как в строительной отрасли, Банк может периодически выдавать подрядчикам ссуды по мере выполнения работ, подкрепленных ипотекой.) Второй кредитор ссужает деньги должника — обеспеченные тем же имуществом — до того, как Должник начал использовать первую кредитную линию . Банк имеет приоритет: просматривая записи об ипотеке, Второй кредитор должен был заметить, что первая ипотека предназначалась в качестве обеспечения всей кредитной линии, хотя со временем эта линия была выдана.

Однако, если будущие авансы не являются обязательными, приоритет определяется уведомлением. Например, банк может взять ипотеку в качестве обеспечения первоначальной ссуды и любых будущих ссуд, которые банк решит предоставить. Более поздний кредитор может получить приоритет, уведомив банк с первой ипотечной ссудой о том, что он делает аванс. Предположим, Джимми закладывает свою собственность богатой вдове, миссис Калабаш, в обмен на немедленную ссуду в размере 20 000 долларов, и они соглашаются, что ипотека будет служить обеспечением будущих займов.Ипотека оформляется. Через месяц, прежде чем миссис Калабаш одолжит ему еще деньги, Джимми дает Луэлле вторую ипотеку в обмен на ссуду в размере 10 000 долларов. Луэлла сообщает миссис Калабаш, что она одалживает Джимми деньги. Через месяц миссис Калабаш ссужает Джимми еще 20 000 долларов. Затем Джимми не выполняет свои обязательства, и недвижимость стоит всего 40 000 долларов. Чьи претензии будут удовлетворены и в каком порядке? Миссис Калабаш заберет свои первоначальные 20 000 долларов, потому что они были указаны в закладной, и ипотека была записана.В следующий раз Луэлла заберет ей 10 000 долларов, потому что она уведомила первого держателя ипотечного кредита об авансе. Это оставляет миссис Калабаш на третьей позиции, чтобы собрать все, что она может, из своего второго аванса. Миссис Калабаш могла бы защитить себя, отказавшись от второй ссуды.

Прекращение ипотеки

Ответственность залогодателя может быть прекращена тремя способами: платеж, принятие (с новацией) или обращение взыскания.

Платеж

Если они не проживают в доме двадцать пять или тридцать лет, залогодатели обычно выплачивают ипотеку при продаже собственности.Иногда для рефинансирования выплачиваются ипотечные кредиты. Если ипотека была взята во время высоких процентных ставок, а затем ставки упали, домовладелец может захотеть получить новую ипотеку по более низким ставкам. Однако для многих ипотечных кредитов это влечет за собой дополнительные затраты на закрытие и штрафы за досрочную погашение первоначальной ипотеки. Какой бы ни была причина, при погашении ипотеки выписка должна быть зарегистрирована. Это достигается путем предоставления залогодателю копии и подачи копии документа об удовлетворении ипотечного кредита.В деле Paul H. Cherry против Chase Manhattan Mortgage Group (раздел 17.4 «Дела») банк ошибочно представил документ об удовлетворении ипотечного кредита, позже обнаружил свою ошибку, отозвал удовлетворение, ускорил выдачу ссуды, потому что залогодатель прекратил производить платежи (банк, не видя записи о непогашенной ипотеке, отказался принимать платежи), а затем попытался взыскать залог по ипотеке, при этом потеряв вексель и, кроме того, закладную.

Предположение

Недвижимость может быть продана без выплаты ипотеки, если ипотека принимает на себя новый покупатель, который соглашается выплатить долг продавца (первоначального залогодателя).Это новация , если при утверждении допущения банк освобождает старого залогодателя и заменяет покупателя новым должником.

Покупателю не нужно брать на себя ипотеку. Если покупатель приобретает недвижимость, не соглашаясь нести личную ответственность, это продажа, «обусловленная» ипотекой (см. Рисунок 17.3 «« В зависимости от «Продажи против допущения» »). В случае последующего дефолта продавца банк может лишить права ипотеки и продать приобретенное покупателем имущество, но покупатель не несет ответственности за какие-либо недостатки.

Диаграмма 17.3 «При условии» продаж в сравнении с предположением

Что делать, если ставки по ипотеке высокие? Могут ли покупатели принять у продавца существующую ипотеку по низкой ставке вместо того, чтобы быть принужденными к получению новой ипотеки по существенно более высоким ставкам? Банки, конечно, предпочли бы не допускать этого, когда процентные ставки растут, поэтому они часто включают в ипотеку оговорку о выплате при продаже, оговорку о том, что вся сумма ипотеки должна быть выплачена залогодержателю в случае продажи собственности; это предотвращает любые предположения., в соответствии с которым при продаже недвижимости к уплате выплачивается вся основная сумма долга и проценты, что вынуждает покупателя получать финансирование по более высоким ставкам. Эта оговорка представляет собой средство, препятствующее последующим покупателям брать ссуды по процентным ставкам ниже рыночных. Хотя многие суды штатов в свое время отказались обеспечить соблюдение оговорки о причитающейся продаже, Конгресс изменил эту тенденцию, когда принял решение Гарн-Св. Закон Жермена о депозитарных учреждениях 1982 года. Этот закон отменяет законы штата и подтверждает действительность положений о продаже.Когда процентные ставки низкие, банки не заинтересованы в обеспечении соблюдения таких положений, и есть способы обойти оговорку о продаже.

Выкупа

Третий метод прекращения ипотеки — это обращение взыскания на закладную в случае дефолта залогодателя. Даже после невыполнения обязательств залогодатель имеет право воспользоваться своим правом выкупа, то есть выкупить имущество, полностью уплатив основную сумму и проценты. Если он этого не сделает, залогодержатель может лишить права выкупа.Хотя строгое обращение взыскания используется время от времени, в большинстве случаев залогодержатель выкупает права выкупа посредством одного из двух видов продажи (см. Рисунок 17.4 «Выкупа права выкупа»).

Первый тип — это продажа в судебном порядке Продажа имущества по распоряжению суда государственным должностным лицом, например шерифом. Залогодержатель добивается постановления суда, разрешающего продажу недвижимости государственным должностным лицом, обычно шерифом. Залогодатель имеет право быть уведомленным о разбирательстве и слушании дела. Второй тип продажи — это продажа, которая проводится в соответствии с пунктом, называемым правом продажи, — термин, позволяющий залогодержателю продавать недвижимость в случае дефолта залогодателя без обращения в суд., которые многие кредиторы настаивают на закладной. Этот пункт разрешает залогодержателю продавать собственность на публичных аукционах без предварительного обращения в суд, хотя по обычаю или закону продажа должна быть объявлена, и обычно публичную продажу или аукцион проводит шериф или другое государственное должностное лицо.

Рисунок 17.4 Взыскание

После продажи недвижимость переходит к новому покупателю. Примерно в половине штатов залогодатель все еще имеет право выкупить собственность, заплатив в течение шести месяцев или года — установленного законом периода выкупа.После этого залогодатель больше не имеет права на выкуп. Если выручка от продажи превышает сумму долга, залогодатель имеет право на превышение, если он не предоставил вторую и третью ипотеку, и в этом случае младшие залогодержатели имеют право взыскать свои требования перед залогодателем. Если выручка меньше суммы долга, залогодержатель имеет право взыскать недостающую сумму с залогодателя. Однако в некоторых штатах законодательно отменены решения о несостоятельности.

Другие способы использования недвижимости в качестве залога

Помимо ипотеки, есть и другие способы использования недвижимости в качестве залога.Здесь мы рассмотрим два: договор доверительного управления и договор о рассрочке или земельном договоре.

Доверительный акт

Доверительный акт Тип ипотеки, при которой право собственности на недвижимость номинально принадлежит доверительному управляющему, который продает его в случае невыполнения обязательств покупателем; он предусматривает внесудебное обращение взыскания. устройство для обеспечения долга недвижимым имуществом; в отличие от ипотеки, для этого требуются три стороны: заемщик, доверительный управляющий и кредитор. В остальном он идентичен ипотеке.Заемщик передает землю третьей стороне, доверительному управляющему, в доверительное управление кредитору до тех пор, пока заемщик не выплатит долг. (Интерес доверительного управляющего на самом деле является своего рода юридической фикцией: ожидается, что это лицо не будет иметь никакого интереса в собственности.) Основным преимуществом доверительного договора является то, что он упрощает процесс обращения взыскания за счет включения положения, уполномочивающего доверительного управляющего продавать имущество. имущество по умолчанию, что избавляет от необходимости обращаться в суд. Незаинтересованная третья сторона, следящая за тем, чтобы все было сделано правильно, становится доверенным лицом, а не судьей.В тридцати штатах и ​​округе Колумбия — более чем в половине юрисдикций США — доверительный акт обычно используется вместо ипотеки.

Но доверительный договор может иметь и определенные недостатки. Например, когда долг был полностью оплачен, доверительный управляющий не выпустит доверительный акт до тех пор, пока не увидит, что все обеспеченные им векселя отмечены как погашенные. Если заемщик потерял аннулированные векселя или не смог вести хороший учет, ему необходимо будет обеспечить залог, чтобы защитить доверительного управляющего в случае ошибки.Это может быть дорогостоящая процедура. Во многих юрисдикциях держателю ипотеки запрещается добиваться вынесения решения о недостатке, если держатель решает продать недвижимость без судебного разбирательства.

Alpha Imperial Building, LLC против Schnitzer Family Investment, LLC , раздел 17.4 «Дела», обсуждает несколько вопросов, связанных с доверительными актами.

Рассрочка или земельный договор

По договору рассрочки или земельному договору Покупатель вносит платежи в рассрочку при покупке недвижимости, при этом право собственности переходит после того, как все платежи произведены., покупатель вступает во владение и соглашается выплатить продавцу в течение нескольких лет. До окончательной оплаты право собственности принадлежит продавцу. В контракте будет указан тип документа, который будет передан при закрытии, условия платежа, обязанность покупателя уплатить налоги и застраховать помещения, а также право продавца на ускорение в случае неисполнения обязательств. Особую озабоченность покупателя в этом виде продажи вызывает вопрос о том, действительно ли продавец имеет правовой титул. Покупатели могут защитить себя, потребовав при подписании контракта подтверждение права собственности и его страхование.Кроме того, покупатель должен зарегистрировать договор на рассрочку, чтобы защитить себя от попытки продавца передать право собственности невиновному стороннему покупателю, пока договор остается в силе.

Преимущество земельного контракта заключается в том, что заемщику не нужно соответствовать требованиям банка, поэтому пул доступных покупателей больше, а покупатели, которые не имеют достаточных ресурсов на момент заключения контракта, но которые ожидают роста доходов в будущем, имеют хорошие кандидаты на получение земельного подряда.Кроме того, продавец получает все проценты, уплаченные покупателем, вместо того, чтобы получать их в банке в рамках обычной ипотеки. Очевидный недостаток с точки зрения продавца заключается в том, что он не получит сразу большую единовременную выплату: платежи просачиваются через несколько лет (если только она не сможет продать контракт третьей стороне, но это будет со скидкой).

Key Takeaway

Общее правило приоритета обеспечения недвижимого имущества состоит в том, что первый кредитор, зарегистрировавший свои проценты, преобладает над последующими кредиторами.Есть некоторые исключения; наиболее знакомым является то, что продавец инструмента по обеспечительному интересу в виде покупных денег имеет приоритет перед ранее зарегистрированным залогодержателем. Ипотека прекращается после выплаты, принятия новым покупателем (с освобождением старого покупателя от новации) и обращения взыскания. При обращении взыскания на продажу в судебном порядке суд разрешает продажу собственности; при обращении взыскания с правом продажи одобрение суда не требуется. В большинстве штатов залогодателю, имущество которого было изъято, дается некоторый период времени — шесть месяцев или год — для выкупа собственности; в противном случае продажа будет завершена, но должник может нести ответственность за недостаток, если таковой имеется.Доверительный акт позволяет избежать какого-либо судебного вмешательства, поскольку заемщик передает землю незаинтересованному доверительному управляющему в пользу кредитора; доверительный управляющий продает его по умолчанию, а выручка (после расходов) переходит кредитору. Еще один способ обеспечения недвижимого имущества — договор на землю: право собственности переходит к покупателю только по окончании срока оплаты.

Упражнения

1. Должник занял 350 000 долларов для финансирования покупки дома, и 1 июля банк зарегистрировал проценты.15 июля должник купил окна для замены у Window Co на сумму 10 000 долларов; В тот день Window Co. зарегистрировала свой залог в размере суммы покупки, и окна были установлены. Четыре года спустя должник в тяжелые финансовые времена объявил о банкротстве. Кто получит деньги в первую очередь, между банком и компанией Windows?
2. При каких условиях процентной ставки банки будут настаивать на оговорке о выплате при продаже? При каких условиях процентной ставки банки не возражали бы против принятия ипотечного кредита новым лицом?
3. Какое главное преимущество доверительного договора? В чем основное преимущество земельного договора?
4. Должник не выплатил ей платежи за дом.При каких обстоятельствах суд № , а не № может разрешить взыскание у банка права выкупа собственности?