Основания для отмены решения суда в кассационном порядке гпк: ГПК РФ Статья 379.7. Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции / КонсультантПлюс

Мотивировка решения Schooner аналогична аргументации Кассационного суда в решении Antrix (8) (для получения дополнительной информации см. «Включает ли статья 1466 Гражданского процессуального кодекса «эстоппель»?» ).

В деле Antrix Кассационный суд разрешил стороне выдвигать новые аргументы на этапе исполнения, касающиеся состава и юрисдикции арбитражного суда. Однако, в отличие от Schooner , эти аргументы не были совершенно новыми, поскольку они:

• были выдвинуты в суд Международной торговой палаты до создания арбитражного суда; и
• были, по мнению Кассационного суда, по существу и логически связаны с аргументом, который был выдвинут перед самим трибуналом.(9)

Эти факты отличают Antrix от Schooner , поскольку в последнем новые аргументы в пользу аннулирования, связанные с юрисдикцией, были совершенно не связаны с юрисдикционными проблемами, сделанными во время самого арбитража. Соответственно, возможности для новых аргументов в процедурах аннулирования, вытекающих из Schooner , кажутся намного шире, чем то, что суд Antrix разрешил в контексте принудительного исполнения.

Решение по делу Schooner может быть в большей степени основано на установленном французскими судами стандарте пересмотра юрисдикционных выводов арбитражного суда.(10)

В связи с этим Кассационный суд ранее постановил, что «судья по аннулированию должен оценить вывод трибунала относительно юрисдикции, изучив все фактические и юридические аргументы, которые могут иметь отношение к сфере действия арбитражного соглашения», (11), тем самым предполагая, что, когда дело доходит до юрисдикции, французские суды могут рассматривать аргументы, которые не обязательно обсуждались в ходе арбитража. Это согласуется с акцентом на юрисдикцию, вытекающим из ограничений, которые Кассационный суд, по-видимому, наложил на свое собственное решение по делу Schooner , как указано выше.

Важность свободы действий французских судов при пересмотре решений о юрисдикции трибунала была дополнительно подтверждена недавним решением Vidatel , вынесенным Апелляционным судом Парижа. (12) В этом решении от января 2021 года суд последовал решению суда Недавнее решение кассационной инстанции, позволившее стороне ссылаться на новые юрисдикционные доводы во время процедуры аннулирования. (13) При этом суд особо указал, что такой подход был оправдан в связи с широкой сферой контроля судов над юрисдикционными выводами арбитражных судов. .(14)

Несмотря на то, что он следовал постановлению Schooner , Апелляционный суд постарался исключить возможность его применения к аргументам, выходящим за рамки юрисдикции (т. е. относительно формирования арбитражного суда). Таким образом, не существует четких юридических оснований для выдвижения стороной новых аргументов, касающихся других непроцедурных нарушений (например, соблюдения надлежащей правовой процедуры или надлежащего состава третейского суда) впервые на стадии отмены.

Подтверждение роли французских судов в надзоре за арбитражами с местонахождением во Франции
До сих пор французские ученые не приветствовали решение Schooner . Это было истолковано как создание опасного прецедента для использования процедуры отмены в качестве полномасштабной апелляции, в ходе которой сторона может выйти за рамки своего первоначального спора и привести аргументы, которые должны были быть сначала заслушаны арбитражным судом. (15)

Это мнение легло в основу решения суда первой инстанции.Апелляционный суд руководствовался необходимостью не допустить, чтобы стороны тактически утаивали аргументы, чтобы выдвинуть их в первый раз во время разбирательства об отмене после получения неблагоприятного решения. решение по устоявшимся принципам арбитража, таким как компетенция-компетентность и окончательность арбитражных решений, еще предстоит увидеть, это подчеркивает сохраняющееся противоречие между такими принципами и ролью французских судов в надзоре за арбитражами, расположенными во Франции. Эта роль была значительно усилена в свете недавнего прецедентного права Франции, но пока кажется, что она ограничивается аргументами, касающимися юрисдикции и государственной политики. распространяются на другие основания аннулирования, указанные в статье 1520 УПК. До тех пор решение Vidatel предполагает, что суды низшей инстанции будут проявлять осторожность в своем подходе.

Для получения дополнительной информации по этой теме, пожалуйста, свяжитесь с Васудой Синха или Йосром Буассидой из Freshfields Bruckhaus Deringer по телефону (+33 1 44 56 44 56) или по электронной почте ([email protected] или [email protected]).Доступ к веб-сайту Freshfields Bruckhaus Deringer LLP можно получить по телефону www.freshfields.com .

Примечания

(1) Апелляционный суд Парижа, 2 апреля 2019 г., 16/24358, Schooner .

(2) ГПК, статья 1466: «Сторона, которая сознательно и без уважительной причины своевременно не возражает против нарушения в арбитражном суде, считается отказавшейся от своего права воспользоваться такая неправильность» (вольный перевод).

(3) ГПК, статья 1520: «[А] сторона может оспорить арбитражное решение только в том случае, если: 1° арбитражный суд ненадлежащим образом применил юрисдикцию или отказался осуществлять юрисдикцию» (свободный перевод).

(4) Кассационный суд (1 ^st Гражданская палата), 2 декабря 2020 г., 19-15395, п. 6 (вольный перевод).

(5) Апелляционный суд Парижа, 2 апреля 2019 г., 16/24358: «[Статья 1466 УПК] применяется не только к процессуальным нарушениям, но и к основаниям для отмены арбитражного решения, за исключением по статье 1520(5) УПК» (вольный перевод).См. ГПК, статья 1520:

[А] сторона может оспорить арбитражное решение только в том случае, если: 1° арбитражный суд ненадлежащим образом применил юрисдикцию или отказался от осуществления юрисдикции; 2° арбитражный суд был сформирован ненадлежащим образом; 3° арбитражный суд вынес решение, не выполнив возложенного на него мандата; 4° требование надлежащей правовой процедуры было нарушено; или 5° признание или приведение в исполнение решения противоречит международному общественному порядку (вольный перевод).

(6) ГПК, статья 1520: «[А] сторона может оспорить арбитражное решение только в том случае, если: 1° арбитражный суд ненадлежащим образом применил юрисдикцию или отказался осуществлять юрисдикцию» (свободный перевод).

(7) Кассационный суд, 2 декабря 2020 г. (1 ^st Гражданская палата), 19-15395, абз. право полагаться на новые аргументы и представлять новые доказательства судье по аннулированию» (вольный перевод).

(8) Кассационный суд (1-я Гражданская палата), 4 марта 2020 г., 18-22019.

(9) По мнению Кассационного суда, довод Антрикса о патологической оговорке, выдвинутый перед арбитражным судом, «неизбежно подразумевал возражение, касающееся ненадлежащего состава Трибунала Международной торговой палаты», последнее является новым аргументом, выдвинутым в ходе процедуры аннулирования.

(10) L Weiller, « Cantonnement de la portée de la règle de la renonciation à se prévaloir des irrégularités de la régularités de la prégularités de la prégularités de la prégularités de la prégularités de la prégularités de la prégularités de la prégularité en matière de compétence «, Procédures , Issue 2, p. 2 01, comm 40 5.

(11) Кассационный суд (1-я Гражданская палата), 6 октября 2010 г., 08-20563 (вольный перевод).

(12) Апелляционный суд Парижа, 26 января 2021 г., 19/10666, Vidatel .

(13) Идент. , пункт 73.

(14) Там же .

(15) J Jourdan-Marques, « Chronique d’arbitrage: compétence et corporation – le recurs en annulation à rude épreuve» , Dalloz Actualité , 24 декабря 2020 г.

, Парижский апелляционный суд (16) 2 апреля 2019 г., 16/24358:

Обоснование [статья 1466 УПК] , заключающееся в том, что сторона не может зарезервировать оружие для себя на случай неблагоприятного решения, не будет достигнута, если , под видом единственного основания для аннулирования, заявителю было позволено развить в суде довод, отличный по закону и фактически от аргумента, представленного арбитрам (свободный перевод).

(17) Что касается государственной политики, см. Парижский апелляционный суд, 28 мая 2019 г. , 16/11182, Alstom , где обвинения в коррупции были впервые выдвинуты на этапе исполнения/аннулирования (по сравнению с простым во время арбитражного разбирательства), поэтому французский суд требует тщательной оценки аргументов и доказательств, которые никогда не обсуждались с арбитражным судом. См. также Парижский апелляционный суд, 17 ноября 2020 г., 18/02568, Sorelec , который постановил, что «судья [по аннулированию] [может] оценить соответствие арбитражного решения публичному порядку, даже если такой вопрос ранее не поднимался. арбитры» (вольный перевод).

Подготовка судебного решения

Страсбург, 7 февраля 2008 г.

CCJE/REP(2008)21

Только английский

Консультативный совет европейских судей (CCJE)

Анкета КСЕС за 2008 г. Заключение о качестве судебных решений: Ответ предоставлен делегацией Украины

CАLP – Кодекс административного судопроизводства

С.С.П. – ГПК

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

Часть I: Подготовка судебного решения

Вопрос 1

Согласно статье 1 Закона о судоустройстве Украины судебная власть в Украине осуществляется путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Гражданское процессуальное законодательство (глава 7 УПК Украины), административное законодательство (глава 5 УПК Украины), уголовно-процессуальное законодательство (глава 28) устанавливают виды судебных решений, порядок их составления и их формы, требования к к содержанию каждого вида судебных решений.

Текст решения выносится судьей единолично, но в порядке, установленном законодательством. Решение должно быть полным, ясным, точным, обязательно иметь вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части, изложенные в последовательности, установленной законом. Вопросы, изложенные в каждой из указанных частей судебного решения, также установлены процессуальным законодательством. Несоблюдение требований закона к форме и содержанию судебного решения является основанием для его отмены при пересмотре судом вышестоящей инстанции.

Вопрос 2

Рассмотрение гражданских, уголовных, административных дел в судах осуществляется судьей единолично, который является председателем и действует от имени суда, либо коллегиальным составом суда (ст. 23, 24 КАП Украины, 17 УПК Украины). Украина, 18 КПК Украина).

Количество судей в коллегиальном составе суда нечетное, во избежание блокирования принятия решения равным количеством голосов. Вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дела коллегией судей, решаются большинством голосов судей (ст.КП Украины, 25 КАП Украины, 325 УПК Украины). Но есть некоторые исключения из этого правила. Например, в суде кассационной инстанции гражданское дело назначается к судебному разбирательству, если хотя бы один из трех судей из состава суда приходит к такому заключению (статья 332 УПК Украины). Вопрос о допуске жалобы к производству в связи с исключительными обстоятельствами и истребовании дела решает коллегия в составе семи судей. Жалоба считается допущенной к производству с учетом исключительных обстоятельств, если не менее трех судей приходят к выводу о ее необходимости (статья 356 УК РФ).С.П. Украины).

Статьи 19 УПК. Украины, 25 КАП Украины, 325 УПК Украины установлено, что в процессе принятия решения по каждому вопросу никто из судей не имеет права воздержаться от голосования и подписания судебного решения. Судья, не согласный с решением, может письменно заявить о своем меньшинстве. Этот документ не прочитывается в судебном заседании, а хранится в деле и открыт для ознакомления. Доклад меньшинства по гражданским или административным делам не является основанием для проверки законности и обоснованности судебного постановления в апелляционной или кассационной инстанциях, но в случае обжалования вышестоящий суд, зная доклад меньшинства, может рассмотреть его содержание при составлении искового заявления. судебное решение по делу.Статьей 339 УПК Украины установлено, что если уголовное дело, по которому имеется мнение, не рассмотренное судом кассационной инстанции, то после вступления приговора суда в законную силу, заключение вместе с делом направляется председателю суда. вышестоящий суд для принятия решения вопроса о необходимости пересмотра дела в порядке надзора.

Закон распространяется на всех судей, образующих суд, рассматривающий дело, с равными полномочиями при решении любых вопросов, возникающих в судебном заседании.Для исключения возможного влияния власти председательствующего на мнение других членов суда при рассмотрении конкретного дела законом установлено правило, согласно которому председательствующий голосует последним.

Вопрос 3

Судебное следствие заканчивается вынесением судебного решения. Суды выносят решение сразу после прекращения судебного рассмотрения. Решение составляется, оформляется и подписывается в совещательной комнате судьей или судьями, рассматривавшими дело (ст. КП, 339 УПК).

Гражданским и административно-процессуальным законодательством предусмотрено, что в исключительных случаях в зависимости от сложности дела составление полного текста решения (то есть решения, содержащего все сведения, предусмотренные законодательством) может быть отложено на срок не более пяти дней с дата прекращения рассмотрения дела. На практике такое решение называется коротким. Таким образом, вводная и резолютивная части судебного постановления подлежат оглашению в том же судебном заседании, в котором было окончено рассмотрение дела.Зачитанное краткое решение подписывается всем составом суда и приобщается к материалам дела (ст. 160 КАП, 209 УПК).

Суд рассматривает все гражданские и административные дела в пределах заявленных требований (ст. 11 КАП Украины, ст. 11 УПК Украины).

Решение суда должно быть исчерпывающим (полным). Судебное решение считается исчерпывающим, когда оно полностью разрешает спор между сторонами и дает ответ на все претензии истца и возражения ответчика. Гражданским и административно-процессуальным законодательством предусмотрена возможность исключения неполноты решения суда — составление дополнительного решения (статья 168 КАП Украины, 220 УПК Украины).

Суд вправе по своей инициативе в целях необходимости защиты прав и интересов физических и юридических лиц выйти за пределы заявленных истцом пределов требований, в случаях, когда такое право прямо предусмотрено закон.Любое иное превышение предела исковых требований признается нарушением факультативной нормы и в этой части решение подлежит отмене в случае его пересмотра судом вышестоящей инстанции.

Вопрос 4

В процессе составления постановления по гражданским или административным делам суд первой инстанции решает такие вопросы: имело ли место на самом деле обстоятельство, в котором доказывались требования и возражения, и какие доводы их доказывают; имеются ли другие факты, имеющие значение для разрешения дела, и доказательства об их подтверждении; какая правовая связь сторон вытекает из признанных обстоятельств; какая норма права подлежит применению к данной правовой связи; подлежит ли иск удовлетворению или нет. Перечисленные выше вопросы отражаются в судебном решении в следующем порядке: наименование сторон, предмет исковых требований; обобщенное заявление ответчика, заявления лиц, участвующих в деле, иные доказательства, определенные судом; анализ фактических обстоятельств дела и оценка судом доказательств — указание на установленные судом обстоятельства и соответственно определяемую правовую связь, указание мотива, на основании которого суд оценивает или отклоняет доказательства, применяет указанные в решении нормативные акты; указываются права, которые охраняются и на чем основано их приобретение истцом, установлен ли факт их нарушения, кто является нарушителем; указание имени, статьи и т.д.закона, регулирующего разрешение спора, и закона о возмещении ущерба, которым суд руководствовался в ходе разбирательства; заключение суда об удовлетворении иска или об отказе полностью или частично, заключение суда по поводу исковых требований, распределение судебных издержек, сроки и порядок вступления решения в законную силу и порядок его обжалования.

Расследование уголовного дела ведется только в отношении подсудимых и только в пределах обвинительного акта против них (ст. 275 УПК Украины).

Согласно статье 324 УПК Украины, при составлении приговора суд должен решить такие вопросы: наличие деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, имеет ли он установленную законом инстанцию ​​преступления ( состав преступления ) и какой Статья Уголовного кодекса предусматривает, виновен ли подсудимый в его совершении и подлежит ли он наказанию, имеются ли обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание подсудимого, какое наказание должно быть назначено в отношении подсудимого и подлежит ли он наказанию. он должен служить ему.Также решаются вопросы предъявления гражданского иска, вещественных доказательств, меры пресечения и некоторые другие. Предложение состоит из вводной, мотивационной и постановляющей частей. В этих частях вышеперечисленные вопросы решаются судом и судебное решение выносится в особом порядке.

При рассмотрении гражданского или административного дела в апелляционной инстанции суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и требований, заявленных в суде первой инстанции.Суд апелляционной инстанции исследует доказательства, исследованные судом первой инстанции с нарушением установленного порядка или от исследования которых было прекращено незаконно, а также новые доказательства, не представленные в суд первой инстанции по уважительным причинам ( статья 303 УПК, статья 195 КАП Украины).

При рассмотрении гражданского или административного дела в кассационной инстанции суд проверяет в составе кассационной жалобы правильность норм материального или процессуального права, установленных судом первой или апелляционной инстанции.Он не может устанавливать и (или) считать доказанными обстоятельства, не установленные в решении или отвергнутые им, решать вопрос о достоверности или недостоверности какого-либо доказательства с предпочтением одного доказательства перед другим (статья 335 ГПК, ст. 220 КАЛП Украины).

Приговор (определение или постановление) по уголовному делу также проверяется судом апелляционной инстанции. Выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, которые не были обжалованы и в отношении которых (согласно требованиям закона) не исследованы доказательства, не проверяются (статья 365 УПК Украины).

Кассационный суд проверяет законность и обоснованность судебных постановлений по уголовным делам на основании имеющихся в деле дополнительных материалов в той части, в которой они были обжалованы. Кассационный суд вправе выйти за пределы кассационных требований, если это не ухудшает положение осужденного или оправданного (статья 395 УПК Украины).

Вопрос 5

Согласно статье 1 Закона Украины о судоустройстве судебную власть в Украине осуществляют суды общей юрисдикции путем отправления правосудия в форме гражданского, административного, уголовного и конституционного судопроизводства. Соответственно, законодательством устанавливается судебный порядок в каждой из перечисленных форм судопроизводства.

Статья 323 УПК Украины устанавливает, что суд постановляет приговор только на основании тех доказательств, которые были рассмотрены в судебном заседании. Суд оценивает доказательства по внутренним убеждениям, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Статьи 159 CАLP, 213 C.С.П. Украины устанавливает, что судебное решение должно быть законным и мотивированным. Решение составляется судом в соответствии с нормами материального и процессуального права на основании полных и всесторонне установленных обстоятельств дела, подкрепленных теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопрос 6

В своем решении суды точно указывают, в пользу какой стороны вынесено решение. При частичном удовлетворении исковых требований суд точно указывает, какие исковые требования удовлетворяются, в каком объеме и что присуждается. При полном отказе в удовлетворении исковых требований в своем решении суд точно указывает, от кого и в каком размере отказывается. Несоблюдение этих требований влечет за собой отмену приговора вышестоящим судом в случае его обжалования.

Согласно статье 14 ГПК Украины, статье 14 Кодекса административного судопроизводства Украины вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на территории Украины, а в случаях, определенных международными договорами, ратифицированными Верховной Радой, — и за ее пределами.Неисполнение судебного решения является установленным законом основанием для привлечения к ответственности.

Принуждение судебного решения не лишает лиц, не участвовавших в деле, права на обращение в суд, если решение ущемляет их права, свободы или интересы.

После вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу стороны процесса и третьи лица с индивидуальными требованиями, а также их правопреемники не могут повторно заявлять в суд те же требования по тому же существу, а также оспаривать в иных процессах установленные судом факты и судебная связь (статья 223 ст. КП Украины).

Статьей 255 КАП Украины установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не могут быть оспорены по тому же существу в другом производстве с участием тех же сторон.

Преюдициальность судебных решений для других судов, органов прокуратуры предусмотрена процессуальным законодательством.

Вопрос 7

Решение суда, вступившее в законную силу или подлежащее немедленному исполнению, является основанием для его исполнения.

Вопросы о принудительном исполнении решения суда рассматриваются в местном суде, рассматривавшем дело.

В случае необходимости порядок, сроки и порядок исполнения решения суда могут быть определены в решении суда. Обязанности по исполнению решения могут быть возложены на соответствующие органы.

На каждое решение суда, подлежащее исполнению, по заявлению лица, в пользу которого оно постановлено, суд выдает один судебный приказ или несколько судебных приказов, если необходимо передать имущество, находящееся в нескольких местах, а также если решение постановлено в пользу нескольких респондентов.

Исполнение решения суда по гражданским и административным делам осуществляется в соответствии с Законом Украины «Об исполнении решения суда».

Суд, составивший решение, осуществляет контроль за его исполнением.

Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обращается к исполнению судом, его составившим. Срок исполнения приговора, вступившего в законную силу, назначается судьей или председателем соответствующего суда, составившего приговор (статья 404 УПК Украины).

Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов при исполнении решения суда по уголовным делам, а также при применении иных мер принудительного характера в отношении ограничения свободы лица. Постановления прокурора относительно исполнения приговоров и судебных решений обязательны для исполнения всеми органами и должностными лицами, которые их исполняют (статья 415 УПК Украины).

Вопрос 8

Статья 6 ГПК Украины определяет гласность и открытость судебного разбирательства. В соответствии с принципом гласности и открытости судебного разбирательства решение суда оглашается публично, за исключением случаев, когда рассмотрение дела производилось в закрытом судебном заседании.

Закрытое судебное заседание является исключением из общего правила и допускается в случаях, когда открытое судебное заседание может привести к разглашению сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также по соответствующему заявлению лиц, участвующих в деле , в целях тайны усыновления ребенка, недопущения разглашения сведений об интимной или иной личной стороне жизни лиц, участвующих в деле, либо сведений, порочащих их честь и достоинство.

На основании рассмотрения дела в закрытом судебном заседании суд обязан принять мотивированное решение в совещательной комнате, о чем объявляется немедленно.

Стороны гражданского дела и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе записывать информацию, а также пользоваться переносными аудиотехническими средствами. Фото-, видео-, звукозаписывающая стационарная аппаратура, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются в зале судебного заседания только по соответствующему постановлению суда с согласия лиц, участвующих в судебном заседании.

Гласность и открытость административного процесса закреплены в статье 12 Кодекса административного судопроизводства Украины. Рассмотрение в административных судах открытое. Суд может объявить судебное заседание или его часть закрытым в целях неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, защиты личной и семейной жизни лица, в интересах несовершеннолетнего или несовершеннолетнего лица, в иных установленных случаях. по закону. Решение суда, составленное в открытом судебном заседании, оглашается публично, если же судебное разбирательство было закрытым, то публично оглашается только резолютивная часть решения.

В административном судопроизводстве права лиц, присутствующих в судебном заседании в открытом судебном заседании, такие же, как и в гражданском процессе, за исключением фото- и киносъемки, видео- и звукозаписывающей стационарной аппаратуры, а также трансляции судебного заседания по радио. и ТВ допускаются только по решению соответствующего суда с согласия лиц, участвующих в деле.

Статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса Украины установлено, что рассмотрение уголовных дел во всех судах открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам защиты государственной или иной охраняемой законом тайны.Закрытое судебное рассмотрение допускается также по мотивированному определению суда по делам о преступлениях лиц, не достигших 16 лет, по делам о преступлениях на сексуальной почве, а также по другим делам в целях предупреждения разглашения сведений о сторонах интимной жизни лиц. которые принимают участие в разбирательстве и в целях безопасности задержанных лиц.

Приговоры судов по всем делам оглашаются в открытом судебном заседании.

Фото-, видео-, звукозаписывающая стационарная аппаратура в зале судебного заседания, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Вопрос 9

Законом Украины «О доступе к судебным решениям», процессуальным законодательством установлено, что тексты судебных решений, которые открыты для всеобщего доступа путем обнародования на официальном веб-портале судебной власти или в официальном физическое лицо не подлежит разглашению. Такие данные заменяются гарантийными или цифровыми обозначениями. К таким данным относятся: имена физических лиц, их адреса, номера телефонов или иных средств связи, адреса электронной почты, идентификационные номера (коды), регистрационные номера транспортных средств, иная информация, дающая возможность идентифицировать физическое лицо.

Для доступа к судебным решениям Государственная судебная администрация Украины предоставляет единый государственный реестр судебных решений. Порядок его ведения утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740. Пункты 26 и 29 данного Указа устанавливают порядок обеспечения защиты информации, содержащей сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо. Гарантия или цифровое обозначение сведений, которые не могут быть разглашены в текстах судебных решений, открытых для общего доступа, осуществляется отдельно в отношении каждых таких сведений с применением кодификатора, утвержденного Приказом Государственной судебной администрации Украины №59 от июня , 13, 2006.

Вопрос 10

В целях обеспечения открытости деятельности судов общей юрисдикции и содействия вопросам идентичного применения законодательства принят Закон Украины «О доступе к судебным решениям». Согласно этому Закону каждый имеет право на ознакомление с судебными решениями в порядке, установленном настоящим Законом.

Для реализации права доступа к судебным решениям, внесенным в Журнал, предусмотрена возможность поиска, просмотра, копирования и печати таких судебных решений или их частей.

Не допускается ущемление права пользования официальным веб-порталом судебной власти Украины, за исключением случаев, определенных настоящим Законом. В частности, статьей 7 настоящего Закона предусмотрено, что в текстах судебных решений, открытых для всеобщего доступа путем обнародования на официальном интернет-портале судебной власти или в официальном издании, не могут быть разглашены сведения, позволяющие идентифицировать физическое лицо, а также не могут быть разглашены сведения, в целях обеспечения неразглашения которых принято решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Судьи имеют право доступа ко всем информационным ресурсам Журнала, в том числе к информации, предусмотренной статьей 7 настоящего Закона. Доступ судей к сведениям, составляющим государственную тайну, которые содержатся в судебных решениях, обеспечивается в соответствии с Законом Украины «О государственной тайне». Право доступа к информационным ресурсам Журнала имеют также должностные лица, определенные порядком ведения Журнала.

Вопрос 11

Право на ознакомление с судебными решениями устанавливается при официальном обнародовании судебных решений на официальном веб-портале судебной власти Украины в порядке, установленном Законом «О доступе к судебным решениям».Судебные решения могут быть опубликованы в печати, распространены в электронном виде с соблюдением требований закона. Закон регулирует отношения по обеспечению доступа к судебным решениям (постановлениям, предписаниям, приговорам, определениям), принятым судами общей юрисдикции, и ведению единого государственного реестра судебных решений. Порядок ведения единого государственного реестра судебных решений утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 25 мая 2006 г. №740.Пунктом 1 данного Указа предусмотрено, что внесению в Журнал подлежат судебные решения Верховного Суда Украины, высших специализированных, апелляционных или местных судов, за исключением судебных решений, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.

Доступ к судебным решениям предоставляется бесплатно через официальный веб-портал судебной власти Украины в сети Интернет.

  Часть II: Оценка судебного решения

Вопрос 12

В Украине не существует системы оценки качества правосудия.Оценка осуществляется в пределах, установленных Законом Украины «О судебной системе Украины», который определяет правовые основы организации судебной власти и ее осуществления в Украине, устанавливает общий порядок обеспечения деятельности судов и регулирует другие вопросы в отношение к судебной системе.

Проверка состояния правосудия осуществляется судами вышестоящих инстанций. В соответствии со статьями 26, 33 указанных Законов апелляционные и кассационные суды ведут и анализируют судебную статистику, изучают и обобщают судебную практику, оказывают методическую помощь по вопросам применения законодательства судами нижестоящих инстанций.

Вопрос 13

Экспертиза состояния правосудия обеспечивает оценку качества судебных решений, подлежащих пересмотру судами вышестоящих инстанций в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Данная оценка осуществляется путем изучения и обобщения судебной практики, в том числе соблюдения судами требований процессуального законодательства к судебным решениям. Выводы и рекомендации, вынесенные в результате такой экспертизы, находят свое отражение в Решениях Пленума Верховного Суда Украины, в частности, в Решении №11 от 29 г.12.1976. «По решению суда» (с последующими дополнениями и изменениями).

Вопрос 14.

Проверка состояния решения суда (несоответствия решения суда требованиям процессуального законодательства) может быть произведена только судом вышестоящей инстанции в случае его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Основание для этого предусмотрено процессуальным законодательством, а именно Кодексом административного судопроизводства, Гражданским процессуальным кодексом, Уголовно-процессуальным кодексом Украины.

При рассмотрении состояния решения суда обращают внимание на соответствие таких решений требованиям процессуального законодательства, а именно: законность и обоснованность решения, полное отражение обстоятельств и характера спорных правоотношений, анализ всех доказательств и их оценка, ссылка на нормы материального и процессуального права, по которым суд решил дело, последовательность изложения описательной и мотивировочной частей решения, соответствие резолютивной части решения мотивировочной, убедительный ответ как По существу указанных выше требований.

Вопрос 15

Существующий порядок оценки состояния решения суда соответствует требованиям действующего законодательства Украины, принципам отправления правосудия, обеспечивает защиту прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины.

Вопрос 16

Решение суда является важнейшим актом справедливости, призванным обеспечить защиту прав и свобод человека, гарантированных Конституцией Украины, правопорядок и принцип верховенства права, провозглашенный Конституцией.Поэтому судам приходится неукоснительно соблюдать требования в отношении законности и обоснованности судебных решений. Недостаток, предполагаемый судами, снижает значение судебного решения при выполнении задач судопроизводства.

Решения суда, соответствующие требованиям закона, способствуют дальнейшему укреплению законности в отрасли гражданского судопроизводства и повышают предупредительно-воспитательную роль суда. В целях повышения качества решений судов, судов вышестоящих инстанций (при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке) следует обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований относительно законности и обоснованности решения суда. Продолжить изучение и обобщение судебной практики, проанализировать причины (основания) отмены и изменения судебных решений, довести результаты до сведения всех судей с целью недопущения ошибок в дальнейшей работе.

Суды вышестоящих инстанций должны больше реагировать на факты грубого нарушения судьями требований закона вынесением решения в их адрес частных определений.

При наличии достаточных данных о несоблюдении судьями процессуального законодательства местным судебным органам следует усилить требовательность при возбуждении вопросов о привлечении их к дисциплинарной ответственности.

Государственной судебной администрации, Академии судей Украины, председателям судов всех уровней организовать обучение судей, привлекая для этого высококвалифицированных специалистов в области права, в частности судей судов высшей инстанции.

Вторая гражданская палата: право на справедливое судебное разбирательство и усиленная защита дома должника

Только французская версия является подлинной

Резюме

1°. Из статьи 542 и статьи 954 ГПК следует, что, когда заявитель не требует в резолютивной части своих выводов отмены или отмены решения, апелляционный (апелляционный) суд может только подтвердить приговор. Немедленное применение этого правила процедуры приведет к нарушению прав апеллянтов на справедливое судебное разбирательство.

Таким образом, данное правило процедуры исходит из новой интерпретации положения о реформе процедуры обжалования с обязательным представительством из Указа № 2017-891 от 6 мая 2017 года.Это никогда не подтверждалось Кассационным судом (Кассационным судом) в опубликованном постановлении в ходе разбирательства, возбужденного заявлением об апелляции до даты принятия этого постановления. Следовательно, решение апелляционного суда (апелляционного суда), выносящего решение без запроса об отмене, считается юридически обоснованным, если апелляционное заявление предшествует этому постановлению.

2°. Право на неприкосновенность частной жизни, имеющее конституционное значение, и неприкосновенность жилища, также установленные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключают возможность применения кредитором меры пресечения в место, которое служит местом жительства должника без разрешения суда. Следовательно, мера пресечения не может быть применена кредитором в месте жительства должника без санкции судебного исполнителя в соответствии со ст. Р. 121-24 ГИК, и это даже в случай, предусмотренный статьей L. 511-2 того же Кодекса, при котором кредитор получает исполнительный лист или решение суда, еще не вступившее в законную силу. При отсутствии этого такая мера должна быть отменена.

Заявитель(и): Мюфлис Т.Имар Банкаси Т.А.С. Ифлас Идареси Респондент(ы): г-н А… Х…

Факты и процедура

1. Согласно обжалуемому постановлению (Париж, 6 сентября 2018 г.), компания T. Imar Bankasi TAS (банк) обанкротилась, компания Müflis T. Imar Bankasi TAS Iflas Idaresi (ликвидатор) начала судебное разбирательство против его руководителей, одним из которых является г-н X…. Поскольку последнему по решению трибунала первой инстанции Стамбула было поручено выплатить банку определенную сумму, ликвидатор банка начал процесс превентивный арест дебиторской задолженности, прав акционеров и ценных бумаг, а также превентивный арест материального личного имущества, находящегося в доме г-на X. … Последний обратился к судебному исполнителю, чтобы возразить против этих мер.

Рассмотрение заявлений

По третьей части второго заявления,

2. При применении части 2 статьи 1014 ГПК не обязательно иметь по этому основанию специально мотивированное решение, которое явно не носит такого характера, чтобы повлечь за собой отмену определения.

По первому заявлению

Заявление о признании вины

3.Ликвидатор банка возражает против определения об отмене превентивного ареста движимого имущества от 25 августа 2017 года, тогда как «статья 910-4 ГПК предусматривает, что стороны могут предъявить все свои требования по существу в кратчайшие сроки». поскольку они представляют свои заключения, упомянутые в статье 905-2. Если они не могут их предъявить, они автоматически считаются неприемлемыми. В статье 954 добавлено, что требования резюмируются в положении, а апелляционный суд (Апелляционный суд) выносит решения только по требованиям, указанным в положении. Когда апелляционный суд (Апелляционный суд) вынес решение об отмене решения, поскольку он отклонил возражение г-на X… в отношении превентивного ареста материального личного имущества от 25 августа 2017 года и предъявил обвинение г-ну X. X… по судебным издержкам, отметив, что предоставление его первого заключения от 13 марта 2018 года было вручено с отсрочкой в ​​один месяц, предусмотренной статьей 905-2 Гражданского процессуального кодекса, отмену решения не испрашивал . Не требуя отмены решения, апелляционный суд нарушил статьи 905-2, статьи 910-4 и статьи 954 Гражданского процессуального кодекса.

Ответ суда

4. Из ст. 542 и ст. 954 ГПК следует, что, когда апеллянт требует в резолютивной части своих выводов ни отмены, ни отмены решения, апелляционный (апелляционный) суд не может только подтвердить приговор.

5. Однако немедленное применение этого правила процедуры привело бы к нарушению прав апеллянтов на справедливое судебное разбирательство. Таким образом, это правило процедуры исходит из нового толкования положения о реформе процедуры обжалования с обязательным представительством из Указа № 2017-891 от 6 мая 2017 года. Это никогда не подтверждалось Кассационным судом (Кассационным судом) в опубликованном постановлении по делу, возбужденному заявлением об апелляции до даты вынесения этого постановления.

6. Следует отметить, что в резолютивной части своего заключения от 13 марта 2018 г. апеллянт просил не об отмене оспариваемого решения, а об аннулировании записей, их отзыве или их ограждении. Апелляционный суд (Апелляционный суд) мог только подтвердить это решение.

7.Тем не менее, заявление об апелляции предшествует этому постановлению, нет необходимости применять правило, указанное в пункте 4 настоящего разбирательства.

8. По чисто юридическим основаниям, заменяющим оспариваемые элементы, при условиях, предусмотренных частью 1 статьи 620 и статьей 1015 Гражданского процессуального кодекса, определение признано правомерным.

По первой, второй и четвертой частям второго заявления

Заявление о признании вины

9.Ликвидатор банка представляет такое же возражение против определения, при этом : «1°/ Статья L. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса предусматривает, что по истечении восьмидневной просрочки с момента вручения судебного пристава судебного приказа об уплате долга и без ответа судебный пристав-исполнитель вправе , когда это оправдано исполнительным листом, войти в место, которое служит местом жительства, и, если применимо, открыть двери и мебель. Это применимо только к мерам принуждения, а не к мерам предосторожности.Отменяя превентивные аресты движимого имущества, осуществленные 25 августа 2017 г., за несоответствие статье L. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса, поскольку этот текст не применим к превентивным арестам, апелляционный суд (Апелляционный суд ) нарушил статью Л. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса, заведомо применив указанную статью;

2°/ Статья L. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса ссылается на повестку об уплате, врученную судебным приставом и оставшуюся без ответа, поскольку это наводит на мысль, что текст относится только к купле-продаже с арестом, поскольку а также юрисдикцию парламентской работы, поскольку требование об оплате ареста в целях предосторожности устранит любой полезный эффект от ареста, повлияет на его последовательность и ясность в отношении сферы применения. Принимая такое решение, апелляционный суд (апелляционный суд) нарушил пункт 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод ; 3°/ Если предположить, что статья L. 142-3 Гражданско-процессуального процессуального кодекса применима к мерам предосторожности, несоблюдение этого положения не влечет за собой признания недействительным ареста в целях предосторожности. Статья предусматривает, что по истечении восьми дней с момента вручения судебным исполнителем судебного приказа об уплате долга, оставшегося без ответа, этот судебный пристав-исполнитель может по исполнительному листу въехать в место, служащее местом жительства, и, при необходимости открыть двери и мебель.Этот текст, отменяя предупредительные аресты движимого имущества, имевшие место 25 августа 2017 года, за несоответствие статье L. 142-3 Гражданско-исполнительного процессуального кодекса, предполагая, что он применим к превентивным арестам, не санкционирован в силу Признание предупредительного ареста недействительным, апелляционный суд (апелляционный суд) нарушил статью L. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса, ложно применив указанную статью».

Ответ суда

10.В соответствии со статьей L. 142-3 Гражданско-процессуального кодекса по истечении восьмидневного срока с момента вручения судебного пристава-исполнителя и оставления без ответа судебный пристав-исполнитель может при наличии исполнительного листа , войдите в место, которое служит местом жительства, и, при необходимости, откройте двери и мебель.

11. Несмотря на местонахождение этого текста в Книге 1 Гражданско-процессуального кодекса, озаглавленной «Общие положения», которая требует, чтобы въезд в помещение, служащее жилым, и возможное открытие дверей и мебели предварялись повесткой и что судебный пристав-исполнитель имеет исполнительный лист, сам текст исключает его применение к мере пресечения, которая в применении статьи L.511-1 того же Кодекса, не требует предварительного вынесения повестки и может производиться без исполнительного листа.

12. Однако, если из ст. L. 521-1 того же кодекса следует, что предупредительный арест может распространяться на все принадлежащее должнику материальное и нематериальное движимое имущество, кредитор может потребовать, чтобы предупредительный арест был произведен вещи, принадлежащие их должнику, находятся в месте, которое служит местом жительства, и, при необходимости, имеют открытые двери и мебель.Право на неприкосновенность частной жизни, имеющее конституционное значение, и неприкосновенность жилища, также установленное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исключает возможность применения такой меры без санкции суда. .

13. Следовательно, мера пресечения не может быть осуществлена ​​кредитором в месте, которое служит местом жительства должника, без санкции судьи по исполнительным производствам в соответствии со статьей R.121-24 Гражданского процессуального кодекса, и это даже в случае, предусмотренном статьей Л. 511-2 того же Кодекса, в котором кредитор получает исполнительный лист или решение суда, еще не вступившее в законную силу. При отсутствии этого такая мера должна быть отменена.

14. В этом строго юридическом значении, предложенном защитой, замененном на оспариваемое определение, в котором указывалось, что судебный пристав-исполнитель не имел разрешения суда на въезд в место, служащее резиденцией г-на X…, является юридически обоснованным.

НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ Суд:

ОТКЛОНЯЕТ апелляцию ;

В ОАЭ введены новые основания для отказа суда

Среда, 27 октября 2021 г.

Недавние изменения в Гражданский процессуальный кодекс ОАЭ, Федеральный закон № 11 от 1992 г. (ГПК), вступившие в силу 3 сентября 2021 г., ввели новые основания для ходатайства об отмене решений или постановлений Федерального Верховного суда и местных кассационных судов, которые ранее было бы окончательным и никоим образом не подлежало бы обжалованию, отзыву или пересмотру.

РЕЗЮМЕ ПРЕДЫДУЩЕГО ПОЛОЖЕНИЯ

До внесения этих недавних поправок, в соответствии со статьей 187 УПК, окончательное решение Верховного федерального суда или местного кассационного суда не подлежало обжалованию, кроме как в форме ходатайства о пересмотре (т. е. повторном рассмотрении тем же судом) в определенные ограниченные обстоятельства. Эти обстоятельства изложены в статьях 169(1), 169(2) и 169(3) УПК следующим образом: (i) в случае мошенничества со стороны стороны, повлиявшей на решение; (ii) если решение было основано на документах, которые впоследствии были признаны сфальсифицированными, или на показаниях свидетеля, который впоследствии был признан виновным в даче ложных показаний; или (iii) если после вынесения решения сторона получила документы, подтверждающие дело, представлению которых воспрепятствовала противная сторона.

Статья 174 УПК также предоставляет еще одну возможность оспорить решение, которое в противном случае не подлежит обжалованию. Статья 174 предусматривает, что генеральный прокурор может обжаловать окончательное решение любого суда (гражданского и уголовного) по своей собственной инициативе или по заявлению либо Министерства юстиции, по делам ислама и вакуфов, либо президента/председателя местного судебного органа. , ¹  если решение было основано на нарушении закона или ошибке в его применении или толковании, при обстоятельствах, когда: (i) закон не позволяет сторонам обжаловать это решение; или (ii) стороны пропустили время для подачи апелляции, они отказались от своей апелляции или подали апелляцию в Федеральный верховный суд или местный кассационный суд, которая была отклонена без рассмотрения по существу.Примечательно, что статья 174 позволяет генеральному прокурору оспаривать окончательное решение Федерального верховного суда или местного кассационного суда об отклонении апелляции, несмотря на то, что апелляция была рассмотрена и признана неприемлемой.

Хотя статья 174 предусматривает, что такое заявление должно быть подано генеральным прокурором по его собственной инициативе или по заявлению Министерства юстиции, по делам ислама и вакуфов или председателя/председателя местного судебного органа, на практике ходатайство сторон Генеральному прокурору осуществлять свои права в соответствии со статьей 174 от их имени.

Срок подачи апелляционной жалобы по статье 174 составляет один год со дня вынесения решения. Федеральный верховный суд или местный кассационный суд рассматривают жалобу в совещании без вызова сторон. Если решение вынесено в пользу какой-либо из сторон, они имеют право на его исполнение и извлекают из него выгоду.

ПОСЛЕДНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ КОП

Недавние изменения в УПК включают введение новой статьи 187-бис, которая вводит новые основания для отзыва окончательного решения или постановления и, в частности, предусматривает: 

1. «…в порядке исключения из положения статьи (187) [УПК] суд может отменить решение, вынесенное им в совещании, или окончательное решение по собственной инициативе или по заявлению лица, в отношении которого принято решение или решение было вынесено в любом из следующих случаев: 

• (a) Если решение или постановление запятнаны процессуальной ошибкой, допущенной судом или его вспомогательными органами, которая повлияла на вывод, сделанный в его решении или постановлении;

• (b) если решение или приговор основаны на отмененном законе, и применение правильного закона изменило бы мнение, достигнутое по делу; или

• (c) Если решение или приговор были вынесены в нарушение любого из судебных принципов, принятых коллегией ²  или всеми судебными округами, в зависимости от обстоятельств, без представления этих принципов, или если он вынесено в нарушение принципов, установленных судом или комиссией по унификации принципов между федеральными и местными судебными органами. ”

 

ПРОЦЕДУРНЫЕ ЭТАПЫ

Заявление об отзыве стороны, в отношении которой было вынесено решение или постановление, должно быть направлено председателю Федерального верховного суда или председателю местного кассационного суда за подписью адвоката, имеющего право на аудиенцию в таком суде. и сопровождается залогом в размере 20 000 дирхамов ОАЭ.

Если опровержение происходит по собственной инициативе суда, заявление должно быть передано его председателем и сопровождается отчетом из технического отдела суда.

Заявление об отзыве рассматривается коллегией, состоящей из пяти старших судей суда (при условии, что ни один из судей не вынес обжалуемого приговора или постановления). Эта коллегия выносит мотивированное решение по заявлению об отзыве большинством из четырех судей.

В случае отклонения заявки залог не возвращается. В случае принятия заявления дело передается в другой округ для повторного рассмотрения апелляции и принятия по ней решения, а залог возвращается заявителю.

Во всех случаях заявление (или обращение суда) об отзыве может быть подано только один раз и не может быть подано, если с даты вынесения окончательного судебного решения или решения, вынесенного в камерах, прошло более одного года.

КОММЕНТАРИЙ

Следует помнить об этих новых основаниях для подачи заявления об отзыве решения или постановления, поскольку они могут предоставить важный и ценный способ оспорить будущие решения или постановления Федерального Верховного суда и местного кассационного суда, которые в противном случае были бы окончательными. и привязка.Однако обратной силы нет, поэтому данные изменения могут не применяться к решениям и решениям, вынесенным до 3 сентября 2021 года.

СНОСКИ

¹  В статью 174 внесены поправки, позволяющие председателю/председателю местного судебного органа обращаться к генеральному прокурору для обжалования окончательного судебного решения; ранее такое заявление могли подать только Министерство юстиции, по делам ислама и вакуфы.

²  Федеральный верховный суд и местный кассационный суд образуют коллегии судей, которые обладают юрисдикцией в отношении определенных вопросов, таких как: определение новых вопросов права, которые имеют сложный характер или имеют решающее значение; разрешение вопросов, возникающих из противоречивых суждений или противоречащих правовых принципов; и определение случаев, когда суд пытается отступить от установленных правовых принципов.

Аргентина 11.732

Сравнения | Глобальные практические руководства

За прошедшие годы Ливан зарекомендовал себя как надежное место для международного арбитража, занимая первое место в списке мест, наиболее часто рассматриваемых в регионе MENA.

Отчасти это связано с тем, что в Ливане работает ряд квалифицированных и опытных арбитражных юристов, владеющих несколькими языками, включая арабский, французский и английский, что способствует продвижению Ливана как юрисдикции, благоприятной для арбитража, и надежной сиденье.

Кроме того, в Ливане существует сложная и надежная гражданско-правовая система. Действующий ливанский Закон об арбитраже, кодифицированный в новом Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) (статьи 762–821), во многом вдохновлен французским законом об арбитраже 1981 года, который предшествовал действующему французскому законодательству 2011 года, и считается благоприятным для арбитража. . NCPC обеспечивает гибкий и своевременный ход арбитражного разбирательства, а также своевременное признание и приведение в исполнение арбитражных решений.

Кроме того, в 1995 году Бейрутская торгово-промышленная палата учредила Ливанский центр арбитража и посредничества (LAMC), которому поручено предоставлять административные услуги и услуги по мониторингу арбитражных разбирательств в Ливане. Арбитражи, инициированные в Ливане, также часто передаются в международные и региональные арбитражные учреждения, такие как Международная торговая палата (ICC) и Дубайский международный арбитражный центр (DIAC), правила которых знакомы ливанским судам.

Следует отметить, что за последние несколько лет в Ливане был проведен ряд всемирных арбитражных конференций, которые повысили авторитет Ливана в международном арбитражном сообществе. Например, в сентябре 2018 года в Бейруте прошла конференция ICC по ведению международного арбитражного разбирательства в арабском регионе.

По всем этим причинам Ливан считается одним из наиболее благоприятных для арбитража мест на Ближнем Востоке, где арбитраж стандартный способ разрешения споров.

Тенденции в области арбитражных решений в Ливане

Это сочетается с недавней тенденцией в области юриспруденции, когда выносится ряд проарбитражных решений.

Ряд событий подтвердил либеральный подход, принятый в последние годы ливанскими судами в отношении арбитража.

Арбитраж, вытекающий из договоров о коммерческом представительстве

Первый вопрос, которому уделяется некоторое внимание, касается арбитрабильности споров, вытекающих из договоров о коммерческом представительстве.Для справки: Декрет-закон 34/67 (DL 34/67) от 5 августа 1967 года регулирует коммерческое представительство в Ливане. Статья 5 DL 34/67 предоставляет ливанским судам юрисдикцию для разрешения споров, возникающих из соглашений о коммерческом представительстве, при этом указанная юрисдикция традиционно считается исключительной с целью защиты интересов ливанских агентов / коммерческих представителей от интересов их иностранных принципалов. . Соответственно, споры, возникающие из соглашений о коммерческом представительстве, исторически считались не подлежащими арбитражу.

В недавнем решении суд первой инстанции Бейрута пришел к выводу, что статья 5 DL 34/67 предоставляет исключительную юрисдикцию ливанским судам за счет других государственных судебных органов, в отличие от негосударственных органов, таких как арбитражные суды ( суд первой инстанции Бейрута, 14 июля 2015 г., решение 376/74/2013). По мнению суда первой инстанции Бейрута, положения статьи 5 DL 34/67, таким образом, направлены на то, чтобы помешать сторонам разрешать споры, вытекающие из соглашений о коммерческом представительстве, только в судах иностранных государств, но не в третейских судах.Такое исключение особенно актуально в контексте судебных запретов. Из этого следует, что юрисдикция, предоставленная в соответствии со статьей 5 DL 34/67 ливанским судам, не приведет к тому, что споры, возникающие из соглашений о коммерческом представительстве, не будут рассматриваться в арбитражном порядке.

Толкование арбитражных соглашений

Еще одним интересным событием в сфере ливанского арбитражного права является все более либеральное толкование ливанскими судами арбитражных соглашений и их действительности.

Одним из показательных примеров является решение, вынесенное судом первой инстанции Бейрута, который счел, что недействительное условие, содержащееся в арбитражном соглашении, не влечет за собой аннулирование всего арбитражного соглашения (Court of First Instance of Beirut, 5 June 2013 г., Решение 24/63).

Аналогичным образом тот же суд первой инстанции Бейрута постановил, что производство по делу о несостоятельности не влечет за собой признания недействительными арбитражных соглашений, заключенных неплатежеспособным должником, и что ликвидатор обязан выполнять арбитражные соглашения так же, как и любые другие акты распоряжения или соглашения, заключенные должником до объявления о его банкротстве (Суд первой инстанции Бейрута, 13 февраля 2013 г., Решение 9/51).

В том же решении суд первой инстанции Бейрута заявил, что отсутствие прямого указания на количество арбитров не влечет недействительности арбитражного соглашения.

Кроме того, Бейрутский апелляционный суд недавно подтвердил устоявшуюся юридическую тенденцию, квалифицирующую соглашение об арбитраже как административный акт, который входит в сферу повседневного управления компанией и, следовательно, не требует предварительного специальное разрешение совета директоров компании.

Распространение арбитражного соглашения на стороны, не подписавшие соглашение

Наконец, в отношении распространения арбитражных соглашений на стороны, не подписавшие соглашение, суд первой инстанции Бейрута подтвердил, что сторона, не подписавшая соглашение, связана арбитражным соглашением, если он принимал участие в переговорах и/или выполнении основного соглашения, чтобы подтвердить свое намерение быть связанным им (Суд первой инстанции Бейрута, 14 января 2013 г., Решение 2/44).

Франция | женщины и правосудие | Закон США

Семейный суд присудил супружеский дом жене заявителя в соответствии с разделом 220-1 Гражданского кодекса, который предусматривает, что, если один из супругов угрожает насилием или совершает насилие, судья может постановить, что пара должна жить раздельно, разделив совместное жилье супругу, который не был виновником насилия. Заявитель подал апелляцию на том основании, что у него был ограниченный доход, что это жилище было домом его детства, что его жена уехала добровольно и что она, уроженка Алжира, вышла за него замуж только из-за французского вида на жительство.Апелляционный суд установил, что имелось достаточно доказательств, таких как медицинские заключения, доказывающие, что муж неоднократно совершал насильственные действия в отношении своей жены, что жена покинула семейный дом из-за такого насилия, и что не было никаких доказательств. что она пыталась расторгнуть брак после получения вида на жительство. Кроме того, суд заявил, что временное жилье в женском приюте, находящемся в ведении SOS Femmes, не равнозначно поиску женой другого жилья.Таким образом, Апелляционный суд отклонил апелляцию и оставил в силе решение суда по семейным делам о присуждении семейного дома жене заявителя.

Семейный суд в соответствии со статьей 220-1 Гражданского кодекса, qui prévoit que lorsqu’un époux ou une épouse menace ou nuit de façon Volvoe, un juge peut решающий Que ле пара devrait vivre à part et peut accorder la maison conjugale à l’époux ou épouse жертва. L’époux a fait appel pour les raisons suivantes: son revenu était limité, la domicile était sa maison d’enfance, et les allégations que sa femme lui a quitté volontairement et que sa femme (originaire d’Algérie) lui a marie pour un вид на жительство во Франции.