Основания для отмены определения суда: Статья 387 ГПК РФ и комментарии к ней

Статья 387 ГПК РФ и комментарии к ней

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к статье 387 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. В комментируемой статье указываются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует подчеркнуть, что критериям ясности и определенности комментируемая статья пока не отвечает, поскольку не раскрывает содержание понятия "существенные нарушения" норм материального или процессуального права <1>.

--------------------------------
<1> Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Понятие "существенность нарушений" не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Так, ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права лишь в привязке к вынесению незаконного судебного постановления как основанию для отмены принятого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР.

В своем комментарии к данному Постановлению В.М. Жуйков указывал, что "часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых судебных постановлений, приведена в ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР (рассмотрение дела в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и др.). Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием к отмене. лишь в случае, когда они привели или могли привести к неправильному разрешению дела. в частности, нарушения, повлекшие за собой лишение или ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например, непредоставление стороне возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др." <1>.

--------------------------------

КП: примечание.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (под ред. В.М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 526, 527.

2. В комментируемой статье использована более сложная конструкция оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу. На это обстоятельство обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Четкого перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в ГПК РФ нет. Относительно новым основанием отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с тем что законодателем используются оценочные категории, в каждом конкретном случае суд должен будет устанавливать наличие этого "влияния", что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.

Отсутствие законодательного определения "существенного нарушения" восполнило в свое время разъяснение Верховного Суда РФ, данное в Постановлении Пленума N 2. Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения (п. п. 24 и 25): существенность нарушения норм процессуального права при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений устанавливается по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны основания для безусловной отмены судебных постановлений (ч. 2) <1>; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).

--------------------------------
<1> В настоящей редакции указанные положения устанавливает ст.

330 ГПК РФ.

Очевиден факт, что для раскрытия содержания понятия "существенное нарушение норм материального или процессуального права" следует обратиться к ст. 330 ГПК РФ. В ней более детальной регламентации подвергаются обсуждаемые нами вопросы применительно к стадии апелляции.

Конституционный Суд РФ производил по обращениям ряда граждан проверку конституционности ст. 387 ГПК РФ (в прежней редакции). По мнению заявителей, данная статья в силу неопределенности содержащегося в ней термина "существенные нарушения" допускает различное понимание его в правоприменительной практике и, как следствие, неограниченное усмотрение судьи (председателя суда) при решении вопроса о необходимости истребования дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, приводит к нарушению права граждан на справедливое разбирательство и судебную защиту своих прав и свобод и противоречит ч. 1 ст. 46 и ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ, проверив ст. 387 ГПК РФ на соответствие Конституции РФ, признал ее не противоречащей Основному Закону.

При этом Конституционный Суд РФ подробно изложил доводы, положенные в основу принятого решения в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П. Конституционный Суд РФ указал, что использование законодателем в рассматриваемом случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, связано с тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление полного их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое. Предоставление суду определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Основания для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения, с одной стороны, и его стабильности - с другой. Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций, основания такого пересмотра не должны открывать возможность пересмотра дела лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы.

Основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда не может быть только лишь другая точка зрения суда, пересматривающего указанное постановление, на то, как по существу должно было быть разрешено данное дело <1>.

--------------------------------
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 5 Февраля 2007 г. N 2-П.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных комментируемой статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3. Нарушение норм материального права судом кассационной инстанции устанавливается по правилам ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Примечательно, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 разъяснял: "При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов суды должны проверять соблюдение требований п. 6 ч. 1 ст. 378 (указание в жалобе или представлении на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение) и возвращать жалобы при отсутствии указания (п. 23)" <1>. С учетом установленных ч. 2 ст. 390 ГПК РФ пределов рассмотрения дел в кассационном порядке логично, что основания жалобы и основания отмены судебного акта должны соответствовать друг другу.

--------------------------------
<1> Бюллетень ВС РФ. 2003. N 3.

Комментируемая статья не содержит положение, которое было зафиксировано в ст. 330 ГПК РСФСР: "Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям". Полагаем, что данное положение является очень важным и защищает лиц, участвующих в деле, от формального отношения суда к доводам жалобы. Тем не менее его отсутствие в ГПК РФ не изменяет существа подхода судов при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Суды по-прежнему не принимают решения, исходя лишь из формальных соображений. Например, нет оснований для отмены решения, если дело, по которому оно вынесено, ошибочно рассмотрено в порядке искового производства, а не как должно - по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (и наоборот), если решение по существу правильное и процессуальные права лиц, участвующих в деле, не были нарушены.

обжалование определений суда первой инстанции

Ситуация:

Планируется обжалование определений суда первой инстанции.

Решение:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле путем подачи частной жалобы.

Частную жалобу можно подать в случаях, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее - ГПК РФ) или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Перечень определений, обжалование которых прямо предусмотрено ГПК РФ:

  • О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (п. 3 ст. 33 ГПК РФ)
  • В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (абз. 2 п. 1 ст. 42 ГПК РФ)
  • Определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника (п. 3 ст. 44 ГПК РФ)
  • Определение судьи об отказе в обеспечении доказательств (п. 2 ст. 65 ГПК РФ)
  • Определение по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (п. 4 ст. 76 ГПК РФ)
  • Определение по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (абз. 2 п. 2 ст. 78 ГПК РФ)
  • Определение по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ)
  • Определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (п. 2 ст. 106 ГПК РФ)
  • Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (п. 5 ст. 112 ГПК РФ)
  • Определение об отказе в принятии заявления (п. 3 ст. 134 ГПК РФ)
  • Определение о возвращении заявления (п. 3 ст. 135 ГПК РФ)
  • Определение об оставлении без движения (п. 3 ст. 136 ГПК РФ)
  • Определение об обеспечении иска (п. 1 ст. 145 ГПК РФ)
  • Определение о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (п. 5 ст. 152 ГПК РФ)
  • Определение о внесении исправлений в решение суда (п. 3 ст. 200 ГПК РФ)
  • Определение об отказе в принятии дополнительного решения суда (п. 3 ст. 201 ГПК РФ)
  • Определение о разъяснении решения суда (п. 3 ст. 202 ГПК РФ)
  • Определение об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (п. 3 ст. 203 ГПК РФ)
  • Определение об индексации присужденных денежных сумм (п. 3 ст. 208 ГПК РФ)
  • Определение о немедленном исполнении решения суда (п. 3 ст. 212 ГПК РФ)
  • Определение о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ)
  • Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, в частности, относятся

  • определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ),
  • определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ),
  • определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ),
  • определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ) (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности,

  • определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции,
  • о подготовке дела к судебному разбирательству,
  • об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи,
  • об истребовании доказательств,
  • об объединении дел в одно производство,
  • о выделении требования в отдельное производство,
  • об отложении судебного разбирательства (п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу (п.3 ст. 331 ГПК РФ).

Частная жалоба рассматривается:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Частная жалоба должна быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК (ст. 332 ГПК РФ).

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) определение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо определение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

 

Порядок подготовки и подачи частной жалобы

 

Шаг 1 – Подготовка частной жалобы

С помощью сервиса подготовки документов нашего сайта необходимо оформить частную жалобу и сопроводительное письмо. Для этого необходимо не спеша, аккуратно и четко ответить на все вопросы, которые будут заданы системой при подготовке частной жалобы. После того, как вся необходимая информация будет получена, система сгенерирует жалобу в формате Word, которую Вам останется только сохранить у себя на компьютере. Готовая жалоба также всегда будет доступна в Вашем личном кабинете при переходе по ссылке к текущей ситуации.

После сохранения на компьютере, Вы можете отредактировать основания для отмены определения суда, вынесенного по вашему делу. В соответствующие разделы скопируйте и вставьте нарушение, допущенные судом по Вашему делу.

Распечатайте три экземпляра подготовленной частной жалобы: суду, ответчику и один экземпляр оставьте себе.

Сформируйте следующий пакет документов для суда:

1. Частная жалоба – 2 экземпляра.

2. Сопроводительное письмо в адрес суда, вынесшего обжалуемое определение.

Для себя оставьте третий экземпляр жалобы и ксерокопии всех приложенных к ней документов (при наличии).

 

Шаг 2 – Отправка жалобы в суд

Отправьте частную жалобу со всеми приложениями в двух экземплярах в адрес суда, вынесший обжалуемое определение, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. Адрес суда будет указан в сопроводительном письме.

Вы также можете подать жалобу через приемную суда. В этом случае, попросите сотрудника суда, который будет принимать жалобу, на вашем экземпляре жалобы поставить дату получения, свои фамилию, имя, отчество, должность и подпись.

 

Дальнейшие Ваши действия зависят от вида определения, на которое подана частная жалоба. Если жалоба подана на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения то, она должна быть рассмотрена с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

В этом случае порядок действий следующий:

 

Шаг 3 – Получение определения суда и повестки

Дождитесь получения определения суда о принятии жалобы к производству. В определении будет указана дата судебного заседания по рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба, (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

Если Вы не хотите или у Вас нет возможности явиться в назначенный день в суд, то подготовьте ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении жалобы без Вашего участия. Причины Вашего отсутствия должны быть уважительными, иначе у судьи может сложиться впечатление, что Вы не заинтересованы в исходе дела и это впоследствии может только навредить делу. Ходатайства необходимо отправлять по почте заказным письмом с уведомлением о вручении с таким расчетом, чтобы они успели дойти в суд до даты судебного заседания. Также будет не лишним позвонить в суд и сообщить секретарю судьи, что соответствующее ходатайство Вами отправлено по почте.

Найти телефон суда очень просто:

1. Откройте сайт: http://www.sudrf.ru/

2. Выберите соответственно: федеральные суды общей юрисдикции или мировые судьи.

3. Найдите в соответствии с территориальным делением официальный сайт нужного суда. Как правило, телефоны можно найти прямо на главной странице сайта или в разделе «Контакты».

 

Шаг 4 – Оформление освобождения от работы (в случае, если Вы работаете)

Необходимо обратиться в отдел кадров по месту работы и написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в день судебного заседания. К заявлению следует приложить копии определения и повестки о вызове в суд.

Несмотря на то, что непредставление заявления об отпуске без сохранения заработной платы, то есть ненадлежащее оформление отсутствия на рабочем месте по уважительной причине не может служить основанием для Вашего увольнения, советуем всё-таки данное заявление написать (см. Определение Московского областного суда от 11.05.2010 по делу N 33-9048/2010). Это позволит избежать лишних и ненужных проблем на работе.

Учитывая общие принципы осуществления правосудия:

  • задачи суда (ст. 2 ГПК РФ),
  • право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ),
  • обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ),

работодатель не вправе отказать Вам в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании в качестве истца при наличии судебной повестки и (или) определения суда о назначении судебного заседания.

Обратите внимание! Средний заработок на время Вашего участия в судебном процессе не сохраняется.

Обратите внимание! Время, затраченное на дорогу в суд и обратно, в соответствии со сложившееся судебной практикой, входит в понятие «время отсутствия на рабочем месте в связи с явкой в суд» (см. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 16. 12.2011 по делу N 33-9086).

После завершения судебного заседания не забудьте попросить секретаря судебного заседания сделать отметку в повестке о том, что Вы участвовали в судебном заседании. Повестку с указанной отметкой нужно передать в отдел кадров предприятия, где Вы работаете.

 

Шаг 5 – Явка в суд

Перед отравлением в суд не забудьте взять с собой паспорт, без него Вас не пустят в здание суда.

После прохождения пункта охраны суда, Вам необходимо обратиться к секретарю судьи и отметиться, что Вы прибыли и желаете принять участие в заседании. Секретарь, возможно, может забрать у Вас паспорт. Не переживайте, в ходе судебного заседания или после него паспорт будет Вам возвращен.

 

Шаг 6 – Судебное заседание по рассмотрению жалобы

Дела по частным жалобам в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа рассматриваются коллегиально.

Дела по частным жалобам на определения районных судах, рассматриваются единолично.

Заседание суда открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьей частной жалобе оно подлежит рассмотрению и на определение какого суда подана эта жалоба, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

При коллегиальном составе суда рассмотрении жалобы начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки определения суда первой инстанции.

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее частную жалобу, или его представитель.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

В ходе судебного заседания суда ведется протокол.


основания для отмены, порядок обжалования

В ходе рассмотрения дела в суде неоднократно выносятся различные определения. Эти постановления оказывают значительное влияние на течение судебного процесса. Что такое определение суда, что скрывается за этим юридическим термином, рассмотрим в этом материале.

Понятие

Это понятие можно найти в ст. 224 ГПК РФ. В ней говорится о том, что определения - это документы, которые не разрешают сути дела, но позволяют ему продвигаться, а суду в конечном итоге прийти к верному решению на основании закона.

Существует множество классификаций судебных определений. Мы рассмотрим классификацию по содержанию. По этому параметру данный тип судебных постановлений можно разделить на четыре вида:

  • подготовительные;
  • пресекательные;
  • заключительные;
  • частные.

Определения являются подготовительными тогда, когда их содержание касается организации процесса в суде и продвижения дела. Это могут быть постановления о том, что следует привлечь дополнительных участников к делу, назначение проведения всяческих экспертиз, выездов на место для проведения осмотров и т.п.

Пресекательными являются те определения, которые направлены на недопущение возникновения новых дел и прекращение уже ведущихся. Например, отказ принять заявление, постановления о том, что заявления не будут рассмотрены, а дела не будут двигаться и т.п. Обычно причиной принятия таких постановлений служит то, что в данных обстоятельствах заявитель не имел права на обращение в суд или обратился не в тот суд.

Останавливаются судебные дела и заключительными определениями. Отличие их от пресекательных заключается в причинах остановки дел. В этих определениях причиной становится примирение сторон и отзыв исков, обычно это связано с тем, что стороны процесса договорились по спорным вопросам.

Форма частных определений существует для вынесения их по вопросам, прямо не касающимся сути разбираемого дела. Если в процессе разбирательства выяснились факты нарушения закона, грубых нарушений различных постановлений и правил, прямо не относящихся к делу, то выносятся определения этого типа. Их позже направляют в различные правоохранительные и руководящие органы по их компетенции для принятия мер.

Определение может выноситься разными способами. Судья определяет, нужно ли идти в комнату совещаний. На законность постановлений это не влияет. Если определения выносятся в зале суда, они фиксируются в ведущемся по делу протоколе.

Если в ГПК РФ установлено, что выносимое определение разрешается обжаловать, его следует принимать в комнате для совещаний и оформлять отдельным документом.

Когда определение вынесено, оно сразу же должно быть оглашено. Если постановление оформляется в электронном виде, обязательно должен быть изготовлен и бумажный вариант.

Данный вид постановлений должен содержать:

  • дату и место вынесения;
  • название судебного органа;
  • ФИО лиц, входящих в состав суда, и ФИО секретаря, ведущего заседание;
  • предмет спора, ведущие его стороны;
  • раскрытие сути вопроса для вынесения определения;
  • указание мотивов, вызвавших именно это решение;
  • само решение.

Если разрешается обжалование, нужно добавить пункт, в котором указан порядок и сроки оспаривания.

Для участников процесса, не принимавших участие в заседании, а также заинтересованных в нем государственных органов, сообщение о том, что решение вынесено, размещается в интернете на официальном сайте суда. Доступ к сообщению является ограниченным. Также сообщения могут рассылать по почте в течение 3 дней. Обязательна почтовая рассылка, если принято определение о том, что заявление рассматривать не станут, или о том, что дело будет прекращено.

Когда вступает в силу

В ГПК РФ нет достаточно четких указаний по этому поводу. По мнению юристов, постановление, обжалование которого допускается, приобретает силу после истечения срока, отпущенного на его обжалование (такая норма содержится в ст. 391 УПК РФ), остальные вступают в силу сразу после того, как их вынесли.

Основания для отмены

Так как определение - это один из видов постановлений, то основания для его отмены содержатся в ст. 387 ГПК РФ. Существует всего одно основание: допущение значительных нарушений правовых норм при вынесении постановления. Данные нарушения должны влиять на содержание вынесенного решения, и без их устранения должно быть невозможно восстановить нарушенные права и интересы. Прямо этого в ГПК РФ не указано, но суть состоит в том, что отмена постановления, не повлиявшего на содержание решения, не приведет к отмене самого решения. Такая норма закреплена в АПК РФ.

Порядок обжалования

В тексте ГПК РФ определена возможность обжалования по следующим вопросам:

  • о распределении расходов по суду;
  • о том, как обеспечивается иск;
  • о приостановке производства по делу.

Существует и ст. 331 ГПК РФ, в которой говорится, что обжаловать можно определения, указанные выше, а также те, которые  приводят к ситуации, в которой дело дальше продвигаться не может.

Там же предусмотрена возможность подачи жалоб, называемых частными, перечислены кассационные инстанции, в которые их следует подавать. Это жалобы лиц, участвующих в деле, но не являющихся его сторонами. Кроме того, представление на обжалование определений суда может вносить прокурор. Основания в таком случае будут те же.

Ст. 104 и ст. 218 ГПК РФ содержат условия обжалования. Первая дает такое право по постановлениям, связанным с расходами по суду. Вторая - если дела приостанавливают.

Ст. 145 ГПК РФ устанавливает такое же право для обжалования вопросов обеспечения иска. В данной статье установлен порядок этой процедуры. Если заинтересованное в данном вопросе лицо не оповестили о вынесенном определении установленным в законе способом, оно имеет право оспорить документ. Момент, когда это лицо узнало о факте нарушения своих прав, является началом отсчета времени на подачу жалобы.

Жалоба может приостановить исполнение определения. Для этого нужно потребовать отменить меры обеспечения или предложить заменить их другими. Жалобы, не содержащие таких требований, исполнения определения не прерывают.

Срок подачи прокурорских представлений и частных жалоб установлен в ст. 332 ГПК РФ. Обычно это 15 дней с момента вынесения постановления.

Однако для указанного выше случая период исчисляется с того момента, когда лицо, права которого были нарушены, узнало об этом.

В разделе IV ГПК РФ говорится о том, как производится пересмотр судебных постановлений. Определение является одной из форм таких постановлений. Соответственно, можно попытаться его обжаловать в кассационном порядке. Могут пересматриваться постановления суда также Президиумом Верховного Суда России. Данный суд является инстанцией надзора. Он должен защитить лиц, права которых были нарушены в результате вынесения таких постановлений.

В гл. 42 ГПК предусматривается возможность пересмотра судебных постановлений в связи с появлением в деле новых обстоятельств или тех, которые были неизвестны на момент принятия решения. Пересмотром постановлений в этом случае занимается суд, принявший решение об их изменении.

Все эти возможности следует пытаться использовать для отмены не устраивающих вас определений суда. Однако, если вы не являетесь профессиональным юристом, добиться нужного решения будет сложно. Получите онлайн консультацию по всем интересующим вопросам у адвокатов нашего сайта.

ORS 677.190 - Основания для приостановления действия, отзыва или отказа в выдаче лицензии, регистрации или сертификации

Медицинский совет штата Орегон может отказать в выдаче или приостановить действие лицензии или отозвать ее по любой из следующих причин:

(1) (a) Непрофессиональное или бесчестное поведение.

(b) Для целей данного подраздела использование альтернативного лечения само по себе не должно считаться непрофессиональным поведением. Для целей данного пункта:

(A) «Альтернативное лечение» означает:

(i) Лечение, которое лечащий врач, основываясь на профессиональном опыте врача, имеет объективные основания полагать, имеет разумную вероятность эффективности в его предполагаемом использовании, даже если лечение выходит за рамки признанных научных руководств, является недоказанным, больше не является используется в качестве общепризнанного или стандартного лечения или не получил одобрения Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США;

(ii) лечение, которое поддерживается по крайней мере одним другим врачом, имеющим лицензию Медицинского совета штата Орегон, для конкретных целей или результатов; и

(iii) Лечение, которое не представляет для пациента большего риска, чем общепризнанное или стандартное лечение.

(B) «Альтернативное лечение» не включает использование врачом контролируемых веществ при лечении человека от химической зависимости, возникшей в результате использования контролируемых веществ.

(2) Привлечение любого человека для работы с пациентами для лицензиата. Тем не менее, организация управляемого медицинского обслуживания, независимая практическая ассоциация, предпочтительная организация поставщика или другая организация поставщика медицинских услуг может заключать договор на обслуживание пациентов от имени врачей.

(3) Информирует пациента о том, что явно неизлечимое состояние болезни или травмы можно вылечить.

(4) Получение какой-либо платы путем мошенничества или введения в заблуждение.

(5) Умышленное или небрежное разглашение профессиональной тайны без письменного согласия пациента.

(6) Осуждение за любое правонарушение, наказуемое лишением свободы в исправительном учреждении или в федеральной тюрьме, в соответствии с ORS 670.280 (отказ в выдаче лицензии, приостановление действия или отзыв лицензии на основании уголовного приговора). Копия судимости, заверенная секретарем суда, вынесшего обвинительный приговор, является неопровержимым доказательством обвинительного приговора.

(7) Обесценение согласно определению в ORS 676.303 (Цели регулирующих советов профессиональных медицинских работников).

(8) Мошенничество или введение в заблуждение при подаче заявки или получении лицензии на занятие практикой в ​​этом штате, или в связи с подачей заявки или получением регистрации.

(9) Заявления о том, что лицензиат знает или при проявлении разумной осмотрительности, которые он должен знать, являются ложными или вводящими в заблуждение относительно навыков, эффективности или ценности лекарства, лечения или средства правовой защиты, прописанных или применяемых лицензиатом или по указанию лицензиата на лечение любого заболевания или другого состояния человеческого тела или разума.

(10) Выдача себя за другого лицензиата, имеющего лицензию в соответствии с данной главой, или разрешение или разрешение любому лицу использовать лицензию.

(11) Содействие или подстрекательство к практике медицины или подиатрии лицом, не имеющим лицензии советом директоров, если лицензиат знает или при проявлении разумной осторожности должен знать, что это лицо не имеет лицензии.

(12) Использование имени лицензиата под обозначениями «доктор», «доктор», «D.O.» или «M.D.», «D.P.M.», «Acupuncturist», «P.А. » или любое подобное обозначение в любой форме рекламы, которая является недостоверной или предназначена для обмана или введения в заблуждение общественности.

(13) Грубая небрежность или повторяющаяся небрежность в медицинской или подиатрической практике.

(14) Неспособность заниматься медициной или подиатрией. Если правление имеет доказательства, указывающие на недееспособность, правление может приказать лицензиату пройти стандартный экзамен на компетентность. Лицензиат должен иметь доступ к результатам экзамена и критериям, используемым для выставления оценок и оценки экзамена.Если экзамен проводится устно, лицензиат имеет право записать экзамен.

(15) Дисциплинарные меры со стороны другого государства, имеющего лицензию на занятие практикой, на основании действий лицензиата, аналогичных действиям, описанным в этом разделе. Заверенная копия протокола о дисциплинарном взыскании государства является убедительным доказательством этого.

(16) Отсутствие указания степени, указанной в лицензии, при обстоятельствах, описанных в ORS 677.184 (Лицензия на подтверждение имеющейся степени) (3).

(17) Умышленное нарушение любого положения данной главы или любого правила, принятого правлением, распоряжения правления или невыполнение требований правления в соответствии с ORS 677.320 (Расследование жалоб и предполагаемых нарушений).

(18) Отсутствие сообщения об изменении места работы лицензиата в соответствии с требованиями ORS 677.172 (Изменение местонахождения практики).

(19) Тюремное заключение, как предусмотрено в ORS 677.225 (автоматическое приостановление действия лицензии в связи с психическим заболеванием или тюремным заключением).

(20) Заявление о мошенничестве.

(21) (a) Проведение психохирургических операций.

(b) Для целей данного подраздела и ORS 426. 385 (Права совершенных лиц) «психохирургия» означает любую операцию, направленную на необратимое повреждение или разрушение ткани мозга с основной целью изменения мыслей, эмоций или поведения человека. быть. «Психохирургия» не включает процедуры, которые могут вызвать необратимое поражение или разрушить ткани мозга, когда они проводятся для лечения четко определенных болезненных состояний, таких как опухоль мозга, эпилептические очаги и определенные синдромы хронической боли.

(22) Отказ в приглашении на неформальное собеседование с советом директоров, запрашиваемым согласно ORS 677.415 (Расследование некомпетентности).

(23) Нарушение Федерального закона о контролируемых веществах.

(24) Назначение контролируемых веществ без законной медицинской цели или назначение контролируемых веществ без соблюдения принятых процедур обследования пациентов или назначение контролируемых веществ без соблюдения принятых процедур ведения документации.

(25) Предоставление письменной документации для целей ORS 475B. 797 (держатели идентификационных карт реестра) без установления законного диагноза изнурительного состояния здоровья, как определено в ORS 475B.791 (Определения для ORS 475B.785 - 475B.949), или без соблюдение общепринятых процедур обследования пациентов или ведения записей.

(26) Неспособность лицензиата сообщить совету директоров о любых неблагоприятных действиях, предпринятых против лицензиата другой лицензирующей юрисдикцией или любым органом экспертной оценки, учреждением здравоохранения, профессиональным или медицинским обществом или ассоциацией, правительственным учреждением, правоохранительным органом или судом для действия или поведение, аналогичные действиям или поведению, которые могут служить основанием для дисциплинарных взысканий, как описано в этом разделе.

(27) Неспособность лицензиата уведомить правление о добровольном уходе лицензиата из состава медицинского учреждения или о добровольном ограничении привилегий персонала лицензиата в учреждении, если это действие происходит, когда лицензиат находится под следствием учреждения, или его комитет по любой причине, связанной с медицинской некомпетентностью, непрофессиональным поведением, физической недееспособностью или ограничениями. [С поправками 1957 г., §5 статьи 681; 1961 c.400 § 5; 1967 c.470 § 30; 1969 г.684 §15; 1973 c.616 §16; 1975 c.776 §8; 1975 c.796 §2a; 1979 c.744 §50; 1981 c.372 §4; 1983 c.470 §4; 1983 c.486 §22; 1987 c.320 § 244; 1989 c.830 §10; 1991 c.485 §5; 1995 s.s. c.2 §1; 1997 c.792 §20; 2007 c.351 §4; 2009 c.756 §23; 2017 c.21 §71]

Постановление суда: последние новости, фотографии, видео о постановлении суда

  • Новости Индии | Об этом сообщает А. Вайдьянатхан, отредактированный Дивьяншу Датта Роем | Среда, 20 января 2021 г.

    Решение 2018 года, подтверждающее законность гигантской национальной схемы идентификации Aadhaar, не нуждается в пересмотре, Верховный суд постановил в среду, отклонив петиции, в которых оспаривался приказ на том основании, что правительство подтолкнуло программу к обходу голосования в Раджья Сабха.

  • Новости Индии | АНИ | Воскресенье, 17 января 2021 г.

    В своей первой реакции после того, как Верховный суд приостановил выполнение сельскохозяйственных законов и назначил комитет для решения этой проблемы, министр сельского хозяйства Союза Нарендра Сингх Томар в пятницу сказал, что центр приветствует решение высшего суда и представит свое мнение перед уполномоченным судом комитетом, когда его вызовут. этим.

  • Рейтер | Среда 13 января 2021 г.

    Google заявила, что поддержит усилия избранного президента Джо Байдена по принятию нового иммиграционного закона США и поможет покрыть сборы за подачу заявления для иммигрантов, ищущих законную работу в рамках правительственной программы, находящейся под угрозой.

  • Мировые новости | Агентство Франс Пресс | Понедельник, 4 января 2021 г.

    Основателю WikiLeaks Джулиану Ассанжу в понедельник грозит решение британского суда о том, следует ли его экстрадировать в Соединенные Штаты по обвинению в шпионаже за публикацию сотен тысяч секретных документов в Интернете.

  • Мировые новости | Агентство Франс Пресс | Вторник 29 декабря, 2020

    В понедельник администрация Трампа обжаловала постановление федерального суда, которое позволяет TikTok продолжать работу в США, несмотря на попытку заблокировать популярное приложение для социальных сетей по соображениям национальной безопасности.

  • Мировые новости | АНИ | Пятница Декабрь 25, 2020

    В четверг Соединенные Штаты выразили глубокую озабоченность решением Высокого суда Синда освободить нескольких террористов, ответственных за убийство американского журналиста Дэниела Перла.

  • Рейтер | Пятница Декабрь 11, 2020

    Немецкий суд в четверг приостановил вырубку деревьев на месте предполагаемой производственной площадки Tesla недалеко от Берлина, отменив решение суда низшей инстанции в мучительной судебной тяжбе по строительству гигафабрики.

  • Новости Индии | Пресс-трест Индии | Суббота Ноябрь 28, 2020

    В ответ на постановление Высокого суда Бомбея о том, что снос бунгало актера Канганы Ранаута был незаконным, депутат Шив Сены Санджай Раут заявил, что закон должен быть равным для всех.

  • Новости Индии | Об этом сообщает Саураб Гупта, под редакцией Чандрашекар Сринивасан | Пятница Ноябрь 27, 2020

    Мэр Кишори Педнекар раскритиковал Кангана Ранаута и назвал его «до такке ке лог (никчемные люди)», целью которого было использование зала суда для обострения политического соперничества и создания напряженности

  • Агентство Франс Пресс | Пятница Ноябрь 13, 2020

    Правительство США решило не применять запрет на использование китайского приложения для социальных сетей TikTok в соответствии с постановлением федерального суда, вынесенным по делу о национальной безопасности.

  • Мировые новости | Рейтер | Пятница Ноябрь 6, 2020

    В четверг кампания президента Дональда Трампа проиграла судебные решения в спорных штатах Джорджия и Мичиган, даже несмотря на то, что она пообещала подать новый иск, оспаривая то, что она называла нарушениями голосования в Неваде.

  • Рейтер | Понедельник 2 ноября 2020 г.

    Министерство торговли США заявило, что будет защищать распоряжение, запрещающее принадлежащему ByteDance TikTok работать в США после того, как окружной суд заблокировал его.

  • Мировые новости | Рейтер | Пятница 23 октября 2020

    Судья отклонил менее серьезное обвинение в убийстве бывшего офицера полиции Миннеаполиса Дерека Човена, но сказал, что ему все еще предстоит столкнуться с самым серьезным обвинением в убийстве Джорджа Флойда в мае, согласно постановлению суда, опубликованному в четверг.

  • Рейтер | Среда 21 октября 2020 г.

    Во вторник Nokia попыталась добиться соблюдения судебного запрета против Lenovo, чтобы заблокировать продажи ее продуктов в Германии после нарушения патента на кодирование видео.

  • Индейцы за рубежом | Пресс-трест Индии | Понедельник 19 октября, 2020

    Мужчина индийского происхождения из Малайзии во второй раз избежал виселицы в понедельник после того, как суд в Сингапуре признал его виновным в снижении обвинения в попытке ввоза наркотиков, отменив еще одно постановление суда о смертной казни.

  • DNR, обжалование постановления окружного суда от 2017 года об отмене разрешений на 8 скважин большой мощности

    Департамент природных ресурсов штата Висконсин подает апелляцию на октябрьское решение окружного суда об отмене разрешений на 8 скважин большой мощности.

    Разрешения были выданы после того, как в 2016 году в заключении генерального прокурора штата Брэда Шимеля было запрещено ДНР учитывать общее воздействие предлагаемых и существующих скважин на близлежащие водные пути.

    Экологическая группа Clean Wisconsin подала первоначальный иск и утверждает, что DNR имеет конституционную обязанность защищать водные пути штата и что эти колодцы могут снизить уровень воды в озерах и ручьях.

    По данным сайта DNR, скважина большой емкости может забирать более 100 000 галлонов воды в день.

    В случае восьми аннулированных разрешений ДНР обнаружило, что эти колодцы могут нанести вред местным водным путям до того, как было опубликовано заключение Шимеля.

    Судья окружного суда Валери Бейли-Рин вынесла решение на стороне Чистого Висконсина, которая утверждала, что ДНР в соответствии с Доктриной общественного доверия, принятой в Конституции штата, обязана защищать местные водные пути.

    В своем решении Бейли-Рин заявила, что мнение Шимел противоречит делу Верховного суда Висконсина 2011 года, касающемуся ДНР и административного округа озера Беула.

    «Как указано, нет никаких сомнений в том, что были кумулятивные воздействия, которые учитывала ДНР», - написала Бейли-Рин в своем решении. «Если бы не мнение генерального прокурора, DNR отклонила бы все заявки, кроме одной, как воздействующие на судоходные воды».

    Подпишитесь на ежедневные новости!

    Будьте в курсе новостей электронной почты WPR.

    «Кумулятивное воздействие этих скважин на местные водные пути должно быть принято во внимание при выдаче разрешений на строительство скважин большой мощности», - сказал Бейли-Рин.

    Представитель

    Clean Wisconsin Джон Древсен заявил, что его организация ожидает, что DNR обжалует решение окружного суда, и уверен, что апелляционный суд оставит в силе решение, вынесенное в октябре.

    «Существует давний и веский юридический прецедент для обязанности и ответственности DNR в соответствии с Доктриной общественного доверия по защите вод Висконсина».

    Но фермерские лоббисты, такие как Ассоциация производителей картофеля и овощей штата Висконсин, по-прежнему поддерживают ограничения на регулирование.

    Отмененные разрешения соответствовали закону, и мнение Шимеля ограничивало то, насколько DNR может регулировать эти разрешения, сказал Тамас Хулихан, исполнительный директор Ассоциации производителей картофеля и овощей штата Висконсин.

    Houlihan сказал, что несколько владельцев разрешений уже начали работы по ирригационным системам до того, как они были отозваны.

    «Они действовали так, как будто у них было действующее разрешение, и теперь большинство, если не все, из них были признаны недействительными», - пояснил Хулихан.«И для меня это создает трудности для производителя».

    Примечание редактора. В этот рассказ исправлено написание имени Джона Дрюсена.

    Сторонники жесткого курса иммиграции проигрывают сегодня в результате решения Верховного суда 8-1 - Reason.com

    C-SPAN

    Сегодня Верховный суд США вынес решение 8-1 в пользу иммигранта без документов, претендующего на дискреционное освобождение от федеральной процедуры депортации. Постановление также вызывает серьезные вопросы о жизнеспособности будущего спорной правовой доктрины, известной как " Шеврон почтением.«

    Постановление было вынесено по делу Pereira v. Sessions . Вескли Фонсека Перейра - гражданин Бразилии, который прибыл в Соединенные Штаты в 2000 году по шестимесячной неиммиграционной визе и с тех пор находится здесь. Он работает разнорабочим и имеет двух дочерей, граждане США. В 2013 году он был арестован за незначительное нарушение правил дорожного движения, и федеральное правительство предприняло шаги по его депортации.

    В соответствии с федеральным иммиграционным законодательством непостоянный житель, в отношении которого проводится процедура высылки, может обратиться за помощью к генеральному прокурору, который имеет дискреционные полномочия «отменить высылку» и изменить иммиграционный статус, если данный иностранец поддерживал непрерывное физическое присутствие в течение 10 лет U.С.

    Проблема для Перейры заключается в том, что федеральный закон также гласит, что «любой период… непрерывного физического присутствия в Соединенных Штатах считается оконченным… когда иностранцу будет вручено уведомление о явке в соответствии с разделом 1229 (а)» федерального иммиграционного закона. . В этом разделе «уведомление о появлении» определяется как «письменное уведомление», и в нем должно быть указано «время или место рассмотрения дела».

    В 2006 году, когда он пробыл в США менее 10 лет, Перейра был арестован и получил документ Министерства внутренней безопасности с пометкой «Уведомление о явке»."Согласно федеральному правительству, это действие DHS фактически остановило часы и лишило Перейру права на дискреционную помощь в соответствии с правилом 10-летнего присутствия.

    Проблема для федерального правительства состоит в том, что в этом документе DHS 2006 года не указаны ни время, ни дата слушания по высылке Перейры. Другими словами, возможно, на 10-летних часах Перейры часы все-таки не остановились. Если так, это будет означать, что он по-прежнему имеет право на дискреционную отмену высылки из страны.

    В своем решении сегодня по делу Pereira v. Sessions Верховный суд вынес решение в его пользу. Вот как судья Соня Сотомайор резюмировала рассматриваемые вопросы и решение суда по ним:

    Если правительство направляет негражданину документ с пометкой «уведомление о явке», но в документе не указывается ни время, ни место процедуры высылки, срабатывает ли это правило времени остановки? Ответ столь же очевиден, как кажется: нет. Уведомление, которое не информирует негражданина о том, когда и где явиться для процедуры высылки, не является «уведомлением о явке в соответствии с [федеральным законом]» и, следовательно, не запускает правило времени остановки. .Простой текст, установленный законом контекст и здравый смысл неизбежно и недвусмысленно приводят к такому выводу.

    Короче говоря, Pereira представляет собой потерю для сторонников жесткой линии иммиграции и их союзников в федеральном правительстве, которые настаивали на законодательном толковании, которое было наименее благоприятным по отношению к иностранцам, ищущим дискреционного освобождения от депортации.

    Это также потеря для защитников правовой доктрины, известной как Chevron deference.

    Эта доктрина получила свое название от постановления Верховного суда от 1984 г. по делу Chevron U.SA, Inc. против Совета по защите природных ресурсов , в котором Суд заявил, что, когда федеральные судьи сталкиваются с "двусмысленным" статутом, судебная власть по умолчанию полагается на толкование закона, одобренное федеральным агентством, которому поручено обеспечение соблюдения этого закона.

    В данном случае, когда Вескли Фонсека Перейра предстал перед Апелляционным советом по иммиграционным делам, этот орган постановил, что, поскольку федеральный закон был «двусмысленным» относительно того, должно ли «уведомление о появлении» обязательно включать дату и время, шкалы должны получить чаевые в пользу федеральных иммиграционных служб.В июле 2017 года Апелляционный суд США 1-го округа согласился с этим, постановив, что решение Федерального иммиграционного совета «дает право на уважение Chevron ».

    Верховный суд отменил это утверждение Chevron . По мнению судьи Сотомайора, федеральные иммиграционные чиновники не имели права на такое уважение, потому что федеральный закон явно и недвусмысленно противоречит их предпочтительному толкованию закона.

    Чтобы еще больше усугубить положение сторонников Chevron , судья Энтони Кеннеди, который часто имеет решающее голосование в Суде по сложным делам, написал отдельно, чтобы сказать, что «представляется необходимым и целесообразным пересмотреть в соответствующем случае предпосылки, лежащие в основе . Chevron и как суды выполнили это решение.«Согласно Кеннеди», тип рефлексивного почтения, проявляемый в некоторых из этих случаев, вызывает беспокойство. И когда уважение применяется к другим вопросам толкования закона, например, к интерпретации агентством законодательных положений, которые касаются объема его собственных полномочий, это вызывает еще большее беспокойство ».

    Эти замечания перекликаются с предыдущими опасениями по поводу Chevron , поднятыми другими членами Суда, включая главного судью Джона Робертса и судью Кларенса Томаса.Они также перекликаются с критикой Chevron , которой Нил Горсух известен еще со времен своей работы на 10-м круге. Как заметил тогдашний судья Горсуч в деле Gutierrez-Brizuela v. Lynch (2016) по делу Chevron , «административный орган может устанавливать и пересматривать политику (законодательную), отменять неблагоприятные судебные решения (судебные) и осуществлять дискреционные полномочия ( должностное лицо)." Как выразился Горсуч, «при любой концепции разделения властей я бы подумал, что мощные и централизованные органы власти, такие как сегодняшние административные органы, заслуживают меньшего уважения со стороны других ветвей власти, а не большего.«

    Это большое дело, когда судья Кеннеди озвучивает подобные проблемы и сигнализирует о его заинтересованности в пересматривают такой спорный прецедент. Это может просто означать, что дни Chevron сочтены.

    .

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *