Осаго защита прав потребителей \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго защита прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Осаго защита прав потребителей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 «Страховая сумма» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, материалы выплатного дела, заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суды, установив факт необоснованного отказа страховщика в доплате страхового возмещения, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения, определив его величину исходя из заключения судебной экспертизы (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), компенсации морального вреда, штрафа.»
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 11 «Ассоциации (союзы)» Федерального закона «О некоммерческих организациях»»Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 1 Закона об ОСАГО, п. 4 ст. 11 ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА, установил, что РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.»Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Осаго защита прав потребителей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Автострахование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, нормами Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО).Нормативные акты: Осаго защита прав потребителей Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
Осаго закон о защите прав потребителей
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Осаго закон о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Осаго закон о защите прав потребителей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 «Страховая сумма» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, материалы выплатного дела, заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 7, 12, 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона о защите прав потребителей, суды, установив факт необоснованного отказа страховщика в доплате страхового возмещения, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании страхового возмещения, определив его величину исходя из заключения судебной экспертизы (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), компенсации морального вреда, штрафа.»
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 14.1 «Прямое возмещение убытков» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»»Учитывая указанные положения закона, при прямом возмещении убытков страховщик потерпевшего, действующий от имени страховщика причинителя вреда, несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения, установленную п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», независимо от того, что выплата страхового возмещения не была осуществлена по причине не акцепта заявки на выплату страхового возмещения страховщиком причинителя вреда. Осуществление права на получение страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО не может умалять право потерпевшего на применение к страховщику мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных законом, за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.»Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Осаго закон о защите прав потребителей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Автострахование
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) регулируются нормами гл. 48 «Страхование» ГК РФ, нормами Закона об ОСАГО, Закона об организации страхового дела, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее — Правила ОСАГО).Нормативные акты: Осаго закон о защите прав потребителей Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021)2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
ОСАГО: защита прав потребителей | Lextorium
Защита прав потребителей приобретает особую актуальность в рамках страховых отношений. И договоры ОСАГО яркое этому подтверждение.Показательным в этой связи является одно из дел по требованию о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
Страховая компания, признав заявленное событие страховым, выдала направление на ремонт на СТОА. После произведенного ремонта истец при приемке ТС обнаружил недостатки ремонта, о чем сообщил страховщику. Страховщик, осмотрев автомобиль, выдал направление на повторный ремонт в ту же ремонтную организацию, однако истец от проведения повторного ремонта на той же СТОА отказался, а также просил выдать направление на иную СТОА или выплатить страховое возмещение, что страховой компанией сделано не было.
Судом первой инстанции требование было удовлетворено частично. Однако апелляция с ним не согласилась, указав на отсутствие нарушений прав истца, поскольку он своим правом на проведение повторного ремонта, несмотря на предложение страховщика, не воспользовался. По мнению суда, невозможность устранения недостатков путем проведения повторного ремонта материалами дела не подтверждена, а потому истец не имел права на получение возмещения в форме выплаты.
Верховный суд внес ясность: с учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать ТС, нарушает право истца на своевременное предоставление страхового возмещения. При принятии ТС истцом было указано на наличие очевидных недостатков ремонта, а с учетом истечения предельного срока такого ремонта истец не был согласен на продление срока его проведения, а потому у него возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта.
Отдельное внимание ВС РФ обратил на то, что незаконным является отказ суда апелляционной инстанции в присуждении истцу компенсации морального вреда, поскольку по смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей она подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя. Судами установлено, что произведенный ремонт является некачественным, следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, однако во взыскании компенсации морального вреда отказано (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.12.2019 № 32-КГ19-34).
Практические советы по участию в спорах из договоров страхования, а также актуальная судебная практика ждут Вас на курсе «Страхование с человеческим лицом»!
Страхование с человеческим лицом
Количество спорных вопросов в сфере страхования велико. Не по всем из них имеются четкие разъяснения вышестоящих судов. На семинаре будет подробно разобрано несколько актуальных проблем.
С необходимостью страхования жизни и здоровья сталкивается практически каждый заемщик, поскольку оно влияет на размер процентной ставки по кредиту.
Личное страхование стало использоваться как способ инвестирования – этому также будет дана оценка на семинаре.
ОСАГО – животрепещущий вопрос для каждого автолюбителя.
Таким образом, каждый юрист извлечет из данного курса полезное не только для своего работодателя, но и для себя лично!
Защита прав потребителей в рамках ОСАГО
Защита прав потребителей приобретает особую актуальность в рамках страховых отношений. ОСАГО — не исключение. Показательным является следующее дело.
⠀
После ремонта по ОСАГО истец при приемке обнаружил недостатки ремонта, о чём сообщил страховщику. Тот предложил повторный ремонт в той же СТОА. Истец отказался и попросил выдать направление на иную СТОА или выплатить страховое возмещение, что страховой компанией сделано не было.
⠀
Истец предъявил иск о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
⠀
Суд первой инстанции требование удовлетворил частично. Апелляция с ним не согласилась, указав на отсутствие нарушений прав истца, т. к. он не воспользовался правом на проведение повторного ремонта, предложенного страховщиком. Невозможность устранения недостатков путем проведения повторного ремонта материалами дела не подтверждена, а потому истец не имел права на получение возмещения в форме выплаты.
⠀
ВС РФ внес ясность: проведение повторного ремонта неизбежно нарушит установленный законом срок ремонта (30 рабочих дней) и увеличит период невозможности использовать ТС. Это нарушает право истца на своевременное страховое возмещение. При приемке истец указал на очевидные недостатки ремонта, а с учетом истечения предельного срока на его осуществление истец не согласился на продление срока его проведения. Поэтому у него возникло право требования стоимости устранения недостатков ремонта.
⠀
Отдельное внимание ВС РФ обратил на незаконность отказа суда апелляционной инстанции в присуждении истцу компенсации морального вреда. По смыслу ст. 15 Закона о защите прав потребителей она подлежит взысканию при установлении самого факта нарушения прав потребителя. Суды установили, что ремонт является некачественным, следовательно, факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, однако во взыскании компенсации морального вреда отказано (Определение ВС РФ от 03.12.2019 № 32-КГ19-34).
⠀
Практические советы по участию в страховых спорах, а также актуальная судебная практика ждут вас на курсе «Страхование». Присоединяйтесь!
Страхование
Количество спорных вопросов в сфере страхования велико. Не по всем из них имеются четкие разъяснения вышестоящих судов. На семинаре будет подробно разобрано несколько актуальных проблем.
С необходимостью страхования жизни и здоровья сталкивается практически каждый заемщик, поскольку оно влияет на размер процентной ставки по кредиту.
Личное страхование стало использоваться как способ инвестирования – этому также будет дана оценка на семинаре.
ОСАГО – животрепещущий вопрос для каждого автолюбителя.
Таким образом, каждый юрист извлечет из данного курса полезное не только для своего работодателя, но и для себя лично!
ОСАГО и закон о защите прав потребителей
Распространяются ли нормы закона «О защите прав потребителей» к договору обязательного страхования (ОСАГО)? В частности, могу ли я быть освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд за взысканием со страховой компании страховой выплаты, положенной мне как потерпевшему?
Ответ:
На отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также из договора имущественного страхования, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.
По данному вопросу высказывался в «Обзоре» Верховный Суд РФ:
P.S.: Изменения в судебной практике! Нормы закона о ЗПП распространяются и на отношения из договора ОСАГО«Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?
Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ» № 9 за 2006 год).
Об изменениях судебной практики по вопросу распространения норм закона «О защите прав потребителей» на отношения из договора ОСАГО см.:
Верховный Суд РФ о применении к ОСАГО закона о защите прав потребителей и о штрафе в пользу потребителяВ пп. 1, 81-83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержатся следующие разъяснения:
Отношения по ОСАГО регулируются, в том числе нормами закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица — потерпевшего.
Таким образом, если ранее (до 1 сентября 2014 года), страховщик за неисполнение требований потерпевшего заплатил бы штраф в размере 50% от всей суммы взыскания, определенной судом, в том числе: 1) суммы страховой выплаты; 2) неустойки; 3) морального вреда, то теперь штраф уплачивается лишь от разницы между страховым возмещением и осущественной страховой выплатой. При этом, при расчете штрафа не учитываются санкции в отношении страховщика.
Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Страховая выплата по ОСАГО. Порядок, сроки, иски. Судебная практика
Защита прав потребителей ОСАГО.
После того, как 28.06.2012 г. появилось Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», жизнь страховщиков ОСАГО стала не такой сладкой, какой была раньше и виной тому определенные положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Казалось бы, при чем здесь ОСАГО и защита прав потребителей вообще, ведь у них нет ничего общего? Отныне такие точки соприкосновения у этих понятий имеются.
Согласно вышеуказанному Постановлению к страхованию частично стало применяться и законодательство в области защиты прав потребителей, в части, которая Федеральным законом не урегулирована.
Теперь потерпевший (потребитель) имеет право обращаться с исковым заявлением в суд по адресу своей регистрации или временного проживания, тогда как раньше он мог это сделать только по месту регистрации страховщика или его филиала, если спор вытекал из его деятельности.
Кроме того, сейчас при подаче иска в суд к страховой компании в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», не нужно оплачивать государственную пошлину — раньше это требование было обязательным, так как защита прав потребителей на ОСАГО свое действие не распространяла.
Пожалуй самым приятным моментом стала возможность получения истцом штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, вот его-то и боятся сейчас больше всего страховщики ОСАГО. Защита прав потребителей страховых услуг благодаря этому ноу-хау стала гораздо более эффективной, что конечно не может не радовать.
В настоящий момент, Закон РФ «О защите прав потребителей» распространил свое действие на закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств практически полностью, исключением стала только возможность получения потерпевшим со страховой компании компенсации морального вреда и неустойки по правилам, установленным защитой прав потребителей, так как оба этих момента в ФЗ «Об ОСАГО» были уже обозначены.
Со стоимостью услуг нашей компании по делам, связанным с защитой прав потребителей, можно ознакомиться здесь.
В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах,спорах о возмещении причиненного вреда или арбитражных судебных разбирательствах, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.
ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ СТРАХОВАНИИ ОСАГО
Права автомобилистов как потребителей
Чтобы безбедно существовать, страховые компании часто прибегают к методу занижения настоящей стоимости вреда, полученного в результате ДТП. Теперь закон «О защите прав потребителей» берет под свою опеку всех, кто столкнулся с неверным оцениванием ущерба транспортному средству или затягиванием выплат по автогражданке. Так, данный закон включает:
- право на получение информации;
- право на компенсацию ущерба;
- право на возмещение морального вреда;
- право требования альтернативной подсудности.
Вдобавок, без оплаты государственной пошлины есть право, которое обеспечивает защита прав потребителей ОСАГО, на подачу иска по месту жительства, а не по адресу регистрации страховой компании. Более того, страхователи получили возможность требовать уплаты неустойки.
Санкции за несоблюдение обязательств
Автолюбитель находился под большей защищенностью, чем прежде, когда закон о защите прав потребителей не распространялся на случаи страхования. Важно, что при обращении в судебные инстанции для решения спорного вопроса между страхователем и страховщиком суд взыскивает штраф. Санкции предусматриваются в случае, когда права, по закону о защите прав потребителей, владельца ОСАГО были нарушены, при этом не были удовлетворены на добровольном основании уполномоченным лицом.
Интересно, что при ненадлежащем исполнении обязанностей, неудовлетворении требований истца, страховая компания обязуется выплатить штраф в размере половины от суммы, которая незаконно удерживалась ответчиком. ОСАГО права потребителей защищает так, что штраф взыскивается даже без необходимости подачи соответствующего заявления истцом.
Оплата неустойки страховщиком
Если страховое возмещение не было получено страхователем в срок 30 дней с момента предоставления всех требуемых документов, то страховую компанию ждет выплата неустойки. Ранее суд отказывал в удовлетворении иска тех лиц, чье имущество было застраховано по ОСАГО и стало участником ДТП, а страховой орган в последующем или заплатил меньше положенного, или вовсе в месячный срок отказал в компенсации.
До недавних пор судьи считали, что отсчет неустойки начинается с получения судебного решения, по которому было взыскано возмещение по страховке или часть предполагаемых денежных средств. Однако сейчас защита прав потребителей по ОСАГО осуществляется сразу двумя законами: законом «О защите прав потребителей» и законом об ОСАГО.
Нарушение свободы выбора
Наиболее распространенным нарушением прав потребителя страховыми компаниями считается выдвижение условия покупки одних услуг лишь при обязательном приобретении других. То есть, страховщик может заключить договор автогражданки с лицом, которое приобрело дополнительные страховые услуги, на которые указал страховщик. К числу других документов могут быть отнесены добровольное страхование здоровья, или страхование жизни.
Так, при покупке ОСАГО права потребителей соблюдаются, поэтому добровольные страховки могут приобретаться исключительно при желании обратившегося лица. Если же было доказано, что ввиду навязывания страховых услуг страхователь получил убытки, то они в полном объеме должны возмещаться.
Как бы то ни было, доказать своими силами ущемление свободы выбора страховщиком очень сложно, в связи с чем только юридически подкованный профессионал способен отстоять интересы пострадавшей стороны.
Защита прав потребителей
Защита Прав Потребителей
Что делает CTP | FDA
Закон о контроле над табаком дает Центру FDA по табачным изделиям полномочия регулировать производство, маркетинг и распространение табачных изделий. Это позволяет нам сделать связанные с табаком болезни и смерть частью прошлого Америки, а не ее будущего, и обеспечить более здоровую жизнь для каждой семьи.Мы продвинули вперед научно обоснованное регулирование табака и начали строгую программу исследований табака.
Защита молодежи
- Издание и обеспечение соблюдения правил, ограничивающих доступ молодежи к сигаретам, сигаретному табаку и бездымному табаку
- Удаление с рынка сигарет с характерными ароматизаторами, такими как конфеты и фрукты
- Введение и обеспечение соблюдения ограничений на маркетинг и продвижение, таких как минимальный размер пачки 20 сигарет
- Предложение правила о расширении его полномочий на табачные изделия на дополнительные табачные изделия
Предоставление информации для помощи в обучении потребителей
- Обеспечение соблюдения запретов на вводящую в заблуждение маркировку и рекламные заявления, которые подразумевают, что продукты безопасны или безопаснее без доказательств
- Требование от табачных компаний сообщать о количествах вредных или потенциально вредных компонентов
- Обеспечение соблюдения требований предупреждения о бездымном табаке
- Создание «Реальной стоимости», первая национальная просветительская кампания FDA, направленная на предотвращение употребления табака молодыми людьми
Дополнительная информация о кампаниях государственного образования
Обеспечение соблюдения закона
- Проверка розничных продавцов табачных изделий в США
- Выдача предупреждающих писем розничным торговцам, нарушающим правила
- Издательское руководство, помогающее участникам отрасли выполнять свои обязательства в соответствии с законом
Дополнительная информация о соответствии и правоприменении
Обзор новых продуктов и изменений продуктов
- Работа для обеспечения того, чтобы любой новый табачный продукт, разрешенный через путь существенной эквивалентности, не нанес больше вреда общественному здоровью, чем продукт, с которым его сравнивали
Дополнительная информация о политике, нормотворчестве и руководстве
Передовые исследования
- Создание испытательной лаборатории мирового класса для табачных изделий в партнерстве с Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC)
- Партнерство с Национальными институтами здравоохранения (NIH) для значительного расширения возможностей нормативной науки.Реализуемые проекты включают:
- Исследование популяционной оценки табака и здоровья, первое продольное исследование моделей употребления табака с течением времени
- Помощь в создании 14 центров табачной регуляции (TCORS)
Дополнительная информация о регулировании через исследования
Дополнительные ресурсы
Текущее содержание по состоянию на:
PHAI Online — Институт защиты интересов общественного здравоохранения
сообщений с меткой «CTP»
Р.J. Reynolds Tobacco Co. против Управления по контролю за продуктами и лекарствами, NO. 11-5332
8 июля 2013 г., понедельник
В августе 2011 года пять табачных компаний [1] подали жалобу [2] на FDA в Окружной суд США округа Колумбия, утверждая, что некоторые положения Закона о предотвращении курения в семье и борьбе против табака («Закон о табаке» ) нарушили свое право на свободу слова Первой поправкой [3]. Табачные компании оспорили требования графических предупреждений, согласно которым новые графические предупреждающие надписи должны занимать верхние 50% передней и задней панелей пачек сигарет и 20% рекламы каждой сигареты.Этикетки включают текстовые предупреждения, графические предупреждения и горячую линию «1-800-QUIT-NOW».
Любые попытки правительства посягнуть на свободу слова должны подвергаться «строгой проверке», что означает, что правительство должно заявить о серьезной заинтересованности в субсидировании выступления и должно использовать для этого узкоспециализированные средства. Есть два исключения из правила строгой проверки, когда правительство имеет дело с коммерческими выступлениями. [4] Первый, известный как тест Zauderer , заключается в том, что фактическое и бесспорное раскрытие информации считается допустимым в соответствии с Первой поправкой, если оно разумно связано с заинтересованностью правительства в предотвращении обмана потребителей и не является чрезмерно обременительным.[5] Другой, тест Central Hudson , допускает ограничение коммерческой речи, если правительство может доказать, что его интерес является значительным, ограничение существенно продвигает этот интерес, и ограничение носит узкий характер. [6]
Окружной суд вынес предварительный судебный запрет в отношении требований графического предупреждения и вынес решение в порядке упрощенного производства по табачной промышленности. Окружной суд постановил, что графические предупреждения не были фактическими и бесспорными раскрытиями информации, которые подходили бы для теста Zauderer .Проведя строгую проверку, Окружной суд постановил, что FDA не смогло доказать, что предупреждения были специально разработаны для удовлетворения неотложных интересов правительства [7].
Коллегия из трех судей Апелляционного суда США по округу округа Колумбия подтвердила, 2-1, что требования в отношении графических предупреждений являются неконституционным нарушением первой поправки, принятой табачной промышленностью, но постановили это по другой причине. Подобно районному суду, Апелляционный суд постановил, что графические предупреждения не могут быть проанализированы в соответствии со стандартом Zauderer .[8] Суд постановил, что Zauderer применяется только во избежание вводящей в заблуждение или неполной коммерческой рекламы. С учетом дополнительных положений о рекламе, введенных Законом о табаке, таких как запрет на маркировку сигарет как «легкие» или «легкие», суд постановил, что нет никаких доказательств наличия графических предупреждений для борьбы с ложными заявлениями. [ 9] Скорее суд счел их недопустимыми попытками FDA отговорить людей от курения. [10]
В качестве альтернативы, Апелляционный суд применил стандарт Central Hudson , а не строгий тест, используемый Окружным судом, чтобы признать требования графического предупреждения неконституционными.[11] Хотя Апелляционный суд признал, что заинтересованность FDA в снижении уровня курения может рассматриваться как существенный интерес, суд постановил, что FDA не смогло доказать, что графические предупреждения снизят уровень курения. [12] Суд заявил, что FDA не предоставило «ни малейшего доказательства» того, что эти графические предупреждения действительно приведут к снижению уровня курения. [13] Таким образом, требования графического предупреждения не смогли существенно продвинуть интересы правительства и являются неконституционным ограничением коммерческой речи.
Несогласный апелляционный судья поддержал бы требования к графическому предупреждению, за исключением горячей линии «1-800-QUIT-NOW», в соответствии со стандартами Zauderer и Central Hudson [14]. Судья написал, что Zauderer является правильным стандартом проверки, поскольку предупреждающие надписи передают фактическую информацию и предотвращают вводящую в заблуждение коммерческую речь, отмечая историю табачной промышленности ложных заявлений о неблагоприятных последствиях курения для здоровья.[15]
Ходатайство FDA о повторном рассмотрении дела перед всеми судьями Апелляционного суда округа Колумбия было отклонено 5 декабря 2012 года. 15 марта 2013 года генеральный прокурор объявил, что FDA не будет обращаться в Верховный суд с просьбой пересмотреть решение.
Резюме Кейтлин Блейни[1] R.J. Reynolds Tobacco Company, Lorillard Tobacco Company, Commonwealth Brands, Inc., Liggett Group LLC и Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc.
[3] RJ Reynolds Tobacco Co.v. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов, 696 F.3d 1205, 1208 (округ Колумбия, 2012 г.).
[4] RJ Reynolds, 696 F.3d at 1212.
Теги: ОСАГО, FDA, правила
Рубрика: Табак | Комментарии к записи R.J. Reynolds Tobacco Co. против Управления по контролю за продуктами и лекарствами, NO. 11-5332
Диск. «Тобакко Сити энд Лотерея, инк.» Против США,
8 июля 2013 г., понедельник
В августе 2009 года производители и продавцы табака [1] подали иск [2] в Окружной суд США Западного округа Кентукки против FDA, оспаривая положения Закона о предотвращении курения в семье и борьбе против табака («Закон о табаке». ).В деле, ранее известном как Commonwealth Brands, Inc против Соединенных Штатов, истцы оспорили следующие требования как нарушение их защиты свободы слова Первой поправкой и запросили предварительный судебный запрет, запрещающий FDA применять их, а также судебное решение, объявляющее положения неконституционные:
Требование графического предупреждения: производители табачных изделий должны зарезервировать часть табачной упаковки для предупреждений о вреде для здоровья и графических изображений
- Ограничения на коммерческий маркетинг табачных изделий «модифицированного риска»
- Запрет утверждений, которые выражают или подразумевают, что табачные изделия более безопасны в соответствии с постановлением FDA
- Запрет на распространение бесплатных образцов табачных изделий, спонсорство фирменных табачных изделий чего-либо, не связанного с табаком, продажу фирменных товаров нетабачных изделий и распространение бесплатных товаров с учетом покупки табака («программы непрерывности»)
- Реклама табачных изделий может состоять только из черного текста на белом фоне
В деле Commonwealth Brands [3] Окружной суд вынес частичное упрощенное судебное решение в пользу табачной промышленности, постановив, что как ограничения по цвету их рекламы, так и запрет на заявления о более безопасных продуктах из-за постановления FDA являются неконституционными нарушениями Первая поправка.Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу Соединенных Штатов по всем остальным оспариваемым положениям, признавшим их конституционными. Обе стороны обжаловали это решение в Апелляционном суде Шестого округа.
29 марта 2012 г. коллегия из трех судей Апелляционного суда Шестого округа признала все оспариваемые положения Закона о табаке конституционными, за исключением ограничения на использование цветов в рекламе табака и запрета на программы непрерывности [4].
Требование графического предупреждения: в решении 2-1 Апелляционный суд признал требование графического предупреждения конституционным.Приняв это решение, суд провел различие между стандартами Zauderer и Central Hudson для рассмотрения нарушений коммерческой речи, утверждая, что первый предназначен для требований о раскрытии информации, а второй — для запрета на высказывание [5]. Суд рассмотрел графические предупреждения как раскрытие фактической информации о вреде табака для здоровья и, как таковой, оценил их по сравнению с Zauderer . [6] Стандарт Zauderer разрешает требования о раскрытии как нарушение коммерческой речи, если они обоснованно связаны с заинтересованностью правительства в предотвращении обмана потребителей.[7] Суд постановил, что требование графического предупреждения было разумно связано с интересом FDA в предотвращении введения потребителей в заблуждение относительно рисков для здоровья, связанных с табаком. Суд отметил историю того, что табачная промышленность обманывала потребителей относительно рисков для здоровья и привыкания к табаку, а также неэффективность текущих предупреждений на упаковке сигарет, чтобы счесть графические предупреждения разумно связанными с предотвращением обмана потребителей [8].
Суд посчитал остальные положения Закона запретами на свободу слова и сравнил их со стандартом Central Hudson .Для того чтобы ограничения на коммерческую речь прошли Central Hudson и считались допустимыми в соответствии с Первой поправкой, правительство должно заявить о существенной заинтересованности в ограничении речи, и средства, с помощью которых они ограничивают ее, должны быть узко адаптированы, то есть правительство должно использовать наименее ограничительные методы для продвижения своих интересов. [9]
Ограничения на маркетинг табачных изделий с «модифицированным риском» и запрет на подразумеваемую безопасность табачных изделий в связи с постановлением FDA: аналогично требованию графического предупреждения Апелляционный суд установил заинтересованность правительства в предотвращении ложных заявлений табачной промышленности о здоровье. влияние сигарет должно быть достаточно существенным, чтобы удовлетворить первую часть Central Hudson .[10] Согласно Закону о табаке, чтобы табачные компании продавали продукт как «модифицированный риск», FDA должно сначала определить, что продукт действительно снижает вред и риск заболеваний, связанных с табаком, с учетом первого и второго -ручный дым. [11] Суд пришел к выводу, что предварительное одобрение заявлений о вреде для здоровья с «модифицированным риском» было достаточно узким, чтобы способствовать интересам правительства в предотвращении обмана потребителей [12]. Апелляционный суд также постановил, что запрет утверждений о том, что табачные изделия более безопасны или менее вредны, в соответствии с правилами FDA, имеет узкую направленность, направленную на предотвращение обмана потребителей.Апелляционный суд, изменив решение окружного суда по этому пункту, счел это узким нарушением коммерческих высказываний табачной промышленности, которое в противном случае могло бы ввести потребителей в заблуждение, заставив их думать, что FDA одобряет сигареты и связанные с табаком изделия [13].
Запрет на бесплатные образцы табачных изделий и запрет на спонсорство торговых марок и продажу товаров, не связанных с табаком: в отношении этих положений Закона о табаке Апелляционный суд счел заинтересованность правительства в ограничении употребления табака среди несовершеннолетних достаточно существенной. ограничить коммерческую речь табачной промышленности.[14] Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) представило множество доказательств того, что эти специфические маркетинговые методы охватили подавляющее число молодых особей. Основываясь на этих доказательствах, Суд пришел к выводу, что запрет на бесплатные образцы табачных изделий, а также запрет на спонсорство с использованием фирменных табачных изделий чего-либо, не относящегося к табаку, имеют узкую направленность, направленную на предотвращение употребления табака несовершеннолетними [15].
Ограничения по цвету в рекламе табака и запрет на программы непрерывности: хотя суд постановил, что заинтересованность правительства в защите от обмана потребителей является существенной, суд постановил, что ограничения по цвету в рекламе табака слишком широки, чтобы способствовать этому интересу.[16] Суд заявил, что правительство могло выбрать менее ограничительные средства для ограничения вводящей в заблуждение рекламы, такие как запрет определенных изображений или фраз, вместо того, чтобы ограничивать их черным текстом на белом фоне. [17]
Кроме того, суд постановил, что программы обеспечения непрерывности деятельности табачной промышленности, в рамках которых компании предлагают льготы существующим клиентам, не совсем соответствуют существенному интересу правительства по ограничению употребления табака несовершеннолетними. Апелляционный суд, изменив решение Окружного суда, опирался на доказательства, которые показали, что большинство нынешних потребителей табака являются взрослыми, таким образом, ограничение программ непрерывности не окажет существенного влияния на ограничение употребления табака несовершеннолетними.[18]
После вынесения решения по этому делу табачная промышленность обратилась с ходатайством о выдаче судебного приказа Certiorari с просьбой о пересмотре решения Верховным судом ( American Snuff Co против Соединенных Штатов ). 22 апреля 2013 г. в выдаче Certiorari было отказано истцу.
Резюме Кейтлин Блейни[1] Discount Tobacco City & Lottery, Inc., Lorillard Tobacco Company, National Tobacco Company, L.P., R.J. Reynolds Tobacco Company, Commonwealth Brands, Inc. и American Snuff Company, LLC.
[4] Диск. Tobacco City & Lottery, Inc. против Соединенных Штатов, 674 F.3d 509, 518 (6-й округ 2012 г.).
Теги: ОСАГО, FDA, судебный процесс, Lorillard, RAI, Рейнольдс, Табак
Отправленный в Табаке | Комментарии к записи Disc. «Тобакко Сити энд Лотерея, инк.» Против Соединенных Штатов
Sottera, Inc. против Администрации пищевых продуктов и медикаментов.
8 июля 2013 г., понедельник
В апреле 2009 года компания Sottera, Inc., импортер и дистрибьютор электронных сигарет («электронные сигареты»), потребовала предварительного судебного запрета, запрещающего FDA запрещать ввоз их продукции в США.Электронные сигареты — это «изделия с батарейным питанием, которые позволяют пользователям вдыхать пары никотина без огня, дыма, золы или угарного газа». [1] Никотин в каждой электронной сигарете получают из растений табака. FDA отказало компании Sottera в ввозе электронных сигарет в США, заявив, что электронные сигареты представляют собой неутвержденные комбинации лекарств и устройств, подпадающие под действие Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах (FDCA) [2]. FDCA дает полномочия FDA регулировать лекарства, устройства или их комбинации.
В 2000 году Верховный суд постановил в деле FDA против Brown & Williamson , что FDA не имеет полномочий FDCA регулировать табачные изделия в том виде, в каком они обычно продаются, то есть табачные изделия, продаваемые без заявлений о терапевтическом эффекте [3]. В 2009 году Закон о предотвращении курения в семье и борьбе против табака («Закон о табаке») наконец дал FDA полномочия по регулированию обычно продаваемых табачных изделий. Закон о табаке определяет табачные изделия как «все потребительские товары, полученные из табака, за исключением изделий, которые квалифицируются как лекарства, устройства или комбинации лекарств и устройств в соответствии с FDCA.”[4]
Соттера ссылался на Brown & Williamson , чтобы доказать, что электронные сигареты должны считаться обычно продаваемыми табачными изделиями, так что FDA не имеет полномочий в соответствии с FDCA запрещать ввоз их продукции в Соединенные Штаты. [5] FDA утверждает, что Brown & Williamson запретило FDA регулировать только те табачные изделия, которые существовали на момент вынесения решения по делу, и что электронные сигареты надлежащим образом регулируются FDCA как комбинация лекарственного средства / устройства.[6]
Окружной суд США округа Колумбия вынес предварительный судебный запрет, запрещающий FDA регулировать использование электронных сигарет как лекарств / устройств. [7] Суд постановил, что Brown & Williamson запретило FDA рассматривать электронные сигареты как комбинацию лекарственного средства / устройства, поскольку электронные сигареты обычно являются табачными изделиями, продаваемыми на рынке.
Апелляционный суд округа Колумбия подтвердил судебный запрет окружного суда, запрещающий FDA регулировать электронные сигареты в соответствии с FDCA.Суд постановил, что электронные сигареты должны регулироваться как табачные изделия в соответствии с Законом о табаке. Апелляционный суд постановил, что право владения по делу Brown & Williamson распространяется на все табачные изделия, которые обычно продаются на рынке [8]. Кроме того, суд отметил, что в Законе о табаке прямо указано, что он не «влияет, не расширяет и не ограничивает» юрисдикцию FDA в соответствии с FDCA. [9] Апелляционный суд постановил, что
Вместе, Brown & Williamson и Закон о табаке устанавливают, что FDA не может регулировать обычно продаваемые табачные изделия в соответствии с положениями FDCA о лекарствах / устройствах, что оно может регулировать табачные изделия, продаваемые для терапевтических целей в соответствии с этими положениями, и что оно может регулировать обычные продаваемые табачные изделия в соответствии с Законом о табаке.[10]
Таким образом, Апелляционный суд встал на сторону Соттеры, постановив, что электронные сигареты являются обычно продаваемыми табачными изделиями, подпадающими под юрисдикцию FDA в соответствии с Законом о табаке, а не FDCA.
FDA указало, что не будет обжаловать решение и будет продвигать регулирование электронных сигарет через Центр табачных изделий.
Резюме Кейтлин Блейни[1] Sottera, Inc. против Управления по контролю за продуктами и лекарствами, 627 F.3d 891, 893 (округ Колумбия, округ Колумбия, 2010 г.).
[3] Food and Drug Admin.против Brown & Williamson Tobacco Corp., 529 U.S. 120, 126 (2000).
[4] Соттера, 627 F.3d, 894.
Теги: ОСАГО, электронные сигареты, FDA, судебный процесс
Рубрика: Табак | Комментарии к записи Sottera, Inc. v. Food & Drug Admin отключены.
Защита сотового телефона — Wells Fargo
Служба защиты сотового телефона может возместить правомочному держателю потребительской кредитной карты Wells Fargo расходы за повреждение или кражу сотового телефона. Это дополнительное покрытие, которое иначе не покрывается другим страховым полисом (например, программами страхования мобильных телефонов или полисами страхования вашего домовладельца, арендатора, автомобиля или работодателя), и оно может применяться после того, как все остальные виды страхования исчерпаны.Компенсация ограничивается ремонтом или заменой вашего оригинального сотового телефона за вычетом франшизы в размере 25 долларов с допустимым максимумом двух оплаченных претензий в течение 12 месяцев. Каждое утвержденное заявление имеет лимит пособия в размере 600 долларов США. Эта льгота не распространяется на сотовые телефоны, которые потеряны (т. Е. Пропали без объяснения причин). Эта защита доступна только в том случае, если счета за сотовый телефон оплачиваются с вашей потребительской кредитной карты Wells Fargo. Покрытие не применяется, если счет за мобильный телефон оплачивается с помощью дебетовой карты Wells Fargo, кредитной карты для бизнеса Wells Fargo, коммерческой карты Wells Fargo или карты, привязанной к кредитной линии.Покрытие не распространяется на сотовые телефоны, которые взяты напрокат, заимствованы или получены в рамках предоплаченного плана. Электронная неисправность или проблемы, связанные с программным обеспечением устройства, не покрываются. Покрытие защиты сотового телефона начинается в первый день календарного месяца, следующего за первым выставлением счета за мобильный телефон по вашей потребительской кредитной карте Wells Fargo, и остается в силе, когда вы продолжаете снимать общий ежемесячный счет за сотовый телефон с вашей потребительской кредитной карты Wells Fargo. Эта защита не может быть эквивалентна или лучше, чем другое применимое покрытие.Полный перечень преимуществ и исключений в отношении данной защиты см. На сайте www.wellsfargo.com/ctp.
Примечание. Позвоните своему оператору сотовой связи (или войдите на его веб-сайт) и попросите настроить автоматические платежи. Настройка автоматических платежей не требуется для получения права на защиту сотового телефона; однако вам необходимо оплачивать ежемесячный счет за мобильный телефон с помощью соответствующей требованиям потребительской кредитной карты Wells Fargo, чтобы получить защиту до 600 долларов.
Саммит лидеров G20: заседание по финансовому регулированию
Замечания Анхеля Гурриа, Генерального секретаря ОЭСР
Канны, 4 ноября 2011 г.
(Подготовлено к доставке)
Спасибо, господинПрезидент.
Вчера мы обсуждали текущую экономическую ситуацию. Страны переживают трудные времена и сталкиваются с совершенно разными политическими требованиями. Однако никто из них не может позволить себе игнорировать дополнительные бюджетные поступления. Это увеличивает важность налоговых инициатив в G20.
Борьба с налоговыми убежищами приносит свои плоды. За последние два года, несмотря на первоначальный скептицизм, завеса банковской тайны была разорвана. На сегодняшний день подписано 700 договоров.Глобальный форум по налоговой прозрачности, учрежденный ОЭСР в ответ на призыв G20 на лондонском саммите, является инструментом необратимых изменений в направлении более прозрачной налоговой среды, по которой в настоящее время проводится 59 обзоров. В настоящее время эта инициатива насчитывает 105 стран и представляет собой крупнейший и наиболее эффективный процесс экспертной оценки в мире.
По оценкам ОЭСР, почти 14 миллиардов евро налоговых поступлений было получено от более чем 100 000 богатых налогоплательщиков примерно в 20 странах, которые решили, что сейчас слишком рискованно держать свои незаявленные активы в офшоре.И мы ожидаем гораздо большего по мере вступления в силу соглашений об обмене.
Но соблюдение налоговых требований — это не только дополнительные налоговые поступления. Лучшее соблюдение налоговых требований повышает справедливость и эффективность наших налоговых систем. Мы должны показать нашим гражданам, что налоговое бремя распределяется справедливо и что те, кто использует 800 000 подставных компаний на Британских Виргинских островах, привлекаются к ответственности.
Лидерство президента Саркози в этой области показывает, чего можно достичь, если «Группа двадцати» выступает в один голос.Но мы не можем расслабляться в борьбе с убежищами. Битва не окончена. Еще многое предстоит сделать. Ваше подписание сегодня Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых вопросах, которая является еще одной актуальной инициативой ОЭСР, показывает, что вы готовы предпринять следующие шаги и перейти от двусторонних к многосторонним действиям, а также от обмена информацией по запросу к автоматический обмен.
Это также важный элемент повестки дня G20 в области развития и мобилизации внутренних ресурсов в развивающихся странах.
Я уже говорил о справедливости налогообложения. Но справедливость в сфере потребительских финансовых услуг не менее важна. Вспомните, как в 2007 году начался финансовый кризис с субстандартных кредитов. Вы добились значительного прогресса в этой повестке дня, и сегодня вы одобряете Принципы защиты потребителей финансовых услуг, которые были разработаны ОЭСР по просьбе страны, председательствующей в стране. Это неотъемлемая часть всеобъемлющей реформы международной финансовой архитектуры, которая должна включать финансовую доступность, защиту и образование.
Спасибо.
Полезные ссылки
Улучшение штрафов FDA для розничных продавцов табака, утвержденное Д.C. Окружной апелляционный суд
Сколько нарушений табака может быть предъявлено розничному продавцу за каждую транзакцию? 20 марта 2018 года Апелляционный суд США по округу округа Колумбия вынес решение Orton Motor, Inc. против Департамента здравоохранения и обслуживания населения США. , No. 16-1299 (округ Колумбия), поддерживая практику Центра FDA по табачным изделиям (CTP) по подсчету множественных нарушений, даже если все нарушения произошли в рамках одной потребительской транзакции.
Фон
CTP содержит два руководящих документа, «объясняющих его подход к обеспечению соблюдения правил розничной торговли табачными изделиями»:
- Гражданские денежные штрафы и постановления о запрете продажи табачных изделий для розничных торговцев табаком (декабрь2016) и
- Гражданские денежные штрафы и приказы о запрете продажи табака для розничных продавцов табачных изделий. Ответы на часто задаваемые вопросы (декабрь 2016 г.).
Среди прочего, руководство предусматривает, что при первой проверке розничного продавца, когда обнаруживаются какие-либо нарушения, нарушения будут засчитываться как одно. В течение определенного периода ОСАГО будет «засчитывать [] многократные нарушения правил при последующих посещениях».
Orton Motor, Inc., столкнувшись с обвинениями в нескольких нарушениях в рамках одной потребительской транзакции., («Ортон») оспорил методологию подсчета нарушений CTP. Он утверждал, что установление ОСАГО множественных нарушений для одной проверки розничного продавца или одной потребительской транзакции не было санкционировано соответствующими законами или нормативными актами.
Ортон выиграл дело перед федеральным судьей по административным делам, но Апелляционный совет департамента отказался от этого. Ортон подал прошение о пересмотре дела в Апелляционный суд округа Колумбия.
Методология подсчета подтверждена
Суд отклонил ходатайство Ортона, поддержав подсчет нарушений.«Хотя закон о [гражданском денежном штрафе] прямо не разрешает предъявить обвинение в множественных нарушениях в рамках одной проверки или операции», Суд рассмотрел методологию CTP на предмет «способности убеждать», сославшись на уровень уважения, проявленный интерпретацией агентства по делу Скидмор против Свифт и Ко. , 323 US 134 (1944) — несколько меньше, чем «валентность Chevron [ USA против Совета по защите природных ресурсов , 468 US 837 (1984)].”
Нормативные и законодательные соображения привели Суд к выводу, что ОСАГО является «убедительным толкованием простых условий статута». С точки зрения регулирования, «позиция Orton сделает правила в отношении поведения розничных торговцев излишними». «Если бы в статуте единичные и множественные нарушения учитывались одинаково для целей предусмотренных гражданско-правовых штрафов, стимулы для розничных торговцев соблюдать каждое из положений уменьшились бы». И Суд придал этим постановлениям особое значение, поскольку они были одобрены Конгрессом при принятии Закона о борьбе против табака, см. 21 U.S.C. § 387a-1 (a) (2), после того как Верховный суд отклонил более раннюю попытку FDA регулировать табак, см. U.S. Food & Drug Admin. против Brown & Williamson Tobacco Corp. , 529 U.S. 120 (2000)
«Структурные характеристики статута» также поддерживает методологию ОСАГО. Ограничивая гражданские денежные штрафы за нарушения, связанные с табаком, в статуте упоминается, что «все такие нарушения рассматриваются в рамках одного судебного разбирательства». 21 U.S.C. § 333 (f) (9). По мнению Суда, «ссылка на« нарушения »во множественном числе демонстрирует, что одно производство может включать одновременное рассмотрение более чем одного нарушения.”
Суд также «отмечает [d], что расследование Skidmore « рассматривает [s], последовательно ли применяет агентство свою позицию »». (Цитата Fed. Express Corp. v. Holowecki , 552 US 389, 399 (2008 г.) (второе изменение в оригинале).) Отметив, что соответствующие «руководящие документы. . . действуют с 2013 года без изменения методологии подсчета нарушений [ОСАГО] », Суд пришел к выводу, что это только« подкрепление [d] »убедительности толкования ОСАГО.
Правосудие не нарушено
Суд также рассмотрел отдельное основание для отвода Ортона: надлежащая правовая процедура. Для справки: «FDA рассматривает первые нарушения как выходящие за рамки. . . процедуры штрафа [слушания] гражданского денежного штрафа, так как размер штрафа составляет 0,00 долларов США, и письмо с предупреждением ». Первые нарушения засчитываются как разовое нарушение, затем при определении денежного штрафа за последующие нарушения. Ортон оспорил вынесение CTP письма с предупреждением — без слушания — в отношении нарушений, обнаруженных во время первой проверки.
Суд отклонил аргумент Ортона. «Последствия первого нарушения сами по себе не влекут за собой требований об уведомлении и заслушивании», — постановил суд. Скорее, установленная законом схема «требует таких процедур только для оценки гражданских денежных штрафов, и такое наказание не применяется к первому нарушению». Кроме того, «розничный торговец имеет возможность оспорить выдачу первого нарушения после более поздней оценки гражданских денежных штрафов».
Что касается конституционных аспектов аргумента Ортона, «надлежащая правовая процедура требуется только в том случае, если действия правительства угрожают лишением жизни, свободы или собственности.Но Ортон не смог продемонстрировать, что простая выдача предупредительного письма в отсутствие дальнейших принудительных мер приводит к подобным лишениям ». Неблагоприятные последствия предупредительного письма были недостаточно «ощутимы».
Значение
Постановление Суда подтверждает серьезность, с которой CTP рассматривает нарушения со стороны розничных торговцев табачными изделиями. Розничным торговцам будет рекомендовано выполнять свои нормативные обязанности, и невыполнение этого требования может быть усугублено увеличением штрафов и, в конечном итоге, запретом на продажу заказов.
С более широкой нормативной точки зрения анализ Суда интересен как с точки зрения того, как он справлялся с уважением агентства, так и с точки зрения того, как он относился к постановлениям, которые Конгресс ранее одобрил. Решение подкрепляет мнение о том, что суды часто готовы поверить агентствам на слово — и тем более, когда, как здесь, суд рассматривает интерпретацию агентств как наилучшие исполнительные постановления, одобренные самим Конгрессом.
Направлено — Условия и положения ОСАГО
Регистрационная форма
ОГРАНИЧЕННАЯ ГАРАНТИЯ 3 ГОДА
Защита от кражи содержимого
В течение ТРИ ГОДА с даты покупки выбранных устройств DIRECTED, VIPER и CLIFFORD («Устройства)», изготовленных Directed, LLC (далее «Направленный»), предоставляется гарантия защиты от кражи контента при условии соблюдения следующие условия.Гарантия защиты от кражи контента не подлежит передаче и не суммируется с любыми другими предложениями. Лимит : Разрешается только одна претензия в течение 36 месяцев. Лимит : В любом и во всех случаях будет покрываться не более одной претензии. Гарантийный срок составляет 36 месяцев с даты покупки, что подтверждается оригинальным чеком или квитанцией. Устройство должно быть приобретено у официального уполномоченного дилера в США. Устройство должно быть установлено уполномоченным направленным дилером в США.В отношении украденного или испорченного автомобиля и / или его содержимого необходимо подать заявление в полицию. Максимальная сумма в долларах, которую гарант обязан выплатить по любой претензии, связанной с программой защиты от кражи контента, составляет 2500 долларов. Ни Поручитель, ни его назначенные представители не несут ответственности за любые случайные или косвенные убытки; включая, но не ограничиваясь: материальный ущерб; штрафы; или потерю производства, времени, контрактов или дохода; в результате задержек в предоставлении любой услуги, невозможности оказания какой-либо услуги, недоступности средств правовой защиты; или возникшие в течение периода, когда Транспортное средство пропало после того, как оно было украдено.(Примечание: в некоторых штатах не допускается исключение случайных или косвенных убытков, поэтому это ограничение может быть неприменимо.)
НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОГРАНИЧЕННОЙ ГАРАНТИИ НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА КАКИЕ-ЛИБО КРАЖИ, ПОТЕРЯ, ОТКАЗ ИЛИ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЛЮБОГО ВИДА, СВЯЗАННЫЕ С ИЛИ В РЕЗУЛЬТАТЕ:
Предполагаемая Несостоятельность, при которой невозможно подтвердить доказательство полицейского протокола, поданного (или от имени) Держателя в отношении украденного или испорченного транспортного средства и / или его содержимого;
Противоугонный продукт, приобретенный у стороны, не являющейся авторизованным «розничным продавцом», как определено в разделе «A.2. «;
Продукт для защиты от кражи, установленный стороной, не являющейся авторизованным «Установщиком», как определено в разделе «A. 3.»;
Продукт для защиты от кражи, исходная дата установки которого превышает срок действия настоящего Соглашения или в котором подтверждение первоначальной даты установки не может быть подтверждено;
Использование любых приспособлений или аксессуаров, непосредственно связанных с Противоугонным продуктом, которые не рекомендованы, не разрешены и / или не одобрены Гарантом или руководством пользователя производителя;
Отсутствие регулярных проверок и обслуживания, как указано в Противоугонном продукте.
, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ ИНАЧЕ УКАЗАННЫХ ЗДЕСЬ, ГАРАНТ НЕ ДАЕТ НИКАКИХ ЗАЯВЛЕНИЙ ИЛИ ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, В СТЕПЕНИ, РАЗРЕШЕННОЙ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, ЛЮБЫХ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ НА ПРОДУКЦИЮ ИЛИ ЧАСТИЧНОЙ ГАРАНТИИ.
A.2. Directed включает избранных розничных торговцев в свою сеть авторизованных «розничных торговцев», чтобы гарантировать высочайший уровень удовлетворенности потребителей своей продукцией. Directed поддерживает свою сеть обучением, мерчандайзингом, гарантийным обслуживанием, базами данных и другими инструментами, обеспечивающими эффективные сквозные продажи, обслуживание и послепродажное обслуживание.
A.3. Directed обучает и предоставляет ресурсы своей сети авторизованных «установщиков» для обеспечения надлежащего взаимодействия с транспортным средством и доступа к базам данных и службам для обеспечения высокого качества изготовления.
Будущее ОСАГО — Погашение
«Крах коммерческого и банковского сектора [вынудил] сотни частных ипотечных банковских компаний обанкротиться…. Строительное кредитование в целом и единый закрытый кредитный продукт, в частности, практически исчезли из сферы кредитования », — говорит г-н.Фарис. «Утрата этой строительной продукции … во многих отношениях препятствовала восстановлению рынка нового строительства».
Напряжение текущей проблемы инвентаризации, однако, представило новую возможность для поставщиков финансовых услуг по всем направлениям: возобновление участия на вторичном ипотечном рынке, новые инновации, участие государственных жилищных агентств и усовершенствования программ. Результатом стал возрождение потребительского кредитного продукта «строительство — пермь».
«Государственные агентства, такие как Министерство сельского хозяйства США и Джинни Мэй, реагируют на потребности потребителей в улучшении программ и требования кредиторов в отношении более эффективного предоставления и продажи кредитов».
Шеннон Фарис, Land Gorilla
«Государственные агентства, такие как USDA и Ginnie Mae, реагируют на запросы потребителей в отношении более эффективных программ и требования кредиторов в отношении более эффективного предоставления и продажи кредитов», — сказал г-н Фейрес.
Добро пожаловать в будущее однократного кредитования на постоянное строительство и закрытое строительство (ОСАГО).
«Rebirth — отличный способ описать этот одноразовый закрытый продукт», — сказала Кристина Дженкинс, юрист и директор службы поддержки клиентов AsurityDocs, которая делилась панелью с г-ном Фарисом.
Традиционно, когда строится дом по индивидуальному заказу или частично по индивидуальному заказу, финансирование проекта требует двукратной сделки закрытия. Первый требует временного строительного кредита для финансирования строительства. Второй имеет место после завершения, когда постоянный жилищный жилищный кредит обеспечен для погашения промежуточного кредита.
Кредит ОСАГО представляет собой единое закрытое решение, предлагающее более быстрый, удобный и дешевый вариант финансирования за счет объединения строительных и постоянных кредитов в два этапа и одно закрытие.
Только с одним закрытием заемщик экономит на расходах на второго расчетного агента, регистрационном взносе и страховании правового титула. Заемщику также не нужен кредитор для «получения» строительного кредита. Ссуда конвертируется в постоянную ипотечную ссуду при условии, что (1) доход и активы заемщика существенно не изменились и (2) построенный дом имеет такую же или большую стоимость, как предполагалось.
Как работает кредит ОСАГОПреимущества этой ссуды стоит продемонстрировать заемщикам, которые хотят профинансировать строительство дома по индивидуальному заказу в качестве альтернативы процессу двух ссуд.
Этап первый: этап финансирования строительства
Обычно это занимает двенадцать месяцев или меньше для средней сборки без Jumbo.
Характеристики:
- Только проценты
- Процентные разницы и начисление
- Поэтапные выплаты
Этап второй: этап постоянного финансирования
После завершения строительства переход от строительной к постоянной ссуде к постоянной фазе .
Если строительство не завершено в срок или заемщик и кредитор изменяют условия постоянной фазы, соглашение о модификации вводит эти изменения в силу. (Но обратите внимание, это не закрытие).
Характеристики:
- Основная сумма и проценты
- Окончательные изменения
Замечания по единовременному закрывающему документу:
- Государственные законы, влияющие на разовое закрытие строительных работ и совершенствование залогового права
- Федеральные требования к раскрытию информации в прошлом vs.присутствует
- Кредитные документы, точно отражающие операцию
Документация по одноразовому закрытию файла / Общие ошибки:
- Подрядчики и документация строителя / подрядчика
- Неподписанная ставка / Измененная ставка без обновленного контракта
«Не существует универсального решения».
Кристина Дженкинс, AsurityDocs
Поиск подходящего партнера по ОСАГО
Продукт одноразового закрытия уникален тем, что «не существует универсального решения, подходящего для всех», — говорит г-жа Дж.Дженкинс. В то время как в некоторых штатах меньше (хотя и много) требований, как в Западной Вирджинии, в других, например в Техасе, они очень подробны.
AsurityDocs собрала отзывы от кредиторов по всей стране, чтобы понять основные проблемы, вызывающие озабоченность при предоставлении пакета ссуд ОСАГО.
- Индивидуальные требования законодательства штата
- Понимание раскрытия федеральной информации в прошлом и настоящем
- Обеспечение точного отражения кредитных документов в кредитных документах
«Хорошие новости», — говорит г-жаДженкинс, «заключается в том, что проблемы, возникающие в любой из этих областей, могут быть решены еще до того, как вы подадите заявку».
Ключом к максимальному использованию преимуществ кредитования ОСАГО является создание сильной команды деловых и юридических партнеров, которые помогут ориентироваться в меняющемся ландшафте кредитования строительства, что поможет вам сориентироваться в любых потенциальных юридических и финансовых последствиях.