Определение порядка пользования долей в квартире

Содержание

Решение об определении порядка пользования квартирой, разделе долей по оплате ЖКХ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Таганский районный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой к Вишневской, ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, и по встречному иску Вишневской к Борисовой об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка пользования трехкомнатной квартирой по адресу: г. Москва, ул. Станиславского, д.3, выделив истице две комнаты в указанной квартире, а ответчице (дочери истицы) – комнату размером 13,6 кв. м. и оставив места общего пользования (кухню, санузел и прихожую) в общем пользовании сторон. Одновременно, истица просит суд определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру — 1/3 за ответчицей и 2/3 за истицей, с обязанием ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г.Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истице (2/3 доли) и ответчице (1/3 доля), в ней проживают отдельными семьями истица и ответчица с дочерью. Дальнейшее совместное проживание истицы вместе с ответчицей в данной квартире стало невозможным, пенсии истицы не достаточно для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, ответчица их не оплачивает.

В рамках настоящего гражданского дела ответчица предъявила встречное исковое заявление об определении порядка пользования жилым помещением — квартирой по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3, по следующему варианту: предоставить истице по встречному иску в пользование комнату размером 12,2 кв.м., ответчику по встречному иску – комнату размером 15,4 кв.м., а комнату размером 18,5 кв.м. и места общего пользования оставить в совместном пользовании (л.д. 83). Встречные исковые требования обоснованы тем, что в указанной трехкомнатной квартире фактически проживают ответчица по первоначальному иску с несовершеннолетней дочерью С. и истица. При вселении в квартиру ответчице была выделена комната площадью 12,2 кв.м., в которой ответчица вместе с дочерью и проживает по настоящее время. истица занимает комнату размером 15,4 кв.м, а в комнате размером 18,5 кв.м., имеющей балкон, до момента смерти проживал отец ответчицы.

В настоящее судебное заседание явились: истица по основному иску и ее представитель адвокат Жукова О.С. и ответчица по встречному иску и ее представитель по доверенности Лаврентьева О.А., основные исковые требования с учетом уточнений и изменений поддержали полностью, против встречного иска возражали, ссылаясь на то, что предложенный ответчицей порядок пользования квартирой не соответствует долям сторон в праве собственности на нее. При этом истица по встречному иску пояснила суду, что в спорной квартире проживают она и несовершеннолетняя дочь ответчицы С., истица по основному иску живет отдельной семьей, имеет самостоятельный бюджет и хозяйство. Истица по встречному иску с дочерью занимают комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску. Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истица по основному иску.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску явилась в судебное заседание, против основных исковых требований в части определения порядка пользования возражала, т. к. комната размером 15,4 кв.м. будет сдаваться; пояснила, что занимает с дочерью С. комнату размером 12,2 кв.м., комнату размером 15,4 кв.м. занимает истица по основному иску, в комнате размером 18,4 кв.м никто не живет. Основные исковые требования в части определения долей определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчица по основному иску полагала подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования поддержала, пояснила, что предложенный ею вариант основан на сложившемся фактическом порядке пользования квартирой, при этом ей хотелось бы сохранить возможность пользоваться балконом (лоджией).

Представитель третьего лица ООП Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представлено заключение по существу спора, согласно которого Муниципалитет не возражает против удовлетворения исковых требований истицы по основному иску.

Представитель ответчика по основному иску ГКУ ИС Таганского района г.Москвы по доверенности явился, представил письменный отзыв, разрешение основных и встречных требований об определении порядка пользования оставил на усмотрение суда. Основные исковые требования в части определения долей по оплате жилищно-коммунальных услуг полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку решение суда об определении долей по оплате является основанием для выдачи отдельных платежных документов, то разрешение основных исковых требований об обязании ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать два отдельных платежных документа в соответствии с установленными судом долями для оплаты жилищно-коммунальных услуг, представитель данной организации оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3. Квартира состоит из трех изолированных комнат. 1/3 доля в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежит ответчице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Москомрегистрацией от 12.01.1998 г. 2/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру принадлежат истице по основному иску на основании вступившего в законную силу решения Таганского суда и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г.Москвы Муравьевой, а также свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Москве.

На спорной жилплощади зарегистрированы: истица, ответчица и ее несовершеннолетняя дочь (внучка истицы). Фактически в данной квартире проживают перечисленные лица.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон, не оспаривались, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений сторон, в т. ч. данных в судебном заседании следует, что в настоящее время сложился следующий порядок пользования спорной трехкомнатной квартирой: истица занимает комнату 15,4 кв.м, ответчица с несовершеннолетней дочерью С. занимают комнату размером 12,2 кв.м. В комнате размером 18,5 кв.м, имеющей выход на лоджию, никто не проживает.

Истицей по основному иску предложен, исходя из размера долей сторон в праве собственности, следующий порядок пользования трехкомнатной квартирой — комнаты размером 15,4 кв.м и 18,5 кв.м выделить истице по основному иску, комнату размером 12,2 кв.м. – ответчице по основному иску.

Истицей по встречному иску предложен, с учетом фактически сложившегося порядка, следующий порядок пользования, – истице по основному иску выделить в пользование комнату размером 15,4 кв. м., истице по встречному иску – комнату размером 12,2, а оставшуюся комнату размером 18,5 кв.м оставить в общем пользовании сторон.

Однако суд, учитывая размер жилой площади спорной квартиры применительно к размерам долей истицы и ответчицы в праве собственности, не может согласиться с предложенным ответчицей порядком пользования, поскольку таковой не соответствует долям сторон.

Ответчица в судебном заседании пояснила о намерении пользоваться комнатой размером 18,5 кв.м с лоджией, что позволит ей сушить белье на лоджии и обеспечит ребенку возможность дышать свежим воздухом.

Таким образом, учитывая изложенное, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из размера долей сособственников, а также учитывая интересы проживающей на спорной жилплощади несовершеннолетней С., дочери ответчицы, суд полагает необходимым удовлетворить основные и встречные исковые требования об определении порядка пользования частично – определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: хх и выделить в пользование:

истице – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
ответчице – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

При этом, выделенной истице по встречному иску комнатой размером 15,4 кв.м вправе пользоваться и зарегистрированный член ее семьи — ее несовершеннолетняя дочь.

Разрешая основные исковые требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать два отдельных платежных документа по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.153 п.2 п.п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

При этом в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имуществ, если иное не предусмотрено законом или договором.

Более того, в силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из п.1 ст.158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (постановление № 14 от 02.07.2009 г.) частью 4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из размера долей сособственников спорной квартиры, суд находит основные исковые требования в вышеуказанной части подлежащими удовлетворению и определяет доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в виде квартиры следующим образом: 2/3 доли – за истицей по основному иску, 1/3 доля – за ответчицей.

Одновременно, суд обязывает ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать истице и ответчице отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру в соответствии с указанными долями.

На основании изложенного и ст.ст.210, 245, 247, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 31, 153, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 и выделить в пользование:

истице по основному иску – изолированную комнату размером 12,2 кв.м и изолированную комнату размером 18,5 кв.м.
ответчице по основному иску – изолированную комнату размером 15,4 кв.м.

Места общего пользования в данной квартире оставить в совместном пользовании сторон.

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение:

2/3 доли – за истицей по основному иску;
1/3 доля – за ответчицей по основному иску.

Обязать ГКУ «Инженерная служба Таганского района» г. Москвы выдавать сторонам отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: г.Москва, ул. Станиславского, д.3 в соответствии с указанными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

advokat-zhukova.ru

8. Определение порядка пользования жилым помещением. «Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы»

Гражданский кодекс РФ (извлечение).

Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности.

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как суд определяет порядок пользования жилым помещением?

В предыдущей главе мы рассмотрели вопросы, возникающие при разделе жилых помещений в натуре. Теперь поговорим о тех случаях, когда раздел в натуре технически не возможен. Разделить жилое помещение в натуре можно, если оно представляет собой дом. В нем можно сделать отдельный вход, пристроить в случае необходимости для каждого из сособственников подсобные помещения. Квартиру разделить в натуре нельзя, так как в стандартных квартирах отсутствует техническая возможность передачи каждому из сособственников изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

Если после раздела дома в натуре право общей долевой собственности прекращается, то после определения порядка пользования жилым помещением сособственники продолжают оставаться участниками общей долевой собственности.

В ЖК не возобновлено ранее действовавшее право нанимателя жилого помещения или совершеннолетнего члена его семьи требовать в судебном порядке изменения договора найма (в быту: раздела лицевого счета). Поэтому правила об определении порядка пользования жилыми помещения собственниками будут, я полагаю, применяться и к нанимателям жилых помещений, хотя несколько ограниченно. Споры по порядку пользования жилым помещением, возникающие между нанимателем и членами его семьи или бывшими членами его семьи, должен разрешать суд. Определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами по договору социального найма, не влечет изменений договора социального найма или лишение нанимателя прав на часть жилых помещений.

Применительно к нанимателям в суде по искам об определении порядка пользования жилым помещением будут решаться вопросы, связанные с пользованием комнатами, с расположением мебели, спальных мест, с установкой в случае прекращения семейных отношений второго холодильника и т. п. Суд также может определить порядок пользования комнатами с учетом заслуживающих внимания обстоятельств. Например, когда из-за конфликтной ситуации между бывшими членами семьи одна сторона захватила практически всю площадь квартиры, а другие члены семьи не могут поставить ни кровати, ни вещи. Однако в отличие от прав, которыми обладают участники долевой собственности, наниматели жилых помещений не могут требовать предоставления им в единоличное пользование определенной комнаты в квартире.

Требовать установления порядка пользования вправе только сособственник имущества, находящегося в долевой собственности; наниматели жилых помещений в квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, такого права не имеют.

Рассматривая дела данной категории, суд в первую очередь учитывает добровольно сложившийся порядок пользования.

При определении порядка пользования жилым помещением участник долевой собственности может требовать предоставления ему как изолированной комнаты, так и неизолированной. Проходную комнату в квартире суд может оставить в общем пользовании сособственников. Размер комнаты (комнат), выделяемой сособственнику, не обязательно должен точно соответствовать принадлежащим сособственникам идеальным долям. Верховный Суд РФ считает, что предоставление в пользование одному из сособственников комнаты, превышающей размер его доли, не нарушает права другого сособственника по владению общим жилым помещением, поскольку право долевой собственности не прекращается.

При ущемлении прав пользования участник долевой собственности может требовать взыскания с другого участника долевой собственности, которому передано жилое помещение с превышением его идеальной доли, плату за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом под платой за пользование следует понимать обязательные платежи и расходы по содержанию имущества. Требовать денежную или иную компенсацию стоимости квадратных метров сособственник, чьи жилищные права при определении порядка пользования были ущемлены, не вправе, так как раздел жилого помещения в натуре не производится, и доли собственности не меняются и не отчуждаются.

Порядок пользования домовладением, принадлежащим участникам общей долевой собственности, определяется, если экспертом установлена невозможность раздела дома в натуре. В таком случае эксперт должен представить варианты порядка пользования домом.

Суд также может по требованию одной из сторон определить порядок пользования домом, если раздел дома в натуре возможен только со значительными денежными вложениями по переоборудованию дома или по возведению дополнительных подсобных помещений, а стороны по делу отказываются возлагать на себя обязанность по такому переустройству.

В объявлениях о продаже доли квартиры часто можно встретить примечание о том, что в квартире определен порядок пользования как по решению суда, так и по соглашению сторон, удостоверенному нотариусом. Между тем правового значения для приобретателя это соглашение или решение не имеет. В силу п. 3 ст. 308 ГК обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Из этого следует, что в случае перемены участника долевой собственности как приобретатель доли, так и прежние участники общей долевой собственности вправе определять новый порядок пользования жилым помещением.

litresp.ru

Определение порядка пользования квартирой

Проживающие совместно люди, имеющие часть квартиры в доле, часто сталкиваются с такими действиями соседей, которые нарушают их права. Это происходит, когда жители не дают возможность вселения в квартиру или нарушают право в отношении проживания – сожители незаконно занимают кладовку или балкон и пользуются ими, как имуществом, принадлежащим только им.

Хорошо, когда у каждого в квартире есть своя комната и можно закрыть ее на замок. Но если люди вынуждены жить рядом, то они постоянно имеют бытовые разногласия. Часто такие ситуации происходят после развода супругов и разделения их имущества. Одну часть получает муж, вторую – жена. Но ведь доля – это не всегда комната, и в таком случае пользоваться ее полноценно невозможно, можно только распоряжаться – продать или обменять, и то, с меньшей стоимостью, чем рыночная.

Определение порядка пользования квартирой в суде с помощью нашего юриста по жилищным вопросам пройдет в кротчайший срок и с выгодой для Вас.

Порядок определения права пользования жилым помещением

Если помещение находится в общей долевой собственности, то каждый из собственников вправе пользоваться всем имуществом, а не только имуществом, соответствующим размеру его доли.

Однако, на практике сложно представить ситуацию, когда два или более собственников однокомнатной квартиры, добровольно определятся с порядком пользования таким объектом. В этом случае имеет смысл рассмотреть вопрос о продаже своей доли, а еще лучше совместной продажи квартиры.

В жизни возникают различные ситуации, при которых, даже в небольшом помещении, хочется выделит свой «угол». Но, определяя порядок пользования жилым помещением, следует учитывать, что если в пользование другому собственнику передается помещение, которое больше, чем его доля в праве собственности, то остальные собственники вправе требовать плату за пользование помещением, в части превышающей его долю.

В случае невозможности выдела в натуре доли собственник может заявить иск об определении порядка пользования этим помещением.

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО по вопросу определения права пользования жилым помещением и задавайте свой вопрос в комментариях ролика на канале YouTube

Важно помнить при определении порядка пользования квартирой:

Каждый, кто имеет долю в квартире вправе пользоваться ее частями, соразмерно своей доле. А если такая возможность не предоставлена, значит, нарушены права и с остальных участников можно требовать восстановления жилищного права либо соответствующей денежной компенсации.

Для решения проблемы в суд подается одно из следующих заявлений:

иск о вселении в жилое помещение;
иск об определении порядка пользования квартирой;
иск о взыскании денежной компенсации, в связи с препятствием в пользовании жилым помещением

Когда суд рассматривает подобные дела, он руководствуется уже существующим порядком пользования квартиры, который чаще всего не соответствует реальным долям участников спорной собственности. Кроме порядка, суд учитывает фактическую нуждаемость лица в помещении или его части, и оценивает возможность проживания собственников в одном помещении.

Что дает определение порядка пользования?

Появляется возможность равноправно пользоваться общим имуществом, таким как лоджия, кладовка и другие подсобные помещением для необходимости полноценного ведения своего быта.
Есть возможность продать свое помещение по рыночной стоимости. Без определения порядка стоимость жилого помещения значительно снижена, а продаваемый объект мало привлекателен.
Восстанавливаются полные жилищные права, можно спокойно жить в отдельном помещении, и достоверно знать, что на Ваши квадраты никто не сможет претендовать.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.

Соглашение об определении порядка пользования жилым помещением

При возникновении спора о порядке пользования жилым помещением имеет смысл попытаться урегулировать возникающие вопросы мирно и составить письменное соглашение, ведь собственникам предстоит и в дальнейшем пользоваться одним объектом недвижимости.

Итак, если Вы пришли к согласию либо хотите зафиксировать уже определившийся на практике порядок пользования квартирой, составляем письменное соглашение об этом.

Документ составляется в свободной форме, в нем обязательно указывают:

Дату составления
Данные собственников с указанием размера их собственности со ссылкой на правоустанавливающие документы
То, о чем договорились собственники: кому и какое именно помещение передается в пользование

Соглашение также может содержать:

конкретные правила пользования (например, «режим тишины» устанавливается с 20.00 до 9.00 и т.п.)
распределение обязанностей по оплате коммунальных услуг
ответственность за нарушение правил, установленных данным соглашением
иные условия, которые важны для лиц, проживающих в помещении (например, распределение обязанностей по уборке мест общего пользования, установление дополнительного холодильника и т.д.)

Соглашение подписывается собственниками квартиры, каждый получает экземпляр. Нотариальное удостоверение такого соглашения возможно, но необязательно.

Исковое заявление и встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением

Если все же не удалось договориться ни устно, ни письменно относительно порядка пользования квартирой либо не соблюдаются условия соглашения об определении порядка пользования, пора обращаться в суд. Исковое заявление подается мировому судье.

Если один из собственников уже подал в суд такой иск, а Вы не согласны и хотите, чтобы был определен другой порядок пользования, а не тот, который просит утвердить этот собственник, то отзыва на иск будет недостаточно.

Поскольку суд принимает решение по заявленным требованиям (то есть может удовлетворить иск полностью или в части или оставить иск без удовлетворения), то в данной ситуации Вам необходимо подавать встречный иск.

Например, один из собственников обращается суд и просит признать за ним право пользование помещением А, а за другим собственником — помещением Б, при этом другой собственник считает, что право пользование помещением А нужно закрепить за ним, в этом случае именно подачей встречного иска другой собственник может защитить свои права.

Встречный иск должен быть подан до вынесения судом решения по первоначальному иску. Требования к форме и содержанию встречного иска аналогичны требованиям к первоначальному иску.

При этом суд должен решить, возможно ли в данном конкретном случае определить порядок пользования жилым помещением, учитывается уже устоявшийся порядок пользования, нужды каждого собственника, смогут ли собственники совместно проживать в выделяемом им помещении. Эти обстоятельства необходимо учитывать при составлении как первоначального, так и встречного иска, подготовить соответствующую доказательственную базу, тщательно мотивировать представляемые в суд заявления и ходатайства.

В большинстве споров за метры требуется урегулирование конфликта в судебном порядке, но суд может принять решение далеко не в Вашу пользу, поэтому, перед тем как решать проблему, следует рассмотреть все возможные варианты урегулирования конфликта. Для этого Вы можете обратиться за юридической консультацией и получить всесторонние разъяснения Ваших прав по ситуации. Это позволит сохранить силы и нервы, а также сэкономит Ваше время, да и возможность положительного исхода дела значительно увеличится.

СМОТРИТЕ ВИДЕО: с советами по составлению иска в суд, пишите вопросы в комментариях ролика

Помощь адвоката по определению порядка пользования жильем

Когда происходит раздел имущества, то один из собственников получает изолированные части жилого помещения, при этом утрачивает право на остальную часть общего имущества. А если установить порядок пользования имуществом, то содольщик приобретает конкретную часть жилища на основе своей реальной доли и может правомерно пользоваться общим имуществом — вселение в квартиру происходит в соответствии с установленным порядком. Иск об определении порядка пользования квартирой решит Вашу проблему.

Чтобы восстановить Ваши права и определить порядок пользования имуществом наши специалисты осуществляют ряд действий:

при мирном настрое Ваших соседей мы поможем с ними договориться и составим соглашение об определении порядка пользования квартирой, таким образом, Ваши отношения с соседями будут сохранены и решение жилищного вопроса пройдет достаточно быстро.
если же соседи не будут настроены на переговоры, то мы определим вид иска и его основания, составим заявление и направим его в суд. Соседи просто желают провести выселение бывшего супруга из приватизированной квартиры, не дадим им этого сделать и отстаим свои жилищные права. Наши адвокаты по жилищным вопросам подготовят всю необходимую документацию для юридического сопровождения дела и осуществят сбор доказательств. Мы представим Ваши интересы в суде, будем вести переговоры с ответчиком и сделаем все возможное, чтобы восстановить Ваши жилищные права и добиться восстановления справедливости.

Как показывает практика, заявители часто получают отказ в суде в связи с неполной подготовкой к судебному процессу, так как не предоставляют полный пакет документов и соответствующих доказательств, поэтому при обращении в суд необходимо озаботиться всесторонним подходом к решению сложившийся ситуации либо обратиться за юридической помощью к адвокату, в частности в наше адвокатское образование.

Читайте также дополнительные материалы по работе нашего жилищного адвоката:

Узнайте как выиграть суд по коммунальным услугам в деле против сособственников квартиры

Приватизация и оспаривание приватизации квартиры одним из супругов с нашей помощью

Образец иска об определении права пользования квартирой по ссылке

P.S.: если Вы не нашли ответ — напишите нашему адвокату и мы постараемся решить Ваш вопрос:

katsaylidi.ru

Определение порядка пользования квартирой. Варианты передачи комнат собственникам

Здравствуйте, меня интересует следующий вопрос, цитирую из искового заявления бывшего мужа:

«..выдано свидетельство о гос регистрации, согласно которому квартира находится в общей долевой собственности, при этом Ответчику (т.е мне) принадлежит 1/3, Истцу 2/3 доли.

Из плана помещения квартиры комнаты имеют площади:

12,2 кв.м., 9,3 кв.м., 12,2 кв.м., 18,3 кв.м. Общая площадь комнат 52 кв.м.

В рассмотряемом случае очевидна возможность предоставление во владение и пользование (моему бывшему супругу) двух из четырех комнат в квартире : комната 18.3 кв.м. и комната 12.2 кв.м….»

На данный момент я живу в комнате 18.3 кв.м. и считаю эту комнату своей собственностью т.к сделала в ней ремонт. Комната площадью 18.3 кв.м. больше на 1 кв.м, чем мне принадлежит, но я за этот 1 кв.метр доплачу по рыночной стоимости.

Истец (бывший супруг) считает, что мне должны принадлежать комнаты площадью 9.3 кв.м и 12.2 кв.м, общей площадью 21.5, что больше, чем мне принадлежит на 4 кв.м, которые я должна компенсировать деньгами, что для меня невозможно, т.к слишком большая сумма.

Как мне отстоять право собственности за комнатой 18.3 кв.м.?

Ответ:

Определение порядка пользования квартирой и право собственности на комнату

Для начала разъясним некоторые, судя по всему, непонятные для вас моменты.

Из вопроса следует, что вы и ваш бывший супруг являетесь долевыми собственниками жилого помещения — квартиры. Ему принадлежит 2/3 доли в праве, вам — 1/3.

Из приведенной вами цитаты из искового заявления также следует, что бывший супруг обратился с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, а не о прекращении вашего права собственности. При любом варианте разрешения данного спора судом, вы останетесь собственником, но не конкретной комнаты или части квартиры, а доли в праве на имущество — квартиру.

Бывший ваш супруг обращаясь с указанным иском в суд хочет определить какая (какие) из комнат должны быть закреплены (уже на основании решения суда, а не договоренности) за вами, а какие — за ним, т.е. кто какой комнатой будет иметь право пользоваться, а какой комнатой — нет.

О вариантах определения порядка пользования жилым помещением (квартирой)

Разрешая спор о порядке пользования жилым помещением, суд учитывает, в том числе, мнение сторон, т.е. варианты, предложенные истцом и ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержится следующее разъяснение:

«…разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Таким образом, в первую очередь суд должен учитывать сложившийся порядок пользования жилым помещением — квартирой.

Как указано, автор вопроса фактически пользуется одной из четырех комнат, площадью 18,3 кв.м. («сделала в ней ремонт»). Более того, согласно варианту определения порядка пользования, предложенносу истцом, ответчице должны быть переданы две комнаты площадью 9.3 кв.м и 12.2 кв.м, общей площадью 21.5 кв. м. То есть по указанному варианту ответчице должна быть быть передана большая, чем она предлагает площадь. Очевидно, что передача в пользование ответчицы комнаты площадью 18,3 кв.м. будет обоснованной: во-первых, она фактически пользуется данной комнатой, во-вторых, такой порядок пользования будет наиболее точно соответствовать долям в праве собственности на квартиру, в-третьих, передача в пользование ответчицы команты меньшей, нежели предложено истцом комнаты не может нарушать его прав.

Предлагаю автору вопроса привести указанные доводы в судебном заседании.

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 25.04.2012г.

logos-pravo.ru

Ответил адвокат — Королева С.О.:

Здравствуйте Сергей!
В Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 4-КГ13-32 разъяснено: «Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение».
При решении вопроса об определении порядка пользования жилым помещением судебная практика идет следующим путем:
— Участник общей долевой собственности на жилое помещение не всегда обладает безусловным правом на вселение в него и, как следствие, на проживание в нем, поскольку реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. (Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 по делу N 33-30719/2016)
— Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть предоставлено конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правила ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на вселение в спорное жилое помещение и пользование им до разрешения вопроса об определении порядка пользования спорной квартирой. (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2016 по делу N 33-28654/2016)
— Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы, исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. (Определение Московского городского суда от 29.07.2016 N 4г-9357/2016)
— Наличие у истца иного жилого помещения в собственности не умаляет права истца пользоваться принадлежащей ему на праве общей долевой собственности спорной квартирой. (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2016 по делу N 33-19026/2016)

В качестве основного искового требования по данной категории споров следует указывать требование об определении порядка пользования жилым помещением путем выделения во владение и пользование истцу жилой комнаты конкретной площади в составе жилого помещения. Если в жилом помещении нет изолированной комнаты, площадь которой сопоставима с долей, принадлежащей истцу, необходимо доказать, что пользование комнатой большей площади не повлечет существенного нарушения прав ответчика. Помимо этого, нужно доказать, что доля истца является существенной (на ней возможно реальное проживание), а истец имеет реальный интерес в пользовании этой долей (например, по причине отсутствия другого жилья).
В исковом заявлении целесообразно требовать предоставления в пользование помещения, площадь которого примерно соответствует доле истца в праве собственности на жилое помещение. Однако это условие не является обязательным. При определении порядка пользования жилым помещением выделенное помещение может и не соответствовать долям, принадлежащим собственнику. Этот вопрос решается судом индивидуально с учетом сложившегося порядка пользования помещением, нуждаемости в нем сторонами спора и другими факторами (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2016 по делу N 33-3607/2016).
При этом следует учитывать, что согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование истцу части имущества пропорционально его доле в праве собственности от ответчика можно потребовать возмещения (компенсации) тех реальных потерь, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества. Сумма компенсации в подобных случаях чаще всего исчисляется исходя из рыночной стоимости принадлежащей истцу доли и определяется либо соглашением сторон, либо заключением эксперта.

www.urprofy.ru

Определение порядка пользования жилым помещением между…

Действующий

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, установленном судом. Рассмотрим особенности такого порядка. Могут быть установлены два порядка владения и пользования. Первый предполагает согласие всех участников общей собственности, однако не представляют интереса те моменты, когда по поводу реализации сособственниками своих правомочий на общее имущество имеет место единодушие. Практическое значение предписания закона приобретают в тех случаях, когда мнения участников о порядке и способах использования общего имущества расходятся, и между ними возникает спор. Тогда порядок владения и пользования определяется судом по иску любого из участников. В законе не содержится прямых указаний, какими правилами должен руководствоваться суд при разрешении такого рода дел. Данные правила были сформулированы в пункте 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», значение которого сложно переоценить. Согласно данному пункту невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования*(1). В подтверждение слов рассмотрим один из примеров судебной практики. Калининский районный суд г. Челябинска при рассмотрении гражданского дела N 2-2640/2012 исковые требования истца удовлетворил.
Из материалов дела следует, что истец П.В.В., действовавшая в своих интересах и интересах несовершеннолетней П.Е.С., обратилась к П.С.В. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в квартиру, определении порядка пользования данным жилым помещением путем передачи изолированной комнаты площадью 11,2 кв. м., а в пользование ответчика — комнаты площадью 18,9 кв. м.
Несовершеннолетняя П.Е.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
В настоящее время в указанной квартире проживает второй сособственник П.С.В., который является отцом П.Е.С. До мая 2010 года они проживали одной семьей в спорной квартире, однако семейная жизнь не сложилась, и истец с дочерью были вынуждены переехать. Данная квартира состоит из четырех комнат, в которых проживают и зарегистрированы, помимо истца с дочерью, еще пять человек. Истец совместно с дочерью и бабушкой занимают самую маленькую комнату площадью 10 кв. м. в указанном жилом помещении. В связи со сложившимися конфликтными отношениями с иными родственниками совместное проживание с ними в одной квартире невозможно, поскольку возникающие конфликты негативно влияют на ребенка и не позволяют дочери полноценно заниматься и выполнять домашнее задание, организовать ее отдых и досуг. Указанные условия неприемлемы для проживания ребенка, в связи с чем неоднократно предпринимались попытки вселиться в спорную квартиру вместе с дочерью. Однако ответчик препятствует ей в этом, соглашения по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.
Изучив материалы дела, выслушав всех участников процесса суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Норма статьи 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно статьям 56, 64 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Также ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей. Истец П.В.В. и ее несовершеннолетняя дочь П.Е.С. были лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием у них ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейных отношений с ответчиком.
Вышеуказанными действиями ответчика были нарушены права П.Е.С. как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.
Пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Наличие у П.В.В. на праве собственности другого жилого помещения, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру, само по себе не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований П.В.В. о вселении в спорное жилое помещение, поскольку, как указывалось выше, совместное проживание с ребенком в квартире вызывает негативное отношение иных близких родственников к ним.
При таких обстоятельствах истец и ее несовершеннолетняя дочь заинтересованы в использовании спорной квартиры по назначению и намерены проживать в ней.

Статьями 246-247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, суд, удовлетворяя исковые требования, определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование П.В.В. и П.Е.С. изолированную комнату площадью 11,20 кв. м., в пользование П.С.В. комнату площадью 18,90 кв. м.
Места общего пользования — кухню, туалет, ванную, коридор и шкафы — определить в совместное пользование собственников.
Необходимость определить порядок пользования жилым помещением возникает, как правило, по причине возникших неприязненных отношений между членами семьи (бывшими членами семьи) собственника, нанимателя. Конфликт приводит к чинению препятствий одному из членов семьи (бывших членов семьи) в пользовании жильем, что выражается, в первую очередь, в смене дверных замков, выставлении вещей, создании иных препятствий, вплоть до причинения вреда здоровью члену семьи при попытке последнего войти в спорное жилое помещение.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Указанное выше постановление дало возможность собственникам жилых помещений ставить вопрос о порядке пользования жилым помещением перед судами, если в добровольном порядке указанный вопрос сособственникам решить не удается. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Причины отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением можно классифицировать по следующим основным группам:
1. Несоответствие требования площади комнаты (комнат), размеру доли собственника.
2. Отсутствие нуждаемости истца в жилом помещении.
3. Невозможность использования жилого помещения совместно с другими сособственниками.
4. Иные причины.
Если передача указанной доли имущества этому собственнику в реальности невозможна, то собственник доли вправе потребовать от других собственников, фактически осуществляющих владение и пользование соответствующей долей имущества, выплаты ему денежной компенсации.
Ниже приведен еще один положительный пример сложившейся судебной практики по данной категории дел.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области по делу N 2-3012/2012 исковые требования удовлетворены в части определения порядка пользования квартирой, в части признании ответчика С.В.Н. прекратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета отказано.
В обоснование исковых требований О.О.В. указала, что является собственником (…) доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру. Сособственником другой (…) доли в спорной квартире является ее мать О.Г.Н., которая вселила и зарегистрировала в спорной квартире ответчика С.В.Н., который в содержании квартиры и оплате услуг участия не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Ответчики препятствуют ее проживанию в квартире как собственника. Просила определить порядок пользования спорной жилой квартирой, определив ей в пользование комнату площадью (…) кв. м, О.Г.Н. — комнаты площадью (…) кв. м и (…) кв. м; признать С.В.Н. прекратившим право пользования жилым помещением, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики О.Г.Н. и С.В.Н. не согласны с исковыми требованиями. Порядок пользования спорным жилым помещением, предложенный истицей, сочли недопустимым в данном случае, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают Г., являющаяся инвалидом и признанная решением суда недееспособной, опекуном которой назначена О.Г.Н., а также зарегистрирован и проживает С.В.Н., участник ликвидации аварии на ЧАЭС, и сын ответчика О.Г.Н. — Е., инвалид, в связи с чем порядок пользования спорной жилой квартирой должен быть определен с учетом остальных членов семьи. Ответчиками не чинится препятствий истице в проживании и пользовании жилым помещением. Ответчик С.В.Н. был вселен в спорную квартиру с согласия остальных собственников, является членом семьи О.Г.Н., зарегистрирован в спорной квартире, пользуется и проживает в квартире наравне с собственником, несет расходы по ее содержанию.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Вопросы совместного владения и пользования регулируются статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы, следовательно, и право собственности должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Введение ограничений для собственника допускает статья 56 Конституции Российской Федерации. В указанных нормах права законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав — запрет злоупотребления правом.
Разрешая требование об определении порядка пользования, необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Несмотря на то, что между сособственниками ранее уже был установлен порядок пользования спорным жилым помещением, за каждым из них в пользование была закреплена конкретная жилая комната, однако установленный порядок не соответствовал размеру доли каждого из сособственников в указанном имуществе.
Предложенный истцом порядок пользования жилой квартирой путем признания за истцом права пользования изолированной комнатой (…) кв. м не нарушил каких-либо прав и законных интересов другого сособственника О.Г.Н., поскольку за О.Г.Н. признается право пользования комнатами (…) кв. м и (…) кв. м, что составит (…) кв. м, данное превышение является незначительным.
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Поскольку из пояснений сторон было установлено, что Г. и С.В.Н. были вселены ответчицей О.Г.Н. в качестве членов ее семьи с согласия истца О.О.В., указанные лица членами семьи О.О.В. не являются, следовательно, сособственник жилого помещения О.Г.Н. вправе предоставить им в пользование для проживания жилое помещение, определенное в пользование сособственнику.
У каждого гражданина нашей страны есть жилищные права, но не всегда граждане понимают, как именно нужно защищать свои интересы и отстаивать свои права, не нарушая при этом интересы и права иных людей. Конфликты от отсутствия понимания, специфических знаний и опыта возникают постоянно между бывшими супругами, родственниками или соседями.
dokipedia.ru
Определение порядка пользования квартирой. Определение порядка пользования недвижимостью. Цены в Москве

Квартира/дом есть, а Вашего места в нем нет.
Может ли быть такая ситуация?
Да. Сплошь и рядом…
В большинстве случаев это происходит когда:
квартира/дом разделены на доли и Вам принадлежит одна из долей,
у Вас есть регистрация в квартире, но Вам не дают в ней жить (не дают отдельную комнату и т.п.).
Как бороться?
Если не удается договориться полюбовно, единственным способом поставить точку в данном вопросе — это определить порядок пользования через суд, т.е. закрепить за собой какой-либо жизненное пространство посредством решения суда.
Под жизненным пространством понимается:
конкретная комната/комнаты,
часть дома.
Имея на руках такое решение суда, Вы сможете:
ограничить доступ других лиц в Ваши помещения,
поставить железную дверь,
иметь свой собственной ключ от Ваших квадратных метров и, что самое важное,
законно требовать от всех других лиц не нарушать данные границы, обоснованно грозя при этом: что их действия будут квалифицированны как самоуправство, незаконное проникновение в жилище и т.д.!
Пока порядок пользования не определен… все вокруг наше, все вокруг ничье, т.е. ограничить других жильцов от ночного визита в ваши покои Вы не сможете – просто не имеете право.
Как и в каждом деле, тут тоже имеются свои тонкости…
Например: почему именно Вам должен выделить суд большую комнату с балконом, а не другому собственнику части квартиры?
Чем Вы будете убеждать суд что Вам нужны 2-ве большие смежные комнаты в 3-х комнатной квартире, а другому собственнику надо выделить в пользование только маленькую коморку на несолнечной стороне?
В подобных делах нужно быть подготовленными, иметь различные справки и заключения (не всегда), в т.ч. о Вашем здоровье, составе семьи и т.п.
Важный момент о котором многие узнают только после покупки долей в квартире – ЕСЛИ ПРЕДЫДУЩИЙ СОБСТВЕННИК ОПРЕДЕЛИЛ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ И ЗА НИМ ЗАКРЕПЛЕНА ОТДЕЛЬНАЯ КОМНАТА, то это НЕ ЗНАЧИТ ЧТО ВЫ КУПИЛИ ИМЕННО ЭТУ КОМНАТУ!!!
Как следует из трактовки ныне действующего законодательства и его применения – каждый собственник, в т.ч. и новый, обязан САМ в отношении СЕБЯ устанавливать порядок пользования жилым помещением, ведь когда суд по предыдущему собственнику выносил решение – он исходил из его жизненной ситуации, его обоснований и доказательств и закреплял площадь за ним, а не за каким-то виртуальным человеком.
Так что не верьте риэлторам продающим Вам доли как комнаты или части домов!!!
Если Вам потребуется помощь адвоката для разрешения данной ситуации — звоните, обращайтесь.
Очередной правовой прорыв! Участник долевой собственности, понесший расходы на неотделимые улучшения и ремонт в квартире, теперь вправе требовать возмещения своих затрат от другого сособственника!
Если квартира была куплена на стадии строительства и в силу обстоятельств оказалась в долевой собственности (развод, наследство и т.д.), то производить улучшения/ремонт квартиры тому кто в ней (после передачи квартиры застройщиком) фактически проживает и инвестирует в нее – можно без согласия другого сособственника, а если другой (не живущий в квартире) сособственник (например: владелец ½ доли в квартире) пытается Вам так или иначе вредить – теперь через суд с него можно взыскать денежную компенсацию за приведение Вами квартиры в жилое состояние (за ремонт и т.д.).
Автор: © Адвокат Комаров С.В. 2018
Побробнее Установление через суд долевой собственности на квартиру между матерью и сыном, определение долей в оплате коммунальных платежей между матерью и семьей сына, определение порядка пользования квартирой.
2018-01-24 02:20:00
В далеком 1994 году в городе Москве была приватизирована 2-х комнатная квартира в общую собственность без определения долей – на мать и её на тот период несовершеннолетнего сына. Дети как известно растут, вырос и этот “сынок”. В 2000 году сын женился, стал жить с женой в спорной квартире, через несколько лет родился первый внук. Отношения в семье были нормальные, все жили дружно. Но с начала 2009 года сын стал часто ездить заграницу по работе (туристическая сфера), по несколько дней в месяц проводя на курортах в ознакомительных турах, где (как это часто бывает) в атмосфере отдыха и веселья познакомился с новой “удивительной” свободной подругой — забросил семью, мать, ребенка… Дома стали постоянно происходить скандалы, деньги из семьи утекали на новую жизнь, сын стал агрессивным и неадекватным в поведении. Итог не заставил себя долго ждать…
Побробнее Денежная компенсация за долю в квартире. Не пускают в квартиру, где есть Ваша доля в собственности – виновник заплатит за это деньги.
История вопроса конфликтов между участниками долевой собственности в жилых помещениях (квартиры, дома) насчитывает уже не одно десятилетие, часто становясь достоянием общественности, когда один из сособственников (когда несколько собственников в квартире, то каждый из них в отдельности на юридическом языке называется “сособственником”) в попытке отстоять свои права на нормальную жизнь использует все методы – от обращений в полицию, до привлечения СМИ… Однако неизбежным итогом таких действий является в большинстве своем лишь озлобление и углубление принципиальности оппонентов. Никто, ничего уступать добровольно не желает и не будет, поэтому тут надо быть умнее…
Автор: © Адвокат Комаров С.В. 2017
Побробнее Семьи разные – квартира общая
Клиент является собственником ½ доли в двухкомнатной квартире и фактически проживает в ней, однако с собственником другой ½ квартиры у него постоянные конфликты…
Побробнее Бывший муж решил взять все то, что ему не положено, взамен получив достойный ответ…
2017-07-24 17:35:00
Супруги владели на праве общей совместной собственности 2-х комнатной приватизированной квартирой без определения долей. После развода бывший супруг подал иск в суд о признании за ним в личную собственность большей части квартиры, мотивируя свои требования тем, что данная квартира была получена супругами в результате обмена на ранее принадлежавшую ему до брака квартиру в кооперативном доме (80-е года) и потому ему должна принадлежать если и не вся спорная квартира, то большая ее часть точно….
Побробнее Оспаривание сделки по основанию, что не соблюдено преимущественное право на покупку доли в квартире (ст. 250 ГК РФ).
2017-01-14 16:59:00
К адвокату Комарову С.В. обратился доверитель купивший у женщины ½ долю в квартире оставшейся у нее после развода с мужем. Причиной обращения послужило подача в суд бывшим супругом продавца иска к бывшей жене и новому собственнику о признании сделки недействительной по причине наличия между супругами имущественного спора относительно указанной доли, а также несоблюдения бывшей супругой при продаже доли его преимущественного права покупки доли (в соответствии со ст. 250 ГК РФ). Суд иск к производству принял, наложил арест на долю доверителя, запретил регистрироваться в квартиру.
Побробнее Не пустил сестру на унаследованную долю – заплати компенсацию
2015-11-24 17:27:00
В 2012 году умерла бабушка, наследниками по закону остались ее дочь и сын… В итоге каждый из низ вступил в наследство и получил по ½ доли в унаследованной 2-х комнатной квартире. Тут все и началось. Брат решил принудить сестру квартиру продать, а деньги поделить. Что только не происходило: сначала он заселился, потом перестал пускать в квартиру сестру, затем стал угрожать ей расправой если она будет приходить, выкинул вещи бабушки на помойку и т.д., и т.п. – и все ради одного, чтобы сестра в “добровольном” порядке распрощалась с домом своего детства, что в ее планы совсем не входило…
Побробнее
Адвокат Комаров С.В.© Все права защищены. Использование текстов и материалов с сайта www.advokatkomarov.ru без письменного согласия автора запрещено.
advokatkomarov.ru