Определение об отказе: Вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Содержание

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Судебная практика: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 250 «Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» КАС РФ»Из системного толкования положений статей 1 — 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11, статей 10, 250 — 252, 258, 259 КАС РФ следует, что закон предоставляет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок только по тем делам об административных правонарушениях, по которым принят последний судебный акт, разрешивший дело по существу (постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении), к числу которых определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не относится.

» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 28.9 «Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение» КоАП РФ»Системный анализ положений пункта 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1, части 1 статьи 28.9 и статьи 26.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено административным органом лишь в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, являются очевидными и не подлежат установлению и доказыванию в ходе производства по делу. В частности, отсутствие события административного правонарушения при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не должно вызывать сомнений с учетом всех обстоятельств, указанных в соответствующем заявлении (сообщении, материале).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
(Тишин А.П.)
(«Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения», 2020, N 4)При отсутствии обозначенных поводов или достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но при наличии материалов, сообщений, заявлений, обозначенных выше, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нормативные акты: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован

Один из экспертов положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление по факту возможного административного правонарушения, рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, чтобы заявитель мог его оспорить.

По мнению другого, хотя КС отказал в признании оспариваемых положений неконституционными, он все же пришел к выводу, что несоблюдение формы процессуального документа по результатам проверки – это игнорирование гарантий государственной защиты права граждан направлять обращения в госорганы.

Конституционный Суд опубликовал Постановление от 30 марта № 9-П/2021, которым обязал госорганы выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Повод для обращения в Конституционный Суд

Предприниматель Ольга Яковенко является собственником кафе, для которого использует нежилое помещение в доме, расположенном на земельном участке, примыкающем к полосе отвода автомобильной дороги федерального значения. Некоторые полосы дороги на основании договора с государственной компанией «Российские автомобильные дороги» сданы в субаренду предпринимателю С.

С. решил провести комплекс землеустроительных работ для личных целей на земельных участках и пешеходной дорожке, находящихся в муниципальной собственности и отнесенных к землям общего пользования.

Так как это препятствовало Ольге Яковенко в использовании принадлежащего ей строения, а также, по ее мнению, нарушало договор субаренды между С. и «Автодором», предприниматель обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении «Автодора» и ИП С.

Управление Росреестра установило, что участки и пешеходная дорожка находятся в собственности РФ, права на них зарегистрированы в должном порядке. Договор субаренды, заключенный между «Автодором» и С., о передаче последнему земель во владение и пользование также зарегистрирован надлежащим образом и не признан недействительным. Ввиду этого управление сообщило об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки.

Ольга Яковенко обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия управления в части уклонения от принятия процессуального решения, предусмотренного ч. 4 и 5 ст. 28.1 КоАП.

Суд установил, что управление фактически отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, причем надлежащего определения об отказе в возбуждении дела не вынесло. В связи с этим суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие управления не отвечает ч. 5 указанной статьи, однако уклонение от принятия соответствующего процессуального решения не привело к нарушению прав и законных интересов заявительницы. Таким образом, в удовлетворении требований истца было отказано. Вторая инстанция оставила решение в силе.

Третья инстанция, в свою очередь, отметила, что, поскольку у управления отсутствовали правовые основания для внеплановой выездной проверки в отношении С., принятия по обращению Ольги Яковенко решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не требовалось, а выводы арбитражного суда второй инстанции о необходимости принятия такого решения не повлекли вынесения неправосудного судебного акта.

Не согласившись с решениями судов, Ольга Яковенко обратилась в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность ч. 5 ст. 28.1 КоАП, согласно которой в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Также заявитель посчитала неконституционной ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в силу которой если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, а также должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. По ее мнению, оспариваемые нормы наделяют должностное лицо правом выносить решение по заявлению гражданина об административном правонарушении в иной форме, нежели в виде предусмотренного КоАП мотивированного определения, а также наделяют суд полномочием проверять законность такого решения в порядке гл.

24 АПК, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна осуществляться по правилам КоАП и гл. 25 АПК.

КС признал оспариваемую норму КоАП соответствующей Конституции

Изучив жалобу, КС указал, что предметом рассмотрения является ч. 5 ст. 28.1 КоАП в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также ч. 3 ст. 201 АПК в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о порядке судебного контроля за законностью такого способа реагирования.

Как отметил Конституционный Суд, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие нарушения, КоАП исключает возможность начала производства по делу – в частности, при отсутствии события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела или об отказе в этом также требует проверки содержащихся в обращении данных и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления обращения.

Проверка может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении госконтроля (надзора) и муниципального контроля или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований. Вместе с тем, заметил КС, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП, предполагая в итоге принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо установит, что в обращении отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного нарушения (т.

е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии правонарушения и быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции.

Конституционный Суд указал, что в силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события нарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела. Кодекс не предусматривает возможности отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в виде письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Подобное регулирование, подчеркнул КС, отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, а также требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из Конституции.

Таким образом, заключил КС, ч. 5 ст. 28.1 КоАП не противоречит Конституции, поскольку означает, что по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела.

Оспариваемое положение АПК также признано конституционным

В отношении гл. 25 АПК Конституционный Суд отметил, что если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения и отказавшись от возбуждения дела, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП, выразив отказ в иной форме, то такой отказ подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном КАС и АПК. Это, однако, не означает, что оценка правомерности отказа должна осуществляться на основании законодательства, на которое сослалось должностное лицо, а не Кодекса об административных правонарушениях.

В том случае, указал КС, когда в связи с несоответствием ч. 5 ст. 28.1 КоАП арбитражный суд признает незаконным обжалуемый отказ уполномоченного должностного лица вынести по итогам рассмотрения обращения заявителя, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, мотивированное определение об отказе в возбуждении дела, это должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Вместе с тем, отметил КС, действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу обжаловать отказ в возбуждении дела (вынесенный не в виде мотивированного определения, как требует ч. 5 ст. 28.1 КоАП, а в иной форме) в порядке, предусмотренном для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – т.е. по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий. Такой порядок, посчитал Суд, позволяет при прочих равных условиях сократить время судебной или иной юрисдикционной проверки отказа, которое необходимо для его оспаривания первоначально по правилам гл. 22 КАС или гл. 24 АПК, а затем – по правилам гл. 30 КоАП или гл. 25 АПК. Это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности – а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, Конституционный Суд признал ч. 3 ст. 201 АПК не противоречащей Конституции, поскольку она не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам гл. 25 АПК, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события правонарушения, не в виде определения об отказе в возбуждении дела, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке гл. 24 АПК в связи с несоответствием его формы требованию ч. 5 ст. 28.1 КоАП. Кроме того, оспариваемая норма АПК предполагает удовлетворение заявления о признании отказа незаконным, если будет установлено несоблюдение требований к его форме.

В итоге КС постановил пересмотреть судебные акты, вынесенные по данному делу.

Постановление должно изменить практику

Адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX Артур Зурабян положительно оценил постановление, поскольку оно обязывает административные органы, получившие заявление от граждан или юридических лиц по факту возможного административного правонарушения, в любом случае рассмотреть его по существу и в случае отказа выдать ответ по установленной форме, с тем чтобы заявитель мог его оспорить.

«До настоящего времени была весьма распространена практика, когда административный орган, получив заявление о событии административного правонарушения, ограничивался отпиской произвольной формы, которую и решением назвать нельзя. Именно поэтому суды зачастую отказывали в проверке законности таких отписок, прекращая производство по делам со ссылкой на отсутствие решения, которое можно оспорить. Позиция КС закрывает эту “лазейку” для административных органов, предлагая судам и такие “отписки” проверять на предмет соответствия закону», – указал Артур Зурабян в комментарии «АГ».

По его мнению, постановление может помочь в защите прав кредиторов и иных заинтересованных лиц, выявивших в процессе банкротства недобросовестные действия арбитражного управляющего. Ранее, пояснил эксперт, при обращении в региональные управления Росреестра, уполномоченные рассматривать подобного рода обращения, заявитель мог вообще не получить ответа либо получить формальную отписку. Кроме того, суды не рассматривали жалобы на бездействие Росреестра и со ссылкой на отсутствие нарушения прав конкретного заявителя (непризнание его потерпевшим) прекращали производство по таким делам.

Артур Зурабян добавил: несмотря на то, что такую практику удалось преодолеть и убедить суды рассматривать заявления по существу вне зависимости от статуса заявителя как потерпевшего, такие обращения все же наталкиваются на формальные основания для отказа по существу в силу отсутствия у заявителей требуемых документов. Так, например, в делах № А40-294600/2018 и № А40-294697/2018 заявителю удалось убедить суд второй инстанции в необходимости рассмотрения вопроса по существу, но при последующем рассмотрении по существу жалоба была отклонена, так как оспаривалось бездействие госоргана, хотя в действительности по обращению заявителя был вынесен отказ, который не был ему направлен, – т.е. формально бездействия не было.

КоАП не предусматривает письменного отказа в возбуждении административного дела — КС | Российское агентство правовой и судебной информации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 2 апр — РАПСИ, Михаил Телехов. Действующее законодательство не предусматривает возможности письмом отказать заявителям в возбуждении административного дела, уполномоченный орган должен вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ.

Соответствующее решение вынесено КС после изучения жалобы владелицы придорожного кафе на федеральной трассе «Дон» Ольги Яковенко. Она просила проверить конституционность части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ, которой определена форма отказа в возбуждении дела, а также части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ, которой определены основания для отказа судом в удовлетворении заявленных требований.

«Нормы признаны соответствующими Конституции РФ. Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда», — уточнили в пресс-службе КС РФ.

Принятия решения не требовалось

Как следует из материалов дела, Яковенко обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с просьбой о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении собственника аналогичного предприятия общепита, расположенного по соседству.

«Заявительница полагала, что взяв в субаренду отвод полосы с проездом, конкурент произвел самозахват территории и препятствует ее деятельности. Однако в ответ она получила лишь письмо, которым сообщалось об отсутствии оснований для проверки. В судах Яковенко пыталась признать незаконным бездействие Росреестра, так как ожидала либо возбуждения дела, либо определения об отказе в возбуждении дела. Но арбитражные суды отказали ей в удовлетворении требований», — рассказали в пресс-службе.

Суды указали, что, поскольку у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для внеплановой выездной проверки в отношении конкурента Яковенко, то принятия решения по требованию заявительницы о возбуждении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении также не требовалось.

Тогда Яковенко обратилась в КС РФ, посчитав, что оспоренные нормы наделяют должностное лицо уполномоченного органа правом выносить по заявлению гражданина об административном правонарушении решение в иной форме, нежели в виде предусмотренного нормами КоАП РФ мотивированного определения, а также наделяют суд полномочием проверить законность такого решения в порядке главы 24 АПК РФ, тогда как оценка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должна осуществляться по правилам КоАП Российской Федерации и главы 25 АПК Российской Федерации.

Подлежит пересмотру

КС РФ отметил, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом не принимается по одному только факту поступления обращения, необходима проверка изложенных в жалобе обстоятельств, и если уполномоченное должностное лицо устанавливает, что материала для инициирования дела недостаточно, выносится мотивированное определение об отказе.

«При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. КоАП РФ не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа», — говорится в постановлении КС РФ.

По мнению КС РФ, это важно для сохранения возможности в дальнейшем возбудить дело и рассмотреть его в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, а значит, для действенной судебной защиты прав граждан в сфере производства по делам об административных правонарушениях.

Оспоренное положение АПК также не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам главы 25 АПК РФ, действующим во взаимосвязи с положениями КоАП РФ, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом по обращению этого физического или юридического лица, содержащему указывающие на наличие события административного правонарушения данные, не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, и в то же время позволяет оспорить такой отказ в порядке главы 24 АПК РФ в связи с несоответствием его формы требованию части 5 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и предполагает удовлетворение заявления о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа.

Таким образом, оспоренные нормы, как указал КС РФ, не нарушают конституционных прав Яковенко, но правоприменительные решения по ее делу должны быть пересмотрены.

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

Город Омск основан в 1716 году. Официально получил статус города в 1782 году. С 1934 года — административный центр Омской области.

Площадь Омска — 566,9 кв. км. Территория города разделена на пять административных округов: Центральный, Советский, Кировский, Ленинский, Октябрьский. Протяженность города Омска вдоль реки Иртыш — около 40 км.

Расстояние от Омска до Москвы — 2 555 км.

Координаты города Омска: 55.00˚ северной широты, 73.24˚ восточной долготы.

Климат Омска — резко континентальный. Зима суровая, продолжительная, с устойчивым снежным покровом. Лето теплое, чаще жаркое. Для весны и осени характерны резкие колебания температуры. Средняя температура самого теплого месяца (июля): +18˚С. Средняя температура самого холодного месяца (января): –19˚С.

Часовой пояс: GMT +6.

Численность населения на 1 января 2020 года составляет 1 154 500 человек.

Плотность населения — 2 036,7 человек на 1 кв. км.

Омск — один из крупнейших городов Западно-Сибирского региона России. Омская область соседствует на западе и севере с Тюменской областью, на востоке – с Томской и Новосибирской областями, на юге и юго-западе — с Республикой Казахстан.

©Фото Б.В. Метцгера

Герб города Омска

Омск — крупный транспортный узел, в котором пересекаются воздушный, речной, железнодорожный, автомобильный и трубопроводный транспортные пути. Расположение на пересечении Транссибирской железнодорожной магистрали с крупной водной артерией (рекой Иртыш), наличие аэропорта обеспечивают динамичное и разностороннее развитие города.

©Фото Алёны Гробовой

Город на слиянии двух рек

В настоящее время Омск — крупнейший промышленный, научный и культурный центр Западной Сибири, обладающий высоким социальным, научным, производственным потенциалом.

©Фото Б.В. Метцгера

Тарские ворота

Сложившаяся структура экономики города определяет Омск как крупный центр обрабатывающей промышленности, основу которой составляют предприятия топливно-энергетических отраслей, химической и нефтехимической промышленности, машиностроения, пищевой промышленности.

©Фото Б.В. Метцгера

Омский нефтезавод

В Омске широко представлены финансовые институты, действуют филиалы всех крупнейших российских банков, а также брокерские, лизинговые и факторинговые компании.

Омск имеет устойчивый имидж инвестиционно привлекательного города. Организации города Омска осуществляют внешнеторговые отношения более чем с 60 странами мира. Наиболее активными торговыми партнерами являются Испания, Казахстан, Нидерланды, Финляндия, Украина, Беларусь.

Город постепенно обретает черты крупного регионального и международного делового центра с крепкими традициями гостеприимства и развитой инфраструктурой обслуживания туризма. Год от года город принимает все больше гостей, растет число как туристических, так и деловых визитов, что в свою очередь стимулирует развитие гостиничного бизнеса.

©Фото Б.В. Метцгера

Серафимо-Алексеевская часовня

Омск — крупный научный и образовательный центр. Выполнением научных разработок и исследований занимаются более 40 организаций, Омский научный центр СО РАН. Высшую школу представляют более 20 вузов, которые славятся высоким уровнем подготовки специалистов самых различных сфер деятельности. Омская высшая школа традиционно считается одной из лучших в России, потому сюда едут учиться со всех концов России, а также из других стран.

©Фото А.Ю. Кудрявцева

Ученица гимназии № 75

Высок культурный потенциал Омска. У омичей и гостей нашего города всегда есть возможность вести насыщенную культурную жизнь, оставаясь в курсе современных тенденций и течений в музыке, искусстве, литературе, моде. Этому способствуют городские библиотеки, музеи, театры, филармония, досуговые центры.

©Фото В.И. Сафонова

Омский государственный академический театр драмы

Насыщена и спортивная жизнь города. Ежегодно в Омске проходит Сибирский международный марафон, комплексная городская спартакиада. Во всем мире известны такие омские спортсмены, как борец Александр Пушница, пловец Роман Слуднов, боксер Алексей Тищенко, гимнастка Ирина Чащина, стрелок Дмитрий Лыкин.

©Фото из архива управления информационной политики Администрации города Омска

Навстречу победе!

Богатые исторические корни, многообразные архитектурные, ремесленные, культурные традиции, широкие возможности для плодотворной деятельности и разнообразного отдыха, атмосфера доброжелательности и гостеприимства, которую создают сами горожане, позволяют говорить о том, что Омск — город открытых возможностей, в котором комфортно жить и работать.

©Фото из архива пресс-службы Ленинского округа

Омск — город будущего!

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

Расстояние от Омска до Москвы — 2 555 км.

Координаты города Омска: 55.00˚ северной широты, 73.24˚ восточной долготы.

Часовой пояс: GMT +6.

Численность населения на 1 января 2020 года составляет 1 154 500 человек.

Плотность населения — 2 036,7 человек на 1 кв. км.

©Фото Б.В. Метцгера

Герб города Омска

©Фото Алёны Гробовой

Город на слиянии двух рек

©Фото Б.В. Метцгера

Тарские ворота

©Фото Б.В. Метцгера

Омский нефтезавод

©Фото Б.В. Метцгера

Серафимо-Алексеевская часовня

©Фото А.Ю. Кудрявцева

Ученица гимназии № 75

©Фото В.И. Сафонова

Омский государственный академический театр драмы

©Фото из архива управления информационной политики Администрации города Омска

Навстречу победе!

©Фото из архива пресс-службы Ленинского округа

Омск — город будущего!

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Рекомендуем разъяснения и комментарии в публикациях:

Приложение N 17
к Административному регламенту
Министерства внутренних дел
Российской Федерации исполнения
государственной функции по контролю
и надзору за соблюдением
участниками дорожного движения
требований в области обеспечения
безопасности дорожного движения

РЕКОМЕНДУЕМЫЙ ОБРАЗЕЦ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

«__» ______________ 20__ г. __________________________
(дата вынесения) (место вынесения)

Я, ____________________________________________________________________
(должность, специальное звание, фамилия, имя, отчество должностного
лица, вынесшего определение)
получив сообщение (заявление) _____________________________________________
(от кого, содержание сообщения (заявления))
___________________________________________________________________________
установил: ________________________________________________________________
(обстоятельства, установленные при проверке сообщения
(заявления))
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об
административном правонарушении.

На основании пункта _____ части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

В возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи
с _________________________________________________________________________
(основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении)
___________________________________________________________________________

Подпись должностного лица, вынесшего определение ___________

Определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой
30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию определения получил(а) ___________
(подпись)

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Статья 28. 1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень причин, по которым возможно возбуждение административного производства. Но не всегда такие нарушения заканчиваются вынесением постановления о привлечении к ответственности нарушителя. Иногда, изучив доказательства, уполномоченное лицо приходит к выводу, что состава административного правонарушения в деянии гражданина не просматривается. В этом случае выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении административного правонарушения.

Общее понятие административных нарушений

Данное определение юридически закреплено в Кодексе об Административных правонарушениях РФ. Статья 2.1 КоАП РФ относит к данному понятию виновные действия и бездействия физического или юридического лица, которые нарушают положения кодекса.

КоАП РФ

Выделяют две формы вины, признаваемые КоАП за правонарушения:

умышленное противоправное действие (виновник осознавал, что нарушает закон),
действие по неосторожности.

Обратите внимание! За эти нарушения граждан привлекают с 16 лет. В кодексе содержатся нормы, регулирующие правовое поведение личности в обществе. В отношении несовершеннолетних чаще применяют меры воздействия, административную ответственность к юным нарушителям на практике стараются не применять.

Также освобождаются от ответственности граждане и должностные лица, которые совершили мелкие и незначительные проступки. Уполномоченные органы в этом случае обходятся устным замечанием.

Воспитательная беседа с подростками

Помимо этого, в КоАП РФ закреплены обстоятельства, в связи с которыми не может быть начато административное дело, а если производство находится на стадии рассмотрения, то оно подлежит немедленному прекращению.

Отказ в возбуждении административного дела

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Статья 24. 5 КоАП поясняет уполномоченным органам и гражданам, при наличии каких обстоятельств необходимо прекратить производство или вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Причины отказа:

Главное и бесспорное основание — это несовершенное нарушение. Только после установки фактического события нарушения закона можно вынести постановление о начале производства, об обязанности понести ответственность или отказать возбудить дело.
В действиях гражданина отсутствует состав правонарушения.
Лицо нарушило нормы в состоянии крайней необходимости. Согласно ст. 2.7 КоАП такое деяние не признается нарушением.
Подписание законодательного акта, который устраняет последствия ответственности.
Признание закона, на основании которого привлечено лицо, недействующим актом.
Истек срок давности — 2 месяца со дня проступка (если дело находится на рассмотрении судьи, срок увеличивается до 3 месяцев).
Наличие уже выписанного постановления о привлечении к административной ответственности по рассматриваемому делу. Ст. 4.1 КоАП в пункте 5 говорит о том, что никто не может нести дважды ответственность по одному и тому же правонарушению.
Смерть лица, в отношении которого выписано постановление. Например, если в результате ДТП погибает и виновник аварии, то возбуждать административное или уголовное дело нет смысла, так как наказывать уже некого.
Прекращение деятельности юрлица по причине банкротства (только при наличии соответствующей записи в едином государственном реестре юрлиц, произведенной на основании решения арбитражного суда).
Другие обстоятельства, на основании которых правомерно отказывать в возбуждении производства.

Если незаконное происшествие совершенно военнослужащим, гражданином, который призван на военные сборы или имеет специальное звание, то после выяснения обстоятельств содеянного уполномоченный орган выносит определение о прекращении производства. Гражданин подлежит дисциплинарной ответственности по месту несения службы.

Если правонарушение, связанное с управлением транспортным средством, совершил несовершеннолетний, то производство будет возбуждаться, но после применения обеспечительных мер для пресечения дальнейших нарушений оно подлежит прекращению. Правонарушитель подвергается строгому предупреждению сотрудниками ГИБДД.

Вышеперечисленные обстоятельства и являются причиной отказа, которая указывается при вынесении мотивированного определения.
Для вынесения данного решения предусмотрен специальный бланк. Образец заполненного документа приведен ниже.

Воспитательная беседа с подростками

Документ оформляет должностное лицо, которое приняло решение об отказе начать производство. Определение содержит следующие сведения:

дата вынесения решения,
адрес места рассмотрения дела и вынесения определения,
Ф. И. О., должность лица, принявшего решение об отказе,
Ф. И. О., должность лица, передавшего сведения о правонарушении,
краткий обзор обстоятельств, установленных в ходе проверки, а также имеющихся сведений и материалов по заявлению, которые исключают начало производства,
основания для отказа в возбуждении со ссылкой на законодательную норму,
текст мотивированного решения,
подпись должностного лица, вынесшего определение,
подписи сторон, получивших копии оформленного бланка.

Важно! Наличие собственноручной или электронной подписи должностного лица — обязательное условие оформления юридических документов. Без нее определение недействительно.

Определение об отказе выносит должностное лицо, которое рассматривает дело. Если данный сотрудник отсутствует долгое время, например, по причине болезни, то руководство ведомства принимает решение о передаче дела другому должностному лицу, о чем также выносится определение.

Обжалование определения

Обжаловать определение имеет право несогласное или потерпевшее лицо, в отношении которого оно выписано, или законный представитель этого гражданина. Также жалобу могут подать органы, которые передали сведения о правонарушении.

Субъект административного правонарушения

Для административных дел, рассматриваемых в государственных ведомствах, жалоба на несогласие с отказом в возбуждении производства подается вышестоящему лицу или непосредственно руководителю ведомства. Если отказ вынес суд первой инстанции, то подавать апелляционное обжалование необходимо в этот же суд. В течение трех дней суд, вынесший обжалуемое определение, должен передать дело в вышестоящую судебную инстанцию.

Для обжалования решения законом установлен срок в 10 дней. Поэтому в случае несогласия нужно как можно скорее получить копию определения. Если последний 10 день выпадает на выходной, то он переносится на следующий рабочий день.

Важно! В случае пропуска срока обжалования при наличии уважительных причин (например, нахождение в стационаре медицинского учреждения) его можно восстановить по решению суда.

Рассмотрев заявление потерпевшей стороны и изучив материалы дела, суд принимает решение:

оставить решение суда первой инстанции или должностного лица без изменений,
изменить решение и удовлетворить жалобу потерпевшей стороны,
отменить решения и отправить дело на новое рассмотрение,
отменить решение и прекратить производство.

Если принято последнее решение, то гражданину не запрещено при этом подать жалобу в высшую судебную инстанцию.

Заседание суда

При несогласии с решением об отказе в возбуждении производства есть возможность восстановить справедливость через высшие органы руководства или суд. Если дело «замято», а права гражданина при этом ущемлены, то он может смело обращаться в высшие судебные инстанции и наказывать взяточников по всем статьям закона.

Конечно, практика последних лет показывает, что должностные лица могут неоднократно и безнаказанно нарушать административные нормы, но в этих случаях помогает внимание общественности, а честные и добросовестные сотрудники государственных ведомств всеми силами содействую пресечению «насмешек» над законом.

Загрузка…

Что делать, если мой драйвер не проходит или отказывается пройти тест?

Что нужно знать работодателям

Водитель не проходит тест на наркотики или алкоголь из-за положительного результата теста на наркотики или регистрации содержания алкоголя 0,04 или выше. Любой из этих результатов требует, чтобы водитель был немедленно отстранен от выполнения функций, связанных с безопасностью (т. Е. Управления CMV), до успешного завершения процесса возвращения к работе с квалифицированным специалистом по токсикомании.

Отказ водителя пройти тест на наркотики или алкоголь обычно эквивалентен положительному результату теста на наркотики или алкоголь. Водитель должен быть немедленно отстранен от выполнения функций, связанных с безопасностью (например, вождения CMV), до успешного завершения процесса возвращения к работе с квалифицированным специалистом по токсикомании. В правилах DOT прописаны отказы от тестов на наркотики и алкоголь. Некоторые отказы принимаются медицинскими экспертами (49 CFR, часть 40, подраздел G) и специалистами по алкоголю (49 CFR, часть 40, подраздел N).Для других решимость — это ваша ответственность. Отказ пройти тест на наркотики или алкоголь определяется в §382.107. Вы должны основывать свои решения на инструкциях DOT, а НЕ на личном мнении о том, является ли сотрудник надежным работником в течение длительного времени; когда-либо давал положительный результат или отказывался от теста; был правильно выбран для теста; или утверждает, что неправильно понял инструкции коллекционера, среди прочего, оставаться на месте сбора. Справочник работодателя, доступный на веб-сайте ODAPC, содержит список отказов по Части 40 и инструкции по их устранению.Поэтому очень важно понимать конкретные обстоятельства, определяющие отказ. Их можно найти в §40.191, §40.261 и §382.107.

Узнайте о ваших обязанностях по обучению >>

Последнее обновление: 13 мая 2021 г., четверг

Модель «осознанного отказа» от вакцинации: как бороться с дезинформацией, направленной против вакцинации, не игнорируя принцип самоопределения

Вакцины, возможно, — это история успеха общественного здравоохранения, а также невероятно рентабельный медицинский ресурс.Несмотря на это, во всем мире растет озабоченность по поводу их безопасности, что связано с риском повышения заболеваемости и смертности от болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, из-за отказа от вакцины. Мировая политическая тенденция в развитых странах заключается в том, чтобы все больше сокращать мандаты и обязательный характер программ вакцинации. Это связано с сильной оппозицией движений и групп против вакцинации. Хотя они существовали с момента зарождения вакцинологии, в последнее время они прочно закрепились за счет массового использования средств массовой информации и особенно Интернета.Это привело к широко распространенной дезинформации и большим трудностям для правительств и медицинских учреждений в решении проблем и неправильных представлений родителей. Общие стратегии, направленные на поддержание высокой степени общественного признания вакцин, включают усиление систем отчетности о побочных эффектах, обогащение научной литературы и распространение целевой информации среди родителей и поставщиков медицинских услуг. Восприятие риска вакцинации, по сути, значительно превосходит доказательства и связано с хорошо известной когнитивной систематической ошибкой населения, которую необходимо распознать и исправить.Хотя нет никаких сомнений в удобстве всеобщей вакцинации, на международном уровне ведутся оживленные дебаты относительно легитимности программ обязательной вакцинации. Большинство ученых согласны с тем, что право личности на самоопределение должно быть сохранено. Единственный способ одновременно защитить право на здоровье — это внедрить модель информированного отказа, цель которой — гарантировать самый высокий уровень охвата вакцинацией.

Ключевые слова: движение против вакцинации; дезинформация; отказ; вакцинация; компенсация вреда от вакцины.

Введение в DMV DUI «Отказы»

Адвокаты

California DUI в Сан-Диего понимают, насколько сложны дела об отказе. Административное слушание в DMV — одно из самых сложных действий для адвокатов. Вот введение в руководство DMV.

12.120 ПОЛНОЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЕ — ОТКАЗ
12.121 Введение

Третий вопрос в слушании об отказе — это замечание или предупреждение. Был ли водитель уведомлен о других правах, обязанностях и последствиях отказа? .Предупреждали ли водителя, что его права на вождение будут приостановлены на год или отменены на два или три года, если он откажется пройти или не сможет пройти химический тест для определения содержания алкоголя или наркотиков в их крови?

12.122 Уведомление о химическом тесте

Раздел §23612 VC определяет информацию, которую офицер должен сообщить арестованному водителю. Предупреждение о химическом тесте напечатано на обратной стороне DS 367, чтобы офицер мог прочитать его водителю.«По закону штата от вас требуется пройти химический анализ для определения содержания алкоголя в вашей крови».

1. Закон штата требует от вас пройти PAS (испытательный срок DUI) или другой химический тест для определения содержания алкоголя и / или наркотиков в вашей крови.
2. а. Поскольку я считаю, что вы находитесь под воздействием алкоголя, у вас есть выбор: сделать вдох или сделать анализ крови.
г. Поскольку я считаю, что вы находитесь под воздействием алкоголя и наркотиков, у вас есть выбор: сделать анализ дыхания, крови или мочи.
г. ЕСЛИ ПРИМЕНИМО: Поскольку анализы дыхания и крови недоступны, считается, что вы дали свое согласие на химический анализ мочи.
г. ЕСЛИ ПРИМЕНИМО: Поскольку вам необходимо лечение, ваш выбор ограничен _____________ тестами, единственными тестами, доступными в ____________.
3. Если вы откажетесь сдать экзамен или не пройдете его, ваши водительские права будут приостановлены на один год или аннулированы на два или три года. Второе правонарушение в течение десяти лет после отдельного нарушения вождения в нетрезвом виде, включая такое обвинение, ограниченное безрассудным вождением, непредумышленное убийство автомобиля или нарушение §23140 VC, в результате которого был вынесен обвинительный приговор или отдельное административное определение, что вы были вождение с BAC 0.01% или более в возрасте до 21 года, или отдельное административное постановление о том, что вы управляли автомобилем с BAC 0,01% или более во время пробации OUT, или BAC 0,04% при управлении коммерческим автомобилем, или BAC 0,08% или более в любом возрасте, или вы отказались от теста, приведет к аннулированию на два года. Три или более правонарушения в течение десяти лет после любого сочетания вышеуказанных нарушений, обвинительных приговоров или отдельных административных постановлений влекут за собой трехлетнюю отмену.
4. Отказ или невыполнение теста может быть использовано против вас в суде.Отказ или неспособность пройти тест также приведет к штрафу и тюремному заключению, если в результате этого ареста будет вынесено обвинение в вождении в нетрезвом виде.
5. У вас нет права поговорить с адвокатом или иметь его присутствие перед тем, как заявить, будете ли вы сдавать тест, перед тем, как решить, какой тест сдавать, или во время теста.
6. Если вы не можете или заявляете, что не можете пройти выбранный вами тест, вы должны пройти оставшийся тест и пройти его.

12.123 Предупреждение о наркотиках

Если водитель делает тест на дыхание и у офицера есть разумные основания полагать, что водитель находится под воздействием наркотиков или наркотиков или алкоголя, водитель также должен сдать анализ крови или мочи .Офицер должен снова сообщить водителю о правах, обязанностях и последствиях отказа. В предупреждении о наркотиках говорится:

1. Только что сделанный вами дыхательный тест предназначен только для определения содержания алкоголя в вашей крови.

2. Поскольку я считаю, что вы находитесь под воздействием наркотиков или сочетания наркотиков и алкоголя, по закону штата от вас требуется сдать анализ крови или мочи для определения содержания наркотиков в вашей крови.

3. Если вы откажетесь сдать экзамен или не пройдете его, ваши водительские права будут приостановлены на один год или аннулированы на два или три года.Второе правонарушение в течение десяти лет после отдельного нарушения вождения в нетрезвом виде, включая такое обвинение, ограниченное безрассудным вождением, непредумышленное убийство транспортного средства или нарушение статьи §23140 CVC, которое привело к осуждению или отдельному административному определению, что вы вы управляли автомобилем с BAC 0,0 1% в возрасте до 21 года, или отдельное административное постановление о том, что вы ехали с BAC 0,0 1% или более во время испытательного срока DUI, или BAC 0,04% при управлении коммерческим транспортным средством, или BAC 0.08% или более в любом возрасте, или вы отказались от теста, приведет к аннулированию теста на два года. Три или более правонарушения в течение десяти лет после любого сочетания вышеуказанных нарушений, обвинительных приговоров или отдельных административных постановлений влекут за собой трехлетнюю отмену.

4. Отказ или невыполнение теста может быть использовано против вас в суде. Отказ или неспособность пройти тест также приведет к штрафу и тюремному заключению, если в результате этого ареста будет вынесено обвинение в вождении в нетрезвом виде.

5. У вас нет права поговорить с поверенным или иметь его присутствие до того, как вы заявите, будете ли вы сдавать тест, до принятия решения о том, какой тест сдавать, или во время теста.

6. Если вы не можете или заявляете, что не можете пройти выбранный вами тест, вы должны подать заявку и пройти оставшийся тест.

12.124 DUI Отказ от лекарств

Часть закона об отказе от лекарств требует проведения анализа крови или мочи, если у сотрудника полиции есть разумные основания полагать, что речь идет о наркотиках или наркотиках и алкоголе.Офицер должен сначала заполнить предупреждение об отказе от химического теста на алкоголь на обратной стороне DS 367, прежде чем переходить к приложению к предупреждению о наркотиках; таким образом, исключая алкоголь. Если офицер не смог заполнить предупреждение об отказе от химического теста, просмотрите любые дополнительные документы (например, отчет об аресте), чтобы подтвердить подозрение офицера в употреблении алкоголя. Симптомы отравления алкоголем и наркотиками могут быть похожими, но иметь явные различия. В случае отказа в протоколе необходимо отразить, почему офицер считает, что водитель находился в состоянии алкогольного и / или наркотического опьянения.

12.125 Меньшее, что нужно сказать водителю

Когда офицер не прочитал предупреждение водителю слово в слово из DS 367, убедитесь, что были охвачены следующие моменты:
1. Требуется химический тест.
2. Предложены доступные тесты.
3. Отказ пройти или не пройти тест влечет за собой:
• отстранение на один год. ИЛИ
• двухлетнее аннулирование с предыдущим осуждением DUI или административным решением об отказе или вождении с чрезмерным BAC в течение предыдущих десяти лет.ИЛИ
• трехлетний аннулирование с двумя или более предыдущими обвинениями в DUI, включая такое обвинение, уменьшенное до безрассудного вождения, непредумышленного убийства в автомобиле или нарушения §23140 VC, или административных постановлений об отказе или вождении с чрезмерным BAC в пределах предыдущего десять лет.

Если водитель может установить, что предупреждение не включает эти точки, действие отменяется или сокращается. Например, когда предупреждение не об одном году, а только о шести месяцах, согласно Daly v DMV, 1986 187 Cal.Приложение. 3д 257, уменьшить подвеску до полугода.

12.126 Предупреждения должны быть четко услышаны

Офицер может сделать выговор водителю на месте ареста, в полицейской машине, в тюрьме или больнице или в центре тестирования на трезвость. В любом из этих мест может быть довольно шумно. Водители часто используют слово «шум», чтобы доказать, что они не слышали предупреждение.

Например, в деле Thompson v. DMV, 1980 107 Cal.App.3d 354 водитель не услышал существенную часть предупреждения из-за помех от радио полицейской машины.И офицер, и водитель знали о вмешательстве. Офицер не смог определить, услышал ли водитель и понял ли все наставления. Суд оправдал отказ. Если шум является проблемой, вызовите офицера в суд. Внимательно расспросите офицера и водителя, чтобы определить:

• Слышал ли водитель какое-либо предупреждение?
• Знал ли водитель заранее об этом предупреждении?
• Достаточно ли водитель услышал предупреждение?
• Сказал ли водитель офицеру, что они его вообще не слышали? Если нет, то почему?
• Что ответил водитель после предупреждения или на предложение офицера провести какие-либо тесты?
• Как водитель ответил на другие вопросы, которые мог задать офицер?
• Почему офицер решил, что водитель понял предупреждение?

Сотрудник, проводящий слушание, должен будет определить, что водитель не по своей вине не смог услышать предупреждение или важную часть предупреждения.Это потребует отмены приостановки или отзыва.

12.127 Извещение, прочитанное из старого DS 367 или другой формы

Когда отдел пересматривает DS 367, изменения могут повлиять на предупреждение. Департамент может посоветовать правоохранительным органам уничтожить старые формы; однако иногда офицер использует старую форму. Другие офицеры могут использовать утвержденный бланк агентства для выговора водителю. Если респондент поднимает этот вопрос, очень важно точно определить, какую форму или предостерегающую карточку читал офицер и была ли она актуальной.Зачитай предупреждение в протокол так же, как офицер прочитал его водителю. Например, департамент уполномочен наложить трехлетний отзыв, но установлено, что водителю было сообщено только об отстранении на один год. В этом случае департамент должен будет сократить санкцию до одного года.

12.128 Предупреждение не было прочитано

Иногда офицер произносит предупреждение по памяти. Если станет очевидно, что письмо не было прочитано, вызовите офицера в суд.Если офицер прочитал предупреждение водителю по памяти и может сделать это на слушании, у вас не будет проблем с определением, какую информацию он дал водителю. Когда офицер «неформально» сообщает водителю о проверках и последствиях отказа, это может создать проблемы на слушании. Внимательно расспросите офицера, чтобы убедиться, что водителю была предоставлена вся необходимая информация, и определите, достаточно ли ее. Если во время слушания офицер дает разные версии того, что было сказано водителю, ищите противоречия.Правильно ли офицер передал требуемую информацию?

Например, офицер мог не предоставить водителю точную информацию об обязательном приостановлении или отмене при отказе. Офицер мог сказать водителю: «Вы можете потерять права, если не сдадите тест». В форме указано, что права на вождение будут приостановлены или отозваны. Тщательно расспросите и офицера, и водителя, чтобы решить, что именно водителю сказали. Если офицер не сообщил, по крайней мере, о «высокой вероятности приостановки или отзыва», требуется отменить действие APS.Примеры судебных дел:

В деле Janusch v. DMV, 1969, 276 Cal.App.2d 193, офицер сообщил водителю на месте происшествия, что его водительские права «вероятно» будут приостановлены DMV, если он не сдаст экзамен. Суд постановил, что предпочтительнее было дать предупреждение в положительной форме, т.е. непрохождение химического теста приведет к приостановке действия или аннулированию; однако суд пришел к выводу, что использование слова «вероятно» не отменяет предупреждение.

В деле Смит против DMV, 1969 1 Cal.App.3d 499, офицер прочитал водителю правильное предупреждение с карточки. Позже офицер объяснил водителю: «Есть вероятность, что вы потеряете права». Суд заявил, что более позднее использование слов «шансы есть» не отменяет предупреждение.

В деле Giomi v. DMV, 1971 15 Cal.AppJd 905 офицер сказал водителю, что отказ «может» привести к дисквалификации. Суд посчитал ответ водителя офицеру «они не возьмут мои водительские права» как указание на то, что водитель на самом деле был введен в заблуждение относительно последствий отказа пройти химический тест.Суд обязал DMV отменить приостановление.

12.129 Офицер должен сделать замечание

Офицер охраны порядка должен выговорить или предупредить водителя о последствиях отказа. Обычно это офицер, производящий арест. Иногда водитель предупреждает не только арестовавший, но и другой офицер. Хотя это приемлемо с юридической точки зрения, это означает, что вы должны определить, кто сделал замечание водителю. Если отчеты под присягой и без присяги не подтверждают в достаточной степени замечание, тщательно определите, какого сотрудника (офицеров) необходимо вызвать в суд для дачи показаний.

В деле Giomi v. DMV, 1971 15 Cal.AppJd 905 офицер сказал водителю, что отказ «может» привести к дисквалификации. Суд посчитал ответ водителя офицеру «они не возьмут мои водительские права» как указание на то, что водитель на самом деле был введен в заблуждение относительно последствий отказа пройти химический тест. Суд обязал DMV отменить приостановление.

12.130 Офицер должен сделать замечание

Офицер охраны порядка должен выговорить или предупредить водителя о последствиях отказа.Обычно это офицер, производящий арест. Иногда водитель предупреждает не только арестовавший, но и другой офицер. Хотя это приемлемо с юридической точки зрения, это означает, что вы должны определить, кто сделал замечание водителю. Если отчеты под присягой и без присяги не подтверждают в достаточной степени замечание, тщательно определите, какого сотрудника (офицеров) необходимо вызвать в суд для дачи показаний.

Предлагаем тесты
После того, как офицер прочитает предупреждение водителю, водитель может самопроизвольно отказаться от химического теста.Водитель может сказать: «Я не сдам экзамен». Это считается отказом, и офицеру не нужно предлагать какие-либо тесты или обсуждать закон APS с водителем в дальнейшем. Чаще всего после того, как офицер зачитывает предупреждение, водитель не отвечает или специально не отказывается от химического теста. Затем офицер должен попросить водителя пройти тест и отметить, что водитель отказался отвечать. В этих случаях сложно доказать отказ без запроса.

12.131 Индивидуальное проведение тестов

Форма «Заявление сотрудника» (DS 367) побуждает сотрудников проводить химические тесты индивидуально. В DS 367 есть место для ответа водителя на каждое предложение. Когда тесты предлагаются индивидуально и DS 367 или свидетельские показания показывают индивидуальные ответы водителя, это является более веским аргументом в пользу отказа. Закон не требует, чтобы офицер предлагал каждый тест индивидуально, если только водитель не согласился пройти тест, но впоследствии отказался выбирать, какой из них.В этом случае офицер должен предлагать каждое испытание. Если водитель специально не отказывается от каждого предложенного теста, офицер должен выбрать тест (см. James v. DMV, 1968 267 Cal.App.2d 750). Большинству офицеров предписывается выбрать самый простой тест для проведения.

12.132 Повторное предложение теста

Согласно прецедентному праву, Данлэп против DMV, 1984 156 Cal.App.3d 279, офицер не должен повторно предлагать химический тест после того, как водитель отказывается проходить какое-либо тестирование. Иногда водитель отказывается от одного теста, а затем соглашается пройти другой.Если водитель не смог пройти выбранный тест, должен ли сотрудник повторно предлагать тест, от которого первоначально отказался водитель?

Это зависит от обстоятельств:
• Когда было сказано первое «нет», офицеру не нужно повторно предлагать этот тест. Примеры: «У меня астма, и я не могу дуть достаточно сильно для проверки дыхания» или «Они не втыкают в меня иглы».
• Когда первое «нет» было неквалифицированным, офицер должен повторно предложить этот тест. Например, водитель отказался от проверки дыхания, сказав: «Нет, лучше сдать анализ крови.”

12.133 Доступность ограниченного теста
Сотрудник может ограничить количество доступных тестов, если один тест проводится в другом учреждении. Например, анализ крови может быть недоступен в том же учреждении, что и дыхательный тест. Если водитель выбирает тест на дыхание и офицер не может вернуться в центр анализа крови, водитель должен быть предупрежден. Предупреждение должно информировать водителя о том, что, если анализ крови не был выбран первым, его нельзя будет сдать позже.

Вот несколько примеров из прецедентного права:
In Buchanan v.DMV, 1979 100 Cal.AppJd 293 водитель отказался выбирать тест, пока не добрался до тюрьмы. Офицеры сказали ему, что если он хочет сдать анализ крови, он должен решить, прежде чем попасть в тюрьму. Водитель молчал. Прибыв в СИЗО, водитель запросил анализ крови. Суд постановил, что полицейским не нужно брать водителя на анализ крови, потому что они предупредили его, что нужно сдать анализ крови до прибытия в тюрьму.

В деле Ноли против DMV, 1981 125 Cal.App.3d 446 водитель проявлял агрессивность и требовал сдержанности.В медицинском центре ему сказали, что там доступны только анализы крови и дыхания, потому что полицейские не хотели снимать с него наручники для анализа мочи. Его доставили в СИЗО для проведения запрошенного анализа мочи. В тюрьме он не смог пройти тест. Офицеры не были обязаны отвезти водителя обратно в медицинский центр для анализа крови или дыхания, потому что им было категорически отказано. Суд также заявил, что у водителя мало оснований полагать, что он пройдет один из тестов на свое нежелание сотрудничать.

[АДМИНИСТРАТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ DMV НА СЛУШАНИЯХ Руководство по безопасности водителя, Глава 12, стр. С 12-55 по 12.61]

§ 18.2-268.3. Отказ от тестов; штрафы; процедуры

A. Для лица, арестованного за нарушение § 18.2-266 или 18.2-266.1 или подпункта B § 18.2-272 или аналогичного постановления, незаконно отказываться брать образцы дыхания для химические тесты для определения содержания алкоголя в его крови в соответствии с требованиями § 18.2-268.2, и любое лицо, которое необоснованно отказывается, виновно в нарушении этого подпункта, что наказуемо следующим образом:

1.Первое нарушение является гражданским правонарушением. В случае первого правонарушения суд приостанавливает право подсудимого управлять автомобилем сроком на один год. Этот период приостановки является дополнительным к периоду приостановки, предусмотренному в § 46.2-391.2.

2. Если выясняется, что лицо нарушило этот подраздел, и в течение 10 лет до даты отказа оно было признано виновным в любом из следующего: нарушение этого раздела, нарушение § 18.2-266 или нарушение любого правонарушения, указанного в подразделе E § 18.2-270, возникшие в результате отдельных происшествий или инцидентов, он виновен в проступке 1-й степени. Признание виновным в соответствии с этим разделом само по себе лишает лицо права управлять автомобилем на срок до трех лет с даты вынесения приговора. Этот период отзыва дополняет период приостановки, предусмотренный в § 46.2-391.2.

B. Незаконно для лица, арестованного за нарушение § 18.2-266 или 18.2-266.1 или части B § 18.2-272 или аналогичного постановления, необоснованно отказываться от сдачи образцов его крови на химические вещества. тесты для определения содержания алкоголя или наркотиков в его крови в соответствии с требованиями § 18.2-268.2, и любое лицо, которое необоснованно отказывается, виновно в нарушении этого подраздела, которое является гражданским правонарушением и наказуемо следующим образом:

1. За первое нарушение суд приостанавливает право подсудимого управлять автомобилем на сроком на один год. Этот период приостановки является дополнительным к периоду приостановки, предусмотренному в § 46.2-391.2.

2. Если будет установлено, что лицо нарушило данный подраздел, и в течение 10 лет до даты отказа оно было признано виновным в любом из следующих действий: нарушение этого раздела, нарушение § 18.2-266, или нарушение любого правонарушения, перечисленного в подразделе E § 18.2-270, возникающее в результате отдельных происшествий или инцидентов, такое нарушение само по себе лишает лицо права управлять автомобилем в течение трех лет с момента дата вынесения приговора. Этот период отзыва дополняет период приостановки, предусмотренный в § 46.2-391.2.

C. Когда лицо арестовано за нарушение § 18.2-51.4, 18.2-266 или 18.2-266.1, или части B § 18.2-272 или аналогичного постановления, и такое лицо отказывается допустить кровь или дыхание, или и то, и другое. образцы крови и дыхания должны быть взяты для анализа в соответствии с требованиями § 18.2-268.2, офицер, производящий арест, должен уведомить лицо из формы, предоставленной канцелярией исполнительного секретаря Верховного суда (i), что лицо, которое управляет транспортным средством на шоссе в Содружестве, считается таким образом, как условие такой операции, согласие на взятие образцов его крови и дыхания для химических тестов для определения содержания алкоголя или наркотиков в его крови, (ii) факт необоснованного отказа дать согласие может быть признан в качестве доказательства у преступника судебное разбирательство, (iii) необоснованный отказ сделать это является основанием для отмены привилегии управлять автомобилем на автомагистралях Содружества, (iv) гражданских штрафов за необоснованный отказ от крови или дыхания, или и того, и от другого. и взятые образцы дыхания, и (v) уголовное наказание за необоснованный отказ от взятия образцов дыхания в течение 10 лет после предыдущего осуждения за вождение в состоянии алкогольного опьянения или необоснованный отказ, что является Классом 1 проступок.Форма, по которой производящий арест офицер сообщает арестованному, должна содержать краткое изложение закона, требующего взятия проб крови или дыхания, заявление о том, что установление необоснованного отказа дать согласие может быть принято в качестве доказательства в уголовном процессе, штрафы за отказ. Канцелярия Исполнительного секретаря Верховного суда должна сделать форму доступной в Интернете, и эта форма считается официальным изданием Содружества для целей § 8.01-388.

D. Офицер, производящий арест, должен под присягой перед мировым судьей заполнить форму и удостоверить (i), что обвиняемый отказался дать разрешение на взятие образцов крови или дыхания или обоих образцов крови и дыхания для анализа; (ii) что офицер прочитал арестованному часть формы, описанной в подразделе C; (iii) арестованное лицо, после того, как ему зачитали часть формы, описанной в подразделе C, отказалось дать разрешение на взятие такой пробы или проб; и (iv) сколько, если таковые имеются, нарушений настоящего раздела, § 18.2-266, или любое преступление, описанное в подразделе E § 18.2-270, за совершение которого арестованный был признан виновным в течение последних 10 лет. Такое заверение под присягой должно являться вероятной причиной для выдачи мировым судьей ордера или вызова в суд с обвинением лица в необоснованном отказе. Судья должен приложить к ордеру или повестке оформленную под присягой форму извещения. Ордер или вызов в суд за первое преступление в соответствии с подразделом A или любое правонарушение в соответствии с подразделом B должны быть выполнены в том же порядке, что и судебный ордер или вызов.Если арестованный был доставлен в медицинское учреждение для лечения или оценки его состояния здоровья, офицер, производящий арест, может зачитать форму извещения лицу в медицинском учреждении и выдать в помещении медицинского учреждения повестку для нарушение этого раздела вместо получения ордера или вызова от мирового судьи. Судья или офицер, производящий арест, в зависимости от обстоятельств, направляет заполненную форму извещения и ордер или повестку в соответствующий суд.

E. Ответчик, признанный виновным в первом правонарушении и чья лицензия приостановлена в соответствии с подразделом A 1 или B 1, может подать прошение в суд через 30 дней после даты осуждения за ограниченную лицензию, и суд может по уважительной причине показано, при условии, что ответчику выдается ограниченная лицензия в течение оставшегося периода приостановления или любой его части для любой из целей, изложенных в подразделе E § 18.2-271.1. Никакая ограниченная лицензия, выданная в соответствии с этим подразделом, не должна разрешать любому лицу управлять коммерческим автотранспортным средством, как это определено в Законе о водительских правах Вирджинии (§ 46.2-341.1 и след.). Если суд удовлетворяет такое ходатайство и выдает ответчику ограниченную лицензию, суд должен распорядиться (i), чтобы восстановление водительских прав ответчика было обусловлено (а) установкой системы блокировки зажигания на каждом автомобиле, как определено в § 46.2-100, принадлежащий лицу или зарегистрированный на него, полностью или частично, на период времени, не превышающий период приостановления действия лицензии и ограничения, не менее шести месяцев подряд без связанных с алкоголем нарушений требований блокировки и (b) требование, чтобы такое лицо не управляло никаким транспортным средством, не оборудованным такой системой, в течение периода времени, в течение которого действует ограничение блокировки, и (ii) что, в качестве условия испытательного срока или иным образом, ответчик вступить в программу действий по обеспечению безопасности в отношении алкоголя и успешно завершить ее в судебном округе, в котором выдвинуто такое обвинение, или в любом другом судебном округе на таких условиях, которые могут быть установлены судом.Однако по ходатайству лица, признанного виновным в любом таком правонарушении, после оценки этого лица, проводимой программой действий по обеспечению безопасности алкоголя, суд по уважительной причине может отказать в принятии решения об участии в такой программе, если оценка, проведенная специалистом по безопасности алкоголя программа действий указывает на то, что вмешательство не подходит для такого человека. Ни в коем случае таким лицам не разрешается участвовать в любой такой программе, которая не сертифицирована как отвечающая минимальным стандартам и критериям, установленным Комиссией по Программе действий по обеспечению безопасности в отношении алкоголя Вирджинии (VASAP) в соответствии с этим разделом и § 18.2-271.2. Суд должен потребовать от лица, участвующего в такой программе, в соответствии с положениями настоящего раздела уплатить сбор в размере не менее 250 долларов США, но не более 300 долларов США. Разумная часть такого сбора, которая может быть определена Комиссией по VASAP, но не превышающая 10 процентов, должна ежемесячно отправляться на хранение Государственному казначею для расходов Комиссией по VASAP, а остаток должен храниться в отдельный фонд для местного управления программами реабилитации водителей от алкоголя.При положительном заключении о том, что ответчик является малоимущим, суд может уменьшить размер гонорара или отменить его. В дополнение к судебным издержкам могут взиматься сборы, которые могут разумно потребоваться с ответчиков, направленных для вмешательства в рамках любой такой программы.

Если суд выдает ограниченную лицензию любому лицу в соответствии с настоящим разделом, суд должен приказать такому лицу сдать свои водительские права для утилизации в соответствии с положениями § 46.2-398 и направить его уполномоченному Департамент транспортных средств копию своего приказа, внесенного в соответствии с этим подразделом.В этом приказе конкретно перечисляются наложенные ограничения и содержится такая информация о лице, которому выдается такое разрешение, которая разумно необходима для установления личности такого лица. Суд также должен предоставить копию своего постановления такому лицу, которое может управлять автотранспортным средством по приказу, до получения от комиссара Департамента автотранспортных средств ограниченной лицензии, но только если приказ предусматривает ограниченную лицензию на это. период. Копия приказа и, после ее получения, ограниченная лицензия должны постоянно находиться при себе при управлении транспортным средством.Срок, в течение которого лицу запрещено управлять транспортным средством, не оборудованным системой блокировки зажигания, исчисляется со дня выдачи судом лицензии ограниченного доступа; тем не менее, такой период времени будет исчисляться по истечении срока действия ограниченной лицензии, выданной судом, до тех пор, пока лицу не будет выдана ограниченная лицензия Департаментом транспортных средств. Любое лицо, которое управляет транспортным средством в нарушение любых ограничений, налагаемых в соответствии с этим разделом, виновно в нарушении § 18.2-272. Положения подраздела F § 18.2-271.1 применяются к этому подразделу с соответствующими изменениями, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем документе.

F. Невзирая на любые другие положения этого раздела или § 18.2-271.1, ничто в этом разделе не позволяет суду приостанавливать, сокращать, ограничивать или иным образом изменять любое лишение права управления коммерческим транспортным средством, наложенное в соответствии с положениями Закон Вирджинии о коммерческих водительских правах (§ 46.2-341.1 и последующие).

1992, г. 830; 1994, см.359, 363; 1997, г. 691; 2001, см. 654, 779; 2004, см. 985, 1013, 1022; 2004, Sp. Сесс. IC. 2; 2005, см. 757, 840; 2009, г. 239; 2017, г. 623; 2020, г. 341.

1321 — Согласие подразумеваемое; тесты; отказ пройти тестирование; порядок приостановления; слух; обзор; временное разрешение; уведомление о приостановке; специальная блокировка зажигания ограничена водительскими правами

28-1321 — Согласие подразумеваемое; тесты; отказ пройти тестирование; порядок приостановления; слух; обзор; временное разрешение; уведомление о приостановке; специальная блокировка зажигания с ограниченными правами водителя

28-1321. Подразумеваемое согласие; тесты; отказ пройти тестирование; порядок приостановления; слух; обзор; временное разрешение; уведомление о приостановке; специальная блокировка зажигания с ограниченными правами водителя

A. Лицо, которое управляет автомобилем в этом штате, дает согласие в соответствии с разделом 4-244, параграф 34 или разделами 28-1381, 28-1382 или 28-1383, на анализ крови, дыхания человека. , моча или другое физическое вещество с целью определения концентрации алкоголя или содержания наркотиков, если лицо арестовано за какое-либо правонарушение, связанное с действиями, предположительно совершенными в нарушение настоящей главы или пункта 34 раздела 4-244, когда это лицо было управление автомобилем или фактический физический контроль над автомобилем в состоянии опьянения или наркотиков.Тест или тесты, выбранные правоохранительным органом, должны проводиться по указанию сотрудника правоохранительных органов, имеющего разумные основания полагать, что лицо управляло или фактически физически контролировало автотранспортное средство в этом состоянии либо:

1. В состоянии алкогольного опьянения или наркотиков.

2. Если человеку моложе двадцати одного года, в организме человека есть спиртные напитки.

B. После ареста нарушитель должен пройти и успешно пройти любой тест или тесты, предписанные подразделом A этого раздела, и, если нарушитель откажется, нарушитель должен быть проинформирован о том, что лицензия нарушителя или разрешение на вождение будут приостановлены. или отказано в течение двенадцати месяцев, или в течение двух лет для второго или последующего отказа в течение восьмидесяти четырех месяцев, если нарушитель явно не соглашается подчиниться и успешно пройти тест или тесты.Отказ явным образом согласиться на тест или его успешное завершение считается отказом. Нарушителю также следует сообщить, что:

1. Если результаты теста показывают концентрацию алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе 0,08 или более, если результаты показывают концентрацию алкоголя в крови или выдыхаемом воздухе 0,04 или более, и нарушитель находился за рулем или фактически физически контролировал коммерческий автомобиль, или если результаты показывают, что в организме человека есть какое-либо лекарство, указанное в разделе 13-3401, или его метаболит, и у этого человека нет действующего рецепта на этот препарат, лицензия или разрешение на вождение нарушителя будут приостановлены или отказаны в течение не менее девяноста последовательные дни.

2. Водительское удостоверение, лицензия, разрешение нарушителя, право ходатайствовать о выдаче водительских прав, лицензий или разрешений или право на управление нерезидентами могут быть выданы или восстановлены после периода отстранения, только если нарушитель завершит проверку на алкоголь или другие наркотики.

C. Лицо, которое мертво, без сознания или иным образом находится в состоянии, делающем это лицо неспособным к отказу, считается не отозвавшим согласие, предусмотренное подразделом A этого раздела, и тест или тесты могут быть проведены в соответствии с разделом 4- 244, параграф 34 или статьи 28-1381, 28-1382 или 28-1383.

D. Если арестованный отказывается пройти тест, назначенный правоохранительным органом в соответствии с подразделом A настоящего раздела:

1. Тест не проводится, за исключением случаев, предусмотренных в разделе 28-1388, подраздел E, или на основании ордера на обыск.

2. Сотрудник правоохранительных органов, руководящий проведением теста, должен:

(a) Подать в отдел заверенный отчет об отказе.

(b) От имени департамента вручить приказ о приостановлении действия данного лица, который вступает в силу через пятнадцать дней после даты вручения приказа.

(c) Требовать немедленной сдачи любых прав или разрешений на вождение, выданных этим штатом и находящихся во владении или под контролем данного лица. Правоохранительный орган может сделать одно из следующих действий с водительскими правами или разрешениями, полученными в соответствии с данным подразделом:

(i) В соответствии с разделами 41-151.15 и 41-151.19, уничтожить водительские права или разрешение.

(ii) Отправьте водительские права или разрешение в департамент в течение пяти дней после выдачи уведомления о приостановлении.

(d) Если лицензия или разрешение не передаются, укажите причину, по которой они не передаются.

(e) При отказе от действующей лицензии или разрешения выдать временное водительское удостоверение, действительное в течение пятнадцати дней.

(f) Направить заверенный отчет об отказе, копию заполненного уведомления о приостановлении и копию любого заполненного временного разрешения в департамент в течение пяти дней после выдачи уведомления о приостановлении.

E. Заверенный отчет подлежит наказанию за лжесвидетельство в соответствии с разделом 28-1561 и должен содержать все следующее:

1. У офицера разумные основания полагать, что задержанный управлял автомобилем или фактически физически контролировал его в этом состоянии:

(a) В состоянии алкогольного опьянения или наркотиков.

(b) Если лицо моложе двадцати одного года, в организме человека есть спиртные напитки.

2. Способ, которым человек отказался пройти тест или тесты.

3. Это лицо было уведомлено о последствиях отказа.

F. По получении заверенного отчета об отказе и копии приказа о приостановлении и в дату вступления в силу, указанную в приказе, департамент вносит приказ о приостановлении в свои записи, если только не поступит письменный или онлайн-запрос на слушание, как представленный в этом разделе был подан обвиняемым.Если отдел получает только заверенный отчет об отказе, отдел должен уведомить лицо, указанное в отчете, в письменной форме, отправленном по почте, что:

1. Через пятнадцать дней после даты выдачи уведомления департамент приостанавливает действие водительских прав или разрешения, водительских прав или водительских прав для нерезидентов.

2. Департамент предоставит возможность проведения слушания, если лицо запрашивает слушание в письменной форме или через Интернет, и запрос будет получен департаментом в течение пятнадцати дней после отправки уведомления.

G. Приказ о приостановлении, изданный сотрудником правоохранительных органов или отделом в соответствии с настоящим разделом, должен уведомить лицо, которое:

1. Лицо может подать письменный или онлайн-запрос о слушании.

2. Запрос о проведении слушания должен быть получен департаментом в течение пятнадцати дней после даты уведомления, иначе приказ о приостановлении действия станет окончательным.

3. Лицензия или разрешение пострадавшего лица на вождение или право подать заявку на получение лицензии или разрешения, или любые права нерезидента на ведение деятельности будут приостановлены на двенадцать месяцев с этой даты или на два года с этой даты за второй или последующий отказ в течение периода. восемьдесят четыре месяца.

4. Водительское удостоверение, лицензия, разрешение, право ходатайствовать о получении лицензии или разрешения или право на управление нерезидентом могут быть выданы или восстановлены после периода отстранения только в том случае, если это лицо завершит проверку на алкоголь или другие наркотики.

H. Приказ о приостановлении должен:

1. Сопровождать распечатанные формы, которые готовы к отправке по почте в отдел, которые могут быть заполнены и подписаны лицом, чтобы указать на желание человека на слушание, и которые сообщают лицу, что это лицо может альтернативно подать онлайн-запрос на слушание.

2. Сообщите лицу, что, если это лицо не сдало какие-либо водительские права или разрешения, выданные этим штатом, его запрос о слушании не будет принят, за исключением того, что это лицо может подтвердить в соответствии с разделом 28-3170, что лицензия или разрешение утеряны или уничтожен.

I. По получении запроса о слушании департамент назначает слушание в течение шестидесяти дней. Департамент может провести слушание лично, по телефону или с помощью видеоконференции.Если департамент проводит слушание лично, слушание должно проводиться в округе, в котором проживает лицо, указанное в отчете, если только правоохранительный орган, подающий заверенный отчет об отказе в соответствии с подразделом D этого раздела, не запросит во время своего заявление о том, что слушание состоится в округе, где произошел отказ.

J. Своевременный запрос о проведении слушания приостанавливает отстранение до проведения слушания, за исключением того, что департамент не возвращает лицу сданные лицензии или разрешения, но может выдать временные разрешения на вождение, срок действия которых истекает не позднее, чем когда департамент свое окончательное решение.Если человек является резидентом без лицензии или разрешения или у него истек срок действия лицензии или разрешения, департамент может разрешить ему подать заявление на получение ограниченной лицензии или разрешения. Если департамент определяет, что лицо имеет иное право на лицензию или разрешение, департамент должен выдать и сохранить ограниченную лицензию или разрешение в соответствии с настоящим разделом.

K. Слушания, запрашиваемые в соответствии с настоящим разделом, должны проводиться таким же образом и на тех же условиях, что и в разделе 28-3306.Для целей данного раздела объем слушания должен включать только вопросы:

1. У сотрудника правоохранительных органов были разумные основания полагать, что данное лицо управляло автомобилем или фактически физически контролировало его в этом состоянии:

(a) В состоянии алкогольного опьянения или наркотиков.

(b) Если лицо моложе двадцати одного года, в организме человека есть спиртные напитки.

2. Лицо арестовано.

3. Человек отказался пройти тест.

4. Лицо проинформировано о последствиях отказа.

L. Если на слушании департамент решит приостановить право пострадавшего лица управлять транспортным средством, приостановка, предусмотренная в этом разделе, вступает в силу через пятнадцать дней после направления письменного уведомления о приостановке, за исключением того, что департамент может выдать или продлить временный лицензия, срок действия которой истекает в день вступления в силу приостановления.Если лицо является резидентом без лицензии или разрешения или имеет истекшую лицензию или разрешение на управление автотранспортным средством в этом штате, департамент отказывает лицу в выдаче лицензии или разрешения в течение двенадцати месяцев после приказа. отстранения вступает в силу или на период двух лет после того, как постановление о приостановке вступает в силу для второго или последующего отказа в течение восьмидесяти четырех месяцев, и может восстановить водительские права, права, разрешение, право подать заявку на лицензия или разрешение, или право на ведение деятельности для нерезидентов после периода отстранения только в том случае, если лицо завершит проверку на алкоголь или другие наркотики.

M. Если приказ об отстранении сохраняется после слушания, ходатайство о повторном слушании не требуется. В течение тридцати дней после подтверждения приказа о приостановке действия пострадавшее лицо может подать ходатайство в суд высшей инстанции с целью пересмотра окончательного постановления о приостановлении или отклонении решения таким же образом, как указано в разделе 28-3317. Суд должен в ускоренном порядке заслушать пересмотр окончательного постановления о приостановлении или отказе.

N. Если приостановление или решение об отказе в выдаче не подтверждается, постановление неприемлемо и не влияет на судебное разбирательство по административным, гражданским или уголовным делам.

O. Если в соответствии с процедурами данного раздела было установлено, что право нерезидента на управление автотранспортным средством в этом состоянии приостановлено, департамент должен предоставить информацию в письменной или электронной форме о действиях, предпринятых в отношении автотранспортного средства. администратор штата по месту жительства человека и любого штата, в котором это лицо имеет лицензию.

P. По истечении не менее девяноста дней подряд периода отстранения, требуемого данным разделом, и любой проверки на алкоголь или другие наркотики, назначенной департаментом в соответствии с настоящей главой, лицо, права на вождение которого приостановлены в соответствии с этим разделом, может обратиться в отдел для получения специальных водительских прав с ограничением по блокировке зажигания в соответствии с разделом 28-1401.Если сертифицированный период блокировки зажигания не продлен отделом в соответствии с разделом 28-1461, лицо, которому выдано специальное водительское удостоверение с ограничением по блокировке зажигания, как предусмотрено в этом подразделе, должно поддерживать работающее сертифицированное устройство блокировки зажигания в соответствии с настоящей главой в течение всего срока эксплуатации. оставшийся период приостановки, предусмотренный настоящим разделом. Этот подраздел не применяется к лицу, права на вождение которого приостановлены за второй или последующий отказ в течение восьмидесяти четырех месяцев.

Постановления и определения организаций, освобожденных от уплаты налогов 1

Письмо с постановлением или постановлением будет направлено вашей организации, если в ее заявлении и подтверждающих документах будет установлено, что она соответствует особым требованиям раздела, согласно которому она требует освобождения. Тем не менее, IRS обычно не будет издавать постановления или письма с указаниями о признании освобождения от налогов, если вопрос, связанный со статусом организации, находящейся под освобождением, находится на рассмотрении или рассматривается в IRS.

Постановления перед операциями : Письмо с постановлением или постановлением может быть выпущено до начала операций, если ваша организация может описать предлагаемые операции достаточно подробно, чтобы сделать вывод о том, что она будет четко соответствовать особым требованиям раздела, в котором она требует освобождения. Повторное изложение цели организации или заявление о том, что она будет работать для достижения этой цели, не удовлетворяет этому требованию. Организация должна полностью описать деятельность, которой она планирует заниматься.Сюда входят стандарты, процедуры или другие средства, принятые или планируемые организацией для осуществления своей деятельности, ожидаемые источники средств и характер предполагаемых расходов.

Когда организация не предоставляет информацию, упомянутую выше, или не может предоставить достаточно подробное описание своей предполагаемой деятельности, чтобы сделать вывод о том, что она будет явно освобождена, может потребоваться запись фактических операций до того, как будет вынесено постановление или письмо с определением. изданный.

Неблагоприятное определение : Если организация не может полностью описать свои цели и деятельность, что приводит к отказу IRS в выдаче письма с постановлением или постановлением, такой отказ считается отрицательным определением, на которое организация может обжаловать PDF.

Public Disclosure : Письмо об освобождении от налогов подлежит публичному раскрытию.

Интерактивное обучение

Узнайте больше о преимуществах, ограничениях и ожиданиях организаций, освобожденных от налогов, посетив 10 курсов на онлайн-семинаре для малых и средних организаций, освобожденных от налогов.

Вернуться к жизненному циклу общественной благотворительности

Возврат к жизненному циклу организации социального обеспечения

Возврат к жизненному циклу организации труда

Возврат к жизненному циклу сельскохозяйственной или садоводческой организации

Вернуться к жизненному циклу бизнес-лиги (Торговая ассоциация)

Отказ от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

Номер 664 (заменяет заключение Комитета номер 321, ноябрь 2005 г.Подтверждено 2019)

Комитет по этике

Это заключение комитета было разработано Комитетом по этике Американского колледжа акушеров и гинекологов в сотрудничестве с членами комитета Мэри Фейт Маршалл, доктором философии, и Браунсайн М. Такер Эдмондс, доктором медицины, MPH, MS. Комитет по этике выражает признательность Эшли Р. Фило, доктору медицины, за помощь в разработке этого документа.

Хотя этот документ отражает текущую точку зрения Колледжа, он не предназначен для навязывания исключительного курса действий во всех случаях.Это заключение комитета было одобрено Комитетом по этике и Исполнительным советом Американского колледжа акушеров и гинекологов.

РЕЗЮМЕ: Один из наиболее сложных сценариев в акушерской помощи возникает, когда беременная пациентка отказывается от рекомендованного лечения, направленного на поддержание ее благополучия, благополучия ее плода или и того, и другого. В таких обстоятельствах этическое обязательство акушера-гинеколога обеспечивать независимость беременной женщины может вступать в противоречие с этическим желанием улучшить здоровье плода.Принудительное согласие — альтернатива уважению отказа пациента от лечения — поднимает очень важные вопросы о правах пациента, уважении автономии, нарушениях телесной неприкосновенности, различиях в полномочиях и гендерном равенстве. Цель этого документа — ознакомить акушеров-гинекологов с этическим подходом к решению беременной женщины отказаться от рекомендованного лечения, который признает центральную роль принятия решения беременной женщиной и взаимосвязь между беременной женщиной и плодом.

Когда беременная женщина отказывается от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения, ее решение может не привести к оптимальному благополучию плода, что создает этическую дилемму для ее акушера-гинеколога. В таких обстоятельствах этическое обязательство акушера-гинеколога обеспечивать независимость беременной женщины может вступать в противоречие с этическим желанием улучшить здоровье плода. Профессиональные обязательства акушера-гинеколога уважать отказ беременной пациентки от лечения могут противоречить его личным ценностям.Принудительное согласие — альтернатива уважению отказа пациента от лечения — поднимает очень важные вопросы о правах пациента, уважении автономии, нарушениях телесной неприкосновенности, различиях в полномочиях и гендерном равенстве. Принудительное вмешательство часто носит дискриминационный характер и препятствует получению необходимой помощи.

Цель этого документа — ознакомить акушеров-гинекологов с этическим подходом к решению беременной женщины отказаться от рекомендованного лечения, который признает центральную роль принятия решения беременной женщиной и взаимосвязь между беременной женщиной и плодом.Этот документ не предназначен для решения вопросов профессиональной ответственности или юридических вопросов, которые могут возникнуть в связи с принятием решения, когда беременная женщина отказывается от лечения, рекомендованного с медицинской точки зрения. Информация по профессиональным и юридическим вопросам доступна на других сайтах www.acog.org/About-ACOG/ACOG-Departments/Professional-Liability и в документе Американского конгресса акушеров и гинекологов: Профессиональная ответственность и управление рисками: Основное руководство для акушеров-гинекологов , 3-е издание).Стипендиатам рекомендуется обращаться за юридической консультацией при возникновении опасений относительно профессиональной ответственности или юридических последствий их действий.

Отказ от лечения

Когда беременная женщина отказывается от рекомендованного лечения или решает не следовать медицинским рекомендациям, для пациента или плода может существовать ряд рисков от незначительных до серьезных. В определенных ситуациях беременная женщина может отказаться от лечения, которое, по мнению медицинского работника, необходимо для ее здоровья или выживания, здоровья ее плода или и того, и другого.Примеры таких ситуаций включают беременную женщину, отказывающуюся лечить внутриутробное состояние плода или инфекцию, или перенести кесарево сечение, когда считается, что это необходимо с медицинской точки зрения для предотвращения неблагоприятного исхода для плода или матери.

Такие случаи могут вызывать беспокойство у медперсонала. Акушеры-гинекологи могут испытывать глубокую озабоченность по поводу беременной женщины и доверенного им плода, беспокоиться о реакции беременной женщины, если произойдет потенциально предотвратимый неблагоприятный исход, или опасаться вопросов ответственности, возникающих в результате неблагоприятного исхода.Члены медицинской бригады могут не соглашаться по поводу ведения случая и испытывать беспокойство по поводу своих ролей или даже испытывать моральные страдания 1.

В этих обстоятельствах, как и во всех клинических случаях, акушер-гинеколог должен руководствоваться этическим принципом, согласно которому взрослый пациенты, способные принимать решения, имеют право отказаться от рекомендованного лечения. Эта доктрина развивалась через судебные дела, нормативные акты и законодательные акты, которые установили требование информированного согласия на лечение, чтобы обеспечить самоопределение пациента и предотвратить нарушения телесной неприкосновенности.Информированный отказ является следствием доктрины информированного согласия; это непрерывный процесс взаимного общения между пациентом и врачом, который позволяет пациенту принять информированное и добровольное решение о согласии или отказе от медицинской помощи. Процесс информированного согласия в идеале начинается до принятия решения, чтобы пациент мог сделать осознанный выбор (например, информированное согласие или информированный отказ) на основе клинической информации, ценностей пациента и других важных для нее соображений.

Добровольность является предварительным условием получения информированного согласия. Как отмечается в Заключении Комитета № 439, Информированное согласие , «Свободное согласие несовместимо с принуждением или нежелательным давлением со стороны сил, помимо вас самих. Это включает в себя возможность выбирать среди вариантов и выбирать курс, отличный от того, который может быть рекомендован »2. Беременность не является исключением из принципа, согласно которому дееспособная пациентка имеет право отказаться от лечения, даже от лечения, необходимого для поддержания жизни.Поэтому следует уважать решение дееспособной беременной женщины отказаться от рекомендованных медицинских или хирургических вмешательств.

Сложности отказа от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

В акушерстве беременные женщины обычно принимают клинические решения, которые наилучшим образом соответствуют интересам их плода. В большинстве желаемых беременностей интересы беременной женщины и плода совпадают. Однако беременная женщина и ее акушер-гинеколог могут расходиться во мнениях относительно того, какие клинические решения и методы лечения соответствуют ее интересам и интересам ее плода.Как и небеременная пациентка, беременная женщина может оценивать риски и преимущества рекомендованного лечения иначе, чем ее акушер-гинеколог, и поэтому может отказаться от рекомендованных методов лечения или лечения. Такие отказы основываются не только на клинических соображениях, но также на ролях и отношениях пациента; они отражают ее оценку множества совпадающих интересов: ее собственных интересов, интересов ее развивающегося плода, а также интересов ее семьи или сообщества.

Особые сложности связаны с решением женщины отказаться от рекомендованного лечения во время беременности из-за наличия плода.Отношения матери и плода уникальны в медицине из-за физиологической зависимости плода от беременной женщины. Причем терапевтический доступ к плоду происходит через организм беременной. В совместном руководящем документе Колледжа и Американской академии педиатрии говорится, что «любое вмешательство плода имеет последствия для здоровья беременной женщины и обязательно ее телесной целостности, и поэтому не может быть выполнено без ее явного информированного согласия» 2 3.

Появление За последние четыре десятилетия усовершенствованные методы визуализации, тестирования и лечения плодов привели некоторых к утверждению представления о том, что плоды являются независимыми пациентами с вариантами лечения и решениями, отличными от решений и решений беременных 4 5 6.Хотя модель ухода, согласно которой плоды являются независимыми пациентами, была предназначена для прояснения сложных вопросов, возникающих в акушерстве, многие авторы отмечали, что она вместо этого искажает этические и политические дебаты 7 8 9 10 11. Когда беременная женщина и плод концептуализируются как отдельные пациенты, беременная женщина и ее медицинские интересы, потребности в здоровье и права могут стать вторичными по отношению к интересам плода. В крайнем случае, представление плода как пациента иногда может привести к тому, что беременная женщина будет рассматриваться как «контейнер для плода», а не как автономный агент 12.В одном примере исследователи, выполняющие хирургию плода (вмешательства для исправления анатомических аномалий в утробе матери), были подвергнуты критике за их неспособность оценить влияние операции на беременных женщин, которые также берут на себя риски хирургических процедур 13.

Наиболее подходящие Этический подход к принятию медицинских решений в акушерстве — это тот подход, который признает свободу беременной женщины принимать решения в рамках заботливых отношений, включает обязательство к информированному согласию и отказу в рамках обязательства предоставлять медицинскую пользу пациентам и уважает пациентов в целом и отдельных лиц 14 .Этот этический подход признает, что основной обязанностью акушера-гинеколога является беременная женщина. Эта обязанность чаще всего приносит пользу плоду. Однако во время беременности могут возникнуть обстоятельства, при которых интересы беременной женщины и плода расходятся. Эти обстоятельства демонстрируют примат обязанностей акушера-гинеколога перед беременной. Например, если женщина с тяжелым сердечно-легочным заболеванием забеременеет, и в результате ее состояние становится опасным для жизни, ее акушер-гинеколог может порекомендовать прервать беременность.Эта медицинская рекомендация не имела бы смысла, если бы акушер-гинеколог был обязан в первую очередь заботиться о плоде 10.

Вместо этого, более полезно говорить об акушере-гинекологе как о мотивации , основанной на благотворительности, в отношении плода. женщина, обратившаяся за акушерской помощью, и обязательство на основе благотворительности перед беременной женщиной, которая является пациентом. Вмешательство в пользу плода должно осуществляться через тело беременной женщины.Таким образом, вопросы о том, как ухаживать за плодом, нельзя рассматривать как простое соотношение рисков для матери и плода, но следует учитывать необходимость уважения фундаментальных ценностей, таких как независимость беременной женщины и ее контроль над своим телом 15.

Директива Консультирование против принуждения

Когда врач сталкивается с ситуацией, когда пациент отказывается от медицинской рекомендации, полезно отличать использование директивного консультирования от усилий, направленных на принуждение. Директивное консультирование определяется как консультирование пациента, при котором акушер-гинеколог играет активную роль в принятии пациентом решения, предлагая советы, рекомендации, рекомендации или некоторые их комбинации. Принуждение определяется как практика принуждения кого-либо к действию с применением силы или угроз. Директивное консультирование часто уместно и обычно приветствуется при обращении к врачу, потому что медицинские рекомендации — если они не являются принудительными — не нарушают, а, скорее, усиливают требования информированного согласия 2. Однако, если пациент отказывается от рекомендованного курса лечения, это жизненно важно, чтобы врачи осознавали, когда они пересекают черту, отделяющую директивное консультирование от принуждения.Благие намерения могут привести к ненадлежащему поведению. Использование принуждения не только недопустимо с этической точки зрения, но и нецелесообразно с медицинской точки зрения из-за неопределенности прогнозов и ограниченности медицинских знаний. Таким образом, для акушеров-гинекологов никогда не приемлемо пытаться повлиять на пациентов для принятия клинического решения с помощью принуждения. Акушеры-гинекологи самым решительным образом отговариваются от использования принуждения, манипуляций, принуждения, физической силы или угроз, включая угрозы привлечь суды или службы защиты детей, для мотивации женщин к принятию конкретного клинического решения.

Хотя врач стремится предоставить рекомендации, основанные на наилучших доступных медицинских доказательствах 16, данные и технологии несовершенны, и реакция на лечение не всегда предсказуема для конкретного пациента. Таким образом, трудно определить исход лечения или его отсутствие с абсолютной уверенностью. От акушера-гинеколога требуется определенная степень смирения, чтобы признать это перед пациентом и собой.

Из-за потенциальной неспособности с уверенностью определить, когда ситуация нанесет вред плоду, а также из-за потенциальной неспособности гарантировать, что беременная женщина не пострадает от самого медицинского вмешательства, баланс потенциальных результатов, который касается беременная женщина и ее плод должны быть представлены.Акушер-гинеколог должен подтвердить важность оценки беременной женщиной ее интересов в отношениях (личных, семейных, социальных или общественных) и признать прогностическую неопределенность. Кроме того, следует признать следующее: ограниченность понимания пациентом своей клинической ситуации; культурные, социальные и ценностные различия; дифференциалы мощности; языковые барьеры. При работе над достижением решения с пациентом, который отказался от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения, следует учитывать следующие факторы: надежность и достоверность доказательной базы, серьезность предполагаемого результата, степень бремени или риска, возлагаемого на пациента. пациент, степень, в которой беременная женщина осознает потенциальную серьезность ситуации или связанный с этим риск, а также степень срочности, которую представляет случай.Однако в конечном итоге пациентку следует заверить в том, что ее пожелания будут соблюдены, если рекомендации по лечению будут отклонены. Если беременная пациентка отказывается от рекомендованного лечения, врач должен тщательно зарегистрировать отказ в медицинской карте. Примеры важной информации для документирования: 17:

Пациенту объяснили необходимость лечения, включая обсуждение рисков и преимуществ лечения, альтернатив лечению, а также рисков и возможных последствий отказа от лечения. рекомендованное лечение (включая возможный риск для ее здоровья или жизни, здоровья или жизни плода, или того и другого)
Отказ пациента дать согласие на лечение
Причины (если таковые имеются), указанные пациентом для такой отказ

Аргументы против судебного вмешательства

Когда акушер-гинеколог и пациентка не могут договориться о плане лечения, а беременная женщина продолжает отказываться от рекомендованного лечения, некоторые акушеры-гинекологи, персонал больницы, или группы юристов пытались добиться соблюдения требований через суд, особенно в отношении кесарева сечения или переливания крови 1 8 19 20.Вмешательства по решению суда в отношении беременных женщин, способных принимать решения, крайне противоречивы. Они используют различия в мощностях; влекут за собой посягательства на индивидуальные права и автономию; и проявляется как нарушение телесной неприкосновенности и, часто, гендерного и социально-экономического равенства 14.

Колледж выступает против использования принудительного медицинского вмешательства для беременных женщин, включая использование судов для предписания медицинского вмешательства для невольных пациентов. Принципы медицинской этики поддерживают отказ акушеров-гинекологов участвовать в вмешательствах по решению суда, которые нарушают их профессиональные нормы или их совесть.Однако акушеры-гинекологи должны учитывать возможные юридические или связанные с трудоустройством последствия своего отказа. Хотя в большинстве случаев такие постановления суда дают законное разрешение, но не требуют участия акушеров-гинекологов в принудительных медицинских вмешательствах, акушеры-гинекологи, оказавшиеся в такой ситуации, должны ознакомиться с конкретными обстоятельствами дела. Колледж настоятельно не рекомендует медицинским учреждениям проводить предписанные судом вмешательства или принимать меры против акушеров-гинекологов, которые отказываются их проводить.Пробуждение совести в качестве оправдания попыток принуждения пациента принять помощь, которую она не желает, неоправданно с этической точки зрения.

Прогностическая неопределенность

Прогностическая неопределенность в разной степени присутствует во всех медицинских встречах по всем специальностям и достаточно распространена при принятии акушерских решений, чтобы вызывать серьезную озабоченность по поводу правового принуждения и огромного воздействия на жизнь и гражданские свободы беременных женщин в этом суде. -заказное вмешательство влечет за собой 15 21.Исследование акушерских вмешательств, предписанных судом, показало, что почти в одной трети дел, по которым испрашивались судебные постановления, медицинское решение в ретроспективе было неверным 22.

Препятствия для получения необходимой помощи

Принудительные и карательные меры потенциально контрпродуктивны, поскольку они могут препятствовать пренатальному уходу и успешному лечению, в то же время подрывая отношения между пациентом и врачом. Попытки криминализировать поведение беременных женщин могут отбивать у женщин желание обращаться за дородовой помощью 23.Точно так же вмешательство по решению суда и другие принудительные меры могут вызвать у пациентки опасения относительно того, будут ли соблюдены ее пожелания в родильном зале, что может отговорить беременную пациентку от обращения за помощью. Поэтому, когда акушеры-гинекологи участвуют в принудительном лечении своих беременных пациенток, исходы для пациентов и плода могут скорее ухудшиться, чем улучшиться.

Дискриминационные эффекты

Политика принуждения, направленная на беременных женщин, может непропорционально применяться к уязвимым группам населения.Например, в случаях кесарева сечения по решению суда большинство постановлений суда было получено в отношении цветных женщин или женщин с низким социально-экономическим статусом. В обзоре 21 вмешательства, предписанного судом, 81% были вовлечены цветные женщины и 24% — женщины, которые не говорили по-английски в качестве первого языка 22. Аналогичным образом, систематический обзор более 400 случаев принудительных вмешательств показал, что большинство случаев включали обвинения в адрес женщин с низкими доходами 23. Включение комитета по этике или защитника интересов пациентов могло бы помочь смягчить непропорциональное применение принудительной политики к определенным подгруппам женщин и должно быть доступно, когда это возможно.

Процесс решения проблемы отказа от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

Хотя не существует универсального подхода к общению и уходу за беременной пациенткой, которая отказывается от лечения, рекомендованного с медицинской точки зрения, можно предпринять шаги для урегулирования конфликта, рассеивания сильных эмоций и поощрения рассмотрение точки зрения пациента. Эти шаги могут создать пространство, даже в условиях ограниченного времени, чтобы пациенты были полностью выслушаны и учтены.

Стремитесь понять точку зрения пациента

Выявление аргументов, жизненного опыта и ценностей пациента критически важно при взаимодействии с беременной женщиной, которая отказывается от вмешательства, которое акушер-гинеколог считает показанным с медицинской точки зрения для ее благополучия, ее благополучие плода или и то, и другое.Медицинская экспертиза лучше всего применяется, когда врач стремится понять контекст, в котором пациент принимает свое решение. Акушер-гинеколог должен признать важность знаний и ценностей беременной женщины при составлении медицинских рекомендаций. Решение беременной женщины отказаться от лечения может быть основано на религиозных или культурных мотивах; ее оценка совпадающих интересов ее самой, ее плода, ее семьи или ее сообщества; непонимание клинической ситуации; или опыт члена семьи или друга.Определение основания для решения беременной женщины отказаться от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения позволяет врачу решить ее проблему или понять ее важность для нее, а затем предпринять шаги к решению 24. С этой целью критически важны эффективные коммуникативные навыки и стратегии. Использование эмпатических заявлений, выслушивание без перерыва и небольшой перерыв перед повторным рассмотрением дела может помочь снять напряжение, создать более спокойную атмосферу и установить доверие 25 26. Модель УВАЖЕНИЯ Вставка 1 является примером одного инструмента, который можно использовать для помогают оптимизировать общение, ориентированное на пациента.Врачей также направляют к дополнительным ресурсам Колледжа, которые касаются эффективного общения, культурного восприятия, сочувствия и санитарной грамотности 2 26 27 28 29 30.

Модель коммуникации RESPECT

Rapport

Общайтесь на социальном уровне.
См. Точку зрения пациента. Сознательно откладывайте суждение. Признавайте и избегайте предположений.

Сочувствие

Помните, что пациент обратился к вам за помощью.
Найдите и поймите, почему пациентка объясняет ее поведение или болезнь. Устно признать и узаконить чувства пациента.

Поддержка

Спросите и поймите препятствия на пути к лечению и соблюдению режима лечения. Помогите пациенту преодолеть преграды.
При необходимости привлечь членов семьи.
Убедите пациента в том, что вы можете и сможете помочь.

Партнерство

Будьте гибкими в вопросах контроля.При необходимости согласовывайте роли.
Подчеркните, что вы работаете вместе над решением проблем со здоровьем.

Пояснения

Культурная компетентность

Уважайте культурные убеждения пациента.
Поймите, что отношение пациента к вам может определяться этническими или культурными стереотипами.
Помните о своих культурных предубеждениях и предубеждениях.
Знайте свои ограничения в решении медицинских проблем в разных культурах.
Поймите свой личный стиль и поймите, когда он может не работать с данным пациентом.

Trust

Изменено с разрешения Mutha S, Allen C, Welch M. На пути к культурно компетентной помощи: набор инструментов для обучения стратегиям общения. Сан-Франциско (Калифорния): Центр медицинских профессий Калифорнийского университета; 2002.

Улучшение понимания пациентом

Точно так же, как пациент не должен подвергаться внешним ограничениям на свободу выбора, он не должен иметь дезинформации относительно клинических факторов, на основе которых формулируются медицинские рекомендации врача 2 30.Адекватное раскрытие соответствующей информации может включать в себя то, что является обычным для профессиональной практики, разумные потребности и ожидания обычного пациента и, в идеале, потребности и ожидания пациента, принимающего решение. Также важно проинформировать пациентку о том, что другие аспекты ее ухода не обусловлены выбором, который может предпочесть ее акушер-гинеколог. Прямая и прозрачная передача клинической информации должна охватывать ряд клинических вариантов, доступных пациенту, включая потенциальные риски, преимущества и последствия каждого варианта, а также вероятность достижения целей лечения.Обсуждение должно включать вариант лечения, который предпочитает пациент, а также преимущества, риски и последствия отсутствия лечения или альтернативных методов лечения. Признание того, что пациентка может в любой момент отказаться или отозвать свое согласие, является важной частью обсуждения. Однако врач должен попытаться предоставить пациенту как можно больше информации, чтобы она имела общее представление о своей клинической ситуации и последствиях отказа от лечения.В идеале после того, как пациент и врач обсудят клиническую ситуацию, а также преимущества и риски рекомендованного лечения или вмешательства, пациент должен решить, следует ли продолжать рекомендованное лечение (информированное согласие) или отказаться от рекомендованного лечения (информированное согласие). отказ).

Усилия по улучшению понимания пациентом соответствующей клинической информации включают использование непрофессионального языка, а не технического жаргона, беседу или перевод на основной язык пациента, если уровень владения английским языком у пациента ограничен, использование учебных материалов, таких как разработанные Колледж и усилия по снижению стресса пациентов 27 30 31.Наиболее важным является признание того, что информированное согласие — это непрерывный процесс, а не событие или подпись на документе, и предполагает готовность акушера-гинеколога к открытому, беспристрастному и постоянному диалогу.

Определение дееспособности пациента

Решение беременной женщины отказаться от необходимого с медицинской точки зрения лечения может вызвать вопросы относительно ее дееспособности. По закону пациенты считаются дееспособными, если формально не определено иное.На основании решения пациента отказаться от лечения акушер-гинеколог не должен делать вывод о том, что способность пациента принимать медицинские решения относительно предлагаемого лечения снижается. Несогласие с рекомендацией врача само по себе не свидетельствует о неспособности принять решение. Хотя за консультацией к психиатру можно с полным основанием обращаться, когда речь идет о способности беременной женщины принимать решения (т.е. ее способности понимать свои возможности и оценивать потенциальные последствия своего выбора), ни при каких обстоятельствах консультация психиатра не должна использоваться в качестве меры наказания. или рассматривается как средство принуждения пациента к принятию определенного решения.Подлинные различия в том, как акушеры-гинекологи и пациенты оценивают и уравновешивают риск; оценка беременной женщиной коллективных интересов ее самой, своего плода, ее семьи или ее сообщества; религиозные убеждения и культурные значения вмешательств могут привести к тому, что пациенты, способные принимать решения, будут выбирать варианты, отличные от тех, которые настоятельно рекомендуют их акушеры-гинекологи 25. Когда у пациента установлено, что он не способен принимать решения, решения ее законно уполномоченного заместителя обычно должны быть приняты заслуженный.Такие решения должны отражать ранее выраженные ценности и предпочтения пациента, если они известны.

Экстренные случаи

Принятие решений может быть особенно трудным и эмоционально заряженным в чрезвычайных ситуациях 32. Экстренные случаи могут вызвать две различные проблемы. Во-первых, полное информирование пациента может оказаться невозможным. Тем не менее, пациент оставляет за собой право сделать необоснованный отказ. Даже если пациент не был полностью проинформирован, следует уважать отказ способного к принятию решения взрослого пациента от неотложной помощи.Во-вторых, пациентка может быть недееспособной и, следовательно, неспособной дать свое согласие. Иногда можно использовать «предварительное согласие» на оказание пациенту критически необходимой помощи, но только в том случае, если критически необходимо приступить к оказанию помощи немедленно 33 и предпочтения пациента неизвестны. Использование предполагаемого согласия ограничивается неотложными клиническими ситуациями, в которых пациент полностью неспособен принимать решения, и в разумных пределах нет суррогатного лица, принимающего решение. Предполагаемое согласие применяется в случаях, когда пациент без сознания не указал, что предпочитает лечение.Обстоятельства должны поддерживать разумное предположение, что пациент ретроспективно поддержит вмешательство. Выражение несогласия или нежелания исключает возможность получения предполагаемого согласия 33. Следует уважать ранее задокументированный или выраженный отказ.

Оценка риска для матери и плода

Оценка риска во время беременности представляет собой уникальную задачу для пациентов и врачей. Вмешательства, рекомендованные во время беременности и родов, могут отражать искажения риска, основанные на опасениях по поводу невмешательства, а не на строгих соображениях относительно рисков, связанных с этими вмешательствами 34.Оценка риска в контексте отказа беременной женщины от рекомендованного лечения должна учитывать опасения, касающиеся соответствующих преимуществ процедуры для беременной женщины и плода, вероятности причинения вреда беременной женщине и плоду от выполнения или приостановления процедуры. а также риски и преимущества менее агрессивных методов лечения, когда они доступны.

Междисциплинарный командный подход

Акушерам-гинекологам рекомендуется разрешать разногласия, используя командный подход, который признает пациентку в контексте ее жизни и убеждений, и рассматривает возможность обращения за советом к консультантам по этике, когда клиницист или пациентка считают, что это может помощь в разрешении конфликтов.В команду могут входить коллеги из других дисциплин, таких как медсестры, социальная работа, капелланы или консультации по вопросам этики. С согласия пациентки также может быть полезно включить в обсуждение членов сети личной поддержки беременной женщины. Однако эти люди не могут принять решение за пациента, способного принимать решения. Акушерам-гинекологам рекомендуется рассмотреть возможность обращения за консультацией по этическим вопросам и обсудить клиническую ситуацию со своими коллегами. Командный подход может помочь повысить вероятность повторного союза с пациентом, подчеркнув, что проблемы пациента разделяются между медицинской командой и ее персональной системой поддержки, особенно когда пациент участвует в решении использовать этот совместный подход.

Поддержка пациента и медицинской бригады при возникновении неблагоприятных исходов

Если после решения беременной пациенткой отказаться от рекомендованного лечения возникают неблагоприятные исходы, она может чувствовать себя виноватой за свое решение, а члены медицинской бригады могут испытывать разочарование и моральное беспокойство по поводу того, приняли ли они все возможные профилактические меры. Как и в случае с любым неблагоприятным исходом, важно, чтобы пациент и члены медицинской бригады честно общались и получали сочувственную поддержку.

Ресурсы и консультации должны быть доступны пациентам, у которых наблюдается неблагоприятный исход после отказа от рекомендованного лечения. Пациентам можно напомнить, что принятие медицинских решений является сложной задачей, и что люди, действующие из лучших побуждений, могут принимать решения, о которых они сожалеют. Тот факт, что неблагоприятный исход не является очевидным, следует подкрепить. Наиболее важно то, что усилия клинической бригады должны быть направлены на помощь женщине с любым горем, которое она может испытать. Суждение или наказание в отношении решения пациента может быть вредным.

Следует также создать ресурсы для поддержки разбора полетов и консультирования медицинских работников в случае возникновения неблагоприятных исходов после отказа беременной пациентки от лечения. Практикующим врачам можно напомнить, что уважение и поддержка автономии пациентов является основным этическим принципом, даже если это связано с риском неблагоприятных исходов. Горе и гнев врача понятны, но эти чувства необходимо обрабатывать вне взаимодействия с пациентом. Как и в случае с любым неблагоприятным исходом, следует провести разбор полетов в поддерживающем контексте, чтобы определить любые меры, которые могут помочь в будущих случаях.

Заключение

Один из самых сложных сценариев в акушерской помощи возникает, когда беременная пациентка отказывается от рекомендованного лечения, направленного на поддержание ее благополучия, благополучия ее плода или и того, и другого. В таких случаях требуется междисциплинарный подход, активные усилия по эффективному медицинскому общению, а также ресурсы для пациента и медицинского персонала. Наиболее подходящей этической структурой для решения проблемы отказа беременной женщины от рекомендованной помощи является такая, которая признает взаимосвязь беременной женщины и ее плода, но сохраняет в качестве центрального компонента уважение к самостоятельному принятию решений беременной женщиной.Такой подход не ограничивает акушера-гинеколога в предоставлении медицинских консультаций на основе состояния плода, но сохраняет независимость женщины и способность принимать решения в отношении ее беременности. Беременность не уменьшает и не ограничивает требования о получении информированного согласия или уважении к отказу беременной женщины от рекомендованного лечения.

Авторские права, июнь 2016 г., Американская коллегия акушеров и гинекологов. Все права защищены. Никакая часть этой публикации не может быть воспроизведена, сохранена в поисковой системе, размещена в Интернете или передана в любой форме и любыми средствами, электронными, механическими, путем фотокопирования, записи или иными способами, без предварительного письменного разрешения издателя.

Запросы на разрешение на изготовление фотокопий следует направлять в Центр защиты авторских прав, 222 Rosewood Drive, Danvers, MA 01923, (978) 750-8400.

ISSN 1074-861X

Американский колледж акушеров и гинекологов 409 12th Street, SW, PO Box 96920, Вашингтон, округ Колумбия 20090-6920

Отказ от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности. Мнение Комитета № 664.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Отказ должностного лица в возбуждении дела об административном правонарушении должен быть мотивирован

Повод для обращения в Конституционный Суд

КС признал оспариваемую норму КоАП соответствующей Конституции

Оспариваемое положение АПК также признано конституционным

Постановление должно изменить практику

КоАП не предусматривает письменного отказа в возбуждении административного дела — КС | Российское агентство правовой и судебной информации

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

Омск – город будущего!. Официальный портал Администрации города Омска

Омск — город будущего!

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Общее понятие административных нарушений

Отказ в возбуждении административного дела

Обжалование определения

Что делать, если мой драйвер не проходит или отказывается пройти тест?

Что нужно знать работодателям

Модель «осознанного отказа» от вакцинации: как бороться с дезинформацией, направленной против вакцинации, не игнорируя принцип самоопределения

Введение в DMV DUI «Отказы»

§ 18.2-268.3. Отказ от тестов; штрафы; процедуры

Постановления и определения организаций, освобожденных от уплаты налогов 1

Интерактивное обучение

Отказ от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

Рекомендации

Отказ от лечения

Сложности отказа от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

Директива Консультирование против принуждения

Аргументы против судебного вмешательства

Прогностическая неопределенность

Препятствия для получения необходимой помощи

Дискриминационные эффекты

Процесс решения проблемы отказа от рекомендованного с медицинской точки зрения лечения во время беременности

Стремитесь понять точку зрения пациента

Модель коммуникации RESPECT

Улучшение понимания пациентом

Определение дееспособности пациента

Экстренные случаи

Оценка риска для матери и плода

Междисциплинарный командный подход

Поддержка пациента и медицинской бригады при возникновении неблагоприятных исходов

Заключение

Оставить комментарий Отменить ответ