Определение места жительства детей судебная практика – Судебная практика Верховного суда РФ по спорам о месте жительства ребенка

Содержание

Определение места жительства ребенка: судебная практика

Анализ судебной практики по делам, связанным с расторжением брака, показывает, что наибольшую сложность вызывают дела, где между супругами есть спор о детях. Причем данные разногласия могут длиться не только в рамках бракоразводного процесса, но и после официальной регистрации расторжения брака.

Как определяется место жительства ребенка

Согласно действующему законодательству каждый из родителей имеет равные права на воспитание общих детей. Но во многих жизненных ситуациях права одного из них несколько сокращаются, так как ребенок в таком случае проживает только с одним из них.

Законодательство предусматривает два варианта определения родителями порядка места жительства ребенка:

Внесудебный – когда родители самостоятельно определяют, где будет жить ребенок. Данное решение оформляется в виде письменного соглашения и подлежит обязательному нотариальному заверению.

Судебный – место жительства ребенка определяется судом на основании искового заявления одного из родителей.

Из сложившейся судебной практики по данным делам видно, что чаще всего вопрос об определении места жительства ребенка рассматривается судами в рамках бракоразводных процессов. Но данный спор может быть рассмотрен и после расторжения брака, а также в случаях, когда брак официально не расторгнут, но супруги совместно не проживают.

Опыт показывает, что место жительства ребенка в большинстве случаев определяется в судебном порядке, а не по соглашению сторон. Правом на обращение в суд обладает любой родитель, не лишенный родительских прав, проживающий отдельно от ребенка.

Обстоятельства, учитываемые судом

Порядок рассмотрения подобных споров четко регламентирован Семейным кодексом РФ. Кроме того, отдельные моменты уточнены и разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

При рассмотрении данных споров суд исходит из интересов ребенка, поэтому истец должен доказать все обстоятельства, которые подтвердят необходимость и важность проживания ребенка именно с ним.

Суд учитывает следующие обстоятельства:

Возраст ребенка и его мнение;
Привязанность ребенка к каждому из родителей, а также братьям и сестрам.
Нравственные и личные качества каждого из родителей;
Отношения между родителями и ребенком;
Возможности каждого из родителей по созданию благоприятной обстановки для воспитания и развития ребенка.
Иные обстоятельства, которые характеризуют условия проживания в месте жительства каждого из родителей.

Данные обстоятельства доказываются не только истцом, но и данными государственных органов. Согласно требованиям действующего законодательства, все судебные споры о несовершеннолетних проходят с обязательным участием органов опеки и попечительства. Именно данный орган представляет суду заключение о возможности проживания ребенка с истцом. Суд обязан учесть данное заключение при вынесении решения, но не вправе основывать его только на данном документе.

Совет: заключения органов опеки часто носят спорный характер, поэтому истцу имеет смысл найти свидетелей, которые смогут опровергнуть изложенные в заключении факты, если они носят не совсем достоверный характер.

В последнее время суды при определении места жительства ребенка все чаще стали назначать судебно-психологические экспертизы. Эксперты в таких случаях дают заключение о внутрисемейных отношениях, четко определяют привязанность ребенка к кому-либо из родителей и т.д. Опыт показывает, что именно экспертное заключение играет в большинстве случаев решающую роль при вынесении судом решения, определяющего место жительства несовершеннолетнего. К примеру, в суд обратился гражданин В. Истец просил суд определить место жительства его десятилетнего сына с ним. Из материалов дела следовало, что после расторжения брака родителей несовершеннолетний В. проживал с матерью. В рамках бракоразводного процесса был определен порядок общения ребенка с отцом: по восемь часов два раза в неделю. Истец сообщил суду, что в настоящее время им соблюдается указанный порядок общения, при этом он видит, что бывшая супруга практически не занимается воспитанием сына, а он готов создать все условия для положительного развития ребенка. По заключению органов опеки ребенку лучше проживать с матерью, так как у неё большая жилплощадь, она имеет больший материальный достаток, ребенок находится под постоянным присмотром няни. Однако по заключению комплексной социально-психологической экспертизы у ребенка более доверительные отношения с отцом, кроме того, между матерью и ребенком прослеживается определенная отчужденность. Во всех других основаниях и истец, и ответчица представили равные доказательства своих возможностей по воспитанию сына. Суд вынес решение в пользу истца, указав, что данное решение основывается на заключении психологической экспертизы.

Особо стоит отметить, что согласно Семейному Кодексу РФ суд должен учитывать мнение ребенка. Согласно ст. 57 СК РФ судом учитывается мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет. При этом практика судов последнего времени показывает, что суды соглашаются с мнением ребенка только в том случае, если оно совпадает с соответствующими выводами психологической экспертизы.

Совет: при обращении в суд с иском об определении места жительства ребенка истцу необходимо сразу ходатайствовать о назначении максимального количества судебно-психологических экспертиз, так как их заключения будут играть основную роль при вынесении решения.

При вынесении решения о месте жительства ребенка вторая сторона или органы опеки вправе ходатайствовать перед судом об определении порядка общения с ребенком. При этом на родителя, с кем проживает ребенок, возлагается обязанность обеспечить возможность второму родителю реализовать данный порядок.

Одновременно с определением места жительства ребенка могут быть заявлены требования об установлении алиментов на его содержание. Как показывает практика, в большинстве случаев, если спор о месте жительства ребенка возникает после расторжения брака, истец либо отказывается от алиментов, либо ходатайствует об установлении размера алиментов в твердой сумме.

Рассмотрение судами дел по определению места жительства ребенка в последнее время значительно меняет мнение о том, что ребенок должен проживать только с матерью. Судебная практика показывает, что более четверти решений выносится в пользу отцов. Таким образом суды стали ломать привычные стереотипы, и по данным органов опеки это положительно складывается на воспитании несовершеннолетних.

Споры об установлении места жительства ребенка представляют собой довольно сложные с юридической точки зрения дела. Сложность подобных дел заключается в том, что большинство доказательств по данным делам носят оценочный характер, и истцу необходимо не только представить суду доказательства, но и убедить суд в своих силах и возможностях правильно воспитать ребенка.

Определенную сложность представляет и тот факт, что часто данные дела рассматриваются одновременно с другими делами, вытекающими из семейных отношений или спорами, связанными с воспитанием детей.

sudebnayapraktika.ru

Решение суда об определении места жительства ребенка

Судья Сидоров П.А. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года по делу по иску А.О. к У. с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Раменскому муниципальному району <данные изъяты>, Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу <данные изъяты> об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А. и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу <данные изъяты> по доверенности Л.,

установила:

А.О. и У. с <данные изъяты> состояли в браке, от которого имеют сына А.М. <данные изъяты> года рождения. <данные изъяты> брак между ними прекращен. Решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, вступившим в законную силу <данные изъяты> года, местом жительства А.М. определено место жительства его матери У. А.О. обратился в суд с иском к У. об определении месту жительства несовершеннолетнего сына с ним, отцом, и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М., определенное решением Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что с момента рождения по настоящее время вне зависимости от наличия решения суда, которым место жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. сын фактически проживал и продолжает проживать с ним, истцом.

По месту жительства своей матери он никогда не был зарегистрирован и не проживал. По утверждению истца, определение места жительства несовершеннолетнего А.М. с ним, отцом, соответствует интересам сына и его желанию. У. в суд не явилась.

Решение постановлено в ее отсутствие с учетом мнения по существу предъявленного к ней иска, высказанного в ранее проводимых судебных заседаниях из которого усматривается, что ответчица иск не признает, поскольку до трех лет воспитанием сына занималась только она. Истец участия в воспитательном процессе не принимал. Более того, в присутствии ребенка допускал в отношении нее оскорбления и унижения.

Кроме того, со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с сыном и вне зависимости от наличия судебного решения об определении места жительства сына М. с ней, А.О. злостно уклоняется от исполнения решения и удерживает ребенка у себя, скрывая его в связи с чем сын некоторое время разыскивался органом, исполняющим решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

При этом ребенок лишен возможности развиваться, поскольку не посещает кружки, а семья А.О. по причине необразованности не может оказать М. какой-либо помощи в постижении учебного процесса.

Представитель У. Н.Н. в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у А.О. отсутствует соответствующее образование, которое бы способствовало развитию ребенка сторон по настоящему делу. Мать в связи с наличием у нее образования способна выявить и развить у мальчика имеющиеся у него способности. Кроме того, представитель ответчицы указала на снижение уровня интеллектуального развития А.М. за период проживания в семье истца А.О.

Представитель У. Фирсов Д.А. также иск не признал, пояснив, что после прекращения между сторонами по настоящему делу супружеских и брачных отношении истец насильно ограничил общение сына с матерью. Кроме того, представитель обратил внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия судебного решения согласно которому местом жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. ответчик препятствует исполнению решения и злостно уклоняется от передачи сына матери, а исполнительные органы не приняли должных и достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения, что подтверждено решением Европейского Суда по правам человека от <данные изъяты> года, рассмотревшим жалобу У.

По мнению представителя У., на ребенка в настоящее время оказывается со стороны истца А.О. психологическое давление, направленное на формирование определенного негативного мнения о матери и возникновения желания проживать с отцом.

Удовлетворение иска А.О. будет противоречить интересам несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, поскольку он будет лишен возможности общаться с матерью. К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства ответчицы, а также РОСП УФССП России по <данные изъяты> на исполнении которой находится решение Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, принятое по иску У. об определении места жительства сына А.М. с ней.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Раменскому муниципальному району <данные изъяты> поддержала данное управлением заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего сына сторон с матерью, дополнив, что данное заключение управлением дано после представления <данные изъяты> прокуратуры.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Химки в суд не явился.

Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленного указанным управлением заключения из которого усматривается, что по причине неисполнения ранее принятого по вопросу определения места жительства А.М. судебного решения и отсутствия у У. возможности общаться с ребенком Управление полагает иск А.О. не подлежащим удовлетворению.

Представитель РОСП УФССП России по <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Кузьминского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производились неоднократно. При встречах У. в общении с ребенком наедине никто не ограничивал.

Передать ребенка матери не представлялось возможным по причине отсутствия его, А.М., согласия и желания: М. отказывался ехать с матерью. Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования А.О. удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего А.М. <данные изъяты> года рождения определено с отцом А.О.; с У. в пользу А.О. взысканы алименты на содержание сына А.М. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <данные изъяты> и до совершеннолетия М. Не согласившись с решением суда первой инстанции, У. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего А.М.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, заключение которой принято судебной коллегией вол внимание при принятии судебного постановления по апелляционной жалобе У.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, опросив несовершеннолетнего А.М. в заседании судебной коллегии в присутствии представителя органа опеки и попечительства и в отсутствие родителей перед решением вопроса о назначении судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, изучив заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в интересах несовершеннолетнего А.М. об отсутствии оснований к отказу А.О. в удовлетворении предъявленного им к У. иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 и 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) “О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей”, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В ходе судебного разбирательства в целях выяснения обстоятельств о привязанности ребенка к каждому из родителей, к бабушкам и дедушкам, к родной сестре по линии отца авторитете каждого из родителей для несовершеннолетнего, а также для проверки доводов У. о давлении со стороны истца на формирование мнения ребенка судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Каковы индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего А.М. <данные изъяты> года рождения;

2. Каково психологическое отношение ребенка к родителям вместе и к каждому в отдельности? К кому из родителей ребенок испытывает психологическую и эмоциональную привязанность в большей степени? Какими психологическими обстоятельствами это характеризуется?;

3. Каково психическое отношение (привязанность) А.М. к остальным членам семьи: родной сестре по отцу А.Э., бабушкам, дедушкам со стороны матери и со стороны отца?;

4. Кто из родителей имеет для ребенка больший авторитет?

5. Насколько велика вероятность оказания отцом психологического влияния на несовершеннолетнего А.М. <данные изъяты> года рождения с целью формирования определенного отношения к матери?;

6. Позволяют ли индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего А.М. и обстоятельства формирования его как личности принимать объективные решения о желании проживать с одним из родителей?

Согласно выводам экспертного заключения N СКПЭ7715-50 от <данные изъяты> экспертов Лаборатории психологической, психофизиологической и психиатрической судебных экспертиз ООО “Центра специальных исследований и экспертиз”:

- среди индивидуально-психологических особенностей несовершеннолетнего А.М. выявляются относительная эмоциональная неустойчивость, выраженная экстравертированность в сочетании с экстернальным локусом контроля, выраженная эмотивность и астенический тип реагирования, высокая самооценка с пропорциональным уровнем притязаний, демонстративность поведения, сензитивность к средовым воздействиям, отстаивание собственных позиций и сопротивление средовым воздействиям.

- Возможна склонность к агрессии и конфликтности при недостаточной интеграции в сфере социального окружения, стремление к лидерским позициям в социальной сфере. Отношение ребенка к родителям вместе характеризуется тем психологическим обстоятельством, что ребенок не воспринимает родителей в качестве супружеской пары и нуклеарной семьи в структуре собственной семейной системы. В иерархии семейной системы наиболее значимым для себя членом семейной системы определяет отца, исключая биологическую мать из собственной семейной системы по причине отрицательного эмоционального отношения к ней.

- В наибольшей степени эмоциональную привязанность ребенок испытывает к отцу, это характеризуется тем, что ребенок воспринимает отношения с отцом как ресурсные и безопасные в условиях переживания им (ребенком) ситуации семейного конфликта, в частности, конфликта в отношениях его с матерью. По отношению к родной сестре по отцу А.Э. у несовершеннолетнего А.М. выявляется тесная сиблинговая связь, которая характеризуется эмоциональной привязанностью подэкспертного к родной сестре. По отношению к бабушкам и дедушкам со стороны отца у А.М. выявляется эмоциональная привязанность в высокой степени.

По отношению к бабушкам и дедушкам со стороны матери у А.М. Выявляется индифферентное отношение, бабушку и дедушку со стороны матери ребенок не включает в структуру собственной семейной системы. В системе иерархии семейных отношений для ребенка больший авторитет имеет отец. Оказание отцом психологического влияния на несовершеннолетнего А.М., <данные изъяты> г.р., с целью формирования у последнего определенного отношения к матери подтверждается в ходе экспертизы. Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего А.М. и обстоятельства формирования его как личности позволяют несовершеннолетнему А.М. принимать объективные решения о желании проживать с одним из родителей.

Не доверять выводам экспертов, на необоснованность которых ни одна из сторон не ссылалась, оснований не имеется.

Заключение комиссии экспертов позволяет прийти к выводу о том, что в интересах несовершеннолетнего сына сторон определить его место жительства место жительства отца.

Довод У. о том, что определение места жительства сына с отцом не отвечает его интересам ни на чем не основан. Довод о давлении со стороны истца на формирование мнения ребенка о матери не может быть принят во внимание, так как, хотя он и нашел свое подтверждение, поскольку, как указано в заключении, оказание отцом психологического влияния на несовершеннолетнего А.М., <данные изъяты> г.р., с целью формирования у последнего определенного отношения к матери нашел было выявлено в ходе экспертизы, однако согласно выводам экспертов Индивидуально-психологические особенности несовершеннолетнего А.М. и обстоятельства формирования его как личности позволяют несовершеннолетнему А.М. принимать объективные решения о желании проживать с одним из родителей.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы У. по своей правовой сути аналогичны доводам ее возражений против предъявленного А.О. иска, носят более эмоциональный, нежели правовой характер, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что решение судом первой инстанции принято без учета интересов и законных прав несовершеннолетнего на общение с матерью ни на чем не основан и ничем объективно не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу У. – без удовлетворения.

Источник: ИПС “Консультант плюс”

Похожее

www.psy-expert.ru

Определение места жительства для детей: споры о детях

До недавнего времени существовало стойкое убеждение, что ребенку всегда лучше, если место его жительства после расторжения брака определено с матерью. Отцовство занимало вторую позицию после материнства.

Исследования показали, то дети больше всего нуждаются в заботе и ласке, в систематическом и постоянном общении. Установлено, что сам факт рождения женщиной ребенка еще не означает, что мать способна больше заботиться о детях. Теперь многие женщины стремятся сделать карьеру и не желают связывать себя брачными, семейными узами. Все больше женщин стремится разделить домашние обязанности поровну с мужьями.

Опыт показывает, что определение места жительства ребенка после развода путем переговоров родителей и составлением соглашений, позитивно сказывается и на состоянии здоровья детей, и на их отношении к окружающим. Дружеские отношения родителей после распада семьи помогут ребенку пережить расставание с одним из них.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Наши адвокаты разработают соглашение об определении места жительства в первую очередь с учетом интересов ребенка, проведут переговоры о порядке общения ребенка с родителем, проживающим раздельно.

Если родители не достигли соглашения об определении места жительства детей, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. В бракоразводном процессе суд в обязательном порядке разрешает вопрос о том, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака (п. 2 ст. 24 СК РФ). Наши специалисты имеют большой опыт участия в делах по определению места жительства детей, и готовы оказать Вам полноценную юридическую помощь при отстаивании интересов Вашего ребенка в суде.

Основание для возбуждения дела об определении места жительства ребенка

Основанием для возбуждения гражданского дела об определении места жительства ребенка судом является исковое заявление отдельно проживающего родителя. Иск об определении места жительства ребенка должен содержать требования истца исходя из обстоятельств, подтвержденных доказательствами. Исковое заявление подается родителем, претендующим на передачу ему на воспитание ребенка, в районный суд по месту регистрации ответчика.

Когда можно подать иск в суд об определении месте жительства детей?

Спор о месте жительства детей суд разрешает: в период брака родителей, в случае их раздельного проживания; в бракоразводном процессе; а также после расторжения брака родителей.

Какие обстоятельства важны для вынесения решения суда?

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей.
Мнение несовершеннолетних.
Привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам.
Возраст ребенка.
Нравственные и иные личные качества родителей.
Отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком.
Возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей, состояние здоровья родителей).
Другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания одного из родителей, например, кто из родителей проявляет большую заботу и внимание к ребенку, отсутствие или наличие у родителей вредных привычек и отклонений в поведении.

Каким образом можно установить привязанность ребенка к родителям?

При рассмотрении споров о месте жительства детей рекомендуется выявлять психологическую предпочтительность одного из родителей для ребенка с учетом сходства (или различия) их темперамента. Для установления привязанности судом назначается психолого-педагогическая экспертиза или к участию в судебном заседании привлекается психолог, который готовит компетентное заключение для суда.

Учет мнения ребенка

Мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать заслушивается непосредственно в судебном заседании. Разговор с ребенком, на интересующие суд, вопросы может быть проведен, как в судебном заседании, так и вне суда, органами опеки и попечительства, воспитателями или педагогами.

Предварительно суд должен обратиться к специалистам органов опеки и попечительства с просьбой выяснить: не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Как правило, суд опрашивает ребенка в отсутствие родителей, чтобы исключить их влияние на ребенка, но с обязательным участием педагога и представителя органа опеки и попечительства. Суд должен выяснить причины, по которым несовершеннолетний придерживается данного мнения.

Какие доказательства принимается судом?

Суд принимает письменные доказательства: справки с места жительства родителей, характеристика жилого помещения, производственные, служебные, социально-бытовые характеристики родителей, характеристики на несовершеннолетнего ребенка из образовательного учреждения: детского сада, школы, центров развития, из лечебного учреждения или учреждения социальной защиты населения. К письменным доказательствам относятся справки о доходах родителей, справки из наркологического, психоневрологического, туберкулезного диспансеров о том, что родители не состоят или состоят на учете.

В качестве доказательств особое место играют свидетельские показания, которые не принимаются в письменном виде. Свидетель дает показания в устной форме непосредственно в ходе судебного заседания. Достаточно часто суд запрашивает информацию о привлечении родителей к уголовной и административной ответственности, наличие у родителей судимости.

Каким образом суд устанавливает возможность создания ребенку условий для воспитания и развития?

Суд выясняет, какое внимание уделяется ребенку со стороны каждого из родителей; возможность своевременно получать медицинскую помощь, условия проживания ребенка, в том числе наличие отдельного спального места, места для занятий и игр или и наличие отдельной комнаты для ребенка.

Суд учитывает привычный круг общения с ребенком — друзья, соседи, образовательные учреждения, которые уже посещает несовершеннолетний ребенок. Для вынесения решения об определении места жительства ребенка суду важно установить род деятельности каждого из родителей, продолжительность рабочего дня, нахождение родителя в длительных командировках, работы в ночное время.

Материальное положение родителя, а также его семейное положение: проживание с родственниками, наличие нового брака, также могут сыграть существенную роль при определении места жительства ребенка. Однако по нашему законодательству преимущество одного родителя в материально-бытовом положении вовсе не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований данного родителя.

Возможно ли определение места жительства ребенка на период рассмотрения дела в суде?

С мая 2011 г. российское законодательство закрепило право одного из родителей просит суд определить место жительства несовершеннолетнего ребенка на период рассмотрения гражданского дела до момента вступления в законную силу решения суда. Суд может вынести подобное определение при обязательном положительном заключении органа опеки и попечительства.

Участие органа опеки и попечительства

Судом обязательно привлекается орган опеки и попечительства, заключение которого по существу спора и акт обследования условий жизни ребенка и родителей имеют большое значение для вынесения судом решения о месте проживания ребенка. предоставленные органами опеки и попечительства, в которых должны быть указаны: характеристика отношений между родителями; между несовершеннолетним и каждым из родителей; личные качества каждого из родителей, данные о результатах общения сотрудника органа опеки с несовершеннолетним ребенком; мнение органов опеки о том, может ли кто- то из родителей нанести ребенку психологическую травму; мнение органа опеки — с кем из родителей целесообразно проживание несовершеннолетнего ребенка.

Суд оценивает такие заключения в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. В случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства в судебном решении приводятся мотивы, которыми при этом руководствовался суд.

Права отдельно проживающего родителя

Родитель, которому судом отказано в иске, имеет право на общение с ребенком, право на участие в его воспитании, развитии, решении вопросов, связанных с его образованием. В случае, если один из родителей чинит препятствия в этом — возможно обращение в суд с иском об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. При этом родитель, проживающий с ребенком, не вправе препятствовать этому.

Исключение составляет лишь тот случай, когда такое общение может причинить психический или физический вред здоровью ребенка или же его нравственному развитию. Иск об определении места жительства ребенка одного из родителей может быть рассмотрено в суде не однократно, поскольку семейные отношения относятся к длящимся правоотношениям, в связи с чем, суд не имеет права отказать в принятии нового иска об определение места жительства ребенка из-за того, что данный спор уже рассматривался ранее между теми же сторонами.

Ответственность родителя, не выполняющего решение суда

В случае если один из родителей, не будет выполнять решение суда, к нему будут применены меры, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством. При этом при злостном не выполнении судебного решения, суд по требованию родителя, проживающего отдельно, может принять решение о передаче ребенка другому родителю.

Примеры из практики

1. К юристу по семейным делам обратился отец девятилетней дочери с просьбой оказать юридическую помощь при представлении его интересов в суде в связи с желанием определить место жительства ребенка с ним. На момент обращения дочь проживала с матерью. Однако весь груз ответственности за воспитание и содержание взял на себя отец: он водил ребенка к врачам, посещал родительские собрания, помогал в подготовке домашних заданий, обеспечивал дочь материально. Наш юрист составил исковое заявление об определении места жительства несовершеннолетней дочери, а в ходе судебных заседаний заявил ходатайство о проведении психолого-педагогической экспертизы. Экспертиза установила, что существует тесная душевная связь между отцом и дочерью, которая испытывает к нему глубокую привязанность. С матерью у девочки сложились противоречивые отношения, т.к. мать мало занималась дочерью, иногда была с ней жестока. При вынесении решения суд принял во внимание мнение ребенка, желающего проживать с отцом, заключение органа опеки и попечительства. Свидетельские показания и, конечно, заключение экспертизы. Для матери был установлен график общения с дочерью. Апелляционная инстанция оставила решение районного суда в силе.

2. К адвокату обратилась мать ребенка К.А. с просьбой представлять ее интересы в связи с подачей искового заявления бывшего супруга К.М. об определении места жительства их общего несовершеннолетнего сына, 2005 года рождения. Отец обосновал свои требования тем, что К.А. не разрешает ему встречаться с сыном; его жилищно-бытовые условия лучше, а доход намного выше, чем у матери ребенка. Адвокат по семейным делам ознакомилась с материалами гражданского дела, составила возражения на иск и подготовила встречное исковое заявление об определении места жительства ребенка с матерью. Специалистами органами опеки и попечительства был составлен акт обследования условий жизни несовершеннолетнего, который выразил желание проживать с матерью, а встречаться с отцом. Согласно заключению органов опеки и попечительства, интересам несовершеннолетнего сына соответствует проживание с матерью. Суд вынес решение в пользу нашей клиентки, отцу был определен график общения с сыном.

3. К нам обратился отец Р.П. с просьбой помочь определить место жительства его дочери, 2004 года рождения с ним, в связи с тем, что мать ребенка Ю.Л. уходит из дома, склонна к злоупотреблению спиртными напитками. Мать не проявляла интереса к воспитанию дочери, не следила за ее внешним видом и состоянием здоровья. Учитывая. что родители ребенка в браке не состояли, зарегистрированы были по разным адресам, мать фактически не проживала с ребенком, нами был составлен иск об определении места жительства дочери с отцом. Отец был против лишения матери ребенка родительских прав. Представленные доказательства: характеристика из школы, из подразделения по делам несовершеннолетних, свидетельские показания, позволили сформировать убеждения суда о том, что в интересах несовершеннолетней определить место жительства дочери с отцом.

family-law-protect.ru

«Битва за детей». Определение места жительства ребенка

«Разрешая споры о месте жительства ребенка, родители доходят до Страсбургского суда…»

Так, после развода семейной пары отец отказался отдавать дочь на воспитание в новую семью бывшей супруги, несмотря на вынесенное судебное решение, по которому ребенок должен был остаться с матерью. Обнаружив на теле дочери гематомы, отец незамедлительно сообщил об этом в органы правопорядка. На протяжении года девочка проживала вместе с отцом и бабушкой, но затем мать подала судебный иск с требованием вернуть ей дочь и заявила, что ответчик не является биологическим отцом ребенка (что впоследствии подтвердила экспертиза). Несмотря на то, что органы опеки встали на сторону истца, а в ходе общения с психологами девочка рассказала о плохом отношении к ней со стороны матери и отчима, суд лишил ответчика родительских прав и возможности общаться с дочерью.

Обращения «бывшего отца» в вышестоящие судебные инстанции, в том числе, Верховный и Конституционный суды, ни к чему не привели. И только Европейский суд по правам человека (Страсбургский суд) встал на сторону заявителя, признав Россию виновной в неуважении к семейной жизни…

Данный пример можно считать гипертрофированной аллегорией «поверхностного» и механистического подхода к разрешению судебных споров о детях в России, к которым необходимо подходить, в первую очередь, с позиции человечности и нравственности.

О том, как не доводить дело до суда, а в случае неизбежной перспективы судебных разбирательств – сохранить душевное равновесие, отстоять свои законные права и защитить интересы ребенка, читайте в этой статье.

Когда распадается семья, вопрос: «с кем будет жить ребенок?» встает особенно остро. И если каждый из родителей настаивает на том, что сможет самостоятельно воспитать и материально обеспечить ребенка, предоставив ему лучшие условия проживания, чем бывший супруг (супруга), возникает «глобальный» конфликт. В условиях жесткой конфронтации родители часто действуют, исходя из личных эгоистических побуждений, забывая об интересах ребенка.

Добровольное соглашение

Не доводить дело до суда, разрешить конфликт «мирным путем» позволяет добровольное соглашение. Данный документ заключается по обоюдному согласию бывших супругов, в свободной письменной форме и не требует нотариального заверения.

В соглашении указывается, с кем из родителей (реже – опекунов, бабушек, дедушек и иных лиц) будет жить ребенок на постоянной основе, подробно описываются условия подобного договора, в частности, порядка и времени общения с ребенком, участия в его материальном обеспечении и прочее.

Важно: фактически закон предоставляет родителям право свободного выбора в вопросе определения места жительства ребенка. С одним условием: если проживание ребенка с лицом, указанном в соглашении, не нарушает интересы и права несовершеннолетнего.

К обстоятельствам, свидетельствующим о несоблюдении интересов ребенка, могут быть отнесены: отсутствие постоянного места жительства (либо должного уровня санитарно-бытовых условий в жилом помещении) или работы, серьезное психическое заболевание, асоциальный образ жизни родителя и т.д.

Если разумного компромисса в вопросе о месте проживания ребенка достичь не удается, решить проблему поможет только суд.

Судимся правильно

Исковое заявление, за некоторыми исключениями, подается в районный суд по месту проживания ответчика. В тексте документа необходимо как можно более подробно и аргументированно выразить свою позицию, подкрепив заявленные требования письменными доказательствами преимуществ, которые получит ребенок в случае совместного проживания с истцом.

Что важно для суда? Готовим доказательства

Суд при вынесении решения руководствуется интересами ребенка и принимает во внимание следующие обстоятельства:

характеристики социального поведения родителей;
морально-психологическую обстановку в месте проживания каждого из родителей;
факты привлечения родителей к административной, уголовной ответственности, наличие судимости;
состояние психического и физического здоровья родителей;
материальное положение;
степень привязанности ребенка к каждому из родителей и родственникам, проживающим совместно с ним;
удаленность от места проживания каждого из родителей социальных, учебных, спортивных учреждений, кружков, которые посещает ребенок
и т.д.

Поэтому, в качестве доказательств, в суд могут быть представлены:

свидетельство о праве собственности на квартиру, дом;
справки о доходах;
характеристики от соседей, с места работы;
заключение психолога, содержащее профессиональную оценку степени привязанности ребенка к родителям;
показания родственников и знакомых, тесно контактирующих с членами данной семьи
и прочее.

Заявление с прилагаемыми документами и копиями в количестве, равном числу участников по делу, подается в суд лично либо посредством почтовой связи – заказным письмом с описью вложения.

Обратите внимание: каждое отдельно взятое обстоятельство, в том числе из вышеперечисленных, не является определяющим при решении вопроса об определении места жительства ребенка. Все приведенные сторонами доводы оцениваются в совокупности.

К примеру, широко распространенное мнение о том, что материальное превосходство одного из родителей является достаточным основанием для решения судебного спора в его пользу, является ошибочным. Аналогично и с фактом судимости, который сам по себе не является определяющим.

Кроме того, важную роль в разбирательстве играют органы опеки, которые по факту осмотра мест проживания родителей и по итогам проводимых бесед, составляют соответствующие заключения и передают в суд.

Обязательно ли присутствовать и как вести себя в суде?

Отсутствие на судебном заседании без уважительных причин расценивается как безразличие к судьбе ребенка. Субъективное мнение, сложившееся из личного общения с родителями, оказывает существенное влияние на окончательное решение суда. Поэтому крайне важно не только лично присутствовать в суде, но и выбрать правильную линию поведения.

Следует избегать на заседании любых словесных перепалок с оппонентом, говорить только по существу, подкрепляя свою позицию неопровержимыми доказательствами. Не стоит акцентировать внимание суда на более широких по сравнению с оппонентом материальных возможностях, так как данное обстоятельство имеет определяющее значение только при прочих равных условиях.

«Дискриминация отцов в судебной практике»: миф или реальность?

Мать и отец имеют равные права. Но анализ судебной практики говорит об обратном. Отцу оставляют детей крайне редко, и эти случаи, как правило, связаны с анти-социальным образом жизни матери, фактами причинения физического вреда детям, ненадлежащем уходе за малолетними.

Следует отметить, что кроме ситуаций, когда проживание с отцом является более целесообразным, предостаточно. Даже когда речь идет о причинении только морального вреда со стороны матери, суд должен рассматривать этот факт как основание для оставления ребенка с отцом.

В любом случае, за свои права и интересы ребенка стоит бороться. Хорошо продуманные действия, скрупулезная предварительная подготовка вкупе с надежным правовым сопровождением очень часто приводят к желаемому результату.

Можно ли изменить решение суда?

Решение суда можно не только обжаловать в вышестоящие инстанции, но и изменить в любое время, вплоть до достижения ребенком 18 лет. Если жизненные обстоятельства кардинально изменились, «склонив чашу весов» в пользу другого родителя, он имеет право подать судебный иск об изменении места жительства ребенка, представив суду соответствующие доказательства.

Важно: рассчитывать на удовлетворение иска стоит только в том случае, если изменения существенны и носят длительный характер.

www.gestion.ru

Суд определил место жительства ребенка с отцом — Адвокат Клопов Олег Александрович — Судебная практика

Споры об определении места жительства ребенка в настоящее время составляют значительную часть судебных разбирательств. Данная категория дел представляют особую сложность, в основном из-за высокой степени эмоционального накала и остроты споров бывших супругов. Родители ради «победы» зачастую используют детей как средство манипулирования бывшим супругом, в также как средство отомстить.

При этом интересы ребенка отодвигаются на второй план, а целью становится «маниакальное» желание удовлетворить личные мотивы.

Не миновал и я в своей профессиональной деятельности участи быть вовлеченным в вихрь родительских споров об определение местожительства в течение длительного времени.

Итак, супруга моего доверителя Евгения, Ирина обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака, определении места жительства ребенка и определении порядка общения с ребенком. Ирина и Евгений оба с высшим образованием, кандидаты наук, реализовались каждый в своей профессии. Евгений ведет большую общественную деятельность.

Однако семейные отношения между супругами не сложились и супруги решили расторгнуть брак и жить раздельно. Валерия проживала с рождения в квартире, принадлежащей отцу, и затем, в период раздельного проживания с отцом.

В своем иске Ирина указывала на недостаточное материальную несостоятельность Евгения. Также упоминалось, что морально-психологический климат не обеспечивает надлежащих условий для содержания и воспитания дочери. Что отец оказывает психологическое давление, регулярно препятствует возможности видеться и общаться с ребенком, фактически лишая мать права общаться с дочерью, регулярно употребляет крепкие спиртные напитки в присутствии девочки, запретил девочке посещать все кружки и секции, в которых она занималась с матерью, и хотела бы продолжить заниматься.

Также, что отец ограничивает возможность ребёнка общаться со сверстниками и это крайне негативно сказывается на её социальной адаптации и умению находить взаимопонимание с ровесниками, принуждает соблюдать пост по религиозным соображениям, чем подрывает здоровье ребёнка и способствует формированию у неё извращенного представления о христианских ценностях и появлению страхов.

Вышеуказанные утверждения не соответствовали действительности.

Мы представили суду положительные доказательства того, что Евгений создал и поддерживает достаточные условия для надлежащего развития и воспитания ребёнка. Валерия посещает воскресную школу. Указали на очевидные противоречия в позиции Ирины, так в одном месте она утверждает, что она с дочерью «катается на самокате, коньках и велосипеде, много играют, посетили множество спектаклей в театрах города Москвы — практически полностью пересмотрели репертуар…», что говорит о значительном времяпрепровождении Ирины с ребенком.

Но в то же время, Ирина утверждает, что Евгений регулярно препятствует в общении с ребенком.

В отзыве на исковое заявление мы указали, что отец умеет организовывать правильное воспитание ребенка. Квартира, принадлежащая доверителю на праве собственности, является для Валерии привычным местом проживания с самого рождения. В квартире есть отдельная комната для Валерии, в которой есть детская мебель, все необходимые предметы быта. При этом Евгений единолично воспитывал сына в период с 5 до 15 лет. В результате чего сын получил хорошее воспитание, знает три языка, нареканий со стороны учителей не было. В настоящее время проживает в Финляндии, учится в высшем учебном заведении.

Сам Евгений обладает педагогическим образованием, педагогическим стажем. Нами были приобщены многочисленные грамоты.

При отстаивании своей позиции по оставлению ребенка с отцом мы представляли доказательства привязанности ребенка к отцу, наличие высоконравственных личных качеств отца, возможность создания отцом ребенку оптимальных условий для воспитания и развития. Указали, что в связи с нахождением на военной пенсии Евгений способен осуществлять систематический контроль за обучением дочери, а также обеспечить необходимое материальное содержание. Во время посещения ребенком детского сада, Евгений устроился на работу в это же учреждение.

Принимал активное участие в жизни детского садика, всячески содействовал воспитательному процессу. Будущая школа находится в непосредственной близости от дома проживания отца и дочери.

При этом мы представили доказательства того, что Евгений заблаговременно узнал информацию об учителях начальных классах, которые будут набирать учеников в 1 класс средней школы города Москвы. Побеседовал с директором школы. В отличии от матери, которая вообще не интересовалась будущими школьными проблемами.

Во время приезда первого мужа Ирины Игоря из Украины в судебном заседании было выяснено, что Ирина, не воспитывала свою старшую дочь, уделяла больше времени учебе и работе в другом городе. Старшую дочь воспитывали вначале родители Игоря, а затем мать Ирины. При этом Ирина препятствовала встречам родителей Игоря с внучкой, которую они воспитывали до 5-ти лет.

Когда Игорь стал инвалидом, вследствие несчастного случая, бросила его, забрав деньги, приготовленные на покупку протеза.

Необходимо, особо отметить, что Органы опеки и попечительства муниципалитета по месту жительства встали на сторону Ирины и было вынесено решение с рекомендацией об оставлении ребенка с матерью. На наш взгляд, оно было явно немотивриованное.

Мы, в свою очередь, обратились с ходатайством о проведении обследования и составления заключения органов опеки и попечительства по месту регистрации матери. Органы опеки и попечительства не смогли найти дом, где была зарегистрирована Ирина. Указанным органом опеки и попечительства было вынесена рекомендация об оставлении ребенка с отцом.

Ирина представила в суд психологическое заключение, в котором психологом определено негативное психологическое состояние Валерии..

Мы не согласились и обратились за рецензией в ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» на предмет полноты, всесторонности и научной обоснованности спорного психологического заключения о психологическом состоянии Валерии.

Наши сомнения на предмет научности и обоснованности спорного Психологического заключения полностью оправдались, поскольку специалистами вышеуказанного учреждения был выявлен ряд существенных, принципиальных недостатков.

После многочисленных судебных заседаний суд вынес решение об определении места жительства с отцом. Наши отечественные суды очень редко выносят решения в пользу отцов.

Мать Валерии в свою очередь, продолжила «борьбу», спровоцировав скандал в школе. А затем обратилась в мировой суд о привлечении Евгения к уголовной ответственности за причинение ей боли в области пальца в результате перетягивания детского носка. Обвинительный приговор был нужен Ирине как тактический прием для решения основного вопроса, связанного с изменением места жительства ребенка. Ведь шансы «победы» увеличились, если бы бывший муж получил судимость.

Но этот тактический «трюк» не удался. Мировым судьей был вынесен оправдательный приговор в отношении моего доверителя.

Впоследствии Ириной был подан иск об изменении места жительства ребенка, но он также не был удовлетворен и ребенок остался проживать с отцом.

В настоящее время Валерия учится на отлично, активно участвует в школьных мероприятиях, занимается в кружках различной направленности, в летний период ездит на отдых и оздоровление на море.

pravorub.ru

Судебная практика по определению места жительства детей

Когда брак родителей перестаёт существовать, то всегда травма для их общий детей. Но, ещё хуже делается детям, если родители начинают их «делить»», то есть, не могут договориться об их будущей судьбе. Тогда этим займётся суд.

Как можно договориться

Если стороны не могут договориться между собой, с кем их них будут проживать общие дети после развода, то нужно выходить в суд с исковым заявлением. Сделать это можно как во время процесса расторжения брака, так и после него.

Но, если родители понимают, что от их споров детям только хуже, они могут попытаться договориться между собой и составить соглашение. На бумаге они могут изложить:

порядок общения второго родителя;
периодичность встреч;
с кем из родителей дети будут проживать после развода;
иные вопросы, касающиеся судьбы детей.

Мировое соглашение необходимо заверить у нотариуса, и только после этого предъявить его суду. Суд, изучив правильность составления, и проверив документ на тот случай, не нарушаются ли права детей, примет его во внимание. После этого, он вынесет решение, которого и должны будут придерживаться оба родителя.

Если же супруги не могут договориться относительно дальнейшей судьбы их детей, то необходимо подать исковое заявление в суд с просьбой об определение места жительства ребенка через суд. Инициатором процесса может стать любой из родителей.

Какова подсудность дел об определении места жительства ребенка? Если у родителей нет друг другу претензий относительно места проживания их общих несовершеннолетних детей, то разводиться они будут через мировой суд. Но, если они не могут договориться, и суду предстоит определить, с кем из родителей ребёнок / дети будут проживать далее, то иск подаётся в районный суд.

Подать его может один из родителей, но, как показывает судебная практика по определению места жительства детей, их, чаще всего, оставляют жить с мамой. Исключение составляют случаи аморального поведения матери. К таковым можно отнести:

её разгульный образ жизни, который может угрожать как психическому, так и физическому здоровью несовершеннолетнего;
употребление ею алкогольных напитков или наркотических веществ.

Как определить место жительства ребенка с отцом? Необходимо привести суду аргументы, доказывающие, что с отцом несовершеннолетнему ребёнку будет лучше жить. К таковым аргументам можно отнести:

справку о болезни матери;
свидетельские показания соседей о её аморальном поведении;
протоколы уполномоченного участкового о вызове его по адресу жительства матери;
справки о доходах отца и матери. Этот документ докажет тот факт, что именно отец, имеющий более стабильное материальное положение, сможет обеспечить ребёнку должный уровень жизни;
иные документы.

Все эти документы нужно приложить к иску, чтобы доказать факт, что ребёнок должен жить с отцом.

Как правильно составить иск

Если вопрос о проживание ребёнка с одним из родителей можно решить только в судебном порядке, то необходимо правильно составить исковое заявление. Для этого необходимо обратиться к ст. 130 – 131 ГПК РФ. В этих статьях указана информация, которая обязательно должна быть в исковом заявлении. Без неё суд либо оставит иск без движения, либо не примет иск к рассмотрению.

В иске необходимо указать:

полное наименование районного суда, в который он подаётся;
сведения о каждой стороне процесса – об истце и об ответчике, вне зависимости кто из родителей на какой стороне выступает;
название документа;
сведения о ребёнке – дата его рождения, реквизиты свидетельства о рождении или паспортные данные, если ребёнку уже исполнилось 14 лет;
реквизиты свидетельства о браке, если он ещё не расторгнут или же реквизиты свидетельства о расторжении;
мотивы, которые сподвигли родителя на подачу такого заявления;
обоснованные аргументы, почему ребёнок должен проживать именно с ним;
обоснованные аргументы, почему ребёнок не должен жить со вторым родителей;
порядок общения второго родителя с несовершеннолетним;
приложения. Это список документов, которые истец прикладывает к иску в подтверждение своих слов. Фактическое наличие документов должно соответствовать списку;
дата подачи искового заявления;
подпись истца и расшифровка.

Если сам истец не может подать документы, за него это может сделать его представитель, но только при наличии нотариальной доверенности. Реквизиты доверенности нужно указать в «шапке» документа.

Если ребёнку уже исполнилось 10 лет, суд обязательно выслушает его мнение относительно того, с кем из родителей он желает жить дальше. Чем старше ребёнок, тем больше вопросов ему задаст судья.

Какие документы необходимо приложить к иску

Иск не может быть необоснованным. Все обстоятельства, которые истец отразил «теле» искового заявления, должны быть подтверждены документами.

К иску необходимо приложить:

копию заявления для ответчика;
свой паспорт;
свидетельства о браке, расторжении брака;
свидетельства о рождении детей или паспорт, если ребёнку уже исполнилось 14 лет;
справка из жилищной организации о месте прописки и проживания ребёнка;
справка о доходах с места работы. Это может быть не только справка о доходах по форме 2-НДЛФ, но и справка из других мест, которые могу подтвердить доходы истца. Например, он получает стипендию, как студент – отличник. Тогда нужно принести справку из ВУЗа о размере стипендии;
выписки из банковских счетов, если у истца или у ответчика есть денежные вклады и депозиты;
справки о социальных выплатах и пособиях;
характеристика с места работы каждого родителя;
заключение психолога о привязанности ребенка;
другие документы.

Все документы прикладываются в копиях по количеству участников процесса.

Второй родитель, как только будет оповещён о том, что подан иск об определении места жительства их общего ребёнка / общих детей, имеет право подать встречный иск. В этом документе, ответчик может дать уточнения по некоторым изложенным ранее обстоятельствам, опровергнуть аргументы истца и выдвинуть противоположные исковые требования.

Заключение

Родителям важно понимать, что любой их спор по детям наносит травму самим детям. Поэтому лучше договориться и составить мировое соглашение, прислушавшись к мнению детей.

inetyurist.com

Определение места жительства ребенка в судебном порядке

Одной из классических правовых конструкций в сфере брачно-семейного законодательства являются нормативные предписания, определяющие место жительство несовершеннолетних детей с родителями. Юридическая практика демонстрирует чрезвычайное распространение споров между родителями по данному вопросу, сложившиеся представления судов о способе его разрешения. Однако это не снимает ряда проблем, привлекших наше внимание, и решение которых способно стать мотивом для совершенствования как нормативных предписаний, так и правоприменительной позиции судов при толковании действующего закона.

Базовый принцип в части права детей на место жительства закреплен в п. 2 ст. 20 ГК РФ , согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

И тут сразу же возникает вопрос: а почему законодатель ограничил эту норму применительно к лицам, не достигшим четырнадцатилетнего возраста? Вряд ли ответ на такой вопрос будет найдет в содержании ст. 26 ГК РФ, устанавливающей ограниченную дееспособность несовершеннолетних, достигших такого возраста, при совершении ими сделок с согласия родителей или при распоряжении своими доходами. Понятно, что ст. 26 ГК РФ не говорит нам о полной имущественной самостоятельности детей, равно как и не определяет при этом неимущественные интересы ребенка, в том числе в части определения его места жительства. Если отталкиваться от системного толкования ст. 20 и ст. 26 ГК РФ, то местом жительства детей, достигших четырнадцатилетнего возраста, является любое избранное ими для проживания место, в том числе – отдельно от родителей. Неоправданность избранного законодателем подхода при формулировании п. 2 ст. 20 ГК РФ можно устранить только при обращении к положениям СК РФ.

Судебная практика в целом исходит из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями либо соглашением родителей при их раздельном проживании. Таким образом, само по себе определение места жительства ребенка является значимым юридическим фактом, с которым связывается возникновение и возможность реализации ребенком права на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции РФ. Содействовать реализации этого права обязаны родители ребенка, независимо от содержания п. 2 ст. 20 ГК РФ и возраста ребенка, до достижения им совершеннолетия. Тем более, что именно с достижением совершеннолетия, ребенок более не рассматривается в качестве такового законом (п. 1 ст. 54 СК РФ, п. 1 ст. 21 ГК РФ).

Семейное законодательство исходит из принципов, согласно которым дети имеют право жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ). Несмотря на то, что закон не раскрывает нам понятие семьи (и надо отметить, что во многом объем этого понятия различается в зависимости от сферы его использования, как например, при регулировании семейных и жилищных, а часто и наследственных отношений), в юридическом быту сложилось понимание семьи как основанное на браке и родстве совместное проживание нескольких лиц. Таким образом, для самого определения семьи одной из ключевых характеристик является указание на совместное проживания, что предполагает совместное проживание детей и родителей.

Но семьи, к сожалению, не всегда стабильны. Статистика ежегодно приводит нам сведения об увеличивающемся количестве разводов. А это в свою очередь, ставит вопрос о том, каково место жительства детей, если родители стали проживать раздельно.

Никакой самостоятельностью при выборе места жительства закон ребенка не наделяет. Этот вопрос в большинстве случаев, зависит только и исключительно от родителей. Более того, право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей или одного из них. И в случае, например, переезда ребенка при раздельном проживании родителей, ребенок не утрачивает права проживания в ранее занимаемом жилом помещении, где он проживал с иным родителем. Хотя в данном случае по смыслу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства ребенка является место жительства того родителя, с которым он проживает фактически, поскольку у гражданина может быть только одно место жительства в один период времени.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

И вот в содержании этих положений таится главный, пожалуй, главный секрет разрешения споров между родителями об определении места жительства детей, на который почему-то никем не обращается совершенно никакого внимания, но который способен в корне изменить также представление судебных инстанций на рассматриваемую категорию дел.

Секрет этот прост, и заключается он в элементарном прочтении текста закона и его системном толковании.

Дело в том, что приведенная норма, устанавливающая порядок определения места жительства детей при раздельном проживании родителей, закреплена в ст. 65 СК РФ, поименованной «Осуществление родительских прав». Одним словом, в целях достижения баланса интересов родителей при раздельном проживании и учитывая равноправие родителей, закон призван урегулировать способ осуществления родителями своих прав и обязанностей в их отношениях с детьми, и для целей защиты, в первую очередь, интересов детей, одним из которых является как раз и определение места жительства ребенка.

Стало быть, необходимо четко уяснить, что никакого самостоятельного иска об определении места жительства ребенка закон не знает, а рассматриваемые судами требования родителей, по существу представляют собой частный вид спора о порядке осуществления родительских прав, наряду, например, с требованиями об определении порядка общения раздельно проживающего родителя с ребенком.

Следовательно, перед нами только и исключительно правовое средство, реализация которого может быть обоснована одним – необходимостью родителя содействовать реализации имущественных и неимущественных прав ребенка, что прямо вытекает из содержания ст. 63, 64, а также п. 1 ст. 65 и 66 СК РФ. Заметим также, что закон не содержит указания на право ребенка проживать с одним из родителей, устанавливая такое право на проживание в семье. А при распаде семьи, определение места жительства ребенка имеет лишь одну цель – содействие интересам ребенка и эффективная реализация его прав на воспитание, обучение и пр.

Таким образом, если родители ребенка вследствие прекращения брака проживают раздельно, то правомерность требований об определении места жительства ребенка зависит напрямую от наличия доказательств того, что проживание ребенка со вторым родителем нецелесообразно и создает угрозы правам и интересам ребенка. По аналогии, именно на этом основана практика передачи ребенка на воспитание от родителя, лишенного или ограниченного в родительских правах.

К сожалению, иски такого рода чаще всего преследуют куда более земные цели, чем создание условий для нормальной и спокойной реализации прав ребенка. В суд идут отцы, в надежде освободить себя от бремени оплаты алиментов, или создать возможность для пересмотра решений судов о разделе совместно нажитого имущества, когда суд отступил в интересах ребенка от равенства долей. Такие случаи многочисленны, и их ни в коей мере нельзя поддерживать. Поскольку споры такого рода отнесены к спорам о праве, имеют исковую природу, то истцам необходимо не просто доказать, что их имущественное положение превосходит положение ответчика, но и обосновать само наличие спора о праве, наличие угрозы интересам ребенка, поскольку говорить о полной процессуальной самостоятельности родителя, заявляющего требование в суд, в данном случае, нельзя. За его спиной стоит фигура ребенка, и в защиту интересов ребенка только и может быть заявлен иск об определении места жительства. Предпосылок для иного понимания данной правовой конструкции закон не содержит.

Именно поэтому, разрешая такие споры, суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Недопустимо указание в судебном решении, что ребенок нуждается в отцовской или материнской любви и ласке, как основание передачи ребенка на воспитание соответственно отцу или матери, что противоречит ст. 54 СК РФ, указывающей, что ребенок имеет право на заботу обоих родителей.

По этим же основаниям широкое распространение получила практика установления места жительства детей с матерью, если отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с ее личностью, и установление которых должно быть определено в законе (например, употребление наркотиков, алкоголизм, отсутствие надлежащей заботы о детях или покидание детей).

Законом не установлено преимущественное проживание несовершеннолетних детей с одним из родителей, в том числе по признаку половой принадлежности, что предполагает при решении вопроса о месте жительства ребенка в связи с расторжением супругами брака исходить из интересов ребенка. Это правило закреплено в том числе в ч. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года.

Осуществление родительских прав с использование процессуального средства – иска об определении места жительства ребенка не должно превращаться в способ противостояния родителей. К сожалению, в попытках навредить друг другу, родители часто используют своих детей в качестве орудия, в последнюю очередь задумываясь о подлинных интересах ребенка.

Эти интересы ни в коей мере не могут быть восприняты субъективно и находиться в сфере желаний. Интерес ребенка по смыслу закона – категория объективная. Поэтому закон и не предоставляет ребенку права самостоятельно определять место своего жительства с одним из родителей, хотя его мнение при достижении десяти лет также учитывается при разрешении спора.

Это вытекает также из того, что в содержание права ребенка на семью входит и право на судебную процедуру в случае нарушения его семейной жизни. В утвержденной указом Президента РФ от 01 июня 2012 года № 761 Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 — 2017 годы отмечается необходимость развития «дружественного к ребенку правосудия», под которым подразумевается система судопроизводства, гарантирующая уважение прав ребенка и их эффективное обеспечение с учетом принципов, закрепленных в рекомендациях Совета Европы по правосудию в отношении детей, а также с учетом возраста, степени зрелости ребенка и понимания им обстоятельств дела.

Государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности (преамбула Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»). При этом согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, в том числе и их защиту от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие. С учетом положений ст. 11 Конституции Российской Федерации, эти цели в том числе реализуются судебными властями как неотъемлемыми носителями государственной власти.

Таким образом, приведенное обоснование убедительно показывает, что требования об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей могут признаваться правомерными лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза нарушения прав и гарантированных законом интересов ребенка. И если истец не привел доказательств наличия такой угрозы, в иске надлежит отказать, в том числе по мотивам отсутствия спора о праве, поскольку имущественное либо иное различие супругов, не может явиться достаточным основанием для решения вопроса о месте жительства ребенка.

zakon.ru