Определение места жительства детей судебная практика: Рассмотрение судами дел об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей / КонсультантПлюс

Содержание

С кем из родителей должен остаться ребенок в Украине? Определение места жительства ребенка

С кем останется ребенок после развода родителей в Украине?

Целый раздел Семейного кодекса Украины посвящен регулированию отношений между родителями по поводу своих детей. Законодательством определено, что родители, как в браке, так и после его расторжения, имеют право определить место проживания совместных детей. Некоторые приходят к обоюдному согласию по этому вопросу, но нередки случаи, когда определить место проживания ребенка невозможно без участия органов опеки и попечительства или суда.

Это точно та категория дел, когда стоит еще до развода родителей обратиться за помощью к адвокату по семейным делам. От того, насколько грамотно Вы начнете действовать с самого начала будет зависеть исход дела в суде. Сложности этим делам добавляет то, что нужно параллельно решать вопросы о разделе имущества, самом разводе, алиментах и прочих семейных делах.

Как выиграть суд в Украине по определению места жительства ребенка?

Как уже говорилось, если родители не могут прийти к согласию о том, с кем останется жить ребенок, любой из родителей может подать в суд, чтобы определить место проживания ребенка с ним. В таких делах обязательно привлекают в качестве третьих лиц орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства должен будет представить свое заключение по этому поводу.

При определении места жительства суд учитывает массу факторов, среди которых:

·     уровень материального обеспечения каждого из родителей;

·     состояние здоровья детей и каждого из родителей;

·     выполнение матерью и отцом своих родительских обязанностей;

·     текущее семейное положение каждого из родителей;

·     наличие у отца или матери собственного жилья и сам уровень жилищных условий;

·     другие факторы, которые могут как косвенно, так и прямо повлиять на нормальную жизнедеятельность детей и их воспитание.

Также суд учитывает мнение ребенка с кем из родителей, он хочет остаться. 

Важный момент будет иметь: с кем на данный момент прописан ребенок. Где и с кем должен быть прописан ребенок после развода? Это должны определить родители по взаимному согласию, если такого согласия нет, то место проживания ребенка может установить орган опеки и попечительства или суд. Например, если ребенок прописан у отца при разводе, то мать может обратиться в суд или орган опеки, чтобы определили место проживание с ней.

Еще один пример: С кем останется ребенок, если мать не работает? Закон в этом вопросе категоричен, поскольку не разрешает оставлять ребенка тому из родителей, у кого нет доходов. Но судебная практика в этом вопросе заняла более лояльную позицию. Суды считают, что материальное положение матери или отца не имеет решающего значения.

Правовые нюансы разрешения споров об определении места жительства детей в Украине

Несмотря на то, что украинское законодательство определяет равноправие между двумя родителями по отношению к ребенку, до недавнего времени суды, в большинстве случаев, оставляли преимущественное право на совместное с ним проживание для матери. Данная позиция обосновывалась положениями Декларации прав ребенка ООН от 1959 года, которые говорят о том, что дети не должны быть разлучены с матерью, кроме случаев с исключительными обстоятельствами.

Таким образом, шанс отстоять свои права в суде появлялся у отца только тогда, когда удавалось установить, что мать не имеет собственного дохода, ведет аморальный образ жизни, имеет вредные привычки (употребляет наркотические средства, алкоголь) и т.д. И даже в этом случае суд мог проигнорировать указанные обстоятельства, формально рассмотреть суть спора и оставить ребенка с матерью.

Начиная с 2018 года, позиция судов в корне изменилась. Теперь учитываются положения Конвенции о правах ребенка от 1989 года, строящейся на приоритете интересов детей без дискриминации прав отца, т.е. каждый из родителей имеет равные права на ребенка. Таким образом, сегодня каждый отец, который хочет оставить детей жить вместе с собой и в состоянии о них заботиться, может рассчитывать, что в случае обращения в суд с правильно составленными документами и собранными доказательствами, он получит положительное решение суда или органа опеки и попечительства. Тем не менее при обращении в суд важно помнить, что все подобные споры являются очень сложными с юридической и моральной точки зрения, а также потребуют от родителя терпения, выдержки и готовности пройти для достижения цели несколько судебных инстанций.  

Споры между родителями, как правило, требуют серьезной подготовки и правильного определения целей и средств их достижения. Споры, связанные с воспитанием детей, в судах длятся достаточно долгое время. Принудительное исполнение решений судов по таким делам, это еще более сложная задача, чем выиграть дело в суде и получить положительное для себя решение.

Похожим образом разрешаются споры о детях между родителями и другими лицами (бабушками, дедушками, тетями, дядями, биологическим и фактическим отцом или матерью, братьями и сестрами и т.д.).

Поэтому конечно же лучше, когда родители мирно решают вопрос с кем из них должен жить ребенок. Закрепить такую договоренность можно или заключив договор у нотариуса или утвердив в суде мировое соглашение.

Как правильно заключить мировое соглашение в суде в Украине?

В этой категории дел клиенты часто задают такие вопросы: Как оставить ребенка с отцом при разводе в Украине? С кем останется ребенок до 3 лет после развода? В каких случаях ребенок остается с отцом при разводе? Может ли отец забрать ребенка у матери при разводе? При разводе с кем останется грудной ребенок? С кем останется ребенок если родители не расписаны и находятся вне брака? И много других вопросов об определении места жительства детей при разводе в Украине.

Что дает определение место жительства ребенка?

— вы можете прописать ребенка по своему адресу проживания;

— можете вывозить ребенка за границу на отдых без согласия второго родителя; 

— требовать уплаты алиментов и т.д.

В каких случаях один из родителей может забрать ребенка у другого в Украине?

Обращайтесь к нам. Наши адвокаты по семейным делам помогут разобраться с этими и другими вопросами.


  

Читайте также: 

Адвокат по разводам. Порядок расторжения брака, перечень документов.

Расторжение брака и опека над ребенком, когда родители живут в разных странах.

Расторжение брака при беременности и при наличии ребенка до одного года.

Как делится имущество при разводе в Украине?

Раздел имущества в гражданском браке: основные вопросы.

Алименты на ребенка в Украине

Алименты на жену/мужа

Определение места жительства ребенка

Вывоз ребенка за границу без разрешения отца или матери — Украина

Как разделить автомобиль при разводе?

Раздел кредитных обязательств между супругами при разводе

Раздел квартиры между супругами при разводе

Раздел незавершенного строительства между супругами при разводе

 

Раздельное проживание родителей по спорам о месте жительства ребенка: возможно или необходимо (доктринальный анализ и практические реалии)?

28/04/2021

Данная статья статья Величковой О. И. была опубликована в сборнике статей по материалам международной научно-практической конференции, посвященной 25-летию принятия СК РФ (Тверь, 29 октября 2020 г.) на тему: “Социально-правовые аспекты трансформации института современной семьи в контексте реализации государственной семейной политики”

Автор анализирует теоретические подходы и судебную практику по спорам о месте жительства ребенка, а именно, является ли необходимым для рассмотрения данного вида спора, чтобы родители проживали отдельно. Автор предлагает свой подход к решению данного вопроса, указывая, что рассмотрение данного спора возможно в том числе и тогда, когда один из родителей планирует в будущем переехать с детьми в другое место жительства.

Ключевые слова: место жительства ребенка, права родителей, раздельное проживание родителей.

Споры о месте жительства ребенка относятся к числу распространенных, а «накал страстей» в данных спорах имеет тенденцию к увеличению. Изменение общества, социальных ролей мужчины и женщины, расслоение общества (появление людей с огромными возможностями, так и людей, которые могут обеспечить потребности ребенка в минимальном размере) привело к переосмыслению ряда правовых категорий в данном виде споров.

Цель настоящей статьи: выявить, насколько фактическое раздельное проживание родителей должно быть необходимым условием для рассмотрения указанного типа спора.

Начнем с анализа законодательной базы.

Пункт 3 ст.65 СК РФ [15] устанавливает: «место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей» Конкретизируя данную норму и предмет доказывания, Пленум ВС РФ в п.5 Постановлении от 27 мая 1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» [13] указывает: «При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а 

также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей».  Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)[10] при детализации данных положений ничего нового по поставленному вопросу не указал, лишь вскользь повторив выделенные автором настоящей статьи фразы.

В этой связи, отчасти не удивительно, что в судебной практике достаточно регулярно стали встречаться акты, в которых суд отказывал в иске об определении места жительства ребенка, как первоначальном, так и встречном, если родители ребенка на момент спора проживали по одному адресу [3]. Аналогичная позиция стала формироваться в умах ученых и практикующих юристов: «споры родителей о месте проживания возможны только в том случае, если родители проживают отдельно друг от друга» [6]. Профессор А.М. Нечаева замечала: «При совместном проживании родителей осуществление родительских составляет неотъемлемую часть жизни семьи» [7, c.225], «Главное, чтобы родители жили раздельно. Если, несмотря на спор, он продолжают жить на общей площади, решение спора судом лишено смысла» [7, c.

226]. Аналогично Александра Матвеевна относилась к рассмотрению спора об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно и указывала, если родители проживают вместе (в одном доме, квартире), то вопрос об обеспечении права на общение не стоит, поскольку постоянный контакт родителей и детей очевиден [9, c. 173]

В большей степени следует признать правоту коллег и обоснованность судебных актов. Однако жизнь многообразна и конкретные обстоятельства дела могут внести существенные коррективы в оценку применения п.3 ст.65 СК РФ.

Так, на наш взгляд, нет никаких препятствий для рассмотрения спора о месте жительства ребенка даже при фактическом совместном проживании его родителей, если истец планирует переехать проживать в другое место жительства и в преддверии переезда решил разрешить этот важный правовой вопрос. Соглашусь, что эта правовая ситуация не типична и, как следствие, редка. Мы не привыкли цивилизованно, заранее решать семейный спор, не срывая детей с насиженного места, не увозя их, зачастую тайно, от другого родителя. Да и иногда, даже с точки зрения перспективы судебного процесса, проще переехать фактически с ребенком в другое место, обустроить все там, отправить ребенка в новую школу, сад, а потом ссылаться на социализацию ребенка уже по новому месту, не взирая на стресс, который ребенок пережил от такой социализации. Но, как автор уже заметил ранее, жизнь очень многообразна и вариативна. Так и произошло в одной Воронежской семье, где мама решила уйти от папы и очень хотела, чтобы их двое детей (7 и 11 лет) в дальнейшем проживали с ней. Отец детей не хотел разводиться с женой, считал проблемы в семье надуманными и никак не хотел решать семейные споры по воспитанию детей и разделу имущества добровольно, кроме того, он угрожал матери, что если она уйдет и заберет детей, он, в свою очередь приведет их обратно и больше мать не пустит в квартиру. И были все основания не сомневаться в его угрозах. Дети посещали школу, занимались в различных кружках и секциях, мама работала, отец же наоборот, «свободный художник» на удалённой работе с высоким доходом и гибким графиком. Ничего не мешало отцу забрать детей из школы, с секции, лишив мать доступа к детям, если она решит переехать в другое место жительства. Можно возразить, что мешает матери на следующий день также забрать детей из школы, секции и уже где-то в другом месте скрывать детей от отца до какого-то следующего дня, когда уже отец снова заберет детей и заблокирует мать от них. Но понимание у матери, какая  буря негатива будет со стороны отца, какое будет осложнение коммуникации между родителями, а, главное, какой стресс будет у детей, остановили мать от решения, которого ей, по-сути, предлагает законодатель. Проблема еще осложнялась тем, что супруги жили в квартире по договору аренды, который заключал именно супруг и имел возможность корректировать условия в этом договоре. У супругов было достаточно общего имущества, в том числе и недвижимого, но оно было трудно делимым (часть было в долевой собственности, часть было обременено ипотекой и правами других лиц и на тот момент самая ликвидная часть была в строящемся состоянии), то есть можно было рассчитывать только на долгий, сложный и малоперспективный процесс по разделу, и, забегая вперед скажу, что это удалось не скоро и только через заключение мирового соглашения по делу о разделе имущества. В итоге в начальной отправной точке у матери был выбор, либо выехать с детьми из квартиры в какое-то временное жилье (пока не будет решен вопрос с разделом и у матери не появится достаточно имущества и (или) денег, чтобы решить вопрос с собственным жильем) или, оставаясь проживать с отцом детей и детьми на одной жилой площади, в преддверии переезда инициировать процесс о месте жительства детей. Но во втором случае, следовало бы предложить суду будущий адрес фактического проживания детей. Для соблюдения требований законодательства, суду необходимо было проверить условия, в которых планируется проживать детям, для этого должен быть привлечен орган опеки и попечительства по месту нового предполагаемого жительства ребенка, который, как обычно, должен был сделать обследование условий жизни ребенка и дать заключение по делу. И такой возможный адрес у матери был: квартира ее родителей, которые проживали в этом же районе города, и готовы были принять дочь с детьми, площадь квартиры позволяла обустроить быт детям. Идти против судебной практики и буквального толкования закона трудно, но не невозможно. В помощь рассуждениям автора статьи в толковании п.3 ст. 65 СК РФ, была позиция А.М. Нечаевой, высказанная ею в 1998 году, а именно, что исключением из общего правила применения данной нормы составляют случаи, «когда существует реальная возможность переезда родителя в другое место, в связи с чем он хочет знать заранее, с кем в дальнейшем будет находиться ребенок постоянно» [8, c.169 ] Но как мы видим из выше приведенных более поздних цитат Александры Матвеевны, данная позиция не была устойчивой. Тем не менее, обстоятельства вышеуказанного конкретного дела позволили предложить суду именно такую трактовку п.3 ст.65 СК РФ. И пускай не сразу, но суды согласились с подобной трактовкой. Так, суд первой инстанции отказал как в иске матери об определении места жительства детьми с нею, так и во встречном аналогичном иске отца, указав, что «необходимым условием для определения места жительства детей является раздельное проживание родителей» и разрешение требований об определении места жительства детей преждевременно и не подлежат удовлетворению [14]. Суды вышестоящих инстанций проявили более гибкую позицию, подтверждающую разумность предложения автора настоящей статьи о трактовке п.3 ст.65 СК РФ. Воронежский областной суд, отменяя вышеуказанное решение районного суда, указал, что суд первой инстанции не учел существенные, имеющие значение для дела фактические обстоятельства, а именно то, что истица планирует переехать проживать по адресу регистрации с детьми в квартиру ее родителей, в дельнейшем решить жилищную проблему самостоятельно за счет имеющихся у нее активов и полученного имущества при разделе совместной собственности супругов [1]. Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил Апелляционное определение Воронежского областного суда по данному делу в силе, повторив доводы коллег [12].

Подробный анализ данного дела очень показателен, он четко обозначает пороки негибкой трактовки п.3 ст.65 СК РФ, фактическое провоцирование данной нормы более глубокого конфликта между родителями ребенка, а, главное, дополнительный стресс у детей. В этой связи наше предложение представляется важным и требующим закрепления либо в Семейном кодексе РФ, либо в разъяснениях Верховного суда РФ. Если бы Верховный суд РФ закрепил предлагаемую трактовку указанной нормы в Пленуме ВС РФ, то он не вышел бы за пределы своих полномочий и такое разъяснение было бы «направлено на благополучия лица, участвующего в деле и в целом россиян» [5, с.20], а также на защиту прав детей.

Теоретически повлиять на современную трактовку применения п.3 ст.65 СК РФ может также судебная практика о необходимости (или наоборот, исключения) указания в резолютивной части решения суда об определении места жительства ребенка конкретного адреса по которому ребенку совместно с родителем следует проживать. Судебная практика по данному вопросу не однозначна. С одной стороны адрес, где суд определяет в будущем место жительство ребенка, безусловно важен. Это одна из необходимых частей предмета доказывания по делу, именно с учетом характеристик жилых помещений, суд будет определять возможность создания ребенку условий для воспитания и развития. Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев, суд в резолютивной части указывает конкретный адрес. Имеется и другая судебная практика. Так, Верховный суд РФ, отменяя нижестоящие судебные акты по сложному и неоднозначному делу, в числе прочих доводов указывал, что «принимая решение об определении места жительства К…, суд первой инстанции указал конкретный адрес проживания несовершеннолетнего, в то время, как законом предусмотрена возможность определения места жительства ребенка с одним из родителей, а не по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего одному из родителей» [11] Подобной практике много и на уровне судов субъектов РФ, так Московский городской суд указал, что «доводы апелляционной жалобы ответчика А.М. о том, что суд, определяя место жительства несовершеннолетних детей с матерью, не указал конкретный адрес, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку в соответствии со положениями статьи 65 СК РФ, суд при отсутствии соглашения определяет место жительства детей с одним из родителей, а не по конкретному адресу» [2], похожий вывод делался и Ставропольским городским судом [4]. Последний подход подвергается критике в науке семейного права [16, c.12-14; 17].

Если второго типа судебную практику спроецировать на рассмотрение споров между родителями о месте жительства ребенка, может сложиться впечатление, что концепция данных видов споров меняется, что различное место жительства родителей, по общему правилу, уже не является необходимым элементом данной категории дел. Однако, мы бы не спешили со столь радикальными выводами. Напоминаем, что сама фабула п.3 ст.65 СК РФ допускает данный вид спора в случае раздельного проживания родителей (реального или, как мы предлагаем, доказанного потенциального) и у нас вызывает большие сомнения возможность столь радикального поворота практики в  прямом противоречии  нормам СК РФ.

Список литературы 

  1. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 17 октября 2019 года по делу №33-5603/ Архив Ленинского районного суда города Воронежа.
  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18 апреля 2013 года по делу №11-41766// СПС «Консультант плюс»
  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2016 №33-17585// СПС «Консультант плюс»
  4. Апелляционного определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2016 года по делу №33-7643/2016// СПС «Консультант плюс»
  5. Беспалов Ю. Ф. Семейные правила судов Российской Федерации как эрзац-способ преодоления пробелов в законодательстве // Вестник ТвГУ. Серия: Право. 2020. № 1 (61). С. 16 – 23.
  6. Виктория Дергунова «Споры родителей о воспитании детей» / https://fparf.ru/news/fpa/kogda-v-roditelyakh-soglasya-net-/
  7. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. И.М. Кузнецова.- 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрист, 2000. С. 225. (568 с.)
  8. Нечаева А.М. «Семейное право. Курс лекций». М.: Юристъ, 1998. 336 с.
  9. Нечаева А.М. Дети России / А.М. Нечаева – М.: Издательство ООО «Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования», 2013 – С.173 (192 с.)
  10. Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // Бюл. Верх.  Суда РФ. 2012. № 7.
  11. Определение Верховного суда РФ о 17 сентября 2013 года по делу №18-КГ13-85// СПС «Консультант плюс»
  12. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 4 марта 2020 года по делу №88-6275/2020/ Архив Ленинского районного суда города Воронежа.
  13.  О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № 10 (ред. от 26.12.2017) // Бюл. Верх. Суда РФ. 1998. № 7. 
  14.  Решение Ленинского районного суда города Воронежа по делу №2-1072/2019 от 28 мая 2019 г.// Архив Ленинского районного суда города Воронежа
  15. Семейный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // Соб. Зак-ва РФ. 1996. № 1. Ст. 16
  16.  Якушев П.А. Резолютивная часть решения суда по спорам о воспитании детей как квинтэссенция выводов о наилучших интересов ребенка // Судья. 2019. №10. С.12-19
  17.  Якушев П.А. Споры о детях: традиционные ценности и судебная практика: монография. М.: Проспект, 2018. 144 с.

Об авторе:

ВЕЛИЧКОВА Оксана Ивановна – кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса ФГБОУ ВО «Воронежского государственного университета» (394006, Россия, г.  Воронеж, Университетская площадь, 1), SPIN-код: 8196-28798 , e-mail: [email protected]

VELICHKOVA Oksana Ivanovna – Cand.Jur.Sci., associate professor of Civil Law and process of the Voronezh State University (394006, Russia, Voronezh, Universitetskaya Square, 1), SPIN-code: 8196-2878, e-mail: [email protected]

SEPARATION OF PARENTS IN DISPUTES OVER THE CHILD’S PLACE OF RESIDENCE: POSSIBLE OR NECESSARY (DOCTRINAL ANALYSIS AND PRACTICAL REALITIES)?

O.I. Velichkova

Voronezh State University

The author analyzes theoretical approaches and judicial practice in disputes over the place of residence of the child. The author explores whether it is necessary for the consideration of this type of dispute that the parents live separately. The author proposes his approach to resolving this issue, indicating that the consideration of this dispute is possible, including when one of the parents plans to move with the children to another place of residence in the future.

Keywords: child’s place of residence, parents rights, parents separation.

About the author:

VELICHKOVA Oksana Ivanovna – Cand.Jur.Sci., associate professor of Civil Law and process of the Voronezh State University (394006, Russia, Voronezh, Universitetskaya Square, 1), SPIN-code: 8196-2878, e-mail: [email protected]

Суд определил место жительства ребенка с отцом — Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович — Статьи

Очень редко занимаюсь делами по семейным спорам не связанными с разделом имущества. В подавляющем большинстве даже не за деньги, а ради помощи своим близким. Вот и на сей раз обратился друг детства, который поступил как настоящий офицер, женившись на женщине, решившей родить от него ребенка для себя. Надо сказать люди уже взрослые, не дети, и имеющие богатый жизненный опыт за плечами. Поэтому шаг был осознанный.

Но…. Как это часто бывает, какой то секрет или тщательно скрываемая тайна одним из супругов, которая способна была повлиять на решение, со временем становится известной. Шила в мешке не утаишь. Вот и в этом случае произошло именно так.

В начале все было хорошо и отрадно. И за приятеля мы были рады – наконец то после неудачных попыток устроил свою жизнь. Построили дом, родился сын. Все хорошо.

Любая идеальная погода заканчивается штормом. И он грянул. У супруги началось обострение заболевания, которое она тщательно скрывала. Принудительная госпитализация, лечение в стационаре, и в дальнейшем ее «колбасило» не по детски. Несколько попыток восстановить отношения, продолжить нормальную жизнь удачи не принесли. Приятель даже стал опасаться за свою жизнь. В итоге – развод.

Изначально определили, что сын будет жить с матерью. Приятель старался поддерживать нормальные отношения, общался с сыном, постоянно занимался им. Но однажды, в январе, мать выставила 6 летнего ребенка на улицу в нижнем белье даже без тапочек, как выяснилось позднее – она вымещала свою злобу за отказ отца остаться с ней на ночь.

Были предприняты юридические шаги — подано заявление в полицию. Проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ установила данный факт.

Учитывая анамнез матери, ребенок был срочно эвакуирован к бабушке где временно проживал приятель. Общение ребенка с матерью было прервано. Ребенок был зарегистрирован у бабушки, пошел в школу.

Через некоторое время мать обратилась с иском в суд об определении места жительства ребенка с ней. Я включился в оказание помощи приятелю со второго заседания, т.к. он очень сильно стеснялся меня напрягать. Даже пришлось уговаривать.

После 3-х судебных заседаний суд вынес решение об отказе в иске об определении места жительства ребенка с матерью. По своей сути закрепив фактическое проживание ребенка с отцом по месту регистрации ребенка.

После изготовления мотивированного решения опубликую развернутую статью где подробно расскажу о процессуальных приемах, позволивших суду принять решение в нашу пользу.

Определение места жительства ребенка в Москве

При расторжении брака, фактическом прекращении брачных отношений или раздельном проживании супругов, имеющих несовершеннолетних детей, перед родителями встает вопрос: с кем будет проживать ребенок? С мамой или с папой. Решить эту проблему можно только одним способом: исходить из интересов ребенка, а не из собственных амбиций.

Когда спора у супругов нет и они пришли  к соглашению, с кем будут проживать дети и как родитель, проживающий отдельно будет осуществлять свои родительские права, дети не испытывают стресс посещения органов опеки и попечительства, бесед с психологами, допросов в судебном заседании чужими дядями и тётями.

В основном на практике вопрос об определении места жительства детей решается достаточно легко. Родители изначально понимают, с кем из них ребенку будет жить комфортнее и удобнее. Иногда этот вопрос вообще не встает остро и родители с молчаливого согласия друг друга понимают, как они будут жить после развода и с кем будет проживать ребенок.

Однако когда родители не могут договориться между собой и у них возникает спор по вопросу места жительства детей, он может быть разрешен только судом с участием органов опеки и попечительства. Органы опеки и попечительства проводят обследование условий жизни детей и лиц, претендующих на их воспитание и по итогам рассмотрения гражданского дела об определении места жительства детей дают заключение, в котором указывается, с кем по их мнению должны проживать дети.

Суд, с учетом всех представленных доказательств, исходя из интересов каждого ребенка, определяет место его жительства- с мамой или с папой. Ошибочным является мнение, что суд изначально настроен на оставление ребенка с матерью. Как показывает судебная практика, отцы успешно борются за своих детей и суды охотно определяют место жительства ребенка с отцом.

Так как от решения таких важных и сложных споров зависит судьба ребенка, судом учитывается множество факторов. Например, таких как:

— привязанность ребёнка к каждому из родителей;

— привязанность ребёнка к своим братьям и сёстрам;

— возраст ребёнка;

— возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития;

— нравственные и иные качества родителей;

— сколько времени каждый родитель проводил и готов проводить с ребенком;

— общий круг интересов каждого родителя и ребенка.

Данный перечень не является исчерпывающим и по усмотрению суда может быть расширен по каждому конкретному делу.

В обязательном порядке, при разрешении таких споров учитывается мнение самого ребенка, достигшего 10 летнего возраста, так же допрашиваются свидетели. В качестве свидетелей, в таких спорах могут выступать классные руководители, воспитатели, психологи, родственники, соседи. Большое значение имеют характеристики с места работы, места жительства родителей, где указываются личные качества, отношение к ребенку, семье, поведение в быту, вредные привычки.

При определении места жительства ребенка материальное положение родителей учитывается судом в обязательном порядке в совокупности с другими обстоятельствами, но не является основой для вынесения решения.

На самом деле, ни одного одинакового дела об определении места жительства ребенка нет. Они все индивидуальны, и для наиболее грамотного ведения дела необходима помощь профессионального, опытного в этих вопросах адвоката по семейному праву. Обратившись к нам, Вы можете быть уверены, что мы проведём дело грамотно, на профессиональном уровне и приложим максимум усилий для достижения Ваших целей, согласно Семейному законодательству, сложившейся судебной практике, так как мы имеем опыт ведения дел как в интересах отца, так и в интересах матери.

 

Практика разрешения судебных споров, связанных с осуществлением родительских прав

В феврале Верховный суд РФ представил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с воспитанием детей и лишением граждан родительских прав, подготовленный судьями еще в 2011 году. Статистические данные, приведенные Верховным судом, выглядят поистине удручающими. Число разводов, бракоразводных процессов и судебных тяжб, главным объектом спора в которых выступают дети, продолжают расти в нашей стране, невзирая ни на повышение уровня благосостояния, ни на увеличение степени образованности граждан.

Так, в 2010 году судами был отмечен значительный скачок количества дел по спорам, связанным с воспитанием детей — судами было окончено производством 24 281 дело этой категории. Около четверти дел были прекращены производством, вынесены решения по 67% оконченных производством дел, с удовлетворением заявленных требований было вынесено 86,2% решений.

Для сравнения, в 2009 году было окончено 20 531 дело, а в 2008 году всего 17 014 дел.

С кем из родителей оставляют детей

В соответствии со статьей 65 Семейного Кодекса РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них. При разрешении спора между родителями о месте жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей.

Между тем, несмотря на то, что в последние годы возрастает число дел, когда место жительства ребенка определяется с его отцом, в подавляющем большинстве случаев место жительства детей определяется все же с их матерью. Что не всегда оправдано с точки зрения интересов детей, поскольку семейное законодательство ставит знак равенства между матерью и отцом ребенка, а разрешать судьбу последнего руководствуясь лишь гендерным принципом недопустимо.

Верховный суд прямо определяет те обстоятельства, которые необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Помимо этого, по мнению Верховного суда, судьями должны приниматься во внимание факты привлечения родителей ребенка к административной или уголовной ответственности, наличие судимости, состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах, а также возможность своевременного получения медицинской помощи. В этих целях суды должны получать необходимую информацию из УВД, наркологических и психоневрологических диспансеров, вытрезвителей, от участковых инспекторов.

Анализ судебной практики разрешения данной категории споров показывает, что суды не ограничиваются рядовым сравнением материального благосостояния родителей. По большей части суды исходят из того, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним. Кроме того, большая материальная обеспеченность того или иного родителя, занимаемая им должность, социальное положение в обществе не являются сейчас даже условно определяющими факторами, исходя из которых суды решают вопрос о месте жительства ребенка.

Гораздо большее значение суды придают таким обстоятельствам, как проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку, социальное поведение родителей, морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей,привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя). Такая практика в целом поддерживается Верховным судом как правильная и оправданная с позиции приоритета прав несовершеннолетних.

В то же самое время в Обзоре делается акцент на недопустимости формального подхода к изучению обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора о месте жительства ребенка.Так, суды не вправе ограничиваться общими фразами о том, что при определении места жительства ребенка учитываются его отношения с родителями, материальное положение родителей и иные обстоятельства, без их конкретизации и обоснования значимости для дела.

Подобная практика, как отмечает Верховный суд, распространена при рассмотрении дел, когда требование об определении места жительства ребенка заявляется наряду с требованием о расторжении брака, и при условии признания ответчиком иска. Между тем, даже в подобных случаях решение суда в части определения места жительства ребенка должно быть мотивировано, т.е. указано, почему отдается предпочтение одному из родителей, соответствует ли это интересам ребенка

Другим нарушением является вынесение решения суда без учета мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста. Как правило, суды не выясняют мнение детей тогда, когда в суде родители заключают мировое соглашение о месте проживания ребенка. Такая практика неверна и противоречит положениям семейного законодательства. Например, Конвенция о правах ребенка гласит, что ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим его, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.

Согласно же статье 57 Семейного Кодекса РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен.

В свою очередь мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать, должно выявляться органами опеки и попечительства, составляющими акты обследования жилищно-бытовых условий, а также педагогами или воспитателями детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, социальными педагогами в ходе проведения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Помимо этого, несовершеннолетние дети, достигшие возраста десяти лет, опрашиваются непосредственно судом в судебном заседании. Такой опрос производится в присутствии социального педагога либо классного руководителя.

Верховный суд отмечает, что при учете мнения ребенка суды обязаны проверить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, а также  осознает ли ребенок свои собственные интересы при выражении мнения и как он его обосновывает. Помимо этого, в Обзоре указывается на недопустимость опосредованного подхода к выяснению мнения детей. Такой подход имеет место, когда суды ограничиваются лишь изучением лишь заключения органа опеки и попечительства о позиции ребенка.

При этом опосредованное выяснение мнения ребенка нарушает требование статьи 67 ГПК РФ о непосредственном исследовании судом имеющихся в деле доказательств, в частности, сведений о фактах, полученных из объяснений сторон.Следовательно, судам следует в первую очередь исходить из права ребенка быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего его интересы. Лишь затем и только при наличии оснований полагать, что присутствие ребенка в суде может оказать на него неблагоприятное воздействие, должно выясняться мнение органа опеки и попечительства.

Раздельное проживание родителей и воспитание детей

В соответствии с семейным законодательством проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Больше того, проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.Между тем, определяя порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, суды нередко ущемляют интересы таких родителей, причем в ряде случаев в ущерб интересам самих детей.

Как правило, требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, удовлетворяются лишь частично, и порядок общения с ребенком устанавливается совсем иной, нежели тот, который устраивал бы родителя. Причинами для этого являются малый опыт общения ребенка, режим работы и семейное положение другого родителя.Отказ же в удовлетворении иска об определении порядка участия родителя в воспитании ребенка возможен лишь в том случае, если общение ребенка с отдельно проживающим от него родителем не отвечает интересам ребенка и может нанести ему вред.

Чаще всего, устанавливая порядок общения родителя с ребенком,судами принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей, наличие условий для воспитания и развития ребенка, режим дня малолетнего ребенка. Также учитывается удаленность места жительства истца от места жительства ребенка и длительность периода времени, в течение которого ребенок не общался с родителем.

Подобная практика хотя и неоднозначна, но не вызывает критики Верховного суда, который исходит из того, что в каждом конкретном случае обстоятельства дела следует рассматривать с точки зрения их способности оказывать воздействие на физическое, психическое здоровье ребенка и его нравственное развитие. Отсюда, продолжительность общения с ребенком и гибкость графиков для родителей могут с полным на то правом быть проигнорированы судом в интересах ребенка.

С другой стороны Верховный суд указывает на большое количество очевидных ошибок и случаев неверного толкования судами норм материального права при разрешении подобного рода споров. Так, нередко суды устанавливают лишь временный порядок общения с ребенком – так называемый «адаптационный период», действующий только в первые месяцы после вступления решения в законную силу. Здесь суды ссылаются на то, что в последующем родитель может опять обратиться с заявлением об определении названного порядка.

В обоснование подобной позиции судьи отмечают, что порядок общения с ребенком устанавливается судом с учетом возраста ребенка на день разрешения спора, состояния его здоровья, режима дня и других значимых обстоятельств. Отсюда, по логике судов, следует, что определение порядка общения на будущее невозможно, поскольку суд не может предопределить, каким будет состояние здоровья ребенка, как будут изменяться его отношения с родителем, не изменятся ли жилищные условия родителя и так далее.

В связи с этим Верховный суд обращает внимание на то, что порядок общения родителя с ребенком определяется судом именно на будущее время. Временной период здесь длится до совершеннолетия ребенка, если в исковом заявлении не указано иное. Порядок общения с ребенком при необходимости может быть изменен судом по требованию любого родителя, а по достижении ребенком возраста 14 лет — по требованию его самого.

Немало споров вызывает вопрос места встреч и общения родителя с ребенком.Нередко суды безо всяких на то оснований определяют место общения родителя с ребенком исключительно по месту его жительствапри обязательном присутствии другого родителя.Также суды необоснованно не учитывают мнение несовершеннолетнего ребенка, достигшего возраста десяти лет, о порядке его общения с отдельно проживающим от него родителем.

Оптимальным же с точки зрения Верховного суда является установление возможности общения как по месту жительства одного, так и по месту жительства другого родителя, в ряде случаев в присутствии другого родителя с учетом интересов ребенка. В любом случае график общения родителя с ребенком не может устанавливаться вопреки интересам ребенка и заключению органа опеки и попечительства.

Поддерживает Верховный суд и практику заключения родителями мировых соглашений. В Обзоре отмечается, что утверждение судом мирового соглашения способствует установлению дружественных отношений между сторонами и, следовательно, отвечают интересам детей и позволяют разрешить спор, не травмируя психику и здоровье ребенка, проживающего с одним из родителей.Более того, утвержденное судом мировое соглашение не является неизменным и при изменении жизненной ситуации, возраста ребенка, его мнения оно может быть изменено.

Что касается практической ценности мировых соглашений, то ее также не стоит недооценивать. По закону мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться принудительно. Здесь на судей возлагается ровно такая же ответственность за законность утверждаемого мирового соглашения, как и ответственность за законность выносимого решения.

Со своей стороны суд, утверждая мировое соглашение по спору, связанному с воспитанием детей, должен убедиться, что его условия не противоречат интересам ребенка. Обязательным же условием утверждения мировых соглашенийявляется наличие акта обследования органа опеки и попечительства условий жизни ребенка и лица, претендующего на его воспитание, а также выяснение мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Множество нарушений встречается при вынесении предупреждений о неисполнении решений судов о порядке общения с ребенком. Так, сейчас сложилась довольно распространенная практика, при которой суды вообще не считают указанное предупреждение обязательным.Верховный суд обращает внимание на ошибочность такой позиции. В Обзоре сообщается, что сейчас законом предусмотрена ответственность родителя за невыполнение решения суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Между тем, об этой ответственности родители либо не знают, либо забывают под влиянием сложившихся между ними после распада семьи неприязненных отношений. Следовательно, в целях исключения случаев неисполнения решения суда, а, следовательно, и в интересах ребенка, суд в обязательном порядке должен предупреждать другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда. Причем игнорирование данного правила недопустимо.

Гость! Заберите план «Антикризис»

Запустили «Клерк.Премиум» в усиленном режиме и сделали доступным для всех. Круглосуточно помогаем бухгалтерам со срочными инструкциями, как работать в условиях санкций. Действует до 15 марта.

Определение места жительства ребенка через суд

За ошибки родителей зачастую приходится расплачиваться детям, которые остаются без полноценной семьи и возможности проживать одной семьей. Здесь некого винить, но конфликтные отношения, в том числе касающиеся вопроса – с кем именно должен проживать ребенок, разрешать нужно. Единственно верным способом может быть — подача иска об определение места жительства ребенка.

Как правило, доводы и доказательства, приведенные сторонами в ходе процесса, являются основополагающим фактором при вынесении решения. При этом, состояли ли папа и мама в браке, значение для вынесения правильного решения, не имеет.

Количество и перечень доказательств, которые могут быть добыты и представлены одной из сторон спора, не ограничен. Это могут быть как письменные доказательства (экспертизы, заключения и т.п.), так и устные (свидетельские показания). Единственное требование – доказательства должны быть относимы (ст. 59 ГПК РФ) и допустимы (ст. 60 ГПК РФ), о чем суд выскажется в своем решении (ст. 67 ГПК РФ), указав на те доказательства, которые принимаются им или же нет.

Сомнения о наличии знаний и практики для самостоятельного участия в процессе и сбора доказательной базы, актуальны и оправданы. Это связано с тем, что иного шанса не будет, так как повторная подача иска, запрещена. Обратитесь к нашим опытным юристам по семейным делам. Все наши знания и наработанная практика будет применена для того, чтобы ребенок остался с тем, с кем ему будет хорошо и комфортно.

Согласно общим положением семейного законодательства РФ (ст. 65 СК РФ), обоюдное согласие родителей – это единственный путь определения места жительства ребенка без привлечения судебных органов. Также можно привлечь органы опеки и попечительства.

Но если родители не могут достигнуть согласия и определить место жительства ребенка самостоятельно, в этом случае не избежать судебного процесса. Прежде всего, судом будет учитываться «речь» самого ребенка и/или детей, если его возраст достиг 10 лет (Пленум ВС РФ от 27.05.1998 года № 10), а также личностные характеристики обоих родителей, их финансовая составляющая, в том числе наличие недвижимости, привязанность ребенка/детей к одному из родителей, братьям, сестрам и иные факты.

При начале рассмотрения дела, папа или мама может попросить временно определить место жительства ребенка на период слушания дела с одним из них. Это «решение» будет действовать до момента, когда решение суда вступит в законную силу.

Мы обеспечим надежную поддержку, соберем все необходимые доказательства и проанализируем сложившуюся ситуацию для создания эффективной стратегии в суде. Если ребенку и правда лучше будет именно с обратившимся к нам родителем, мы сделаем все, чтобы это случилось.

Стоимость приведенного спора по определению жительства ребенка или детей является приблизительной, может быть уменьшена или увеличена в зависимости от обстоятельств дела.
Более подробную информацию Вы можете узнать по телефону: +7 (495) 741-84-78 или email: [email protected].


* Все судебные издержки, включая расходы на юридические услуги подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда (ст. 100 ГПК РФ).

Страница не найдена | Юридический обзор Чикагского университета

Область права — Любой — Административное право Адмиралтейство Юридическое право Агентское право Альтернативное разрешение споров Закон о животных Антимонопольное право Апелляционное право Искусство Право Банковское право Закон о банкротстве Бенджамин Мейер Бьянка Г. Чамуско Биоэтика Бретт Дж. Виренга Гражданский процесс Гражданское право Закон о связи Конституционное право Потребительское право Договорное право Авторское право Корпоративное право Уголовное право Киберправо Дэниел Шварц Дэвид Заринг Закон об инвалидности Закон о домашнем насилии Закон об образовании Закон Эйана Каца Элдера Закон о выборах Трудовое право Энергетическое право Закон о развлечениях Закон об окружающей среде Эрик Дж.Maier Evidence Семейное право Закон о пищевых продуктах и ​​лекарствах Хейс Р. Холдернесс Закон о здравоохранении Жилищное право Иммиграционное право Индийское право Страховое право Интеллектуальная собственность Право интеллектуальной собственности Международное право Жан Гэлбрейт Закон о несовершеннолетних К-Сью Парк Кевин Эмерсон Коллинз Трудовое право Право и экономическое право и лингвистическое право и Философия История права Юридическая стипендия Юридические услуги Право ЛГБТ Линнет Дэвис-Стермитц Лиор Джейкоб Страхилевиц Мэтью Б. Куглер Закон о слияниях и поглощениях Мила Русафова Военное право Наталья Рейзел Закон о национальной безопасности Патрик Дж. Фустер Патрик Р. Уорд Закон о бедности Право на неприкосновенность частной жизни Право собственности Право на недвижимость Право на религию Ричард М. Ройзин Даффи-Гидеон Шон Дж. Гриффит Вторая поправка Закон о ценных бумагах Космическое право Государственное право Стивен Йелдерман Налоговое право Технологическое и деликтное право Белые воротнички Уголовное право Женское право Закон о правах

Номер выпуска — 74,2 75,1 75,2 75,3 75,47,1 75,2 75,3 75,4 76,1 76,2 76,3 76,47,4 78,1 76,2 78,3 77,4 78,1 78,2 78,3 78,4 79,1 79,2 79,3 79,4 млн. Долларов 80,1 80,2 80,3 80.480.9 81.1 81.2 81.3 81.4 82.1 82.2 81.3 82.4 83.1 83.2 83.3 83.4 84,1 83.3 83.4 84.1 84.2 84,3 84,4 85.1 85.2 85.3 85,4 85.5 85.6 85.7 85.8 86 Special 86,1 86.7 86.7 86.4 86.5 86.6 86.7 86.8 87,4 87.1 87.6 87.7 87,4 87,1 87.6 87.7 87.8 88.1 88,2 81 81 84 € Omri Ben-Shahar online 81 В сети 84 В сети 85 В сети 86 В сети 87 v87S v88.1 v88.2 v88.3 v88.4 v88.5 v88.6 v88.7 v88.8 v89.1 v89.2 v89.3 v89.4 v89.5 v89. 6 v89.7 v89. 8

Тип публикации — Любой — Статья Рецензия на книгу Комментарий Эссе Подкаст Ответ

Темы -Любой- Аарон Л.Нильсон Аарон-Эндрю П. Брюль Аббе Р. Глюк Абнер Миква Абрахам Белл Адам Б. Кокс Адам Дэвидсон Адам Дэвидсон Адам Дж. Левитин Адам М. Самаха Адам О. Эммерих Адам С. Чилтон Аддисон В. Беннет Ади Либсон Адмиралтейское право Адмиралтейское право Адриан Закон о доступном медицинском обслуживании Vermeule Алан О. Сайкс Альберт Альшулер Альберт Х. Чой Альберт Х. Юн Алек Ширенбек Алессандро Аккисти Алекс Чохлас-Вуд Алина Дас Элисон Л. Лакруа Элисон Зиглер Аллегра Маклеод Альтернативное разрешение споров Аманда Геллер Аманда М.Роуз Аманда Мэйо Закон об американцах-инвалидах Эми Хоу Эми Дж. Сепинуолл Эми Капчински Андреас М. Петасис Андрес Савицки Эндрю К. Максфилд Эндрю Ф. Догети Эндрю Гилден Эндрю Коппельман Эндрю Макки-Мейсон Эндрю Т. Хаяши Эндрю Верштейн Эндрю Верштейн Анита Л. Аллен Анита С. Кришнакумар Анита Сильверс Анна Робертс Анна Стэплтон Энн Джозеф О’Коннелл Энн Келли Энни Декер Энни Гоуэн Энтони Дж. Беллиа мл. Энтони Дж. Кейси Энтони Дж. Кейси Энтони Дж. Гуида мл. Энтони Ниблетт Антимонопольное право Ану Брэдфорд Ануп Малани Аня Бернштейн Апелляционное право Арбитраж Арден Роуэлл Ариэль Кац Ариэль Порат Ариэль Порат Закон об искусстве Статья I Статья II Статья III Арун Сундарараджан Эшли Дикс Асли Бали Регламент ассоциации Avery W.Кац Авраам Таббах Айелет Шахар Азиз Рана Азиз З. Хук Банкротство Барак Орбах Барбара А. Спеллман Барри Кушман Бартон Биб Поведенческая экономика Бенджамин Дж. Никерсон Бенджамин Н. Роин Бенджамин Р. Монтегю Бернард Э. Харкорт Бертралл Л. Росс II Лучшие практики Бет Крегор Брэдфорд Р. Кларк Брэдли А. Арехарт Брэндон Л. Гарретт Бренна Дарлинг Бренна Ледвора Брайан Дж. Лав Брайан Лейтер Брайан Сандерс Бришен Роджерс Брайан Кейси Деловые организации С. Скотт Хемфилл Кэлин Мориарти Милтко Калеб Нельсон Кэндис Яндам Ривьер Смертная казнь Смертная казнь Кармель И.Дулинг Кэрол С. Стайкер Кэролайн А. Веньеро Кэролайн А. Вонг Касс Р. Санстейн Ченнинг Дж. Тернер Чарльз Л. Барзун Чарльз Зайделл Чарльз В. Тайлер Чарльз Вайсонг Шеврон Дети и семьи Крис Браммер Крис Уильям Санчирико Кристоф Буш Кристофер Берри Кристофер Букафуско Кристофер Джеймс Март Кристофер Джон Спригман Кристофер Джон Спригман Кристофер Робертсон Кристофер С. Элмендорф Кристофер Серкин Кристофер Слобогин Гражданский процесс в городах Гражданские права Закон о гражданских правах 1964 года Групповые иски Клаудия М.Ландео Клейтон П. Джиллет Коди Дж. Джейкобс Коммерческая статья Закон о коммуникациях 1934 г. Закон о связи Конли К. Херст Конституционное право Закон о защите прав потребителей Договорное право Авторское право Корпоративное управление Коррупция Анализ затрат и выгод Суды Уголовная защита Уголовное право Кертис А. Брэдли Кибербезопасность Дэн Л. Берк Дэн М. Кахан Дэниел А. Крейн Дэниел А. Эпштейн Дэниел А. Фарбер Дэниел Абебе Дэниел Дж. Хемел Дэниел Клерман Дэниел Надлер Дэниел Шварц Дэниел В. Доррис Даррелл А.Х. Миллер Дэвид А. Дана Дэвид А.Хоффман Дэвид А. Хоффман Дэвид А. Скил-младший Дэвид А. Штраус Дэвид А. Вайсбах Дэвид Алан Склански Дэвид Коул Дэвид Э. Позен Дэвид Фигули Дэвид Фонтана Дэвид Г. Пост Дэвид Дж. Сандефер Дэвид Л. Фейгман Дэвид Л. Шварц Дэвид Ландау Дэвид Лук Дэвид Маркус Дэвид МакГоуэн Дэвид П. Карри Дэвид Шлейхер Дэвид Шнайдерман Дэвид Вайсбах Дэвид Заринг Дебора В. Денно Уважение Дейдра К. Маллиган Делегация Депортация и удаление Дерек Э. Бамбауэр Дезире Д. Митчелл Дхаммика Дхармапала Диего А. Замбрано Диего А.Закон об инвалидности Замбрано Открытие Дискриминация Додд-Франк Дональд Браман Дороти С. Лунд Дуглас Г. Бэрд Дуглас Г. Бэрд Надлежащая правовая процедура Э. Гаррет Уэст Э. Глен Вейл Имонн Харт Образование Эдвард Б. Фоули Эдвард Б. Рок Эдвард Дж. Калабрезе Эхуд Гуттель Восьмой Поправка Einer Elhauge Eleanor Marie Lawrence Brown Закон о выборах Elena Kagan Eli K. Best Elise C. Boddie Elizabeth Clarke Elizabeth D. Katz Emerson H.Tiller Emily A. Vernon Emily Buss Emily M. Snoddon Emily Samra Emily Zackin Emma Kaufman Empiric Analysis Environmental Law Eric А. Познер Эрик Бибер Эрик К. Тунг Эрик Э. Петри Эрик Л. Талли Эрик М. МакГи Эрик Ховенкамп Эрин М.Б. Лич Эрвин Чемерински Итан Дж. Лейб Юджин Конторович Доказательства Эяль Замир Ф. Скотт Кифф Закон о справедливых трудовых стандартах Закон о ложных претензиях Федеральные суды Федерализм Пятая поправка Филиппо Мария Лансьери Финансовое регулирование Первая поправка Флоренсия Маротта-Вурглер Закон о пищевых продуктах и ​​лекарствах Четырнадцатая поправка Четвертая поправка Фрэнк Фэган Франк Х. Истербрук Фрэнк О. Боуман III Фрэнк Партной FRCP Фред Р. Шапиро Фредерик Блум Фредерик Шауэр Свобода от необоснованного обыска и конфискации Свобода собраний Свобода петиций Свобода вероисповедания Свобода слова Свобода прессы Г.Миту Гулати Теория игр Гэри Фридман Гендерные исследования Женевьев Лакьер Джеффри Р. Стоун Джордж С. Гайс Герхард Вагнер Геррит Де Гест Джерримандеринг Гидеон Парчомовский Гидеон Парчомовский Джиллиан К. Хэдфилд Джузеппе Дари-Маттиаччи Гордон С. Вуд Грэм Хэвиланд Грайн де Бурка Грег Рейли Грегори К. Сиск Грегори Долин Грегори С. Паркс Гриффин Эдвардс Гай А. Руб Хабеас Корпус Ханна Л. Кук Медицинское право Генри Хансманн Генри Уолтер Хиба Хафиз Хироши Мотомура Хорст Эйденмюллер Жилье Хуйи Чен Права человека Ян Эйрес Икенна Угбоаджа Илан Вурман Илья Сегал Илья Сомин Иммиграция Неявное предубеждение Индийский Право Ингрид Вюрт Институциональный дизайн Страхование Интеллектуальная собственность Международное право Иоаннис Дривас Ира С.Рубинштейн Дж. Ховард Билз, III Дж. Шахар Диллбари Дж. Шахар Диллбари Джек Марко Джейкоб Э. Герсен Джейкоб Нуссим Жаклин Ван де Вельде Джеймс С. Спиндлер Джеймс Дурлинг Джеймс Гриммельманн Джеймс Т. Грейвс Джеймсон К. Мах Джанет М. Карри Янн Л. Списс Джаррод Шобе Джейсон Монгилло Джейсон Р. Смит Джей Клейтон Джей Тидмарш Джаянт К. Кришнан Джин Гэлбрейт Джин С. Фромер Джеффри Фэган Дженнифер Арлен Дженнифер Ф. Рейнганум Дженнифер Ноу Джереми Д. Розанский Джереми К. Кесслер Джереми Л. Браун Джесси М. Фрид Джесси Ротстайн Джилл Э.Фиш Джоанна К. Шварц Джоанна Л. Гроссман Джоэл Х. Стекель Джон Бронстин Джон К. Истман Джон Коупленд Нэгл Джон Дарли Джон Ф. Даффи Джон Харрисон Джон Дж. Донохью III Джон Монахан Джон О. МакГиннис Джон Р. Эллисон Джон Раппапорт Джон Т. Кросс Джон Ю Джон Д. Фиш Джон Д. Майклс Джона Б. Гелбах Джона Гелбах Джонатан Э. Нухтерляйн Джонатан Ф. Митчелл Джонатан Клик Джонатан М. Барнетт Джонатан С. Мазур Джонатан С. Мазур Джонатан Т. Молот Джонатан Терли Джордан М. Барри Джордан М. Штайкер Хосе Азар Джозеф Блохер Джозеф Э.Ситцманн Джош Армстронг Джош Блэкман Джош Чафец Джош Гупта-Каган Джошуа Кляйнфельд Джошуа Нобе Джошуа Мац Джой Миллиган Судьи Принятие судебных решений Джулиан Дэвис Мортенсон Джулиан Ньярко Джули А. Ройн Джули Э. Коэн Джули Сук Юрисдикция Суды присяжных Джастин Драйвер Джастин Вайнштейн-Талл К- Сью Парк Кейт Литвак Катерина Линос Кэтрин А. Уоттс Кэтрин Би Кэтрин Э. Спайер Кэтрин Джадж Кэтрин Джадж Келли Геддес Келли Грегг Келли Холт Келли МакГи Келси Джойс Дейтон Кеннет А. Бамбергер Кеннет Айотт Кеннет Л.Адамс Кеннет В. Саймонс Кенни Мок Кермит Рузвельт III Керри Абрамс Кевин А. Брайан Кевин Эмерсон Коллинз Кевин М. Куинн Кевин С. Хэберле Киль Бреннан-Маркес Ким Форде-Мазруи Ким Лейн Шеппеле Кимберли Дженкинс Робинсон Кирби М. Смит Коби Кастиэль Кришанти Виньяраджа Кристен E. Eichensehr Kurt T. Lash Трудовое право Lael Weinberger Land Use Lanham Act Larry E. Ribstein LaToya Baldwin Clark Laura G. Pedraza-Fariña Laura K. Donohue Lauren E. Willis Lauren Pope Lauryn P. Gouldin Право и экономическое право как бизнес-право Правоприменение/полиция Лоуренс А.Каннингем Лоуренс Б. Солум Лоуренс Лессиг Леа Брилмайер Ли Энн Феннелл Ли Энн Феннелл Ли Фарнсворт Ли Коварски Ли Мейсон Юридическая история Профессия юриста Лесли Векслер Лесли Пикеринг Фрэнсис Лев Менанд Лицензирование Лина М. Хан Лингвистика Лиор Джейкоб Страхилевиц Лиза Бернстайн Лиза Хайнзерлинг Лиза Ларримор Уэллетт Лиза Манхейм Лиза МакЭлрой Лиза Рахлин Лиза Ван Лахович Лонни Хоффман Лорианна Апдайк Толер Луис Майкл Сейдман Лукас Иссахарофф М. Тодд Хендерсон Мацей Х. Котовски Мэгги Гуидотти Мировые судьи Злоупотребление служебным положением Марсель Кахан Марси А.Гамильтон Маргарет А. Апшоу Маргарет Ф. Бриниг Мария М. Масиа Мариано-Флорентино Куэльяр Марин К. Леви Марио Лойола Мариса А. Абрахано Марк А. Лемли Марк А. Лемли Марк Ослер Марк Сторсли Марк Тушнет Маршалл Стейнбаум Марта С. Нуссбаум Мэтью Б. Куглер Мэтью Б. Куглер Мэтью Деатес Мэтью Миямото Мэтью Токсон Морин О’Рурк Морис Э. Штук Макс М. Шанценбах Меган Волин Меган Холлоуэй Мелисса Карлсон Мерав Беннетт Мика Мур Мика Куигли Мика Шварцманн Майкл А. Ливермор Майкл Абрамович Майкл Эшли Стейн Майкл Барзуза Майкл С .Дорф Майкл С. Поллак Майкл Д. Фрейкс Майкл Д. Уинстон Майкл Х. Лерой Майкл Хейз Майкл Дж. Конуэй Майкл Дж. Герхардт Майкл Л. Надлер Майкл Локман Майкл Моффит Майкл П. Кенстович Майкл Познер Майкл Симкович Майкл Стоукс Полсен Михал С. Гал Мишель Гудвин Мила Верстиг Миранда Перри Флейшер Митчелл Леви Молли Коэн Морган Рикс Морган Йейтс Мириам Жиль Наташа Сарин Натан Кортес Натан Т. Чепик Служба национальной безопасности Нил Девинс Ньютон Н. Миноу Николас Хэллок Николас Стефанопулос Николас Кристин Николь Хуберфельд Николь Стелл Гарнетт Николь Саммерс Нива Элкин-Корен Обратите внимание на Нуно Гарупа Омри Бен-Шахар Омри Бен-Шахар Омри Мариан Уна А.Хэтэуэй Орен Бар-Гилл Оригинализм Орин С. Керр Оуэн Д. Джонс Параг Дхармаварапу Паркер К. Юди Патент Патриция Л. Беллиа Патрисия Стоттлмайер Патрик Шарки Пол Диллер Пол Э. Петерсон Пол Финкельман Пол Х. Робинсон Пол Хорвиц Пол Л. Кэрон Пол М. Шварц Питер Бенсон Питер Л. Штраус Питер Н. Салиб Филип М. Купер Филип П. Эрлих Заявление в пользу Политическая философия Закон о бедности Преимущественное право на неприкосновенность частной жизни Привилегии и конфиденциальность Закон о собственности Общественный выбор Квалифицированный иммунитет Гонка Рэйчел Э. Баркоу Рэйчел Э.Сакс Ракеш А. Миттал Ран Хиршл Рэндал С. Пикер Рэндалл С. Томас Рэнди Э. Барнетт Ребекка Гонсалес-Ривас Ребекка Хансен Ребекка Л. Браун Ребекка С. Айзенберг Регулирование Средства правовой защиты Res Judicata Ретроактивность Механизмы раскрытия информации Ричард А. Эпштейн Ричард А. Нагареда Ричард Бриффо Ричард С. Шраггер Ричард Д. Фридман Ричард Франкель Ричард Х. Фэллон мл. Ричард Х. МакАдамс Ричард Х. МакАдамс Ричард Х. Сандер Ричард Холден Ричард Дж. Зекхаузер Ричард М. Хайнс Ричард М. Ре Ричард М.Ричард Познер Ричард Праймус Ричард Сквайр Ричард Т. Холден Право на ношение оружия Риск Роберт А. Хиллман Роберт Дж. Сэмпсон Роберт Курцбан Роберт П. Бартлетт III Роберт Варгас Роберта А. Каплан Робин Кар Робин Уокер Стерлинг Родерик М. Хиллз Рохит Чопра Рональд Д. Ли Рональд С. Миллер Рональд В. Масулис Ронен Авраам Ронен Перри Рори Ван Лоо Розалинд Диксон Рой Джермано Рут С. Томсон Райан Кало Райан Д. Доерфлер Райан Уэлен Сайкришна Б. Пракаш Сэм Каппарелли Сэмюэл Иссахарофф Сэмюэл Дж. Раскофф Сэмюэл Кейн Сэмюэл Л.Брей Сэмюэл Такси Сара Э. Уэлч Сара Шиндлер Сарбейнс-Оксли Сарбейнс-Оксли Сол Левмор Сол Левмор Скотт Дж. Дэвис Скотт Дж. Шапиро Шон Фраззетт Шон Дж. Гриффит Шон М. О’Коннор Вторая поправка Закон о ценных бумагах Сегрегация Вынесение приговора Разделение властей Урегулирование Седьмая поправка Шэрон Р. Краузе Шон Амбвани Шу-Йи Оэй Саймон де Карвалью Шестая поправка Мягкое право Соня К. Катял Соня Старр Суверенный иммунитет Постоянное законодательство штата Толкование закона Стивен Ферро Стивен Дж. Сеси Стивен Дж. Чой Стивен Ли Стивен Йелдерман Стивен Калабрези Стивен Дж.Горовиц Стивен Л. Шварц Субъективная оценка Существенные каноны Выпуск под надзором Тай Чжан Тейкингс Таль З. Зарски Талия Б. Гиллис Тара Э. Левенс Налоговое право Технологии Тед Сампселл-Джонс Тед Сихельман Телекоммуникации Тесс Уилкинсон-Райан Текстуализм The Law Review Томас Б. Колби Томас К. Берг Томас Дж. Майлз Томас П. Браун Томас П. Галланис Томас Р. Ли Томас С. Улен Томас В. Меррилл Тим Ву Тимоти Грин Тимоти Дж. Мурис Титул IX Титул VII Тоби Дж. Хейтенс Тодд Э. Петтис Том Гинзбург Тортс Трейси Э.Джордж Трейси Л. Мирс Торговые ассоциации Племена Вики Бин Винсент С.Дж. Закон об избирательных правах Букколы Вуонг Нгуен В. Бентли Маклауд Война и конфликты Уэсли Г. Скоган Уильям А. Бёрдхистл Уильям А. Фишель Уильям Адмуссен Уильям Бауд Уильям Э. Ковачич Уильям Х. Дж. Хаббард Уильям Ларсен Уильям С. Холсте Уильям В. Фишер III Вудро Хартцог Яир Листокин Янбай Андреа Ван Йехонатан Гивати Йиминг Сун Йохай Бенклер Юнь-чиен Чанг Захари Д. Клоптон Захари Лискоу Захари Р. Кларк Закари Регер Зив Шафир § 1983

Определение опеки над детьми в JSTOR

Абстрактный

В этой статье кратко рассматривается история принятия решений об опеке над детьми и описываются текущие механизмы опеки в Соединенных Штатах.В нем рассматривается как способ, которым родители и суды принимают решения об опеке и доступе, так и изменения в структуре посещений за последние десятилетия. Автор обсуждает влияние реформ в законодательстве и внедрение новых методов разрешения споров и образовательных мероприятий, а затем дает рекомендации в отношении политики и практики.

Информация о журнале

Журнал «Будущее детей» предлагает всеобъемлющие междисциплинарные статьи, посвященные проблемам, связанным с детьми. Выходит два раза в год, он стремится продвигать эффективную политику и программы для детей, предоставляя политики, поставщики услуг, средства массовой информации и другие лица, заинтересованные в проблемы со своевременной, объективной информацией, основанной на наилучших доступных исследованиях. В каждом выпуске журнала рассматривается одна важная тема для детей из мультидисциплинарная перспектива. Первый выпуск был выпущен в 1991 году Фондом Паккарда. С 2004 г. Принстонский университет и Институт Брукингса опубликовали The Будущее детей.Все статьи журнала доступны на Веб-сайт «Будущее детей» по адресу http://www.futureofchildren.org.

Информация об издателе

Книга «Будущее детей» издается Принстонским университетом в Принстоне, штат Нью-Джерси. Производство и реализация выпуска журнала контролируются Управлением коммуникаций Принстонского университета. Princeton Communications управляет содержанием официальных печатных изданий университета, основного веб-сайта, выпуском новостей университета и использованием имени Принстона. Он также предоставляет различные коммуникационные услуги для преподавателей и сотрудников.

Гаагская конвенция рассматривает только одно постоянное место жительства ребенка

Когда ребенок вывозится из страны, которая не является его обычным местом жительства, или остается в ней, родитель может добиваться возвращения ребенка в страну своего обычного проживания в соответствии с Гаагской конвенцией о гражданских аспектах международного похищения детей. Те, кто занимается делами об опеке над детьми, знакомы с этой концепцией.Однако Апелляционный суд третьего округа США столкнулся со случаем первого впечатления, когда возник вопрос о том, может ли ребенок иметь одновременно постоянное место жительства. Дело Didon v. Castillo , 2016 г. Приложение США. В Lexis 17467 (3-й округ, 2016 г.) были очень уникальные факты, которые привели к возникновению этой проблемы. В деле Didon у Алисии Кастильо (упоминаемой как Домингес в заключении и в этой статье) было двое детей: А. Д. и ДжейДи. ДжейДи была от предыдущих отношений, а А.Д. был биологическим ребенком Мориса Дидона и Домингеса. Дайдон никогда официально не усыновляла Дж.Д., но стороны подали прошение об изменении свидетельства о рождении Дж.Д., чтобы Дайдон была указана как ее отец. Ходатайство было удовлетворено, и Дайдон была указана как отец Джей Ди в ее свидетельстве о рождении. Партии жили на Сен-Мартене. Сен-Мартен состоит из двух юридически отдельных стран: французского Сен-Мартена и голландского Сен-Мартена.

В деле Didon дети жили в доме сторон на голландском Синт-Мартене.Однако дети ходили в школу и на прием к врачу во французском Сен-Мартене. Кроме того, Дидон работала во французском Сен-Мартене, и «административные дела семьи, такие как страхование детей, велись [во французском Сен-Мартене]».

Согласно заключению: «в июле 2014 года Дайдон подала иск об опеке в гражданский суд французского Сен-Мартена, требуя полной опеки над А.Д., а Х.Д. Домингес не получил ни документов по иску, ни иным образом не был уведомлен о разбирательстве по делу об опеке. Пока дело об опеке было открыто, Домингес сообщил Дайдон, что она едет в Нью-Йорк с А. Д. и Джей Ди, чтобы присутствовать на свадьбе своей сестры. Домингес показал Дидоне билеты туда и обратно с датой возвращения из поездки.

Согласно заключению, когда Дайдон связалась с детской школой, чтобы сообщить им, что Д.Д. будет отсутствовать из-за каникул, школа сообщила Дидон, что они не ожидают возвращения Д.Д., поскольку Домингес исключил детей из школы.После того, как Дидон связалась с полицией, которая смогла связаться с Домингесом, Домингес пообещал вернуть детей в назначенную дату возвращения. Домингес утверждает, что никогда не давала такого обещания и не вернула детей в тот день.

Наняв частного сыщика, Дайдон обнаружила детей в Пенсильвании. После этого Дидон подала петицию в Гаагскую конвенцию в Среднем округе Пенсильвании с требованием вернуть AD и JD французскому Сен-Мартену. «Дидон также подал в одностороннем порядке ходатайство о временном запретительном судебном приказе и ускоренном слушании по существу его ходатайства. После того, как окружной суд провел телефонное слушание без участия стороны с адвокатом Дайдон, он издал приказ, предписывающий Службе маршалов США вручить копию приказа и петиции в отношении Домингеса и конфисковать паспорта и другие проездные документы детей и Домингеса. . Домингесу также было предписано удалить AD и JD из Среднего округа Пенсильвании до слушания по существу петиции Дайдон.

После полного рассмотрения ходатайства Дидоны по существу районный суд удовлетворил ходатайство Дидоны в отношении А.D. и отклонил петицию в отношении JD

.

Окружной суд постановил, что «для большинства целей повседневной жизни его жителей остров [Сен-Мартин] практически неделим». Окружной суд постановил, что доказательства подтверждают вывод о том, что Дж. Д. и А. Д. были постоянными жителями как голландского Синт-Мартена, так и французского Сен-Мартена. Окружной суд также установил, что А.Д. был незаконно задержан в соответствии с Гаагской конвенцией, поскольку Дидон осуществлял свои права опеки до тех пор, пока Домингес не забрал А. Д. в США. Что касается JD, окружной суд «пришел к выводу, что JD не был «неправомерно» задержан в соответствии с конвенцией, и отклонил его ходатайство в отношении JD», поскольку Дайдон не имел прав опеки над JD в то время, поскольку он не удочерил JD в соответствии с Конвенцией. требования французского законодательства по передаче опеки в Didon .

После постановления районного суда Домингес подал экстренную отсрочку решения районного суда, которое районный суд отклонил, и А.Д.в тот же день был переведен в Дидону. Обе стороны подали встречные апелляции на решения районного суда.

Диспозитивный вопрос по апелляции перед окружным судом заключался в том, имели ли дети одновременное обычное место жительства. Причина, по которой этот вопрос настолько важен, заключается в том, что голландский Синт-Мартен не признает Гаагскую конвенцию, а французский Сен-Мартен (через Францию) признает Гаагскую конвенцию. Таким образом, если у детей будет установлено одно постоянное место жительства и это голландский Синт-Мартен, решение окружного суда будет отменено.

Тщательно проанализировав Гаагскую конвенцию, окружной суд установил, что составители Гаагской конвенции предполагали только одно обычное место жительства ребенка. Далее, согласно мнению: «подавляющее большинство дел в Соединенных Штатах, в которых рассматривался этот вопрос, пришли к выводу, что ребенок может иметь только одну страну обычного проживания одновременно». Далее в заключении говорится: «суды не отклонились от этого основополагающего принципа, даже если ребенок имеет значимые связи с двумя странами.Окружной суд привел еще один пример ребенка, который живет в Нью-Джерси, но посещает школу и приемы у врача в Нью-Йорке. В таком случае окружной суд постановил, что ребенок будет считаться не жителем Нью-Йорка, а жителем Нью-Джерси, поскольку дом ребенка находится в Нью-Джерси.

Окружной суд остановился на месте расположения детского дома. Далее суд обратился к обычному значению термина «место жительства», сославшись на словарь Мириам-Вебстер, в котором говорится, что место жительства определяется как «место, где человек фактически живет» или, другими словами, место, где у человека есть дом. .

Принимая решение, окружной суд изложил двойную аналитическую структуру/критерий, который суды должны использовать при определении страны постоянного проживания ребенка. Первый зубец — живое испытание. Тест на проживание определяет, имеют ли ребенок или дети несколько стран проживания. Если установлено, что дети имеют несколько стран проживания, суд переходит ко второму тесту, который представляет собой тщательное расследование. Подробное исследование «рассматривает опыт ребенка и его контакты с окружающей средой, уделяя особое внимание тому, «выработала ли она определенный распорядок и приобрела ли она чувство нормальности окружающей среды», «устанавливая значимые связи с людьми и местами, с которыми она столкнулась» в стране до этого. до даты удержания.Иными словами, первый тест определяет, есть ли страна проживания, а второй тест, насыщенный фактами, определяет, какое место жительства является обычным местом жительства ребенка. В данном случае, поскольку дети проживали только в одной стране, второй тест не был необходим, и суд определил, что дети обычно проживали на голландском Синт-Мартене. Поэтому окружной суд отменил решения районного суда и отклонил ходатайство Дидоны. Окружной суд также поручил районному суду обязать А.D. быть немедленно возвращенным в Соединенные Штаты.

Интересно, что в окружном суде рассматривались и другие дела, в которых было установлено наличие чередования постоянного места жительства. Однако в таких случаях суды должны сосредоточить внимание на последнем переменном обычном месте жительства, в котором проживал ребенок, для определения единственного обычного места жительства в целях возвращения ребенка в страну.

Это дело очень важно для специалистов по семейному праву и судебной коллегии. Это был случай первого впечатления, и, помимо внесения ясности в вопрос о обычном месте жительства в соответствии с Гаагской конвенцией, он обеспечил основу для применения анализа при столкновении со сложными фактами, такими как этот случай, при определении того, что является обычным местом жительства ребенка. резиденция.

Гаагская конвенция рассматривает только одно постоянное место жительства ребенка. pdf

Майкл Э. Бертин является партнером юридической фирмы Obermayer Rebmann Maxwell & Hippel. Он является соавтором книги «Закон, практика и процедура опеки над детьми в Пенсильвании». Бертин является членом Американской академии брачно-семейных юристов, бывшим председателем секции семейного права Коллегии адвокатов Филадельфии, нынешним сопредседателем ее комитета по опеке и занимает должность второго заместителя председателя секции семейного права. Коллегии адвокатов Пенсильвании.С ним можно связаться по телефону 215-665-3280 или по электронной почте [email protected]

 

Информация, содержащаяся в данной публикации, не должна рассматриваться как юридическая консультация, не заменяет адвоката и на нее нельзя полагаться как на таковую. Для получения юридической консультации или ответов на конкретные вопросы, пожалуйста, свяжитесь с одним из наших юристов.

Перепечатано с разрешения из выпуска The Legal Intelligencer от 18 октября 2016 г. © ALM Media Properties, LLC, 2016 г.Все права защищены. Дальнейшее копирование без разрешения запрещено. Для получения информации свяжитесь с 877-257-3382, [email protected] или посетите www.almreprints.com. № 201-10-16-31

Определение опекунства в Нью-Йорке | Статьи | Адвокат по разводам и апелляционный адвокат

Дж. Дуглас Барикс
Пересмотрено в августе 2019 г.

1. Как штат Нью-Йорк определяет опекунство над детьми

Дела об опеке уникальны тем, что практически в каждом другом случае суд обращается к прошлому и пытается реконструировать спорные факты.В деле об опеке суд пытается заглянуть в будущее и предсказать, кто из родителей будет лучшим родителем-опекуном. С этой целью суд использует ряд методов, помогающих ему сделать этот прогноз.

Статутный закон Нью-Йорка об опеке является скудным. Закон 70 о семейных отношениях предусматривает, что право prima facie на опеку над ребенком не может быть ни у одного из родителей во всех случаях, и что суд принимает решение исключительно в наилучших интересах ребенка. Подобные формулировки также можно найти в Законе о семейных отношениях 240.Суд по семейным делам Статья 6 наделяет суд по семейным делам юрисдикцией рассматривать дела об опеке и посещении. Тем не менее, большинство основных законов Нью-Йорка об опеке над детьми были разработаны на основе прецедентного права.

2. Родители имеют преимущественное право на опеку над лицами, не являющимися родителями

При нормальных обстоятельствах только родители имеют право добиваться опеки. Чтобы не родителю было разрешено подать заявление об опеке, он должен сначала показать чрезвычайные обстоятельства. Ведущим делом в Нью-Йорке о правах лица, не являющегося родителем, против родителя является Bennett v.Jeffereys 387 NYS2d 821, 40 NY2d 543 (Апелляционный суд, 1976 г.). В деле Bennett суд постановил, что родитель не может быть лишен опеки над лицом, не являющимся родителем, «за отсутствием выдачи, оставления, продолжающегося пренебрежения, непригодности или других подобных чрезвычайных обстоятельств». Если обнаруживаются чрезвычайные обстоятельства, тогда и только тогда суд может рассмотреть вопрос о предоставлении опеки лицу, не являющемуся родителем, если будет установлено, что это отвечает наилучшим интересам ребенка. Но « [a] при отсутствии чрезвычайных обстоятельств, узко классифицированных, суд или, по поручению Законодательного собрания или суда, общественное учреждение не вправе принимать важные решения, касающиеся опеки над детьми, просто потому, что это мог бы принять лучшее решение или распорядиться

3. Жилищная опека и юридическая опека

Хотя в законодательстве не существует различия между физической и юридической опекой, и не каждый судья использует эти термины, в широком смысле они полезны для понимания концепций, лежащих в основе закона об опеке.

а. Охрана жилых помещений

Опека по месту жительства, также известная как физическая опека, относится к месту жительства ребенка. Он устанавливает юридический адрес ребенка, школьный округ ребенка и штат проживания ребенка.

б. Юридическая опека

Законная опека относится к тому, кто из родителей имеет законные полномочия принимать решения, касающиеся ребенка. В случае единоличной опеки один из родителей имеет право принимать решения. В отношении совместной опеки оба родителя имеют равные полномочия.

4. Время воспитания

Любой приказ об опеке всегда зависит от времени воспитания. Термин «родительское время» в значительной степени заменил старый термин «посещение» на том основании, что родители не навещают своих детей, как это делали бы неродители, а вместо этого воспитывают их, когда дети проводят время с каждым из родителей.Время воспитания должно быть установлено судом и не зависит от желания ребенка. См. Хизер СС против Рональда СС. (3-е отд. 2019 г.)

 

5. Совместное хранение

Совместная опека не разрешена законом. Это относится к совместным полномочиям по принятию решений, в соответствии с которыми оба родителя имеют равные полномочия. И наоборот, это также означает, что каждый родитель имеет абсолютное право вето по отношению к другому родителю, а в худшем случае это означает полный застой в принятии всех родительских решений.

Есть две точки зрения на совместную опеку. Первый, который в настоящее время проводится в большинстве штатов, заключается в том, что совместная опека должна презюмироваться, и если родитель желает единоличной опеки, этот родитель должен указать достаточные причины, по которым совместная опека неуместна. Второй линии мышления придерживается меньшинство штатов, включая Нью-Йорк. Этот ход мыслей говорит о том, что, поскольку совместная опека требует совместного принятия решений, она не будет навязываться судами родителям, поскольку, если родители не могут согласиться на совместную опеку, они вряд ли согласятся на совместные решения в рамках совместного порядок опеки.Нью-Йорк отходит от этой позиции, и теперь суды присуждают совместную опеку после слушания.

До 1978 года было неясно, разрешена ли совместная опека. Этот вопрос был решен Апелляционным судом в деле Braiman v. Braiman, 44 N.Y.2d 584 (Апелляционный суд, 1978 г.). В Браймане у родителей изначально было соглашение об опеке, по которому мать была наделена опекой. После слушания Верховный суд изменил постановление и передал опеку отцу. Мать подала апелляцию, и Апелляционный отдел присудил обоим родителям совместную опеку.Этот приказ был приостановлен, и отец подал апелляцию в апелляционный суд. Апелляционный суд признал право на совместную опеку, но отметил, что местонахождение матери не разглашается, и в протоколе ничего не говорится о том, почему. Вместо того, чтобы освободить Апелляционную палату, Апелляционный суд отметил, что протокол безнадежно запутан и полон противоречий до такой степени, что не может разрешить их по вопросам достоверности, и вернул дело в Верховный суд для дальнейшего разбирательства.

В решении Бреймана обсуждались достоинства совместной опеки и связанные с ней проблемы, и это решение отражает эпоху, когда совместная опека была относительно новой; что это было хорошо в редких случаях, но это было исключением, а не правилом.

После Браймана суды Нью-Йорка постановили, что совместная опека допустима с согласия обеих сторон, но редко присуждается после оспариваемого слушания. Совместная опека не может быть скрытой единственной опекой.В деле Уильямс против Богера 33 AD3d 1091 (3-й департамент 2006 г.) Апелляционный суд по собственной инициативе исключил положение из постановления о совместной опеке, которое предоставило петиции последнее слово, даже если взаимное согласие не могло быть достигнуто. достиг.

Однако недавнее судебное прецедентное право показало, что суды Нью-Йорка присуждают совместную опеку после слушания. В деле Аргила против Эдлемана (2-й департамент 2019 г.) Второй департамент подтвердил постановление суда по семейным делам, вынесенное после слушания, которое изменило предыдущее постановление и предоставило совместную опеку обоим родителям.Стандарт присуждения совместной опеки изложен в деле Картер против Картера (2-й департамент, 2013 г.), в котором говорится, что «совместная опека уместна, когда вовлеченные стороны являются относительно стабильными, дружелюбными родителями, которые могут вести себя зрело и цивилизованно»

6. Pendente Lite Хранение

Pendente lite или временное содержание под стражей — это постановление суда об опеке после возбуждения дела, но до суда. Pendente lite опекунство может быть запрошено в ходатайстве Pendente lite.Pendente lite означает «в ожидании суда», и этот термин обычно используется в Верховном суде, тогда как временное содержание под стражей обычно используется в суде по семейным делам. По завершении дела все досудебные временные постановления отменяются и издается окончательный приказ.

7. Как определяется опекунство: наилучшие интересы ребенка

Хранение определяется стандартом наилучших интересов. Это содержится в законе в DRL 70, в котором говорится, что наилучшие интересы ребенка применяются во всех случаях. В деле Линкольн против Линкольна 1969 года Апелляционный суд постановил, что интересы ребенка выше интересов любого из родителей.В делах Апелляционного отдела Saunders v Saunders и Sandman v Sandman также использовался стандарт наилучших интересов. Это было дело Эшбах против Эшбаха 1982 г. (Апелляционный суд 1982 г.), которое прямо приняло стандарт наилучших интересов для содержания под стражей. В том же году Апелляционный суд также отклонил аргумент о том, что соглашение об опеке не позволяет суду присуждать опеку на разных условиях. См. Friederwitzer v Friederwitzer (Апелляционный суд, 1982 г.). Взятые вместе, эти два дела составляют основу для всех решений об опеке.

Опека должна определяться в наилучших интересах ребенка с учетом совокупности обстоятельств, при этом ни один из факторов не является определяющим,

8. Факторы, которые должны учитываться судом при определении наилучших интересов ребенка на основании совокупности обстоятельств

Ниже приводится список факторов, учитываемых судом при определении того, что отвечает наилучшим интересам ребенка. Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим, и суд может принять во внимание факторы, которые здесь не перечислены, и может решить проигнорировать любой из перечисленных факторов. Этот список следует использовать, чтобы получить общее представление о том, что будет рассматривать суд, помня о том, что каждое дело об опеке чрезвычайно специфично. По каждому делу об опеке суд будет рассматривать совокупность обстоятельств, а не только один фактор. Любой апелляционный суд с большим уважением относится к суду первой инстанции. Eschbach v. Eschbach 56 N.Y.2d 167 (Апелляционный суд, 1982 г.), при условии, что в протоколе есть веские основания. Шали Д. против Виктории В. (1-е отделение 2019 г.), в котором указаны использованные факторы. Розенберг против Розенберга (2-е отделение 2016 г.), Лайонел П.П. против Шери Кью.(3-е отд. 2019 г.).

а. Отсутствие Родителя

Родитель с историей отсутствия в жизни ребенка, очевидно, будет играть важную роль в определении опекунства.

б. Возраст родителей

Возраст родителей может быть фактором, хотя на практике он не будет играть большой роли, если только возраст одного из родителей не настолько преклонен, что ему или ей не хватает физических или умственных способностей заботиться о ребенке.

в.Употребление алкоголя и наркотиков

Употребление алкоголя и наркотиков, конечно же, будет играть роль при определении содержания под стражей. Как и следовало ожидать, чем больше один из родителей употребляет наркотики или алкоголь, тем больше суд будет благосклонен к другому родителю. Однако степень употребления наркотиков или алкоголя будет рассматриваться с учетом общих фактов. Например, в деле Worowski v. Worowski 95 AD2d 687 (1st Dept. 1983) мать страдала алкоголизмом, но ее состояние улучшалось. Но по сравнению с 74-летним отцом, у которого не было значимого взаимодействия с ребенком, она считалась более подходящим родителем.

д. Наличие родителей

Количество времени, которое каждый родитель может провести с ребенком, будет учитываться судом. В деле Джейкобс против Джейкобса, 117 г. н.э., 2d 709 (2-й департамент, 1986 г.) суд заявил, что необходимо учитывать возможность родителя заботиться о потребностях ребенка. Суд, как правило, предпочитает помещать ребенка к тому родителю, который может проводить больше времени со своим ребенком, в отличие от родителя, который должен полагаться на других, чтобы заботиться о ребенке, когда он или она недоступен.Павелски против Бухольца, 91 г. н.э., 2d 1200 г. (4-й департамент 1983 г.).

эл. Инвалидность и физическое здоровье

Физическое здоровье родителей будет играть роль при определении опекунства в той мере, в какой это влияет на то, насколько хорошо родитель может заботиться о ребенке. Поэтому физическая инвалидность или проблемы со здоровьем родителя сами по себе не будут играть большой роли. Если инвалидность или проблемы со здоровьем существенно влияют на способность этого родителя заботиться о ребенке, это будет рассмотрено судом.Что представляет собой «существенное воздействие», будет зависеть от уникальных фактов каждого конкретного случая. Например, в деле Hatz v. Hatz, 97 г. н.э., 2d 629 г. (3-е отделение, 1983 г. ) мать-опекун была серьезно ранена и страдала параличом нижних конечностей. После судебного разбирательства суд сохранил ее постановление об опеке, рассмотрев влияние ее инвалидности как родителя-опекуна, а также успеваемость ребенка, общественную деятельность и пожелания ребенка. Однако в соответствии с Законом об американцах-инвалидах инвалидность сама по себе не может быть использована для отказа в предоставлении опеки.

 

ф. Игнорирование судебных постановлений

Родитель, ранее игнорировавший судебные приказы, будет рассматриваться как родитель, который с меньшей вероятностью будет следовать им в будущем, что, в свою очередь, будет фактором, определяющим, будет ли этот родитель соблюдать какое-либо соглашение или приказ.

 

г. Насилие в семье

Закон о семейных отношениях 240(1) требует, чтобы суд учитывал последствия домашнего насилия при принятии решения об опеке.Насилие в семье не обязательно должно включать ребенка, чтобы быть фактором.

час. Существующие неофициальные кастодиальные соглашения

Суды часто обращаются к сторонам, чтобы выяснить, существовало ли подразумеваемое соглашение о том, что один родитель лучше другого. Bishop v. Lansley, 106 AD2d 732 (3-й департамент 1984 г.), в котором было сформулировано давнее правило, согласно которому, поскольку дети проживали с заявителем в течение длительного времени и поскольку не было никаких признаков того, что изменение улучшит их благосостояние, продолжается статус-кво отвечал их интересам.См. также Адамс против Франклина, 9 AD3d 544 (3-е отделение 2004 г.), в котором суд постановил рассмотреть вопрос о продолжительности настоящего соглашения об опеке. Однако меньшее значение будет придаваться более короткому соглашению об опеке, чем более длительному. Если стороны имеют такое соглашение, о чем свидетельствуют их действия, то суд придет к выводу, что оба родителя согласны с тем, что родитель с физической опекой является лучшим родителем для ребенка. Суд исходит из того, что без веской причины ни один разумный родитель не позволил бы ребенку жить в ситуации, которая не отвечает наилучшим интересам этого ребенка.

 

я. Существующие письменные соглашения об хранении

Суды будут строго учитывать любое письменное соглашение, заключенное между родителями, но не связанное ими. См. дело Эшбах против Эшбаха.

Дж. Финансы родителей

Финансы каждого родителя будут играть роль в определении опекунства. Eschbach v. Eschbach, 56 N.Y.2d 167. Финансы играют гораздо более важную роль только тогда, когда финансовое положение родителей не позволяет им обеспечить себе надлежащее жилье.См. Salk v. Salk, 53 AD2d (1st Dept. 1976), подтверждающий решение суда первой инстанции, Salk v. Salk 89 Misc. 2d 883 (Верховный суд округа Нью-Йорк, 1975 г.). Однако финансовое неравенство может быть в определенной степени компенсировано существующими или потенциальными приказами об алиментах. Действительно, когда существует финансовое неравенство из-за неуплаты алиментов, такие доводы о лучшем финансовом положении не будут иметь большого значения. Робертс против Робертса, 122 г. н.э., 2d 405 (3-е отделение, 1986 г.).

 

к. Выводы о безнадзорности/жестоком обращении с детьми

Решение суда по семейным делам о пренебрежительном обращении с детьми или жестоком обращении с ними или обвинительный вердикт уголовного суда, связанный с созданием опасности для детей, почти всегда приводит к тому, что опекунство передается другому родителю, поскольку такое решение является судебным определением непригодности родителей.Гораздо сложнее, когда обвинения в пренебрежении или жестоком обращении выдвигаются в контексте дела об опеке. Если обвинения подтвердятся, жестокий родитель почти потеряет опеку. Однако, если суд установит, что обвинения были ложными для получения опеки, суд вполне может присудить опеку ложно обвиненному родителю. См. Karen PP v. Clyde QQ, 197 AD 2d 753 (3-е отделение 1993 г.).

 

 

л. Домашняя среда

Домашняя обстановка будет играть важную роль при принятии решения об опеке.Эшбах против Эшбаха. В деле Ройя против Хатчингса, 260 г. н.э., 2d 678 (3-е отделение, 1999 г.) суд присудил опеку отцу после того, как обнаружил, что дом матери стал напряженным и хаотичным, и что ребенок не развивался в этих обстоятельствах. Когда домашняя обстановка представляет опасность для ребенка, как, например, в деле Auffhammer v. Auffhammer, 101 AD 2d 929 (3-е отделение 1984 г.), где заряженное ружье было оставлено около дома, и одно из них было случайно выпущено в присутствии детей, менее экстремальные ситуации по-прежнему будут играть большую роль.См. Ingalls v. Ingalls 58 AD2d 1039 (4th Dept 1977), отношения матери с ее бойфрендом включали ссоры и беспорядки, и по крайней мере в одном случае дом не отапливался, что гарантировало отцу предоставление опеки. Очень часто суд должен определить лучшую из двух домашних сред, при этом ни одна из них не является плохой. Сой против Сой, 101 г. н.э., 2d 287 (3-й департамент, 1984 г.).

 

м. Семейная ошибка

Супружеская вина, как правило, не играет большой роли при определении опеки.Апелляционный суд в деле Harrington v. Harrington 290 NY 126 (Апелляционный суд 1943 г.) постановил, что решение о том, кто из родителей больше виноват в неудачном браке, не является решающим фактором при опеке, но это будет учитываться. Акт прелюбодеяния является незначительным, Бланк против Бланка 124 AD2d 1010 (4-й департамент 1986 г.), но когда любовник родителя приводится в супружеский дом и дети подслушивают любовников, суд постановил, что жена удовлетворяла свои собственные потребности. впереди детей. Фактором будет то, как события влияют на ребенка, а не сами события.

 

н. Психическая и эмоциональная стабильность

Здравый смысл подсказывает, что суды предпочитают отдать опеку родителю, который более стабилен как умственно, так и эмоционально. В деле Томас Дж. Д. против Кэтрин К. Д., 79 г. н.э., 2d 1015 (2-й департамент, 1981 г.) Апелляционная палата отменила решение суда низшей инстанции и передала опеку отцу. В этом случае у матери было биполярное расстройство, и она страдала от резких перепадов настроения в сочетании с отсутствием симптомов в течение длительного времени.Суд сочувствовал матери, но постановил, что наилучшие интересы ребенка перевешивают любое сочувствие, которое может иметь родитель.

о. Наблюдаемое поведение родителей в суде

Поведение родителя в суде будет играть важную роль при определении опекунства. Судья заметит споры или выражение враждебности по отношению к другому родителю. Точно так же разумность, готовность к сотрудничеству и уважительное отношение к суду помогут. В суде поведение само по себе не будет определять опеку, но оно, безусловно, может помочь изменить шансы в ту или иную сторону, и его нельзя игнорировать.

р. Предпочтения ребенка

Будут учтены предпочтения ребенка, но суд ими не связан. При определении степени важности желания ребенка суд должен учитывать возраст, зрелость и учитывать возможность родительского влияния. Эшбах против Эшбаха. Чем ближе ребенок к восемнадцати годам, тем больший вес будет придаваться желаниям этого ребенка. Но суд может проигнорировать пожелания ребенка при определении того, что является наилучшим интересом для ребенка.В деле McCrocklin v. McCrocklin, 77 AD2d 624 (1st Dept. 1981) суд проигнорировал предпочтение 15-летнего ребенка жить с матерью, установив, что ребенок плохо жил с матерью и начал отражать депрессия матери. Суд отметил, что предпочтение ребенка было частично основано на отсутствии дисциплины в доме матери. Позволить желанию ребенка решать, с кем из родителей он будет жить, — это обратимая ошибка. Бергсон против Бергсона, 68 г. н.э., 2d 931 г. (2-е отделение 1979 г.).Для детей младшего возраста желания ребенка уступают место тому, почему ребенок предпочитает того или иного родителя. У многих детей нет предпочтения, и фактически их не следует заставлять выбирать между родителями (Бергсон). Точно так же недопустимо, чтобы суд откладывал родительское время по желанию ребенка. Хизер СС против Рональда СС. (3-е отделение 2019 г.)

кв. Главный смотритель

Суд рассмотрит, кто из родителей был или является основным опекуном ребенка, и часто исходит из того, что родитель должен продолжать выполнять функции основного опекуна.В деле Coakley v. Goins, 240 AD 2d 573 (2d Dep’t 1997) суд предоставил опеку отцу, который получил временную опеку в 1994 году, несмотря на сильную связь между ребенком и матерью. Как и любой другой фактор, главный опекун сам по себе не решит дело. В деле Кинг против Кинга, 225 г. н.э. (3-й департамент 1996 г.) разделили опеку над братьями и сестрами и передали одного ребенка матери, а одного отцу, несмотря на то, что мать была основным опекуном. В деле Истман против Дреннена, 122 г. н.э., 2d 397 г. (3-й департамент, 1986 г.) основным опекуном была мать, но она потеряла опеку над отцом из-за ее продолжающегося вмешательства в отношения опеки между детьми и отцом.

р. Религия

Религия будет играть роль, когда ребенок воспитан в одной религии, а родители исповедуют разные религии, но религия сама по себе не будет определять опеку. Олдос против Олдоса, 99 г. н.э., 2 д. 197 г. (3-е отделение 1984 г.). Суд отдаст предпочтение тому родителю, который в большей степени способен продолжать религиозное воспитание ребенка. Излишне говорить, что попытка изменить религию ребенка или вмешательство в его религиозные наставления не будут благосклонно восприняты судом.

с. Братья и сестры

Существование братьев и сестер и их совместное проживание обычно считается в наилучших интересах ребенка. Эшбах против Эшбаха. Однако суды не обязаны содержать братьев и сестер вместе, и в некоторых случаях суд может определить, что наилучшие интересы детей требуют их разделения между родителями, если наилучшие интересы каждого ребенка требуют размещения братьев и сестер с разными родителями. Песочный человек против Песочного человека, 64 г. н.э., 2d 698 г. (2-й отд.1978 г.), Шусслер против Шусслера, 109 г. н.э., 2d 875 г. (2-е отделение, 1985 г.).

т. Опоздание родителя

Родитель, который обычно опаздывает, когда видит своих детей, будет фактором, определяющим время опеки и воспитания, особенно если время воспитания установлено постановлением суда.

 

у. Готовность поддерживать отношения ребенка с другим родителем

Суд будет придавать большое значение желанию и способности каждого родителя поддерживать отношения между ребенком и другим родителем, и доказательство усилий по отчуждению другого родителя будет весомым фактором.Уолден против Уолдена 112 AD2d 1035. (2-й департамент 1985 г.). Постоянное умышленное вмешательство родителя в отношения между ребенком и другим родителем может привести к передаче права опеки другому родителю. На самом деле, во многих случаях вмешательство родителя-опекуна само по себе может быть достаточным основанием для рассмотрения вопроса об изменении существующего постановления об опеке. См. Фрэнк Р. против Деборы Энн Р., 204 г. н.э., 2 г. 615 г. (2-й департамент, 1994 г.). Однако одного этого фактора будет недостаточно для смены опеки без рассмотрения совокупности обстоятельств.Джуно против Джуно, 240 г. н.э., 2d 858 г. (3-й департамент 1997 г.). В деле Истман против Дреннена, 122 AD2d 397 (3-й департамент 1986 г.) антипатия матери к отцу и ее влияние на детей потребовали передачи опеки отцу, несмотря на то, что суд пришел к выводу, что она была основным опекуном. .

9. Изменение содержания под стражей

Суды будут использовать тест с двумя зубцами, когда их попросят изменить содержание под стражей. Сторона, желающая изменить условия содержания под стражей, должна сначала продемонстрировать изменение обстоятельств с момента вынесения последнего постановления.Если показано изменение обстоятельств, то необходимо доказать, что изменение приказа отвечает наилучшим интересам ребенка. Простая подача ходатайства не означает автоматического проведения всего слушания, вместо этого должны быть представлены некоторые доказательства, требующие его. Грасси против Грасси, 28 г. н.э., 3d 482 г. (2-й департамент 2006 г.). В этих случаях ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства является правильным. См. дело Элиза Н. против Йоав И. (Первый департамент, 2019 г.), в котором было подтверждено решение в порядке упрощенного судопроизводства об отклонении ходатайства об изменении содержания под стражей на том основании, что не было оспариваемых фактов, достаточных для изменения существующего постановления.


О Дж. Дугласе Бариксе
Дж. Дуглас Барикс (J. Douglas Barics) является адвокатом по вопросам опеки, работающим в Коммаке, штат Нью-Йорк, и регулярно представляет интересы физических лиц во всех делах, связанных с разводом и семейным правом.

Для получения дополнительной информации
Если у вас есть какие-либо вопросы по этой статье, пожалуйста, свяжитесь с J. Douglas Barics

Заявление об отказе от ответственности. Статья « Опека над детьми в штате Нью-Йорк — Как определяется опекунство в ходе судебного разбирательства по делу о разводе или семейных делах » предоставляется в качестве бесплатной образовательной услуги и не является юридической консультацией. Для получения дополнительной информации см. полный отказ от ответственности.

Правила судебной практики и процедуры суда по семейным делам | Специальные процедуры и процедуры, правила 47-57

Правила практики и процедуры суда по семейным делам | Специальные разбирательства и процедуры, Правила 47-57 — Судебная власть Западной Вирджинии

Главная | Контакты | Занятость | Карта сайта

Правила практики и процедуры суда по семейным делам

Содержание Полное содержание
  1. Опекуны ad litem для детей
  2. Жестокое обращение с детьми и безнадзорность
    1. Процедуры опеки над младенцами
  3. Отцовство
  4. Заявки на модификацию
  5. Ускоренная модификация алиментов
  6. Переезд родителя
  7. Бифуркация
  8. Полномочия принимать отказы
  9. Соглашения
  10. Переводчики
  11. Отзыв и замена адвоката

Опекуны ad litem для детей
  1. Назначение опекуна Ad Litem. — Суды не должны обычно назначать опекунов ad litem для детей в случае семейных отношений. Однако, если суду представлены существенные обвинения в домашнем насилии, серьезные обвинения в жестоком обращении и пренебрежении, серьезные вопросы, касающиеся здоровья и безопасности ребенка, или утверждения, связанные с опровержением отцовства ребенка, суд назначает опекуна ad litem. для детей).
  2. Приказ о назначении опекуна Ad litem. — В приказе о назначении опекуна ad litem должны быть указаны условия назначения, в том числе роль, обязанности и объем полномочий опекуна, вопросы, подлежащие расследованию, а также конкретные причины назначения и ожидания суда в отношении отчет опекуна ad litem, включая дату, до которой должен быть представлен письменный отчет. Приказ о назначении опекуна ad litem также требует от сторон полного сотрудничества с опекуном ad litem в рамках расследования.
  3. Стражи Ad Lite. — Опекун ad litem должен быть адвокатом, имеющим лицензию на юридическую практику. Услуги назначенного судом опекуна ad litem предоставляются суду от имени ребенка. Опекун ad litem должен следовать Руководящим принципам для опекунов Ad Litem в суде по семейным делам, изложенным в Приложении B к настоящим правилам, и, если Руководящие принципы противоречат другим правилам или законам, применяются Руководящие принципы. Опекун ad litem действует как независимый установщик фактов, исследователь и оценщик того, что способствует наилучшему обеспечению интересов ребенка.Опекун ad litem представляет в суд письменный отчет и может давать показания.
  4. Расследования Guardians Ad Litem. — Кодекс Западной Вирджинии, § 48-9-301, § 48-9-302, и Руководство для опекунов ad litem в суде по семейным делам, изложенное в Приложении B к этим правилам, регулируют расследования опекунами ad litem. Если Руководство для опекунов Ad Litem в суде по семейным делам противоречит другим правилам или законодательным актам, применяется Руководство.
  5. Сроки письменного отчета. — Опекун ad litem должен представить в суд письменный отчет и копию всем сторонам в дату, указанную судом, не превышающую шестьдесят (60) дней с даты вступления в силу приказа о назначении опекуна ad litem. По надлежащему ходатайству опекуна ad litem суд по своему усмотрению может опечатать отчет или отредактировать информацию, которая может подвергнуть ребенка или другое лицо опасности.
  6. Оплата сборов Guardian Ad Litem. — Гонорары опекуну ad litem, назначенному в деле о семейных отношениях, могут быть оплачены неимущей стороной или, когда это применимо, в соответствии с Правилом 21 суда первой инстанции.
  7. Подготовка опекунов ad litem. — 1 января 2013 г. или позднее суд должен назначать только опекуна ad litem, прошедшего необходимое обучение, предоставленное Верховным судом Западной Вирджинии.

Жестокое обращение с детьми и безнадзорность
  1. Отчеты суда по семейным делам. — Если у суда по семейным делам есть разумные основания подозревать, что какой-либо несовершеннолетний ребенок, участвующий в разбирательстве в суде по семейным делам, подвергся насилию или безнадзорности, этот суд по семейным делам должен немедленно сообщить о подозрении на жестокое обращение или безнадзорность в государственное агентство по защите детей в соответствии со статьей W.Va. Кодекс §§ 49-6A-2, и окружной суд.
  2. Письменные направления. — В дополнение к любому устному сообщению, сделанному судом по семейным делам в государственное агентство по защите детей в соответствии с подразделом (а), суд по семейным делам должен немедленно подготовить и представить письменное направление в офис агентства в округе, где ведется судебное разбирательство по семейным делам. находится на рассмотрении, и в то же время передать копии направления в соответствующий окружной суд в этом округе, как это определено главным судьей, и прокурору.В таком письменном обращении должны быть указаны конкретные утверждения или информация, которые привели к определению судом по семейным делам разумных оснований подозревать, что ребенок или дети, участвующие в разбирательстве в суде по семейным делам, подверглись жестокому обращению или пренебрежению.
  3. Отчеты о расследованиях жестокого обращения с детьми и безнадзорности. — Государственное агентство по защите детей должно незамедлительно предоставить суду по семейным делам, окружному суду и прокурору копии любого отчета о любом расследовании жестокого обращения и безнадзорности любого несовершеннолетнего ребенка, участвовавшего в судебном разбирательстве по семейным делам, включая расследования, проведенные в соответствии с подразделом (b) выше и правилом 3a Правил процедуры рассмотрения дел о жестоком обращении с детьми и безнадзорности.
  4. Судебная юрисдикция. — Суд по семейным делам сохраняет за собой полную юрисдикцию разбирательства до тех пор, пока не будет подано ходатайство о жестоком обращении или небрежном обращении. Если подано ходатайство о жестоком обращении или пренебрежении и суд по семейным делам издал постановление о распределении ответственности по опеке и принятию решений между родителями, постановления окружного суда имеют преимущественную силу перед любым постановлением суда по семейным делам относительно распределения. опеки и ответственности за принятие решений между родителями.Если суд по семейным делам не издал распоряжение о распределении ответственности по опеке и принятию решений между родителями, суд по семейным делам приостанавливает любое дальнейшее разбирательство, касающееся распределения ответственности по опеке и принятию решений между родителями, и подчиняется постановлениям окружной суд.
  5. Отчеты о существенном изменении обстоятельств. — Хотя Министерство здравоохранения и кадров не обязано отслеживать дела в судах по семейным делам, Департамент должен уведомлять суд по семейным делам о любых существенных изменениях обстоятельств, связанных с ребенком или услугами, оказываемыми семье ребенка, в любом незавершенном деле в суде по семейным делам в которым Департамент занимается, но не подал ходатайство в соответствии с W.Кодекс штата Вирджиния, §§ 49-6-1 и след. Суд по семейным делам уведомляет Департамент о закрытии или рассмотрении любых таких дел.

Процедуры опеки над младенцами
  1. Передача судом по семейным делам в окружной суд дел об опеке над младенцами, связанных с жестоким обращением с детьми и безнадзорностью. — Если суд по семейным делам узнает, что основание, полностью или частично, ходатайства об опеке над младенцем, поданного в соответствии с W.§§ 44-10-3 Кодекса штата Вирджиния, является заявлением о жестоком обращении с детьми и безнадзорности, как это определено в §§ 49-1-3 Кодекса штата Вирджиния, тогда семейный суд, в котором находится производство по делу об опеке, должен прекратить дело. в районный суд для рассмотрения. Если суд по семейным делам узнает о таких утверждениях о жестоком обращении с детьми и безнадзорности в ходе слушания, то суд по семейным делам должен продолжить слушание с учетом соответствующего постановления о временной опеке и передать дело в окружной суд для проведения слушания в течение 10 дней. , для решения всех вопросов.После удаления дело (или любая его часть) не может быть возвращено в суд по семейным делам. На слушаниях в окружном суде утверждения о жестоком обращении с детьми и безнадзорности должны быть подтверждены четкими и убедительными доказательствами. Немедленно после отстранения секретарь округа должен немедленно направить уведомление об отстранении в окружной суд. После получения уведомления об удалении окружной суд должен немедленно направить уведомление в соответствии с §§ 44-10-3 Кодекса штата Вирджиния и в Министерство здравоохранения и кадров, которому должно быть вручено уведомление о петиции. , включая копию петиции, и заключительного слушания, которое должно быть проведено в окружном суде.Такое уведомление в Департамент здравоохранения и кадров должно представлять собой отчет семейного и окружного судов в соответствии с Кодексом штата Вирджиния, §§ 49-6A-2.
  2. Расследование жестокого обращения и халатности. — После отзыва ходатайства об опекунстве над младенцем окружной суд может использовать следственный процесс и процедуру мандамуса и связанные с ними процедуры, изложенные в Правиле 3a Правил процедуры по делам о жестоком обращении с детьми и безнадзорности, если суд сочтет это необходимым или уместным при данных обстоятельствах. представлены.Окружной суд должен разрешить заявителю об опеке над младенцем выступить в качестве созаявителя в ходатайстве, поданном Министерством здравоохранения и социальных служб в соответствии с Кодексом штата Вирджиния, §§ 49-6-1 и далее, если оба так что согласен. Ничто в настоящем документе не может быть истолковано ни как требование о том, чтобы заявитель на опекунство над младенцем был созаявителем в соответствии с Кодексом W. Va. §§ 49-6-1 и далее, либо как запрет на подачу заявления W. Va. Кодекс §§ 49-6-1 и далее, ходатайство заявителя об опекунстве над младенцем, если Департамент покажет причину, по которой он не подаст такое ходатайство.

Отцовство
  1. Начало действия. — Иск об установлении отцовства возбуждается путем подачи и вручения заявления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Если иск не был инициирован органом по взысканию алиментов, в течение пяти дней после подачи заявления окружной секретарь должен направить копию информационного заявления по делу в местный отдел по взысканию алиментов.
  2. Конференция/слушание по ведению дела. — После получения заявления об информации по делу заявителя суд назначает конференцию/слушание по рассмотрению дела на определенную дату. Если отцовство не признано до или во время совещания/слушания по ведению дела, суд распорядится о том, чтобы стороны и ребенок-субъект прошли генетическое тестирование крови в течение установленного периода времени. В течение трех дней после завершения совещания/слушания по рассмотрению дела суд должен издать постановление о назначении окончательного слушания по делу об установлении отцовства на определенную дату.
  3. Отказ от отцовства в определенных случаях. — В случаях, когда нет зарегистрированного аффидевита об отцовстве, подтверждающего отцовство ответчика в отношении ребенка, или в случаях, когда ребенок не был зачат или рожден во время брака сторон, если в ответном заявлении имеется отказ в отцовстве, приказ вносится требование к сторонам сдать генетический анализ крови. В таких случаях любое слушание, назначенное в соответствии с этими правилами, может быть продолжено до получения результатов генетического анализа крови.В течение пяти дней со дня представления делопроизводителю результатов генетического исследования крови выносится постановление о назначении дела на определенную дату.
  4. Действия, требуемые респондентом. — Если генетические анализы крови не исключают респондента или если респондент признает отцовство, респондент должен предоставить заполненный финансовый отчет за все годы, следующие за рождением ребенка, максимум за три года, предшествующих подаче заявления. заявление об установлении отцовства; и должен предоставить информацию, требуемую Правилом 12(a)(1)-(3).Финансовые отчеты и другая необходимая информация должны быть поданы окружному секретарю и отправлены всем сторонам не позднее, чем за 14 дней до окончательного слушания. В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответчиком требуемой информации суд может применить санкции, предусмотренные Правилом 13(b).
  5. Отцовство установлено по умолчанию. — Если ответчик был надлежащим образом вручен и не явился, не ответил или иным образом не выступил в защиту в течение требуемого времени, отцовство устанавливается по умолчанию.
  6. Назначение опекуна ad litem. — Ребенку назначается опекун ad litem, если отцовство оспаривается, и: (1) имеется письменное заявление об отцовстве, подтверждающее отцовство ответчика в отношении ребенка; или (2) ребенок был зачат или родился во время брака сторон.
  7. Требуется образование родителей. — Если установлено отцовство, каждому родителю или опекуну должно быть приказано завершить обучение родителей к определенной дате и подать свидетельство об окончании окружному секретарю.

Ходатайства о модификации

Для подачи ходатайства о внесении изменений разрешение суда не требуется. Ходатайство о внесении изменений должно быть составлено в письменной форме, с указанием фактов, подтверждающих веские основания для судебной защиты, подано окружному секретарю и разослано всем сторонам. В течение пяти дней после подачи ходатайства о внесении изменений окружной секретарь уведомляет об этом суд по семейным делам.Если ходатайство о внесении изменений подается в закрытом деле, ходатайство должно быть подано с тремя экземплярами информационного заявления по делу и вручено всем сторонам. В течение пяти дней после получения ходатайства о внесении изменений суд по семейным делам направляет всем сторонам распоряжение о назначении.


Ускоренная модификация алиментов
  1. Процедура подачи. — Ходатайство об ускоренном изменении, любые подтверждающие документы, заполненный информационный рабочий лист Бюро по взысканию алиментов и информационное заявление по делу должны быть поданы секретарю округа. Секретарь округа взимает пошлину за подачу заявления, предоставляет стороне, подавшей заявление, копию текущего приказа об алиментах и ​​расчетов алиментов, прилагаемых к этому приказу, и в течение пяти дней после подачи заявки направляет копию информационного заявления по делу в суд по семейным делам. . После подачи петиции окружному секретарю подающая сторона должна взять или отправить по почте в суд по семейным делам копию петиции, любые подтверждающие документы и копию текущего приказа об алиментах вместе с расчетами алиментов, сопровождающими этот приказ.
  2. Действия суда по семейным делам при получении заявления. — Семейный суд должен рассмотреть ходатайство и любые подтверждающие документы и предварительно пересчитать сумму поддержки в соответствии с действующими правилами поддержки детей. Суд по семейным делам должен в суммарном порядке отклонить ходатайство, если предварительный перерасчет не приводит к изменению размера поддержки не менее чем на 15%. Если предварительный перерасчет приводит к изменению поддержки не менее чем на 15%, но обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не соответствуют другим требованиям ускоренного изменения в W.Кодекс Вирджинии, § 48-11-106, суд по семейным делам может рассматривать ходатайство как ходатайство о внесении изменений без ускоренного производства. Если ходатайство об ускоренном изменении соответствует всем требованиям Кодекса Западной Вирджинии, § 48-11-106, суд по семейным делам должен подготовить уведомление в требуемой форме; и после получения удовлетворительных доказательств того, что плата за услугу заказным письмом была уплачена или отменена, вручает копии уведомления, ходатайства и любых подтверждающих документов другому родителю и в местный отдел по взысканию алиментов заказным письмом, возвращает квитанция запрошена.
  3. Время, отведенное для запроса слушания. — У стороны, получившей уведомление, есть 14 дней с даты сертифицированного почтового отправления, чтобы предоставить судье суда по семейным делам письменный запрос о проведении слушания.
  4. Запрошено слушание; подготовка приказа о расписании. — В течение пяти дней после получения своевременного требования о проведении слушания судья суда по семейным делам издает распоряжение о назначении слушания на определенную дату и время.
  5. Слушание не требуется; подготовка заказа по умолчанию. — Если ни одна из сторон не подаст своевременный запрос на проведение слушания, судья суда по семейным делам должен издать приказ о вынесении решения по умолчанию, устанавливая алименты в пересчитанной сумме.
  6. Плата за услуги заказной почты. — Сборы за заказные почтовые услуги, требуемые этим правилом, должны быть оплачены окружному секретарю, и окружной секретарь должен внести все такие сборы в Фонд семейного суда.

Переезд родителя

Родитель с обязанностями в соответствии с планом воспитания детей, установленным судом, который меняет или намеревается изменить место жительства более чем на 90 дней, должен подать заявление окружному секретарю и предоставить другому родителю уведомление о переселении, которое соответствует требованиям Кодекса штата Вирджиния. , § 48-9-403. Любой из родителей может запросить слушание по вопросу о переселении, подав письменный запрос окружному секретарю и отправив копию запроса в суд по семейным делам.В течение пяти дней после получения запроса о слушании суд по семейным делам направляет сторонам постановление о назначении слушания о перемещении. Любая из сторон может запросить ускоренное слушание, которое имеет приоритет над вопросами, не отнесенными правилом или законом к ускоренным слушаниям.


Раздвоение

Суд не должен разделять бракоразводный процесс, если до решения вопросов, связанных с супружеской поддержкой, поддержкой детей и распределением имущества, не имеется веских оснований для развода; ни одна из сторон не пострадает от раздвоения; и был издан временный приказ о предоставлении супружеской алиментов, алиментов на ребенка и любой другой необходимой помощи.Если дело разделено на две части, окончательное постановление должно быть вынесено в течение шести месяцев после вступления в силу решения о разделении.


Полномочия принимать отказы

Суд может принять письменный отказ или устный отказ, сделанный в протоколе о назначении комитета по делам осужденного, или о применении Закона о гражданской помощи солдатам и матросам.


Соглашения

Соглашения между сторонами должны быть оформлены в письменной форме, подписаны всеми сторонами и включены в приказ.Соглашения, достигнутые в день слушания, если они не оформлены в письменной форме, должны быть занесены в протокол слушания в присутствии всех сторон. Суд должен провести слушание для пересмотра всех соглашений с положениями об алиментах.


Переводчики

Суд может назначить переводчика по своему выбору и установить разумную компенсацию переводчика. Компенсация выплачивается из средств, предусмотренных законом.


Отвод и замена адвоката
  1. Отзыв адвоката. — Правило 4.03(b) Правил суда первой инстанции регулирует отзыв адвоката.
  2. Замена адвоката. — Правило 4.04 Правил суда первой инстанции регулирует замену адвоката по договоренности.

 
 
 

Судебная система Западной Вирджинии является работодателем с равными возможностями, приверженным обеспечению равного доступа и беспристрастного, недискриминационного отношения ко всем.
2020 Судебная система Западной Вирджинии — Верховный апелляционный суд. Все права защищены.

1031 — Юрисдикция по первоначальной опеке над детьми

25-1031 — Юрисдикция по первоначальной опеке над детьми

25-1031. Юрисдикция по первоначальной опеке над детьми

A. Если иное не предусмотрено в разделе 25-1034, суд этого штата имеет юрисдикцию выносить первоначальное решение об опеке над ребенком только в том случае, если верно любое из следующих условий:

1.Этот штат является родным штатом ребенка на дату начала судебного разбирательства или был родным штатом ребенка в течение шести месяцев до начала судебного разбирательства, и ребенок отсутствует в этом штате, но родитель или лицо, действующее как родитель продолжает жить в этом состоянии.

2. Суд другого штата не обладает юрисдикцией в соответствии с пунктом 1 или суд штата, в котором проживает ребенок, отказался осуществлять юрисдикцию на том основании, что этот штат является более подходящим судом в соответствии с разделом 25-1037 или 25-1038. и оба следующих утверждения верны:

(a) Ребенок и родители ребенка, или ребенок и, по крайней мере, один родитель или лицо, выступающее в качестве родителя, имеют значительную связь с этим состоянием, кроме простого физического присутствия.

(b) В этом штате имеются существенные доказательства в отношении ухода за ребенком, его защиты, обучения и личных отношений.

3. Все суды, обладающие юрисдикцией в соответствии с параграфом 1 или 2, отказались осуществлять юрисдикцию на том основании, что суд этого штата является более подходящим органом для определения опеки над ребенком в соответствии с разделом 25-1037 или 25-1038.

4. Суд любого другого государства не будет обладать юрисдикцией в соответствии с критериями, указанными в параграфе 1, 2 или 3.

B. Подраздел A этого раздела является исключительной юрисдикционной основой для принятия решения об опеке над ребенком судом этого штата.

C. Физическое присутствие или личная юрисдикция в отношении стороны или ребенка не являются необходимыми или достаточными для принятия решения об опеке над ребенком.

 

Гаагская конвенция | The Law Office of Jeremy D. Morley

Гаагская конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей является мощным международным договором, который может принести положительные результаты при правильном и надлежащем применении.

Мы ведем гаагские дела по всему миру, сотрудничая с местными юристами.

Мы можем помочь.

Конвенция применяется в случаях, когда:

1. К Конвенции присоединились как страна постоянного проживания ребенка, так и страна, в которую он был вывезен;

2. Указанный ребенок моложе 16 лет; и

3. Ребенок был «неправомерно изъят или задержан» в нарушение прав на опеку в соответствии с законодательством государства постоянного проживания ребенка.

Конвенция не является средством решения вопросов доступа детей. Вместо этого его основной целью является обеспечение возвращения похищенных детей в страну постоянного проживания. Предполагается, что такие споры должным образом разрешаются в стране, где обычно проживает ребенок.

Конвенция предоставляет административные и судебные средства для сторон, ищущих защиты. Эти два средства не исключают друг друга; потерпевшая сторона может преследовать одного или обоих из них:

  • Административную помощь в обеспечении возвращения ребенка можно получить, подав заявление в назначенный центральный орган страны, где обычно проживает ребенок, или любой другой страны, являющейся стороной Конвенции. Соединенные Штаты назначили Управление по делам детей Государственного департамента в Бюро консульских дел своим центральным органом.
  • Сторона также может инициировать судебное разбирательство в стране, где находится ребенок. В Соединенных Штатах федеральные суды и суды штатов обладают одновременной юрисдикцией в отношении дел, связанных с Гаагской конвенцией. Суд штата или федеральный суд США должен полностью доверять решению любого другого суда штата или федерального суда США, вынесенному по иску, возбужденному в соответствии с Конвенцией.Один федеральный апелляционный суд постановил, что решения судов иностранных государств в соответствии с Конвенцией не заслуживают полного доверия и признания; однако они имеют право на уважение в соответствии с принципами международной вежливости. Diorinou v Mezitis, 237 F2d 133, 142–143 (CA 2, 2001).

Сторона, инициирующая судебное разбирательство в соответствии с Конвенцией, может запросить:

  • Возвращение незаконно похищенных детей; или
  • «мероприятия по организации или обеспечению эффективного осуществления прав на доступ к ребенку.

Средства правовой защиты для защиты «прав доступа» стороны менее четко определены, чем средства правовой защиты для обеспечения возвращения ребенка.

«Противоправность» неправомерного перемещения определяется в статье 3 Конвенции следующим образом:

  • Перемещение или удержание ребенка считается противоправным, если

    (a) нарушение прав опеки, приписываемых лицу, учреждению или любому другому органу, совместно или по отдельности, в соответствии с законодательством штата, в котором ребенок обычно проживал непосредственно перед перемещением или удержанием; и

    (b) на момент удаления или удержания эти права фактически осуществлялись, либо совместно, либо по отдельности, или могли бы быть реализованы таким образом, если бы не удаление или сохранение.

Конвенция не определяет «обычное место жительства» ребенка, которое является одним из наиболее спорных вопросов в рамках Конвенции.  В деле Friedrich v Friedrich, 983 F2d 1396, 1401 (CA 6, 1993) Апелляционный суд США по шестому округу отметил, что «обычное место жительства» является гибким понятием, которое не имеет реального отличия от «обычного места жительства». При определении «обычного места жительства» ребенка для целей Гаагской конвенции суд Фридриха изложил следующие принципы:

  • Гражданство ребенка не является определяющим фактором его обычного проживания.
  • Лицо может иметь только одно обычное место жительства.
  • «На первый взгляд обычное место жительства относится к обычному месту жительства до высылки. Суд должен оглянуться назад во времени, а не вперед».
  • «[Н]астоящее место жительства может быть изменено только изменением географии и течением времени, а не изменением родительской привязанности и ответственности. Изменение географии должно произойти до сомнительного перемещения».

В деле Feder v Evans-Feder, 63 F3d 217, 224 (CA 3, 1995) Суд постановил, что: «Обычным местом жительства ребенка является место, где он или она физически находились в течение времени, достаточного для акклиматизации и которая имеет определенную цель с точки зрения ребенка.»

Если обычное место жительства ребенка в другой стране было установлено, потому что заявитель бежал из Соединенных Штатов, чтобы избежать уголовного наказания, заявитель может быть лишен права доступа к судам США.

Фактическое наличие у родителя прав опеки определяется законодательством страны постоянного проживания ребенка.  Существуют существенные расхождения во мнениях судов разных стран относительно положения родителей, не являющихся опекунами, которые сохраняют за собой право определять место жительства ребенка.Статья 5(а) Конвенции определяет «права опеки», включая право определять место жительства ребенка. По этой причине суды в Англии, Австралии, Новой Зеландии, Франции и Израиле постановили, что доступный родитель, имеющий право дать согласие на изъятие ребенка из-под юрисдикции, имеет право опеки по смыслу статьи 5, поскольку такие родитель имеет «право определять место жительства ребенка». В Кролл против Кролла , 229 F.3d 133 (2d Cir.2000), Апелляционный суд второго округа США занял гораздо более узкую позицию, как и суды Канады и Ирландии. Решение Croll в Соединенных Штатах было принято некоторыми, но не всеми другими окружными судами в Соединенных Штатах, которые рассмотрели этот вопрос.

Если установлены условия для возвращения ребенка в страну постоянного проживания, существует не менее шести возможных оснований или исключений для обязательного возвращения ребенка.Бремя доказывания ложится на родителя, возражающего против возвращения.  Защиты:

1. Серьезный риск причинения вреда

       Что существует «серьезный риск того, что возвращение [ребенка] нанесет ребенку физический или психологический вред или иным образом поставит ребенка в невыносимое положение». Конвенция, статья 13b. Апелляционный суд Соединенных Штатов в деле Фридрих против Фридриха постановил, что «серьезный риск причинения вреда» для целей Конвенции может существовать только в двух ситуациях.Во-первых, если возвращение ребенка подвергнет ребенка непосредственной опасности до разрешения спора об опеке – т.е. возвращение ребенка в зону войны, голода или болезни. Во-вторых, если есть доказательства серьезного жестокого обращения или пренебрежения, или чрезвычайной эмоциональной зависимости, и если суд в стране обычного проживания не может или не желает предоставить ребенку адекватную защиту. Суды в Англии приняли более строгий подход.

2. Вопрос о правах человека  Что возвращение ребенка «не допускается основными принципами запрашиваемого государства, касающимися защиты прав человека и основных свобод.» Конвенция, статья 20.

Это положение предназначалось для того редкого случая, когда возвращение ребенка могло бы полностью шокировать совесть суда или оскорбить все представления о надлежащей правовой процедуре. Практически не используется судами.

3. Более одного года 

      Прошло более одного года с даты предполагаемого незаконного изъятия или задержания, и ребенок теперь обустроен в новой среде. Конвенция, статья 12.

Статья 12 предусматривает, что если заявление подается в течение одного года с даты противоправного перемещения или задержания, соответствующий орган должен немедленно распорядиться о возвращении ребенка.В нем также говорится, что если заявление подается более чем через год после даты незаконного перемещения или задержания, власти все же должны распорядиться о немедленном возвращении ребенка, если только не будет доказано, что ребенок в настоящее время обустроен в новой среде. Отсчет времени начинается с момента незаконного изъятия ребенка или когда оставленный родитель отзывает свое согласие.

4. Неиспользование права хранения

      Что заявитель не воспользовался своими правами на опеку во время удаления или удержания.Конвенция, статья 13а.

5. Согласие  То, что заявитель согласился или впоследствии согласился на удаление или сохранение. Конвенция, статья 13а.

6. Возражение ребенка Что ребенок «возражает против возвращения и достиг возраста и степени зрелости, при которых уместно принимать во внимание его взгляды». Конвенция, статья 13b. Для этой защиты есть двойной тест, а именно:

а) возражает ли ребенок против возвращения в место его обычного проживания; и

(b) Достиг ли ребенок возраста и степени зрелости, при которых уместно учитывать его точку зрения?

Если суд решит, что ребенок должен быть возвращен в страну его обычного проживания, он может поставить возвращение в зависимость от определенных «обязательств» со стороны заявителя.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.