Охрана частной жизни гражданина: Ст. 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Содержание

Ст. 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

См. все связанные документы >>>

1. ГК РФ относит неприкосновенность частной жизни к нематериальным благам (см. комментарий к ст. 150). Неприкосновенность частной жизни означает запрет для государства, его органов и должностных лиц, а также других граждан вмешиваться в частную (личную) жизнь граждан, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право на неприкосновенность частной жизни — одно из основополагающих конституционных прав человека.

Это право предусмотрено ст. 23 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Развивая это положение, Конституция в ст. 24 провозглашает, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Однако нельзя не учитывать, что право на неприкосновенность частной жизни может вступить в противоречие со ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Кроме того, законодательное закрепление и осуществление этого права в полном объеме могут повлечь целый ряд непредсказуемых последствий. Так, известно, что одним из самых любимых занятий граждан нашей страны является обсуждение частной (личной) жизни своих знакомых, а также известных людей. Существует огромное количество средств массовой информации, основной специализацией которых является обсуждение всевозможных сплетен и частной жизни известных людей. Поэтому последствием реализации в полной мере указанного принципа на практике будет банкротство этих изданий. В связи с этим необходимо найти баланс между интересами общества в целом и интересами отдельного индивида.

Неприкосновенность частной жизни в определенных случаях охраняется узкоспециализированными нормами различных законов различных отраслей права: административного, уголовного и трудового права. Так, можно упомянуть ст. 137 УК «Нарушение неприкосновенности частной жизни», ст. 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», ТК РФ (гл. 14 «Защита персональных данных работника» (ст. ст. 85 — 90)).

Таким образом, необходимость введения специальной статьи в ГК РФ, посвященной неприкосновенности частной жизни, была обусловлена, прежде всего, тем, что отсутствовали правовые акты, которые бы давали четкое определение частной жизни и регулировали порядок обращения со сведениями, относящимися к частной жизни. Кроме того, следует учитывать развитие цифровых технологий, современных компьютеров и сети Интернет, которые позволяют получить доступ к самым сокровенным сведениям о частной жизни гражданина без особых усилий.

В целях регламентации охраны частной жизни в ГК РФ были внесены изменения; Кодекс был дополнен статьей 152.2, согласно которой законодатель определил пределы, которые, кроме согласия самого лица на сбор, хранение, использование и распространение информации о нем, призваны разграничить сферу частных и государственных (общественных) интересов. Подробная регламентация вопросов, связанных с правовой охраной частной жизни, дана в комментируемой статье, которая была введена в ГК РФ Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В п. 1 комментируемой статьи установлено общее правило о том, что без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни не допускается. Однако иное может быть установлено специальным законом.

В абзаце 2 данного пункта как раз и содержатся изъятия из общего правила. В нем установлено, что не являются нарушением права на частную жизнь сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В комментируемой статье РФ не раскрывается и никак не разъясняется существо государственных, общественных или иных публичных интересов, что приводит к необходимости обращаться к разъяснениям, изложенным в соответствующих Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2010 г. N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» указал, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Кроме того, при рассмотрении судебных дел, связанных с защитой неприкосновенности частной жизни, суды обязаны применять положения Конституции РФ: ст. 2, согласно которой: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»; ст. 15, согласно которой: «1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации»; ст. 18, согласно которой: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием»; ст. 23, согласно которой: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени»; ст. 24, согласно которой: «1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются».

Следует отметить, что в некоторых случаях суды необоснованно отказывают в защите права на частную жизнь известным людям, мотивируя это публичными интересами.

Недостаточно четко решен и вопрос о порядке и способах определения общедоступности информации о частной жизни гражданина, не указано и каким образом гражданин может выразить свою волю на раскрытие информации.

В частности, в ней не определено, как была раскрыта информация, в каком виде, в каком объеме, в какие сроки, в каком месте, в каком источнике, на какие сроки это распространяется, как выяснить и доказать, что информация была раскрыта именно самим лицом и именно по его воле и т.д. И более того, положения п. 1 комментируемой статьи имеют внутренние противоречия. Если информация была раскрыта самим гражданином в одном источнике, то это значит, что гражданин сам и по своей воле распространил информацию в этом источнике и это является выражением его согласия. Однако значит ли это, что он навсегда будет вынужден лишиться права на неприкосновенность частной жизни, так как информация о его частной жизни, попав в Интернет, будет распространяться и использоваться любым лицом и в любых источниках неограниченное время без его согласия.

В комментируемой статье сделана попытка конкретизировать, что именно входит в содержание понятия частной жизни. При этом перечень сведений, составляющих содержание неприкосновенности частной жизни, указанный в ст. 152.2 ГК, является примерным. Очевидно, в него, по мнению законодателя, вошли наиболее важные ее компоненты.

Среди них следует выделить сведения, составляющие личную и семейную тайну. Следует отметить, что в ч. 1 ст. 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни говорится отдельно от права на личную и семейную тайну. Однако несомненно, что право на личную и семейную тайну является составной частью права на неприкосновенность частной жизни. Законодатель исходит из того, что тайна в данном случае не прикрывает какую-то антиобщественную или противоправную деятельность.

Различие между личной и семейной тайной заключается в том, что если личная тайна непосредственно затрагивает интересы лишь конкретного лица, то семейная тайна затрагивает интересы нескольких лиц, связанных семейными отношениями.

2. Право на охрану частной жизни возникает не только в тех случаях, когда информация о частной жизни гражданина получена неправомерно, но и когда доступ к такой информации получен при возникновении и (или) исполнении обязательств (прежде всего договорных). В частности, такой доступ получают врачи, адвокаты и т.п. Таким образом, речь идет о врачебной, адвокатской и тому подобной тайне.

В связи с этим в п. 2 ст. 152.2 ГК установлено, что, если соглашением сторон обязательства не предусмотрено иное, стороны не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в таком обязательстве. Об этом же говорится и в ряде других правовых актов. Так, согласно п. 1 ст. 53 Закона о связи сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. В п. 3 комментируемой статьи особо подчеркнуто, что использование полученной с нарушением закона информации о частной жизни лица при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы указанного лица, запрещено.

Запрет в первую очередь коснется создателей мемуарной, автобиографической и биографической литературы. Однако не совсем понятно, что имеется в виду под нарушением интересов указанного лица. Так, если будут опубликованы нелестные, но правдивые сведения о частной жизни какого либо известного лица, они, несомненно, нарушат интересы этого лица. Кроме того, к произведениям науки, литературы или искусства относятся журнальные или газетные статьи в жанре расследования, которые немыслимы без такого рода информации. Очевидно, авторы упомянутых произведений будут вынуждены оправдываться ссылкой на государственные, общественные или иные публичные интересы.

4. В комментируемой статье не сказано о способах, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни. Единственное упоминание о санкциях, которые могут быть применены к нарушителям, сделано в п. 4 ст. 152.2 ГК РФ. В нем, в частности, указано, что в случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей с соответствующей информацией, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление информации невозможно.

Вышеуказанный способ защиты как разновидность пресечения или запрещения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о котором говорится в ст. 12 ГК (см. комментарий к ней).

5. Нематериальные блага, и в том числе частная жизнь, могут защищаться не только носителями этих прав, но и другими лицами. В качестве примера можно привести п. 5 ст. 152.2 ГК, согласно которому право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 ГК и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина. Это лицо осуществляет свои полномочия пожизненно.

Данный способ защиты можно рассматривать как особую разновидность наследственного правопреемства.

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

Судебная практика по статье 152.2 ГК РФ

Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 N 698-О

1 СТАТЬИ 152.1 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 152.2 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.06.2019 N 25-КГ19-3

Как установлено в п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2019 N 2782-О

ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 10, 152 И 152.2 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЯМИ 194 — 198 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина,

Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О

1. Гражданин С.В. Безруков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, согласно которому, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни; не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 275-О

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом положениями пункта 1 статьи 152.1 и пункта 1 статьи 152.2 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что опубликованная информация ранее уже была распространена в различных средствах массовой информации и, таким образом, являлась общедоступной (общеизвестной). По мнению суда, А.О. Безрукова, будучи театральным режиссером, является публичной фигурой, поэтому размещенная информация о ее частной жизни представляла безусловный общественный (публичный) интерес и при этом не содержала негативных сведений в отношении истца или сведений об интимных аспектах ее жизни. Кроме того, фотографии, на которых А.О. Безрукова позировала фотографу, были сделаны во время проведения публичного мероприятия с участием прессы, что могло свидетельствовать о наличии ее волеизъявления не только на фотосъемку, но и на дальнейшее обнародование и использование этих изображений в средствах массовой информации.

Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N 303-КГ17-13575 по делу N А16-2347/2016

В ходе проверочных мероприятий выявлены нарушения статей 421, 422, пункта 1 статьи 821, пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», части 1 статьи 14, части 15 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (далее — Закон о потребительском кредите), поскольку в договоры с потребителями-заемщиками, в частности в заключенные договоры от 13.07.2016 N 1675081/0542, от 15.07.2016 N 167081/0547, а также в типовые договоры кредитных договоров внесено условие, обязывающее заемщика предоставлять в банк после заключения кредитного договора информацию, не предусмотренную действующим законодательством, и условие о праве банка потребовать уплаты заемщиком неустойки за непредоставление такой информации. Банку выдано предписание, обязывающее в срок до 27.10.2016 принять меры по недопущению случаев включения в договоры с гражданами-заемщиками условий, ущемляющих права потребителей: банку указано на необходимость привести с соответствие с действующим законодательством договорные формы, которые используются для заключения кредитных договоров в операционном офисе г. Биробиджан, а именно исключить условие, обязывающее заемщика предоставлять в банк после заключения кредитного договора информацию, не предусмотренную действующим законодательством (пункты 5.5.1, 5.5.2, 5.5.4, 5.5.6 договоров/Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения), и условие о праве банка требовать уплаты заемщиком неустойки за непредставление такой информации (пункты 6.2., 6.2.3 Правил, пункт 12.2 Индивидуальных условий).

Статья 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Ч.1 статьи 152.2 ГК РФ

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Ч.2 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.3 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.4 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.5 статьи 152.2 ГК РФ

Некоторые аспекты охраны права частной жизни гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОХРАНЫ ПРАВА ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ ГРАЖДАНИНА

А.П. Пинчук, магистрант Г.Е. Решетников, магистрант Алтайский государственный университет (Россия, г. Барнаул)

DOI: 10.24411/2500-1000-2019-12003

Аннотация. В настоящей статье рассматривается вопрос о содержании права на неприкосновенность частной жизни, закрепленного в ст. 152.2 Гражданского Кодекса РФ. Авторы отмечают проблему размытости и абстрактности понятия «частная жизнь». Некоторые сферы частной жизни регулируются не только правом, что представляет проблему в правовой науке. Действующее законодательство и суды не вносят ясности в данный вопрос, в связи с чем, возникают трудности в правоприменительной сфере. Кроме того, по мнению авторов, требует внимания проблема понимания «иных публичных интересов» в контексте ст.152.2 ГК РФ, поскольку данное правило не имеет конкретного содержания, что приводит к необоснованному распространению информации, составляющей частную жизнь лица.

Ключевые слова: неприкосновенность частной жизни, охрана частной жизни, публичные интересы, общественные интересы, Конституционный суд РФ, Гражданский Кодекс РФ.

В советское время понятие неприкосновенности частной жизни не было сформировано по причине преобладающих коллективных отношений. В современной России право на неприкосновенность частной жизни гарантируется Конституцией РФ, что подтверждает его значимость в области прав человека.

Генеральное правило содержится в абз. 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) -без согласия гражданина не допускается сбор, хранение, распространение и использование любой информации об его личной жизни, в частности информации о происхождении, о месте жительства или проживания, а также о личной и семейной жизни.

При изучении положений данной нормы возникает вопрос о содержании правила о неприкосновенности частной жизни, поскольку на первый взгляд оно выглядит весьма абстрактно.

В доктринальных источниках предлагаются достаточно разные определения частной жизни человека.

Л.О Красавчикова отмечает, что частная жизнь может проявляться по-разному и имеет «десять граней». Так, в неё можно

включить «интимную сторону» (которая характеризует индивидуальность личности), семейную сторону (взаимоотношение в кругу семьи), состояние здоровья, досуг и другое [1, с. 15-16]. Аналогичной позиции придерживается И.Л. Петрухин [2, с. 8].

Г.А. Митцукова считает, что право на неприкосновенность частной жизни можно охарактеризовать как право человека, гарантированное запретом несогласованных информационных процессов в сфере его частной жизни, что обеспечивает его независимость во взаимодействии с другими лицами и организациями [3].

При изучении ряда других позиций, также раскрывающих содержание частной жизни лица, становится ясно, что авторы не находят компромисса в данном вопросе, поскольку представляется сложным определиться с точным перечнем всех сфер жизни человека, которые бы относились к его личной жизни. Исследование права на неприкосновенность частной жизни в пределах научной дискуссии возможно с использованием абстрактных категорий, однако необходимо определиться, чем руководствоваться правоприменителям при определении перечня материалов

и сведений, составляющих частную жизнь человека в отсутствии четких критериев содержания частной жизни лица.

Обратимся к позициям судебных органов. Одним из основных судебных актов по данной проблеме является Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г., в котором указано, что на основании статей 23 и 24 Конституции РФ любая информация носит конфиденциальный характер, если затрагивает частную жизнь лица, а следовательно относится к сведениям ограниченного доступа. Понятие «частная жизнь» относится к определенной сфере человеческой деятельности конкретного индивида, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она не носит противоправного характера [4]. Как можно увидеть, Конституционный Суд дает достаточно общую характеристику частной жизни лица, позволяя судам расширительно толковать данную норму.

В этой связи, нижестоящие судебные инстанции придерживаются позиции Конституционного суда и считают распространение любой информации о частной жизни лица противозаконной. Так, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга установлено, что сетевым изданием опубликовано место жительства лица, который в свою очередь не давал согласие на распространении данной информации, что явилось нарушением частной жизни лица [5].

Аналогичную позицию занял Кировский областной суд в одном из апелляционных определений, отметив, что к информации, составляющую частную жизнь лица относятся сведения о перенесенном в детстве заболевании, а также покупка билетов в Таиланд с указанием их стоимости [6].

Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни является субъективным правом личности, что означает защиту этой сферы жизни гражданина от внешнего вмешательства. При определении содержания частной жизни необходимо отметить, что такие категории как «личная жизнь», «семейная жизнь» регулируются не только нормами права, что

делает невозможным её правовую объективизацию.

Законодатель предусмотрел исключение из общего правила, сняв запрет на сбор информации о частной жизни лица в определенных случаях. В абзаце 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ закреплено, что сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина возможно в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Особую сложность для формирования единообразной правоприменительной практики представляют положения о возможности использования информации о частной жизни лица в иных публичных интересах, особенно в тех случаях, когда лицо, указывающее на нарушение пределов частной жизни, является публичной фигурой (деятели кино, искусства и т.д.).

Понятие «иной публичный интерес» не имеет легального определения, а лишь раскрывается, применительно к ст. 152.1 ГК РФ, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В данном акте понятие публичного интереса связывается с определенным общественным положением гражданина (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а его обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым [7].

При изучении судебной практики по ст. 152.2 ГК РФ становится ясно, что суды определяют содержание «иного публичного интереса», исходя из своего усмотрения. Так, решением Савеловского районного суда города Москвы указано, что поскольку истец является известным российским актером, то распространение инфор-

мации об его личной жизни относится к публичному интересу, так как публичные лица олицетворяют определенные моральные ценности и стиль жизни, которому следуют многие люди [8].

Некоторые судебные решения содержат диаметрально противоположное понимание рассматриваемого нами исключения из правила. Так, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда признается незаконным решение суда нижестоящей инстанции, поскольку использование личных фотографий известной личности в домашней обстановке не может выступать в качестве ориентира для формирования досуга людей, а следовательно не относится к публичному интересу [9].

Конституционный суд определением от 12 февраля 2019 года попытался снять противоречия в контексте понимания личной жизни публичных персон, отметив, что пункт 2 статьи 152.2 ГК РФ является соответствующим Конституции РФ, а использование сведений о частной жизни истца возможно в силу профессии и рода его деятельности, если он является публичной фигурой. Вследствие чего, размещенная информация о частной жизни представляет публичный интерес, в случае если не содержит негативных сведений в отношении него или сведений об интимных аспектах его жизни [10].

Таким образом, выделение конкретных сфер и аспектов права частной жизни лица не представляется возможным, поскольку данный перечень не имеет исчерпывающих характеристик. Это понятие складывается из наиболее важных прав, закрепленных в Конституции РФ.

В тоже время зачастую доводы о допустимости распространения информации о частной жизни лица со ссылкой на публичный интерес подменяются понятием интересом публики. Действующая редакция абзаца 2 п. 1 ст. 152.2 ГК РФ позволяет судам использовать всю широту судей-

ниям права на неприкосновенность частной жизни.

Вопрос о возможности раскрытия сведений о частной жизни под предлогом закрепленных в п. 2 ст. 152.2 ГК РФ «иных публичных интересов» считаем недостаточно проработанным. В связи с этим полагаем, что п. 2 ст. 152.2 ГК РФ нуждается в изменении, и предлагаем следующую его редакцию: «Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле». Полагаем, что данная интерпретация рассматриваемой нормы, исключающая из её содержания формулировку «иные публичные интересы», носящую исключительно остаточный характер, позволит устранить противоречивость правоприменительной практики, поскольку наличие столь абстрактной категории лишь содействует неправомерным посягательствам на неприкосновенность частной жизни.

В свою очередь, то, что на сегодняшний день понимается под публичными интересами, вполне подпадает под категорию «общественные интересы». В этой связи разумно использовать пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 15 июня 2010 года № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»», который следует адаптировать под положения ст. 152.2 ГК РФ.

Полагаем, что данное изменение редакции ст. 152.2 ГК РФ приведет к единообразной судебной практике, а также предупредит неоправданное использование информации, составляющую частную жизнь лица.

ского усмотрения, что приводит к наруше-

Библиографический список

1 Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. — М.: Юридическая литература, 1983. — 160 с.

2. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. — М.: Юридическая литература, 1989. — 192 с.

3. Митцукова Г.А. Право на неприкосновенность частной жизни как конституционное право человека и гражданина: дис…канд.юрид.наук. -Екатеринбург, 2005.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 № 1253-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Супруна Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.

5. Решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга № 2-5122/2017 2-5122/2017~М-4301/2017 М-4301/2017 от 18 августа 2017 г. по делу №2-5122/2017. -[Электронный ресурс] — Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/hYmTnMuvEegP/

6. Апелляционное Определение Кировского Областного суда от 16 марта 2017 по делу 33-1035/2017. — [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://actysudov.ru/act?name= 10258427-reshenie-po-delu-331035-2017

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

8. Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 августа 2016 года по делу № 2-4076/16. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://mos-gorsud.ru/rs/savyolovskij/cases/docs/content/6de80dfa-959e-44d7-af77-65cfb5966e4e

9. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14 октября 2016 г. по делу № 33-39736. — [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.mos-gorsud.ru/mgs/services/cases/appeal-civil/details/ffbee97a-0c2d-4093-997f-b353002b8596?caseNumber=33-14743

10. Определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Безрукова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ № 274-О от 12.02.2019 // «Вестник Конституционного Суда РФ». — 2019. — N 3

SOME ASPECTS OF PROTECTING THE RIGHT OF PRIVATE LIVING

OF A CITIZEN

A.P. Pinchuk, Graduate Student G.E. Reshetnikov, Graduate Student Altai State University (Russia, Barnaul)

Abstract. This article discusses the issue of the content of the right to privacy enshrined in Art. 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation. The authors note the problem of the fuzz-iness and abstractness of the concept of «private life.» Some areas of private life are regulated not only by law. This is the problem in legal science. By the way, authors are sure that the problem of the understanding of «other public interests» in the context of Article 152.2 of the Civil Code of the Russian Federation requires attention. This rule has no specific content, which leads to unreasonable dissemination of information that makes up the person’s private life.

Keywords: privacy, protection of private life, public interests, public interests, Constitutional Court of the Russian Federation, Civil Code of the Russian Federation.

вопрос защиты неприкосновенности частной жизни стоит очень остро

В заседании приняли участие депутаты Государственной Думы, представители научного юридического сообщества, адвокатуры, общественные деятели, а также деятели культуры, актеры и режиссеры театра и кино.

Одним из ключевых вопросов заседания стало обсуждение предложенных изменений в Гражданский кодекс. Так, предлагается исключить из текста статей «Охрана изображения гражданина» и «Охрана частной жизни гражданина» ссылку на «иные публичные интересы» и на информацию «ранее ставшую общедоступной». Таким образом будет установлен запрет на использование изображения или распространение информации о частной жизни гражданина без его согласия в иных публичных интересах (помимо государственных и общественных), а также в случаях, когда такая информация ранее стала общедоступной.

Круглый стол на тему «Неприкосновенность частной жизни в цифровой век»

Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» подчеркнул, что вопрос защиты права на неприкосновенность частной жизни весьма острый, поскольку, с одной стороны, общество должно иметь доступ к информации, с другой стороны, тайна личной жизни должна охраняться.

Он отметил, что по действующему законодательству в случае нарушений в этой области могут применяться как меры гражданского-правового характера, так и уголовная ответственность. В качестве способа защиты может быть выбран и такой способ как компенсация морального вреда. Однако в российской судебной практике, как правило, устанавливаются незначительные размеры такой компенсации, которые зачастую оказываются в десятки, а то и в сотни раз меньше той прибыли, которая была получена от публикации. «Этот вопрос очень важен и нуждается в корректировке. При этом необходимо понимать, что причина в первую очередь не в законодательстве, а в правоприменении», — подчеркнул Павел Крашенинников.

Вопрос поиска баланса между свободой слова и защитой частных интересов остается актуальным. Павел Крашенинников напомнил, что Конституция РФ гарантирует каждому право свободы мысли и слова, а также право на распространение информации любым законным способом. Вместе с тем в Конституции установлено правило, по которому реализация прав одним лицом не должна нарушать прав других лиц. «Право автора и распространителя информации не должно нарушать прав лица, о котором размещается информация», — подчеркнул Павел Крашенинников.

Поиск баланса между интересами артиста, политика или другой публичной фигуры, с одной стороны, и интересами общества, с другой, привел большинство стран практически к одному и тому же решению – информация о частной жизни такого лица, в том числе содержащаяся на фотоснимках или видеозаписях, должна быть доступна обществу, хотя и в определенных пределах. «Разумные пределы такого охраняемого законом общественного интереса к частной жизни публичной фигуры не могут быть прямо описаны в законе, поскольку всякий раз они определяются в зависимости от конкретных обстоятельств съемки или от характера той информации о личности, которая может быть распространена», — отметил Павел Крашенинников.

Предлагаемый в законопроекте отказ от общего правила о допустимости получения и распространения информации о жизни публичной фигуры нарушил бы одно из основополагающих начал правовой жизни российского общества, как демократического государства, сказал Павел Крашенинников.

В отношении информации «ранее ставшей общедоступной» он подчеркнул, что запрет использовать общедоступные сведения, найденные, к примеру, в интернете, ничем не лучше запрета делать заметку о жизни гражданина на основании данных, собранных из архивных подшивок бумажных газет, хранящихся в библиотеках.

«Поэтому, несмотря на высокую актуальность обсуждаемой темы, предложенные в законопроекте механизмы не могут быть поддержаны в представленной редакции. Но проблема существует и ее нужно обсуждать», — отметил Павел Крашенинников.

Школа и частная жизнь учеников – Учительская газета

Как не превысить свои полномочия

Школа – это место, в котором происходит вторжение в частную жизнь и детей, и родителей, и педагогов. Иногда это необходимо для защиты интересов детей. Иногда это необоснованное, незаконное и грубое нарушение права на неприкосновенность частной жизни.

Частная жизнь

Частную жизнь (приватность) можно определить как закрытость, неофициальность, неформальность, секретность. Сюда относятся неприкосновенность жилища, тайна семейной жизни, сведения о состоянии здоровья, тайна переписки, персональные данные и другое.

Противоположностью является общественная жизнь (публичность) – открытость, доступность и коллективность. Это про трудовые отношения, политику, уголовное, административное и налоговое право.
Идея о праве на частную жизнь появилась всего несколько столетий назад. Она относительно новая, поэтому пока далеко не все понимают значимость и ценность права на частную жизнь.

В фильме «Жила-была одна баба» (Андрей Смирнов, 2011) есть очень показательная сцена. Дело было в начале XX века в России. После первой брачной ночи мать мужа проверила постель молодоженов: простыня оказалась чистой. Тогда она принесла курицу, отрубила ей голову и побрызгала кровью из курицы на простыню. Потом она вывесила эту простыню с красным пятном сушиться во дворе, чтобы все односельчане могли это видеть. То есть еще сто лет назад интимная связь мужа и жены относилась большей частью к общественной жизни: все желающие должны были иметь возможность убедиться, что у молодоженов был секс и что жена была девственницей.

К счастью, сегодня приватность защищена законом. Согласно статье 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В Гражданском кодексе РФ есть статья 152.2 «Охрана частной жизни гражданина». Согласно ей, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Статья 13.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за разглашение информации с ограниченным доступом.

Статья 137 Уголовного кодекса «Нарушение неприкосновенности частной жизни» предусматривает уголовную ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации.

В последние годы правовая защита приватности в части защиты персональных данных была значительно усилена. Европейский союз в 2016 году принял Общий регламент защиты персональных данных (GDRP). В России были приняты аналогичные поправки в Закон «О персональных данных» и ужесточено наказание за их нарушение.

Приватную информацию по общему правилу нельзя собирать. Но есть ряд профессий, которым для работы нужно получать разного рода информацию о частной жизни: медицинские работники, следователи, судьи, педагоги и другие.

Должностные лица не имеют права разглашать и обязаны предпринять меры для предотвращения утечки информации о частной жизни, которая стала им известна во время выполнения должностных обязанностей. Такие меры называются конфиденциальностью.

Конфиденциальность в школе

Я работал в нескольких образовательных организациях педагогом-психологом и всегда просил руководство купить сейф для хранения конфиденциальных данных обучающихся. У психолога много конфиденциальных сведений об учениках: факты семейной жизни, сведения о состоянии здоровья (в том числе ментальных расстройствах), результаты психологических обследований и другое. Школа как субъект обработки персональных данных обязана обеспечить защиту этих сведений от утечки и разглашения.

Но ни разу ни в одной школе сейф мне не предоставили. Директора и завхозы не видят в этом никакой необходимости. И многие педагоги относятся к вопросу конфиденциальности данных обучающихся крайне равнодушно.

Однажды я видел, как педагог оставила на столе в учебном кабинете личное дело ученика, состоящего на учете, в раскрытом виде и ушла домой. В этот кабинет имеют доступ другие педагоги (в том числе я), уборщицы и даже ученики могли открыть кабинет и находиться в нем без педагогов. Я пришел утром на работу, зашел в кабинет и увидел это личное дело. Оно было открыто на странице со свежим постановлением комиссии по делам несовершеннолетних. Там описывалось, что в такой-то день по такому-то адресу прибыл наряд полиции и увидел там не самые благопристойные сцены из семейной жизни ученика. Эта информация о частной жизни безо всякого труда и злого умысла могла случайно стать известна ученикам школы.

Красноречивая деталь: личное дело лежало на столе – учитель не посчитала нужным убрать его с глаз, в стол или шкаф. И личное дело было раскрыто: педагог не потрудилась даже закрыть папку. Это личное дело на столе – апофеоз педагогического безразличия к конфиденциальности частной жизни ребенка и напоминает сцену из фильма «Жила-была одна баба»: все самое сокровенное должно быть у всех на виду.

Домой нельзя

Еще одно одиозное пренебрежение к приватности обучающихся заключается в стремлении педагогических работников пойти домой к некоторым ученикам и посмотреть, как они живут. Откуда у учителей идея, что они вправе идти домой к ученику и собирать сведения о частной жизни его семьи?

Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» не наделяет ни образовательную организацию, ни педагогических работников правом проводить оценку материально-бытовых условий жизни обучающихся. Даже если сами обучающиеся и их родители согласны, педагог не имеет на это права.

Согласно статье 3 Жилищного кодекса жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Орган опеки

Что делать, если педагогу стало известно об угрозе благополучию ребенка в семье? Согласно статье 122 Семейного кодекса РФ должностные лица образовательных организаций, располагающие сведениями об угрозе благополучию ребенка, обязаны сообщить об этом в органы опеки и попечительства по месту фактического нахождения детей.

Орган опеки и попечительства в течение трех рабочих дней со дня получения таких сведений обязан провести обследование условий жизни ребенка и при установлении факта отсутствия попечения его родителей или его родственников обеспечить защиту прав и интересов ребенка до решения вопроса о его устройстве.

То есть даже если педагогу известно, что дома есть угроза для ребенка, педагог не имеет полномочий туда идти и собирать сведения. Такие полномочия есть у органа опеки. Педагог обязан лишь передать информацию в орган опеки.

Поговорить можно

Педагоги не имеют права собирать сведения о материально-бытовых условиях жизни обучающихся. Но педагоги имеют право посетить ученика и его родителей с целью поговорить.

Согласно п. 4 ст. 14 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1999 №120‑ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» педагоги имеют право в установленном порядке посещать несовершеннолетних, проводить беседы с ними, их родителями или иными законными представителями и иными лицами.
Разумеется, пользоваться правом посещения детей на дому имеет смысл только в том случае, если дети и их родители пропали – школу не посещают и на звонки не отвечают. Если родители и ребенок доступны для общения в школе или по телефону, то идти к ним домой нецелесообразно.

Один классный руководитель оригинально пользовалась своим правом приходить домой к детям и родителям. После родительского собрания учитель ходила домой к родителям, которые не пришли на родительское собрание, со словами: «Я понимаю, что вы очень занятые люди. Вам некогда ходить на родительские собрания. Но не беспокойтесь. У меня много свободного времени. Ведь мне больше нечем заняться, кроме того, чтобы в 19 часов прийти в школу на встречу с родителями, а в 21 час идти к вам, потому что вы не соизволили прийти на родительское собрание».

Обычно одного такого визита достаточно, чтобы на следующие собрания родители приходили. Никому не хочется поздно вечером увидеть у себя на пороге разгневанного классного руководителя.

Я однажды пользовался правом посещения родителей. В школу поступила информация, что ребенок восьмилетнего возраста проживает на нашем микроучастке, но не обучается ни в образовательной организации, ни в форме семейного обучения.
Телефонного номера родителей не было, был только адрес, поэтому пришлось идти к ним домой. В рабочее время никого застать дома не удалось, поэтому я пришел к ним поздно вечером в воскресенье. Я объяснил матери ребенка цель визита, обменялся с ней телефонными номерами и договорился, что она придет на следующий день в школу, чтобы мы смогли обсудить вопросы обучения ребенка.

Передача полномочий

Итак, педагоги могут прийти домой к обучающимся с целью поговорить, но не могут во время таких визитов проводить оценку материально-бытовых условий жизни.

Но из этого общего правила могут быть исключения. Эти исключения регламентируются приказом Минпросвещения России от 10.01.2019 №4 «О реализации отдельных вопросов осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Согласно этому документу орган опеки и попечительства может передавать образовательным организациям часть своих полномочий, в том числе выявление несовершеннолетних граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, включая обследование условий жизни таких несовершеннолетних граждан и их семей.

Решение органа опеки и попечительства о передаче полномочий оформляется в письменном виде. Заверенная копия такого решения передается образовательной организации.

Я не знаю ни одной школы, которой орган опеки и попечительства передал свои полномочия. Возможность такой передачи есть, но подобная ситуация является экстраординарной.

Если полномочия органа опеки переданы школе, то нужно понимать, что педагогические работники во время проведения оценки материально-бытовых условий жизни ребенка выполняют функции специалиста органа опеки, а не функции педагога.

Все люди

В Интернете есть популярный среди учителей хештег #УчителяТожеЛюди. Публикациями с таким хештегом педагоги утверждают свое право на частную жизнь и право публиковать факты своей личной жизни без последующего осуждения.
Чтобы частную жизнь педагогов уважали, мы тоже должны уважать частную жизнь учеников и их родителей и ответственно относиться к обеспечению конфиденциальности доступных нам сведений.

Кирилл КАРПЕНКО, педагог-психолог, Красноярск

Гражданский кодекс защитит частную жизнь человека — Российская газета

Впервые отечественный закон возьмет под особую охрану частную жизнь человека.

Чужим глазам, языкам и уж тем более посторонним фотообъективам в ней не место, причем категорически.

Перемывать косточки другому человеку на интернет-форумах (да хоть просто на лавочках!) запрещено. Его семейные фотографии неприкосновенны. Писать гнусные рассказы на основе реальных биографий — строжайшее табу. А если частная информация оказалась в неподобающем месте, ее положено изъять и уничтожить. Без жалости, без компенсации распространителям чужих тайн.

Грязное белье должно храниться в шкафу под замком, там его место. Вынимать его можно только в одном случае: если чужие личные тайны представляют угрозу обществу и государству. Здесь вступают в силу другие правила.

Подобного положения у нас никогда не было, а мы ждали его очень давно. В самом деле, какая могла быть защита частной жизни у крепостного или колхозника (к слову, почувствуйте разницу)?

В советские годы человека считали винтиком со всеми вытекающими последствиями. Тогда считалось, что винтик это звучит гордо.

Но времена меняются, меняется и наше отношение к жизни, в том числе к частной жизни.

Человек имеет право на свой маленький островок спокойствия в стороне от чужих глаз. Сейчас обсуждаются масштабные поправки в Гражданский кодекс — большой законопроект, насчитывающий сотни страниц — которые вводят в том числе понятие частной жизни и методов ее охраны.

— Предлагаемая норма является просто новой сама по себе, — сказал «РГ» профессор кафедры гражданского и семейного права МГЮА имени О.Е. Кутафина, доктор юридических наук Александр Эрделевский. — В законе ранее не раскрывалось понятие частной жизни а здесь, в предложенном проекте поправок в Гражданский кодекс, частично оно раскрывается.

Как предполагается, в нашу частную жизнь войдут сведения о рождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни, фактах биографии. Кого-то дразнили и обижали в школе? Девушка ждала парня из армии, а он вернулся оттуда с новой любимой? Кто-то во время учебы подрабатывал мусорщиком — нужная, но не самая престижная профессия? Другим вовсе не обязательно об этом знать.

Конечно, уточняет профессор Эрделевский, некоторые понятия, которые употребляются в законопроекте, уже есть в некоторых других нормах. Но не все и не сразу. Например, в свое время законодатель ввел специальные нормы по защите тех или иных благ, например, статья 152 в действующем Гражданском кодексе, посвящена защите чести и достоинства, деловой репутации. Сравнительно недавно была введена статья 152.1, касающаяся охраны изображения гражданина.

Но все это были, если можно так выразиться, осколки. Сейчас их, образно говоря, собирают воедино, добавляя еще и новые нормы.

— Я считаю, будет неплохо, если подобная норма появится в Гражданском кодексе, потому что ГК основной нормативный акт, регулирующий гражданско-правовые отношения, — говорит Александр Эрделевский.

Один из пунктов предлагаемой статьи «Охрана частной жизни гражданина» запрещает болтать о своих клиентах. Возьмем случай из жизни: у некоего человека вышел конфликт с турфирмой. Дело решилось, но потом одна из сотрудниц турфирмы стала активно обсуждать этот инцидент в Сети, раскрыв и данные человека, и факт его обращения в эту фирму, и некоторые подробности, о которых он сам не хотел бы распространяться. Новые нормы запретят такое поведение. А неприличная переписка будет стерта из Интернета: законопроект предполагает изъятие подобной информации откуда бы ни было.

— Или, например, если вы заключаете с кем-то договор, предположим, о том, что вам шьют пальто, — поясняет профессор Эрделевский. — А портной об этом кому-то рассказал. Это обстоятельство вашей частной жизни, и предлагаемая норма означает, что он этого делать не вправе.

Отдельный и большой вопрос: сбор частной информации. Он касается и простых людей, и звезд. По сути, все мы находимся под прицелом. За простыми людьми охотятся продавцы всего на свете: им нужна наши имена, адреса, привычки, чтобы понять, как заработать на нас. А за звездами охотится особая каста журналистов, так называемые папарацци. Кто с кем спит, с кем развелся, на ком женился, это же все так интересно. Однако, на что имеет право акула пера, и где та грань, переходить которую нельзя?

«Не является нарушением правил… сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни физического лица в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, когда информация о частной жизни физического лица ранее стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином или по его воле», говорится в проекте. Но ведь акулы пера работают не для себя, ради читателей. Есть спрос на грязное белье? Оно будет на всех прилавках. Или все-таки нет?

— Что есть публичный интерес? Это понятие не раскрывается. Вообще я считаю, что законодатель здесь чрезмерно многословен, — говорит профессор Эрделевский. — Потому что ему следовало сказать либо просто в публичных интересах, исключив общественные и государственные, либо не упоминать о каких-то иных публичных интересах. Потому что «публичные интересы и иные» кроме как государственными и общественными быть не могут.

Он напомнил, что в постановлении Верховного суда говорилось, что под общественным интересом следует понимать не любой интерес. Может быть, это простое любопытство, но любопытство это еще не интерес в смысле этих норм. Под общественным интересом следует понимать значимый интерес, когда он обусловлен серьезными целями, когда раскрытие информации требуется с точки зрения защиты интересов общества и государства.

Ваше право на уважение частной и семейной жизни

В Великобритании права человека защищены Законом о правах человека 1998 года. Закон вводит в действие права человека, изложенные в Европейской конвенции о правах человека.

Статья 8 — право на уважение вашей семьи и частной жизни, вашего дома и вашей корреспонденции является одним из прав, защищаемых Законом о правах человека.

Прочтите эту страницу, чтобы узнать больше о том, что означает это право в соответствии с Законом о правах человека.

Каковы ваши права по статье 8?

Статья 8 защищает ваше право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.

Что подразумевается под частной жизнью?

Частная жизнь имеет широкий смысл. Это означает, что вы имеете право жить в уединении и без вмешательства государства. Он охватывает такие вещи, как:

ваша сексуальность
твое тело
индивидуальность и как ты выглядишь и одеваешься
формирование и поддержание отношений с другими людьми
как хранится и защищается ваша личная информация

Что такое семейная жизнь?

Семейная жизнь включает право иметь и поддерживать семейные отношения.Он охватывает ваше право не разлучаться с семьей и поддерживать контакт, если ваша семья разделена.

Чтобы решить, охватываются ли отношения семейной жизнью, важна скорее близость отношений, чем правовой статус.

Отношения, охватываемые семейной жизнью, включают отношения между:

родители и их дети, в том числе внебрачные и усыновленные
муж и жена, а также не состоящие в браке пары
братьев и сестер.

Однополые пары защищены статьей 8, но их защита подпадает под их личную, а не семейную жизнь.

Что подразумевается под домом?

Ваше право на уважение своего жилища не означает, что у вас есть право на жилище, но оно защищает дом, который у вас уже есть. Это означает, что государственные органы не должны препятствовать вам входить в ваш дом или жить в нем. Вы также имеете право спокойно жить в своем доме без вмешательства властей.

Органу государственной власти, возможно, потребуется предпринять позитивные шаги, чтобы вы могли спокойно наслаждаться своим домом — например, уменьшив шум самолетов или защитив свой дом от серьезного загрязнения.

Что подразумевается под перепиской?

Переписка включает такие вещи, как:

буквы
письма
факс
телефон.

Примеры нарушений статьи 8

Примеры возможного нарушения статьи 8:

Обыск и наблюдение за вашим домом
разлучение членов семьи, включая депортацию или высылку иммигрантов
Распоряжения об уходе или усыновлении детей и вмешательство в ваши родительские права
Обязательное лечение или обследование
, если с вами плохо обращаются в доме престарелых — если оно достаточно серьезное, это также может быть нарушением статьи 3
ваше право на неприкосновенность частной жизни дома и на работе — например, прослушивание телефонных разговоров, мониторинг электронной почты и использование Интернета, CCTV
, если ваша личная информация раскрывается другим людям без вашего согласия
навязывание необоснованного дресс-кода на работе
Качество и характер жилья, предоставляемого местными властями и некоторыми жилищными ассоциациями
защита от шума и загрязнения окружающей среды.

Пример

Ваш муж страдает слабоумием и должен жить в доме престарелых. Местные власти предложили ему место в доме престарелых, который находится слишком далеко, чтобы вы и остальные члены семьи могли посещать его на регулярной основе. Вы просили место поближе к вашему дому, но они отказались. Это может быть нарушением вашего и вашего мужа права на уважение семейной жизни в соответствии со статьей 8. Местные власти должны учитывать ваши права на семейную жизнь, предлагая вашему мужу место работы.

Вы можете поднять вопрос о правах человека в местных органах власти или подать официальную жалобу.

Может ли государственный орган вмешиваться в ваши права по статье 8?

Статья 8 — это квалифицированное право . Это означает, что государственные органы могут иногда вмешиваться в ваше право на уважение частной и семейной жизни, если это отвечает интересам общества в целом или защищает права других людей.

Следующие шаги

Другая полезная информация

Служба консультационной поддержки по вопросам равенства (EASS)

Телефон доверия EASS может предоставить совет и информацию по вопросам прав человека и дискриминации.

Комиссия по равенству и правам человека (EHRC)

Вы можете найти полезную информацию о дискриминации на сайте EHRC по телефону

Свобода

Для получения дополнительной информации и советов по различным правам, защищаемым в соответствии с Законом о правах человека, посетите веб-сайт Liberty по телефону

Британский институт прав человека

Вы также можете найти дополнительную информацию о правах человека в своих справочниках по правам человека Британского института прав человека (BIHR) по телефону

Гражданская, политическая и частная жизнь

Стандарт 4.3: Гражданская, политическая и частная жизнь

Различайте гражданскую, политическую и частную жизнь. (Структура учебной программы штата Массачусетс по истории и обществознанию) [8.T4.3]

«Знак социального дистанцирования в Бостоне» мэра Марти Уолша лицензирован в соответствии с CC BY 4.0. , Политическая и личная жизнь?

В демократическом обществе Америки люди участвуют в трех различных типах социальной жизни: гражданской, политической и частной.

Гражданская жизнь — это «общественная жизнь гражданина, занимающаяся делами общества и нации в отличие от частной или личной жизни, которая посвящена преследованию личных и личных интересов» (Центр гражданского просвещения, 2014, п. 2). То, как люди действуют по отношению к своему городу или общине, известно как гражданский долг человека. «

Политическая жизнь — это когда люди стремятся влиять и / или направлять местную, государственную или национальную политику посредством взаимодействия с правительством.Политическая жизнь «позволяет людям достигать целей, которые они не могли реализовать как личности» (Центр гражданского просвещения, 2014 г., п. 4). Один участвует в политической жизни, голосуя и активно участвуя в политике посредством индивидуальных и групповых действий, а также путем получения информации о ключевых вопросах и ожидающих решениях руководителей правительства.

Частная жизнь — это область индивидуального поведения и действий, которая отделена от политической и общественной жизни, но теоретически защищена обоими.Частная жизнь включает в себя концепцию конфиденциальности , которая относится к праву человека жить своей жизнью без вмешательства или контроля со стороны людей или правительств. Право личности на неприкосновенность частной жизни сильно оспаривается в политике Соединенных Штатов. Он лежит в основе решения об аборте Roe v. Wade и о праве женщины на выбор как вопрос личного контроля. Проблемы конфиденциальности также возникают из-за того, что компании, ведущие онлайн-деятельность, собирают личную информацию о взрослых и детях, часто даже не зная об этом (см. Право на неприкосновенность частной жизни: конституционные права и законы о конфиденциальности).

Каковы размеры гражданской, политической и частной жизни в Соединенных Штатах сегодня? Модули этого стандарта исследуют этот вопрос, сначала исследуя, может ли правительство ограничивать личную свободу (частную жизнь) в чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, такой как пандемия COVID-19 2020 года. В других модулях рассматривается участие женщин в политической жизни (политической жизни) во всем мире и вопрос о том, следует ли Соединенным Штатам принять универсальный базовый доход (гражданскую жизнь) в качестве национальной политики.

1. ИССЛЕДОВАНИЕ: жизнь людей и реакция правительства на COVID-19

«Знак анти-коронавируса», 2020
от Lucbyhet под лицензией CC BY-SA 4.0

Ответ США на пандемию 2020 COVID-19 (коронавирус) выявил взаимосвязь и напряженность, которые существуют между гражданской, общественной и частной жизнью в демократическом обществе этой страны. Вспышка коронавируса началась в США в конце января 2020 года — первый подтвержденный случай произошел 21 января; первая заявленная смерть произошла в начале февраля.Заболевание быстро распространилось. 13 марта было объявлено чрезвычайное положение в стране. К началу апреля случаи COVID-19 были зарегистрированы во всех 50 штатах, а горячие точки были сосредоточены в штатах Вашингтон и Нью-Йорк.

Правительства на национальном, региональном и местном уровнях ответили, хотя каждого из них имели разные полномочия по принятию и обеспечению соблюдения политики в отношении коронавируса . Стремясь ограничить распространение болезни, федеральное правительство выпустило рекомендации по социальному дистанцированию, ношению масок и закрытию федеральных офисов.Правительства некоторых штатов пошли еще дальше, закрыв государственные школы, колледжи и второстепенные предприятия; закрытие парков, озер и мест общего пользования; и выдача приказов о домоседе для целых сообществ. Другие штаты предпочли не закрывать предприятия, не ограничивать поездки и не выдавать приказы о пребывании дома. В каждом случае ожидалось, что местные органы власти и их полицейские управления будут обеспечивать соблюдение правил COVID-19, но им не хватало ресурсов для этого без высокого уровня общественного сотрудничества.

В отличие от США, в других странах мира в ответ на COVID-19 были введены гораздо более строгие ограничения свободы людей.Китай заблокировал около 60 миллионов человек, многие в изоляторах. Впоследствии Индия заблокировала 1,3 миллиарда человек, что стало крупнейшим карантином в мировой истории. В этих странах национальное правительство использовало пандемию, чтобы наложить драконовские ограничения на частную жизнь людей.

Каковы полномочия правительства по вмешательству в жизнь людей в чрезвычайной ситуации в стране? Вопрос влияет на гражданскую, политическую и частную жизнь людей. Федеральное правительство обладает полномочиями в области общественного здравоохранения и может издать национальный федеральный приказ о карантине, как это было сделано во время пандемии «испанского гриппа» 1918-1919 годов (Юридические органы по изоляции и карантину, Центры по контролю и профилактике заболеваний, 2020).

Однако давно действующий конституционный закон наделяет штаты и их губернаторов более широкими юридическими полномочиями действовать в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения («Полномочия полиции штатов по борьбе с пандемией», пояснения). Прецедент постановления, установленный Верховным судом в деле Gibbons v. Odgen (1824), заключается в том, что полицейская власть принадлежит штатам . По словам главного судьи Джона Маршалла, законы о карантине «образуют часть той огромной массы законодательных актов, которые охватывают все, что находится на территории государства, не подчиненного Генеральному правительству» (цитируется в Bomboy, 2020, para.7).

Отдельные граждане тоже имеют права в таких ситуациях. Согласно 14-й поправке, законы об общественном здравоохранении не могут быть «произвольными, репрессивными и необоснованными» (Конституционные полномочия и вопросы во время карантина, 2020, параграф 11). Согласно Human Rights Watch (2020), ограничения прав людей во время чрезвычайной ситуации должны быть «законными, необходимыми и соразмерными» (пункт 14).

Пандемия COVID-19 уникальным образом смешала гражданскую, политическую и частную жизнь. Действия правительства эффективны только в том случае, если существуют правила, и люди считают своим долгом подчиняться им.Люди должны верить, что обеспечение здоровья и безопасности для всех — это гражданская ответственность каждого. В то же время люди имеют право в разумных пределах делать свой собственный выбор в отношении своей личной жизни и поведения. В политическом плане люди с большей вероятностью примут ограничения личных свобод, если они будут уверены, что не потеряют работу или дом и у них будет доступ к необходимой медицинской помощи, финансированию по безработице и основным услугам во время пандемии. Узнайте больше: Почему нет национальной изоляции.

Поиск способов объединения гражданских, политических и личных интересов людей осложняется предполагаемым правом каждого на неприкосновенность частной жизни (см. Право пациента на неприкосновенность частной жизни, поставленное под сомнение во время пандемии COVID-19). Хотя право на неприкосновенность частной жизни не упоминается в Конституции, Верховный суд истолковал несколько поправок, устанавливающих это право (Защищает ли Конституция право на неприкосновенность частной жизни?). Учащиеся в школах, однако, не имеют таких же широких прав на неприкосновенность частной жизни, как взрослые в домах и общинах (Студенты: ваше право на неприкосновенность частной жизни).

Не стирает ли все более широкое использование социальных сетей грань между личной и политической жизнью людей при столкновении с таким беспрецедентным событием, как COVID-19? Откуда вы знаете? В каких случаях? Как нация, мы все еще обсуждаем, как эффективно сбалансировать частные и гражданские интересы во время пандемии, процесса, который имеет множество политических измерений.

Связи с медиаграмотностью: оценка информации о COVID-19

Основной вопрос: Как определить фальшивые новости о COVID-19?

В СМИ появилось множество фейковых и ложных заявлений о серьезности и продолжительности пандемии COVID-19.Это привело к очень разной реакции людей по всей стране на политику и рекомендации правительства в отношении COVID-19 (например, требования к маскам, изоляция, социальное дистанцирование).

Удалось ли вам отличить фейковые новости о COVID-19 от правдивой и надежной информации и рекомендаций? Как вы думаете, как оценили новости о COVID-19 другие студенты и члены сообщества? Следующие упражнения предназначены для изучения этих вопросов.

Мероприятие 1: Борьба с ложными новостями о COVID-19

Попросите учащихся поработать в группах, чтобы выявить людей или группы, которые не верили в серьезность вируса или думали, что вирус был подделкой.
Попросите учащихся использовать свои навыки поиска информации, чтобы предположить, почему у этих людей сложилось неточное мнение о COVID-19.
Разработайте цифровой плакат, видео или подкаст, чтобы донести до этих людей правдивую информацию о COVID-19.
Пусть каждая группа представит классу свой цифровой медиапродукт и объяснит мотивацию, лежащую в основе их дизайна.
Попросите учащихся оценить цифровой медиа-продукт каждой группы на основе того, насколько эффективно сообщение и как аудитория может его воспринять.

Дополнительные ресурсы

Задание 2: Оценка сообщений в социальных сетях

Попросите учащихся оценить сообщения в социальных сетях или мнения граждан по сравнению с политическими лидерами относительно COVID-19.
- Какие различия вы видите между постами отдельных граждан и членов Конгресса?
- Какие различия вы видите между членами Конгресса от разных политических партий?

Дополнительные ресурсы

Предлагаемые учебные мероприятия

Создание инфографики
- Каковы примеры вопросов, влияющих на гражданскую, политическую и личную жизнь студентов?

Изучите и изложите свое мнение
- Следует ли ограничивать права людей во время чрезвычайного положения в стране для защиты широких слоев населения?
- Какие ограничения должно быть разрешено правительству вводить для частных лиц и предприятий во время чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения в стране, такой как пандемия, или стихийного бедствия, такого как ураган или землетрясение?

Интернет-ресурсы для гражданской, политической и частной жизни и права на неприкосновенность частной жизни

2.UNCOVER: Участие женщин в политической жизни во всем мире

Новая Зеландия была первой страной, предоставившей женщинам право голоса в 1893 году. Сегодня Ватикан — единственная страна, где женщины не могут голосовать (Саудовская Аравия начала разрешать женщинам голосовать в 2015).

Даже с правом голоса вступление женщин на руководящие должности в международном масштабе происходит медленно. В начале 2019 года женщины составляли более половины законодателей только в Руанде (61,3%), Кубе (52.2%) и Боливии (51,3%). По данным Всемирного экономического форума, Соединенные Штаты заняли 75-е место в списке «Женщины в парламенте» с 23,5% женщин-членов Конгресса (Thorton, 2019).

Проконсультируйтесь с Индексом власти женщин, интерактивной картой Совета по международным отношениям, которая показывает, где женщины имеют власть во всем мире.

Плакат ЮНЕСКО «Расширение прав и возможностей женщин» (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры)
«Мягкая сила ЮНЕСКО» ЮНЕСКО лицензирована в соответствии с CC BY-SA 3.0

На международном уровне 59 стран выбрали женщину-лидера, начиная с 1960 года с Симимаво Бандаранаике , которая была избрана премьер-министром на Цейлоне / Шри-Ланке (все страны (59), в которых женщина-лидер была до США). Ангела Меркель (Германия), Sahle-Work Zewde (Зимбабве), Джасинда Ардерн (Новая Зеландия), Катрин Якобсдоттир (Исландия) и Эллен Джонсон-Серлиф (Либерия) были среди женщин-лидеров стран в 2019 году (женщины-главы государств и правительств в 2019).

В 2016 году в Исландии женщины заняли 30 из 63 мест в парламенте, что сделало ее самой гендерной политической системой в мире без системы квот (Крошечная нация Исландии сокрушает США, выбирая женщин-политиков).

Чтобы посмотреть интересное видео, посмотрите книгу «Женщины-лидеры первых наций Юкона» (TEDWomen, 2020), в которой обсуждается долгая история женщин-лидеров среди племенных народов на северо-западе Канады. Посетите также веб-сайт Совета женщин-аборигенных женщин Юкона.

Гендерные квоты и гендерный паритет

В мире 80 стран имеют квот на участие женщин в выборах в правительстве ( The Washington Post , 29 марта 2019 г.). Слово «квота» относится к «количественным целевым показателям, которые определяют количество или процент женщин, которые должны быть включены в список кандидатов, или количество мест, которые должны быть выделены женщинам в законодательном органе» («Женщины в национальных правительствах во всем мире», февраль 8, 2021, с.4). Большинство квот установлено для 30% женщин, но они варьируются от 20% до 40%.

В разных странах квоты действуют по-разному. В некоторых местах квоты резервируют места для женщин в национальных законодательных органах. В других местах квоты резервируют места для женщин в избирательных бюллетенях или требуют от политических партий добровольно выдвигать женщин-кандидатов на выборные должности.

Есть примеры, когда квоты расширили участие женщин в политической жизни. С 1993 года в Индии за женщинами зарезервирована треть мест в местных органах власти; ожидается принятие закона о распространении этого правила на законодательные собрания всех штатов и нижнюю палату национального парламента.Поправка к конституции 1999 г. во Франции обязывает политические партии «поддерживать равное количество кандидатов-мужчин и женщин на муниципальных, законодательных и европейских выборах» (French Women in Politics, Lambert, 2001, para. 13). Более двух десятилетий Бельгия требует, чтобы политические партии включили в избирательные бюллетени равное количество женщин и мужчин. В 2014 году Мексика начала требовать гендерного паритета среди кандидатов в национальный законодательный орган.

Поддержите ли вы гендерные квоты на местных, государственных или национальных выборах в США? Вы бы предпочли добровольные квоты для политических партий или гендерный паритет, предусмотренный законом?

Вы можете получить доступ к разбивке по странам участия женщин в избирательной политике в базе данных гендерных квот.

Влияние политического лидерства женщин

«Работают ли женщины-лидеры на аналогичных должностях иначе, чем мужчины?»

Эта тема исследования приобрела новую актуальность во время глобальной пандемии и обострения международной напряженности. Исследуя, почему страны, возглавляемые женщинами, лучше справились с пандемией COVID-19, репортер New York Times предположил, что женщины-лидеры (такие как Джасинда Ардерн из Новой Зеландии и Ангела Меркель из Германии) были более склонны обращаться к более широкому кругу источников информации, чем лидеры-мужчины при принятии решения о проведении тестирования на вирусы, отслеживания контрактов и мер социальной изоляции (Тауб, 2020).В Соединенных Штатах, однако, тот же отчет показал, что и женщины, и мужчины-губернаторы-республиканцы медленнее внедряли меры по прекращению контроля над вирусами, чем их сверстники-демократы, что свидетельствует о том, что принадлежность к политической партии оказывала более сильное влияние, чем гендерная предрасположенность.

Для получения дополнительной информации перейдите на ENGAGE: Могут ли женщины быть избраны президентом или вице-президентом в Соединенных Штатах?

Связи с медиаграмотностью: изучение гендерных портретов и лидерства в СМИ

Основной вопрос : Как СМИ изображают женщин на руководящих должностях?

Думая о собственном опыте работы со СМИ…как вы видели женщин, представленных на руководящих должностях (например, Мулан и Эльза из Диснея; мировые лидеры, такие как Ангела Меркель и Джасинда Ардерн; люди, оказавшиеся в центре внимания, такие как Грета Тунберг, Эмма Уотсон, Меган Маркл)? Считаете ли вы важным, чтобы женщины были представлены на руководящих должностях в СМИ?

Действие 1: Изучение предвзятости СМИ

Разделите студентов на группы по 3-4 человека. Попросите каждую группу назвать женщину, занимающую лидирующую политическую позицию в Соединенных Штатах, и найти материалы в СМИ о ней — глядя на представительство со всех сторон.Вот несколько примеров женщин-лидеров:
- Мишель Обама
- Нэнси Пелоси
- Рут Бадер Гинзбург
- Эми Кони-Барретт
- Хиллари Клинтон
- Камала Харрис
- Александрия Окасио-Кортес
Обсудите в классе следующие вопросы после того, как каждая группа расскажет о выбранной ими женщине-лидере:
- Какие стереотипы используются при представлении женщин в СМИ?
- Как женщины-лидеры изображаются в различных СМИ?
- Чем женщины-лидеры изображаются иначе, чем мужчины-лидеры?
- Каковы могут быть последствия стереотипного изображения женщин-лидеров?

Задание 2: Оценка изображения женщин-лидеров в разных странах и разных профессиях в СМИ

Оцените различия между информационным содержанием о женщинах-политических лидерах из Соединенных Штатов, где женщины упоминаются как лидеры в политике и других областях (см. Журнал Forbes «Самые влиятельные женщины мира»).
- Обсуждаются ли женщины-политические лидеры иначе, чем женщины-лидеры в других областях, таких как бизнес и наука?
- Представляются ли женщины-политические лидеры в Соединенных Штатах иначе, чем женщины-политические лидеры в других странах?
Создайте кампанию в СМИ, чтобы осветить различия в изображениях женщин-лидеров в СМИ.

Дополнительные ресурсы:

Предлагаемые учебные мероприятия

Выскажите свое мнение
- Почему доля женщин-лидеров в мире так мала?
- Учитывая небольшое количество женщин-лидеров, каковы препятствия на пути расширения участия женщин в политической жизни во всем мире? Как преодолеть эти препятствия?

Построить график избирательного права женщин

Интернет-ресурсы об участии женщин в политической жизни во всем мире

3.ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ: Следует ли США принять универсальный базовый доход (ВБД) или гарантированную занятость в качестве национальной политики?

Универсальный базовый доход (UBI) — это регулярные денежные выплаты (с минимальными требованиями или без требований для получения денег), производимые определенному населению с целью увеличения доходов населения (Международный валютный фонд). Более подробная информация об этой политике содержится в разделе «Обсуждение универсального базового дохода от инициативы государственной политики Уортона».

«Деньги» от JCamargo | Общественное достояние

Гарантированная занятость происходит, когда правительство становится работодателем для всех, кто иначе не может найти работу.Идея состоит в том, что экономика будет лучше, когда будет полная занятость, когда все работники будут тратить деньги, которые они зарабатывают, на покупку товаров и услуг у предприятий и других поставщиков (Федеральная гарантия занятости: политика для достижения полной занятости, Центр по бюджету и политике Фьючерсы, 2018). Гарантированная занятость была центральным элементом Билля об экономических правах президента Франклина Д. Рузвельта, который провозгласил «право на трудоустройство», а также Марша Вашингтона за рабочие места и свободу в 1963 году под руководством доктора Ф.Мартин Лютер Кинг, младший

Прямые государственные выплаты людям во время пандемии

Экономические потрясения, вызванные пандемией COVID-19, привели к прямым государственным выплатам частным лицам и семьям , а также возможности всеобщий базовый доход и гарантированная занятость в более широкий политический диалог. К середине апреля 2020 года, когда более 22 миллионов человек остались без работы, члены Конгресса, в том числе сенатор Камала Харрис и представители Максин Уотерс, Ро Кханна и Тим Райан, среди прочих, призывали к постоянным прямым выплатам безработным.В своем послании к пасхальному воскресенью в апреле 2020 года Папа Франциск призвал правительства рассмотреть вопрос о всеобщей базовой заработной плате . Летом 2020 года каждый пятый работник (более 30 миллионов человек) получал пособие по безработице.

Начиная с апреля 2020 года, федеральное правительство предоставило 3 раунда стимулирующих проверок (прямые выплаты лицам и парам, отвечающим критериям) для оказания экстренной помощи пострадавшим от пандемии, последний из которых поступил в рамках Американского плана спасения на сумму 1,9 триллиона долларов США прошло в марте 2021 года.Согласно этому плану, подходящие физические лица получат чек на 1400 долларов, супружеские пары — на 2800 долларов и дополнительно 1400 долларов на каждого ребенка-иждивенца. Американский план спасения — это огромная инициатива, на которую будет тратиться 43000 долларов каждую секунду в период с марта 2021 года до истечения срока его действия в конце 2022 года.

В Американский план спасения включен детский налоговый кредит (CTC), который обеспечивает прямые выплаты в размере от 250 долларов на ребенка в месяц до 3600 долларов в год в период с июля по декабрь 2021 года.Хотя эти выплаты являются скорее сокращением налогов, чем формой универсального базового дохода, они затронут около 39 миллионов домашних хозяйств (около 90 процентов всех семей с детьми в этой стране). Дополнительную информацию можно найти в разделе Advanced Child Tax Credit Payments from Internal Revenue Service. Детский налоговый кредит был первоначально создан в рамках Закона о льготах для налогоплательщиков 1997 года.

Варианты универсального базового дохода
Универсальный базовый доход получил новую огласку на ранних этапах президентской кампании 2020 года, когда кандидат от Демократической партии и предприниматель Эндрю Янг предложил выделять по 1000 долларов в месяц каждому американцу старше 18 лет.Ян, а также генеральный директор Facebook Марк Цукерберг и генеральный директор Tesla Илон Маск, среди прочих, считают, что UBI поможет решить растущую проблему сокращения рабочих мест из-за автоматизации.
Другие политики рассматривают UBI как способ помочь большому количеству американцев, которые живут на уровне бедности или около него и вынуждены работать на нескольких работах, чтобы выжить. Бюро переписи населения сообщило, что около 13 миллионов рабочих в США имеют более одной работы (Beckhusen, 2019).
В настоящее время существуют программы UBI.Аляска ежегодно выдает каждому жителю чек из доходов штата от продажи нефти, который называется дивидендом Постоянного фонда. В 2018 году все жители получили 1600 долларов. С февраля 2019 года город Стоктон, штат Калифорния, платил 125 малообеспеченным жителям по 500 долларов в месяц в рамках своей программы SEED (Stockton Economic Empowerment Demonstration) («Станет ли« базовый доход »нормой в Калифорнии?»). Мэр города заявил, что «безусловные наличные деньги дают людям возможность принимать правильные решения для себя и своих семей» (Таббс, 2020, п.8).
Начиная с ноября 2020 года, Челси, штат Массачусетс, город с большинством латиноамериканцев, расположенный через реку Мистик от Бостона, начнет выделять 2074 семьям от 200 до 400 долларов в месяц на использование по усмотрению членов семьи. Программа Chelsea Eats , финансируемая Фондом семьи Шах (1 миллион долларов), городом Челси (2,5 миллиона долларов), United Way of Massachusetts (250 000 долларов) и Массачусетской больницей общего профиля (200 000 долларов), рассчитана на четыре человека. до шести месяцев.
гарантированных рабочих мест
В качестве альтернативы программам UBI кандидат в президенты 2020 Берни Сандерс предложил программу гарантированных государственных рабочих мест . Согласно его предложению, правительства штата и местные органы власти будут платить людям за участие в проектах общественных работ, связанных с нуждами общества, таких как строительство доступного жилья, ремонт и замена стареющей инфраструктуры и так далее. Работникам будет выплачиваться 15 долларов в час, а также оплачиваемый отпуск по семейным обстоятельствам и отпуск по болезни.С 2005 года в Индии Национальный закон Махатмы Ганди о занятости в сельских районах предусматривает 100 дней гарантированной занятости ежегодно для взрослых членов сельских домохозяйств, которые не могут найти работу.
Устойчивое и повсеместное неравенство доходов
Неравенство доходов остается постоянной социальной проблемой, потому что богатые намного богаче всех остальных. «По данным, проанализированным экономистом Калифорнийского университета в Беркли Эммануэлем Саезом, неравенство доходов настолько велико, что в настоящее время 10 процентов самых богатых американцев в среднем в девять раз больше доходов, чем 90 процентов беднейших слоев населения» (цитируется в Inequality.org, н.о., п. 3), в то время как верхний 1% получает средний доход в 39 раз больше, чем нижние 90%. Предоставление людям гарантированного дохода может иметь огромное значение для тех, кто борется за выживание на ежемесячной основе.
Предлагаемые учебные мероприятия
Выскажите свое мнение
Сколько денег нужно человеку для счастья и благополучия?
Представьте себе более справедливое общество
Универсальный базовый доход и гарантированные государственные рабочие места предлагаются как способы создания более справедливого общества, в котором у каждого есть экономическая и социальная основа для личной продуктивной и значимой жизни.
Какие шаги вы бы предприняли, чтобы создать более справедливое общество для всех?
Интернет-ресурсы для универсального базового дохода и гарантированной занятости
Стандарт 4.3 Заключение
Гражданская жизнь — это место, где люди выполняют свои обязанности, являясь активными членами своего сообщества и страны. Политическая жизнь — это место, где люди активно участвуют в управлении на местном, региональном и национальном уровнях в качестве избирателей, вовлеченных членов сообщества, которые протестуют и лоббируют изменения, а также в качестве кандидатов и занимающих политические должности. Частная жизнь — это когда люди ведут свои дела по-своему. ИССЛЕДОВАНИЕ изучило, как реакция правительства на пандемию COVID-19 повлияла на личную жизнь и свободы людей. С точки зрения политической жизни, UNCOVER исследовал участие женщин в политической жизни во всем мире. ENGAGE спросил, следует ли Соединенным Штатам принять универсальный базовый доход (UBI) или гарантированную занятость в качестве национальной экономической, социальной и гражданской политики.
Что такое личная жизнь? | Исландский центр по правам человека
Право на неприкосновенность частной жизни трудно определить, но теперь оно включает в себя широкий спектр перекрывающихся и взаимосвязанных прав, защищающих свободу человека до тех пор, пока его / ее действия не нарушают права и свободы других. Право на неприкосновенность частной жизни — это право на индивидуальную автономию, которое нарушается, когда государства вмешиваются, наказывают или запрещают действия, которые по существу касаются только человека. Право на неприкосновенность частной жизни включает право на защиту личной жизни, личности, имени, пола, чести, достоинства, внешнего вида, чувств и сексуальной ориентации и распространяется на дом, семью и переписку.Право на неприкосновенность частной жизни может быть ограничено в интересах других и при определенных условиях, при условии, что вмешательство не является произвольным или незаконным.
Комитет по правам человека определил несколько компонентов статьи 17 МПГПП, таких как семья, дом и переписка, но оставил само определение неприкосновенности частной жизни довольно открытым, заявив в деле Coeriel and Aurik v. The Netherlands (Сообщение No. 453/1991, Соображения от 31 октября 1994 г.), что понятие неприкосновенности частной жизни относится к сфере жизни человека, в которой он или она может свободно выражать свою личность, вступая в отношения с другими или в одиночку.Аналогичным образом Европейская комиссия по правам человека заявила, что
право на уважение частной жизни — это право на неприкосновенность частной жизни, право жить сколько угодно, защищенное от огласки [?], Однако право на уважение частной жизни на этом не заканчивается. Оно также включает в определенной степени право устанавливать и развивать отношения с другими людьми, особенно в эмоциональной сфере, для развития и реализации своей собственной личности. ( Х.против Исландии).
Европейский суд установил в деле Niemitz v. Germany (жалоба № 13710/88, решение от 16 декабря 1992 г.), что уважение частной жизни включает определенное право на развитие отношений с другими:
Суд не считает возможным или необходимым пытаться дать исчерпывающее определение понятия частной жизни.
Однако было бы слишком ограничительно ограничивать понятие внутренним кругом, в котором индивид может жить своей личной жизнью по своему выбору, и полностью исключать из него внешний мир, не заключенный в этот круг.Уважение частной жизни должно также в определенной степени включать право устанавливать и развивать отношения с другими людьми.
В этом деле Суд также значительно расширил понятие частной жизни, установив, что защита статьи 8 ЕКПЧ в некоторых случаях распространялась на коммерческие помещения:
Кроме того, по-видимому, нет никаких принципиальных оснований для того, чтобы из такого понимания понятия частной жизни исключить деятельность профессионального или делового характера, поскольку, в конце концов, в течение их трудовой жизни большинство людей имеют значительную, если не самую большую возможность развития отношений с внешним миром.Эта точка зрения подкрепляется тем фактом, что [?] Не всегда можно четко различить, какие виды деятельности являются частью его профессиональной или деловой жизни, а какие нет. Таким образом, особенно в случае человека, занимающегося либеральной профессией, его работа в этом контексте может составлять неотъемлемую часть его жизни до такой степени, что становится невозможным узнать, в каком качестве он действует в данный момент времени.
Отказ от защиты статьи 8 на том основании, что обжалуемая мера относилась только к профессиональной деятельности — как предполагало Правительство в данном случае, — может, кроме того, привести к неравенству обращения в том смысле, что такая защита останется доступной для лица, чья профессиональная и непрофессиональная деятельность настолько переплетена, что не существует способов провести различие между ними.Фактически, Суд до сих пор не проводил таких различий: он пришел к выводу, что вмешательство в частную жизнь имело место даже в тех случаях, когда прослушивание телефонных разговоров касалось как деловых, так и частных звонков [?], И, когда обыск проводился исключительно против коммерческой деятельности, это имело место. не ссылаться на этот факт как на основание для исключения применимости статьи 8 (статья 8) в части частной жизни [?].
Защищено ли это Конституцией?
Введение The U.С. Конституция не содержит прямого права на неприкосновенность частной жизни. Билль о Райтс, однако, отражает озабоченность Джеймса Мэдисона и других разработчики для защиты определенных аспектов конфиденциальности, таких как конфиденциальность убеждений (1-я поправка), неприкосновенность жилища вопреки требованиям использоваться для размещения солдат (3-я поправка), частной жизни и имущество в отношении необоснованных обысков (4-я поправка), и Право 5-й поправки не свидетельствовать против самого себя, которое предусматривает защита конфиденциальности личной информации.В Кроме того, Девятая поправка гласит, что «перечисление определенных права «в Билле о правах» не должны толковаться как отрицание или принижать другие права, сохраненные за людьми ». Девятая поправка неуловима, но некоторые лица (включая правосудие Гольдберг в его Гризвольде совпадение) истолковали Девятую поправку как оправдание для широко читая Билль о правах, чтобы защитить конфиденциальность способами, не специально предусмотрено в первых восьми поправках.
Вопрос о том, защищает ли Конституция неприкосновенность частной жизни способами, не прямо предусмотренное в Билле о правах является спорным. Много оригиналистов, в том числе наиболее известного судьи Роберта Борка в его злополучные слушания по утверждению Верховного суда, утверждали, что такие существует общее право на неприкосновенность частной жизни. Однако Верховный суд начиная с 1923 года и продолжая в своих последних решениях, широко прочитал гарантию «свободы» Четырнадцатой поправки к гарантировать довольно широкое право на неприкосновенность частной жизни, которое стало охватывать решения о воспитании детей, продолжении рода, браке и расторжении брака лечения.Опросы показывают, что большинство американцев поддерживает это более широкое прочтение Конституции.
Верховный суд в двух решениях 1920-х годов зачитал Четырнадцатое Положение поправки о свободе, запрещающее государствам вмешиваться в частные решения педагогов и родителей по формированию образования дети. В городе Мейер в Небраске (1923 г.) Верховный суд ударил закон штата, запрещающий преподавание немецкого и других иностранные языки детям до девятого класса.Штат утверждал, что иностранные языки могут привести к
внушение студентам идей и настроений чуждо наилучшим интересам этой страны «. Суд, однако в решении 7 против 2, написанном судьей МакРейнольдс, пришел к выводу, что что государство не продемонстрировало настоятельной необходимости нарушить право родителей и учителей решать, какой курс обучения лучше всего для молодых студентов. Судья Макрейнольдс написал: «Хотя этот суд не пытался точно определить свобода, гарантированная таким образом, этот термин получил много внимания и некоторые из включенных вещей были определенно заявлены.Без сомнения, это означает не только свободу от телесных ограничений, но и право человека заключать контракты, участвовать в любых общих жизненных занятий, получить полезные знания, выйти замуж, создать дома и воспитывать детей, поклоняться Богу согласно велениям своей совестью и, как правило, долго пользоваться этими привилегиями признаны в общем праве необходимыми для упорядоченного преследования счастья свободных людей «.
Двумя годами позже в деле Пирс против Общества сестер Суд применил принципы Мейера отменить закон штата Орегон, обязывающий всех детей посещать государственные школы, закон, который фактически закрыл бы все приходские школы. школы в гос.
Доктрина конфиденциальности 1920-х годов получила новую жизнь в Уорренах. Суд 1960-х годов, когда в Грисволде v Коннектикут (1965 г.), суд отменил закон штата запрещение владения, продажи и распространения противозачаточных средств среди женатые пары. Предлагались разные обоснования заключение, исходя из заключения Суда судьи Дугласа, который видел «полутени» и «эманации» различных гарантий Билля о правах как создание «зоны конфиденциальности», на частичное доверие судьи Голдберга о ссылке Девятой поправки на «другие права, сохраняемые люди «, к решению судьи Харлана, утверждающего, что Четырнадцатый Положение о свободе поправки запрещает государству участвовать в поведении (например, обыск семейных спален на предмет обнаружения незаконных противозачаточных средств), что несовместимо с правительством, основанным «на понятие упорядоченной свободы.»
В 1969 году Суд единогласно заключил, что право на неприкосновенность частной жизни защищал право человека хранить и просматривать порнографию (включая порнографию, которая может послужить основанием для уголовного судебное преследование производителя или дистрибьютора) в своем собственном дом. Заручившись поддержкой решения Суда как Первую и четвертую поправки судья Маршалл написал в деле Стэнли против Джорджии:
может быть оправданием для других законы, регулирующие непристойность, мы не думаем, что они затрагивают Конфиденциальность собственного дома.Если Первая поправка что-то значит, это значит, что Государству нечего говорить человеку, сидящему в одиночестве в собственном доме, какие книги он может читать или какие фильмы смотреть. Весь наш конституционный бунтовщиков наследия при мысли о наделении правительства властью контроль мужские умы «.
Burger Court продлил право на неприкосновенность частной жизни включает право женщины на аборт в деле Roe v Wade (1972 г.), но после этого сопротивлялись нескольким приглашениям расширить право.Келли против Джонсона (1976), в котором Суд оставил в силе правила ухода за полицейскими, иллюстрирует тенденция к ограничению сферы действия «зоны приватности». (В Однако суд оставил открытым вопрос о том, может ли правительство применять закон о груминге к представителям широкой общественности, которых он предполагал имел бы какую-то свободу интересов в вопросах личного внешний вид.) Некоторое состояние суды, однако, не так сильно сопротивлялись расширению зоны конфиденциальность к новым границам.Верховный суд Аляски пошел так далеко в направлении защиты прав на неприкосновенность частной жизни, как и любой другой штат. В деле Рэвин против Стэйта (1975), опираясь на такие случаи, как Стэнли и Грисволд, но также основываясь на свое решение о более щедрой защите Аляски Верховный суд Аляски постановил, что защита конфиденциальности Конституции конституционная защита права гражданина владеть и пользоваться небольшое количество марихуаны в собственном доме.
Верховный суд заявил в дело 1977 г. по делу Moore v.East Cleveland , что » Конституция защищает неприкосновенность семьи именно потому, что учреждение из семья имеет глубокие корни в истории нации и традиция «. Мур нашел защиту конфиденциальности для выбора расширенной семьи жилищных условий, отмена жилищного постановления, запрещающего бабушка от совместной жизни с двумя внуками. В письме для суда судья Пауэлл сказал: «Выбор родственников в такую степень родства, чтобы жить вместе, нельзя легкомысленно отрицать штат.»

В более поздние десятилетия Суд признал в деле Крузан против Миссури Департамент Здоровье (1990), у людей есть свобода интересов, в том числе право принимать решения о прекращении продлевающего жизнь медицинского лечения (хотя Суд признал, что государства могут налагать определенные условия осуществления этого права). В 2003 году по делу Лоуренс против Техаса Верховная Суд, отменив предыдущее решение, установил, что Техас нарушил положение о свободе двух мужчин-геев, когда оно навязывало им закон штата запрет гомосексуальной содомии.Письмо для суда в Лоуренсе, судья Кеннеди подтвердил в общих чертах защиту конфиденциальности Конституции: « Эти вопросы, затрагивающие наиболее интимный и личный выбор человек может сделать за всю жизнь выбор, который является центральным для личного достоинства и автономии, являются центральным элементом свободы, защищаемой Четырнадцатым Поправка. В основе свободы лежит право определять собственное представление о существование, смысла, вселенной и тайны человеческой жизни…. Заявители имеют право уважение к их частной жизни. В Состояние не могут унизить их существование или контроль свою судьбу, объявив их частное сексуальное поведение преступлением. Их право на свободу в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре дает им полное право участвовать в их поведении без вмешательства правительства. ‘Это это обещание Конституции о том, что существует область личных Свобода в которую правительство не может войти ».

Один вопрос, который Суд решил из-за своей конфиденциальности решения — это то, насколько сильны интересы государства должны продемонстрировать преодолеть заявления отдельных лиц о том, что они вторглись в охраняемый свобода интересов.Более ранние решения, такие как Грисволд и Роу, предполагали, что штаты должны показать неотразимый интерес и узкоспециализированные средства, когда они обременены основными правами на неприкосновенность частной жизни, но более поздние дела, такие как Крузан и Лоуренс, предполагают, что это бремя по штатам не так уж и высока.
Будущее защиты конфиденциальности остается открытым вопросом. Судьи Скалия и Томас, например, не склонны защищать конфиденциальность за пределами тех случаев, когда предъявляются претензии на основании конкретных Гарантии Билля о правах.Общественность, однако, хочет Конституция, которая заполняет пробелы в конфиденциальности и предотвращает чрезмерное проникновение Конгресс не сказал американскому народу, за кого он должен жениться, сколько детей, которые они могут иметь, или когда им нужно лечь спать. Лучшая ставка заключается в том, что Суд продолжит признавать защиту общего право на неприкосновенность частной жизни.
Ящики
Мейер против Небраски (1923)
Грисволд v Коннектикут (1965)
Стэнли против Грузии (1969)
Равин против государства (1975)
Келли против Джонсона (1976)
Мур — Восточный Кливленд (1977)
Крузан v.Департамент штата Миссури. здравоохранения (1990)
Лоуренс против Техаса (2003)

Эстель Грисволд, Лига планирования семьи, чей иск привел к признанию недействительной закон штата, запрещающий противозачаточные средства.

Билль о правах (и 14-я поправка) Положения, касающиеся права на неприкосновенность частной жизни

Поправка I
(Конфиденциальность убеждений)
Конгресс не должен издавать никаких законов уважая создание религия или запрет на ее свободное исповедание; или сокращение Свобода речи или прессы; или право людей мирно на собрать и ходатайствовать перед Правительством о рассмотрении жалоб.
Поправка III
(Конфиденциальность дома)
Ни один солдат не должен вовремя мира разместиться в любом доме, без согласия Владельца, ни во время войны, но способом к быть предписанным законом.
Поправка IV
(Конфиденциальность личности и имущества)
Право людей на в безопасности в их лицах, домах, документы и вещи против необоснованного обыска и изъятия должны не могут быть нарушены, и никакие ордера не должны выдаваться, но по вероятной причине, поддержанный Клятвой или подтверждением, и особенно описанием места подлежащих обыску, а также лиц или вещей, подлежащих изъятию.

Поправка IX
(Более общая защита конфиденциальности?)
Перечисление в Конституция определенных прав должна не должны толковаться как отрицание или унижение других, удерживаемых людьми.
Оговорка о свободе Четырнадцатая поправка
Ни одно государство не может … лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности,
без надлежащая правовая процедура.

Тайрон Гарнер и Джон Лоуренс (со своим поверенным), геи
кто успешно оспорил закон Техаса о гомосексуализме.
Вопросы
1. Предполагая что существует общее право на неприкосновенность частной жизни, какое поведение вы думаете, что лежит в самом его центре? Какое поведение лежит в его периферия? Какое поведение следует учитывать на улице защиты разумно интерпретируемого права на неприкосновенность частной жизни?
2.Есть ли в Конституции более прочное основание для защиты права на неприкосновенность частной жизни в отличие от личных экономических прав, таких как свобода контракта признана в Lochner в Нью-Йорке?
3. Когда государство обременяет важное право на неприкосновенность частной жизни, какого рода оправдания, если государству придется регулирование? Какие аргументы могли бы убедить США? Верховный суд (в отличие от Верховного суда Аляски), что Конституция защищает право владеть непристойными материалами, но не марихуаной или другие препараты?
4.Конституции некоторых штатов предусматривают прямую защиту Конфиденциальность. Вы бы поддержали включение такого положения в свой конституция штата? Какую формулировку вы бы предложили для поправка к конституции, защищающая конфиденциальность?
5. Конституция толкуется как защищающая право на жениться, а также право вести гомосексуальный образ жизни. Следует ли толковать это как защиту права гомосексуалистов на выйти замуж?
6. Выбор человека в отношении внешнего вида? защищены конституцией? Если Конституция защищает право студентов или полицейских носить волосы в любом стиль, который они считают подходящим? Почему или почему нет? Был бы налог на бороды, такая, как принятая Петром Великим, будет конституционной?
7.Выбор женщины сделать аборт был обнаружен в книге «Роу против Уэйда» как своего рода фундаментальное личное решение, заслуживающее защиты конфиденциальности в соответствии с Положение о свободе Четырнадцатой поправки. В каких отношениях аборт — личное дело каждого, а в каком отношении это может быть не так? Если вы не верите, что Конституция защищает решение о сделать аборт, вы верите, что это предотвратит правительство от принуждения женщине сделать аборт и, если да, то каков конституционный основа для этой защиты?
Дополнительная литература

Наиболее часто цитируемое заявление судьи Верховного суда по вопросу конфиденциальности входит в инакомыслие судьи Брандейса в деле Olmstead v.США (1928 г.): «Создатели нашей Конституции понимали необходимость обеспечить условия, благоприятные для стремления к счастью, и защита, гарантированная этим, намного шире по объему и включает право на жизнь и неприкосновенность личности — право быть оставленным в одиночку — наиболее полное из прав и право, наиболее ценное для цивилизованные мужчины. Принцип, лежащий в основе Четвертой и Пятой поправок защита от посягательств на святыни мужского дома и тайны жизни.Это признание важности мужского духовная природа, его чувства и его интеллект ».
Билль о правах к Конституции США
Первая поправка
Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих свободное исповедание религии; или ограничение свободы слова или печати, или права людей на мирные собрания и обращения к правительству с просьбой о возмещении жалоб.
Вторая поправка
Хорошо организованная милиция, необходимая для безопасности свободного государства, не должно нарушать право людей хранить и носить оружие.
Третья поправка
Ни один солдат не может быть расквартирован в мирное время в каком-либо доме без согласия Владельца; ни во время войны, а в порядке, установленном законом.
Четвертая поправка
Право людей на безопасность в своих лицах, домах, документах и имуществе от необоснованных обысков и конфискований не должно быть нарушено, и никакие ордера не должны выдаваться, но при наличии вероятной причины поддерживаются Клятвой или подтверждением, и, в частности, описанием места, подлежащего обыску, и лиц или вещей, подлежащих изъятию.
Пятая поправка
Никто не может быть привлечен к ответственности за наказание, караемое смертной казнью, или иное печально известное преступление, кроме как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах или в милиции при действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не может быть дважды подвергнуто угрозе жизни или здоровью за одно и то же преступление; ни при каких обстоятельствах не может быть принужден быть свидетелем против самого себя; ни быть лишенным жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может передаваться в общественное пользование без справедливой компенсации.
Шестая поправка
Во всех случаях уголовного преследования обвиняемый пользуется правом на быстрое и открытое судебное разбирательство беспристрастным жюри штата и округа, в котором должно было быть совершено преступление; какой округ должен быть предварительно установлен законом и быть проинформирован о характере и причине обвинения; предстать перед свидетелями против него; иметь обязательный процесс для получения свидетелей в его пользу; и пользоваться помощью адвоката для своей защиты.
Седьмая поправка
В исках по общему праву, когда стоимость разногласий превышает двадцать долларов, право на рассмотрение дела присяжными сохраняется, и ни один факт, рассматриваемый присяжными, не может быть пересмотрен иным образом в любом суде США, чем по нормам общего права.
Восьмая поправка
Не требуется ни чрезмерного залога, ни чрезмерных штрафов, ни жестоких и необычных наказаний.
Девятая поправка
Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или пренебрежение другими правами, сохраняемыми народом.
Десятая поправка
Цветы, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами, соответственно, или за людьми.
Тринадцатая поправка
Ни рабство, ни принудительный труд … не должны существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте, находящемся под их юрисдикцией. …
Четырнадцатая поправка
…. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона….
Пятнадцатая поправка
Право голоса граждан Соединенных Штатов не может быть отказано или ограничено Соединенными Штатами или каким-либо штатом из-за расы, цвета кожи или предыдущего состояния подневольного состояния …
Девятнадцатая поправка
Право голоса граждан Соединенных Штатов не может отрицаться или ограничиваться Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку пола.
Почему мы так заботимся о конфиденциальности?
Единственным несогласным был Уильям О.Дуглас. Дуглас был ренегатом в суде, не заботясь о прецедентах. «Мы пишем, — начал он свое несогласие, — с чистого листа». Не найдя правила, он ввел его. Он объяснил, что проблема была в свободе, и «начало любой свободы» — это «право быть оставленным в покое», то есть право на неприкосновенность частной жизни. Для Дугласа на кону стояла не только надоедливая фоновая музыка. По его словам, принуждение людей слушать радио — это шаг на пути к тоталитаризму. Если вы можете указывать людям, что им слушать, вы можете указывать людям, что им думать.«Право на неприкосновенность частной жизни, — заключил Дуглас, — является мощным сдерживающим фактором для любого, кто хочет контролировать умы мужчин».
Дуглас не использовал фразу «право, чтобы его оставили в покое». Он появляется в одной из самых известных когда-либо написанных статей-обзоров законодательства, «Право на неприкосновенность частной жизни» Сэмюэля Уоррена и Луи Брандейса, опубликованной в журнале Harvard Law Review в 1890 году (Уоррен и Брандейс взяли его из трактата 1879 года. о деликтном праве.) И «Право на неприкосновенность частной жизни» — это то место, где Сара Иго начинает «Известный гражданин» (Гарвард), ее могучую попытку рассказать историю современной Америки как историю беспокойства о частной жизни.
Первая книга Иго, «Средний американец», была хорошо принятым исследованием того, как социальные исследователи двадцатого века создали идею «массовой публики». Ее новое усилие должно быть мощным, потому что, как она признает вначале, конфиденциальность — это многостороннее понятие — «эластичный» — это термин, который она использует, — и, как только вы начнете его искать, оно всплывает почти повсюду. Кажется, что каждое новое технологическое, правовое и культурное развитие заставляло кого-то беспокоиться о неминуемой смерти частной жизни. В девятнадцатом веке люди были шокированы появлением открыток, которые приглашали незнакомцев читать вашу почту.Почта должна была быть частной.
Дела о Музаке нет в книге Иго, но есть много другого. Она занимается телеграфией, телефонией, мгновенной фотографией (моментальные снимки), дактилоскопией (снятие отпечатков пальцев), номерами социального страхования, пригородом, многофазным списком личности Миннесоты, юриспруденцией Четвертой поправки, правами на аборты, освобождением геев, исследованиями людей, правами семьи на образование и Закон о конфиденциальности, «60 минут», Бетти Форд, документальный фильм PBS 1973 года «Американская семья», отчет Старра, увлечение мемуарами, ведение блогов и социальные сети.Иго — умный интерпретатор фактов, и ее интеллект часто приводит ее к выводу, что «конфиденциальность» не имеет какого-либо устойчивого значения. Конфиденциальность связана со свободой, но она также связана с привилегиями (частные дороги и частные продажи), с конфиденциальностью (частные разговоры), с несоответствием и несогласием, со стыдом и смущением, с девиантами и табу (Иго туда не ходит. ), а также с уловками и сокрытием.
Иногда, как в инакомыслии Дугласа, конфиденциальность действует как своего рода право по умолчанию, когда был нанесен вред, и никакое другое право, кажется, не подходит для этого случая.Дуглас получил вторую попытку применить свою теорию конфиденциальности как конституционного права в 1965 году в деле Griswold v. Connecticut. Речь идет о законе Коннектикута, согласно которому использование противозачаточных средств является преступлением. «Конкретные гарантии в Билле о правах», — писал Дуглас для Суда, — «имеют полутень, образованную эманациями тех гарантий, которые помогают дать им жизнь и сущность». Право на неприкосновенность частной жизни было сформировано из таких проявлений.
Что ставит противозачаточные средства за рамки полномочий полиции штата — его право принимать законы для защиты здоровья и благосостояния своих граждан? Ответ, по словам Дугласа, лежит еще до принятия Конституции: институт брака.«Брак — это совместная работа к лучшему или к худшему, надежная, прочная и интимная до степени священности», — писал он. Это вне политики и даже вне закона. (Дуглас, кстати, был женат четыре раза.) Восемь лет спустя Грисволд стал ключевым прецедентом в другом деле о репродуктивных правах, Роу против Уэйда. «Право на неприкосновенность частной жизни, — заявил Суд в этом деле, — достаточно широкое, чтобы охватить решение женщины о прерывании беременности или отказе от нее».
Иго отмечает, что часто конфиденциальность — это просто оружие, которое приходит на помощь в социальной борьбе.Люди ссылаются на свое право на неприкосновенность частной жизни, когда это служит их интересам. Это, очевидно, верно в отношении аргументов «плод ядовитого дерева», например, когда обвиняемые просят суд выбросить доказательства, полученные в результате несанкционированного обыска. Но верно и то, что знаменитости жалуются, что в их частную жизнь вторгаются фотографы и обозреватели сплетен. Репортеры вторгаются в частную жизнь во имя «права общества знать» и возмущаются, когда их просят раскрыть их источники.
Люди непоследовательны в отношении того, какое воздействие они будут терпеть.Нам не нравится, когда у нас снимают отпечатки пальцев в государственных учреждениях — практика, которую мы ассоциируем с фотосъемками и государственным надзором, но мы с радостью передаем свои отпечатки пальцев в Apple, которая черт знает что с ними. Требование, чтобы каждый гражданин имел удостоверение личности. карточка кажется неамериканской, но мы все запоминаем наши номера социального страхования и повторяем последние четыре цифры практически каждый раз, когда нас спрашивают.
Многие люди считали, что сообщения о том, какие видео Кларенс Томас арендовал, имеют отношение к вопросу о том, имеет ли он право заседать в Верховном суде, и многие люди надеялись, что кто-то утекнет налоговые декларации Дональда Трампа.Но многие из тех же людей были возмущены публикацией отчета Старра о секс-кампаниях в Овальном кабинете Билла Клинтона. Секс должен быть приватным.
Иными словами, конфиденциальность имеет ценность, и, как указывает Igo, иногда ценность реализуется путем накопления, а иногда — путем обналичивания. Когда-то считалось, что геям лучше держать в секрете свою сексуальность. Затем было решено, что им лучше сделать свою сексуальную ориентацию достоянием общественности, и почти в мгновение ока уединение стало признаком лицемерия.
В семидесятые и восьмидесятые годы люди начали делать себя знаменитыми, а иногда и богатыми, раскрывая свою жизнь и жизнь других людей по телевидению и в книгах. Некоторые из этих попыток заглянуть в личную жизнь были сняты на сцене, как, например, телешоу «Образ жизни богатых и знаменитых». Некоторые из них были разоблачениями, как и многие книги и программы о Кеннеди. А некоторые, такие как «Американская семья», документальный фильм PBS о семье Громких, были одновременно разоблачающими и саморекламными. Но реалити-шоу и конфессиональные воспоминания не ознаменовали смерть частной жизни.Напротив, они подтвердили, насколько ценна товарная конфиденциальность.
Конфиденциальность особенно важна для преступников. Те же права Четвертой поправки, которые запрещают правительству входить в ваш дом и слушать ваши разговоры без ордера, также защищают людей, занимающихся незаконной деятельностью. Выявление того, когда правоохранительные органы пересекают черту в доставке товаров подозреваемым в совершении уголовных преступлений, было для судов бесконечной работой.
Работа бесконечна, потому что технологии постоянно меняются.У правительства теперь есть много способов, помимо прослушивания вашего телефонного провода (у вас, вероятно, даже нет телефонного провода), чтобы узнать, чем вы занимаетесь. Насколько далеко можно расширить конституционное право на неприкосновенность частной жизни, является предметом оживленной истории недавней судебной практики по Четвертой поправке Сайруса Фаривара «Данные Habeas: конфиденциальность против развития технологий наблюдения» (Melville House).
В статье Уоррена и Брандейса о частной жизни, опубликованной еще в 1890 году, ничего не говорилось о Конституции. Он утверждал, что право на неприкосновенность частной жизни является неотъемлемой частью общего права и порождает различные «правонарушения в отношении неприкосновенности частной жизни», такие как раскрытие частных фактов или несанкционированное использование чьего-либо имени или изображения.Иго немного пренебрежительно относится к «Праву на неприкосновенность частной жизни». Она называет это «стратегией восстановления надлежащих социальных границ и регулирования общественной морали» — попыткой привилегированных не допускать попадания нежелательных фотографий и непристойных сплетен в газеты, угрожая судебным иском. И правда, что конфиденциальность, как и многие гражданские права, может служить защитой для владельцев собственности и статус-кво в целом. Но внутри «Право на неприкосновенность частной жизни» была бомба замедленного действия, и почти сорок лет спустя она взорвалась.
Рой Олмстед был крупным контрабандистом из Сиэтла, которого признали виновным в заговоре с целью нарушения Закона о запрете, отчасти на основании доказательств, собранных с помощью прослушивания телефонных разговоров со стороны правительства. В деле Олмстед против Соединенных Штатов, вынесенном в 1928 году, Верховный суд подтвердил обвинительный приговор. Но Луи Брандейс теперь был помощником судьи в суде и выразил несогласие. Брандейс утверждал, что, поскольку правительство нарушило закон — прослушивание телефонных разговоров было преступлением в штате Вашингтон, — доказательства, полученные в результате прослушивания телефонных разговоров, должны были быть исключены на суде над Олмстедом.Его права были нарушены. «Право быть оставленным в покое, — писал Брандейс, — является наиболее всеобъемлющим из прав и правом, наиболее ценным для цивилизованных людей». Это, конечно же, те настроения, которые Уильям О. Дуглас повторил двадцать четыре года спустя в деле Музака.
Частные вопросы семейной жизни: ограничение защиты прав мигрантов в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ? | Европейский журнал международного права
Аннотация
В этой статье критически исследуется развивающаяся практика Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в отношении определения и использования понятий семейной и частной жизни в делах с участием мигрантов, которые пытаются сопротивляться депортации, ссылаясь на статью 8 Европейской конвенции о защите прав человека. Права человека.Рассмотрение выявляет подход со стороны Суда, который имеет эффект сужения защитного потенциала статьи 8 для заявителей-мигрантов, позволяя государственному интересу в высылке преобладать. Это симптом уважения Страсбурга к государственному суверенитету в сфере миграции. Хотя ЕСПЧ издал ряд важных постановлений, в которых полностью подтверждаются права мигрантов, они являются исключением из правила, согласно которому Страсбург уважает государственные полномочия по иммиграционному контролю.Такой подход имеет далеко идущие последствия для мигрантов в государствах-членах Совета Европы. Статья завершается выделением инструментов, имеющихся в распоряжении Суда, которые можно было бы использовать для построения более последовательного с точки зрения прав человека подхода в этой области юриспруденции, что становится все более актуальным в свете растущего числа мигрантов, стремящихся создать жизнь в Европе.
1 Введение
Статья 8 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) предоставила благодатную почву, на которой Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сформировал широкое понимание защиты, которую обеспечивает это положение Конвенции.¹ Статья 8 (1) кодифицирует право каждого на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Возможности для динамического толкования статьи 8, заложенные Судом в его юриспруденции, заключаются в том, что он относит такие разнообразные сферы, как физическая неприкосновенность и сбор данных, в категорию частной жизни и учитывает изменяющиеся социальные структуры посредством гибкого определения семейной жизни. В отношении мигрантов семейная и частная жизнь, предусмотренная статьей 8, успешно использовалась как для безопасного въезда в принимающее государство члена семьи мигранта ², так и для сопротивления высылке ³ из принимающего государства.⁴ Последние дела состояли в том, что заявители-мигранты утверждали, что высылка из государства-ответчика влечет за собой разлучение с членами семьи, тем самым нарушая их право на уважение семейной и / или частной жизни, закрепленное в статье 8.
В его прецедентном праве Что касается высылки, ЕСПЧ обычно начинает свою оценку предполагаемого нарушения с определения того, ведет ли заявитель «личную и семейную жизнь» в принимающем государстве по смыслу статьи 8 — бремени настоящей статьи.Если будет установлено, что такая личная и / или семейная жизнь существует, Суд признает, что высылка будет являться вмешательством. Чтобы установить, является ли такое вмешательство оправданным и не нарушает ли статью 8, или, наоборот, не оправдано и тем самым нарушает статью 8, ЕСПЧ рассматривает предложенную или осуществленную депортацию через призму статьи 8 (2), которая устанавливает условия, необходимые в приказ о том, чтобы вмешательство в права по статье 8 было оправдано. ⁵ Таким образом, Суд предпринимает усилия по уравновешиванию, чтобы установить, является ли вмешательство в семейную и / или частную жизнь в форме высылки мерой, пропорциональной достижению законной цели, определенной в соответствии со статьей 8 (2).⁶
В этой статье я утверждаю, что ЕСПЧ применяет Статью 8 таким образом, что сокращает объем защиты для заявителей-мигрантов, в отличие от заявителей, не являющихся мигрантами. Это достигается, во-первых, путем определения семейной жизни мигрантов как основной или основной семьи родителей и их несовершеннолетних детей-иждивенцев. Это приводит к тому, что часть семейной жизни статьи 8 лишается ее потенциала защиты для взрослых мигрантов, у которых нет ни супруга / партнера, ни детей-иждивенцев в принимающем государстве.Во-вторых, если Суд приходит к выводу, что семейная жизнь не существует для целей статьи 8 или не претерпела вмешательства, достаточного для возникновения нарушения, он обычно не принимает во внимание, нарушает ли высылка часть частной жизни статьи 8. В отсутствие значимого изучения частной жизни мигрантов в делах по статье 8, семейные узы, не подпадающие под понятие нуклеарной семьи, могут поэтому, во всех смыслах и целях, не приниматься во внимание Судом.Такой подход к статье 8 в делах о миграции облегчает государствам высылку мигрантов.
Аргумент, выдвинутый в этой статье, оспаривает утверждение о том, что узкое определение ЕСПЧ семейной жизни в делах о миграции не приводит к «снижению защиты прав человека». ⁷ В нем также рассматривается неправильное определение сдвига в судебной практике Суда по вопросам миграции от широкого к узкому определению семейной жизни. ⁸ В целом, статья основывается на недавней работе Мари-Бенедикт Дембур и перекликается с ней, в которой прецедентное право Суда в отношении мигрантов характеризуется как столь почтительное по отношению к полномочиям государства по иммиграционному контролю, что ЕСПЧ часто испытывает затруднения. не расстраивать государства своими постановлениями, касающимися миграции.⁹
Статья очень кратко рассматривает в разделе 2 аргумент о государственном суверенитете, который некоторые могут выдвинуть, чтобы дать ЕСПЧ карт-бланш на сокращение защитного потенциала статьи 8 для заявителей-мигрантов. Последующие разделы основаны на прецедентном праве Суда в отношении депортации того, что может быть полезно рассматривать как три отдельные категории мигрантов, а именно, нелегальных мигрантов или тех, кто сознательно въехал и поселился в государстве незаконно или которые остались in situ после того, как они должен был уехать после первоначального законного пребывания; ¹⁰ долгосрочных мигранта, проживающих на законных основаниях, чья высылка испрашивается после осуждения по уголовному делу; и постоянные жители, чье положение было неурегулированным в значительной степени из-за внешних событий, таких как правопреемство государства.Хотя семейная и частная жизнь статьи 8, взятые вместе или по отдельности, могут служить препятствием для депортации, мы начнем с рассмотрения в разделе 3 рассмотрения Судом права на уважение семейной жизни, которым является статья 8. часть, на которую Суд постоянно обращал внимание в делах о высылке. ¹¹ После рассмотрения в разделе 4 в значительной степени нереализованного потенциала защиты части частной жизни статьи 8 в делах о миграции, статья завершается указанием на то, каким образом Суд мог бы изменить свой подход в делах, связанных с мигрантами, чтобы обеспечить более высокий уровень защиты. тщательное рассмотрение и защита их прав по статье 8.
2 Государственный суверенитет и иммиграционный контроль
Полномочия государства по иммиграционному контролю являются ключевым элементом государственного суверенитета. Государственный суверенитет — это сложное понятие, которое с риском чрезмерного упрощения может быть определено как «более или менее полная компетенция» государств, ¹², которая включает право контролировать мобильность людей через международные границы. ¹³ Широкое признание такого права отражено в прецедентной практике ЕСПЧ.¹⁴ В знаменательном деле Abdulaziz v. United Kingdom , в котором изложен ряд принципов, откалиброванных в пользу государств, которые продолжают поддерживать подход в делах о миграции по статье 8, Суд включил то, что можно было бы назвать его суверенитетом. оговорка. ¹⁵ В том, что стало стандартным рефреном в его делах о миграции, Суд постановил, что «в соответствии с устоявшимся международным правом и с учетом своих договорных обязательств государство имеет право контролировать въезд неграждан в страну. его территория ».¹⁶ Это было изменено в последующих постановлениях, чтобы включить право контролировать въезд, проживание и высылку неграждан. ¹⁷ Обращение Суда к этому принципу было охарактеризовано как обращение в Страсбурге Dembour, ¹⁸, который указывает на несоответствие правозащитной аргументации, которая отводит приоритет принципу государственного контроля, прерогативе, которая не подтверждает права человека. прав, а также в тексте ЕКПЧ. ¹⁹
Однако утверждение о том, что полномочия штатов по иммиграционному контролю не являются абсолютными, является бесспорным.²⁰ Это очевидно из самой формулировки оговорки о суверенитете Суда, которая ставит право государств контролировать иммиграцию в зависимость от их договорных обязательств. Наиболее известным примером такого договорного обязательства в контексте ЕКПЧ является статья 3, запрещающая экстрадицию или высылку в государства, где отдельные лица могут столкнуться с реальной угрозой пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Однако было бы ошибкой думать, что это единственное право, которое необходимо уважать по отношению к мигрантам.В соответствии со статьей 1 ЕКПЧ договаривающиеся государства обязаны обеспечивать права по Конвенции всем, кто находится под их юрисдикцией. Таким образом, мигранты, прибывшие на территорию государства-члена Совета Европы, могут ссылаться на свои права по Конвенции против принимающего государства. Предоставление прав таким присутствием прослеживается, например, в постановлениях Суда, в которых установлено, что высылка мигрантов иногда нарушает их права на уважение семейной и частной жизни по статье 8. ²¹
Хотя прецедентное право ЕСПЧ по вопросам миграции по статье 8 может быть подвергнуто критике за непоследовательность, он с самого начала признал, что миграционное законодательство и политика государства могут подпадать под действие статьи 8.²² Оскорбительное применение концепции семьи к заявителям-мигрантам и немигрантам, однако, угрожает опровергнуть это признание ее потенциала защиты, а также рискует нарушить Конвенционный запрет на недискриминацию, закрепленный в статье 14. . Разрешение противоречий между обязательствами государств по защите прав человека мигрантов и суверенным правом государств контролировать иммиграцию ²³ в пользу последней опровергает представление Суда о мигрантах как об иностранцах, подлежащих государственному контролю, а не просто как о людях. , ²⁴, и их права по Конвенции отнесены к статусу исключений из правила права государств осуществлять иммиграционный контроль.²⁵ Суд должен представить четкое обоснование своего дифференцированного отношения к заявителям-мигрантам и немигрантам в этом отношении и, при отсутствии такого оправдания, должен быть оспорен принятой им позицией.
3 Семейная жизнь
A Узкое определение семейной жизни в делах о миграции по статье 8
ЕСПЧ постановил, что наличие или отсутствие «семейной жизни» между людьми — это, по сути, вопрос факта, зависящего от наличия на практике тесных личных связей.²⁶ Гибкость, которой способствует эта формулировка, показала, что Суд и ныне распущенная Комиссия пришли к выводу, что в немиграционных делах, как минимум, семейная жизнь для целей статьи 8 выходит за рамки родителя (ей) и Конфигурация несовершеннолетнего ребенка (детей), чтобы охватить связи между близкими родственниками, такими как бабушки и дедушки и внуки. ²⁷ Однако, когда дело доходит до миграционных дел, Суд в значительной степени последовательно ограничивает отношения, составляющие семейную жизнь, для целей использования защиты по статье 8.²⁸ Эта точка зрения состоит в концептуализации семьи для целей статьи 8 как состоящей из родителей и их несовершеннолетних детей-иждивенцев. Отношения в такой конфигурации семьи пользуются защитой статьи 8 независимо от того, состоят ли родители в браке или проживают ли родитель (и) и несовершеннолетний ребенок (дети) вместе. Это верно как для миграционных, так и для немиграционных случаев. ²⁹ Когда дело доходит до заявителей на миграцию, другие отношения, например отношения между взрослыми братьями и сестрами или между родителями и их взрослыми детьми, могут быть защищены статьей 8 в зависимости от обстоятельств конкретного дела, но, в принципе, отношения между взрослыми мигрантами не пользуются такой защитой «без доказательств наличия дополнительных элементов зависимости, включая более чем нормальные эмоциональные связи».³⁰
Однако существует одна отдельная цепочка дел о высылке, которая представляет собой исключение из правила нуклеарной семьи мигрантов. ЕСПЧ прямо заявил в деле Maslov v. Austria , что он признает, что отношения молодых людей со своими родителями и другими близкими членами семьи составляют семейную жизнь, если эти молодые люди еще не создали свою собственную семью. ³¹ Эта практика, хотя, возможно, является гибким и здравым подходом, который признает, что прочность семейных уз не подвергается автоматическому ослаблению по достижении совершеннолетия, вызвала путаницу среди академических комментаторов, ³², что привело, например, к неправильное представление о том, что Суд в какой-то момент использовал для широкого взгляда на то, что составляет семейную жизнь в миграционных делах.³³ В качестве очевидного следствия заявления Маслов Суд в делах о высылке с участием молодых взрослых заявителей, которые создали собственную нуклеарную семью, не принимает, что связи между ними и их родителями или братьями и сестрами влекут за собой защиту по статье 8 без дополнительные элементы зависимости. ³⁴ Путаница относительно определения ЕСПЧ семейной жизни и различия между частной и семейной жизнью в делах о миграции, однако, понятна, учитывая отсутствие ясности, которая так часто характеризует обсуждение Судом семейной и частной жизни в некоторых из он слышал множество десятков дел о депортации.³⁵
Разветвления подхода ЕСПЧ к семейным и частным аспектам жизни статьи 8 в миграционных делах проиллюстрированы в деле Slivenko v. Latvia . ³⁶ Первое дело о высылке, которое будет рассматриваться Большой Палатой, подчеркивает как ограниченность права на уважение семейной жизни, так и возможность использования права на уважение частной жизни в качестве препятствия для депортации. Дело касалось высылки из Латвии в Россию Татьяны и Николая Сливенко и их дочери латвийского происхождения после восстановления независимости Латвии в 1991 году в соответствии с договором 1994 года между Латвией и Россией, который требовал от российских офицеров покинуть Латвию со своими семьями. .³⁷ Напомнив, что прецедентное право Суда о высылке обычно ограничивает семейную жизнь основной семьей, ³⁸ Большая Палата пришла к выводу, что «принудительная миграция» Сливенко из Латвии не вмешивалась в их семейную жизнь, поскольку они были депортированы в качестве целым и мог продолжить плодотворную семейную жизнь в России. ³⁹ Действительно, договор 1994 г. обязывал Россию разрешать въезд и проживание всей семье и, таким образом, не вмешивался в семейную ячейку. ⁴⁰ Связи Татьяны с ее престарелыми родителями, проживавшими в Латвии, нельзя было рассматривать через призму семейной жизни, поскольку они были взрослыми, которые не принадлежали к основной семье и не были иждивенцами семьи заявителей.Однако связи заявителей с престарелыми родителями г-жи Сливенко будут приняты во внимание при рассмотрении частной жизни заявителей.
Юнер против Нидерландов, , также показывает, как семейная жизнь может быть лишена возможности служить препятствием для депортации. ⁴¹ Большая палата установила, что имело место вмешательство в обе части статьи 8, но решила сосредоточиться на аспекте семейной жизни. ⁴² Постановление показывает, каким образом ЕСПЧ, обнаружив наличие и вмешательство в право на уважение семейной жизни, выносит суждение о качестве и характере рассматриваемой семейной жизни, чтобы с большей легкостью можно утверждать, что вмешательство не является нарушением.Суд отметил, что нельзя упускать из виду, что Зия Юнер прожил со своим партнером и первенцем лишь в течение относительно короткого периода времени, что он счел нужным положить конец сожительству и что он никогда не жил вместе со своим вторым сыном. ‘, что побудило ее поддержать вывод Палаты о том, что депортация не оказала такого же воздействия на их семейную жизнь, как если бы они жили вместе как семья в течение гораздо более длительного времени. ⁴³ Таким образом, хотя нуклеарная семья может быть защищена статьей 8 ЕКПЧ ratione materiae , независимо от продолжительности ее существования ⁴⁴, сила этой защиты может быть подорвана оценкой Судом качества и характер рассматриваемой семейной жизни.
Узкое определение семейной жизни в делах о миграции подвергалось критике как внутри, так и за пределами ЕСПЧ. В отдельном заключении, приложенном к Сливенко , судья Ковлер утверждал, что это означает, что Суд не принимает во внимание жизненную реальность современных европейских семей в государствах-членах Совета Европы с традицией «большой семьи». настолько центральная черта жизни в некоторых европейских странах, что пользуется конституционным признанием. ⁴⁵ Аналогично, в деле Shevanova v.Латвия , судья Шпильманн оспорил «неоправданно ограничительное» толкование семейной жизни, применяемое в делах о миграции с момента его формулировки в Slivenko , что, по его мнению, обедняет понятие семейной жизни в отличие от более широкого понятия семейной жизни. описанный Судом в немиграционных делах. ⁴⁶
Ограничительный взгляд Суда на семью для целей статьи 8 в делах о миграции подвергся резкой критике со стороны Лурдес Перони, которая обратила внимание на тот факт, что он отдает предпочтение определенному культурному воззрению, которое на практике может неблагоприятно сказаться на некоторых семейных образах жизни. и, следовательно, несет «негативные эгалитарные последствия».⁴⁷ Таким образом, как бы мы ни размышляли о намерениях, стоящих за этим, настаивание на подходе нуклеарной семьи в делах о миграции идет вразрез с плюралистическими обществами и культурным разнообразием государств-членов Совета Европы. Кроме того, он может также предъявить Суду обвинение в том, что эта часть его прецедентного права не соответствует положению о недискриминации статьи 14 Конвенции не только на том основании, что она ставит заявителей-мигрантов в невыгодное положение по сравнению с заявителями-немигрантами. но также потому, что это дискриминирует, в частности, мигрантов, чье социальное и культурное происхождение означает, что их понимание и практика семейной жизни не соответствуют концептуализации семейной жизни, принятой Страсбургским судом, которая преобладает в делах о миграции.
Взгляды Перони и судей Ковлера и Шпильмана были недавно поддержаны в особом мнении по делу Senchishak v. Finland , где узкое определение семейной жизни было использовано в ущерб заявителю-мигранту с неурегулированным статусом. Марина Сенчишак, гражданка России шестидесятилетнего возраста, въехала в Финляндию в 2008 году по 30-дневной визе, чтобы присоединиться к своей дочери, которая была гражданкой Финляндии и проживала в Финляндии с 1988 года. Марина, вдова, перенесла инсульт в 2006 году. оставив ее правый бок парализованным.⁴⁸ В 2009 году ей было отказано в разрешении на проживание в Финляндии на основании семейных связей с дочерью, и было принято решение о ее высылке. ⁴⁹ В то время как мать и дочь жили в разных странах в течение 20 лет, Марина утверждала, что за пять лет, проведенных в Финляндии, у нее были тесные семейные отношения с дочерью и ее семьей, и что в русской культуре дедушка и бабушка были членами семьи, нуждающимися в защите. , взрослые дети обязаны заботиться о своих родителях.⁵⁰
Однако ЕСПЧ не удовлетворился тем, что отношения Марины с дочерью включали в себя дополнительный элемент зависимости, помимо обычных эмоциональных связей. Первостепенное значение, по-видимому, было придано незаконному пребыванию заявительницы в Финляндии, на основании чего Суд пришел к выводу об отсутствии семейной жизни по смыслу статьи 8. Принимая во внимание предполагаемый 20-летний перерыв в семейной жизни между заявителем и ее дочерью. Суд установил, что пятилетнее пребывание в Финляндии не привело к возникновению отношений, которые можно было бы приравнять к «семейной жизни» по смыслу статьи 8.⁵¹ В отношении вопроса о зависимости Суд отметил, что даже если:
заявитель зависит от посторонней помощи, чтобы справиться с повседневной жизнью, это не означает, что она обязательно зависит от своей дочери, которая живет в Финляндии, или что уход в Финляндии — единственный выход. Как упоминалось ранее, в России есть как частные, так и государственные учреждения по уходу, также можно нанять стороннюю помощь. ⁵²
Применение этого подхода в других случаях сделало бы практически невозможным установление зависимости.Как часто ребенок заявителя будет единственным человеком, который может помочь зависимому взрослому родителю «справиться со своей повседневной жизнью»?
Опровергающий логику вывод о том, что совместное проживание в течение пяти лет больной пожилой овдовевшей матери с ее дочерью не привело к созданию отношений, достаточно прочных, чтобы составлять семейную жизнь, показывает, с какой легкостью ЕСПЧ может сделать вывод об отсутствии семьи. life, делая жалобу в соответствии со статьей 8 неприемлемой и освобождая Суд от необходимости заниматься оценкой относительной силы требований, предъявленных сторонами в споре: поскольку выясняется, что семейной жизни не существует, депортация не требует обоснования в соответствии со статьей 8 (2).Трудно понять, почему мнение несогласных судей не нашло поддержки у большинства. Поддерживая утверждение заявителя о том, что в русской культуре дедушка и бабушка являются членами семьи, нуждающимися в защите, судьи Бианку и Калайджиева отметили, что понятие «основная семья» и уровень эмоциональных связей между родителями и разлученными взрослыми детьми различаются в зависимости от культур и традиций. Европы, а также среди лиц, проживающих в разных странах ». ⁵³ Пересечение международных границ и долгое времяпрепровождение не разрывают узы между родителями и детьми.
B Будущее семейной жизни в случаях миграции
Как тогда мы можем ожидать, что определение ЕСПЧ семейной жизни в делах о миграции изменится в будущем? Призыв судей Шпильманна и Ковлера более 10 лет назад к Суду принять более широкое определение семейной жизни в делах о миграции недавно был повторен не только в особом мнении, прилагаемом к Senchishak , но и в двух отдельных мнениях меньшинства. дела, касающиеся просителей убежища.В г. против Швейцарии , сирийский гражданин, который въехал в Швейцарию из Италии, прося убежища в бывшей стране в феврале 2013 года, пытался сопротивляться возвращению в Италию в соответствии с Дублинским постановлением ⁵⁴, апеллируя к статье 8, защищающей его отношения с его сестры, которые проживали в Швейцарии соответственно с 2006 года и января 2012 года. ⁵⁵ Отклоняя утверждение заявителя о том, что его высылка в Италию нарушит статью 8, Суд не сделал конкретного вывода относительно наличия дополнительных элементов зависимости между заявителем и его сестры создали семейную жизнь для целей статьи 8.
Однако в совместном совпадающем мнении судьи Сайо, Вучинич и Лемменс согласились с тем, что заявитель и его сестры «вели эффективную семейную жизнь в Сирии, прежде чем каждый из них уехал в Швейцарию». В этой связи мы учитываем тот факт, что в различных частях мира могут существовать разные концепции того, что представляет собой «семья». В отличие от решения большинства в деле Senchishak , три судьи пришли к выводу, что отношения между тремя взрослыми братьями и сестрами составляли семейную жизнь после воссоединения в Швейцарии, и тот факт, что они были единственными членами семьи, проживающими в Швейцарии, является чем-то особенным. обычно должно приводить к укреплению связей между ними ».Тот факт, что заявитель проводил большую часть своего времени со своими братьями и сестрами и их семьями, которые оказывали ему эмоциональную поддержку, чтобы оправиться от травмы, причиненной заключением в Сирии, был признан тремя судьями «дополнительными элементами, свидетельствующими о существовании. семейной жизни ». ⁵⁶ Судьи присоединились к большинству, не признав нарушения статьи 8, однако, на том основании, что связи заявителя со своими сестрами не были настолько сильными, чтобы требовать его дальнейшего присутствия в Швейцарии.⁵⁷ Он жил далеко от своих сестер в течение ряда лет и не доказал, что будет страдать неприемлемым образом от дальнейшей разлуки.
Еще более открытый подход к концепции семейной жизни в контексте миграции был сформулирован в особом мнении судьи Николау в деле Z.H. и R.H. против Швейцарии , которое снова касалось апелляции против возвращения в Италию в соответствии с Дублинским регламентом. ⁵⁸ Судья Николау отметил, что значение и масштабы «семейной жизни» для целей Конвенции определить нелегко, утверждая, что существующее прецедентное право просто иллюстрирует те отношения, которые порождают семейную жизнь для целей статьи 8. , причем сама концепция является «одновременно широкой и открытой».
Такие взгляды, которые прослеживаются в вышеупомянутых несовпадающих мнениях, в сочетании с более широкой концепцией семейной жизни, используемой в немиграционных делах, создают благоприятную почву для ЕСПЧ для выработки более широкого определения семейной жизни в миграционных делах в соответствии с его практикой. обращения с Конвенцией как с живым инструментом, который следует толковать в свете современных условий. ⁵⁹ Но желательно ли такое развитие? Имеет ли значение узкое определение семейной жизни Судом в делах о миграции? Дэниел Тим утверждает, что это «не означает уменьшения защиты прав человека», поскольку дополняется «автономной» защитой частной жизни, которая, по его мнению, обеспечивает подходящую линзу для рассмотрения более широких социальных отношений за пределами нуклеарной семьи. .⁶⁰ Однако, как мы увидим, остается открытым вопрос, обеспечивает ли на практике часть частной жизни такую защиту, которая предотвращает депортацию.
4 Частная жизнь
С практической точки зрения, заявители-мигранты вряд ли будут обеспокоены аргументацией, используемой страсбургскими судьями, если результат будет в их пользу. Учитывая, что статья 8 представляет собой единое право человека с одним набором оправдательных требований для государственного вмешательства в частную или семейную жизнь, можем ли мы считать само собой разумеющимся, что семейные узы, не подпадающие под понятие нуклеарной семьи, будут приниматься во внимание Суду при оценке того, имеет ли заявитель-мигрант такая частная жизнь в принимающем государстве, которая может быть нарушена депортацией? ⁶¹ Или, учитывая очевидное предпочтение Суда исследовать часть семейной жизни статьи 8 в делах о миграции, ⁶², возможно ли, что частная жизнь воспринимается Судом менее серьезно и, следовательно, привлекает еще менее надежную защиту, чем часть семейной жизни статьи 8? ⁶³
ЕСПЧ продемонстрировал явное нежелание затрагивать частную жизнь статьи 8 в делах о миграции; его применимость в таких случаях, тем не менее, очевидна с самого начала.В деле Moustaquim v. Belgium , которое касалось гражданина Марокко, который переехал в Бельгию со своей семьей, когда ему был один год, Суд установил, что депортация в июне 1984 года тогдашнего 20-летнего заявителя за совершенные преступления будучи подростком, нарушил свое право на семейную жизнь и поэтому не считал необходимым рассматривать, нарушает ли это его право на уважение частной жизни. ⁶⁴ Такой же вывод был сделан годом позже в деле Beldjoudi v. France . ⁶⁵ Однако при совпадающем мнении судья Мартенс выразил сожаление по поводу того, что решение не было основано на вмешательстве в право на уважение частной жизни.⁶⁶ Указание такого основания создало бы большую правовую определенность, поскольку все «интегрированные иностранцы», которым угрожает высылка, ведут частную жизнь, но не все состоят в браке. ⁶⁷
Последующие постановления по делам о депортации в 1990-е годы сопровождались отдельными мнениями, в которых содержался аналогичный призыв учитывать личную жизнь заявителей, ⁶⁸ до тех пор, пока ЕСПЧ, наконец, не занялся по существу как семейной, так и частной жизнью. Жизнь заявителя в C.против Бельгии . ⁶⁹ Суд установил, что, помимо семейной жизни, заявитель вел частную жизнь в принимающем государстве, о чем свидетельствуют его социальные связи, образование и работа в Бельгии. ⁷⁰ Однако было установлено, что депортация не нарушала статью 8. C . был определен как открывающий путь к признанию частной жизни как самостоятельной защиты от депортации, «независимо от степени, в которой заявитель имел семейные связи».⁷¹ Однако использование части частной жизни статьи 8 в качестве отдельной защиты от высылки не произошло сразу. Действительно, в некоторых делах, которые следовали сразу же за C. , Суд ссылался как на частную, так и на семейную жизнь заявителей, просто установив, что имело или не было нарушение статьи 8, не указав прямо, по какому принципу делается вывод о нарушении или отсутствии нарушения. ⁷²
Первое использование части частной жизни статьи 8 в качестве отдельного препятствия для депортации было связано с постановлением Сливенко Большой палаты в 2003 году, в котором, как отмечалось ранее, было установлено, что принудительная миграция семьи в Россию не препятствовали их праву на уважение семейной жизни.⁷³ Суд, однако, обнаружил, что, несмотря на требование государства-ответчика об отказе от интеграции в Латвии, ⁷⁴ право заявителей на уважение частной жизни было нарушено, поскольку они были « выселены из страны, где с самого рождения они непрерывно развивали сеть личных, социальных и экономических отношений, составляющих частную жизнь каждого человека ». ⁷⁵ Большая Палата постановила 11 голосами против 6, что это вмешательство нарушило статью 8.Депортация была непропорциональным средством достижения законной цели защиты национальной безопасности, поскольку не было утверждений о том, что они представляют какую-либо опасность для такой безопасности. ⁷⁶ Латвия вышла за пределы своей свободы усмотрения и не смогла установить справедливый баланс между интересами государства и заявителей в соответствии со статьей 8, поскольку реализация схемы вывода иностранных войск и их семей не включала возможность изучения индивидуальные обстоятельства лиц, высылка которых требовалась.⁷⁷ Последующие дела, возбужденные против Латвии, которые представляли аналогичную фактическую матрицу, также показали, что Суд использовал часть частной жизни статьи 8 в качестве препятствия для депортации. ⁷⁸
Сливенко — важный случай, хотя бы потому, что он имеет статус Большой Палаты и оказывает на него влияние. За пределами отдельной категории дел, возбужденных против Латвии бывшими законными постоянными жителями, его влияние менее очевидно. В двух постановлениях Большой палаты по существу в отношении высылки, которые последовали сразу за Сливенко — Юнер и Маслов — Сливенко , упоминались только вместе с другими делами в отношении свободы усмотрения государства и критерия соразмерности.⁷⁹ И Юнер , и Маслов действительно содержали подробное обсуждение того, что составляет как семейную, так и личную жизнь, ⁸⁰, причем Суд отметил в обоих случаях, что, независимо от наличия «семейной жизни» в значении статьи 8, высылка оседлого мигранта представляет собой вмешательство в право на уважение частной жизни. ⁸¹ Однако в обоих случаях внимание Большой Палаты было сосредоточено на том, нарушило ли вмешательство право на уважение семейной жизни.⁸²
Отсутствие какой-либо существенной ссылки на Сливенко как в Юнер , так и в Маслов может быть связано с тем, что в двух последних случаях выяснилось, что у заявителей была семейная жизнь, которой мешала депортация. Однако в деле Üner , поскольку ЕСПЧ установил, что депортация не нарушает право на уважение семейной жизни, можно было ожидать, что затем будет проведено отдельное рассмотрение права заявителя на уважение частной жизни, его частная жизнь связана с Нидерланды явно толстые.Хотя Суд обычно отмечает, что это зависит от обстоятельств конкретного дела относительно того, уместно ли сосредоточить внимание на «семейной жизни», а не на аспекте «частной жизни», ⁸³, похоже, не существует явных препятствий для рассмотрения оба, как действительно произошло в Сливенко . Может быть, очевидная несправедливость, причиненная заявителям в деле Slivenko , побудила Суд по существу заняться обеими соответствующими частями статьи 8? Или расхождение объясняется тем, что Юнер и Маслов касались депортации оседлых мигрантов, осужденных за уголовные преступления, тогда как Сливенко касались долгосрочных мигрантов, депортация которых была произведена не только в отсутствие совершения каких-либо преступление с их стороны, но также в значительной степени по причинам, не зависящим от них? Положительный ответ на последний вопрос означает, что Slivenko , Üner и Maslov лучше рассматривать как авторитетные источники для различных ветвей прецедентного права о высылке.
Если такая четкая дихотомия была получена, то она была нарушена недавним использованием ЕСПЧ части частной жизни статьи 8 в качестве препятствия для депортации в делах, касающихся криминальных мигрантов . A.W. Khan v. United Kingdom , по-видимому, является первым подобным делом. ⁸⁴ После того, как заявитель был приговорен к семи годам лишения свободы за попытку ввоза 2,5 кг героина, он был досрочно освобожден из тюрьмы в апреле 2006 года за хорошее поведение и вскоре после освобождения был уведомлен о решении депортировать его из тюрьмы. Соединенное Королевство (Великобритания).⁸⁵ Суд согласился с тем, что депортация будет вмешиваться как в частную, так и в семейную жизнь заявителя, но сосредоточился на первом. ⁸⁶ При вынесении решения о нарушении Суд уделил особое внимание въезду заявителя в Великобританию в возрасте трех лет, отсутствию его связей с Пакистаном и, соответственно, прочным связям с Великобританией, а также его хорошему поведению после освобождения из тюрьмы. in 2006. ⁸⁷ Рассматривая отношения Абдул Хана с его больной матерью и двумя братьями как элемент его частной жизни, Суд отметил, что его депортация «вероятно вызовет большие трудности, чем в противном случае».⁸⁸
Часть частной жизни статьи 8 также использовалась в качестве отдельного препятствия для депортации в A.A. против Соединенного Королевства № , которое касалось гражданина Нигерии, который проживал в Соединенном Королевстве с момента его прибытия в возрасте 13 лет, чтобы присоединиться к своей матери. ⁸⁹ После осуждения в возрасте 15 лет за причастность к изнасилованию 13-летней девочки заявитель был приговорен к четырем годам лишения свободы. ⁹⁰ Перед досрочным освобождением за хорошее поведение он получил приказ о депортации.⁹¹ Хотя Суд отметил, что его прецедентное право «имеет тенденцию предполагать», что как одинокий бездетный взрослый заявитель вел семейную жизнь со своей матерью, ⁹² он пришел к выводу, что нет необходимости решать этот вопрос, поскольку статья 8 также защищает частную жизнь, которой всегда будет мешать высылка в случае оседлых мигрантов. ⁹³ Еще одним фактором, делающим ненужным решение вопроса о существовании семейной жизни, был тот факт, что оценка соразмерности депортации требует изучения одних и тех же факторов, независимо от того, идет ли речь о частной или семейной жизни.⁹⁴ Суд в конечном итоге установил, что депортация является нарушением статьи 8, учитывая связи заявителя с Великобританией и длительность пребывания в Великобритании, а также значительный период времени с момента совершения преступления — еще несовершеннолетнего — в течение что его поведение было образцовым. ⁹⁵ Если, однако, ЕСПЧ не обнаружил нарушения права на уважение частной жизни, продолжил бы он рассмотрение жалобы с точки зрения семейной жизни?
В Butt v.Норвегия , специально для дела о высылке незаконных мигрантов, ЕСПЧ установил, что заявители наслаждались как семейной, так и частной жизнью в Норвегии. Было установлено, что личная жизнь существует на основе сильной личной и социальной привязанности заявителей к Норвегии, о чем свидетельствует их воспитание и образование в Норвегии, их владение норвежским языком и их социальные связи в стране. ⁹⁶ Это решение является важным подтверждением того, что нелегальные мигранты могут вести частную жизнь в принимающем государстве в соответствии со статьей 8.Тем не менее, несмотря на использование Судом части частной жизни статьи 8 в качестве препятствия для депортации в A.W. Хан , А.А. и, по крайней мере частично, Butt , пока мало что указывает на то, что Суд мог бы более активно использовать частную жизнь в качестве отдельной защиты от высылки. За исключением Butt , во всех делах, касающихся высылки нелегальных мигрантов, основное внимание уделялось семейной жизни заявителей. ⁹⁷ Это отражает общую картину дел о высылке мигрантов, осужденных за уголовное преступление, таких как Юнер и Маслов .Таким образом, мало что говорит о том, что в делах о миграции частную жизнь ждет активное будущее.
5 Заключение
Можно с уверенностью заключить, что ограничительное определение семейной жизни, используемое в делах о миграции, может «привести к снижению защиты прав человека» для мигрантов, поскольку потенциал защиты частной жизни обычно остается бездействующим. ⁹⁸ То, что на первый взгляд можно было бы диагностировать как безобидное различие в подходе ЕСПЧ к семейной жизни для целей статьи 8 в миграционных и немиграционных делах, на самом деле может оказаться коварным.Этот процесс, при котором защита прав мигрантов по статье 8 сводится к минимуму, можно рассматривать как двухэтапное мероприятие. Во-первых, приняв узкое определение семейной жизни, Суд гарантирует, что отношения с родственниками, которые могут « играть значительную роль » в семейной жизни, не принимаются во внимание при оценке соразмерности депортации, что повышает вероятность того, что такое выселение не будет нарушают право на уважение семейной жизни. ⁹⁹ Тогда, если не будет установлено, что депортация нарушает право на семейную жизнь, право на уважение частной жизни — в сферу, в которую были перемещены все другие отношения — не рассматривается.В результате такого подхода заявители-мигранты с неурегулированным статусом, такие как Марина Сенчишак, у которых нет нуклеарной семьи, могут признать свою жалобу по статье 8 неприемлемой, и государство не будет обязано оправдывать высылку.
Сенчишак иллюстрирует, как узкое определение семейной жизни в сочетании с обычным игнорированием по существу частной жизни приведет к тому, что дела о высылке не подпадают под действие статьи 8. Учитывая влияние решений Суда по таким вопросам Что касается толкования и применения Конвенции на внутригосударственном уровне, это может иметь неописуемые последствия, препятствуя осуществлению прав по статье 8 в договаривающихся государствах путем отклонения их решения национальными судами и признания ЕСПЧ неприемлемым.Последствия подхода Суда в делах о миграции по статье 8 являются тем более серьезными в свете обязательства Европейского Союза присоединиться к ЕКПЧ ¹⁰⁰ и определения Хартии основных прав Европейского Союза и ее прецедентное право, определяющее значение, объем и содержание прав, закрепленных в Хартии, которые соответствуют правам, гарантированным ЕКПЧ. ¹⁰¹ Это означает, что когда национальные суды и Суд Европейского Союза применяют указанные права Хартии, такие как статья 7, которая соответствует статье 8 ЕКПЧ, они будут обращаться к прецедентному праву ЕСПЧ, чтобы установить минимальный объем и содержание этих прав.¹⁰²
Недостатки в применении Судом статьи 8 в делах о миграции связаны с тем, что можно щедро охарактеризовать как гибкость, которую он проявляет при рассмотрении семейной и частной жизни в делах, касающихся заявителей-мигрантов. Однако такая гибкость привела к непредсказуемости и путанице. Конечно, могут быть вполне законные причины того, почему ЕСПЧ в таких случаях обычно применяет подход «или / или» к семейным и частным аспектам статьи 8.Общее предпочтение части семейной жизни может быть не просто отражением фундаментального нежелания полагаться на часть частной жизни, а просто продуктом судебной экономии. Однако мы не знаем, потому что Суд не сообщил нам, предоставив только пророческое объяснение, что это зависит от обстоятельств конкретного дела относительно того, уместно ли сосредоточить внимание на «семейной жизни», а не на «частной жизни». аспект.
ЕСПЧ может разъяснить причины предпочтения семейной жизни, а не частной жизни, а также остановить и обратить вспять снижение защиты прав человека, описанное выше.Динамический потенциал статьи 8, ¹⁰³ и готовность Суда изменить более ранние толкования, ¹⁰⁴ в сочетании с его существующим прецедентным правом и инструментами толкования, имеющимися в его распоряжении, ¹⁰⁵ дают ему возможность двигаться в более про -мигрантское направление. Учитывая принцип, согласно которому права человека следует толковать широко, ¹⁰⁶ и признание прецедентного права Суда, что исключения, предусмотренные в статье 8 (2), должны толковаться узко, ¹⁰⁷ его инструментарий содержит все инструменты, необходимые для позволить ему обратить вспять Страсбургский поворот и раскрыть потенциал Конвенции для мигрантов.Один из возможных способов сделать это — принять на вооружение взгляды того типа, который выражен в отдельных мнениях судей Морениллы и Вильдхабера в деле Насри против Франции о том, что, поскольку частная жизнь является более общим понятием того, чем является семейная жизнь. Один из элементов: в делах о высылке более реалистично рассматривать «всю социальную ткань, которая важна для заявителя». ¹⁰⁸ Это потребовало бы от Суда взять за отправную точку изучение части частной жизни статьи 8, ключевой элемент которой, если она присутствует, будет семейная жизнь.
В качестве альтернативы, однако, если ЕСПЧ придерживается предпочтения части семейной жизни статьи 8, ему следует прислушаться к призывам своих рядов принять более широкое определение семейной жизни, используемое в большей части его прецедентного права, не связанного с миграцией. где он постановил, что уважение к семейной жизни обязывает государства действовать таким образом, чтобы позволить семейным связям развиваться нормально. ¹⁰⁹ Таким образом, Суд будет уделять больше внимания праву членов семьи пользоваться обществом друг друга ¹¹⁰, а не делать акцент во всех смыслах и целях на праве государств регулировать передвижение и проживание мигрантов.¹¹¹ Суду следовало бы принять один из этих двух подходов не только ради ясности и последовательности своего прецедентного права, но и для того, чтобы сохранить доверие к нему и возможность опровергнуть утверждение о том, что это права человека. суд, который старается не расстраивать государства, вынося решения по жалобам, поданным заявителями-мигрантами. ¹¹²
Я признателен двум сторонним рецензентам за их проницательные и конструктивные комментарии и хочу поблагодарить Ирландский исследовательский совет за финансовую помощь.Все без исключения ошибки, скорее всего, будут моими.
© Автор (ы), 2018. Опубликовано Oxford University Press от имени EJIL Ltd. Все права защищены. Для получения разрешений обращайтесь по электронной почте: [email protected]
. .

Охрана частной жизни гражданина: Ст. 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Ст. 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Статья 152.2. Охрана частной жизни гражданина

Судебная практика по статье 152.2 ГК РФ

Статья 152.2 ГК РФ. Охрана частной жизни гражданина

Оглавление

Ч.1 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.2 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.3 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.4 статьи 152.2 ГК РФ

Ч.5 статьи 152.2 ГК РФ

Некоторые аспекты охраны права частной жизни гражданина Текст научной статьи по специальности «Право»

вопрос защиты неприкосновенности частной жизни стоит очень остро

Школа и частная жизнь учеников – Учительская газета

Гражданский кодекс защитит частную жизнь человека — Российская газета

Ваше право на уважение частной и семейной жизни

Комиссия по равенству и правам человека (EHRC)

Свобода

Британский институт прав человека

Гражданская, политическая и частная жизнь

1. ИССЛЕДОВАНИЕ: жизнь людей и реакция правительства на COVID-19

Связи с медиаграмотностью: оценка информации о COVID-19

Предлагаемые учебные мероприятия

Связи с медиаграмотностью: изучение гендерных портретов и лидерства в СМИ

Предлагаемые учебные мероприятия

Предлагаемые учебные мероприятия

Что такое личная жизнь? | Исландский центр по правам человека

Защищено ли это Конституцией?

Билль о правах к Конституции США

Почему мы так заботимся о конфиденциальности?

Частные вопросы семейной жизни: ограничение защиты прав мигрантов в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ? | Европейский журнал международного права

Аннотация

1 Введение

2 Государственный суверенитет и иммиграционный контроль

3 Семейная жизнь

A Узкое определение семейной жизни в делах о миграции по статье 8

B Будущее семейной жизни в случаях миграции

4 Частная жизнь

5 Заключение

Оставить комментарий Отменить ответ