Односторонний отказ от исполнения договора гк рф подряда: Односторонний отказ от исполнения договора подряда

Содержание

Односторонний отказ заказчика от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик обладает правом на односторонний отказ от договора подряда, то есть данное право предусмотрено законом.

Если буквально толковать п. 2 ст. 715 ГК РФ, то в нём речь идёт только о предвидимом нарушении со стороны подрядчика:

подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ,
подрядчик выполняет работы настолько медленно, что становится очевидно (явно), что подрядчик не уложится в предусмотренный срок.

Традиционно суды и гражданский оборот толкуют п. 2 ст. 715 ГК РФ расширительно, а не буквально: у заказчика есть право на отказ от договора не только при предвидимом нарушении со стороны подрядчика, но и при совершённом нарушении, когда подрядчик уже нарушил срок выполнения работ.

Некоторые юристы право заказчика на отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ выводят не из п. 2 ст. 715 ГК РФ, а из п. 3 ст. 708 ГК РФ, в котором содержится ссылка на п. 2 ст. 405 ГК РФ.

При этом нужно учитывать, что право заказчика на отказ от договора при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ (вне зависимости от обоснования: через расширительное толкование п. 2 ст. 715 ГК РФ или п. 3 ст. 708 ГК РФ) возникает только в том случае, если такое нарушение было существенным. Несущественное нарушение сроков выполнения работ не должно давать заказчику права на отказ от договора, так как у заказчика имеются другие способы защиты, например, в виде возмещения убытков, причинённых заказчику из-за нарушения подрядчиком сроков, взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Универсальных критериев существенности нарушения сроков выполнения работ нет, из-за чего в каждой ситуации необходимо подходить персонально, так как для одних подрядных отношений небольшая просрочка будет являться критической для заказчика, а для других будет не так критична.

Для избегания возможных споров о существенности нарушения сроков выполнения работ желательно согласовать в договоре подряда, какое нарушение срока со стороны подрядчика будет считаться существенным. Например, указать, что существенным нарушением сроков выполнения работ будет считаться нарушение свыше одного месяца.

Критерий существенности можно также вывести из п. 2 ст. 715 ГК РФ. В отношении предвидимого нарушения говорится о «несвоевременном» начале выполнения работ и «настолько медленно». Данные словосочетания по своей сущности пытаются передать некую существенность нарушения, подразумевая, что есть такие нарушения срока выполнения работ, которые подрядчиком ещё могут быть устранены, например, через активизацию своих ресурсов, ускорение процесса, чтобы уложиться к конечному сроку.

При разрешении вопроса о том, возникло ли у заказчика право на отказ от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ, можно также ориентироваться на процент (объём) выполненных работ подрядчиком. Например, к наступлению срока, предусмотренного договором подряда, объём выполненных работ составляет 80, 85 или 90 и более процентов от общего объёма. Скорее всего, в таком случае за заказчиком вряд ли признают право на отказ от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Односторонний отказ заказчика от договора подряда по п. 2 ст. 715 ГК РФ при условии, что подрядчик почти выполнил работы (то есть закончит их с небольшой просрочкой), может быть признан судом недействительным из-за отсутствия существенного нарушения со стороны подрядчика или из-за недобросовестности заказчика (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Закрепление практики расширительного толкования п. 2 ст. 715 ГК РФ можно объяснить ещё тем, что немногие заказчики отказываются от договора подряда при отсутствии наступившего нарушения срока выполнения работ со стороны подрядчика. При отказе от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ из-за предвидимого нарушения подрядчика (исходя из буквального толкования) заказчик должен доказать, что нарушение подрядчика действительно наступит, что имелись основания это предполагать. Справиться с этим бременем не так просто, из-за чего заказчикам легче дождаться истечения срока для выполнения работ, после чего отказаться от договора.

Например, в Определении СКЭС ВС РФ от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 судебная коллегия по экономическим спорам, отменяя решения нижестоящих судов, которые посчитали, что у заказчика имелись основания для отказа от договора по п. 2 ст. 715 ГК РФ, указала, что для отказа от договора подряда в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки её выполнения. Заказчик же в данном деле не представил таких доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии оснований для отказа из-за предвидимого нарушения сроков выполнения работ подрядчиком.

Односторонний отказ от исполнения договора в отсутствие оснований — ничтожный или оспоримый?

Коллеги, доброго вам времени года. «Обновлю» свой блог записью о довольно давно беспокоящей меня проблеме.

Представим себе примитивный кейс.

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ. Сторонами согласован предмет, сроки начала работ, сроки отдельных этапов работ, срок окончания выполнения всего объема работ. Этапы есть как последовательные, так и параллельные.

По условиям договора фронт работ (строительная площадка) передается Заказчиком Подрядчику для каждого этапа работ отдельно, заблаговременно до начала работ по этапу.

Подрядчик своевременно приступает к выполнению работ, исполняет договор надлежащим образом. Аналогично исполняет договор и Заказчик.

Однако по одному этапу Заказчик передает фронт работ с задержкой, очевидно лишающей Подрядчика своевременно выполнить работы по этапу. Соответственно, и Подрядчик приступает к выполнению работ по этапу с задержкой, и в итоге срывает срок выполнения работ по этапу.

Заказчик направляет Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям ст. 715 ГК РФ и условий некоего пункта договора, который предоставляет Заказчику право на отказ от договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по любому этапу. (Здесь оговорим отдельно — требования ст. 716, 719, 328 ГК РФ Подрядчиком выполнены. Просрочка Заказчика как кредитора очевидна и в суде будет доказана, что исключает просрочку на стороне Подрядчика. Таким образом, оснований для одностороннего отказа от исполнения договора у Заказчика не было). Подрядчик получает уведомление.

Из изложенного следует, что Заказчиком совершена односторонняя сделка — отказ от исполнения договора подряда. Одновременно следует, что сделка совершена с нарушением требований закона (ст. 168, ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ). Квалификация одностороннего отказа от исполнения договора в качестве сделки давно воспринята практикой, поэтому этот вопрос даже трогать не будем. Для стилистического удобства далее буду использовать термин «отказ с пороком».

Итак, ключевой вопрос темы: является ли совершенная Заказчиком односторонняя сделка (односторонний отказ от исполнения договора) оспоримой, или же она является ничтожной?

Далее попробую обосновать каждый из вариантов.

1. Отказ с пороком это оспоримая сделка.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

И, в целом, добавить к цитате из ГК РФ мне лично нечего, кроме того, что судебных дел (рассматриваю только дела 2016-2017 годов), в которых истцами заявляются требования «о признании одностороннего отказа недействительным» (в т.ч. без требований о применении последствий недействительности) масса, и они доходят до ВС РФ (правда, участие ВС ограничивается отказными определениями). При этом в отсмотренных мной делах (около 30) ни апелляция, ни кассация, ни ВС вообще не упоминали ни ст. 168 ГК РФ, ни вопрос оспоримости\ничтожности. Просят признать отказ отказ с пороком недействительным — признаем, если он действительно заявлен в отсутствие оснований или с нарушением порядка.

2. Отказ с пороком это ничтожная сделка.

Тут все несколько интереснее.

ВС РФ в ключевом Постановлении Пленума №25 от 23.06.2015г. разъяснил, что если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (п. 51 Постановления).

Указанное разъяснение было развито в Постановлении Пленума ВС РФ №54 от 22.11.2016г., где ВС указал, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (п. 12 Постановления).

Казалось бы все просто: отказ с пороком не влечет правовых последствий, на которые он направлен, независимо от признания его судом недействительным (про такое признание ВС РФ не упоминает), то есть — ничтожен.

Я придеживаюсь именно этой позиции и считаю ее наиболее логически и юридически обоснованной.

Но возникают вопросы.

Во-первых: почему ВС избрал такую странную формулировку: «не влечет правовых последствий», вместо того, чтобы прямо указать на ничтожность отказа с пороком? Что это — «новый вид» нуллификации порочной сделки (такую версию высказал один из коллег, в ходе обсуждения темы на другом ресурсе)?

Во-вторых: о каких именно последствиях, которых не влечет отказ с пороком, говорит ВС? Только лишь о прекращении договорных отношений? Или всех последствий, с которыми закон и договор связывает отказ от исполнения? А ведь иные (помимо прекращения договора) последствия могут отличаться в зависимости от того, по каким основаниям заявлен отказ.

Самый простой пример: отказ Заказчика от договора подряда по основаниям ст. 717 ГК РФ и отказ по основаниям ст. 715 ГК РФ влечет кардинально разные «сопутствующие» прекращению договора последствия для сторон. Тут, кстати, надо вспомнить практику, закрепленную Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 N 5103/08 о возможности «переквалификации» «виновного отказа» в «безвиновный» — практику, на мой взгляд, крайне вредную, однако воспринимаемую и по сей день (хотя определенный отход намечается: Постановление АС ВСО от 28.11.2017 по делу №А33-992/2016, Постановление АС ДВО 30.11.2016 по делу №А37-1497/2015).

В-третьих: как увязать разъяснения Пленума с общей нормой п.1 ст. 168 ГК РФ? И откуда при этом масса относительно «свежих» удовлетворенных исков о признании одностороннего отказа недействительным»?

Может показаться, что обсуждение лишено практического смысла. Пусть те, кто считает отказ с пороком оспоримым — признают его недействительным в судебном порядке, а те, кто полагает его ничтожным, просто «игнорируют», воспринимая договор как действующий. Однако, на мой взгляд, отсутствие однозначной позиции по вопросу как на уровне закона, так и на уровне практики может сыграть злую шутку с нашим Подрядчиком из кейса.

Вернемся к нему. Итак, Подрядчик получил уведомление об одностороннем отказе от Заказчика. Понимает, что отказ не обоснован. Интерес в дальнейшем исполнении договора у него есть + «комплектом» к отказу по 715 ГК РФ идет обязанность возместить убытки Заказчика, а также невозможность возместить свои собственные затраты и потери.

Что ему делать?

1. Предположим, что Юрист Подрядчика считает отказ с пороком оспоримым т.е. нужно срочно обращаться в суд с соотвествующим требованием. Тут сразу же встает вопрос сроков, а сроки это время, а время это издержки на все — аренда техники, закупленные материалы, оплаты простоев субподрядчикам, содержание площадки, охрана ТМЦ, и прочее и прочее.

2. Юрист Подрядчика считает, что отказ ничтожен. А раз ничтожен — договор действует и подлежит надлежащему исполнению, в том числе — в срок, в том числе в части параллельных этапов. Продолжать исполнение? С риском (крайне высоким) отказа Заказчика о приемки работ? С риском дальнейшего иска Заказчика о неустойке (и гадать — защитит ли эстоппель п. 5 ст. 450.1 ГК РФ)?

Таким образом правовая неопределенность «подвешивает» стороны описанного договора.

Интересует мнение заинтересовавшихся коллег по поставленным вопросам.

Всем спасибо за внимание.

Защита от отказа от исполнения | Средства правовой защиты в случае нарушения договора: сравнительный отчет

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicRemedies for Breach of Contract: Сравнительный анализГражданское правоСравнительное правоДоговорное правоКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicRemedies for Breach of Contract: Сравнительный анализГражданское правоСравнительное правоДоговорное правоКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Подробнее

Укажите

Трейтель, Г. Х., «Защита от отказа от исполнения», Средства правовой защиты за нарушение договора: сравнительный отчет (

Oxford

, 1988; онлайн-издание, Oxford Academic, 22 марта 2012 г.), https://doi.org/ 10.1093/acprof:oso/9780198255000.003.0008, по состоянию на 21 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Одним из наиболее эффективных средств защиты потерпевшей стороны является отказ от исполнения своей части договора.

Средство правовой защиты является эффективным, потому что оно представляет собой своего рода самопомощь, поскольку потерпевшая сторона не требует обращения к суду. Иногда отказ будет просто частью средства правовой защиты от расторжения или шагом к нему. Но неисполнение может также иметь менее серьезные последствия, предоставляя потерпевшей стороне право отказаться от исполнения, по крайней мере, до тех пор, пока сохраняется неисполнение. В этой главе основное внимание уделяется такому типу отказа от исполнения. Вступает в силу такой отказ защиты, известный в системах гражданского права как excludeio non adimpleti Contractus ( exception d’inexecution; Einrede des nicht eifüllten Vertrags ).

Ключевые слова: средства правовой защиты, договоры, гражданское право, отказ от исполнения, неисполнение, расторжение, exception non adimpleti Contractus средства правовой защиты, договоры, гражданское право, отказ от исполнения, неисполнение, расторжение, exception non adimpleti Contractus

Предмет

Договорное правоГражданское правоСравнительное правоведение

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Наши книги можно приобрести по подписке или купить в библиотеках и учреждениях.

Информация о покупке

Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) в части договорного и обязательственного права — договорного и хозяйственного права

Федеральный закон от 4 марта 2015 г. № 42-ФЗ (О внесении изменений в часть I Гражданского кодекса Российской Федерации) (ст. « Закон «) был подписан Президентом Российской Федерации от 8 марта 2015 года и направлен на внесение изменений отдельные положения РКК в отношении обязательственного права и договорное право. Закон вступит в силу 1 июня 2015 .

Особо хотим обратить ваше внимание на следующие изменения, внесенные Законом:

Межкредиторские соглашения об удовлетворении требований к должнику (статья 309.1 ПКР)

Такое соглашение может быть заключено между кредиторами должник, имеющий обязательства того же рода перед такими кредиторами. договор может содержать, среди прочего, положения, касающиеся очередность удовлетворения требований или относительно непропорциональное распределение таких требований.
Односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ПКР)
Соглашение, касающееся предпринимательской деятельности, осуществляемой определенными стороны могут быть изменены в одностороннем порядке или расторгнуты стороной этого соглашение, если это разрешено RCC, другим законом или нормативным актом или по соглашению.

Приоритет первоначальных требований кредитора, если должник обязательства частично исполняются третьим лицом (ст. 313(5))

Если права кредитора в отношении должника переходят к третье лицо при исполнении обязательств должника такой стороной (например, в соответствии с поручительством или гарантией) право может быть осуществлено в ущерб первоначальному кредитору. В частности, первоначальный кредитор имеет преимущество перед новым кредитором, если требования удовлетворяются за счет предоставленного обеспечения или если должник не имеет достаточных средств для удовлетворения своих обязательства в полном объеме.

Деловые обязательства предполагаются процентными (RCC Статья 317.1)

Любое денежное обязательство между хозяйствующими субъектами обычно считается процентным. Кроме как в противном случае по соглашению сторон, проценты начисляются на денежные средства, использованные другой стороне по ключевой процентной ставке, установленной Центральным Банк Российской Федерации.

Условное исполнение (статья 327.1 УКК)

Осуществление, изменение или прекращение права или исполнение обязательства может зависеть от совершаемого действия или пропущено стороной, то есть такое упражнение, изменение, прекращение или исполнение, может находиться под полным контролем этого вечеринка. Это положение вводит понятие, аналогичное условиям прецедент.

Независимая гарантия (Статьи 368-379 ПКР)

Изменения вводят независимую гарантию вместо банка гарантия. Независимая гарантия может быть выдана банком, иным кредитная организация или любой другой субъект предпринимательской деятельности. По сути, независимая гарантия отличается от поручительства тем, что независимая гарантия не зависит от принципала обязательство, гарантированное ею.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (РКЦ Статья 395)

Пени за неисполнение денежного обязательства перед с кредитора взимается в соответствии со статьей 395 ПКР в размере определяется как средняя процентная ставка, предлагаемая банками за депозиты физических лиц, которые применяются в области, где место жительства или зарегистрированный офис кредитора, в зависимости от случая может быть, находится, которые были опубликованы ЦБ Российской Федерации и которые существовали на протяжении соответствующий период, а не применительно к ключевой процентной ставке устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязательство возмещения убытков (которое аналогично, но не идентично возмещение убытков в соответствии с английским правом) (статья 406.1 RCC)

Соглашение может предусматривать возмещение убытков, которое требует, чтобы такая сторона возместила другой стороне любые убытки возникшие при наступлении события, указанного в договора и не влечет за собой нарушения обязательств со стороны вечеринка. (Такое обязательство по возмещению убытков не тождественно понятию возмещения убытков по английскому праву.)

Опцион (Статьи 429.2 и 429.3 ПКР)

ПКК включает две новые статьи, касающиеся опционов, а именно: Статья 429.2 (Возможность заключения договора) и Статья 429.3 (Опционный договор). Можно будет использовать соответствующие правовые концепции структурирования опционных сделок по российскому праву.

Заявления и гарантии (аналогичные заявления и гарантии в соответствии с английским законодательством) (Статья RCC 431.2)

Указанная статья устанавливает последствия, возникающие в случае представление, сделанное одной стороной другой стороне договора относится к обстоятельствам, имеющим значение для заключения договора и если это представление неверно. Такое представительство может относятся, среди прочего, к полномочиям вступать в договора, наличие необходимых лицензий, финансовое состояние и т. д. Сторона, полагающаяся на представительство не соответствует действительности, может потребовать возмещения убытков или штрафа, предусмотренного соглашение. Если представление стороны, которое не соответствует действительности, было существенным для другой стороны соглашения, такая другая сторона может расторгнуть договор, если иное не предусмотрено договором между сторонами. Если сторона была обманута или введена в заблуждение при заключении договора такая сторона может потребовать, чтобы соглашение признать недействительным. (Это русское понятие не тождественно концепция заявлений и гарантий по английскому праву, и еще неизвестно, как это новое положение закона будет применяется на практике.)

Вступление в силу соглашений, подлежащих регистрация (статья 433 ПКР)

В отношении сторон договора, на который распространяется государственной регистрации, такой договор считается заключенным заключено после его подписания. В отношении любой третьей стороны, такой договор не считается заключенным до момента его Регистрация.

Преддоговорная ответственность (статья 434.1 ПКР)

Стороны переговоров могут заключить соглашение о их переговоры. В таком соглашении могут быть предусмотрены штрафы за нарушение соглашения. В связи с этим мы считаем, что обязательное положение о штрафах может быть включено в (i) условия или (ii) соглашение о приостановлении, что касается его положения, касающиеся переговоров о реструктуризации.

Решение, принятое большинством участников многостороннего договора (статья 450 ПКР)

Многосторонний договор может быть изменен или расторгнут по решению всех или большинства сторон, если это предусмотрено такое соглашение. В соглашении также может быть установлено, каким образом большинство должны быть определены для этой цели (например, мажоритарные кредиторы принцип).

Добровольный отказ (Статья 450.1(6) ПКК)) по российскому законодательству. Сторона договора может отказаться от определенного права по такому договору. Кроме того, новый язык статьи RCC 310(3) прямо разрешает кредитору взимать плату за освобождение от обязательств.

Содержание этой статьи предназначено для предоставления общего руководство по теме. Следует обратиться за консультацией к специалисту о ваших конкретных обстоятельствах.

Популярные статьи о: корпоративном/коммерческом праве от Российской федерации

Marchés Publics et Consions: Фактора électroniques des opérateurs économiques.

ChatGPT, напишите статью о влиянии ИИ на корпорации ChatGPT сделал. Если бы этот инструмент мог создать статью менее чем за пять минут, которая была бы почти так же хороша, как статья, которую эксперт мог бы написать за пять часов…

Три ключевых момента, которые следует учитывать при заключении контракта

Waterfront Solicitors LLP

У вас есть коммерческий ведутся переговоры? Если это так, мы здесь, чтобы поддержать вас.

Составление договоров – ключевые уроки 2022 года

Herbert Smith Freehills

В нашем ежегодном бюллетене по договорному праву мы рассматриваем ряд интересных дел по договорному праву за 2022 год, в которых подчеркиваются ключевые моменты для тех, кто занимается составлением договоров или управлением ими.