Односторонний отказ от договора поставки – 523. /

Содержание

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к статье 523 Гражданского Кодекса РФ

1. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными. В силу п. 2 ст. 450 при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, в отступление от общего правила об изменении или расторжении договора соглашением сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).

Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества - при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора (см. ст. 450).

Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

Другой комментарий к статье 523 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.

В качестве общего способа прекращения договора коммент. ст. устанавливает односторонний отказ, т.е. неюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств, осуществляемый посредством одностороннего волеизъявления одной из сторон (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 876 - 878 (автор главы - А.А. Павлов)). Правопрекращающий эффект одностороннего отказа наступает по общему правилу в момент восприятия соответствующего волеизъявления (уведомления) другой стороной. Однако иной срок прекращения может быть указан в самом уведомлении или заранее определен в договоре (п. 4 коммент. ст.).

2. Общим основанием для одностороннего отказа договора п. 1 коммент. ст. называет всякое существенное его нарушение одной из сторон. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 2 и 3 коммент. ст. содержат перечень нарушений, которые в силу прямого указания закона предполагаются существенными. Тем самым соответствующие нормы предусматривают презумпцию существенности подобных нарушений и перераспределяют бремя доказывания. Так, в случае спора, касающегося законности и обоснованности одностороннего отказа, по общему правилу ответчик должен доказать наличие в допущенном противной стороной нарушении признаков существенности (т.е. признаков, указанных в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в п. 2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель, обжалуя законность и обоснованность одностороннего отказа, должен доказать, что допущенное нарушение не является существенным.

3. Помимо случаев существенного нарушения (п. 1 коммент. ст.), односторонний отказ (полностью или частично) от договора поставки допускается также в иных случаях, предусмотренных законом (см. ст. 310 ГК). Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (п. 1 ст. 466 ГК), с нарушением ассортимента (п. 1, 2 ст. 468 ГК), с существенным нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК) и к комплектности (п. 2 ст. 480 ГК), при просрочке поставки (п. 3 ст. 511 ГК). Поставщик может отказаться от договора при несообщении покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (п. 2 ст. 467 ГК), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (п. 3 ст. 484 ГК) или его оплаты (п. 4 ст. 486 ГК), при непредоставлении покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (п. 2 ст. 515 ГК).

4. С учетом субъектного состава договора поставки (см. коммент. к ст. 506 ГК) основания его прекращения посредством одностороннего отказа могут быть установлены договором. Попытки придать коммент. ст. характер закрытого перечня оснований для одностороннего отказа (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 137 (автор комментария - С.А. Бабкин)) расходятся с ее буквальным текстом и противоречат общему характеру положений ст. 310 ГК.

5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл. 30 ГК (в том числе коммент. ст.) и договором, прекращение договора поставки допускается только по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 29 ГК.

6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст. 453 ГК. При этом если основанием одностороннего отказа выступало существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением (см. ст. 15, 393 ГК), вправе также требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 453, ст. 524 ГК).

gkrf24.ru

Риски и нюансы одностороннего отказа от исполнения договора поставки — что требуется знать директору

Односторонний отказ от исполнения договора поставки — один из вариантов прекращения отношений между покупателем и поставщиком. Его оформление вызывает массу споров и разногласий не только у участников договора, но и между судебными органами.

Особый порядок отказа от договора поставки

Такой порядок обычно предусмотрен соответствующим разделом соглашения, например, в отношении адреса получателя уведомления, вид канала связи, сроки. Эти условия обязан соблюдать и продавец, и покупатель. При этом каждый участник должен проявлять осмотрительность и опираться на нормы ГК РФ и иные нормативные акты. На это указывает пункт 4 ст. 450.1 ГК РФ. Если требования законодательства не соблюдаются, второй участник может воспользоваться правом и признать отказ недействительным в судебном порядке.

При подписании контракта нужно изучить условия отказа по желанию одной из сторон, так как может присутствовать пункт, предусматривающий выплату штрафа за подобные действия.

Действующие нормативы

Регламентирующие положения содержатся в Гражданском кодексе. Так, ст. 310 указывает на недопустимость отказа по желанию одной из сторон в иных случаях, кроме предусмотренных законодательством.

Порядок внесения изменений в условия соглашения описан в ст. 450. Следует учитывать, что их изменение допустимо, только если присутствует обоюдное согласие, и соблюдаются требования законодательства.

Содержание стат. 523 указывает на право любого участника отказаться от исполнения. Для этого нарушение условий должно считаться существенным. Согласования действий со вторым участником в такой ситуации не требуется. Как только виновная сторона получает уведомление, договор считается аннулированным.

Необходимые основания

Их перечень прописан в стат. 523 ГК и является закрытым. Чтобы избежать недоразумений и возможного судебного процесса, эксперты рекомендуют собирать доказательную базу нарушений.

Отказ продавца допускается из-за нарушений со стороны клиента, например:

  1. Оплата по договору поступала более двух раз позднее срока.
  2. Частично или полностью отказывался от получения ТМЦ, номенклатура которых была согласована заранее.

Подтвердить это могут заявки, счета, платежные поручения и накладные.

Покупатель имеет аналогичное право при существенных нарушениях продавцом, например:

  1. Неоднократные случаи отгрузки имущества с браком. От замены поставщик отказывался или предлагал ее выполнить в более длительный срок. В качестве причины может рассматриваться и несоответствие ГОСТу, если такое условие прописано в соглашении. В отношении действий при получении бракованного товара можно дополнительно руководствоваться стат. 475 ГК РФ.
  2. Поставки выполнялись с опозданием больше 2 раз.

Подтвердить обоснованность претензий помогут акты о получении бракованного товара, накладные с датой отгрузки.

По инициативе покупателя

Покупатель может воспользоваться аналогичным правом, если продавец нарушает другие условия соглашения, которые прямо или косвенно могут стать причиной убытка. Например, если продавец отказывается выполнить доставку, которую покупатель оплатил заранее.

Существенным нарушением считается и отсутствие страхования товаров, если оно было предусмотрено ранее.

Более подробно следует остановиться на случае брака. В такой ситуации клиент имеет право рассчитывать на снижение стоимости, бесплатное устранение дефектов, компенсацию затрат на их устранение, выполненное собственными силами и за свой счет.

Претензии к качеству нужно оформить должным образом: составляется акт, где указывается информация о количестве ТМЦ, обнаруженных дефектах, методе приемки на определение качества. Не лишним будет и уведомление продавца с просьбой направить представителя, который должен присутствовать при проведении экспертизы.

Если найти решение, которое устраивает обе стороны, не получается, клиент имеет право отказаться от дальнейшей работы и исполнения контракта.

По желанию поставщика

Обоснованность такого решения судебные органы признают, если покупатель регулярно рассчитывался позднее, недополучал товар, отказывался делать предоплату, оформлять страховку. Важным условием приобретения такого права является наличие этих обязательств в подписанном договоре.

О нюансах процесса на видео:

Чем отличается одностороннее расторжение от отказа

Хотя в обоих случаях результат один, суды указывают на некоторые отличия этих понятий.

Согласно законодательству, любой договор можно расторгнуть двумя способами: путем оформления требования или уведомления второго участника об отказе в одностороннем порядке.

Разница заключается в предшествующих мероприятиях. В первом случае инициатор обязан обратиться в суд, а для отказа — оповестить об этом второго участника по юридическому и фактическому адресу места нахождения.

Эксперты рекомендуют в договоре использовать четкие формулировки, исключающие двойственное толкование. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда, например, продавец отправляет требование и считает договор расторгнутым. Но через несколько месяцев его ждет неприятный сюрприз: компания становится ответчиком в судебном деле, где покупатель требует возместить ущерб или оплатить штрафные санкции за расторжение.

Также есть разница и в последствиях. Если один участник расторгает договор на основании требования, второй имеет возможность призвать к исполнению его условий, даже несмотря на вступившее в силу судебное решение. Такая ситуация невозможна при отказе одной из сторон.

Помимо этого, отличие заключается в моменте признания соглашения недействующим:

  • Если направлено уведомление об отказе, сотрудничество прекращается по факту его вручения второму участнику.
  • При расторжении по инициативе одной из сторон — после решения судебного органа.

В последнем случае кредитор имеет все основания для требования компенсации ущерба, ссылаясь на необоснованное обогащение вторым участником и незаконное пользование чужими деньгами.

Возврат неоплаченного товара при отказе от договора

Возможность требования возврата неоплаченного товара определяется моментом перехода права собственности от продавца к покупателю. К сожалению, из-за пробелов в нормативной базе, нередко возникают принципиальные разногласия между участниками договора и решениями судебных органов.

Если материальные ценности были поставлены продавцом на условиях последующей оплаты покупателем, при отказе и обращении в суд возможны 3 варианта решения:

  • Продавец требует вернуть имущество даже после перехода права собственности к клиенту. Например, именно такое решение было принято Высшим арбитражным судом в Постановлении № 15550/05 от 16.05.2006.
  • Если право собственности перешло к клиенту в момент получения товара, поставщик не может требовать его возврата. Подобная ситуация была рассмотрена в определении № ВАС-324/12 от 09.02.2012.
  • Если имущество не было оплачено покупателем, поставщик вправе требовать его возврата, руководствуясь нормативными актами о товарном кредитовании и залоге материальных ценностей. К такому выводу пришел ФАС Восточно-Сибирского округа, что было зафиксировано в решении по делу № А33-13869/2010.

Руководствоваться нормативными актами о порядке и возможности взыскания залога допустимо в случае отражения в договоре условий, характерных для заложенного имущества. Соответствующую точку зрения высказал Высший арбитражный суд в определении № ВАС-5585/10 от 13.05.2010.

В подобных ситуациях суды охотнее идут навстречу, если поставщик требует не возврата товара, а его оплаты. Получить положительное решение по такому процессу проще, чего не сказать о процедуре возвращения долга.

Возмещение убытков

Если одна из сторон решила подать в суд и требовать возмещения ущерба, руководствоваться следует уже общими положениями для всех типов договоров, которые предусмотрены статьями 14 и 364 ГК РФ.

Покупатель может требовать компенсации ущерба, если из-за нарушений, допущенных поставщиком, был заключен договор с другой компанией и товар приобретен по более высокой стоимости. Аналогичной возможностью покупатель может воспользоваться и в отношении разницы в ценах, если на момент составления уведомления об отказе текущая стоимость материальных ценностей оказалась ниже договорной.

В свою очередь, поставщик вправе требовать оплатить недополученную прибыль, если, например, из-за отказа клиента поставка была выполнена другой организации по более низкой цене.

Можно ли отменить односторонний отказ

Прямых указаний на такую возможность в нормативных актах нет. Однако стат. 421 ГК РФ предусмотрено право любой компании на заключение договоров, необходимых для осуществления текущей деятельности предприятия.

Поэтому, в случае отказа одним из участников, контракт следует считать расторгнутым без возможности возобновления. В такой ситуации можно заключить новый договор поставки и продолжить работу с контрагентом. Следует учитывать, что при этом ни один из участников не вправе требовать, настаивать и принуждать другого, соблюдая его право на свободу выбора и заключение контракта.

Возможные последствия

Возможны два варианта развития ситуации после отказа одним из участников от исполнения:

  • Признание недействительности договора
  • Согласование изменений в условиях и подписание дополнительного соглашения или новой редакции контракта

Эксперты рекомендуют обращаться в подобных случаях в суд. Дело в том, что даже в вопросах отказа в одностороннем порядке представители судебной власти придерживаются противоположных позиций. И хотя этот способ связан с дополнительными расходами, участие третьего лица, наделенного всеми необходимыми полномочиями, может стать гарантией отсутствия разногласий как с поставщиком, так и с покупателем.

Образец уведомления

Отказ от исполнения контракта сопровождается с направлением уведомления в адрес второго участника. Если в договоре указан адрес фактического места нахождения офиса компании, один экземпляр следует направить по нему. Второй экземпляр нужно отправить по юридическому адресу организации или индивидуального предпринимателя. Найти информацию о нем можно в выписке ЕГРЮЛ для юридического лица и ЕГРИП для предпринимателя.

Такой способ информирования позволит избежать разногласий. Согласно ст.165.1 ГК РФ, уведомление, направленное по юридическому адресу, будет считаться доставленным в любом случае.

Утвержденной формы извещения не существует, однако рекомендуется в обязательном порядке указать наименование компании второго участника, его известные адреса. Обоснование отказа следует сопровождать ссылками на нормативные акты. Также важно сообщить и о дате или моменте расторжения контракта. Если за кем-либо из участников договора осталась задолженность — предложить вариант урегулирования вопроса. Заверяется документ подписью руководителя и печатью компании.

Чтобы избежать ошибок в оформлении, можно использовать образец уведомления.

Судебная практика

Самые распространенные споры касаются порядка оформления прекращения отношений из-за отказа одного из участников от исполнения.

Представители судебной власти придерживаются двух позиций:

  • Расторжение соглашения в таком случае оформляется в судебном порядке (абзац 4, п.2, ст.450 ГР РФ)
  • Прекращение договора оформляется без участия суда (ст. 523 ГК РФ)

Судебные решения есть по обоим случаям.

Например, на возможность отказа по инициативе одной из сторон указывает постановление ФАС ВВО по делу № А39-5847/2005-215/12.

Разница в понятиях на видео:

На необходимости решения спора через суд настаивает ФАС Московской области (дело № КГ-А40/10325-06). Согласно выводу, существенность нарушений условий контракта и порядок расторжения может быть определен только судебными органами.

Однако существует определение ВАС РФ № ВАС-11925/09 от 14.09.2009, где было проведено четкое разграничение понятий «отказа от исполнения» и «требование о расторжении договора». Резюмируя, верховный судебный орган определил отсутствие надобности обращения в суд по причине одностороннего отказа, т. к. сам факт использования этого права участником подразумевает признание договора расторгнутым.

Частичный отказ от исполнения договора

Согласно нормативным актам, участник может оформить как полный отказ, так и частичный.
Особенность договора поставки в том, что он зачастую заключается на конкретный срок, и передача товаров выполняется в несколько этапов. Поэтому оба участника вправе отказаться от конкретной поставки, в отношении которой был установлен факт нарушения существенных условий по срокам, качеству, ассортименту.

Учитывая противоречивость законодательной базы, при составлении даже столь часто встречаемого договора, как договор поставки, следует учитывать массу нюансов и худшие варианты развития ситуации. В процессе его разработки придется изучить и судебные решения, которые были приняты ранее в региональных арбитражных судах. Обращение к опытным юристам или формирование такого отдела в структуре предприятия позволит избежать многих проблем еще на стадии разработки проекта и согласования договора с контрагентами.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

pravodeneg.net

Односторонний отказ поставщика от договора поставки

Для одностороннего отказа от договора поставки поставщик должен соблюсти порядок расторжения договора и условия уведомления покупателя о расторжении договора.

Порядок расторжения договора поставки

Гражданский кодекс РФ дает возможность расторгнуть договор путем одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). Для этого не нужно ни обращаться в суд, ни получать согласие другой стороны. Договор считается расторгнутым в силу самого факта отказа от его исполнения. Однако условия одностороннего отказа должны быть указаны в договоре.

В случаях, когда поставщик имеет право на односторонний отказ от договора поставки, для расторжения договора нужно соблюсти надлежащую процедуру отказа от договора и направить покупателю соответствующее уведомление (п. 1 ст. 450.1, п. 4 ст. 523 ГК РФ).

О договоре поставки:

Если покупатель не указал свое место нахождения ни в договоре поставки, ни в иных документах, то уведомление необходимо отправить по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (для индивидуального предпринимателя – в ЕГРИП). Более того, даже если в договоре покупатель указал свой адрес, но он отличается о того, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), то стоит сделать еще один экземпляр уведомления и направить его по второму адресу

 Это поможет избежать в будущем возможных споров и вопросов, так как покупатель будет сам нести риск последствий неполучения уведомления, поступившего по его адресу, который указан в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (ст. 165.1 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Особый порядок отказа от договора поставки

Если договор определяет особый порядок одностороннего отказа от исполнения договора, то поставщик должен его соблюсти (например, может быть предусмотрен определенный способ или срок направления уведомления).

При этом договор поставки будет считаться расторгнутым:

Однако, отказываясь от договора, поставщик должен действовать добросовестно и разумно в пределах, которые предусматривают Гражданский кодекс РФ, другие законы, иные правовые акты или договор (п. 4 ст. 450.1 ГК РФ). Иначе можно столкнуться с тем, что покупатель признает такой отказ недействительным.

Нужно иметь в виду, что если поставщик, имея основания для отказа от договора, подтвердит его действие, то уже не сможет заявить односторонний отказ от договора поставки.

Кроме того, договор поставки может содержать условие о плате за немотивированный односторонний отказ от исполнения договора.

Форма уведомления об одностороннем отказе от договора поставки

Закон не устанавливает каких-либо требований к форме уведомления о расторжении договора поставки. Однако она должна обеспечить поставщика доказательствами того, что покупатель получил уведомление.

Именно этот факт имеет юридическое значение (п. 1 ст. 450.1 и п. 4 ст. 523 ГК РФ). Того обстоятельства, что поставщик направил покупателю уведомление, суду может быть недостаточно.

Если у поставщика не будет доказательств того, что покупатель получил уведомление о расторжении договора, то суд может признать такой отказ несостоявшимся.

Условия уведомления покупателя об одностороннем отказе поставщика от договора поставки

Уведомление об одностороннем отказе от договора поставки должно содержать однозначное волеизъявление поставщика на полный или частичный отказ от исполнения договора поставки (п. 4 ст. 523 ГК РФ). Предложения или «намерения» расторгнуть договор будет недостаточно.

Кроме того, нужно указать основания для отказа. Если речь идет о существенном нарушении договора, то нужно указать статью Гражданского кодекса РФ и (или) договора, которая дает право на отказ при таком нарушении.

Если договор содержит право поставщика на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и он решил им воспользоваться, то будет достаточно ссылки на соответствующий пункт договора.

Также в уведомлении можно указать момент, с которого договор будет считаться расторгнутым. Он может отличаться от того, который действует по умолчанию.

Однако нужно учитывать, что до этого момента договор будет продолжать действовать. Так, если указать, что договор расторгается, например, через месяц после получения уведомления, то поставщик будет обязан передать товары, срок поставки которых наступит в течение этого периода.

Читайте в рекомендации Системы Юрист

Читайте также

www.law.ru

Статья 523 ГК РФ и комментарии к ней

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к статье 523 ГК РФ

1. Коммент. ст. регламентирует прекращение (полное или частичное) договора поставки.

В качестве общего способа прекращения договора коммент. ст. устанавливает односторонний отказ, т.е. неюрисдикционный способ прекращения договорных обязательств, осуществляемый посредством одностороннего волеизъявления одной из сторон (см.: Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. С. 876 - 878 (автор главы - А.А. Павлов)). Правопрекращающий эффект одностороннего отказа наступает по общему правилу в момент восприятия соответствующего волеизъявления (уведомления) другой стороной. Однако иной срок прекращения может быть указан в самом уведомлении или заранее определен в договоре (п. 4 коммент. ст.).

2. Общим основанием для одностороннего отказа договора п. 1 коммент. ст. называет всякое существенное его нарушение одной из сторон. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункты 2 и 3 коммент. ст. содержат перечень нарушений, которые в силу прямого указания закона предполагаются существенными. Тем самым соответствующие нормы предусматривают презумпцию существенности подобных нарушений и перераспределяют бремя доказывания. Так, в случае спора, касающегося законности и обоснованности одностороннего отказа, по общему правилу ответчик должен доказать наличие в допущенном противной стороной нарушении признаков существенности (т.е. признаков, указанных в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК). Напротив, если односторонний отказ явился следствием нарушений, указанных в п. 2 и 3 коммент. ст., уже сам нарушитель, обжалуя законность и обоснованность одностороннего отказа, должен доказать, что допущенное нарушение не является существенным.

3. Помимо случаев существенного нарушения (п. 1 коммент. ст.), односторонний отказ (полностью или частично) от договора поставки допускается также в иных случаях, предусмотренных законом (см. ст. 310 ГК). Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (п. 1 ст. 466 ГК), с нарушением ассортимента (п. 1, 2 ст. 468 ГК), с существенным нарушением требований к качеству (п. 2 ст. 475 ГК) и к комплектности (п. 2 ст. 480 ГК), при просрочке поставки (п. 3 ст. 511 ГК). Поставщик может отказаться от договора при несообщении покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (п. 2 ст. 467 ГК), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (п. 3 ст. 484 ГК) или его оплаты (п. 4 ст. 486 ГК), при непредоставлении покупателем отгрузочной разнарядки (п. 3 ст. 509 ГК), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (п. 2 ст. 515 ГК).

4. С учетом субъектного состава договора поставки (см. коммент. к ст. 506 ГК) основания его прекращения посредством одностороннего отказа могут быть установлены договором. Попытки придать коммент. ст. характер закрытого перечня оснований для одностороннего отказа (см.: Практика применения Гражданского кодекса Российской Федерации, частей второй и третьей / Под ред. В.А. Белова. С. 137 (автор комментария - С.А. Бабкин)) расходятся с ее буквальным текстом и противоречат общему характеру положений ст. 310 ГК.

5. В случаях, не предусмотренных правилами § 1, 3 гл. 30 ГК (в том числе коммент. ст.) и договором, прекращение договора поставки допускается только по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 29 ГК.

6. Последствия прекращения договора поставки определяются ст. 453 ГК. При этом если основанием одностороннего отказа выступало существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона наряду с убытками, вызванными нарушением (см. ст. 15, 393 ГК), вправе также требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 453, ст. 524 ГК).

Другой комментарий к статье 523 Гражданского Кодекса РФ

1. По общему правилу, закрепленному в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Данное правило направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Из этого общего правила существует несколько исключений. При закреплении правил досрочного прекращения обязательств в законодательстве используются разные понятия: расторжение договора, отказ от договора или отказ от исполнения договора. Различия между расторжением договора и отказом от договора заключаются в способе их осуществления. Так, расторжение договора - это способ прекращения договорных обязательств по соглашению сторон либо путем обращения к компетентному органу (суд, третейский суд). Отказ от договора - это мера односторонняя, для прекращения обязательства достаточно волеизъявления одной стороны <1>.

--------------------------------
<1> См., например: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереот. М.: Статут, 2001. С. 152; а также: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц. М.: Юрид. лит., 1966. С. 195.

Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия в тех случаях, когда он применяется лицом в ответ на нарушение обязанности другой стороной. При этом "неисправный контрагент" должен также возместить причиненные неисполнением обязанности убытки <1>. Применение управомоченным лицом такой оперативной санкции может быть оспорено в суде.

--------------------------------
<1> См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 153.

В тех же случаях, когда отказ от договора допускается в соответствии с законодательством в любое время, его нужно рассматривать только как способ одностороннего прекращения обязательств.

Комментируемая статья предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннего его изменения в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Таким образом, это мера оперативного воздействия, которая применяется управомоченным лицом в одностороннем порядке (без обращения в компетентные органы) при наличии существенного нарушения договора.

Понятие "существенное нарушение" договора является оценочным. В комментируемой статье содержится отсылка к абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в котором дано легальное определение существенного нарушения договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

2. Предусмотрев общее понятие существенного нарушения договора в абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, законодатель определяет, какие нарушения признаются существенными для договора поставки, в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

Для поставщика нарушение договора предполагается существенным при поставке товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократное нарушение сроков поставки товаров, а для покупателя - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная невыборка товаров.

Неоднократность нарушения понимается в судебной практике как совершение нарушения не менее двух раз.

Комментируемая статья содержит в себе указания только на некоторые основания, не предусмотренные иными нормами ГК РФ. В Кодексе предусмотрены и другие случаи одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Например, в соответствии с п. 3 ст. 509 ГК РФ непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает право поставщику отказаться от исполнения договора или потребовать от покупателя оплаты товаров. Такое же право предоставлено поставщику п. 2 ст. 515 ГК РФ при невыборке покупателем (получателем) в соответствующий срок товаров со склада поставщика.

Пленумом ВАС РФ дано разъяснение в отношении ст. ст. 509 и 515 ГК РФ. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 указано, что, когда по условиям договора передача товара осуществляется отдельными партиями, отказ от его исполнения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 509 и 515, влечет расторжение обязательства в целом, если иное не было заявлено в самом отказе. При этом соответствующая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных изменением или расторжением договора, только если допущенное нарушение является существенным.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе также предъявить требование о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 5 ст. 453 ГК). При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18).

Представляется, что смысл указаний в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на случаи существенного нарушения заключается в распределении бремени доказывания именно существенности нарушения обязанностей по договору поставки.

В перечисленных в п. п. 2 и 3 комментируемой статьи случаях нарушение договора предполагается существенным. Таким образом, при рассмотрении в суде спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства в указанных в комментируемой статье случаях, отсутствие существенного нарушения договора поставки должна доказать сторона, допустившая такое нарушение.

Комментируемая статья не устанавливает исчерпывающего перечня оснований для отказа от исполнения договора поставки, поэтому стороны в договоре могут определить, какие из нарушений обязательств они считают существенными и при наличии каких нарушений потерпевшая сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично.

3. И поставщик, и покупатель вправе применить односторонний отказ по собственному решению, не обращаясь к органам государства, но с обязательным извещением своего контрагента. При этом выбор варианта поведения - отказ или изменение договора - также остается соответственно за поставщиком или покупателем, применяющим данную меру оперативного воздействия.

Если в п. 3 ст. 450 ГК РФ содержится общее правило о том, что при одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, то в п. 4 комментируемой статьи конкретизирован момент соответственно расторжения или изменения договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

rugkrf.ru

Односторонний отказ от исполнения договора поставки. Проблемы правоприменения.

Полное описание

Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки. 

При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?

Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.

Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.

1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.

Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).

2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.

Такой позиции придерживаются не многие суды, но все же определенные решения есть. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.11.2006 г. по делу № А72-10901/05-28/197 пришел к выводу, что ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако такое расторжение договора возможно лишь в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.

Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.

В связи с этим важное значение приобретает определение ВАС РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207, который, помимо поддержки именно первой позиции касаемо необходимости обращения в суд по ст. 523 ГК РФ, провел разграничение вышеуказанных понятий. Суд указал, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Следовательно, статья 523 ГК РФ, определяя именно односторонний отказ от исполнения договора поставки, подразумевает отсутствие необходимости обращаться с соответствующим требованием в суд.

Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.

Степанов С.А. 

Юридическая компания Тюмень

lex-pravo.ru

Односторонний отказ от исполнения договора поставки. Проблемы правоприменения.

Полное описание

Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки. 

При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?

Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.

Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.

1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.

Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).

2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.

Такой позиции придерживаются не многие суды, но все же определенные решения есть. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.11.2006 г. по делу № А72-10901/05-28/197 пришел к выводу, что ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако такое расторжение договора возможно лишь в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.

Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.

В связи с этим важное значение приобретает определение ВАС РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207, который, помимо поддержки именно первой позиции касаемо необходимости обращения в суд по ст. 523 ГК РФ, провел разграничение вышеуказанных понятий. Суд указал, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Следовательно, статья 523 ГК РФ, определяя именно односторонний отказ от исполнения договора поставки, подразумевает отсутствие необходимости обращаться с соответствующим требованием в суд.

Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.

Степанов С.А. 

Юридическая компания Тюмень

lex-pravo.ru

Ст. 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

См. все связанные документы >>>

1. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора поставки поставщиком или покупателем, которые признаются существенными. В силу п. 2 ст. 450 при существенных нарушениях договора одной из сторон допускается односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, в отступление от общего правила об изменении или расторжении договора соглашением сторон, а при недостижении соглашения - по решению суда.

Рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора другой стороной предоставлено право отказаться полностью или частично от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требования к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение. Такой частичный отказ от исполнения договора означает его изменение (см. коммент. к ст. 458).

Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным необходимо, чтобы нарушение было неоднократным, а при поставке товаров ненадлежащего качества - при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться полностью от исполнения договора. Такой отказ признается расторжением договора (см. ст. 450).

Под неоднократностью нарушения судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное одной из сторон не менее двух раз.

При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право вследствие того или иного нарушения договора отказаться от его исполнения (полностью или частично), можно полагать, что перечень нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

2. Согласно п. 4 при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора, последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин "односторонний отказ" означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе от исполнения договора полностью или частично. Согласие второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

3. Нарушение договора одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения договора или его расторжения не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью и частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

rulaws.ru

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *