Очередность текущих платежей при банкротстве: Очередность погашения текущих платежей: норма, которая мешает управляющим  

Содержание

В делах о банкротстве необходимо соблюдать очередность уплаты текущих платежей | ФНС России

Дата публикации: 15.08.2017 15:53 (архив)

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обращает внимание на необходимость соблюдения очередности уплаты текущих платежей в делах о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134, пунктом 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Положениями п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение и исполняются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в части основного долга), подлежащие включению в реестр требований кредиторов, включаются во вторую очередь реестра требований кредиторов.

Текущие требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в части основного долга) удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

Изложенные доводы подтверждены в Разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 2) Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

За несоблюдение очередности уплаты текущих платежей законом предусмотрена ответственность.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Несоблюдение установленной Законом о банкротстве очередности исполнения инкассовых поручений является основанием для привлечения кредитной организации к ответственности в соответствии со статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

КС разъяснил, почему в деле о банкротстве взносы на ОПС приравниваются к требованиям по оплате труда

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС соответствует текущей правоприменительной практике относительно природы страховых взносов. Другой отметил, что правовая позиция Суда затрагивает вопрос действия норм права и правовых позиций высших судебных инстанций с учетом правил о времени действия.

11 апреля Конституционный Суд РФ вынес Определение № 856-О по делу об оспаривании ПАО «Сбербанк» нормы Закона о банкротстве (абз. 3 п. 2 ст. 134), определяющей порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам относительно взносов на ОПС.

В мае 2017 г. в рамках дела о банкротстве ОАО «Амурметалл» арбитражный суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между ним и УФНС по Хабаровскому краю об очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Требования об уплате таких взносов были признаны подлежащими удовлетворению в четвертой очереди текущих платежей.

Апелляция оставила в силе решение первой инстанции. При этом суды ориентировались на дату образования текущей задолженности и исходили из п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции закона от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ), а также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Впоследствии кассация изменила указанные судебные акты в части очередности погашения текущих платежей должника относительно основной задолженности по взносам на ОПС. Удовлетворение требований УФНС по страховым взносам было отнесено ко второй очереди текущих платежей. При этом суд руководствовался правовым регулированием, действующим на момент рассмотрения вопроса о распределении денежных средств с целью удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, он обосновал свое решение ссылками на положения ст. 134 Закона о банкротстве, а также разъяснения ВС, представленные в ряде его обзоров.

В дальнейшем Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы конкурсного управляющего и Сбербанка, являвшегося кредитором должника, что послужило поводом для обращения в КС.

В жалобе Сбербанк оспаривал конституционность абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которому применительно к требованиям кредиторов по текущим платежам во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору (после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом), а также о выплате выходных пособий. По мнению заявителя, оспариваемые нормы приравнивают взносы на ОПС к требованиям об оплате труда.

В обоснование своих доводов Сбербанк выразил несогласие с позицией ВС о том, что в делах о банкротстве взносы на ОПС являются обязательными публично-правовыми платежами, а требования об их уплате подлежат удовлетворению во вторую очередь. Заявитель полагал, что подобная правоприменительная практика создает необоснованное преимущество требований об уплате взносов на ОПС перед частноправовыми требованиями, в том числе обеспеченными залогом, несмотря на иной правовой подход ВАС, существовавший ранее.

Изучив материалы жалобы, КС отказался принимать ее к производству. Со ссылкой на ряд собственных предыдущих актов он отметил, что определение очередности удовлетворения требований кредиторов является элементом экономической политики, оценка которой не входит в компетенцию Суда.

Также КС указал, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, поэтому такие кредиторы не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Следовательно, законодатель вправе определить очередность удовлетворения их требований, отличную от удовлетворения требований иных кредиторов.

Ссылаясь на собственные позиции относительно пенсионного обеспечения граждан, Суд отметил, что взносы на ОПС можно рассматривать как платежи, неразрывно связанные с зарплатой. Также он добавил, что ранее ВАС и ВС сходились во мнении, что требования по уплате взносов на ОПС удовлетворяются в режиме, установленном для погашения задолженности по зарплате.

«Исключением являлась позиция ВАС РФ, согласно которой исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в ПФР на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей», – указано в определении. При этом КС подчеркнул, что данное разъяснение ВАС было признано ВС не подлежащим применению. Также в документе отмечается, что, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника была введена в октябре 2013 г., оспариваемые заявителем нормы к данному делу о банкротстве уже не применялись.

Комментируя «АГ» определение Суда, арбитражный управляющий, руководитель группы практик «Корпоративное право и банкротство» юридической фирмы INTELLECT Ольга Жданова отметила, что его выводы укладываются в повсеместную правоприменительную практику. «В жалобе Сбербанк ссылался на некое преимущество обязательных публично-правовых платежей перед частноправовыми требованиями, что, по его мнению, противоречит Конституции РФ.

КС поддержал единообразную практику, указав, что страховые взносы имеют неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу, то есть формируются непосредственно из начисленной зарплаты и поэтому приравниваются к ней», – пояснила она.

Эксперт поддержала выводы КС. «Из материалов дела также следует, что представители банка пытались сослаться и на то, что правовые позиции судов на момент вынесения решений отличаются от правоприменительной практики, существовавшей на момент выплат. Данный довод обоснованно отклонен КС как неприменимый со ссылкой на дату введения конкурсного производства, что вполне логично», – считает Ольга Жданова.

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев также поддержал выводы Суда: «Проблема, на которую указывал заявитель, тривиальна и часто казуистична – действуют ли не только нормы права, но и правовые позиции высших судебных инстанций с учетом правил о времени действия? Ответ прост – на действие правовой позиции также влияют оговорки об обратной силе (или отсутствии таковой) и принцип действия закона во времени.

Поэтому в рассматриваемом случае аргументация КС правильна».

По мнению эксперта, на применение правовой позиции высшей судебной инстанции, определяющей смысл нормативного регулирования, распространяются общие принципы действия норм права во времени, пространстве и по кругу лиц – в частности, вытекающая из смысла ч. 1 ст. 54 Конституции недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.

«Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, поэтому разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц», – пояснил адвокат со ссылкой на Постановления КС от 22 июля 2002 г. № 14-П и от 19 декабря 2005 г. № 12-П.

Очерёдность платежей при банкротстве по мнению ВАС РФ

01.10.2014

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37.

Удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы НДФЛ как налоговым агентом учитываются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди. Требования работников, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, включаются в реестр требований кредиторов в полном размере без вычета подлежащих удержанию сумм НДФЛ. Если в ходе процедуры банкротства осуществлены расчёты по таким требованиям, то удерживаемые должником суммы НДФЛ уплачиваются в режиме второй очереди. Суммы страховых взносов, начисленные на заработную плату работников, уплачиваются в четвёртой очереди текущих требований. А требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди.

Самое важное - документ содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов, принятых на основании нормы права в истолковании, отличном от толкования, содержащегося в данном постановлении.

Требования по выплате заработной платы работников, в том числе удерживаемые на основании исполнительного документа, включаются во вторую очередь независимо от того, за период какой процедуры начислена заработная плата и продолжает ли лицо оставаться работником на момент выплаты.

Поясним, что требования об уплате налога на доходы физических лиц подразделяются на реестровые (возникшие до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом) и текущие (возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом). Теперь реестровые требования об уплате НДФЛ должны предъявляться уполномоченным органом в арбитражный суд для включения во вторую очередь реестра требований кредиторов, а текущие требования об уплате НДФЛ подлежат взысканию в режиме, аналогичном для взыскания иных текущих налоговых платежей.

Арбитражный управляющий может отступить от очередности удовлетворения текущих требований, если это необходимо с учетом целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для сохранения имущества или предотвращения увольнения работников должника по их инициативе).

ВАС РФ разъяснил вопросы, связанные с очередностью текущих платежей в процедурах банкротства

29.07.2014

Примерное время чтения: 5 мин.


История вопроса

Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедурах банкротства, а также значительная специфика такого разграничения в зависимости от оснований возникновения обязательств, вызвали необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле о банкротстве повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования данных вопросов возникла необходимость в  формировании высшим судом дополнительных разъяснений  относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – «Закон о банкротстве»).

 

Изменения в практике

11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   по   вопросам, связанным с текущими платежами» (далее – «Постановление № 37»). Высший суд внес изменения и дополнения в ряд постановлений Пленума ВАС РФ, содержащих разъяснения применения норм о текущих платежах. В частности, разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике при определении очередности некоторых категорий текущих платежей. Ниже приведены основные положения Постановления.

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами  на счете должника к первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению операций по счету, оказываемых в период после возбуждения дела о банкротстве, теперь относятся к первоочередным наряду с судебными расходами и оплатой вознаграждения арбитражного управляющего. Это существенно повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедур банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, определяется очередностью обязательства по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период после возбуждения дела о банкротстве, относится ко второй очереди текущих обязательств. Соответственно, в случае удержания из заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм взыскателю производится в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскателю производится в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения сотрудников должника по их инициативе.

Кроме того, лицу, осуществляющему финансирование  расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право непосредственно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким лицом сумм осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника.

Для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий открывает отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка, прочие требования удовлетворяются в общем порядке в четвертой очереди текущ их требований. Данное разъяснение должно применяться в процедурах банкротства, введенных в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи имущества утверждался после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемые должником из текущей заработной платы суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены ко второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и относятся ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при осуществлении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, относятся к четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, относятся к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания квалификации обязательств из новации, перевода долга и лизинга как текущих платежей.

Постановлением № 37 разъяснено, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода долга определяется датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя – должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

 

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должника, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, показывает необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

В связи с этим контрагентам (в том числе, потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле о банкротстве,  для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется профессиональная поддержка специалистов в сфере банкротства.

 

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом в защите интересов всех категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушениями очередности исполнения обязательств.

Поскольку Постановлением предусмотрена возможность пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), мы готовы оказать правовое содействие в отмене вступивших в законную силу судебных актов, связанных с соблюдением очередности исполнения текущих обязательств, противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел. : (495) 967-00-07 или по [email protected]

Юлия Литовцева Руководитель группы практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по [email protected]

В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел.: +7 (812) 640-60-10 или по [email protected]

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г. Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по [email protected]

ВАС РФ разрешил арбитражным управляющим нарушать очередность удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве

В постановлении разъясняются отдельные вопросы, связанные с удовлетворением требований работников должника в деле о банкротстве.
Суд вправе признать законным отступление арбитражного управляющего от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве(см. текст статьи), если это необходимо для целей соответствующей процедуры банкротства (например, для недопущения гибели или порчи имущества должника).

Статья 134. Очередность удовлетворения требований кредиторов

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

2. Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов по текущим платежам и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертым пункта 4 настоящей статьи.

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61. 2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

5. При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

 В постановлении Пленума ВАС РФ указывается, что зарплата работников относится ко второй очереди текущих платежей независимо от того, за период какой процедуры она зачислена и продолжает ли лицо оставаться работником на момент выплаты.

Во второй очереди текущих платежей также должны выплачиваться денежные суммы, удерживаемые из текущей зарплаты работника на основании исполнительных документов (алименты и др. ), суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов. Если соответствующие суммы были удержаны должником до возбуждения дела о банкротстве, но не были им уплачены, требования об их уплате будут включаться во вторую очередь реестровых требований.

Страховые взносы в ПФ РФ, ФСС РФ и ФФОМС, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

В постановлении предусматривается, что для возврата задатков, перечисленных участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве должен открыть отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должно быть указано, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае покупки внесшим его лицом имущества должника или при наличии иных оснований для оставления задатка за должником.

<Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, связанным с текущими платежами»>

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве

Главная Юридические новостиОчередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве

Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, определенном данным Законом. Очередность удовлетворения требований по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61. 3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности. Если к моменту рассмотрения заявления об оспаривании такой сделки имевшие приоритет кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или будут представлены доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности

В п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п. 2 ст. 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам. При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам. В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. Исходя из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Какой порядок взыскания текущих платежей при банкротстве

Объявление несостоятельности гражданина или юридического лица влечет за собой ряд правовых последствий. Точное определение статуса долга помогает установить порядок взыскания текущих платежей при банкротстве.

Что такое текущие платежи при банкротстве

После вынесения решения о банкротстве должник или его финансовый управляющий обязаны установить порядок урегулирования текущих платежей. Чаще всего возникает потребность в следующих выплатах:

  • текущая задолженность по заработной плате работникам, а также компенсации и выходные пособия в связи с изменением статуса;

  • налоговые отчисления;

  • приостановленные ранее штрафы и комиссии;

  • стоимость ТМЦ и услуг, полученных до момента банкротства;

  • арендные платы;

  • судебные издержки, включая услуги юриста и нотариуса.

Важной особенностью текущих платежей является то, что их не вписывают в реестр требований. 

Очередность текущих платежей при банкротстве

Согласно существующей практике, кредиторы не обладают равными правами после признания физического или юридического лица несостоятельным. Текущие выплаты подлежат взысканию в рамках нового судебного разбирательства или должны быть включены финансовым управляющим в реестр.

Существует стандартная очередность уплаты долгов:

  1. Судебные издержки, услуги финансового управляющего, долги непосредственным кредиторам.

  2. Оплата работникам обанкротившегося предприятия.

  3. Оплата услуг лицам, привлеченным по инициативе управляющего (аудиторы, юристы и другие).

  4. Услуги ЖКХ, налоговые отчисления, штрафные выплаты, пени и прочее.

  5. Иные обязательства.

Внутри каждой очереди последовательность выплат осуществляется в соответствии с наступлением даты взыскания обязательств. При чрезвычайных обстоятельствах, требующих незамедлительной реакции, текущие платежи производятся вне установленной очереди. Любые спорные вопросы по взысканию текущих платежей в деле о банкротстве, о порядке их очередности или размере выплат принимает суд.

Порядок взыскания текущих платежей 

Взыскание текущих платежей при банкротстве производится в несколько этапов. Предусмотрена точная последовательность погашения задолженностей:

  1. В адрес должника или управляющего подается прошение о взыскании долга, возникшего после начала судебного разбирательства.

  2. Управляющий финансами включает долг в отдельный реестр. Требования по нему удовлетворяются с наступлением очереди, после получения банком счета на перевод денег кредитору. 

  3. При получении отказа от управляющего в погашении взысканий кредитор вправе обратиться в арбитраж, требуя признания задолженности текущей.

  4. Суд определяет долг как текущий и устанавливает порядок его очередности либо отказывает в присвоении статуса.  

  5. Финансовый управляющий вписывает задолженность в реестр, согласно решению суда. Его отказ воспринимается, как нанесение ущерба, и влечет наложение штрафных санкций.

При получении отказа заявителю в обязательном порядке следует затребовать у суда письменные разъяснения. Если документальное основание не выдано, у кредитора появляется право на обжалование судебного решения. 

Советы по взысканию текущих платежей

Первоочередной задачей при взыскании текущего платежа при банкротстве становится правильное определение статуса обязательств. Для этого важно сверить дату подачи заявления в арбитражный суд и сравнить ее с датой возникновения денежного обязательства. Может оказаться так, что задолженность не относится к текущим, и должна быть внесена в реестр по суду о банкротстве. 

Если долг является текущим, а процедура банкротства и ликвидации должника еще не завершилась, то можно попытаться защитить свои права в судебном порядке, подав иск. После вынесения судом решения о взыскании долга можно будет потребовать принудительной выплаты по исполнительному листу. Для этого документ передается арбитражному управляющему или в банковское учреждение, где у банкрота открыт счет.

В делах о банкротстве необходимо соблюдать очередность уплаты текущих платежей | ФНС России

Дата публикации: 15.08.2017 15:53 ​​(архив)

УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу обращает внимание на соблюдение требований очередности уплаты текущих платежей в делах о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена ​​2 статьи 134, Федерация 2 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Положениями п. 14 Обзораной практики по вопросам, задействованным в этих делах процедуры банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20. 12.2016 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 59 «О признании не признанными определенных отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации »определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу и назначение и исполняются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в части основного долга), включаются во вторую очередь требований кредиторов.

Текущие требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (в части основного долга) удовлетворяются во вторую очередь текущих платежей.

Изложенные доводы подтверждены в Разъяснениях по вопросам, находящим в судебной практике (вопрос 2) Обзора судебной практики Верховного суда РФ №3 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

За несоблюдение очередности уплаты текущих правил предусмотрена ответственность.

Так, согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возложить должнику, кредиторам и другим лицам убытки, которые в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенным возложением на него обязанности в деле о банкротстве и факт причинения установленного вступившим в законную силу силу решения суда.

Несоблюдение установленной Законом о банкротстве очередности исполнения инкассовых поручений является основанием для привлечения кредитной организации к ответственности в соответствии со статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации.

ВАС РФ разъяснил вопросы, связанные с очередностью текущих платежей в процедуре банкротства

29.07.2014

Примерное время чтения: 5 мин.


История вопроса

Применение норм, регламентирующих разграничение текущих и реестровых требований должников в процедуре банкротства, а также значительная специфика разграничения в зависимости от оснований обязательств, необходимость принятия ряда постановлений Пленума ВАС РФ, в том числе Постановления от 23. 07.2009 № 63 «Текущие платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Судебная практика показала, что установление особого благоприятного режима для текущих платежей в деле банкротства повлекло попытки недобросовестных кредиторов и должников изменить статус реестровых требований на текущие. В отсутствие четкого законодательного регулирования возникла необходимость в формировании высшим судом разъяснений относительно применения положений ст. 5 и п. 2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - «Закон о банкротстве»).

Изменения в практике

11 июля 2014 г. опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по, текущим вопросам» (далее - «Постановление № 37»). Высший суд внес изменения и дополнения в ряд Пленума ВАС РФ, разъяснений применения норм о текущих платежах.В частности, разъяснены спорные вопросы, возникшие в судебной практике при определении очередности некоторых стандартных текущих платежей. Ниже приведены основные положения Постановления.

ВАС РФ отнес оплату услуг кредитной организации по совершению операций с денежными средствами на счет должника первой очереди текущих обязательств.

Требования кредитных организаций по оплате услуг по совершению периода после возбуждения дела о банкротстве, теперь к первоочередным наряду с судебными расходами и вознаграждения арбитражного управляющего.Это повышает гарантии банков на получение оплаты за оказанные в ходе процедуры банкротства услуги.

Очередность платежей, удерживаемых из заработной платы работника должника, очередность обязательств по заработной плате.

Заработная плата работников, начисленная в период возбуждения дела о банкротстве, относится ко вторым текущим обязательствам. Соответственно, в случае удержания заработной платы денежных средств по исполнительным документам (в частности, алиментов), выплата этих сумм выполняется в режиме текущих требований второй очереди. Соответственно, при удержании денежных средств из заработной платы, включенной в реестр, выплата взыскивается в режиме реестровых требований второй очереди.

ВАС РФ признал право арбитражного управляющего изменить очередность исполнения текущих обязательств.

Отступление арбитражного управляющего от установленной Законом о банкротстве очередности возможно в целях недопущения гибели или порчи имущества должника, предотвращения увольнения должника по их инициативе.

Кроме того, осуществляющее финансирование расходов по делу о банкротстве за счет собственных средств, предоставлено право самостоятельно уплачивать необходимые суммы кредиторам, невзирая на очередность их требований. Возмещение уплаченных таким образом осуществляется в порядке той очереди, к которой относилось исполненное им обязательство.

Постановлением разъяснен порядок и очередность возврата задатков, перечисляемых участников торгов по реализации имущества должника.

Для исполнения обязанности должника по возврату задатков внешний или конкурсный управляющий отдельный банковский счет должника. С такого счета удовлетворяются требования только в пределах уплаченного задатка. их требований. Публикация правил применения в процедурах банкротства, введено в том числе до публикации Постановления, если порядок продажи утвержден после публикации.

ВАС определил очередность исполнения обязательств должника как налогового агента.

Удерживаемым должником из текущей заработной платы НДФЛ и членских профсоюзных взносов отнесены второй очереди текущих платежей. Требования по названным обязательствам, возникли до возбуждения дела о банкротстве, являются реестровыми требованиями и требованиями ко второй очереди. Они подлежат включению в реестр в полном размере без вычета сумм НДФЛ или членских профсоюзных взносов (при выполнении расчетов по этим требованиям такие суммы уплачиваются в режиме реестровых требований второй очереди).

Страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, исчисленные в связи с начисленным заработной платой, страховкой четвертой очереди текущих платежей. Данные требования, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, к реестровым требованиям третьей очереди.

Определены основания обязательств из новации, перевод долга и лизинга как текущие платежи.

Постановлением № 37, что реестровый или текущий характер обязательств из новации и перевода разъясняет датой возникновения первоначального обязательства.

Применительно к требованиям, основанным на сальдо встречных обязательств лизингодателя и лизингополучателя - должника по договору выкупного лизинга, реестровый или текущий характер обязательств зависит от того, был ли соответствующий договор заключен и предоставлено финансирование до или после возбуждения дела о банкротстве.

Выводы и рекомендации

Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в судебных разбирательствах, связанных с включением требований в реестр требований кредиторов должников, а также защитой интересов кредиторов по текущим обязательствам, приводится необходимость специального подхода к обоснованию категории и очередности требований.

В связи с этим контрагентам (в том числе потенциальным) лиц, в отношении которых введена какая-либо из процедур, применяемых в деле оротстве, для оценки рисков сотрудничества с компаниями-банкротами, а также кредиторам должника для эффективной защиты интересов рекомендуется поддержка специалистов в сфере банкротства.

Помощь консультанта

Специалисты компании «Пепеляев Групп» обладают обширными возможностями защиты интересов всех категорий лиц, задействованных в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, и представляют квалифицированную помощь, в том числе в судебных разбирательствах, связанных с предъявлением реестровых и текущих требований кредиторов, оспариванием опыта. неправомерных действий арбитражных управляющих и возмещением убытков, причиненных нарушений очередности исполнения обязательств.

Постановление возможности пересмотра судебных актов по указанным спорам по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ). противоречащих сформированному ВАС РФ подходу.

Дополнительная информация обращайтесь, пожалуйста:

.

В Москве: Юрий Воробьев Руководитель практики разрешения споров и медиации «Пепеляев Групп» по тел.: (495) 967-00-07 или по [email protected]

Юлия Литовцева Руководитель группы практики споров и медиации «разрешение Пепеляев Групп» по тел .: (495) 967-00-07 или по [email protected]

В Санкт-Петербурге: Сергей Спасеннов Партнер, Руководитель Санкт-Петербургской практики «Пепеляев Групп» по тел .: +7 (812) 640-60-10 или по [email protected]

В Красноярске: Егор Лысенко Руководитель сибирского отделения «Пепеляев Групп» в г. Красноярске. Красноярске по тел.: +7 (391) 277-73-00 или по [email protected]

КС разъяснил, почему в деле о банкротстве взносов на ОПС приравниваются к требованиям по оплате

По мнению одного из экспертов «АГ», определение КС соответствует текущей правоприменительной практике относительно природы страховых взносов. Другой отметил, что правовая позиция Суда анализирует вопрос действия норм права и позиций высших судебных инстанций с учетом правил о времени действия.

11 апреля Конституционный Суд РФ вынесение Определение № 856-О по делу об оспаривании ПАО «Сбербанк» нормы Закона о банкротстве (абз.3 п. 2 ст. 134), определяющей порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам относительно взносов на ОПС.

В мае 2017 г. в рамках дела о банкротстве ОАО «Амурметалл» арбитражный суд заявил заявление управляющего о разрешении разногласий между ним и УФНС по Хабаровскому краю об очередности уплаты текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Требования об уплате таких взносов.

Апелляция оставила в силе решение первой инстанции. При этом суды ориентировались на дату образования текущей информации и исходили из п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции закона от 19 июля 2009 г. № 195-ФЗ), а также из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Впечатление кассация изменила судебные акты в части очередности погашения текущих платежей должника относительно основной задолженности по взносам на ОПС.Удовлетворение требований УФНС по страховым взносам было отнесено второй очереди текущих платежей. При этом суд руководствовался правовым регулированием, действующим на момент рассмотрения вопроса о распределении денежных средств с удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Так, он обосновал свое решение ссылками на положения ст. 134 Закона о банкротстве, а также разъяснения ВС, представленные в некоторых его обзоров.

В дальнейшем Верховный Суд отказался рассматривать кассационные жалобы конкурсного управляющего и Сбербанка, являвшегося кредитором должника, что послужило поводом для обращения в КС.

В жалобе Сбербанк оспаривал конституционность абз. 3 п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, согласно которым применяются соответствующие требования к кредиторам по текущим платежам во вторую очередь удовлетворенных требований к оплате труда, работающих или работающих по трудовому договору (после утверждения заявления о признании должника банкротом), а также о выплате выходных. По мнению заявителя, оспариваемые нормы приравнивают взносы на ОПС к требованиям об оплате труда.

Обоснование своих доводов Сбербанк выразил несогласие с позицией ВС о том, что в делах о банкротстве взносов на ОПС обязательными публично-правовыми платежами, а требования об их уплате подлежат удовлетворению во вторую очередь. Используемый нами ранее действующий правовой подход ВАС, имеющий ранее действовавший ранее, включает в себя предоставленные гарантии, что подобная правоприменительная практика создает необоснованное преимущество уплате взносов на ОПС перед частноправовыми требованиями.

Изучив материалы жалобы, КС отказался принимать ее к производству. Со ссылкой на ряд предыдущих актов он оценивает, что определение очередности требований кредиторов является частью экономической политики, которая позволяет не входить в компетенцию Суда.

Также КС указывает, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр, поэтому такие кредиторы не признаются лицами, участвующими деле в банкротстве. Следовательно, законодательство вправе определить очередность удовлетворения их требований, отличную от требований установленного кредиторов.

Ссылаясь на собственные позиции относительно пенсионного обеспечения граждан, Суд отмечает, что взносы на ОПС можно рассматривать как платежи, неразрывно связанные с зарплатой. Также он добавил, что ранее ВАС и ВС сходились во мнении, что требования по уплате взносов на ОПС удовлетворяются в режиме, установленном для погашения задолженности по зарплате.

«Исключением являлась позиция ВАС РФ, согласно которой исчисленные в связи с начислением текущей заработной суммы страховые взносы в ПФР на обязательное пенсионное страхование уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей», - указано в оценке. При этом КС разрешено, что данное ознакомление ВАС было признано ВС не пропимом. Также в документе отмечается, что, поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника введена в октябрь 2013 г., оспариваемые заявителем нормы к данному делу о банкротстве уже не применялись.

Комментируя «АГ» определение Суда, арбитражный управляющий, руководитель группы практик «Корпоративное право и банкротство» юридической INTELLECT Ольга Жданова отметила, что его выводы укладываются в повсеместную правоприменительную практику. «В жалобе Сбербанк утвержден на некое преимущество обязательных публично-правовых норм перед частноправовыми требованиями, что, по его мнению, противоречит Конституции РФ.КС поддержал единообразную практику, указав, что страховые взносы имеют неналоговый индивидуально-возмездный характер, поскольку персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу, то есть формируются непосредственно из начисленной зарплаты и поэтому приравниваются к ней », - пояснила она.

Эксперт поддержала выводы КС. «Представители банка, пытающиеся сослаться на то, чтобы правовые позиции судов на момент внесения материалов отличались от правоприменительной практики, существовали на момент выплаты.Данный довод обоснованно отклонен КС как неприменимый со ссылкой на процедуру введения конкурсного производства, что вполне логично », - считает Ольга Жданова.

Адвокат МКА «Железников и партнеры» Вячеслав Голенев также поддержал выводы Суда: «Проблема, на которую указывал заявитель, тривиальна и часто казуистична - укажите ли не только нормы права, но и правовые позиции высших судебных инстанций с учетом правил о времени действия? Ответ - на действие правовой позиции также оговорки об обратной силе (или отсутствие таковой) и принцип действия закона во времени.Поэтому в рассматриваемом случае аргументация КС правильна ».

По мнению эксперта, распространяются общие принципы действия норм во времени, распространяются общие принципы действия норм во времени, простран и по кругу лиц - в конкретной, вытекающей из смысла ч. 1 ст. 54 Конституции недопустимость придания обратной силы нормам, плохое положение лиц, на которые распространяется действие их действия.

«Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, поэтому разрешенные в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц», - пояснил адвокат со ссылкой на Постановления КС от 22 июля 2002 г. № 14-П и от 19 декабря 2005 г. № 12-П.

Очередность требований по текущим платежам установлена ​​2 статьи 134 Закона о банкротстве

Главная Юридические новости Очередность требований по текущим платежам установлена ​​требованиям 2 статьи 134 Закона о банкротстве

Очередность требований по текущему платежному делу установлена ​​2 статьи 134 Закона о банкротстве

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в банкротстве, производится в порядке, определенном Законом .Очередность требований по текущим платежам системы установлена ​​2 статьи 134 Закона о банкротстве.

В проекте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23. 07.2009 N 60 "О некоторых связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что 2 статьи 134 установлена ​​специальная очередность в конкурсном производстве требований кредиторов по текущему платежим.При применении названной нормы суда необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также в существующей процедуре банкротства при недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с исполнением III.1 Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве) "сделка по выполнению выполнения платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкрот)", может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этого сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевшие приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что получило удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такого очередности. К моменту рассмотрения заявления об оспаривании такие сделки имевшие приоритетные кредиторы получат удовлетворение в соответствующем размере или представлении доказательства наличия в конкурсной массе необходимых для этого средств, эта сделка не может быть признана недействительной.

Требования кредиторов по текущему платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в календарной очередности

В п. 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ" О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что п. 2 ст. 134 Закона установлена ​​специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.При применении названной нормы суда необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также в существующей процедуре банкротства при недостаточности у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам. В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественными правами кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до заявления о признании должника банкротом или после выполнения заявления о признании должника был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об отношении должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она должна быть осведомлена об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых делах, связанных с лицом главы III.1 Федерального закона" О несостоятельности (банкротстве) ", для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была заключена с целью причинения вреда имущественными правами кредиторов; в результате совершения сделки была сделана сделка с вредными имущественными правами кредиторов; другая сделка знала или должна была иметь место цели должника к моменту совершения сделки. Исходя из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых делах, связанных с главы III.1 Закона" О несостоятельности (банкротстве) ", сделка по удовлетворению Федерального платежа, совершенная с очередностью, установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право совершения оспариваемой сделки, при условии доказанности того, что полученное удовлетворение кредитор знал или был должен знать о нарушении такой очередности.

ВАС РФ разрешил арбитражным управляющим нарушать очередность требований кредиторов в делах о банкротстве

В постановлении разъясняются отдельные вопросы, связанные с удовлетворением требований сотрудников в деле о банкротстве.
Суд вправе законным отступлением арбитражного управляющего от очередности, предусмотренной 2 статьи 134 Закона о банкротстве (см. Текст статьи), если это необходимо для целей применения процедуры банкротства (например, для недопущения гибели или порчи имущества должника).

Статья 134. Очередность требований удовлетворения кредиторов

1. Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам через которых преимущественно перед кредиторами, требования возникли до утверждения о признании должника банкротом.

В случае прекращения деятельности организации или ее структурных подразделений могут привести к гибель людей, вне очереди погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению указанных последствий.

2. Требования кредиторов по текущему платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, судебным расходам по делу о банкротстве, выплате вознаграждения арбитражному управляющему, с всканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполняющим обязанности арбитражного управляющего в деле банкротства, требованиям по текущим платежным операциям, с помощью лиц, привлечение арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, привлеченных арбитражным управляющим для выполнения возложенных на него обязанностей в банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по деятельности деятельности. лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце второго настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальному платежам, эксплуатационным платежам, осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущему платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

2.1. Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, бухгалтера должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) должника компенсаций, размер установленного трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер выплат, установленный трудовым законодательством, не удовлетворяющих требованиям кредиторов по текущему платежам и удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной абзацем четвертого пункта 4 настоящего статьи.

3. При рассмотрении жалобы кредитора по текущему платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность требований кредитора по текущему платежам.

4. Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед этим отвечает ответственность за соответствующие повременные платежи, морального вреда компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работающих по трудовому договору, и по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61. 2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяют за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

5.При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные наателя работодателя в соответствии с федеральным законом.

В постановлении Пленума ВАС РФ указывается, что зарплата относится ко второй очереди текущих независимо от того, за период какой процедуры она зачислена и продолжает оставаться работником на момент выплаты.

Во второй очереди текущих платежей также должны выплачиваться денежные суммы, удерживаемые из текущих зарплат работника на основании исполнительных документов (алименты и др. ), Суммы НДФЛ и членских профсоюзных взносов. Требования к их уплате будут включены в вторую очередь реестровых требований.

Страховые взносы в ПФ РФ, ФСС РФ и ФФОМС, исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы, уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей.

В постановлении предусматривается, что для возврата задатков, перечисленных участников торгов по реализации имущества должника, внешнего или конкурсный управляющий по аналогии с помощью 3 статьи 138 Закона о банкротстве должен открыть отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета указано, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае покупки внесшим его лицом имущества должника или при наличии основных для оставления задатка за должником.

<Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам, с текущими платежами»>

Очередность распределения массы должника в процедуре банкротства

Законодательством Республики Казахстан о реабилитации и банкротстве, предусмотренном имущественным должником-банкрота распределения между кредиторами согласно установленной очередности. В связи с этим возникает вопрос: какие требования кредиторов к какой очередности возникает? И в каких случаях эта очередность может не соблюдаться?

Расход, покрываемые вне очередности

Согласно пункту 1 статьи 61 Закона Республики Казахстан "О реабилитации и банкротстве" административные расходы, принятые при принятии решения о признании должника банкротом, имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.В соответствии с положениями статьи 1 статьи 100 Закона «О реабилитации и банкротстве» закреплено положение, согласно которому административные и судебные расходы покрываются вне очереди за счетом имущества банкрота.

В соответствии с статьей 100 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» административные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства, включают в себя:

  1. Затраты по оплате привлекаемых специалистов.
  2. Суммы текущих выплат временному и банкротному управляющему.
  3. Затраты по оплате труда лиц, работающим по трудовому договору, обязанность по уплате возникла с момента и в течение периода возбуждения дела о банкротстве.
  4. Налоги и другие обязательные платежи в бюджет, исчисленный налогоплательщик согласно налоговой отчетности, начисленный государственный доход по результатам налоговых проверок, за налоговые периоды, следующие за налоговым периодом, в котором применена процедура банкротства.

Таким образом, определен исчерпывающий перечень административных расходов, которые могут возникнуть в период проведения процедур банкротства и покрываются вне очереди.

Первая очередь

В первую очередь, согласно пункту 2 статьи 100 Закона "О реабилитации и банкротстве" имущественная масса должника в строгой последовательности распределяется по указанным ниже требованиям, в число которых входят:

  1. Требования по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.
  2. Требования по взысканию алиментов.
  3. Требования по оплате труда и выплате компенсаций лицам, работавшим по трудовому договору, с выплатой задолженности по социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования, обязательным пенсионным взносам, обязательным профессиональным пенсионным взносам.
  4. Требования по выплате вознаграждения по авторским договорам.

В случае недостаточности имущества для погашения требований кредиторов по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, оно распределяется между ними суммам их требований, в реестр (пункт 2 статьи 100 Закона «О реабилитации и банкротстве»).

Покрытие требований первой очереди создается в строгой последовательности, как это указано в вышеприведенном списке.Указанное означает, что банкротный управляющий не может покрыть требование первой очереди, в виде требований по выплате алиментов миновавшее требование по возмещению вреда, причин жизни и здоровью.

Вторая очередь

Во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона "О реабилитации и банкротстве"):

  1. По обязательствам, обеспеченным залогом имущества банкрота.
  2. По требованиям, возникшим в результате получения банкротным управляющим в период проведения процедуры банкротства кредита.

Третья очередь

Согласно пункту 4 статьи 100 Закона "Отации реабилитации и банкротстве" в третью очередь погашается задолженность по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

Четвертая очередь

В четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами по гражданско-правовым иным обязательствам (пункт 5 статьи 100 Закона).

Пятая очередь

В пятую очередь удовлетворяются требования кредиторов по возмещению убытков и взысканию неустоек (штрафов, пени) (пункт 6 статьи 100 Закона «О реабилитации и банкротстве»).

Как взыскиваются текущие платежи при банкротстве?

В условиях экономического кризиса не все участники гражданского общества могут быть использованы на прежнем уровне экономическое благосостояние. В связи с этим все большее количество предпринимателей, да и граждан, становятся банкротами.

Очень много сказано о так называемых конкурсных кредиторах, реестре их требований и порядке взыскания задолженности кредиторами банкрота. Однако многие авторы незаслуженно обходят такую ​​неизвестную тему, как расчеты несостоятельного должника по текущим платежам.

Действительно, не все организации с введением процедур, применяемых в деле о банкротстве, полностью прекращают свою деятельность. Многие предприятия до последнего стараются преодолеть финансовые трудности, продолжая деятельность основной деятельности.

Итак, что же такое «текущие платежи». Из самого определения следует, что это такие расходы, которые должник не имеет исполнения в настоящее время, то есть срок исполнения формально не был просрочен.Законодательное определение данного понятия имеется в статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Текущие платежи - это возникшие после даты заявления о признании должника банкротом денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий или об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также обязательные платежи.

То есть практически все задолженности перед кредиторами, налоговыми органами, которые образовались после возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве, считаться текущими текущими.

При этом судебная практика исходит из того, что текущим платежом признается только такое обязательство, предполагает использование денег в качестве средства платежа (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). То есть если после начала производства по делу о банкротстве заключил с контрагентом договор, предполагающую оплату продукцией, такую ​​задолженность невозможно будет признать текущими платежами.

Также стоит отметить, что для признания текущее значение имеет не дата подписания договора, а дата возникновения денежного обязательства.Так, например, если должник после начала процедуры банкротства продолжает пользоваться арендованным имуществом, право которого он получил задолго до своего финансового краха, задолженность по арендным платежам за периоды после возбуждения дела о банкротстве будет признана текущим. Если до возбуждения дела о банкротстве был заключен договор поставки, но поставку товара по договору кредитор должен осуществить уже после возбуждения, в то же время возбуждения еще не оплачен, чтобы требования кредитора об оплате товара будет происходить текущим (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60).

А вот, например, требование кредитора о возврате денежной суммы по сделке, расторгнутой им после возбуждения дела о банкротстве, не относится к текущим платежам, как обязательство возникло до возбуждения дела.

Те же правила и при отнесении штрафов государственных органов к текущим или реестровым задолженностям - штрафы, назначенное должнику за правонарушение, возбужденное после возбуждения дела о банкротстве, к текущим платежам (Обзорной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Особый статус правоотношений по уплате текущих платежей объясняется тем, что кредиторы, которые вступают в отношения с должником, имеющим просроченную и непогашенную задолженность, осознают соответствующие риски и исполняют свои обязанности в целях улучшения финансового положения должника или надлежащего прохождения процедур банкротства, то есть во благо других кредиторов.

Логично предположить, что расчеты должника по текущим платежам имеют особенности по сравнению с расчетами по просроченным задолженностям.

Самая главная особенность текущих платежей заключается в том, что требования кредиторов таким платежам не включаются в реестр требований кредиторов. Соответственно кредиторы по текущим платежам не признаются законом лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, все требования о взыскании платежей в текущем порядке кредитор должны предъявлять требования в рамках дела о банкротстве, а в общем, установленном ГПК РФ и АПК РФ, то есть с соблюдением всех формальностей.

Это вовсе не значит, что кредиторы по текущим платежам никак не защищены в ходе процедур банкротства. Так, несмотря на свой статус, они могут обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, которое нарушает их права, а также обращаться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника при невозможности полного погашения их денежных требований.

Из невосприимчивости требований кредиторов по текущему платежу в реестр требований кредиторов также вытекает одна важная особенность расчетов таким платежам: текущие платежи выплачиваются до оплаты долгов, в реестр требований кредиторов, то есть вне очереди и реестра.

Однако все же существует определенная очередность требований кредиторов по текущим платежам по отношению друг к другу:

  • 1 очередь - судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение арбитражного управляющего и привлеченных им для осуществления процедуры, привлечение обязательного закону (например, оценщиков, аудиторов), расходы на банковское обслуживание
  • 2 очередь - задолженность по оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты утверждения о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.Законодательство позволяет понизить очередность требований требований руководства должника (генерального директора, директора филиала, главного бухгалтера и их заместителей) по выплате выходных пособий и компенсаций
  • 3 очередь - оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для осуществления процедуры банкротства по инициативе (например, юристы, бухгалтеров)
  • 4 очередь - коммунальные платежи, платежи за электроэнергию и т. Д.п.
  • 5 очередь - другие текущие платежи (например, налоги и сборы, выплаты по договорам, заключенным после возбуждения дела о банкротстве и т.п.)

Внутри одной очереди платежи выплачиваются в порядке возникновения обязанности по их уплате (по датам).

В ходе деятельности банкротящегося предприятия возникают чрезвычайные обстоятельства, устранение которых требует незамедлительной реакции (аварийной аварии), платежи на их устранение выплачиваются вне очереди.

В случае возникновения спора об очередности требований по уплате текущих платежей или размера взысканий при недостаточности средств для полной оплаты, решение по таким вопросам принимает суд, рассматривающее дело о банкротстве.

Наиболее значимое с практической точки зрения требования по текущему платежам от примененных кредиторов заключается в том, что требования по уплате текущих платежей удовлетворяются в процедурах банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление) независимо от перехода к расчетам с кредиторами, а в конкурсном производстве - вне очереди, настоящий реестром.

Так, например, текущие обязательные платежи могут быть взысканы государственным органом путем получения части конкурсной массы в ходе процедуры банкротства, посредством непосредственного направления инкассового поручения в банк.

Так же и кредитор, требования которого удовлетворены в соответствии с требованиями к системе, обслуживающий должника, для непосредственного перечисления денежных средств.При этом банк провести такую ​​операцию, несмотря на возбужденное дело о банкротстве (Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36).

Таким образом, кредиторы по текущим платежам имеют приоритет перед остальными кредиторами и, как правило, добиваются реального получения денежных средств. Тем не менее, данный институт имеет большое количество нюансов, в связи с чем не стоит относиться легкомысленно к оформлению взаимоотношений с банкротящимся должником.

Подведем итоги и ответим на вопрос: «Как взыскать текущие платежи при банкротстве должника?»

При выборе плана действий по взысканию долга с банкрота необходимо верно определить статус должника-банкрота. Для этого, во-первых, проверяем принятия решения о признании признании банкротом (в картотеке арбитражных дел ищем определение принятия заявления о признании банкротом, проверяем его заявление; а не введение о введении процедуры банкротства).Определение возникновения денежного обязательства и сопоставление заявления о признании банкротом. Если дата платежа ранее даты заявления о признании банкротом, то задолженность не относится к текущим платежам, и наоборот. Определение правовой природы долга очень важно, так как выбрав неверный способ защиты прав, можно пропустить срок для защиты (например, для включения в реестр).

Если задолженность относится к текущим платежам, то необходимо предъявить иск к должнику в общем порядке взыскании задолженности (в соответствии с общими правилами подсудности или в соответствии с вашей порядковой подсудностью).Суд признав наличие задолженности, выносит решение о взыскании долга с должника. После этого необходимо получить выплаты долга к арбитражному управляющему.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *