Обзор судебной практики вс рф 2019 1: "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) КонсультантПлюс

Содержание

Обзор судебной практики

«Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)

«Обзор судебной практики по делам о признании брака недействительным»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2022)

«Обзор судебной практики по спорам о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)

«Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)

«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022)

«Обзор практики рассмотрения в 2021 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерац

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)

«Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)

«Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)

«Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел»

(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)

«Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021)

«Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)

«Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерац

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)

«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

«Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерац

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

«Обзор практики рассмотрения судами дел о возвращении ребенка на основании Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 года»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27. 11.2019)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)

«Обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 «Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях» Кодекса Российской Федерации об административных право

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2019)

Калькуляторы

Зарплата по окладу
НДФЛ
Трудового стажа
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
Расчет патента ИП
Среднедневной заработок

Весь список Услуги

КонсультантПлюс
Бухгалтерский аутсорсинг
Онлайн-бухгалтерия
Электронная отчетность
Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
Консультации юристов
Заказ рекламы

Все услуги Семинары

26 апреля 2023 – 27 апреля 2023 Семинар Электронная цифровая подпись (ЭЦП), машиночитаемые доверенности (МЧД): новый порядок.

Статус электронной переписки, проблемы смарт-контрактов, цифровые права и цифровой рубль Подробнее
27 апреля 2023 – 28 апреля 2023 Семинар Защита компаний от претензий по налогам: правовые инструменты и аргументы (в помощь юристу) Подробнее
1 июня 2023 Семинар Отчетность за 1 полугодие 2023 года. Актуальные практики бухгалтерского и налогового учета в сложных ситуациях Подробнее
5 июня 2023 Семинар Отпускные, пособия: новые правила, сложные вопросы в исчислении и выплатах в 2023 году Подробнее

Все семинары

Судебная практика

В рубрике размещаются тексты наиболее важных постановлений Пленумов и Президиумов Верховного Суда (ВС) Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Российской Федерации, касающиеся вопросов правовой охраны объектов промышленной собственности.

Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Практика Верховного Суда Российской Федерации
Практика Суда по интеллектуальным правам
Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10

О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

1 Мб

Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года)

Применение законодательства об интеллектуальных правах

235 Kб

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года)

909 Kб

Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50

О примирении сторон в арбитражном процессе

194 Kб

Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9

О судебной практике по делам о наследовании

203 Kб

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29

О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

314 Kб

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности

193 Kб

Практика Суда по интеллектуальным правам

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 года по делу № СИП-482/2021 Об удовлетворении кассационной жалобы отрытого акционерного общества «Завод Продмаш» на решение СИП от 08. 09.2021 по делу № СИП-482/2021	256 Кб
Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2021 года по делу № СИП-482/2021 По заявлению акционерного общества «Завод Продмаш» о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 20.12.2.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977, опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09.03.2009 № 10 в части возможности установления приоритета выделенной заявки на полезную модель по первоначальной заявке на изобретение	328 Кб
Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 года по делу № А40-52797/2020 Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по данному делу	227 Кб
Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2021 года по делу № СИП-660/2020 Рекомендации по патентным поверенным	291 Кб

Практика Верховного Суда Российской Федерации

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 300-ЭС20-12050

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 года по делу № СИП-635/2018

282 Kб

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 300-ЭС20-12511

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 года по делу № СИП-819/2018

209 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515

Об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2019 года по делу № СИП-102/2019

218 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932

216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507

226 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152

219 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488

Об отмене постановления Суда по интеллектуальным правам от 15. 12.2017 по делу № А40-210165/2016 Арбитражного суда города Москвы

232 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12021

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-626/2016

216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-717/2016

216 Kб

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018

Об отмене решения СИП от 16.01.2017 и постановления Президиума СИП от 15.05.2017 по делу № СИП-718/2016

216 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 21 июня 2017 года № АКПИ17-264

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЭСНА ТМ»

247 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138

Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. № 584

247 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170

Решение Суда по интеллектуальным правам от 18.05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать

256 Kб

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года № 300-ЭС15-8916

Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе

240 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87

Об отказе в признании частично недействующим пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. №327

447 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2013 г. N АКПИ13-86

Об отказе в признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Роспатентом государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 октября 2008 г. № 326

600 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2012 г. N АКПИ12-406

Об отказе в признании частично недействующим пункта 10.7 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение

600 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1228

Об отказе в признании частично недействующими абзаца 1 пункта 4.9, абзаца 4 пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56

90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N ГКПИ09-704

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 22 апреля 2009 г. N ГКПИ09-431

Об отказе в признании частично недействующими пунктов 3.1, 4.3 и 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

100 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20

Об отказе в признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-47

Об отказе в признании недействующими абзаца первого пункта 4.3 и абзаца седьмого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

85 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1743

Об отказе в признании частично недействующим абзаца девятого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 9 июня 2008 г. N ГКПИ08-846

О признании частично не действующим пункта 3.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

90 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2007 г. N ГКПИ07-1041

Об отказе в признании недействующим абзаца второго пункта 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

80 Kб

Решение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2006 г. N ГКПИ06-482

Об отказе в признании недействующими пунктов 1.4, 2.1, 4.1, 6.1 и 6.3 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56

100 Kб

Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2013 г. №5793/13 По товарному знаку «KAIT-SPORT»	170 Kб
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 По обозначению «Ласточка-певунья»	163 Kб
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в признании недействующими полностью Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. № 56 (в редакции от 11 декабря 2003 г.)	173 Kб
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 14483/12 (по товарному знаку «technoshock»)	150 Kб
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 г. № 13921/12 (по договору предоставления права использования изобретения «Катушка индуктивности»)	150 Kб
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2013 г. № 12227/12 (по товарному знаку «СКЭНАР»)	150 Kб
Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № 13348/12 (об отказе в признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель…)	150 Kб
Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № 3927/12 (об отказе в признании недействующими положений о признании недействующими пунктов 10.5, 10.6 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение)	11 Mб
Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № 6474/12 (о признании недействующими положений Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 №56)	17 Mб
Постановление ВАС РФ от 3 апреля 2012 г. № 16133/11 (по товарному знаку «КиНовский»)	98 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 16912/11 (по товарному знаку «VACHERON CONSTANTIN»)	155 Kб
Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 г. № 308/12 О признании недействительным пункта 1.16.3 Перечня юридически значимых действий…	100 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. № 12436/11 (по товарному знаку «КАРНИТОН»	150 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 29 ноября 2011 года № 8817/11 (по товарному знаку «ВЕЧЕРНИЕ»)	108 Kб
Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 года O признании недействующим пункта 10. 3 Административного регламента по продлению срока действия…	92 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 марта 2011 г. № 14503/10 (по товарному знаку «СТРИЖАМЕНТ»)	165 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 2011 г. № 9861/10 (по товарному знаку «CRISTAL»)	130 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. № 11696/10 По товарному знаку «ОДИССЕЙ»	94 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 1 июля 2008 г. № 3565/08 По товарному знаку «AKAI»	108 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 17 июня 2008 г. № 4173/08 По товарному знаку «ZLATOPRAMEN 11»	115 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 апреля 2008 г. № 445/08 По товарному знаку «Супермикс»	93 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 9 октября 2007 г. № 15006/06 По товарному знаку «Гжелка»	97 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 8 ноября 2006 г. № 8215/06 По товарному знаку «Компания года»	105 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. №3691/06 По товарному знаку «LIVIA»	117 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 18 июля 2006 г. № 2979/06 По товарному знаку «AMRO НЕВСКОЕ»	118 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 11 апреля 2006 г. № 15736/05 По товарному знаку «Компромат.ru»	109 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 14 декабря 2004 г. № 11580/04 По товарному знаку «Левомеколь»	101 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 6 июля 2004 г. № 2606/04 По товарному знаку «PHENAZEPAMUM»	104 Kб
Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 2004 г. № 1164/04 По товарному знаку «Jan Becher»	98 Kб

Российская судебная система в условиях пандемии

Автор: Судья Виктор В. Момотов

Судья Момотов является Председателем Совета судей Российской Федерации, а также секретарем Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Все мнения, выраженные в этом материале, принадлежат исключительно автору как внешнему эксперту и не обязательно отражают официальную позицию УНП ООН.

____________________________

Многое произошло в 2020 году, и пандемия нового коронавируса стала главным изменением, вызвавшим серьезную перестройку общественной жизни. Социальные и политические институты и, конечно же, судебная система были вынуждены стремительно корректировать методы своей работы, а жизнь, здоровье и безопасность каждого человека стали главными критериями и ценностями, которыми они руководствовались. В течение всего этого периода судебная система не прекращала свою деятельность и продолжала осуществлять правосудие на высоком уровне, соблюдая при этом требования разумных сроков судопроизводства.

Весной 2020 года, когда были введены жесточайшие ограничительные меры и самоизоляция, Верховный суд РФ и органы судебной власти совместно разработали необходимый алгоритм действий нижестоящих судов в условиях пандемии. Принято три совместных постановления Президиума Верховного Суда и Президиума Совета судей. [1] В них содержались рекомендации относительно работы судов на период действия соответствующих ограничений в России. Эти постановления послужили правовой основой для работы судов в сложной эпидемиологической обстановке.

Суды не прекращали рассмотрение неотложных дел и материалов, связанных с ограничением прав и свобод, обеспечением, избранием или заменой меры пресечения, а также некоторыми другими вопросами.

Всего за период самоизоляции с 19 марта по 11 мая 2020 года судами Российской Федерации рассмотрено более 3 400 000 дел и материалов. В суды в электронном виде поступило более 360 000 процессуальных документов. Пользователи Интернета получили доступ к » Государственной автоматизированной системе (ГАС) «Правосудие» более 300 миллионов раз. В целом в 2020 году мы зафиксировали дальнейший рост нагрузки на судебную систему, объем рассмотренных судами дел и материалов был выше, чем за предыдущий год9. 0003

Спрос на электронные ресурсы продолжает расти. Количество посещений портала САС «Правосудие» в 2020 году выросло на 11,63 %, превысив 3 млрд, количество личных кабинетов на портале выросло до 18,4 млн. Количество документов, поданных в электронном виде в федеральные суды общей юрисдикции в 2020 году, превысило 2 миллиона, что в два раза больше, чем в 2019 году.

Стало очевидно, что эта новая ситуация не является временной, а значит, разработка новых форматов отправления правосудия, которые позволят обеспечить его доступность, открытость и эффективность, защитить права и свободы граждан вне зависимости от негативных внешних факторов.

Распространение и развитие удаленного правосудия выходит на первый план. Во время пандемии мы смогли проводить судебные заседания благодаря системам видеоконференцсвязи и веб-конференцсвязи. Очевидна необходимость дальнейшего расширения возможностей веб-конференций с биометрической аутентификацией участников испытаний посредством распознавания лиц и голоса.

Актуальной темой становится также полномасштабный переход на электронный документооборот и дальнейшее развитие возможностей электронного правосудия. Электронный документооборот позволяет судам обеспечить доступность правосудия, а также снизить риски различных нарушений и вмешательства извне, а также исключает возможность потери документов при передаче из одного суда в другой, что особенно полезно для судов кассационной инстанции.

В настоящее время электронное правосудие обеспечивается через соответствующую подсистему ГАС «Правосудие» наряду с » Мой арбитр», « Банк данных коммерческих дел» и « Информационные системы «Банк данных решений арбитражных судов». Они обеспечивают электронный документооборот в уголовном, гражданском, арбитражном судопроизводстве и административном судопроизводстве, создавая единое информационное пространство для федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Российская судебная система уже продемонстрировали хорошие результаты по внедрению электронной формы судебного документооборота.

В настоящее время также разрабатывается комплексная услуга под названием «Правосудие онлайн». Он станет основой единого информационного пространства для судов и обеспечит доступность и открытость правосудия. Он объединит возможности удаленной подачи и получения судебных документов в электронном или цифровом виде, а также удаленного участия в судебных заседаниях. Сервис будет интегрирован с другими информационными системами, такими как «Облачная платформа государственных (муниципальных) услуг», «Цифровые профили», «Национальная система управления данными».

Также должно быть создано единое информационное пространство, которое объединит вышеназванные информационные системы («Мировой судья», «Мой арбитр», «Банк данных хозяйственных дел» и «Банк данных решений хозяйственных судов») на общем платформа ГАС «Правосудие», предоставляющая судьям доступ к различным государственным ресурсам .. Это необходимо для того, чтобы судья при отправлении правосудия имел возможность мгновенно проверить сведения, содержащиеся в исковом заявлении и предоставленные сторонами. Такая единая информационная система ускорит судебное разбирательство и сделает правосудие более эффективным.

Чего стоит опасаться в связи с появлением нематериальных форм судопроизводства? Прежде всего, это угроза человеческому и символическому образу справедливости. Правосудие было, есть и всегда будет человеческим, ибо люди, их законные интересы и споры об этих интересах всегда составляют основу судопроизводства. А поведение этих участников судебных процессов лучше видно при живом общении. Это позволяет судье более объективно увидеть картину, сделать справедливые и обоснованные выводы. Место отправления правосудия, такое как здание суда и помещения, символы судебной власти, образ судьи и многое другое, относящееся к реализации судебной власти, играют огромную роль, влияющую на восприятие людьми судебная власть. Эти объекты предполагают существование чего-то большего, чем их воспринимаемое и прямое значение, которое имеет отношение только к их функциональному назначению.

Напротив, технологическая модернизация, например проведение судебного процесса в режиме видеоконференции, делает весь судебный процесс более абстрактным, дегуманизирует его, обезличивает в эмоциональном плане, влияет на его легитимность. Более того, при проведении судебного разбирательства в режиме видеоконференции мы с самого начала сталкиваемся с вопросами, касающимися нормативных положений и правил поведения участников судебного разбирательства, их внешнего вида и местонахождения во время трансляции, а также многих других факторов.

Кроме того, видеоконференцсвязь имеет такие недостатки, как менее прямое или менее точное понимание судьей слов и реакций сторон, свидетелей и экспертов. Всегда нужно помнить об ошеломляющем эффекте живого произнесенного слова.

Принцип непосредственности судопроизводства требует, чтобы суд, рассматривающий дело, лично исследовал доказательства в ходе судебного заседания. Такое непосредственное восприятие является способом обеспечить получение судом полного и объективного впечатления от процесса, что способствует полному и правильному установлению истины по делу. Использование видеоконференцсвязи сопряжено с определенным риском нарушения этого принципа. Полагаем, что законодатель должен определить принцип непосредственного характера судопроизводства по вопросам видеоконференцсвязи или установить пределы, в которых допустимо использование видеоконференцсвязи в тех или иных обстоятельствах.

Понятно, что живое взаимодействие с судом дает участникам процесса возможность оперативно излагать свою точку зрения, помогать суду ориентироваться в материалах дела и наблюдать за невербальными сигналами других участников.

Чрезмерная зависимость от технологий и тех, кто их контролирует, может представлять еще одну опасность для правосудия. Правильно составленная с технической точки зрения программа не всегда полностью соответствует принципам справедливости и специфике судебной работы.

Активное использование сети Интернет для продвижения дистанционных форматов судопроизводства ставит вопрос о приверженности принципу открытости правосудия. Интернет делает весь судебный процесс полностью прозрачным и открытым, что в целом положительно влияет на уровень правосознания граждан и повышает доверие к судебной власти. При этом вопросы конфиденциальности становятся опасностью и вызовом. Огромные объемы информации хранятся в базах данных, которые могут быть использованы третьими лицами не по назначению, особенно в отношении уголовного судопроизводства.

Работа в условиях пандемии показала, что бесперебойная деятельность судебной системы, ее эффективность и способность адаптироваться к текущим вызовам напрямую зависят от применения передовых информационных технологий в сфере правосудия.

[1] Английский текст последнего Постановления, а также переводы Обзоров судебной практики, упомянутых в тексте, доступны на специальной странице на сайте Верховного Суда http://www.vsrf.ru/ru. /о/covid19/

Обзор основных тенденций российской судебной практики в арбитражном и международном судопроизводстве 2019

11 февраля 2021 г.

В июне 2020 года рабочая группа «Мониторинг практики российских государственных судов» Российской арбитражной ассоциации опубликовала «Обзор российской судебной практики в арбитражном и международном судопроизводстве 2019» (Обзор).

Обзор демонстрирует тенденции, следующие из российской судебной практики на сегодняшний день. Они будут рассмотрены ниже.

Нарушение публичного порядка как основание для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений

Количество оснований для признания и приведения в исполнение арбитражных решений растет как противоречащее публичному порядку

Эта тенденция негативно сказывается на доверии к российской судебной системе[1]. Однако важно понимать, что российская судебная система справедливо применяет эту оговорку. В одном из таких дел суд установил, что арбитражное решение было вынесено национальным арбитражным судом по спору, вытекающему из недобросовестного договора, что противоречит публичному порядку.

Арбитражное решение не было признано и приведено в исполнение по формальным основаниям противоречия публичному порядку. Ярким примером этой тенденции является непризнание арбитражных решений МКАС при ТПП Украины.

Категория «противоречие публичному порядку» ограничена российскими судами

Теперь российские суды называют перечень обстоятельств, исключаемых из категории «противоречие общественному порядку»[2].

Примеры:

1) отказ в истребовании доказательств не противоречит публичному порядку Российской Федерации;

2) Несогласие стороны с тем, как суд применяет законы об исковой давности, не является доказательством того, что арбитражное решение нарушает публичный порядок Российской Федерации.

Тенденции российской судебной практики по различным категориям дел

Споры, связанные с закупкой товаров, работ и услуг государственными юридическими лицами, являются арбитрабильными, если договор не содержит элемента публичного интереса.

В июле 2018 года Верховный суд постановил, что неарбитрабельность договоров о государственных закупках не влияет на регулярные закупки, осуществляемые юридическими лицами (в том числе государственными предприятиями)[3].

Поэтому важнейшим примером такого правового подхода является Решение Арбитражного суда Московского округа от 5 февраля 2019 г. по делу №А40-216210/2017, в котором суд установил[4]:

1) участие в договоре с государственным предприятием не означает автоматически, что договор является договором о государственных закупках и не может содержать арбитражную оговорку;

2) Договоры о государственных закупках с внебюджетным финансированием не соответствуют необходимому критерию признания данного спора неарбитражным.

Интересно, что Арбитражный суд Московского округа не разрешил вопрос о квалификации споров из отношений закупок в публичных интересах как неарбитражных или третейских.

В дальнейшем, возможно, мы увидим разграничение терминов «закупки» и «закупочные отношения в общественных интересах». В этом случае процесс закупки будет считаться арбитрабильным, а отношения по закупкам в общественных интересах — неарбитрабильными.

Исполнительный лист на решение суда об удовлетворении требований кредитора не выдается до признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве

Согласно судебной практике заявление кредитора о признании и приведении в исполнение арбитражных решений подлежит удовлетворению. Однако спорным остается вопрос об исполнительном листе на принудительное исполнение такого решения[5].

Например, по делу А06-11201/2018 суд указал, что заявление кредитора о признании и приведении в исполнение арбитражных решений не приводит к выдаче исполнительного листа.

Тенденции российской судебной практики признания и приведения в исполнение решений судов

Российские суды ссылаются на международные договоры о правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам при признании и приведении в исполнение решения суда по экономическим спорам

Например, суд привел в исполнение решение по корпоративному спору на основании Соглашения о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, заключенного между СССР и Республикой Кипр. Известно, что такие соглашения имеют ограниченную сферу (как правило, гражданские и уголовные споры) применения и не могут быть распространены на хозяйственные споры, в том числе корпоративные. Юридическая практика показала, что в данном случае это может быть отменено[6].

Разделение бремени установления содержания применимого права между сторонами и судом

Суды становятся более активными, когда им нужно понять иностранное право и способ применения иностранного права[7].

Вышестоящие суды признают недействительными решения нижестоящих судов за неисполнение обязанности по установлению иностранного права. Например, по делу № А83-15890/2017 решение нижестоящего суда было признано недействительным в связи с неприменением канадского законодательства (провинция Нью-Брансуик).

Анастасия Ванцева

Член рабочей группы РАА «Мониторинг практики российских государственных судов»

[1] Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2019 г., дело №А32-19574/2018 с. 12; Решение Арбитражного суда Уральского округа от 8 мая 2019 г., дело №А07-31278/2018; Решение Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2019 г., дело №А41-90912/2018 с. 32; Решение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г., Дело №А40-217844/2018 стр.34.

[2] Постановление Судебной коллегии по гражданским спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2019 г.

Обзор судебной практики

Судебная практика

Российская судебная система в условиях пандемии

Обзор основных тенденций российской судебной практики в арбитражном и международном судопроизводстве 2019

Нарушение публичного порядка как основание для отказа в признании и приведении в исполнение арбитражных решений

Тенденции российской судебной практики по различным категориям дел

Тенденции российской судебной практики признания и приведения в исполнение решений судов

Оставить комментарий Отменить ответ