Обзор судебной практики верховного суда российской федерации 1 2019: «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

Содержание

Судебная практика

Постановления Пленумов и Президиумов Верховного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Российской Федерации и Информационные письма по вопросам, относящимся к интеллектуальной собственности

  • Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (PDF — 1 Мб)

  • Пункты 21 и 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года) (PDF — 235 Кб)

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года) (PDF — 909 Кб)

  • Пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 года № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (PDF — 194 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2013 г.

    N 5793/13 Поскольку ответчик не использовал свой товарный знак и не представил судам доказательств, что неиспользование произошло по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии с гражданским законодательством является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению (PDF -170 Кб)

  • Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. №2050/13 Суд отменил постановления арбитражного апелляционного суда и арбитражного суда округа и оставил без изменения решение арбитражного суда г. Москвы об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку регистрация спорного товарного знака на имя предприятия направлена на неправомерное получение коммерческих выгод и преимуществ за счет продукции общества и способна привести к возникновению у потребителя представления о принадлежности товаров известной продукции общества (

    PDF – 163 Кб)

  • Пункты 83-94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (PDF — 203 Кб)

  • Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»

Тексты судебных решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2021 года по делу № СИП-482/2021 об удовлетворении кассационной жалобы отрытого акционерного общества «Завод Продмаш» на решение СИП от 08.09.2021 по делу № СИП-482/2021

    (PDF — 256 Кб)

  • Решение Суда по интеллектуальным правам от 8 сентября 2021 года по делу № СИП-482/2021 по заявлению акционерного общества «Завод Продмаш» о признании недействующим и не подлежащим применению пункта 20. 12.2.4 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.10.2008 № 326, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.12.2008 № 12977, опубликованным в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 09.03.2009 № 10 в части возможности установления приоритета выделенной заявки на полезную модель по первоначальной заявке на изобретение

    (PDF — 328 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-232 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2015 года № АКПИ15-1138 Об отказе в удовлетворении административного искового заявления Акционерной компании «АЛРОСА» о признании частично не действующим Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 21 августа 1973 г. N 584 (PDF — 247 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АПЛ13-223 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 27.03.2013 N АКПИ13-87, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327

    (PDF – 500 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 г. № АПЛ13-216 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 01.04.2013 N АКПИ13-86, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв.

    Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 24 мая 2013 г. № ВАС-3198/13 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2013 г. № АКПИ13-86 Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 9.7.4.2 и подпункта 1 пункта 9.8.1.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 326

    (PDF – 500 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 г. № АКПИ13-87 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца третьего пункта 24 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 327 (PDF – 400 Кб)


  • Решение ВАС РФ от 13 декабря 2012 г. № ВАС-13348/12Об отказе в удовлетворении требования о признании недействующими третьего абзаца подпункта 3 пункта 2.1 и подпункта 1.1 пункта 3.2.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель, утв. Приказом Роспатента от 06.06.2003 N 83

    (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 ноября 2012 г. № ВАС-3927/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 10. 5 и 10.6 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322

    (PDF – 100 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 октября 2012 г. № ВАС-6474/12О признании частично недействующими положений абзацев 6 и 7 пункта 2. 1, абзаца 8 пункта 2.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 150 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 28 августа 2012 г. № ВАС-5123/12О признании частично недействующими пунктов 1.1 — 1.12, 1.12.1, 1.12.2, 1.13.1, 1.13.2, 1.14, 1.15.1.1 — 1.15.1.19, 1.15.2.1 — 1.15.2.11, 1.16.1, 1.16.2, 1.17 — 1.19, 1.20.1 — 1.20.3, 1.22 — 1.25, 1.27 — 1.29, 2.39, 2.40, 3.1 — 3.6.1, 3.6.2 — 3.10, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.9.1, 4.9.2, 4.10.1, 4.11, 4.13 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв.

    Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 N 941 (PDF – 200 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 1 августа 2012 г. № ВАС-6422/12Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 12.12.2007 N 346

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2012 г. № АКПИ12-406Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 10. 7 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки России от 29.10.2008 N 322 (PDF – 600 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 11 апреля 2012 г. № ВАС-308/12О признании частично не действующим пункта 1. 16.3 Перечня юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами, за совершение которых взимаются патентные и иные пошлины, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.12.2008 №941 (PDF – 150 Кб)


  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № КАС10-676Об оставлении без изменения решения Верховного суда РФ от 22.11.2010 N ГКПИ10-1228, которым отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9, абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Решение ВАС РФ от 6 октября 2011 г. № ВАС-9394 11О признании недействующим пункта 10.3 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению в установленном порядке продления срока действия патента на изобретение, относящееся к средствам, для применения которых требуется получение разрешения уполномоченного на это органа в соответствии с законодательством Российской Федерации, срока действия патента на промышленный образец, свидетельства (патента) на полезную модель, свидетельства о регистрации товарного знака, знака обслуживания, свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а также восстановления действия патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, прекращенного в связи с неуплатой в установленный срок пошлины за поддержание его в силе, утв. Приказом Минобрнауки от 29. 10.2008 N 322 (PDF – 100 Кб)


  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2010 г. № ГКПИ10-1228Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 4.9 и абзаца четвертого пункта 5.1 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (PDF – 400 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. № КАС10-588Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 11.10.2010 N ГКПИ10-824, которым были признаны частично недействующими пункты 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 700 Кб)

  • Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № ГКПИ10-824О признании частично недействующими пунктов 7.3.6.2, 8.2 и 13.4.5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товара или заявки на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товара, их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке свидетельств Российской Федерации, утв. Приказом Минобрнауки РФ от 29.10.2008 N 328 (PDF – 600 Кб)

 

Тексты судебных решений по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, касающихся деятельности Роспатента

 

  • Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 марта 2021 года по делу № А40-52797/2020 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 года по данному делу. (PDF — 227 Кб)

  • Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2021 года по делу № СИП-660/2020. Рекомендации по патентным поверенным. (PDF — 291 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 года № 300-ЭС20-12050 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2020 года по делу № СИП-635/2018 (PDF — 282 Кб)

  • Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2020 года № 300-ЭС20-12511 об удовлетворении кассационной жалобы Роспатента на решение Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2019 года и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 мая 2020 года по делу № СИП-819/2018 (PDF — 209 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2020 года № 300-ЭС19-26515 (PDF-218 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года № 300-ЭС19-12932 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2019 года № 300-ЭС18-18507 (PDF-226 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 300-КГ18-16152 (PDF-219 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2018 года № 305-КГ18-2488 (PDF-231 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12018 (PDF-118 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2017 года № 300-КГ17-12023 (PDF-216 Кб)

  • Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 300-КГ17-12021 (PDF-77 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30 мая 2016 года № 300-КГ15-17170 Решение Суда по интеллектуальным правам от 18. 05.2015 по делу N СИП-1070/2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 31.08.2015 по делу N СИП- 1070/2014 отменить. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Эссен продакшн АГ» отказать (PDF — 256 Кб)

  • Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28 октября 2015 года N 300-ЭС15-8916 Решение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2014 оставить в силе (PDF — 240 Кб)

  • Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

Аналитические справки по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2020 г. (PDF – 263 Кб)

  • Рассмотрение административных споров, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2019 г.  (PDF – 408 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2018 г. (PDF – 2,2 Мб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за первое полугодие 2016 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по спорам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за второе полугодие 2016 г. (PDF – 410 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2015 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации за 2012 г. (PDF – 400 Кб)

  • Аналитическая справка по результатам анализа судебной практики по вопросам, связанным с правовой охраной объектов интеллектуальной собственности за 2009 г. (PDF — 400 Кб)

 

Протокол совещания у руководителя Роспатента от 19 марта 2020 г. № СВ-5 «О организации работы Отделения «Палата по патентным спорам» в связи с исполнением поручений Правительства Российской Федерации, направленных на борьбу с распространением новой короновирусной инфекции

 

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в области несостоятельности (банкротства) за I полугодие 2019

Коллектив авторов, VEGAS LEX

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации является во многом практикообразующей, подходы ВС РФ к оценке фактических обстоятельств дела, применению тех или иных норм права являются своего рода ориентиром для судов нижестоящих инстанций при разрешении аналогичных споров. Кроме того, нельзя не отметить ключевую роль ВС РФ в установлении единообразия судебной практики, которая может различаться по одному и тому же вопросу в разных округах.

В настоящем Обзоре мы кратко рассмотрели наиболее, на наш взгляд, интересные и значимые для правоприменительной практики правовые позиции, сформированные ВС РФ в области банкротства за I полугодие 2019:

  1. Оспаривание сделки должника в случае ликвидации другой стороны сделки;

  2. Право на заявление возражений в отношении других кредиторов, в том числе право на оспаривание судебных актов;

  3. Доказывание условий для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве;

  4. Искусственное изменение территориальной подсудности дела о банкротстве;

  5. Заем участника должника, выданный обществу, не всегда носит корпоративный характер;

  6. Последствия несвоевременного опубликования сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом;

  7. Утверждение размера вознаграждения организатора торгов и (или) электронной торговой площадки;

  8. Право отдельных работников на обжалование действий управляющего;

  9. Возмещение судебных расходов.

Читать полную версию аналитического обзора.


25 апреля 2019 года Верховный Суд Российской Федерации представил первый обзор судебной практики № 1 2019 г.

Вот и представлен первый обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2019 года, который касается, в своем большинстве, разрешения споров в области гражданского, семейного, трудового, налогового, уголовного, административного и антимонопольного права. Так же Обзор содержит разъяснения процессуального права первой, апелляционной и кассационной, надзорной инстанций -затронуты положения ГПК, АПК, УПК, КАС.

Интересен момент включения значимых вопросов из споров:

1) по обязательственным (договорным), вещным (установление и разъяснение права собственности) правоотношениям;

Например, Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 129-П18: «Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество».

Определение № 49-КГ18-13: «Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.»

2) по трудовым, семейным и налоговым правоотношениям;

Например, Определение № 46-КГ18-28: «Истцы, обращающиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе с требованием об установлении факта трудовых отношений, освобождаются от обязанности по возмещению судебных расходов работодателя, в пользу которого состоялось решение суда, включая расходы на проведение экспертизы».

3) по экономическим правоотношениям и, вытекающие из антимонопольного права;

В рамках возбужденного дела о банкротстве: Определение № 305-ЭС16-21459 «Определение об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ввиду недостаточности имущества должника для осуществления процедурных расходов подлежит апелляционному обжалованию»

Обозначение статуса при нарушении антимонопольного законодательства: Определение № 305-ЭС18-9344 «Отсутствие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства не является основанием для отказа в принятии к производству арбитражного суда заявления гражданина об оспаривании решения антимонопольного органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов».

4) по процессуальному праву, а также, что мне наиболее понравилось, затронули статус судей в РФ;

Исковая давность в контексте арбитражного процесса: Определение № 308-КГ18-8447 «Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

О предмете административного искового заявления по КАСу:   Определение № 41-КГ 18-53 «Судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.»

О статусе судей: Апелляционное определение № 204-АПУ18-2 «Систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности. «

5) по уголовным делам и делам, с участием военнослужащих;

Например, Определение № 309-КГ18-12516: «Создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, квалифицировано по ст. 209 УК РФ.»

Вышепредставленный метариал является выдержками, как мне показалось, по наиболее интересным вопросам.

С полным текстом Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ от 24 апреля 2019 года) можно ознакомится по этой ссылке: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1270278/

 

 

 

Комментарий к ГК РФ на основе судебной практики

7. Дочерние и зависимые общества (статьи 105 — 106)

Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

8. Производственные кооперативы

(введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Статья 106.1. Понятие производственного кооператива
Статья 106. 2. Создание производственного кооператива и его устав
Статья 106.3. Имущество производственного кооператива
Статья 106.4. Особенности управления в производственном кооперативе
Статья 106.5. Прекращение членства в производственном кооперативе и переход пая
Статья 106.6. Преобразование производственного кооператива

§ 3. Производственные кооперативы (статьи 107 — 112)

 (Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

Статья 114. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд

Статья 115. Утратила силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ.

 

§ 5. Некоммерческие организации (статьи 116 — 123)

(Утратил силу с 1 сентября 2014 года. — Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ)

3. Общественные организации

Статья 123.4. Основные положения об общественных организациях

Статья 123.12. Основные положения о товариществе собственников недвижимости

Статья 128. Объекты гражданских прав

Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

Статья 133. Неделимые вещи
Статья 133.1. Единый недвижимый комплекс

Статья 135. Главная вещь и принадлежность

Статья 140. Деньги (валюта)
Статья 141.1. Цифровые права

Статья 147.1. Особенности истребования документарных ценных бумаг от добросовестного приобретателя

Статья 150. Нематериальные блага
Статья 151. Компенсация морального вреда
Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина

Статья 153. Понятие сделки
Статья 154. Договоры и односторонние сделки

Статья 157. Сделки, совершенные под условием
Статья 157.1. Согласие на совершение сделки

Статья 160. Письменная форма сделки

Статья 163. Нотариальное удостоверение сделки

Статья 165. Последствия уклонения от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки
Статья 165. 1. Юридически значимые сообщения

§ 2. Недействительность сделок

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки
Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности
Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Статья 173.1. Недействительность сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления

Статья 174. Последствия нарушения представителем или органом юридического лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов юридического лица

Статья 174.1. Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено

Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения
Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

Статья 180. Последствия недействительности части сделки
Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Глава 9.1. Решения собраний

Статья 181.1. Основные положения
Статья 181.2. Принятие решения собрания
Статья 181.3. Недействительность решения собрания
Статья 181.4. Оспоримость решения собрания
Статья 181.5. Ничтожность решения собрания

Статья 182. Представительство

Статья 185. Общие положения о доверенности
Статья 185.1. Удостоверение доверенности

Статья 189. Последствия прекращения доверенности

Подраздел 5. СРОКИ. ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ

Глава 11. ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКОВ


Статья 190. Определение срока
Статья 195. Понятие исковой давности
Статья 196. Общий срок исковой давности

Статья 199. Применение исковой давности
Статья 200. Начало течения срока исковой давности
Статья 201. Срок исковой давности при перемене лиц в обязательстве

Статья 203. Перерыв течения срока исковой давности
Статья 204. Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке
Статья 205. Восстановление срока исковой давности

Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям

Раздел II. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА

Глава 13. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Статья 209. Содержание права собственности
Статья 210. Бремя содержания имущества

Глава 14 Приобретение права собственности.


Статья 218. Основания приобретения права собственности
Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество

Статья 222. Самовольная постройка
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
Статья 234. Приобретательная давность
Статья 235. Основания прекращения права собственности

Статья 245. Определение долей в праве долевой собственности
Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Статья 250. Преимущественное право покупки

Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли
Статья 253. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности

Статья 256. Общая собственность супругов

Глава 17. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИЕ ВЕЩНЫЕ ПРАВА НА ЗЕМЛЮ

Статья 260. Общие положения о праве собственности на землю

Статья 271. Право пользования земельным участком собственником недвижимости
Статья 272. Последствия утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком

Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)

Статья 279. Изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд

Статья 281. Выкупная цена земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд

Статья 288. Собственность на жилое помещение
Статья 289. Квартира как объект права собственности
Статья 290. Общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме
Статья 291. Товарищество собственников жилья
Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения

Глава 20. ЗАЩИТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ

ВЕЩНЫХ ПРАВ

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Подраздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ

Глава 21. ПОНЯТИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Статья 307. Понятие обязательства

Статья 308. 1. Альтернативное обязательство
Статья 308.2. Факультативное обязательство
Статья 308.3. Защита прав кредитора по обязательству

Статья 309.1. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику
Статья 309.2. Расходы на исполнение обязательства

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
Статья 311. Исполнение обязательства по частям
Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу
Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом
Статья 314. Срок исполнения обязательства
Статья 315. Досрочное исполнение обязательства
Статья 316. Место исполнения обязательства
Статья 317. Валюта денежных обязательств

Статья 317.1. Проценты по денежному обязательству
Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству
Статья 319.1. Погашение требований по однородным обязательствам

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности
Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности
Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит
Статья 327.1. Обусловленное исполнение обязательства
Статья 328. Встречное исполнение обязательств

Глава 23. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

§ 1. Общие положения


Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств

§ 2. Неустойка


Статья 330. Понятие неустойки

Статья 333. Уменьшение неустойки

§ 3. Залог

1. Общие положения о залоге


Статья 334. Понятие залога
Статья 335. Залогодатель
Статья 336. Предмет залога

Статья 339. Условия и форма договора залога

Статья 340. Стоимость предмета залога

Статья 345. Замена и восстановление предмета залога
Статья 346. Пользование и распоряжение предметом залога

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество
Статья 349. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Статья 352. Прекращение залога
Статья 353. Сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу
Статья 354. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества

Статья 358.6. Исполнение обязательства должником залогодателя

Статья 358.9. Основные положения о залоге прав по договору банковского счета

Статья 359. Основания удержания

§ 5. Поручительство


Статья 361. Основания возникновения поручительства

Статья 363. Ответственность поручителя
Статья 364. Право поручителя на возражения против требования кредитора

Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство
Статья 366. Извещения при поручительстве
Статья 367. Прекращение поручительства

§ 6. Независимая гарантия


Статья 368. Понятие и форма независимой гарантии

Статья 376. Отказ гаранта удовлетворить требование бенефициара
Статья 377 . Пределы обязательства гаранта

§ 7. Задаток

Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

§ 8. Обеспечительный платеж

Статья 381.1. Обеспечительный платеж

Глава 24. ПЕРЕМЕНА ЛИЦ В ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕ

§ 1. Переход прав кредитора к другому лицу

1. Общие положения

Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Статья 383. Права, которые не могут переходить к другим лицам

Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу

Статья 386. Возражения должника против требования нового кредитора

3. Уступка требования (цессия)


Статья 388. Условия уступки требования
Статья 388.1. Уступка будущего требования

Статья 389.1. Права и обязанности цедента и цессионария

Статья 390. Ответственность цедента


§ 2. Перевод долга

Статья 392. Возражения нового должника против требования кредитора

Статья 392.3. Передача договора

Глава 25.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
Статья 393. Обязанность должника возместить убытки
Статья 393.1. Возмещение убытков при прекращении договора

Статья 394. Убытки и неустойка
Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Статья 398. Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Статья 400. Ограничение размера ответственности по обязательствам
Статья 401. Основания ответственности за нарушение обязательства

Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Статья 404. Вина кредитора
Статья 405. Просрочка должника
Статья 406. Просрочка кредитора

Статья 408. Прекращение обязательства исполнением
Статья 409. Отступное
Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Статья 412. Зачет при уступке требования

Статья 414. Прекращение обязательства новацией
Статья 415. Прощение долга
Статья 416. Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица

Подраздел 2. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ДОГОВОРЕ

Глава 27. ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ДОГОВОРА

Статья 420. Понятие договора


Статья 420. Понятие договора
Статья 421. Свобода договора
Статья 422. Договор и закон
Статья 423. Возмездный и безвозмездный договоры
Статья 424. Цена
Статья 425. Действие договора
Статья 426. Публичный договор
Статья 427. Примерные условия договора
Статья 428. Договор присоединения
Статья 429. Предварительный договор
Статья 429.1. Рамочный договор
Статья 429.2. Опцион на заключение договора

Статья 429.4. Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)
Статья 431. Толкование договора
Статья 431.1. Недействительность договора
Статья 431.2. Заверения об обстоятельствах
Статья 432. Основные положения о заключении договора
Статья 433. Момент заключения договора
Статья 434. Форма договора

Статья 434. 1. Переговоры о заключении договора

Статья 438. Акцепт

Статья 445. Заключение договора в обязательном порядке
Статья 446. Преддоговорные споры

Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными
Статья 450. Основания изменения и расторжения договора
Статья 450.1. Отказ от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору
Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств
Статья 452. Порядок изменения и расторжения договора
Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Статья 455. Условие договора о товаре
Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара

Статья 460. Обязанность продавца передать товар свободным от прав третьих лиц
Статья 461. Ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя
Статья 462. Обязанности покупателя и продавца в случае предъявления иска об изъятии товара

Статья 463. Последствия неисполнения обязанности передать товар
Статья 464. Последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару

Статья 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

Статья 475. Последствия передачи товара ненадлежащего качества

Статья 486. Оплата товара
Статья 487. Предварительная оплата товара
Статья 488. Оплата товара, проданного в кредит
Статья 489. Оплата товара в рассрочку

Статья 491. Сохранение права собственности за продавцом

§ 3. Поставка товаров


Статья 506. Договор поставки

Статья 513. Принятие товаров покупателем

Статья 516. Расчеты за поставляемые товары

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров
Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки
Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

§ 6. Энергоснабжение


Статья 539. Договор энергоснабжения

Статья 544. Оплата энергии

§ 7. Продажа недвижимости

Статья 551. Государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость
Статья 552. Права на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости

Статья 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости

Статья 556. Передача недвижимости
Статья 557. Последствия передачи недвижимости ненадлежащего качества
Статья 558. Особенности продажи жилых помещений

Глава 32. Дарение


Статья 572. Договор дарения

Статья 575. Запрещение дарения


§ 4. Пожизненное содержание с иждивением

Статья 605. Прекращение пожизненного содержания с иждивением

Глава 34. Аренда

§ 1. Общие положения об аренде

Статья 606. Договор аренды
Статья 607. Объекты аренды
Статья 608. Арендодатель
Статья 609. Форма и государственная регистрация договора аренды
Статья 610. Срок договора аренды
Статья 611. Предоставление имущества арендатору
Статья 612. Ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества

Статья 614. Арендная плата
Статья 615. Пользование арендованным имуществом
Статья 616. Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества
Статья 617. Сохранение договора аренды в силе при изменении сторон

Статья 619. Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя
Статья 620. Досрочное расторжение договора по требованию арендатора
Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
Статья 622. Возврат арендованного имущества арендодателю
Статья 623. Улучшения арендованного имущества
Статья 624. Выкуп арендованного имущества

§ 4.

Аренда зданий и сооружений


Статья 650. Договор аренды здания или сооружения
Статья 651. Форма и государственная регистрация договора аренды здания или сооружения
Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

Статья 654. Размер арендной платы

Статья 655. Передача здания или сооружения

Статья 669. Переход к арендатору риска случайной гибели или случайной порчи имущества

Глава 37. Подряд

§ 1. Общие положения о подряде



Статья 708. Сроки выполнения работы
Статья 709. Цена работы

Статья 710. Экономия подрядчика
Статья 711. Порядок оплаты работы
Статья 712. Право подрядчика на удержание

Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
Статья 717. Отказ заказчика от исполнения договора подряда

Статья 719. Неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда

Статья 721. Качество работы
Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком

Статья 723. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы

Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы
Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

§ 3. Строительный подряд


Статья 741. Распределение риска между сторонами

Статья 743. Техническая документация и смета

Статья 746. Оплата работ

Статья 750. Сотрудничество сторон в договоре строительного подряда

Статья 753. Сдача и приемка работ

Глава 39. Возмездное оказание услуг


Статья 779. Договор возмездного оказания услуг

Статья 781. Оплата услуг
Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг
Статья 783. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг
Статья 783.1. Особенности договора об оказании услуг по предоставлению информации

Глава 40. Перевозка


Статья 785. Договор перевозки груза

Глава 41. Транспортная экспедиция


Статья 801. Договор транспортной экспедиции

Глава 42. Заем и кредит Статья 807. Договор займа
Статья 808. Форма договора займа
Статья 809. Проценты по договору займа
Статья 810. Обязанность заемщика возвратить сумму займа
Статья 811. Последствия нарушения заемщиком договора займа
Статья 812. Оспаривание договора займа
Статья 813. Последствия утраты обеспечения обязательств заемщика
Статья 814. Целевой заем
§ 2. Кредит

Статья 819. Кредитный договор
Статья 820. Форма кредитного договора

Статья 822. Товарный кредит
Статья 823. Коммерческий кредит

Глава 44. Банковский вклад Статья 834. Договор банковского вклада

Статья 836. Форма договора банковского вклада

Статья 839. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты

Статья 845. Договор банковского счета

Статья 847. Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете

Глава 45. Банковский счет
Статья 846. Заключение договора банковского счета

Статья 850. Кредитование счета
Статья 851. Оплата расходов банка на совершение операций по счету

Статья 854. Основания списания денежных средств со счета
Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета

Статья 856. Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету

Статья 859. Расторжение договора банковского счета

Глава 46. Расчеты

§ 1. Общие положения о расчетах

Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

Глава 47. Хранение

§ 1. Общие положения о хранении

Статья 887. Форма договора хранения

Глава 48. Страхование

Статья 967. Перестрахование

Статья 929. Договор имущественного страхования

Статья 935. Обязательное страхование

Статья 943. Определение условий договора страхования в правилах страхования

Статья 956. Замена выгодоприобретателя

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

Статья 971. Договор поручения

Статья 975. Обязанности доверителя

Статья 1005. Агентский договор

Статья 1010. Прекращение агентского договора

Статья 1012. Договор доверительного управления имуществом

Статья 1017. Форма договора доверительного управления имуществом
Статья 1018. Обособление имущества, находящегося в доверительном управлении

Статья 1031. Обязанности правообладателя

Статья 1041. Договор простого товарищества

Статья 1043. Общее имущество товарищей
Статья 1044. Ведение общих дел товарищей

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Статья 1082. Способы возмещения вреда

Статья 1084. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств

§ 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг


Статья 1095. Основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги

Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

§ 4. Компенсация морального вреда
Статья 1099. Общие положения
Глава 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения

Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение
Статья 1103. Соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Статья 1112. Наследство

Статья 1153. Способы принятия наследства
Статья 1154. Срок принятия наследства

Статья 1158. Отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства

Раздел VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Глава 66. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ


Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом

Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Раздел VII. ПРАВА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И СРЕДСТВА ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ

Глава 69. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1225. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Статья 1228. Автор результата интеллектуальной деятельности

Статья 1234. Договор об отчуждении исключительного права
Статья 1235. Лицензионный договор

Статья 1251. Защита личных неимущественных прав
Статья 1252. Защита исключительных прав

Статья 1257. Автор произведения

Статья 1259. Объекты авторских прав

Статья 1270. Исключительное право на произведение

Статья 1272. Распространение оригинала или экземпляров опубликованного произведения

Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях

Статья 1276. Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения

Статья 1288. Договор авторского заказа

Статья 1294. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства
Статья 1295. Служебное произведение

Статья 1301. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение

Статья 1311. Ответственность за нарушение исключительного права на объект смежных прав

Статья 1330. Исключительное право на сообщение радио- или телепередач

Статья 1358. Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец

Статья 1400. Восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Право послепользования

§ 8. Защита прав авторов и патентообладателей

Статья 1406. Споры, связанные с защитой патентных прав

Статья 1484. Исключительное право на товарный знак

Статья 1486. Последствия неиспользования товарного знака
Статья 1487. Исчерпание исключительного права на товарный знак

Статья 1508. Общеизвестный товарный знак

5. Особенности правовой охраны коллективного знака

Статья 1510. Право на коллективный знак

Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака

Статья 1151. Наследование выморочного имущества

Если Вам понравился комментарий к

Гражданскому кодексу РФ Вы можете

перечислить денежных средства на номер

Яндекс кошелька 410011424460369

Наиболее важная судебная практика, касающаяся применения 

Гражданского кодекса РФ 

1993 год

1994 год


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

1996 год


Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 6 / 8 от 1 июля 1996 года

1997 год

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

Постановление Пленума ВАС РФ от 22. 10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»

1998 год

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»

Постановление Пленума ВАС и ВС № 13/14 от 8 октября 1998 года

Пленум Верховного суда Российской Федерации Постановление от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

2000 год


Президиум ВАС РФ Информационное письмо от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве»

2001 год

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»

2002 год


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»

2003 год


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования»

Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»

2005 год


Информационное письмо ВС РФ от 28 января 2005 г. N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»

Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»

Президиум ВАС РФ Информационное письмо от 21 декабря 2005 г. N 104 ОБЗОР ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О НЕКОТОРЫХ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22. 12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»

2006 год

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»

2007 год


Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации

2008 год


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 г. N 127 (о применении статьи 10 ГК РФ)

2009 год

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21. 07.2009 N 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Постановление от 23 июля 2009 г. N 64 Пленума ВАС РФ О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания

2010 год

Постановление Пленума ВАС и ВС от 29 апреля 2010 года № 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»

2011 год

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»

Постановление пленума ВС РФ от 17 февраля 2011 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»

2012 год

Информационное письмо от 24 мая 2012 г. N 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

2013 год

Обзор ВС РФ за четвертый квартал 2013 года

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»

«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 61 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ДОСТОВЕРНОСТЬЮ АДРЕСА ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 158 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц

2014 год

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»


Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах»

Постановление Пленума ВАС от 14 марта 2014 г. N 17 Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве» (утратил силу)

Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»

Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от 06 июня 2014 г. О последствиях расторжения договора

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»

Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год

«Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014)

2015 год


Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2015)
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2015) с комментариями
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2015) с комментариями
Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2015) с комментариями

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации (с комментариями)

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с комментариями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Письмо ФНС от 8 октября 2015 г. N ГД-4-14/15525 «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов» N 3 (2015)

Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления. Утвержден ВС РФ 25.11.2015

Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

2016 год

Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 1 (2016)
Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2016)
Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2016)
Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)

Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации от 16 марта 2016 г.

Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с комментариями)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (с комментариями)

2017 год

Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2017) от 16 февраля 2017 (с комментариями)
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2017) от 26 апреля 2017 (с комментариями)
Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2017) от 12 июля 2017 (с комментариями)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)
«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)»

«Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

«Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)

«Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

«Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)

«Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»

«Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

2018 год


Обзор ВС РФ № 1 (2018)
Обзор ВС РФ № 2 (2018)
Обзор ВС РФ № 3 (2018)
Обзор ВС РФ № 4 (2018)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26. 06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Решение Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2018 года»

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25. 12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»

«Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)

2019 год

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09. 07.2019 N 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»

Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах от 25 декабря 2019 года

2020 год


Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1

Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2

2021 год

Список всех случаев | Международный суд

Название Введение Кульминация Тип
2021 г.
2014
2021 г.
Спорный
2018
2021 г.
Спорный
2020 г.
2016
2020 г.
Спорный
2018
2020 г.
Спорный
2018
2020 г.
Спорный
2019 г.
2017
2019 г.
Спорный
2017
2019 г.
Консультативный
2018 г.
2013
2018 г.
Спорный
2017
2018 г.
Спорный
2017
2018 г.
Спорный
2010
2018 г.
Спорный
2014
2018 г.
Спорный
2017
2018 г.
Спорный
2016 г.
2014
2016 г.
Спорный
2014
2016 г.
Спорный
2014
2016 г.
Спорный
2015 г.
2011
2015 г.
Спорный
2013
2015 г.
Спорный
1999
2015 г.
Спорный
2014 г.
2010
2014 г.
Спорный
2008
2014 г.
Спорный
2013
2011
2013
Спорный
2008
2013
Спорный
2010
2013
Спорный
2012 г.
2001
2012 г.
Спорный
2009
2012 г.
Спорный
1998
2012 г.
Спорный
2008
2012 г.
Спорный
2010
2012 г.
Консультативный
2011 г.
2008
2011 г.
Спорный
2009
2011 г.
Спорный
2008
2011 г.
Спорный
2010 г.
2003
2010 г.
Спорный
2008
2010 г.
Консультативный
2009
2010 г.
Спорный
2006
2010 г.
Спорный
2009 г.
2005
2009 г.
Спорный
2004
2009 г.
Спорный
2008
2009 г.
Спорный
2008 г.
2006
2008 г.
Спорный
2003
2008 г.
Спорный
2007 г.
1999
2007 г.
Спорный
1993
2007 г.
Спорный
2006 г.
2006
2006 г.
Спорный
2002
2006 г.
Спорный
2005 г.
2002
2005 г.
Спорный
2001
2005 г.
Спорный
2004 г.
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
1999
2004 г.
Спорный
2003
2004 г.
Консультативный
2003
2004 г.
Спорный
2003 г.
2002
2003 г.
Спорный
1992
2003 г.
Спорный
1992
2003 г.
Спорный
1992
2003 г.
Спорный
2001
2003 г.
Спорный
2002 г.
1998
2002 г.
Спорный
1994
2002 г.
Спорный
2000
2002 г.
Спорный
2001 г.
1999
2001 г.
Спорный
1991
2001 г.
Спорный
1999
2001 г.
Спорный
1999
2001 г.
Спорный
2000 г.
1999
2000 г.
Спорный
1999 г.
1996
1999 г.
Спорный
1999
1999 г.
Спорный
1999
1999 г.
Спорный
1998
1999 г.
Консультативный
1998
1999 г.
Спорный
1998 г.
1995
1998 г.
Спорный
1998
1998 г.
Спорный
1996 г.
1993
1996 г.
Консультативный
1995
1996 г.
Консультативный
1989
1996 г.
Спорный
1995 г.
1991
1995 г.
Спорный
1995
1995 г.
Спорный
1991
1995 г.
Спорный
1994 г.
1990
1994 г.
Спорный
1993 г.
1989
1993 г.
Спорный
1988
1993 г.
Спорный
1992 г.
1986
1992 г.
Спорный
1991
1992 г.
Спорный
1986
1992 г.
Спорный
1991 г.
1989
1991 г.
Спорный
1984
1991 г.
Спорный
1989 г.
1989
1989 г.
Консультативный
1987
1989 г.
Спорный
1988 г.
1988
1988 г.
Консультативный
1987 г.
1986
1987 г.
Спорный
1984
1987 г.
Консультативный
1986 г.
1983
1986 г.
Спорный
1985 г.
1984
1985 г.
Спорный
1982
1985 г.
Спорный
1984
1981
1984
Спорный
1982 г.
1981
1982 г.
Консультативный
1978
1982 г.
Спорный
1981 г.
1979
1981 г.
Спорный
1980 г.
1980
1980 г.
Консультативный
1978 г.
1976
1978 г.
Спорный
1975 г.
1974
1975 г.
Консультативный
1974 г.
1973
1974 г.
Спорный
1973
1974 г.
Спорный
1972
1974 г.
Спорный
1972
1974 г.
Спорный
1973
1973
1973
Спорный
1972
1973
Консультативный
1972 г.
1971
1972 г.
Спорный
1971 г.
1970
1971 г.
Консультативный
1970 г.
1962
1970 г.
Спорный
1969 г.
1967
1969 г.
Спорный
1967
1969 г.
Спорный
1966 г.
1960
1966 г.
Спорный
1960
1966 г.
Спорный
1963 г.
1961
1963 г.
Спорный
1962 г.
1961
1962 г.
Консультативный
1959
1962 г.
Спорный
1961 г.
1958
1961 г.
Спорный
1960 г.
1958
1960 г.
Спорный
1959
1960 г.
Спорный
1959
1960 г.
Консультативный
1957
1960 г.
Спорный
1955
1960 г.
Спорный
1959 г.
1959
1959 г.
Спорный
1957
1959 г.
Спорный
1957
1959 г.
Спорный
1957
1959 г.
Спорный
1957
1959 г.
Спорный
1958 г.
1958
1958 г.
Спорный
1957
1958 г.
Спорный
1957 г.
1955
1957 г.
Спорный
1956 г.
1955
1956 г.
Консультативный
1955
1956 г.
Консультативный
1955
1956 г.
Спорный
1955
1956 г.
Спорный
1955
1956 г.
Спорный
1955
1956 г.
Спорный
1955 г.
1954
1955 г.
Консультативный
1951
1955 г.
Спорный
1954 г.
1953
1954 г.
Спорный
1953
1954 г.
Консультативный
1954
1954 г.
Спорный
1954
1954 г.
Спорный
1953
1954 г.
Спорный
1953 г.
1951
1953 г.
Спорный
1951
1953 г.
Спорный
1952 г.
1950
1952 г.
Спорный
1951
1952 г.
Спорный
1951 г.
1949
1951 г.
Спорный
1950
1951 г.
Спорный
1950
1951 г.
Консультативный
1950
1950
1950
Спорный
1949
1950
Спорный
1949
1950
Консультативный
1949
1950
Консультативный
1949
1950
Спорный
1949
1950
Консультативный
1949 г.
1948
1949 г.
Консультативный
1947
1949 г.
Спорный
1948 г.
1947
1948 г.
Консультативный

Свобода слова во всем мире | Kablis v.Россия

Краткое изложение дела и результат

Европейский суд по правам человека постановил, что запрет г-ну Григою Каблису на проведение демонстрации и распоряжение об удалении его сообщений в Интернете об этом нарушили его право на свободу выражения мнений и публичных собраний, защищенное статьями 10 и 11 Европейской конвенции. Конвенция о правах человека соответственно. В сентябре 2015 года, после новостей о том, что российские правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении высокопоставленных должностных лиц Республики Коми, северо-восток России, г-н.Каблис запросил у муниципальных властей разрешение на проведение публичного собрания для примерно пятидесяти человек на главной площади города. Он также опубликовал три записи в блоге и сообщение в социальных сетях о собрании, уголовном расследовании и других политических темах. Власти отклонили его запрос, заблокировали его блог и вынудили социальную сеть удалить его аккаунт. Г-н Каблис безуспешно обжаловал отказ и блокировку в российских судах. Европейский суд по правам человека постановил, что российское правительство не смогло доказать, что в демократическом обществе необходимо отказать г.Просьба Каблиса провести пикет. Суд также постановил, что блокирование приравнивается к предварительному ограничению, и власти не представили соответствующих и достаточных причин для вмешательства в его право на свободу выражения мнения.


Факты

19 сентября 2015 года Федеральная служба безопасности и Следственный комитет Российской Федерации объявили о возбуждении уголовного дела в отношении нескольких высокопоставленных должностных лиц Республики Коми, в том числе ее губернатора г-наГайзера по подозрению в мошенничестве и членстве в преступной группировке.

21 сентября 2015 года г-н Каблис и г-н С. уведомили администрацию города Сыктывкара о своем намерении провести пикет на Стефановской площади 25 сентября 2015 года, на который, как ожидается, примет участие 50 человек, для обсуждения уголовного дела, возбужденного против правительства Коми. В тот же день г-н Каблис опубликовал сообщение в блоге, в котором он:

  • объяснил цель пикета,
  • обещал провести «народный митинг», даже если власти не одобрят пикет,
  • критиковал тот факт, что губернаторы не избирались, а назначались президентом,
  • поставил под сомнение назначение г.Гайзера в 2010 году, если по данным ФСБ, он был членом банды в 20016,
  • предположил, что обвинения против г-на Гайзера были основаны на незначительных доказательствах, а
  • предположил, что расследование против г-на Гайзера и других политиков Коми было политически мотивировано президентом Путиным, чтобы запугать их и заставить подчиниться.

22 сентября 2015 года администрация города Сыктывкара отклонила ходатайство г-на Каблиса, поскольку Стефановская площадь входила в зону в непосредственной близости от Конституционного суда Республики Коми, где постановлением городской администрации Сыктывкара запрещено проведение массовых мероприятий. нет.9/3483 от 4 сентября 2013 года. В качестве альтернативы администрация города предложила г-ну Каблису список других мест, где он мог бы провести свой пикет.

Позже в тот же день г-н Каблис опубликовал в блоге новую запись об отказе городской администрации. Он сказал, что на Стефановской площади будет проходить «народное собрание», и заявил, что чиновник, который «подписал отказ в одобрении« пикета », был тем же чиновником, который повысил на 30% стоимость отопления в доме. предыдущие два года.»[П. 10] 23 сентября 2015 г. в посте в российской социальной сети «ВКонтакте» г-н Каблис призвал к участию в собрании 25 сентября 2015 г. 24 сентября 2015 г. «ВКонтакте» заблокировала учетную запись г-на Каблиса на основании приказа от Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации. Прокурор установил, что публикация «ВКонтакте» «равносильна агитации за участие в незаконном публичном мероприятии в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона о массовых мероприятиях».»[П. 12]

25 сентября 2015 г. заявитель опубликовал в своем блоге третью запись, в которой признал, что активное участие в его «народном собрании» не «заставит Кремль изменить свою политику, назначить ответственное местное лицо на пост губернатора Республики Коми или прекратить необоснованные действия. обвинения против г-на Гайзера. Однако он утверждал, что высокий уровень участия покажет, что было много людей, которые не боялись выражать свое мнение. ФСБ и Генпрокуратура опасались политически активных людей.Он призвал всех прийти на народное собрание, чтобы предотвратить подобные ситуации в будущем ». [пункт 13] Позже в тот же день администратор Интернет-сайта, на котором размещен блог г-на Каблиса, сообщил ему по электронной почте, что по распоряжению Генеральной прокуратуры доступ к трем упомянутым выше записям в блоге был ограничен.

Вечером 25 сентября 2015 года около пятидесяти человек собрались на «народный сход» в районе Стефановской площади, который прошел мирно и без каких-либо помех.

Внутренний иск г-на Каблиса по поводу отказа в проведении пикета

«26 октября 2015 года г-н Каблис обжаловал в Сыктывкарском городском суде решение городской администрации от 21 сентября 2015 года об отказе в утверждении места проведения пикета. Он утверждал, в частности, что «пикет» планировалось провести в пятидесяти метрах от Стефановской площади. В любом случае это не причинило бы никаких неудобств или неудобств. Специально отведенные места, предложенные городской администрацией, были бы неподходящими.»[П. 16] 18 ноября 2015 года Сыктывкарский городской суд, сославшись на статью 11 Европейской конвенции о правах человека и внутреннее законодательство, отклонил жалобу г-на Каблиса.

Г-н Каблис подал апелляцию, утверждая, что место его пикета находилось за пределами запрещенной зоны, и что постановление городской администрации, которое якобы запрещало публичные мероприятия в этом месте, никогда не публиковалось и, следовательно, не было доступно для общественности. [пункт 18] 28 января 2016 года Верховный суд Республики Коми оставил в силе решение от ноября 2015 года.Суд постановил, что имелись объективные и достаточные причины для отказа городской администрации в просьбе г-на Каблиса. Кроме того, суд постановил, что городская администрация «выполнила свое установленное законом обязательство по предложению альтернативного места для публичного мероприятия, которое соответствовало бы его целям». [пункт 19] Г-н Каблис подал кассационную жалобу, но «19 июля 2016 года судья Верховного суда Республики Коми отказался направить [свою] кассационную жалобу в Президиум этого суда для рассмотрения, не обнаружив существенных нарушений материально-правового обеспечения. или процессуальное право, которое повлияло на исход судебного разбирательства.»[П. 21]

Внутренний иск г-на Каблиса против блокировки его записей в блоге и учетной записи ВКонтакте

25 декабря 2015 года г-н Каблис заявил в Сыктывкарском городском суде, что решения прокуратуры о блокировке его учетной записи «ВКонтакте» и три записи в его интернет-блоге нарушили его право на свободу выражения мнения. 5 апреля 2016 года Сыктывкарский городской суд отклонил иск, сославшись на национальное законодательство и статью 10 Европейской конвенции о правах человека.Что касается сообщений в блогах, суд пояснил, что доступ к ним был ограничен, поскольку они распространяли «информацию, содержащую призывы к участию в публичном мероприятии, которое должно быть проведено в нарушение установленной процедуры». [пункт 23] «Ограничение доступа ко всей учетной записи ВКонтакте, а не к конкретному посту, также имело основание в законе, который по сути предусматривает ограничение доступа ко всей учетной записи с учетом характера распределения в реальном времени общедоступный контент в Интернете.»[П. 23] Решение было оставлено без изменения при рассмотрении апелляции в Верховные суды Республики Коми и Российской Федерации.

Г-н Каблис подал жалобу в Европейский суд по правам человека, что ограничения, наложенные властями, нарушили его свободу выражения мнения в соответствии со статьей 10 и право на публичные собрания в соответствии со статьей 11 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).


Обзор решения

Европейский суд по правам человека сначала рассмотрел вопрос о том, нарушали ли российские власти г-на А.Свобода мирных собраний Каблиса, гарантированная статьей 11 ЕКПЧ, с последующим рассмотрением предполагаемых нарушений свободы выражения мнения г-на Каблиса в соответствии со статьей 10.

Артикул 11

Г-н Каблис пояснил, что Стефановская площадь, главная площадь города, исторически использовалась для проведения массовых мероприятий из-за своего местоположения. Затем он утверждал, что распоряжением администрации города Сыктывкара № 9/3483 нарушил прецедент Конституционного суда, который требовал, чтобы решения о зонировании были «объективно оправданы с целью обеспечения нормального функционирования суда.»[П. 46]. Здесь постановление зонировало очень большую территорию вокруг здания суда, что не было необходимо для «обеспечения нормального функционирования этого суда, который занимал несколько офисов на седьмом этаже административного здания. Также не было необходимости запрещать проведение публичных мероприятий в непосредственной близости от здания суда в периоды, когда он не заседает, а также в выходные и праздничные дни ». [пункт 46] Г-н Каблис также отметил, что в 2016 году на Стефановской площади было проведено не менее двадцати пяти мероприятий, что свидетельствует о том, что запрет не всегда соблюдался.Кроме того, г-н Каблис подчеркнул, что просил провести акцию возле Стефановской площади, которая не попадает в запретную зону. Наконец, он утверждал, что альтернативные места, предложенные городской администрацией, были «отдаленными и пустынными, а значит, неподходящими». [пункт 47]

Правительство Российской Федерации утверждало, что запрет на проведение публичных мероприятий вблизи зданий судов был оправдан соображениями безопасности, «а также направлен на защиту независимости судебной власти и предотвращение давления на судей.»[П. 49] Правительство также отклонило утверждение г-на Каблиса о том, что он просил провести демонстрацию за пределами запрещенной зоны. Наконец, Правительство утверждало, что альтернативные места, предложенные городской администрацией, были подходящими и часто использовались другими, в том числе г-ном Каблисом, для проведения мероприятий.

Европейский суд по правам человека сосредоточил свой анализ на выяснении, «было ли вмешательство« предусмотрено законом », преследовало ли одну или несколько законных целей в соответствии с пунктом 2 статьи 11 и было ли« необходимо в демократическом обществе »для достижения цель или цели, о которых идет речь.»[П. 50]

Европейский суд отозвал свое решение по делу Lashmankin and Others v Russia , в котором было установлено, что общий запрет в соответствии с Законом о публичных мероприятиях «на проведение публичных мероприятий вблизи зданий судов несовместим с пунктом 2 статьи 11, учитывая его абсолютный характер. вкупе с широким усмотрением местных исполнительных органов в определении того, что считается «в непосредственной близости» »[п. 52] Европейский суд не усмотрел причин для другого вывода по этому делу и постановил, что отказ в разрешении г-наКаблису о проведении демонстрации в предпочитаемом им месте, поскольку она находилась поблизости от Конституционного суда Республики Коми, поэтому не может считаться «необходимой в демократическом обществе» по смыслу статьи 11 ». [пункт 52]

Закон России о массовых мероприятиях разрешает региональным законодательным органам определять места, где массовые мероприятия не могут проводиться, если такие мероприятия мешают «нормальному функционированию коммунальных услуг, транспорта, социальных или коммуникационных услуг или препятствуют прохождению пешеходов или транспортных средств или доступу. граждан в жилые дома, транспорт или социальные объекты.»[П. 53] Снова ссылаясь на дело Lashmankin and Others v Russia , Европейский суд пояснил, что, хотя и относящиеся к делу, эти причины не были «сами по себе достаточными, чтобы оправдать предложение об изменении места проведения публичного мероприятия». [пункт 53]

Европейский суд подчеркнул, что общий запрет демонстраций допустим только в том случае, если существует реальная опасность беспорядков, которые не могут быть предотвращены менее строгими мерами. При введении таких запретов власти должны учитывать, перевешивают ли соображения безопасности ограничения на демонстрации, которые не представляют опасности для общественного порядка.«Только в том случае, если недостаток таких демонстраций, пойманных запретом, явно перевешивается соображениями безопасности, оправдывающими проблему запрета, и если нет возможности избежать таких нежелательных побочных эффектов запрета за счет узкого ограничения его объема в сроки территориального применения и продолжительность, может ли запрет рассматриваться как необходимый по смыслу статьи 11 статьи ». [пункт 55]. В данном случае региональные власти не утверждали, что общий запрет публичных мероприятий на Стефановской площади направлен на предотвращение общественных беспорядков или других угроз безопасности.Региональный запрет просто повторял формулировку Закона о публичных мероприятиях, который Европейский суд счел несовместимым с Конвенцией. Суд добавил, что «важно, что ни сам региональный закон, ни какое-либо другое правовое положение или судебное толкование не объясняют, какие из вышеперечисленных обстоятельств имеют отношение к Стефановской площади и почему». [пункт 55]

Кроме того, Европейский суд подверг критике российские власти за то, что они не объяснили, почему общий запрет предпочтительнее какого-либо положения, разрешающего рассмотрение в индивидуальном порядке.Национальные власти также не утверждали, что запрет не был склонен к злоупотреблениям, дискриминации или произволу. Наконец, общий запрет не был ограничен по времени и распространялся на все публичные мероприятия, независимо от количества участников и способности мероприятия нарушить обычную жизнь людей. Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что российское правительство не смогло доказать, что общий запрет на проведение публичных мероприятий на Стефановской площади был предметом «строгого парламентского и судебного пересмотра».»[П. 56]

На основании вышеизложенного Европейский суд по правам человека установил, что отказ в утверждении места пикета г-на Каблиса не был «необходим в демократическом обществе» по смыслу статьи 11 (2) Европейской конвенции о правах человека. .

Артикул 10

Г-н Каблис пожаловался, что блокировка его учетной записи «ВКонтакте» и трех записей в его блоге, призывающих к участию в несанкционированном пикете, нарушает его право на свободу выражения мнения.Его жалоба была основана на нескольких пунктах:

  • Он использовал свой аккаунт «ВКонтакте» и свой блог, чтобы выразить свое мнение по вопросам, представляющим общественный интерес, включая арест правительства Республики Коми и препятствия на пути коллективного обсуждения этого вопроса.
  • «Раздел 15.3 Закона об информации, который послужил правовой основой для ограничения, не был предсказуем в своем применении. В частности, не было ясно, что имелось в виду под публичными мероприятиями, «проведенными с нарушением установленной процедуры».’” [П. 76]
  • Это положение было открыто для злоупотреблений, поскольку оно не требовало от национальных властей объяснения своих выводов о том, что пикет будет проведен с нарушением закона.
  • Власти приказали заблокировать его посты без предварительного судебного разрешения.
  • Внутреннее законодательство разрешает блокировку всей учетной записи в социальной сети на основании всего одного сообщения и в тех случаях, когда технически возможно заблокировать конкретное сообщение, не блокируя всю учетную запись.
  • Блокировка не преследовала законную цель и не была необходимой в демократическом обществе.
  • Государственным властям необходимо проявить определенную терпимость по отношению к незаконным мирным собраниям, как установлено в деле Nurettin Aldemir and Others v. Turkey, , и расширить эту терпимость по отношению к онлайн-статьям о подготовке к таким собраниям.
  • Блокировав доступ к его аккаунту ВКонтакте, власти заблокировали доступ к другим материалам, опубликованным на нем, которые не были признаны незаконными.Судебный пересмотр решения о блокировании был поверхностным: национальные суды не применили критерии «соразмерности» или «необходимости в демократическом обществе».

Правительство России в ответ повторило, что администрация города отказалась одобрить публичное мероприятие, запланированное г-ном Каблисом, и, несмотря на это, он описал подготовку к проведению мероприятия на своей странице ВКонтакте и в своем блоге, таким образом заблокировав его аккаунт ВКонтакте и сообщения в блоге были законными и преследовали законную цель предотвращения нарушений правил распространения информации.Правительство отрицало, что сообщения в блоге г-на Каблиса были заблокированы из-за его заявлений о целях пикета. Кроме того, «ограничение доступа ко всей учетной записи ВКонтакте, а не к конкретному сообщению, также имело основу в национальном законодательстве и было оправдано распространением общедоступного контента в Интернете в режиме реального времени». [пункт 78] Учетная запись г-на Каблиса была бы разблокирована, если бы он удалил незаконный контент, или он мог бы создать новую учетную запись, поэтому его свобода выражения мнения не была ограничена.

Суд пояснил, что «вмешательство будет представлять собой нарушение статьи 10, если оно« не предусмотрено законом », не преследует одну или несколько законных целей, указанных в статье 10 (2), и« необходимо в демократическом обществе »для достичь этих целей ». [пункт 85] Суд рассмотрел элементы «наличия законной цели» и «необходимости в демократическом обществе» вместе, объяснив, что они не могут быть отделены друг от друга в настоящем деле.

Суд напомнил, что российский суд одобрил блокировку для предотвращения нарушений Закона об информации и предотвращения нарушений общественного порядка.Что касается последней цели, Европейский суд отметил, что статьи 10 и 11 не допускают ограничений, направленных на поддержание или защиту общественного порядка. Что касается довода национальных судов о том, что блокирование было направлено на предотвращение нарушений Закона об информации, «они не объяснили, какой из законных целей, перечисленных во втором абзаце статьи 10, соответствует». [пункт 88]. Российские власти также никогда не утверждали, что пикет г-на Каблиса представляет опасность для общественной безопасности или общественного порядка.Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что единственной целью меры пресечения было обеспечение соблюдения правил, регулирующих публичные мероприятия и распространение информации о них.

Учитывая вышесказанное, Суд предположил, что блокирование публикаций, призывающих к участию в публичном мероприятии в нарушение этих процедур и правил, также преследует законную цель защиты прав других лиц.

Однако Европейский суд принял во внимание довод Конституционного суда о том, что «процедура уведомления о публичных мероприятиях и запрет на агитацию за участие до того, как эта процедура была успешно завершена, очевидно, была направлена ​​на защиту прав других.В данном случае Европейский суд отметил, что российские власти распорядились о запрете до того, как было вынесено судебное решение о незаконности опубликованного контента, и, следовательно, это являлось предварительным ограничением. Суд пояснил, что, хотя статья 10 не запрещает предварительное ограничение публикаций, такие действия могут быть оправданы только в исключительных обстоятельствах и требуют «самого тщательного изучения». Подобные меры предосторожности распространяются на любые публикации, посвященные актуальной теме.

Европейский суд подчеркнул, что в предыдущих делах о пресечении требовалась правовая база, которая устанавливала «точные и конкретные правила применения превентивных ограничений свободы выражения мнения», чтобы обеспечить «жесткий контроль над объемом запретов и эффективный судебный надзор. для предотвращения любого злоупотребления властью.»[П. 92] По сравнению с изложенной правовой базой, раздел 15.3 Закона об информации был слишком широким и расплывчатым и позволял Генеральному прокурору блокировать доступ к публикациям в Интернете и целым веб-сайтам, содержащим любое нарушение процедуры проведения публичных мероприятий, независимо от того, насколько маленький или безобидный. Кроме того, раздел 15.3 Закона об информации не обязывал Генерального прокурора проверять необходимость полной блокировки всего веб-сайта или веб-страницы, а не определенного информационного элемента, опубликованного на нем, несмотря на то, что он был обязан делать это по Европейской конвенции. о правах человека и прецедентном праве Европейского суда по правам человека.Хотя полномочия Генерального прокурора блокировать Интернет-посты, содержащие призывы к участию в публичных мероприятиях, могут подлежать судебному пересмотру, широта дискреционных полномочий прокуратуры затруднит, а то и сделает невозможным оспаривание меры блокировки в суде. Кроме того, Европейский суд отметил, что из-за коротких и сжатых сроков для оспаривания блокировки не было никакой гарантии, что жалоба на меры блокировки будет рассмотрена до запланированной даты мероприятия.Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что «процедура блокировки, предусмотренная разделом 15.3 Закона об информации, не имеет необходимых гарантий против злоупотреблений, требуемых прецедентной практикой Суда в отношении предварительных мер пресечения, в частности, жесткого контроля над объемом запретов и мер пресечения». эффективный судебный надзор для предотвращения любого злоупотребления властью ». [пункт 97]

Европейский суд затем обратился к содержанию обсуждаемых сообщений в Интернете и отметил, что только два из четырех сообщений содержали призывы к участию в публичном мероприятии, запланированном г-ном.Каблис. Два других заблокированных сообщения касались вопросов, представляющих общественный интерес, которые имели первостепенное значение для регионального сообщества и способствовали продолжающимся политическим дебатам. Суд повторил, что высказывание по вопросам, представляющим общественный интерес, имеет право на надежную защиту. Хотя оставшиеся два сообщения содержали информацию о незаконном собрании, Европейский суд напомнил, что «для государственных властей было важно проявить определенную терпимость по отношению к мирным незаконным собраниям».[пункт 102] Ссылаясь на Санди Таймс против Соединенного Королевства , Суд далее отметил, что «обычно [было] недостаточно того, что вмешательство было наложено, потому что его предмет подпадал под определенную категорию или подпадал под действие правовой нормы, сформулированной в общие или абсолютные условия; что [было] скорее требовалось, так это то, что это было необходимо в конкретных обстоятельствах ». [пункт 103] Таким образом, призыв г-на Каблиса к участию в публичном мероприятии, проведенном с нарушением закона, сам по себе не был достаточным для оправдания вмешательства в его свободу выражения мнения.

Суд затем отметил, что «с учетом места проведения мероприятия, небольшого размера и мирного характера, нет оснований полагать, что властям было необходимо вмешаться, чтобы гарантировать его беспрепятственное проведение и безопасность участников и прохожих. — путем, например, перенаправления трафика. Наконец, как отмечалось выше, заявитель прямо и ясно заявил в своем блоге, что публичное мероприятие не было должным образом одобрено ». [пункт 104]

Принимая во внимание вышеизложенное, Европейский суд постановил, что в российском законодательстве отсутствуют необходимые гарантии против злоупотреблений в отношении предшествующих мер пресечения, стандарты, применяемые национальными судами, не соответствовали принципам, закрепленным в статье 10, и российские суды не предоставили «соответствующие и достаточные »причины вмешательства в право заявителя на свободу выражения мнения.[пункт 106]


Разрешение споров в России

Особенности рассмотрения споров

Досудебная процедура разрешения споров

Для большинства денежных требований (например, взыскание пеней и долгов, неосновательное обогащение, убытки) обязательная процедура досудебного разрешения споров (например, отправка письма иска к ответчику) необходимо соблюдать до подачи иска в суд. Иск может быть подан по истечении 30-дневного срока со дня направления искового заявления при отказе ответчика в его удовлетворении.

Стороны могут в договоре определить иной порядок досудебного разрешения спора.

Определенные типы требований могут быть поданы без предварительного соблюдения этой досудебной процедуры, включая иски о банкротстве, иски по корпоративным спорам, коллективные иски.

Представительство в суде

При обращении в российский суд физические и юридические лица могут представлять себя сами или быть представленными третьими лицами. Сторона в споре может быть представлена ​​лицом, уполномоченным законом (например,г. Генеральный директор юридического лица может представлять его без специальной доверенности) или по доверенности.

С конца 2019 года представителями стороны в суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием или последипломным образованием в области права, либо юристы, допущенные к работе в Российской коллегии адвокатов (адвокаты — « адвокаты »). . Исключение сделано для представительства в окружных судах и перед мировыми судьями.

Обеспечительные меры

Для защиты интересов истцов от возможных недобросовестных действий ответчиков по выводу активов при рассмотрении спора в суде есть возможность требовать применения обеспечительных мер.Это могут быть:

  • предварительные меры — до начала производства по делу; или
  • стандартных мер — на любой стадии дела до вынесения окончательного судебного акта.

Обеспечительные меры включают, как правило, арест денежных средств и имущества, запрет на отчуждение предметом спора, приостановление действия.

Суд удовлетворяет ходатайство истца о применении обеспечительных мер, если непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта или нанесет значительный ущерб истцу.Истец должен доказать наличие этих обстоятельств.

В некоторых случаях для принятия обеспечительных мер истец должен дать перекрестное обязательство, внося залог в суд или предоставляя суду банковскую гарантию.

Уведомление об арбитражном судопроизводстве ответчикам из России

В связи с активным использованием открытой базы данных для файлов коммерческих судов, Хозяйственный процессуальный кодекс требует, чтобы суд уведомлял о том, что иск был принят только один раз, при предъявлении свое первоначальное постановление по делу.Впоследствии суду достаточно опубликовать информацию и обновления по делу, а также даты последующих слушаний в базе данных.

Юридические лица, имеющие офис в России, несут риск неполучения корреспонденции по своему официальному зарегистрированному адресу.

Доказательства

Каждая сторона должна предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, лежащие в основе ее требований или возражений. Если сторона не может самостоятельно получить доказательства, она может обратиться в суд за помощью, подав ходатайство об обнаружении.

В России судебные споры в основном основываются на документах. Все доказательства должны быть представлены в письменной форме. В частности, суды редко удовлетворяют заявления о вызове свидетеля, но принимают различные протоколы допроса свидетелей (например, протокол допроса свидетеля адвокатом) в качестве надлежащих доказательств по делу.

Копии документов обычно предоставляются в качестве доказательств. Однако суд может потребовать предоставления подлинных доказательств. Если доказательства представлены в электронной форме (например, переписка по электронной почте, информация, содержащаяся на веб-сайте), суд может принять такие доказательства в простой форме распечатки или потребовать нотариального заверения соответствующей информации (если другая сторона возражает против действительность распечаток).

Суды не будут рассматривать документы на иностранном языке, если не будет предоставлен должным образом заверенный перевод этих документов.

Документы, полученные в иностранном государстве, должны быть легализованы в России через процедуру консульской легализации или апостилированы в соответствии с Гаагской конвенцией 1961 года (если иное не предусмотрено международным договором, участником которого является Россия).

Отдельные споры требуют экспертизы (например, строительная экспертиза, экспертиза качества работ, экспертиза качества товаров, оценка).В этом случае заключение внесудебной экспертизы может быть представлено в качестве доказательства и рассмотрено судом как экспертное заключение. Кроме того, суд может назначить судебно-медицинскую экспертизу: стороны сначала предлагают своих экспертов и вопросы для изучения. Затем суд рассматривает предложения и утверждает эксперта и объем экспертизы.

Судебные издержки

При подаче иска в суд штата истец должен уплатить государственную пошлину. Размер госпошлины зависит от заявленной суммы.В любом случае эта сумма невелика (по сравнению с арбитражем или иностранными юрисдикциями) и не превышает 200000 рублей (2222 евро). 5 По условному обменному курсу 90 рублей за 1 евро, который используется для удобства в этом руководстве. ).

После вынесения окончательного судебного решения выигравшая сторона может потребовать возмещения судебных издержек, включая государственную пошлину, расходы на перевод и легализацию, нотариальные сборы, дорожные расходы, а также гонорары за экспертизу и представительство.

Размер взыскиваемых расходов определяется судом.Как правило, обоснованные расходы, которые могут быть подтверждены, возмещаются практически полностью (за исключением судебных издержек). Однако они могут быть уменьшены, если они будут сочтены несущественными, необязательными и т. Д. На практике суды имеют тенденцию значительно уменьшать размер требуемых гонораров за представительство. От 1 до 2 млн рублей (11 111–22 222 евро) можно рассматривать как крупную сумму судебных издержек, возмещенных через суд в связи с крупным многолетним спором.

Исполнение судебных актов

После вступления судебного акта в законную силу он подлежит исполнению.Если должник отказывается добровольно выполнять судебный акт, кредитор может обратиться в суд за исполнительным листом и, если кредитору известно, где находятся счета должника, подать его в банк должника или в службу судебных приставов.

Судебные приставы запрашивают необходимую информацию и документы, принимают меры по отслеживанию активов и могут налагать ограничения на поездки для должников. Судебные приставы также могут арестовывать и продавать активы (обычно на публичных аукционах).

Продолжительность и результат принудительных мер зависят от наличия у должника активов.

Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и арбитражей

Для обеспечения исполнения решения иностранного суда по экономическому спору или арбитражного решения в России сторона в споре должна соблюдать установленную законом процедуру признания в компетентном российском коммерческом суде.

Как правило, решения иностранных судов и арбитражей приводятся в исполнение при наличии соответствующего международного договора или, в определенных случаях, при применении принципов международной вежливости или взаимности.Однако существует несколько юрисдикций, в которых это относится к России. Например, он подписал договоры с Польшей, Грецией, Италией и Латвией, и они были полностью ратифицированы.

Механизмы АРС

Посредничество

Стороны спора могут прибегать к судебной (судебной) или внесудебной (внесудебной) медиации.

Основное различие между двумя типами медиации заключается в том, что:

  • Несудебная коммерческая медиация возможна вне судебного разбирательства и до начала судебных слушаний;
  • судебное посредничество или примирение позволяет разрешить любой спор альтернативным способом с участием профессионального представителя судебной системы и может проводиться в рамках уже начатого судебного процесса.
Процедура судебного посредничества

Процедура судебного посредничества изложена в Хозяйственном процессуальном кодексе и Положении о судебном примирении, утвержденном Постановлением № 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года.

Судебное примирение могут быть инициированы сторонами или предложены судом на любой стадии производства по делу.

В этом виде медиации участвуют медиаторы, которые являются судьями в отставке. Пленум Верховного суда утверждает список судебных посредников.

Кандидатура судебного посредника определяется по взаимному согласию сторон спора из списка судебных примирителей и подлежит утверждению судом. Если стороны не могут договориться о том, кто из судебных посредников должен участвовать в переговорах, суд назначает медиатора.

Услуги судебного посредника бесплатны для сторон и не взимаются.

Переговоры сторон могут привести к:

  • мировому соглашению;
  • отзыв истца полностью или частично;
  • соглашение об обстоятельствах дела; или
  • о признании ответчиком требований полностью или частично.

Судебное примирение может использоваться не только в гражданском судопроизводстве, но и в рамках споров, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

Существенное различие между судебным и внесудебным посредничеством состоит в том, что процедура судебного посредничества не может применяться в гражданском процессе, когда результаты урегулирования спора могут затронуть интересы третьих сторон, не участвующих в процедуре медиации, или общественные интересы. Например, споры о банкротстве могут быть переданы только на рассмотрение в судебном порядке.

Таким образом, судебное посредничество представляет собой альтернативное судебное урегулирование, применимое к определенным категориям споров, для которых внесудебное посредничество невозможно.

Процедура внесудебной медиации

Платная медиация во внесудебном порядке (также известная как коммерческая медиация) также доступна и активно развивается в настоящее время.

Коммерческая медиация предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 193 «Об альтернативной процедуре разрешения споров с участием медиатора (процедура медиации)».

Коммерческое посредничество теперь доступно не только в гражданских (коммерческих) спорах, но и в административном производстве (при условии, что оно не затрагивает интересы третьих лиц). Коллективные трудовые споры являются исключением и могут быть переданы на внесудебное рассмотрение.

Внесудебная медиация всегда предполагает обязательное участие нейтрального третьего лица, которое не является представителем судебной системы.

Процедура коммерческого посредничества может быть организована без предварительных судебных действий или после начала судебного разбирательства (до окончательного решения суда).Внесудебная медиация основана на конфиденциальности.

Результатом посредничества является решение о прекращении процедуры урегулирования. Он принимается независимо от результата, который может быть любым из следующих:

  • Спор разрешается путем заключения соглашения о медиации.
  • Стороны не пришли к соглашению и решили прекратить медиацию.
  • Посредник, посоветовавшись со сторонами, принял решение о прекращении процедуры, посчитав ее продолжение нецелесообразным или бессмысленным.
  • Одна или все стороны отказались продолжить процесс в письменной форме.
  • Срок действия процедуры истек.

В отличие от споров, разрешаемых в государственных судах, соглашение о медиации, заключенное в результате коммерческого посредничества, не является обязательным для сторон, но должно учитываться в дальнейших отношениях между ними. Однако нотариальное заверение такого соглашения придаст ему силу юридически обязательного документа.

Разница между процедурами внесудебного примирения и судебного примирения заключается в том, что судебный посредник, как правило, действует более активно во время процедуры примирения, чем посредник при коммерческом посредничестве.Роль последнего направлена ​​в основном на организацию и проведение встреч сторон в споре, создание благоприятных условий для достижения сторонами взаимоприемлемого решения или соглашения без права коммерческого посредника принимать какое-либо обязательное решение.

Российские третейские суды

Законодатель недавно модернизировал систему третейских судов, более четко отрегулировав их работу. Основным арбитражным судом в России является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

Отмена «марионеточных» третейских судов при крупных организациях и изменение процессуального законодательства привели к активному развитию концепции арбитража как средства разрешения споров в России.

Арбитраж привлекает сторон конфиденциальностью разбирательства и высокой квалификацией арбитров. Арбитраж часто проходит быстрее, чем судебное разбирательство, и может быть дешевле и более гибким для бизнеса.

Обращение в российский арбитражный суд не обязательно для одной из сторон спора быть российским юридическим лицом.Этот вариант также доступен, когда в споре участвуют только иностранные лица.

Однако Россия до сих пор не считается популярным местом арбитража для арбитражных разбирательств, поскольку правила и положения арбитража не очень детально проработаны, а практика противоречива.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.