| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 32 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 33 «О внесении изменений в Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации» |
| Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021) |
| Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021) |
| Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) |
| Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 (ред. от 29.06.2021) «О судебной экспертизе по уголовным делам» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021) |
| Обзор судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) |
| Обобщение практики и правовых позиций международных договорных и внедоговорных органов, действующих в сфере защиты прав и свобод человека, по вопросам защиты права лица на жизнь (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» |
| Ответ на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N 224-ФЗ «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) |
| Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) |
| Обзор практики рассмотрения в 2020 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.06.2021) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» |
| Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021) |
| Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» |
| Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 04.03.2021) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» |
| Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3 |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» |
| Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» |
| Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) |
| Обзор судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) |
| Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 — 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» |
| Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020) |
| Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) |
| Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» |
| Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» |
| Обзор практики рассмотрения в 2019 году областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) |
| Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020) |
| Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020) |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 12 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о контрабанде» |
| Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» |
Утвержден четвертый в 2019 году обзор судебной практики ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации
В новом Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г.) приведена практика и даны разъяснения по широкому кругу вопросов: финансовые услуги и сделки, банкротство, договорные, земельные, жилищные, наследственные и иные правоотношения.
Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:
- закон не запрещает банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами — физическими лицами соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания должно быть достигнуто до оказания клиенту финансовой услуги. Причем это должно быть сделано в форме, которая позволяет однозначно установить его согласие на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг;
- в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса;
- сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте), куда направляется турист, угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы;
- льгота в виде освобождения пенсионеров от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к пенсионным органам предоставляется им не только при подаче исков в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела;
- хозяйствующий субъект, осуществляющий торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, не лишен возможности по взысканию с поставщиков в качестве убытков наложенных на него за реализацию некачественной продукции административных штрафов.
Президиум ВС РФ рассмотрел в Обзоре и многие другие вопросы, возникающие в рамках различных категорий споров.
О правовых позициях Экономколлегии из Обзора ВС № 2 за 2021 г.
По словам одного из них, обзор менее интересен, чем обычно. Другие назвали значимым разъяснение ВС о том, что суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения в делах о защите прав и интересов группы лиц.
Как ранее писала «АГ», 30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе 3 – о применении КоАП. Традиционно в обзоре превалируют дела, рассмотренные Судебной коллегией по экономическим спорам ВС, в которых была проанализирована практика применения различных норм законодательства в контексте хозяйственных отношений.
Читайте также
Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики
В документ вошли 53 позиции по делам различных категорий, а также ответы на 13 вопросов судов
01 Июля 2021
Партнер юридической компании «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов отметил, что он положительно воспринимает выход очередного обзора судебной практики Верховного Суда РФ, так как он позволяет ознакомиться с мнением Суда сразу по большому спектру вопросов, увидеть тренды правоприменительной практики. «Однако комментируемый документ менее интересен, чем обычно. Лично у меня интерес вызвали лишь отдельные вопросы законодательства о юрлицах и интеллектуальной собственности», – считает он.
Практика применения законодательства о несостоятельности (банкротстве)
В п. 20 отмечено, что при банкротстве ГУП принадлежащие им как арендаторам права и обязанности по договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, не могут быть переданы иным хозяйствующим субъектам, в том числе путем торгов (Определение № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40-150393/2014).
Читайте также
ВС разъяснил действия при отказе от оспаривания сделки должника, которая затрагивает других кредиторов
Суд указал, что если наряду с инициатором обособленного спора в нем участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий, который заявил о готовности встать на место инициатора, суд вправе произвести процессуальную замену и продолжить рассмотрение спора
26 Марта 2021
Из п. 21 следует, что суд рассматривает отказ от требований, совершенный инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, по правилам гл. 28.2 АПК РФ, регулирующей сходные правоотношения в делах о защите прав и интересов группы лиц (Определение № 302-ЭС20-19914 по делу № А19-14083/2015).
Старший юрист практики разрешения споров «Инфралекс» Валерий Ахаминов отметил, что в этом деле Экономическая коллегия разъяснила порядок действий суда при рассмотрении отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора в рамках дела о банкротстве, а заодно укрепила права кредиторов в деле о банкротстве. «Рассмотренный Судом спор является хрестоматийным примером ситуации, когда отказ от заявления/иска нарушает права других лиц, в данном случае – права кредиторов должника», – подчеркнул он.
По словам эксперта, по общему правилу срок исковой давности по оспариванию сделок на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве составляет всего один год. «Соответственно, в случае если за время рассмотрения обособленного спора для иных кредиторов, а также для конкурсного управляющего должника истечет срок исковой давности оспаривания этой же сделки, то принятие в таком случае отказа кредитора (заявителя) от заявления фактически лишает иных лиц в деле о банкротстве права на судебную защиту. Кроме того, как верно указал ВС РФ, даже если срок давности для иных кредиторов в деле о банкротстве не истечет, то подача нового заявления о признании этой же сделки недействительной по тем же основаниям в любом случае будет противоречить принципу правовой определенности и правилу о недопущении рассмотрения судом тождественных исков», – полагает юрист.
По его мнению, при указанных обстоятельствах предложенный ВС РФ порядок рассмотрения судами отказа от требований по правилам, установленным для рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц (гл. 28.2 АПК РФ), представляется логичным и обоснованным. «Также стоит отметить, что данная позиция направлена на пресечение недобросовестных действий участников дела о банкротстве. Такой отказ от заявленного требования невыгоден независимым кредиторам: другой стороне сделки не придется возвращать имущество в конкурсную массу в случае применения последствий недействительности спорной сделки; для контролирующих должника лиц снижается риск привлечения к субсидиарной ответственности. Изложенная позиция ВС РФ описываемый риск минимизирует, поскольку прекращение производства по такому обособленному спору становится затруднительным», – заключил Валерий Ахаминов.
Адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев отметил, что в рассматриваемом деле Верховный Суд разрешил вопрос о злоупотреблениях при совершении процессуальных действий по отказу от иска к контрагенту должника, если последний влечет негативные последствия для всего гражданско-правового сообщества кредиторов. «Вообще интересен подход ВС РФ о том, что такое действие, во-первых, может быть трансформировано, если другой кредитор желает занять место предыдущего в качестве процессуального истца во избежание ущерба конкурсной массе. Во-вторых, наконец дано разъяснение, чем по природе является действие кредитора по подаче иска к контрагенту должника: по сути, это действия по подаче группового иска в интересах всех кредиторов. Данный подход справедлив, и еще более интересно раскрывается, если действия по отказу от иска считать самостоятельным действием, которое может быть оспорено по правилам ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве», – пояснил он.
В п. 22 разъяснено, что кредитор может изменить способ распоряжения требованием к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, если он первоначально выбрал взыскание задолженности или продажу требования с торгов при возмещении убытков субъектам, понесшим расходы на взыскание задолженности или организацию торгов (Определение № 302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014).
Читайте также
ВС: Стремиться установить содержание норм иностранного права должен в первую очередь суд, а не стороны
Спор нужно было разрешать по шведскому праву, а нижестоящие инстанции применили китайское законодательство и международную конвенцию, которая не действует ни для Швеции, ни для КНР, ни для России
18 Марта 2021
Как следует из п. 23 обзора, если вопрос о сроке исковой давности не разрешен международным договором, подлежащим применению к отношениям сторон по внешнеторговому контракту, применимое право по этому вопросу определяется по соглашению сторон. В рассматриваемом случае таким правом являлось право Королевства Швеции, уяснение содержания которого входило в обязанности суда (Определение № 308-ЭС20-18927 по делу № А25-755/2019).
Вячеслав Голенев назвал полезным такое разъяснение, хотя по фабуле судебных актов видна путаница судов. «Если международный договор не регулирует вопрос исковой давности, то применяется соответствующий материальный закон того государства, на который в качестве применимого сослались стороны в договоре. Таким стороны по спору избрали шведское право, что было проигнорировано нижестоящими судами», – подчеркнул он.
Практика применения законодательства о юридических лицах и норм об исковой давности
В п. 24 отмечено, что решение о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ принимается с учетом гарантий в целях защиты кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (Определение № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019).
Читайте также
Принятие Конституционным Судом постановления не может изменять сроки давности
Как подчеркнул Верховный Суд, это не является обстоятельством, изменяющим начало течения срока исковой давности либо прерывающим течение срока исковой давности, начатое ранее, поскольку это не предусмотрено законом
18 Февраля 2021
Александр Арбузов отметил, что в этом деле ВС подтвердил необходимость учета интересов контрагентов юрлица, ликвидируемого по требования налогового органа как бездействующего: «Данная позиция, разумеется, воспринимается положительно, поскольку на практике контрагенты ликвидируемого лица продолжают страдать от действий по такой ликвидации».
Согласно п. 25 течение срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, понесенных в связи с отказом в предоставлении субсидии, начинается со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности ряда обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Определение № 305-ЭС20-18656 по делу № А40-254704/2019).
Практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД
Исходя из п. 26 не является самовольной постройкой здание, построенное согласно уточненному в установленном порядке виду разрешенного использования земельного участка и разрешению на строительство (Определение № 301-ЭС20-19064 по делу № А38-2568/2019).
Читайте также
ВС применил эстоппель в деле о переуступке аренды лесного участка
Суд указал, что запрет на переуступку прав и обязанностей договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вступил в силу после заключения соглашения о переуступке
29 Марта 2021
В п. 27 разъяснено, что к отношениям по уступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка применяются правила Лесного кодекса, действовавшие в момент заключения договора аренды (Определение № 306-ЭС20-21765 по делу № А49-15269/2019).
В следующем разъяснении отмечено, что в отсутствие НПА высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования градостроительных планов земельных участков, выданных до 1 января 2017 г., срок их применения исчисляется со дня вступления в силу Закона от 3 июля 2016 г. № 373-ФЗ, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка (Определение № 302-ЭС20-16910 по делу № А33-15156/2019).
Согласно п. 29 восполнение утраченных запасов недр природной средой из-за естественных процессов не может освобождать недропользователя от обязанности возместить причиненный вред государству как собственнику недр (Определение № 310-ЭС20-15694 по делу № А83-3585/2018).
Читайте также
ВС напомнил, что именно управляющая компания отвечает за надлежащее содержание крыши дома
Как пояснил Суд, сам по себе факт возникновения недостатков из-за ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по их устранению не устраняет обязанности УК
25 Февраля 2021
Вячеслав Голенев заметил, что в последнее время у ВС РФ все больший интерес вызывают экологические дела. «В данном случае решение не совсем однозначно: действительно, само по себе восполнение природой ущерба, причиненного при использовании недр, не предопределяет отсутствие необходимости для природопользования возместить ущерб. Несмотря на отсутствие лицензии в спорный период, в привлечении к административной ответственности было отказано. Однако вне зависимости от этого ВС РФ привлек природопользователя к ответственности в виде возмещения убытков, положив в основу именно факт безлицензионного использования недр. Не уверен, что такой подход следует поддержать», – убежден адвокат.
Как следует из п. 30 обзора, сам по себе факт выявления строительных дефектов из-за ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не освобождает УК от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления МКД, по содержанию общего имущества такого дома в надлежащем состоянии (Определение № 309-ЭС20-20751 по делу № А47-8215/2019).
Практика применения законодательства о правах на РИД и средства индивидуализации и законодательства о защите конкуренции
В п. 31 отмечено, что в исключительных случаях суд при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (Определение № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019).
Читайте также
Когда суд может не принять лицензионный договор при расчете компенсации за нарушение исключительного права?
ВС подчеркнул, что если правообладатель выбрал эту формулу для расчета компенсации, то в ее основу может быть положена только стоимость права на аналогичный способ использования товарного знака
09 Февраля 2021
Александр Арбузов отметил, что в этом пункте обзора ВС фактически усилил свободу судов в возможности снижения размера компенсации с ответчика при нарушении исключительного права истца на товарный знак. «Данное разъяснение направлено на снижение практики формального незначительного снижения, способствует большему учету судами обстоятельств конкретного дела», – полагает он.
В п. 32 указывается на недопустимость корректировки заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим УСН, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа, поэтому поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. Предъявляя претензии к закупочной документации учреждения, антимонопольный орган не вправе действовать вопреки публично-правовым целям механизма защиты прав участников закупки (Определение № 305-ЭС20-18251 по делу nofollow № А40-146460/2019).Практика применения законодательства о налогах и сборах, а также положений КоАП
В п. 33 отмечено, что получение лизинговой компанией иных доходов (помимо лизинговых платежей) само по себе не может является основанием для отказа в применении специальных правил определения коэффициента капитализации, установленных в п. 2 ст. 269 НК РФ, применяемого для исчисления предельной величины процентов, учитываемых по налогу на прибыль (Определение № 305-ЭС20-16100 по делу № А40-123840/2019).
Читайте также
«Правоприменительный айсберг» налогового права
Почему многие из налоговых споров эффективно решаются только на стадии досудебного урегулирования
01 Апреля 2021
Вячеслав Голенев назвал весьма важным для практики данное дело: «В нем, на мой взгляд, применены доктрины приоритета существа над формой и деловой цели. Налоговый орган был не вправе переквалифицировать отношения лизингового характера, применяя по правилам тонкой капитализации иной делитель, предусмотренный для иных должников, – только по мотиву наличия помимо лизинговых операций еще и иных платежей и отношений. Это нарушение требований ст. 269 НК РФ».
В п. 34 разъяснено, что применение вычетов НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога или, во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС (Определение № 309-ЭС20-17277 по делу № А76-2493/2017).
Вячеслав Голенев полагает, что ст. 54.1 НК РФ нуждается в толковании. «Верховный Суд все больше солидаризируется с ФНС России, указывая, что налогоплательщик несет негативные последствия в виде отказа в вычете НДС не только при создании схемы уклонения, но и при знании о сомнительности своего контрагента. Однако такой подход нуждается в уточнении, так как на данном этапе “маркеры” такого знания на уровне практики выработаны во многом оценочно», – отметил он.
Читайте также
ВС: Закупка товара у предприятия-банкрота не лишает покупателя права на вычеты по НДС
Суд подчеркнул, что вывод о заведомой неуплате НДС банкротом не может вытекать из самого факта открытия процедуры конкурсного производства
12 Марта 2021
Как следует из следующего разъяснения, приобретение товаров у организации-банкрота само по себе не лишает покупателя права на вычеты предъявленных ему сумм НДС, если не установлено участие налогоплательщика в получении необоснованной налоговой выгоды в результате совместных с поставщиком и иными лицами действий (Определение № 301-ЭС20-19679 по делу № А82-4848/2018).
В п. 36 отмечено, что застройщик, осуществляющий строительство МКД в рамках ДДУ, вправе определять налоговую базу по налогу на прибыль, исходя из итоговой величины финансового результата от использования средств дольщиков по целевому назначению, который рассчитывается в целом по объекту строительства (Определение № 309-ЭС20-17578 по делу № А60-43572/2019).
Согласно п. 37 срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, при вынесении постановления об административном правонарушении административным органом, составляет два месяца (Определение № 303-ЭС20-18228 по делу № А51-12636/2019).
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 25.12.2019 N 4 — Национальное объединение СРО кадастровых инженеров
Приведен обзор судебной практики, затрагивающей земельно — имущественные правоотношения
Разрешены споры, возникающие из договорных отношений:
-
- К договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 г. <1>, применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки путем внесения соответствующей записи об ограничении права в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (Определение N 49-КГ19-9).
-
- Заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона (Определение N 14-КГ19-1).
Приведена практика применения земельного законодательства:
-
- Отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы (Определение N 305-ЭС19-12083).
-
- В случае расторжения договора аренды и утраты интереса арендатора в исполнении судебного акта собственник земельного участка вправе заявить о процессуальном правопреемстве по иску арендатора к третьему лицу об устранении нарушения права пользования земельным участком, не связанного с лишением владения (Определение N 309-ЭС19-6328).
-
- Принцип N 7, закрепленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному п. 5 ст. 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте) (Определение N 305-ЭС19-1374).
Рассмотрены административные дела:
-
- Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (Определение N 56-АПА19-17).
СКАЧАТЬ DOC
ki-rf.ru/wp-content/uploads/2020/01/Obzor-VS-ot-25.12.2019-4.docx
СМОТРЕТЬ PDF
ki-rf.ru/wp-content/uploads/2020/01/Obzor-VS-ot-25.12.2019-4.pdf
Новости года 2019 — Верховный Суд РФ
24 -е декабрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании было принято пленарное решение о судебной практике по уголовным делам о похищении, незаконном лишении свободы и торговле людьми (русская версия). Сессия также решила внести изменения в свои предыдущие постановления о судебной практике по делам о взяточничестве и других коррупционных преступлениях (измененная русская версия) и о судебной практике по делам о злоупотреблении служебным положением и превышении полномочий (измененная русская версия).
10 -е декабрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании было принято пленарное решение о функциях содействия и контроля в отношении арбитражного разбирательства, международного коммерческого арбитража (русская версия). На заседании также было принято решение внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты, направленные на внесение изменений в отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
26 -е ноябрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании были приняты пленарные постановления об уголовной ответственности за налоговые преступления (русскоязычная версия), а также решения по вопросам, с которыми столкнулись суды в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (русскоязычная версия) и недобровольными действиями. госпитализация граждан в лечебные противотуберкулезные организации (англ. версия).
12 -е ноябрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании обсуждался проект постановления по вопросам принудительной госпитализации гражданина в лечебную противотуберкулезную организацию.
31 улица Октябрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании было принято определение о правилах проведения примирения в суде (русская версия). Также состоялось обсуждение проекта постановления по вопросам судебной практики по вступлению в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
22 nd Октябрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании обсуждался проект определения правил проведения примирения в суде.
25 -е сентябрь
Вячеслав Лебедев назначен председателем Верховного Суда РФ на новый срок.
Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел кандидатуру г-на Вячеслава Лебедева и повторно назначил его председателем суда на новый шестилетний срок.Ранее Высшая квалификационная коллегия судей дала свою рекомендацию о повторном назначении. Такая рекомендация коллегии судей является обязательным условием для назначения на должность судьи.
12 -е сентябрь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании принято определение, которым 1 октября 2019 года определено первым днем деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
Новые кассационные и апелляционные суды формируются по экстерриториальному принципу. Каждый кассационный суд будет иметь территориальную юрисдикцию от 7 до 13 субъектов Российской Федерации, а каждый апелляционный суд — от 14 до 21 субъекта.
По запросу граждан они смогут участвовать в судебных процессах при рассмотрении их апелляций и кассационных жалоб через систему видеоконференцсвязи, установленную во всех федеральных судах страны.
Чтобы приблизить правосудие к гражданам, проживающим в отдаленных районах, закон
предусматривает создание удаленных судебных кабинетов кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.
На заседании также было принято решение внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, направленный на внесение изменений в Закон «Об органах судебной власти».
9 -е июль
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании были приняты определение суда о применении норм международного частного права (русская версия), определение о начале деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (русская версия) и определение о применении норм процессуального права. после недавних законодательных изменений (русская версия).
25 -е июнь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, Сессия приняла определение о судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 Уголовного кодекса Российской Федерации (русская версия), определение о применении главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирование производства в кассационной инстанции (русская версия) и определение вопросов, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (русская версия).
Также обсуждался проект постановления о применении норм международного частного права российскими судами.
18 -е июнь
В Сочи Верховный Суд Российской Федерации принял 14-ю -ю -ю Конференцию председателей судов стран-участниц Шанхайской организации сотрудничества (ШОС).
В конференции приняли участие главные судьи Индии, Казахстана, Китая, Кыргызстана, Таджикистана и Узбекистана, а также судья Верховного суда Пакистана.На мероприятии также присутствовали главные судьи и старшие судьи из стран-наблюдателей ШОС — Афганистана, Беларуси и Монголии, а также из Камбоджи, партнера по диалогу ШОС.
Приветственное слово участникам конференции направил Президент Российской Федерации Владимир Путин.
В ходе конференции обсуждались следующие темы: сокращение отсрочек, применение в суде правовых актов, направленных на защиту семейных прав ребенка, пересмотр вступивших в силу судебных решений и приговоров по уголовным делам, подсудность административных споров, меры по усилению независимости судебная система.
Подробнее на официальном сайте председательства России в ШОС.
Посмотреть фото.
11 -е июнь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, Сессия постановила внести изменения в свое предыдущее постановление о судебной практике по делам о хищениях, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств №5 от 12 марта 2002 г. (редакция Постановления в новой редакции).
Также состоялось обсуждение проекта постановления по вопросам судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил дорожного движения).
6 -е июнь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
Обсужден проект постановления об уголовной ответственности за налоговые преступления.
4 -е июнь
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
Обсужден проект определения по главе 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей производство в кассационной инстанции.
16 -е Май
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании обсуждалось Постановление о применении Бюджетного кодекса Российской Федерации в части взыскания средств из бюджетной системы.
23 рд апрель
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, Сессия приняла Постановление о применении части IV Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы интеллектуальной собственности (русская версия).
11 -е апрель
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.
В частности, на заседании было принято решение внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроект, направленный на внесение изменений в отдельные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
26 -е Февраль
Состоялось заседание Пленума Верховного Суда РФ.В частности, Сессия решила изменить свое предыдущее Постановление о судебной практике по делам об отмывании денег (русская версия исправленного Постановления). Сессия также решила внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о внесении изменений в некоторые положения законодательства, касающиеся военных судов и мировых судей.
Новый отзыв Верховного суда о применении закона о хозяйственных обществах
25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации принял Судебную проверку по отдельным вопросам, возникающим при применении законодательства о хозяйственных обществах.
В этом обзоре Верховный суд изменил некоторые устоявшиеся подходы к регулированию и дополнительно разъяснил некоторые особенности применения закона.
Нотариальное удостоверение решений собраний участников и решений единственного участника ООО
До 2020 года 1 решения единственного участника ООО (ООО) не требовали нотариального удостоверения. Сейчас применяется противоположный подход. Аналогичное нотариальное удостоверение теперь требуется и для решений, устанавливающих иной, нежели нотариальный, метод удостоверения.
Вскоре после утверждения Обзора в постановлении судьи Верховного суда об отказе в передаче дела к рассмотрению было отмечено 2 , что эти правила не имеют обратной силы и должны применяться только к решениям, принятым после декабря. 25, 2019.
Корпоративные конфликты и исключение участника из общества
Верховный суд поддержал сложившуюся в судебной практике позицию о том, что равное распределение акций между сторонами корпоративного конфликта не является основанием для отклонения иска об исключении участника из компании, а участника с количеством акций более более 50% могут быть исключены решением суда, даже если устав предоставляет право свободного выхода из компании.Эта позиция уже нашла отражение в судебной практике Верховного суда в 2015 г. 3 .
Таким образом, Верховный Суд окончательно снял запрет, наложенный Высшим Арбитражным Судом РФ, и поддержал последние изменения в судебной практике 4 .
Верховный суд назвал отчуждение актива по цене более чем в четыре раза ниже его рыночной стоимости примером причинения значительного ущерба компании. Было подчеркнуто, что наличие других способов защиты права (оспаривание сделки, возмещение убытков) не может препятствовать удовлетворению иска об исключении участника из компании.
Обжалование решений собрания
Решение общего собрания акционеров общества об увеличении уставного капитала путем внесения дополнительных вкладов требует дополнительного обоснования целесообразности привлечения значительной суммы денег для деятельности общества.
Решение об утверждении Положения о порядке премирования членов Совета директоров компании, устанавливающее необоснованные размеры бонусов, может быть признано недействительным при наличии доказательств того, что проголосовавший за решение член сами являлись членами Совета директоров. BOD.
Неявка на общее собрание акционеров общества без уважительной причины может служить основанием для прекращения оспаривания такого решения. Поведение уклоняющегося члена должно препятствовать принятию общим собранием важных экономических решений, таких как избрание нового директора или утверждение новой версии устава.
Прочие проблемы
Верховный суд пересмотрел некоторые вопросы, которые уже были прояснены им самим:
- На основании презумпции того, что контрагент не осведомлен о содержании устава (даже если такие статьи опубликованы в Интернете) 5 ;
- Об ответственности единоличного исполнительного органа за совершение действий, причиняющих ущерб обществу, утверждено общим собранием 6 ;
- О порядке неисполнения решения о принудительной ликвидации общества 7 ;
- О существенности нарушения порядка созыва собрания, влекущего недействительность, в случае неуведомления участника / акционера, независимо от количества акций / пакета акций 8 .
1 1 Пункт 1.3 письма ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14 / 25209 @ О направлении «Обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 (2016)», п. 2.3 письма Федеральной нотариальной службы от 01.09.2014 № 2405 / 03-16-3 «О направлении нотариальной справки о принятии решения общим собранием участников общества и составе присутствующих на собрании участников общества. встреча».
2 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 No 306-ЕС19-25147.
3 Решение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 305-ES15-2706.
4 Пункт 11 Информационного бюллетеня Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2020 № 151 «Обзор практики арбитражных судов по спорам об исключении члена из общества с ограниченной ответственностью».
5 Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
6 Пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 г.
№ 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица».
7 п. 9 Информационного бюллетеня Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражными судами».
8 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 № 303-ЭС15-12345.
| ДЕЛО М.Д. И ДРУГИХ противРОССИЯ
(Заявки № 71321/17 и 9 других — см. Прилагаемый список) Ссылаясь на статью 2 (право на жизнь) и статью 3 (запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение), заявители жалуются, что их высылка в Сирию подвергнет их серьезному физическому риску. Несколько из заявители также жалуются по статье 13 (право на эффективное средство правовой защиты), что у них не было эффективных внутренние средства правовой защиты в отношении их жалоб в соответствии со статьями 2 и 3 на то, что их содержание под стражей выдворение было произвольным, и рассмотрение их жалоб на постановления о содержании под стражей не было быстро. 14 сентября 2021 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Произвольный арест и задержание — Эффективное средство — Исключение — Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения — Запрещение принудительного возвращения — Право на жизнь | Страны: Российская Федерация — Сирийская Арабская Республика |
| Обновление кампании, январь 2021 г. — март 2021 г. 15 апреля 2021 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны |
| Решение Большой палаты о приемлемости по делу Ukraine v.Россия (относительно Крыма) (приложения № 20958/14 и 38334/18) 14 января 2021 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Решение о допустимости | Страны: Российская Федерация — Украина |
| Обновление кампании, июль 2020 г. — сентябрь 2020 г. 14 октября 2020 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны |
| Решение Высшего административного суда от 10 сентября 2020 года — KHO: 2020: 94 10 сентября 2020 г. | Судебный орган: Финляндия: Высший административный суд | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Свобода религии — Религиозные преследования (в том числе принудительное обращение) | Страны: Финляндия — Российская Федерация |
| Обновление кампании, апрель 2020 г. — июнь 2020 г. 16 июля 2020 г. | Издатель: Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ ООН) | Тип документа: Новости страны |
| AFFAIRE N.H. ET AUTRES c. ФРАНЦИЯ
(Запрос № 28820/13 и 2 автора) Французские власти не выполнили свои обязанности в соответствии с национальным законодательством. Они были признаны виновными за условия, в которых заявители жили в течение нескольких месяцев: тяжелый сон, без доступа к санитарным условиям, не имея средств к существованию и постоянно боясь быть напали или ограбили. Таким образом, заявители стали жертвами унижающего достоинство обращения, демонстрируя отсутствие уважение к их достоинству.Суд установил, что такие условия жизни в сочетании с отсутствием надлежащего ответа от французские власти и тот факт, что национальные суды систематически возражали против того, что компетентным органам не хватало ресурсов в свете их статуса одиноких молодых людей, превышали порог суровости для целей статьи 3 Конвенции. Трое заявителей Н.Х., К. и А.Дж. таким образом, по вине французских властей оказались в ситуации это несовместимо со статьей 3 Конвенции. 2 июля 2020 | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения — прием — Определение статуса беженца (RSD) / процедуры предоставления убежища | Страны: Афганистан — Франция — Грузия — Иран, Исламская Республика — Российская Федерация |
| AFFAIRE BILALOVA ET AUTRES c.ПОЛОНЬ
(Запрос № 23685/14) Ссылаясь, в частности, на статью 5 § 1 (f) (право на свободу и личную неприкосновенность), заявители жаловались об их размещении и содержании в закрытом центре для иностранцев, утверждая, в частности, что они были незаконными. Нарушение подпункта f) пункта 1 статьи 5 — в отношении детей-заявителей в отношении их содержания в закрытом центре 26 марта 2020 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Правовой инструмент: Европейская конвенция о правах человека 1950 года (ЕКПЧ) | Тема (и): Права детей — Исключение — Лица, ищущие убежища, которым отказано — Право на свободу и безопасность | Страны: Германия — Польша — Российская Федерация |
| ДЕЛО Н.М. против РОССИИ (жалоба № 29343/18) Суд применил соответствующие общие принципы, установленные в его юриспруденции в деле F.G. против Швеции (№ 43611/11) и в контексте депортации из России в государства Центральной Азии в деле Мамажонов против России (№ 17239/13): а) Изучая наличие серьезных оснований полагать, что заявителю угрожает реальная опасность жестокого обращения, Суд напомнил, что лица, экстрадиция которых требовалась властями Узбекистана по обвинению в совершении преступлений по религиозным или политическим мотивам, составляли уязвимые группы, столкнувшиеся с реальной угрозой жестокого обращения. риск обращения, противоречащего статье 3 Конвенции, в случае их высылки в Узбекистан.Суд установил, что заявитель был обвинен в преступлениях на религиозной почве на основании документов, предоставленных властями Узбекистана. Он также посчитал, что российские власти располагали достаточно обоснованными жалобами, указывающими на реальный риск жестокого обращения (§15-18). б) Что касается обязанности оценивать утверждения о реальном риске жестокого обращения, опираясь на достаточные относящиеся к делу материалы, Суд пришел к выводу, что российские власти не смогли адекватно оценить требования заявителя.Суд обратил особое внимание на тот факт, что национальные власти не провели тщательной проверки жалоб заявителя и упрощенных отказов национальных судов в удовлетворении требований заявителя (§19-21). c) В связи с существованием реального риска жестокого обращения или опасности для жизни в странах их происхождения, Суд повторил, что он постоянно приходил к заключению, что высылка заявителя, обвиненного в преступлениях на религиозной почве в Узбекистане, подвергает этого заявителя реальной опасности. существует риск жестокого обращения (см., например: Т.М. и другие против России (M. and Others v. 31189/15) (§22-23). 3 декабря 2019 г. | Судебный орган: Совет Европы: Европейский суд по правам человека | Тип документа: прецедентное право | Тема (и): Свобода от пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения | Страны: Казахстан — Российская Федерация — Узбекистан |
| ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ДЛЯ ОГРАНИЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НПО ПО ПОДДЕРЖКЕ БЕЖЕНЦЕВ И ДРУГИХ МИГРАНТОВ В СОВЕТЕ ГОСУДАРСТВ-ЧЛЕНОВ ЕВРОПЫ Декабрь 2019 г. | Издатель: Совет Европы | Тип документа: Тематические отчеты |
Комиссия по вопросам поведения судей — Суд Кентукки
Комиссия по вопросам поведения судей является единственным органом, уполномоченным в соответствии с Конституцией Кентукки принимать дисциплинарные меры в отношении действующего судьи штата Кентукки.СКК также имеет полномочия над комиссарами судебных заседаний, комиссарами по семейным делам, главными комиссарами и адвокатами, которые являются кандидатами на должности судей.
Миссия СКК заключается в защите общества, поощрении судей, комиссаров и кандидатов на судебные должности к поддержанию высоких стандартов поведения, а также в укреплении общественного доверия к честности, независимости, компетентности и беспристрастности судебной власти.
В то время как большинство судей Кентукки привержены поддержанию высоких стандартов, ожидаемых от судебной системы, эффективный метод наложения санкций на судей, совершающих проступки или проступки, имеет важное значение для эффективного функционирования судебной системы.Судебные разбирательства СКК обеспечивают справедливые и объективные средства для сохранения целостности судебного процесса.
Любое лицо или группа лиц, которым известно о возможных неправомерных действиях или правонарушениях со стороны судей, может подать жалобу. В комиссию поступили жалобы от истцов, адвокатов, судей, присяжных, граждан, работников суда и заключенных.
Действуя в соответствии с правилами Верховного суда Кентукки, JCC расследует жалобы на неправомерные действия, нарушения или инвалидность судей. При необходимости СКК проводит слушания по поводу предполагаемого неправомерного поведения.Если выясняется, что какое-либо лицо допустило проступок или недееспособно, СКК принимает соответствующие дисциплинарные меры. Действия могут включать в себя замечание, выговор, отстранение от должности или отстранение от должности.
Санкции за проступки варьируются от конфиденциальных выговоров за незначительные технические нарушения до отстранения от должности за серьезные нарушения. С момента своего создания действия JCC привели к снятию со скамейки запасных, принудительному уходу на пенсию и общественной дисциплине.Многие другие привели к частной дисциплине. Дисциплинарные меры комиссии подлежат судебному пересмотру Верховным судом Кентукки по апелляции.
Как подать жалобу
Жалобы должны подаваться в письменной форме в JCC. Бланк жалобы доступен в формате PDF и может быть заполнен онлайн. Затем вы можете сохранить и распечатать форму и отправить ее по электронной почте или по электронной почте в JCC.
Если вы предпочитаете, чтобы бланк жалобы был отправлен вам по почте, позвоните или напишите в JCC.Пожалуйста, укажите в запросе ваше имя, почтовый адрес и номер телефона.
СКК не имеет полномочий рассматривать дело на предмет судебной ошибки или определять другой результат по делу. Эти функции реализуются через апелляционный процесс, доступный через соответствующий апелляционный суд. Чтобы попытаться изменить исход вашего дела, немедленно обсудите это с адвокатом.
Процесс рассмотрения жалоб
JCC внимательно рассматривает жалобы, чтобы определить, подпадают ли они под его юрисдикцию.Если жалоба не относится к юрисдикции СКК, она будет отклонена без дальнейших действий.
Когда СКК найдет достаточную причину, она проведет предварительное расследование, которое может включать встречу с судьей, являющимся предметом жалобы. Если жалоба не будет разрешена на этом этапе, СКК может предъявить судье официальные обвинения и провести слушание по установлению фактов. Адвокат СКК представляет дело на слушании, и судья имеет право защищаться от обвинений и быть представленным адвокатом.Лицо, подавшее жалобу, может быть вызвано в суд в качестве свидетеля, если ему лично известно о правонарушении.
Если проступка не будет обнаружена, жалоба будет отклонена. Если СКК обнаружит ненадлежащее поведение судьи или инвалидность, которая серьезно мешает судье выполнять судебные обязанности, СКК может предпринять любое из следующих действий:
- Выговор или выговор в частном порядке судье отстранить судью от должности
- Отстранить судью от должности или, в случае инвалидности, приказать судье уйти в отставку с должности
Приказы JCC вступают в силу через 10 дней после службы на судье, если судья не подаст апелляцию в Верховный суд Кентукки за это время.Верховный суд может подтвердить, изменить или отменить полностью или частично постановление СКК или вернуть иск в СКК для дальнейшего разбирательства.
Конфиденциальность
Правила, регулирующие деятельность СКК, требуют соблюдения конфиденциальности в ходе расследования. Если жалоба завершается слушанием, СКК предоставляет рассматриваемому судье информацию, собранную в ходе расследования комиссии, включая имя лица, подавшего жалобу, если это уместно.
Если JCC предъявляет официальные обвинения судье, JCC оглашает обвинения и любой ответ судьи.Все последующие состязательные бумаги также предаются гласности, и любые слушания, связанные с обвинениями, являются публичными. Обсуждение каких-либо решений относительно обвинений не является публичным.
Заявитель уведомляется о том, какие меры были предприняты, если только решение не является частным предупреждением или частным выговором. Окончательное рассмотрение некоторых жалоб занимает несколько месяцев или дольше.
Членство в ОКК
ОКК состоит из шести членов с правом голоса, срок полномочий которых составляет четыре года.В состав членов входят один член и один заместитель от Окружного суда, Окружного суда и Апелляционного суда Кентукки, каждый из которых избирается большинством голосов своих соответствующих судов; один член и один заместитель назначаются руководящим органом Коллегии адвокатов Кентукки; и два члена-гражданина (ни судьи, ни поверенные), назначенные губернатором.
Члены и сотрудники Комиссии по вопросам поведения судей
р.Майкл Салливан, председатель, Оуэнсборо
Судья Апелляционного суда Джефф С. Тейлор, 2-й апелляционный округ, 1-е отделение
Окружной судья округа Пайк Эдди Коулман, 35-й судебный округ, отдел 1
Окружной судья Джефферсона Дэвид П. Боулз, 30-е судебное заседание District, Division 8
Доктор Джо Э. Эллис, Бентон
Джанет Лайвли МакКоли, Луисвилл
Кэрролл М.»Trip» Redford III, Lexington
Судья Апелляционного суда Гленн Э. Акри, 5-й апелляционный округ, 2-й отдел
Окружной судья Джефферсона Митч Перри, 30-й судебный округ, 3-й отдел
Окружной судья округа Кэмпбелл Карен А. Томас, 17-й Судебный округ, отделение 2
Г-жа Джимми Шаффер, исполнительный секретарь
Дж. Рэйчел Нойес, исполнительный помощник
Действия комиссии по вопросам поведения судей
Частное выговор
14 июня 2021 г.
Согласованный приказ о приостановлении полномочий, 7 апреля 2021 г.
Джон А.Шмидт, главный комиссар округа Буллит (бывший)
Выводы фактов, заключения закона и окончательный приказ, 13 июля 2021 г.
Слушания 18 августа 2020 г. — янв. 8, 2021
Частный выговор
8.01.2021
Джон А. Шмидт, главный комиссар округа Буллит (бывший)
Proceedings 18 августа 2020 г. — декабрь. 7 августа 2020 г.
(Эти разбирательства продолжатся до 2021 г.)
Частный выговор
5 ноября 2020 г.
Окружной судья Роберт Конли, 20-й судебный округ, Div. 1
Государственный выговор, 9 сентября 2020 г.
Окружной судья Донна Г. Даттон, 53-й судебный округ, Div. 2
Согласованный порядок приостановления, 4 сентября 2020 г.
Судья суда по семейным делам Дон М. Джентри, 16-й судебный округ, Family Div. 5
Установления фактов, заключения закона и окончательного постановления, август.31 августа 2020 г.
Proceedings — 18 ноября 2019 г. — авг. 12, 2020
Частный выговор
26.05.2020
Окружной судья Роберт Ф. Райт, 35-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 23 декабря 2019 г.
Окружной судья Аллан Рэй Бертрам, 11-й судебный округ, Div. 2
Согласованный приказ о постоянном выходе на пенсию, декабрь.18, 2019
Окружной судья Бет Л. Мейз, 21-й судебный округ, Div. 2
Установление фактов, выводы закона и окончательный приказ, 7 ноября 2019 г.
Слушания — 21 мая 2018 г. — ноябрь. 18, 2019
Окружной судья Уильям В. Робертс, 21-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении действия, 17 января 2019 г.
Окружной судья Сандра Л. Маклафлин, 30-й судебный округ, Div.3
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 12 июня 2018 г.
Окружной судья Чарльз Л. Каннингем младший, 30-й судебный округ, Div. 4
Согласованный приказ о публичном выговоре, 22 мая 2018 г.
Окружной судья Тимоти Л. Лэнгфорд, 1-й судебный округ
Согласованный приказ о приостановлении действия наказания, 2 апреля 2018 г.
Процедура — 19 декабря 2017 г. — 7 марта 2018
Судья суда по семейным делам В.Митчелл Нэнс, 43-й судебный округ, Family Div. 2
Установления фактов, выводы закона и окончательный приказ, 19 декабря 2017 г.
Слушания — 11 сентября — окт. 30, 2017
Частный выговор
13 июня 2017 г.
Судья районного суда Дженнифер Х. Лейбсон, 30-й судебный округ, Div. 5
Согласованный приказ о публичном выговоре от 13 апреля 2017 г.
Частный выговор
5 апреля 2017 г.
Судья суда по семейным делам Кэти У.Штейн, 22-й судебный округ, Family Div. 6
Согласованное постановление об отстранении, 21 марта 2017 г.
Согласованное постановление о временном отстранении от исполнения обязанностей, ожидающее окончательного решения, 15 марта 2017 г.
Судья окружного суда Ронни К. Дортч, 38-й судебный округ, Div. 2
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 24 февраля 2017 г.
Судья суда по семейным делам Тимоти Н. Филпот, 22-й судебный округ, Family Div. 1
Согласованный приказ об общественном выговоре, янв.6, 2017
Судья районного суда Шан Ф. Эмбри, 46-й судебный округ, Div. 2
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 27 декабря 2016 г.
Судья суда по семейным делам Кэти В. Стейн, 22-й судебный округ, Family Div. 6
Согласованный приказ о приостановлении полномочий, 12 сентября 2016 г.
Частный выговор
7 сентября 2016 г.
Судья окружного суда Вернон Миниард мл., 57-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении полномочий, 2 сентября 2016 г.
Судья суда по семейным делам Лиза Осборн Бушелман, 16-й судебный округ, Family Div. 5
Согласованное постановление о выходе на пенсию по инвалидности, 23 августа 2016 г.
Приказ о временном выходе на пенсию, 2 мая 2016 г.
Судья окружного суда Олу А. Стивенс, 30-й судебный округ, Div. 6
Согласованный приказ о приостановке, 8 августа 2016 г.
Процедура — 18 февраля — авг. 11, 2016
Судья районного суда Грегори Т.Поповича, 17-й судебный округ, див. 1
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 7 июля 2016 г.
Слушания — 1 апреля — 5 июля 2016 г.
Судья окружного суда Шейла А. Коллинз, 30-й судебный округ, Div. 10
Установления фактов, заключения закона и окончательного постановления, 21 апреля 2016 г.
Слушания — 11 января — 18 апреля 2016 г.
Судья районного суда Кеннет Л.Истерлинг, 16-й судебный округ, Div. 2
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 18 декабря 2015 г.
Судья окружного суда Сэм Поттер-младший, 8-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении действия с внесенными в него поправками, 7 декабря 2015 г.
Частный выговор
9 октября 2015 г.
Судья окружного суда Стивен Д. Комбс, 35-й судебный округ, Div. 2
Согласованный приказ о приостановлении работы, 1 октября 2015 г.
Слушания — 27 апреля 2015 г. — 1 июня 2016 г.
Судья районного суда Сэм Поттер-младший, 8-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении полномочий, 1 сентября 2015 г.
Судья окружного суда Кэти Э. Превитт, 34-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении полномочий, 10 июля 2015 г.
Судья районного суда Грегори Т. Попович, 17-й судебный округ, Div. 1
Установление фактов, выводы закона и окончательный приказ, 17 июня 2015 г.
Судебное разбирательство — 19 февраля — 28 апреля 2015 г.
Частный выговор
2 апреля 2015 г.
Окружной судья Сандра Л.Маклафлин, 30-й судебный округ, Div. 3
Согласованный приказ о публичном выговоре, 29 декабря 2014 г.
Частный выговор
5 декабря 2014 г.
Частный выговор
15 августа 2014 г.
Частный выговор
июля 2346 , 2014
Кандидат в судьи Дана М. Коэн, 30-й судебный округ, Div. 17
Согласованный приказ о публичном выговоре, 21 июля 2014 г.
Судья районного суда Ребекка С.Уорд, 55-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ о приостановлении действия, 12 мая 2014 г.
Судья окружного суда Фрэнк А. Флетчер, 39-й судебный округ, Div. 1
Согласованный приказ об объявлении публичного выговора, 7 октября 2013 г.
Старший судья по специальному статусу (бывший) Мартин Ф. Макдональд
Выводы о фактах, выводы о праве и окончательном порядке и публичный выговор, август.12 августа 2013 г.
Судебные заседания — 13 мая — авг. 12, 2013
Окружной судья Тимоти Л. Лэнгфорд, 1-й судебный округ
Выводы фактов, выводы закона и окончательный приказ и публичный выговор, 28 сентября 2012 года — 17 июня 2013 года
Частный выговор
7 марта 2013 г.
Частное выговор
28 сентября 2012 г.
| Выпуск | Название | |
| Том 7, № 3 (2019) | Между «небесной» жизнью и «земной» жизнью: Судебная практика Суда ЕАЭС за 2012–2019 годы | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Владислав Толстых | ||
| «… В 2012 году начал работу новый юрисдикционный орган — Суд Евразийского экономического сообщества … » | ||
| Том 2, № 4 (2014) | Судебная специализация: в поисках «подходящего» судьи для каждого дела? | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Элизабетта Сильвестри | ||
| «… как прекрасное основание для создания специализированных судов . Легко подумать, что новый массив … » | ||
| Том 2, № 1 (2014) | Толкование письменных договоров в Англии | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Нил Эндрюс | ||
| «… доктрины, включая справедливые принципы исправления, а также апелляционные полномочия суды … « | ||
| Том 4, № 3 (2016) | Уравнивание правового статуса по признаку пола | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Надежда Тарусина, Елена Исаева | ||
| «… правовой статус женщин и мужчин с учетом правовых позиций Конституционного суда … « | ||
| Том 7, № 3 (2019) | Суд Евразийского экономического союза: начало | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Татьяна Нешатаева, Павел Мысливский | ||
| «… Статья основана на 7,5-летнем опыте работы в судах Евразийской экономической … » | ||
| Том 7, № 2 (2019) | От создания Суда Африканского союза до Малабо Протокол: вызовы региональному судебному режиму защиты прав человека | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Валид Фахми | ||
| «… чтобы в последнее время стабилизировалась цифра Африканского Суда Правосудия и Прав Человека, слияние … » | ||
| Том 5, № 2 (2017) | Суд Евразийского экономического союза: вызовы и перспективы | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Екатерина Дьяченко, Кирилл Энтин | ||
| «… Суд Евразийского экономического союза (ЕАЭС Суд ) — новая структура, действующая с 2015 года … » | ||
| Том 5, № 2 (2017) | Правовой порядок России и правовой порядок Евразийского экономического союза: непростые отношения | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Максим Карлюк | ||
| «…, недавняя практика Конституционного суда РФ утверждает, что Россия может отказаться от международных … » | ||
| Том 6, № 4 (2018) | ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА ПЕРЕД СУДОМ И КЛИЕНТОМ | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Татьяна Вильчик | ||
| «… как анализ соотношения его обязанностей перед судом и перед клиентом. Автор рекомендует обратиться к адвокату … » | ||
| Том 2, № 4 (2014) | Специализация южноафриканских судей и судов: разносторонняя квалификация, многозадачность, множественный доступ? | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Дани ван Логгеренберг | ||
| «… судов с различными полномочиями. Для надлежащей работы судебные органы должны обладать разносторонними навыками … » | ||
| Том 1, № 1 (2013) | 150 лет состязательному гражданскому процессу в России | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Ирина Решетникова | ||
| «… Персонажи Реформы 1864 года со ссылкой на иностранный гражданский процесс и национальную судебную практику . … « | ||
| Том 7, № 3 (2019) | Суд Евразийского экономического союза и орган по разрешению споров ВТО: две домохозяйки на одной кухне | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Дарья Боклан, Илья Лифшиц | ||
| «… быть обжалованным в соответствии с законодательством ЕАЭС в Суде ЕАЭС и в соответствии с законодательством ВТО в DSB. Наконец, чтобы преодолеть неопределенность … » | ||
| Том 4, № 3 (2016) | Арбитрабельность споров, связанных с приватизацией государственного имущества в Украине | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Александр Фролов | ||
| «… арбитраж. На основании анализа судебной практики в отношении договоров купли-продажи, которые … » | ||
| Том 9, № 1 (2021) | Какое будущее у еврозоны после Карлсруэ? | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Альберт Хенке | ||
| «… В статье анализируется решение Федерального конституционного суда Германии № № от 5 мая 2020 г. (2 … « | ||
| Том 5, № 4 (2017) | ПОДХОД СОВЕТСКОГО СОЮЗА К АРБИТРАЖУ И ЕЕ ВЛИЯНИЕ НА АРБИТРАЖ НА БЫВШИХ СОВЕТСКИХ ПРОСТРАНСТВАХ | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| ПОЛ ФИШЕР, | ||
| Том 3, № 1 (2015) | В поисках истины в гражданском процессе: Нидерланды и Россия | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Рут А.ван дер Поль, Антон Петров | ||
| «… В статье исследуется поиск истины по гражданскому праву судов в Нидерландах и России …» | ||
| Том 4, № 3 (2016) | Российский закон о дискриминации в сфере занятости: может ли он быть совместим с международными трудовыми стандартами? | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Никита Лютов | ||
| Том 9, № 1 (2021) | Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по исполнению решений Европейского Суда по правам человека | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Полина Виноградова, Андрей Тулаев | ||
| «… взаимоотношения между национальными и международными судами юрисдикций предопределены тем, что Россия … » | ||
| Том 9, № 2 (2021) | Вездесущее наследие социалистического конституционализма? Дело судебной власти | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Зденек Кюн | ||
| «…. Во-вторых, я собираюсь объяснить конкретную социалистическую новинку, концепцию верховных судов ‘толкование … « | ||
| Том 5, № 3 (2017) | ПОСТКРЫМСКИЙ ТВИСТЕР: РОССИЯ, ЕС И ЗАКОН САНКЦИЙ | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| КАЛИНИЧЕНКО ПАВЕЛ | ||
| «… как в контексте российских контрсанкций. Особое внимание уделяется прецедентной практике Европейского суда … » | ||
| Том 5, № 3 (2017) | СУД ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА И МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПРАВОВОЙ ПОСТАНОВЛЕНИЕ | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| ТЕТЯНА КОМАРОВА | ||
| «… практика Суда юстиции Европейского Союза — главного судебного органа ЕС. Такого рода исследования … » | ||
| Том 8, № 2 (2020) | Конституционная защита от «врагов» демократии: теоретические соображения и российский опыт | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Татьяна Храмова, Александра Троицкая | ||
| «… Конституционного Суда Российской Федерации позволила выявить предпосылки для эффективного … » | ||
| Том 5, № 1 (2017) | Возрождение советского уголовного права в постсоветской России | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Екатерина Мишина | ||
| Том 2, № 2 (2014) | Выбор присяжных и непрофессионалов в сравнительной перспективе: евразийский контекст | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Николай Ковалев | ||
| «… руководителей и суда сотрудников, чтобы манипулировать процессом отбора и препятствовать формированию беспристрастных … » | ||
| Том 9, № 2 (2021) | Социальный вопрос в перуанском конституционализме 20-го века и в прецедентном праве Конституционного суда: влияние социалистического конституционализма? | Абстрактный PDF (англ.) аналогичные документы |
| Сезар Ланда, Изабель Санчес | ||
| «…. Конституционный суд сыграл роль сбалансированного воздействия этой новой модели, согласно … « | ||
| 1-25 из 26 пунктов | 1 2> >> | |
Судебный департамент штата Орегон: О нас: О компании OJD: Штат Орегон
Муниципальный Суды функционируют как «судебная ветвь власти» городского правительства. Муниципальные суды не входят в состав судов правительства штата Орегон.Не во всех городах Орегона есть муниципальные суды, но в тех, где они есть, рассматриваются дела, связанные с нарушениями городских законов (постановлений) и некоторых законодательных актов штата, регулирующих контроль за животными, противопожарную охрану, парковку и нарушение правил дорожного движения в пределах города.
Суды округов существуют в семи округах восточного Орегона. Совет уполномоченных в этих графствах действует как окружной суд, в каждом из которых есть окружной судья, который также возглавляет окружную комиссию и имеет ограниченные судебные функции. Окружной судья, основная работа которого включает внесудебные административные обязанности в качестве председателя окружной комиссии, может рассматривать дела о наследстве и несовершеннолетних или и то, и другое в пределах округа.
Суды правосудия создаются уполномоченными графства при обстоятельствах, предусмотренных законом, и финансируются правительством графства. Они считаются «судами штата», но не являются частью единой судебной системы штата (Судебный департамент штата Орегон). Судья суда справедливости называется мировым судьей и избирается сроком на шесть лет. Суды рассматривают дела, связанные с незначительными нарушениями дорожного движения и катания на лодках, нарушениями рыбной ловли и дичи, мелкими гражданскими исками, нарушениями некоторых постановлений округа (чрезмерный шум, бегущие собаки) и могут проводить свадьбы.Апелляции на судебные решения рассматриваются de novo (форма апелляции, когда дело рассматривается с самого начала, как если бы предыдущее судебное разбирательство не проводилось) в окружных судах штата, если они не являются признанными судами протокола. В этом случае эти апелляции будут направлены непосредственно в Апелляционный суд штата.
Суды племен являются важной частью племенного самоуправления в индейских нациях Орегона. У большинства племен есть свои собственные конституции и кодексы правосудия, которые определяют, как племенные суды решают гражданские и уголовные дела, возникающие в отношении земель и собственности резерваций.Некоторые племена предпочитают использовать местные обычаи и традиционные формы разрешения споров, а другие племена используют состязательный процесс (с участием истца и ответчика) для разрешения споров.
Федеральный суд s (окружные суды США) являются «судами первой инстанции» федеральной судебной системы США. Окружной суд США в округе Орегон состоит из четырех судов — в Юджине, Медфорде, Пендлтоне и Портленде. Федеральные окружные суды рассматривают дела, связанные с федеральным законом, административными действиями федеральных агентств или Конституцией США.Федеральный апелляционный суд, называемый Апелляционным судом девятого округа, находится в Сан-Франциско. Он имеет офисы и рассматривает апелляции из нижестоящих федеральных судов в штатах, принадлежащих «Девятому округу», включая Аляску, Аризону, Калифорнию, Гуам, Гавайи, Айдахо, Монтану, Неваду, Северные Марианские острова, Орегон и Вашингтон. Решения федеральных апелляционных судов могут быть обжалованы в Верховном суде США.
Федеральные суды также рассматривают все дела о банкротстве. Федеральный суд по делам о банкротстве округа Орегон рассматривает дела в двух местах — Портленде и Юджине.
Оговорки об одностороннем опционе: Верховный суд России положил конец длительной дискуссии
Введение
Оговорки об одностороннем опционе (также известные как «асимметричные» или «односторонние» оговорки) — это положения, которые дают обеим сторонам право передавать споры на конкретный форум разрешения споров, но одновременно дают одной стороне исключительное право выбирать конкретный спор на другой форум. Классическим примером односторонней оговорки является стандартная арбитражная оговорка для обеих сторон, дополненная дополнительной возможностью для одной из этих сторон начать спор с государственными судами соответствующей юрисдикции (часть оговорки о «отсрочке»).
Включение таких пунктов в договор может быть очень выгодным для стороны, пользующейся дополнительной возможностью. В случае возникновения спора такая сторона сможет выбрать наиболее удобный в данных обстоятельствах форум.
Как обычно, здесь больше, чем кажется на первый взгляд. Суды некоторых юрисдикций отрицательно отнеслись к таким статьям, а в некоторых случаях даже признали их недействительными.
До конца 2018 года положение в России не было четким.Было очевидно, что односторонние оговорки могут вызвать проблемы (хотя было несколько судов, которые придерживались другой точки зрения). Однако из-за неоднозначности судебной практики было трудно предвидеть, какие «типы» проблем могут вызвать односторонние оговорки в конкретном деле. Как обсуждается ниже, основные риски заключались в том, что такие статьи были признаны недействительными (i) полностью; (ii) только в отношении части продления; или (iii) только в той степени, в которой такие статьи предусматривают неравенство в вариантах выбора форума (в последнем случае стороны находятся в равных условиях с точки зрения выбора форума).
26 декабря 2018 года Президиум Верховного Суда России положил конец этой длительной дискуссии и выпустил Сборник судебной практики по вопросам судебной помощи и контроля над внутренним и международным арбитражем («Сборник , »).
Ниже мы рассмотрим отношение российских судов к односторонним оговоркам в разные периоды времени, а затем влияние дайджеста.
Позиция российских судов до 2012 г.
Можно утверждать, что односторонние арбитражные оговорки не были проблемой до 2012 года.Суды руководствовались решениями Федерального арбитражного суда Московского округа по серии споров, инициированных финансовыми организациями по соответствующим кредитным договорам ( ФК Еврокоммерц ЗАО и дело Финансовая лизинговая компания ).
Соглашения содержали арбитражную оговорку, а также предусматривали право кредитора возбуждать разбирательство в судах Англии или любой другой соответствующей юрисдикции.В каждом конкретном случае кредиторы подавали иски в Арбитражный суд Москвы. Ответчики просили прекратить разбирательство со ссылкой на действующие арбитражные оговорки. Хотя суды первой инстанции в некоторых делах поддержали подход ответчиков и прекратили разбирательство, вышестоящие суды рассмотрели иски по существу и подтвердили действительность оговорок об одностороннем выборе в соглашениях. Кроме того, было подчеркнуто, что сторона, несущая финансовые риски (кредитор), на законных основаниях наделена правом выбора юрисдикционных вариантов, предусмотренных соглашением.
В 2012 году этот толерантный подход резко изменился после постановления Президиума ВАС РФ по широко известному делу Sony Ericsson .
Чехол для Sony Ericsson
Дело касалось иска, инициированного российской компанией «Русская телефонная компания» (РТК) против российской дочерней компании Sony Ericsson по поводу качества мобильных телефонов, поставляемых РТК. Положение о разрешении споров предусматривало, что все споры должны разрешаться арбитражем ICC в Лондоне с возможностью для Sony Ericsson обратиться в суд соответствующей юрисдикции.
В нарушение пункта о разрешении споров РТК подала иск в Арбитражный суд Москвы, который отклонил иск без рассмотрения. Суд сослался на арбитражную оговорку в контракте, сделав вывод о том, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения дела. Заключение суда первой инстанции было поддержано вышестоящими судами.
Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил решения нижестоящих судов и направил дело в суд первой инстанции.
Суд постановил, что оговорка об одностороннем опционе нарушила принцип процессуального равенства сторон. Он также пояснил, что оговорка об одностороннем опционе, наделяющая правом передачи спора в государственный суд одной стороной соглашения и лишающая другую сторону этого права, недействительна. Это означало, что лишающая сторона должна иметь право обратиться в компетентный суд, пользующийся равными юрисдикционными правами со своим контрагентом.
Однако формулировка и, как следствие, последствия постановления по делу Sony Ericsson не были полностью ясны и привели к двусмысленности и непоследовательным решениям, которые обсуждаются ниже.
Возраст неопределенности
Ни суды, ни ученые не смогли прийти к единому мнению относительно последствий выводов ВАС по делу Sony Ericsson .
Согласно преобладающему мнению, положение, согласно которому только одна сторона имеет право передать спор в государственный суд, а вторая сторона лишена этого права, становится двусторонним или «симметричным», так что обе стороны (действуя в качестве истца ) имеют одинаковые права выбора между арбитражным и государственным судами.
Например, в деле 2015 года Piramida LLC против BOT LLC суд рассмотрел вопрос об односторонней опционной оговорке при исполнении арбитражного решения. Он согласился с мотивом дела Sony Ericsson , согласно которому пункт о вариантах разрешения споров не должен наделять правом передачи спора в суд штата только с одной из сторон. Суд также заявил, что потерпевшая сторона должна иметь равное право выбирать компетентный суд или трибунал из тех, которые определены в соответствии с односторонним положением контракта.
Альтернативный подход, найденный в прецедентном праве, предусматривает признание недействительной части статьи о «продлении». В первую очередь такая позиция вызвана разным подходом к оговоркам об односторонних опционах в разных правовых юрисдикциях. Например, в Великобритании, где односторонние оговорки считаются действительными и подлежащими исполнению, истец с правом обращаться в суд штата окажется в лучшем положении по сравнению с его контрагентом, который может только передать спор. в арбитраж.Между тем в России такое же соглашение об урегулировании споров будет истолковано как нарушение равенства прав сторон. Такое нарушение может быть восстановлено путем предоставления сторонам права подать иск в компетентный российский государственный суд в соответствии с общими правилами юрисдикции, вытекающими из признания недействительной части положений контракта о разрешении споров, связанных с «продлением».
Наконец, наш анализ выявил несколько случаев, когда российский суд пришел к выводу о том, что оговорка об одностороннем опционе должна быть признана недействительной в полной мере: как ее арбитражная, так и «продвинутая» части.В деле 2016 года Emerging Markets Structured Products B.V. против ООО «Жилиндустрия» и других, суд рассмотрел иск, поданный иностранным кредитором к ООО «Жилиндустрия» и другим поручителям по гарантии, регулируемой английским законодательством. Иск подан в Арбитражный суд Москвы по месту жительства одного из ответчиков. Иск был удовлетворен в полном объеме, хотя ответчики пытались заявить, что он должен быть отклонен без рассмотрения по существу в связи с арбитражной оговоркой.Суды признали оговорку о разрешении споров (как арбитражную, так и «продольную») недействительной в отношении дела Sony Ericsson . Они пришли к выводу, что оговорка об одностороннем опционе нарушает принцип баланса прав, предоставленных сторонам, который, по мнению судов, рассматривающих это дело, является правилом прямого действия. При этом суды пришли к выводу, что для определения юрисдикции должны применяться правила общей юрисдикции, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не оговорка об одностороннем опционе, согласованная сторонами.
В другом деле 2014 года, ОАО «Новокузнецкий холодильный комбинат» против ООО «УМО», суд отклонил ходатайство ОАО «Новокузнецкий холодильный комбинат» о приведении в исполнение арбитражного решения, вынесенного на основании односторонней опционной оговорки. Ссылаясь на дело Sony Ericsson , суд пришел к выводу, что оговорка об одностороннем выборе недействительна, поскольку нарушает равенство прав сторон и общий принцип равенства сторон. Суд не смог дополнительно обосновать конкретные правовые основания, по которым он признал решение не имеющим исковой силы.Однако можно предположить, что ссылка на нарушение публичного порядка как основание для отказа в исполнении, вероятно, была учтена судом.
Эти два дела демонстрируют явный риск того, что российские суды могут отказать в принудительном исполнении арбитражного решения, вынесенного в соответствии с оговоркой об одностороннем опционе.
Следуя вышеизложенной практике, оговорка об одностороннем опционе также оставляет открытой возможность для ответчика в арбитражном разбирательстве, возбужденном в соответствии с такой оговоркой, начать разбирательство в российских судах в качестве истца (при условии, что суды признают наличие личной или территориальной юрисдикции).Помимо дополнительных расходов, такое разбирательство может поставить под угрозу возможность принудительного исполнения арбитражного решения в России на более позднем этапе (если оно не соответствует российскому решению).
Конец обсуждения
В конце 2018 года Верховный суд положил конец указанной противоречивой практике. В своем дайджесте суд определил, что оговорка об одностороннем выборе нарушила принципы состязательности и равенства сторон, нарушила равенство прав сторон и, следовательно, была недействительной в той степени, в которой такая оговорка предусматривала неравенство в вариантах выбора суда.Как следствие, считается, что каждая сторона контракта имеет равные права на выбор форума, согласованного в пункте о разрешении споров.
Несмотря на то, что Дайджест формально не имеет прецедентной ценности, он дает ценное руководство по подходу, который российские суды, вероятно, будут придерживаться в отношении оговорок об односторонних опционах.
С учетом вышеизложенного и с учетом разъяснений, представленных в Дайджесте, применение оговорок об односторонних опционах в контрактах с российскими контрагентами, особенно когда ожидается, что принудительное исполнение будет осуществляться в России, вряд ли влечет за собой недействительность оговорки о вариантах разрешения споров. в полном объеме или об отказе в исполнении арбитражного решения, вынесенного в соответствии с такой оговоркой, хотя это не помешает российской стороне подать параллельный иск в российские суды.
В этом отношении стороны должны тщательно оценить, перевешивают ли риски, связанные с оговорками об односторонних опционах в контрактах с российскими контрагентами, потенциальные выгоды гибкости, которые может иметь истец.