ВС опубликовал последний обзор судебной практики за 2019 г.
В новом году эксперты «АГ» проанализируют разъяснения коллегий ВС и прокомментируют те из них, которые, по их мнению, наиболее значимы для практики.
Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 4 за 2019 г., который содержит 49 позиций по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 27.
Первой в обзоре представлена позиция Президиума ВС, который указал, что если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Гражданские споры
Судебная коллегия по гражданским делам представила две правовые позиции по разрешению споров, возникающих в сфере финансовых услуг и сделок.
Согласно разъяснениям коллегии по спорам, возникающим из договорных отношений, заключение договоров об участии в долевом строительстве и об уступке права требования по таким договорам с одновременной передачей их для государственной регистрации не противоречит требованиям закона.
В отношении споров, возникающих из обязательственных отношений, Судебная коллегия указала, что если решение суда о возложении на должника обязанности по исполнению обязательства в натуре исполняется после 1 июня 2015 г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения в его пользу может быть присуждена денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.
Судебная коллегия в отношении разрешения споров, возникающих из причинения вреда, привела правовую позицию, согласно которой если после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена, взыскатель вправе требовать возмещения вреда в порядке, установленном ст.
Согласно разъяснениям по спорам, возникающим из наследственных отношений, задолженность наследодателя по алиментам и по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, является имущественной обязанностью, которая переходит к его наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за неуплату алиментов исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, а не с даты смерти наследодателя.
В обзоре приведена и правовая позиция Судебной коллегии по гражданским делам, касающимся разрешения споров, возникающих из жилищных отношений. Указывается, что ни федеральным законодательством, ни региональной адресной программой не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Так, соглашением собственники жилья и администрация договорились о предоставлении другого жилого помещения с доплатой почти в 2 млн, которая была обусловлена рыночной стоимостью предоставляемого и изымаемого жилого помещения. Соглашение было подписано истцами с учетом протокола разногласий к нему, в котором собственники выразили несогласие с предоставлением жилого помещения взамен изымаемого при условии доплаты. Протоколом согласования разногласий администрация не согласилась с предложенной истцами редакцией договора, оставив условия в первоначальном виде.
ВС указал, что в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Закона о фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
Также Суд отметил, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.
В отношении споров, возникающих из пенсионных отношений, Судебная коллегия указала, что переселение пенсионера в пределах государств − участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств − участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. влечет прекращение выплаты ему пенсии по прежнему месту жительства в случае, если пенсия того же вида ему выплачивается по новому месту жительства.
Также в разделе представлены три правовые позиции по процессуальным вопросам. Согласно одной из них в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.
Экономические споры
Читайте также
Приостановить встречное исполнение вправе и тот, кто должен совершить действие первым
К такому выводу пришел Верховный Суд, впервые рассмотрев арбитражный спор, связанный со сделкой РЕПО
30 августа 2019 Новости
Судебная коллегия по экономическим спорам представила практику применения законодательства о юридических лицах, согласно которой если после исполнения первой части договора РЕПО в отношении продавца по второй части договора возбуждено конкурсное производство и обязательство по передаче имущества покупателю не исполнено, то продавец по второй части договора не вправе требовать от покупателя уплаты покупной цены в полном объеме.
Относительно практики применения законодательства о банкротстве Коллегия отметила, что поскольку процедура реализации имущества гражданина, признанного банкротом, не погашает все оставшиеся неудовлетворенными требования кредиторов, в частности требования, при возникновении и исполнении которых должник действовал недобросовестно, кредиторы по оставшимся непогашенными требованиям, не подпадающим под положения подп. 5 и 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче по ним исполнительных листов.
Согласно практике применения земельного законодательства Судебная коллегия указала, что отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений ст. 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения этой платы.
По спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, приведена позиция, согласно которой плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения.
Относительно практики применения законодательства о защите конкуренции Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что отказ конкурсного управляющего от исполнения государственного контракта в связи с требованиями, установленными законодательством о банкротстве, не является основанием для включения антимонопольным органом сведений в отношении должника в реестр недобросовестных поставщиков.
Читайте также
ВС: субсидии в целях возмещения расходов МУП по благоустройству объектов не облагаются НДС
Верховный Суд отметил, что субсидирование расходов предприятия являлось способом целевого финансирования его деятельности со стороны учредителя, а не способом оплаты реализованных им работ
12 августа 2019 Новости
В сфере применения законодательства о налогах и сборах и об обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды Экономколлегия отметила, что суммы субсидий, полученные унитарным предприятием на частичное возмещение затрат по содержанию и ремонту объектов имущества муниципального образования, не подлежат включению в налоговую базу по НДС.
В практику применения таможенного законодательства Судебная коллегия включила правовую позицию, согласно которой пени на задолженность по уплате таможенных пошлин могут не начисляться, если у декларанта имелись перечисленные авансовые платежи, превышающие произведенные ему доначисления, и таможенный орган имел возможность самостоятельно зачесть их в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Также в разделе приведена практика применения положений КоАП, в соответствии с которой невыполнение обязанности по доведению до потребителей информации о порядке, условиях и обязательности замены установленных в жилых помещениях счетчиков влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП.
Уголовные и административные дела
Судебная коллегия по уголовным делам включила в обзор три процессуальных вопроса. В частности, был рассмотрен случай, когда суд кассационной инстанции отменил постановление суда о возращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.
237 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований, препятствующих его рассмотрению судом.
По постановлению суда, оставленному без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, уголовное дело было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом. Заместитель Генерального прокурора РФ в кассационном представлении просил отменить постановление суда и направить уголовное дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу, поскольку выводы первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору являются преждевременными, сделанными без оценки всех представленных доказательств.
ВС отметил, что в постановлении суд указал на отсутствие в обвинительном заключении описания преступных действий, свидетельствующих о намерениях или действительном получении обвиняемыми незаконного вознаграждения, и описания доказательств личной корыстной заинтересованности обвиняемых в совершении растраты.
Однако по смыслу закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, в том числе путем его передачи другим лицам, включая юридические, круг которых не ограничен соучастниками виновного и близкими ему лицами.
Таким образом, указал ВС, суд, не завершив судебное следствие, не предоставив сторонам обвинения и защиты возможность в полном объеме представить все доказательства, не исследовав их в совокупности, фактически дал оценку доказательствам, изложенным в обвинительном заключении, а также сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст. 237 УПК РФ, и возвратил уголовное дело прокурору. Верховный Суд отменил постановление суда и последующие судебные решения, а уголовное дело передал на новое судебное рассмотрение в первую инстанцию.
Также Судебная коллегия по уголовным делам включила в обзор правовую позицию о том, что при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении или кассационной жалобе потерпевшего.
Кроме того, указывается, что отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.
Судебная коллегия по административным делам привела правовую позицию, согласно которой положения ч. 3 ст. 89 УИК РФ предусматривают право осужденных лиц на замену длительного свидания краткосрочным, а краткосрочного или длительного свидания – телефонным разговором. При этом право замены свидания телефонным разговором является самостоятельным правом, не зависящим от права на телефонные разговоры.
Также Судебная коллегия указала, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
В сфере практики применения КоАП Судебная коллегия по административным делам разъяснила, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, постановлением судьи Верховного Суда было прекращено со ссылкой на отсутствие у работодателя сведений о ранее замещаемой принятым на работу сотрудником должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень.
Вопросы судов
В разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, Президиум ВС ответил на вопросы о том, в каком порядке передается дело из суда общей юрисдикции в арбитражный суд при наличии у истца, административного истца права на выбор подсудности и вправе ли арбитражный суд после поступления дела из суда общей юрисдикции, а суд общей юрисдикции – после поступления дела из арбитражного суда передать его на рассмотрение арбитражного суда того же уровня или другого суда общей юрисдикции в случаях, предусмотренных ч.
2 ст. 39 АПК, ч. 2 ст. 33 ГПК и ч. 2 ст. 27 КАС.
Кроме того, Президиум ВС ответил на вопрос о том, сохраняет ли силу определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты после передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции и вправе ли суд, в который передано дело, отменить обеспечительные меры или меры предварительной защиты, заменить одну меру другой.
Также Президиум ВС ответил на вопросы о том, в какой суд и в каком порядке подлежит обжалованию определение об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты в случае передачи дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, вправе ли суд апелляционной, кассационной инстанции передать дело в суд общей юрисдикции или арбитражный суд, а также на вопрос о том, какими документами подтверждается соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК, ч. 3 ст. 59 АПК, ч. 1 ст. 55 КАС о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у лиц, выступающих представителями в суде.
Утвержден Обзор судебной практики | Новости
Размер шрифта:AбAбAб
25 декабря 2019 года Президиумом Верховного Суда РФ утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах.
Из данного Обзора, в том числе, следует:
1. Решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.
После 25 декабря 2019 года предусмотрено три возможных варианта:
1.1 нотариально заверять каждое решение;
1.2 однократно нотариально заверить решение, в котором участники установят, что в отношении всей будущих решений будет применяться альтернативный способ подтверждения, например, подписание решения всеми присутствующими участниками;
1.3 внести непосредственно в устав положения о возможности применения альтернативных способов подтверждения.
2. Требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.
1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.
В приведенном обзоре Верховный суд РФ указал на то, что положения подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о необходимости нотариального удостоверения решений общего собрания участников ООО распространяются, в том числе, и на ООО с единственным участником.
Свою позицию суд аргументирует стремлением исключить подделку подписей на решениях не только общих собраний, но и единственного участника, которые также подвержены риску фальсификации. Кроме того, суд указывает на то, что закон не содержит прямых исключений в отношении решений единственного участника в части требования о нотариальном удостоверении.
ООО с единственным участником вправе закрепить в уставе возможность применения альтернативных нотариальному способов подтверждения. На решении единственного участника нотариусом свидетельствуется подлинность подписи в соответствии с правилами, установленными ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В своём Определении от 30 декабря 2019 г.
№ 306-ЭС19-25147 Верховыный суд дал ответ на вопрос, распространяются ли указанные выше требования на решения общих собраний и единственного участника, принятые ранее 25.12.2019.
Суд пояснил, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
3. Подтверждение решений, принятых собранием Общества с иностранным участием, должно происходить согласно российскому законодательству о нотариате. Для этого руководители участников или их представители по доверенности должны будут явиться к российскому нотариусу.
В ближайшие месяцы вопрос заверения решений будет актуальным для годовых собраний, а они должны проводиться в строго определенные сроки и только в очной форме.
(Напомним, что с 1 октября 2019 года на решения общих собраний участников, принятых в заочной форме, требование о подтверждении принятых решений и присутствующих при этом участников не распространяется).
Свидетельствование подписи единственного участника на решении возможно, как по российскому, так и по иностранному законодательству. В связи с этим, иностранный единственный участник может заверить подлинность подписи на решении за границей РФ, проставить апостиль и направить решение в Россию для его нотариального перевода.
HOTАРИАЛЬНАЯ КОНТОРА
Ведет прием по графику:
| понедельник- пятница | 9:00-19:00 |
без перерыва | |
Прием по наследственным делам в будние дни до 18:00, пятница до 13:00 | |
| суббота- воскресенье | 09:00-17:00 |
без перерыва | |
В выходные дни прием по наследственным делам | |
Заключения суда — 2019
- Заключения суда
- Мнения относительно заказов
- Мнения членов Палаты
- Отчеты США
- Интернет-источники, цитируемые в мнениях
- Медиафайлы, процитированные в мнениях
- Средство поиска цитирования дел
Заключения суда — 2019
Собранные здесь заключения относятся к октябрьскому семестру 2019 г.
(с 7 октября 2019 г. по 4 октября 2020 г.). Мнения публикуются на сайте после
выпуск в формате отзыва. Оговорки остаются опубликованными до тех пор, пока не будут заменены мнениями, отредактированными в соответствии с обычным стилем публикации в Соединенных Штатах.
Отчеты, включая окончательную нумерацию страниц, которые будут сохранены без изменений в соответствующих предварительных отпечатках и переплетенных томах Соединенных Штатов.
Отчеты.
2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 См. более ранние мнения
Срок действия: 2019 г. Информация о таблице
| Р- | Дата | Журнал | Имя | Пересмотренный | Дж. | Цитата |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 63 | 14. 07.20 | 20А8 | Барр против Ли | ПК | 591/2 | |
| 62 | 09.07.20 | 17-1107 | Шарп против Мерфи | ПК | 591/2 | |
| 61 | 09.07.20 | 18-9526 | МакГирт против Оклахомы | НГ | 591/2 | |
| 60 | 09.07.20 | 19-715 | Трамп против Mazars USA, LLP | Р | 591/2 | |
| 59 | 09.07.20 | 19-635 | Трамп против Вэнса | Р | 591/2 | |
| 58 | 08.07.20 | 19-267 | Школа Богоматери Гваделупской против Моррисси-Берру | А | 591/2 | |
| 57 | 08.07.20 | 19-431 | Маленькие сестры бедных святых Петра и Павла Хоум против Пенсильвании | Т | 591/2 | |
| 56 | 06. 07.20 | 19-518 | Государственный департамент штата Колорадо против Бака | ПК | 591/2 | |
| 55 | 06.07.20 | 19-631 | Барр против Американской ассоциации. политических консультантов, Inc. | БК | 591/2 | |
| 54 | 06.07.20 | 19-465 | Чиафало против Вашингтона | ЕК | 591/2 |
Более
| Р- | Дата | Журнал | Имя | Пересмотренный | Дж. | Цитата |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 53 | 30. 06.20 | 19-46 | Ведомство по патентам и товарным знакам против Booking.com B. V. | Г | 591/2 | |
| 52 | 30.06.20 | 18-1195 | Эспиноза против Департамента доходов Монтаны | Р | 591/2 | |
| 51 | 29.06.20 | 19-177 | Агентство международного развития против Альянса за открытое общество | БК | 591/1 | |
| 50 | 29.06.20 | 18-1323 | Джун Медикал Сервисиз Л.Л.С. против Руссо | Б | 591/1 | |
| 49 | 29.06.20 | 19-7 | Seila Law LLC против Бюро финансовой защиты прав потребителей | 08.07.20 | Р | 591/1 |
| 48 | 25.06.20 | 19-161 | Министерство внутренней безопасности против Турайсигиама | А | 591/1 | |
| 47 | 22. 06.20 | 18-1501 | Лю против SEC | нержавеющая сталь | 591/1 | |
| 46 | 18.06.20 | 18-587 | Министерство внутренней безопасности против регентов Univ. Кал. | Р | 591/1 | |
| 45 | 15.06.20 | 18-9674 | Андрус против Техаса | ПК | 590/2 | |
| 44 | 15.06.20 | 17-1618 | Босток против округа Клейтон | НГ | 590/2 | |
| 43 | 15.06.20 | 18-1584 | Лесная служба США против Cowpasture River Preservation Assn. | Т | 590/2 | |
| 42 | 08.06.20 | 18-8369 | Ломакс против Ортис-Маркеса | ЕК | 590/2 | |
| 41 | 01.06.20 | 18-1432 | Насралла против Барра | БК | 590/2 | |
| 40 | 01. 06.20 | 17-1712 | Тоул против банка США N. A. | БК | 590/2 | |
| 39 | 01.06.20 | 18-6943 | Банистер против Дэвиса | ЕК | 590/2 | |
| 38 | 01.06.20 | 18-1334 | Финансовый надзор и управление Bd. для Пуэрто-Рико против Aurelius Investment, LLC | 05.06.20 08.06.20 | Б | 590/2 |
| 37 | 01.06.20 | 18-1048 | GE Energy Power Conversion France SAS против Outokumpu Stainless USA, LLC | Т | 590/2 | |
| 36 | 18.05.20 | 17-1268 | Опати против Республики Судан | НГ | 590/1 | |
| 35 | 14.05.20 | 18-1086 | Lucky Brand Dungarees, Inc. против Marcel Fashions Group, Inc. | 19.05.20 | нержавеющая сталь | 590/1 |
| 34 | 07.05.20 | 18-1059 | Келли против США | ЕК | 590/1 | |
| 33 | 07.05.20 | 19-67 | Соединенные Штаты против Синенг-Смит | Г | 590/1 | |
| 32 | 27.04.20 | 18-280 | New York State Rifle & Pistol Assn., Inc. против города Нью-Йорк | ПК | 590/1 | |
| 31 | 27.04.20 | 18-1023 | Варианты общественного здравоохранения штата Мэн против США | нержавеющая сталь | 590/1 | |
| 30 | 27.04.20 | 18-1150 | Джорджия против Public Resource.Org, Inc. | 28.04.20 | Р | 590/1 |
| 29 | 23.04.20 | 18-725 | Бартон против Барра | БК | 590/1 | |
| 28 | 23. 04.20 | 18-1233 | Romag Fasteners, Inc. против Fossil Group, Inc. | НГ | 590/1 | |
| 27 | 23.04.20 | 18-260 | Графство Мауи против Гавайского фонда дикой природы | Б | 590/1 | |
| 26 | 20.04.20 | 18-5924 | Рамос против Луизианы | НГ | 590/1 | |
| 25 | 20.04.20 | 18-916 | Thryv, Inc. против Click-To-Call Technologies, LP | 28.04.20 | Г | 590/1 |
| 24 | 20.04.20 | 17-1498 | Atlantic Richfield Co. против Кристиана | Р | 590/1 | |
| 23 | 06.04.20 | 19А1016 | Республиканский национальный комитет против Демократического национального комитета | ПК | 589/2 | |
| 22 | 06. 04.20 | 18-882 | Бабб против Уилки | А | 589/2 | |
| 21 | 06.04.20 | 18-556 | Канзас против Гловера | Т | 589/2 | |
| 20 | 30.03.20 | 18-565 | CITGO Asphalt Refining Co. против Frescati Shipping Co. | нержавеющая сталь | 589/2 | |
| 19 | 23.03.20 | 19-5421 | Дэвис против США | ПК | 589/2 | |
| 18 | 23.03.20 | 18-1171 | Comcast Corp. против National Assn. афроамериканских СМИ | НГ | 589/2 | |
| 17 | 23.03.20 | 18-6135 | Калер против Канзаса | ЕК | 589/2 | |
| 16 | 23.03.20 | 18-877 | Аллен против Купера | ЕК | 589/2 | |
| 15 | 23. 03.20 | 18-776 | Герреро-Ласприлья против Барра | Б | 589/2 | |
| 14 | 03.03.20 | 17-834 | Канзас против Гарсии | А | 589/2 | |
| 13 | 26.02.20 | 18-1116 | Intel Corp. Инвестиционная политика Comm. д. Сулыма | А | 589/2 | |
| 12 | 26.02.20 | 18-7739 | Ольгин-Эрнандес против США | Б | 589/2 | |
| 11 | 26.02.20 | 18-6662 | Шулар против США | Г | 589/2 | |
| 10 | 25.02.20 | 18-1109 | МакКинни против Аризоны | БК | 589/1 | |
| 9 | 25.02.20 | 18-1269 | Родригес против FDIC | НГ | 589/1 | |
| 8 | 25. 02.20 | 17-1678 | Эрнандес против Месы | А | 589/1 | |
| 7 | 25.02.20 | 18-935 | Монаски против Тальери | 26.02.20 | Г | 589/1 |
| 6 | 24.02.20 | 18-921 | Римско-католическая архиепархия Сан-Хуан против Асеведо Фелисиано | ПК | 589/1 | |
| 5 | 14.01.20 | 18-1165 | Пенсионные планы Comm. IBM против Джандера | ПК | 589/1 | |
| 4 | 14.01.20 | 18-938 | Ritzen Group, Inc. против Jackson Masonry, LLC | Г | 589/1 | |
| 3 | 11.12.19 | 18-801 | Питер против NantKwest, Inc. | СС | 589/1 | |
| 2 | 10.12.19 | 18-328 | Роткиске против Клемм | Т | 589/1 | |
| 1 | 25. 11.19 | 19-122 | Томпсон против Хебдона | ПК | 589/1 |
Верховный суд в 2019 году: обзор и предварительный обзор
Конституционные принципы
К Маргарет Улле & Сара Тербервиль | Подано на анализ |
(Фото Верховного суда: Wikimedia Commons; иллюстрация: CJ Ostrosky/POGO)В связи с окончанием последнего срока полномочий Верховного суда Проект по государственному надзору (POGO) изучает решения, которые будут иметь долгосрочные последствия для наиболее важных для нас вопросов, в частности дел, касающихся разделения властей, подотчетности правительства и механизмы защиты конституционных прав в будущем.
Мы освещали эти дела в феврале, а сейчас мы возвращаемся к ним, чтобы отразить некоторые тенденции голосования в этот срок, в том числе несколько дел, когда решения Верховного суда были не такими предсказуемыми, как могли предположить некоторые комментаторы (включая нас).
!). Мы также анонсируем некоторые из дел, которые стоит посмотреть в предстоящем осеннем семестре. 9″ представляется надуманным» и не отвечает требованиям, установленным Законом об административном производстве. Суд ясно дал понять в своем решении, что, хотя Конституция дает Министерству торговли право добавлять вопрос о гражданстве в перепись, суды также имеют право проверять действия Министерства в соответствии с законом. POGO выразила обеспокоенность по поводу того, как добавление столь поспешных и спорных вопросов может повлиять на точность результатов переписи. Решение Суда было более разрозненным, чем большинство других, с тремя отдельными совпадающими мнениями, каждое из которых включало частично особое мнение.
Другим важным делом было Cochise Consultancy, Inc. против United States ex rel. Hunt , касающийся Закона о ложных претензиях, закона, который позволяет правительству взыскивать убытки с людей или компаний, которые его обманывают. Это дело касалось положения закона qui tam , которое позволяет физическим лицам предъявлять иски государственным подрядчикам от имени правительства в обмен на часть возмещения убытков.
Cochise, государственный подрядчик в этом деле, утверждал, что срок давности истек до того, как Билли Джо Хант подал иск, но Верховный суд единогласно постановил, что люди, преследующие 9Претензии 1106 qui tam будут иметь до 10 лет, чтобы подать такие претензии в соответствии с законом.
Что мы наблюдаем в Верховном суде
От дел, где жизнь висит на волоске, до потенциально серьезных изменений в правилах прозрачности и борьбы с мошенничеством, эти дела, вероятно, будут иметь значительные последствия.
Подробнее
Bucklew v. Precythe , в котором рассматривалась конституционная гарантия от жестокого и необычного наказания в соответствии с Восьмой поправкой, оспаривалась законность использования в штате Миссури непроверенного метода казни приговоренного к смертной казни. В отчете amicus, который помог составить Конституционный проект в POGO, бывшие сотрудники исправительных учреждений утверждали, что метод казни штата Миссури в сочетании с уникальным состоянием здоровья заключенного приведет к недопустимому риску ошибки и неконституционного причинения боли во время казни.
В то время как недавно утвержденный судья Бретт Кавано первоначально попал в новости, скептически отнесся к позиции штата Миссури во время устных прений, в конечном итоге он проголосовал за то, чтобы поддержать метод казни, принятый в штате. В письме от имени большинства судья Нил Горсач постановил, что Восьмая поправка «запрещает «жестокие и необычные» методы смертной казни, но не гарантирует заключенному безболезненную смерть».
Институт продовольственного маркетинга против Argus Leader Media также привлек наше внимание. Суд редко рассматривает дела по Закону о свободе информации (FOIA) — дела, которые поднимают важные вопросы о подотчетности и прозрачности правительства. Мы выразили обеспокоенность по поводу потенциального влияния решения по этому делу, которое может «еще больше склонить чашу весов против права общественности на информацию». В заключении, составленном Gorsuch, большинство написало, что коммерческая или финансовая информация, представленная Министерству сельского хозяйства частной стороной, в том числе Институтом маркетинга продуктов питания, подающим петицию, может считаться «конфиденциальной» и освобождаться от раскрытия в соответствии с Законом о свободе информации, когда она «и обычно и фактически рассматривается его владельцем как частная собственность и предоставляется правительству под гарантией конфиденциальности».
По сути, постановление расширило круг документов, которые можно считать «конфиденциальными», что напрямую повлияло на способность общественности узнавать о деятельности правительства, основанной на информации частных компаний.
Предстоящий семестр, начинающийся этой осенью, будет по-прежнему посвящен решению важных вопросов, имеющих общественное значение. Хотя Суд согласится заслушать больше дел в ближайшие несколько месяцев, вот те, за которыми мы будем следить:
решение отменить политику отсрочки прибытия детей (DACA). Департамент внутренней безопасности против регентов Калифорнийского университета , Трамп против NAACP и Макалинан против Видала рассмотрит вопрос о том, подлежит ли политика DACA судебному пересмотру, а также решение Министерства внутренней безопасности о прекращении политика законна. Политика эпохи Обамы позволяет тем, кто был незаконно ввезен в Соединенные Штаты в детстве, получить отсрочку депортации.
В деле Kahler v. Kansas Суд рассмотрит вопрос о том, является ли конституционным для штата полная отмена «защиты от невменяемости» в уголовных делах, изучив этот вопрос, поскольку он относится к гарантии надлежащей правовой процедуры и запрету жестоких и необычное наказание. Адвокаты Джеймса Калера, осужденного за убийство, утверждали в своей петиции о пересмотре дела, что подход Канзаса «бросает вызов фундаментальному, многовековому правилу нашей правовой системы: люди не могут быть наказаны за преступления, за которые они не несут моральной вины». В настоящее время штаты, в которых нет защиты от невменяемости, являются исключениями: только Канзас и три других штата — Айдахо, Монтана и Юта — отменили защиту от невменяемости.
В деле Ramos v. Louisiana, Суд рассмотрит еще один вопрос, касающийся конституционных гарантий в системе уголовного правосудия: требует ли Конституция единогласных вердиктов присяжных в уголовных процессах штатов, как это требуется в федеральных судебных процессах? Хотя Луизиана пересмотрела конституцию штата и теперь требует единогласных вердиктов, это изменение произошло слишком поздно, чтобы принести пользу Евангелисто Рамосу, который был признан виновным в убийстве после того, как только 10 из 12 присяжных вынесли обвинительный вердикт в ходе судебного процесса.
Орегон стал единственным штатом, в котором разрешено выносить неединогласные приговоры по уголовным делам.
Хотите еще что-нибудь подобное? Подпишитесь на боковую панель
Краткие обзоры насущных конституционных вопросов, о которых говорится в сегодняшних заголовках, отправляются каждый четверг
Подпишитесь на меня
В деле Hernandez v. Mesa суд решит, можно ли предъявить иск агенту пограничной службы США Хесусу Месе-младшему за применение чрезмерной силы за то, что он застрелил Серхио Эрнандеса, 15-летнего мексиканского мальчика, смертельным исходом через границу США и Мексики. в 2010 году. Это дело поднимает важные вопросы о том, где применяются конституционные меры защиты. Это дело уже имеет долгую историю, в том числе решение Верховного суда от 2017 года, согласно которому суд отправил дело обратно в суды низшей инстанции. Решение суда было принято в свете его более раннего решения в Ziglar v. Abbasi , в котором разъяснялись обстоятельства, при которых заявитель может подать иск на основании индивидуального иска правительства за нарушение прав.
Затем Пятый округ во второй раз встал на сторону Месы, установив, что это дело касалось трансграничной стрельбы, в которой основные конституционные права четко не установлены. Пятый округ постановил, что этот факт «сам по себе должен требовать отклонения требований истцов о возмещении ущерба». Во-вторых, в заключении Пятого судебного округа утверждалось, что разрешение на возмещение ущерба, присуждаемое судебной властью в этом случае, «помешает политическим властям осуществлять надзор за национальной безопасностью и иностранными делами». Суд разрешил рассмотрение только первого вопроса, отказавшись отвечать на вопрос о национальной безопасности.
В деле McKinney v. Arizona Верховный суд решит, должен ли суд применять закон в том виде, в каком он существует на сегодняшний день, или он должен применять закон в том виде, в каком он существовал на момент вступления приговора в силу в отношении подсудимого. Джеймс МакКинни был приговорен к смертной казни до того, как Верховный суд постановил, что Шестая поправка требует, чтобы смертный приговор выносили присяжные, а не судья.
Спустя годы федеральный апелляционный суд постановил, что суды Аризоны допустили ошибку, не рассмотрев доказательства того, что МакКинни страдал посттравматическим стрессовым расстройством, возникшим в результате жестокого обращения в детстве, и приказал судам Аризоны пересмотреть приговор. Когда Верховный суд Аризоны вернулся к пересмотру приговора, он решил, что, поскольку требование присяжных не применялось, когда МакКинни был вынесен первый приговор, оно не применяется и сейчас, хотя многие суды по всей стране пришли к противоположному выводу. МакКинни просит Верховный суд рассмотреть это разногласие между судами и подтвердить его конституционное право быть приговоренным судом присяжных. Верховный суд также решит, должен ли суд первой инстанции, а не Верховный суд Аризоны (апелляционный суд) повторно вынести приговор МакКинни.
Mathena v. Malvo — последнее дело, рассматриваемое Судом в отношении применения конституционного запрета на жестокие и необычные наказания в отношении правонарушителей, являющихся детьми.
Ли Бойду Мальво было 17 лет, когда он совершил преступления, серию убийств, за которые его приговорили к пожизненному заключению без права досрочного освобождения (альтернативным наказанием в то время была смертная казнь, которую Верховный суд впоследствии запретил для детей в 2005 году в Roper). против Симмонса ). Позднее, в Miller v. Alabama , Суд постановил, что Восьмая поправка запрещает приговаривать несовершеннолетнего к обязательному пожизненному заключению без права досрочного освобождения, отметив, что наказание не учитывает «уменьшенную вину» несовершеннолетнего правонарушителя и его «способность измениться» и представляет собой жестокое и необычное наказание. Штат утверждает, что приговор Мальво к пожизненному заключению без права досрочного освобождения не был обязательным, потому что закон Вирджинии дает судьям право отсрочивать приговор (чего ни один судья Вирджинии никогда не делал в делах, караемых смертной казнью). Вопрос, который сейчас стоит перед Судом, состоит в том, Miller v.
Alabama применяется к схеме вынесения приговора, подобной схеме Вирджинии, которая технически не делает обязательной жизнь без условно-досрочного освобождения.
В то время как Александр Гамильтон назвал судебную власть «наименее опасной [ветвью] для политических прав Конституции», высший суд страны теперь играет центральную роль в политической жизни нация. И из-за этого, а также из-за партизанской войны, охватившей процесс выдвижения и утверждения федеральных судей и судей, Верховный суд подвергся широкой общественной критике за принятие решений, которые, похоже, не соответствуют партийным принципам. Конец срока дает возможность поближе взглянуть на то, в какой степени Суд вынес разделенные решения и насколько на самом деле распространены разногласия между судьями.
За последние три года количество единогласных решений в Верховном суде сократилось, но, тем не менее, согласно анализу, проведенному SCOTUSblog, по крайней мере семь судей в этом сроке имели мнение большинства.
И хотя за те же три года также наблюдался всплеск числа случаев с большинством в один голос, они по-прежнему не являются нормой, на них приходится менее 30% решений в этом сроке. Примечательно, что большинство из 5–4 решений этого срока (или 5–3 решений в случаях, когда Кавано самоотводился) с такой же вероятностью должны были состоять из четырех судей из так называемого «либерального крыла» и одного судьи из «консервативного крыла». крыло», поскольку оно должно было состоять из пяти консервативных судей, как показал анализ. Согласно анализу, проведенному веб-сайтом FiveThirtyEight, каждый из пяти консервативных судей присоединился к либеральному меньшинству в решении 5-4 или 5-3 по крайней мере один раз в этом сроке.
Эти 5-к-4 решения Верховного суда? От 9 до 0 встречается гораздо чаще.
Хотя решения 5-к-4 привлекают заслуженное внимание, они затемняют важную истину: суд ценит консенсус, а судьи соглашаются гораздо чаще, чем не соглашаются.
Подробнее
Согласно данным, собранным SCOTUSblog, Суд стал сталкиваться со все более разнообразными составами судей в решениях, с 10 различными составами в этом сроке, что больше по сравнению с каждым сроком за последнее десятилетие.
Из 20 дел с большинством в один голос в этом сроке Горсуч был консервативным судьей, который чаще всего присоединялся к либеральному крылу и помог принять решение большинства по четырем отдельным делам. В предыдущий срок ни одно из закрытых дел не получило голоса ни одного судьи из консервативного крыла суда.
Новейшие судьи, Горсач и Кавано, неожиданно не соглашались друг с другом чаще, чем любая пара новых судей, избранных одним и тем же президентом за последние десятилетия. Среди их наиболее значительных разногласий было дело Флауэрс против Миссисипи , дело о расовой дискриминации во время выбора присяжных по делу о смертной казни (пагубный вопрос, заражающий дела о смертной казни). Один белый прокурор в Миссисипи добивался смертной казни для одного чернокожего обвиняемого на шести различных процессах. В первых трех судебных процессах подсудимый Кертис Флауэрс был признан виновным и приговорен к смертной казни, но эти три обвинительных приговора были отменены из-за неправомерных действий прокурора, которые не допускали чернокожих присяжных заседателей.
Четвертый и пятый процессы закончились присяжными. А на последнем судебном процессе Флауэрс был признан виновным. По мнению большинства, написанному Кавано, суд отменил его приговор, постановив, что государство было дискриминационным при выборе присяжных. На протяжении шести судебных процессов государство наносило безапелляционные удары по 42 из 43 чернокожих потенциальных присяжных. В отличие от позиции Кавано по этому вопросу, Горсуч присоединился к судье Кларенсу Томасу в своем особом мнении на 42 страницах, утверждая, что поведение прокурора было безупречным и что приговор должен оставаться в силе.
Последний день полномочий Верховного суда ознаменовался вынесением решений по двум наиболее резонансным делам этого срока. Главный судья Джон Робертс присоединился к консервативному крылу в деле Rucho v. Common Cause , чтобы постановить, что федеральные суды не могут исправить иски о партийной махинации — даже в самых крайних случаях.
Во втором деле, Министерство торговли против Нью-Йорка , Робертс присоединился к либеральному крылу, чтобы дать отпор попытке администрации Трампа добавить вопрос о гражданстве в перепись 2020 года.
Многое имеет обсуждался тот факт, что председатель Верховного суда отложил эти два последних решения — оба с далеко идущими последствиями, но с результатами, рассматриваемыми как победы противоборствующих сторон — на последний день срока полномочий Суда. Таким образом, как заметил один профессор конституционного права, главный судья, похоже, считает, что «правильное решение — это то, когда он разделяет пресловутого младенца», когда дело доходит до последних дел срока.
Вынося решения по обоим делам в конце срока, возможно, Робертс пытался произвести неизгладимое впечатление у общественности, что Верховный суд основывает свои решения на законе, а не на партийной политике. Время покажет, окупится ли стремление главного судьи помочь сохранить легитимность суда в глазах американцев.