Обзор судебной практики вас рф оплата без актов оказания услуг: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах

Содержание

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ

МЕЖДУ СТОРОНАМИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ НА ОПЛАТУ УСЛУГ

АДВОКАТОВ И ИНЫХ ЛИЦ, ВЫСТУПАЮЩИХ В КАЧЕСТВЕ

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ

 

1. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (далее - представитель).

Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг (статьи 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, определенных с учетом представленных ответчиком доказательств их чрезмерности.

В кассационной жалобе истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям положения части 2 статьи 110 АПК РФ и удовлетворил заявленные требования частично, взыскав расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению истца, названная норма применяется только при распределении судебных расходов в процессуальном порядке и не ограничивает право истца на взыскание в полном объеме расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, если данное требование реализуется в исковом порядке.

Ответчик в кассационной жалобе просил отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя жалобу ответчика, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требуемые обществом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

 

2. Если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой поставки предварительно оплаченной продукции.

Суд первой инстанции в удовлетворении данных требований отказал. Суд апелляционной инстанции решение отменил, требование истца удовлетворил. Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы, поданной ответчиком, отказал.

Впоследствии истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела во всех судебных инстанциях. В обоснование данных требований истец сослался на статью 112 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" о возможности рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в том же деле и в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Рассмотрев заявленное требование, суд первой инстанции счел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывал на неправильное применение норм процессуального права. По его мнению, суд после завершения производства по делу не вправе выносить судебные акты. В статье 112 АПК РФ, допускающей разрешение вопроса о распределении судебных расходов в определении, имеются в виду определения, которыми завершается производство по делу (о прекращении производства по делу или об оставлении искового заявления без рассмотрения). Кроме того, по мнению ответчика, из предусмотренных статьей 112, частью 3 статьи 271, частью 3 статьи 289 АПК РФ положений следует, что расходы на оплату услуг представителя, которые понесены в связи с производством по делу в суде апелляционной (кассационной) инстанции, могут быть взысканы только судом апелляционной (кассационной) инстанции в постановлении. Единственным случаем, когда суд первой инстанции вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в вышестоящих инстанциях, является рассмотрение соответствующего дела судом первой инстанции после возвращения его на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения, отметив, что решение вопроса о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя судом первой инстанции после рассмотрения дела во всех судебных инстанциях не противоречит АПК РФ. Статья 112 АПК РФ не может рассматриваться как исключающая возможность вынесения определения о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя после вынесения судебного акта по делу.Положения части 3 статьи 271 и части 3 статьи 289 АПК РФ предусматривают обязанность суда апелляционной (кассационной) инстанции, принимая соответствующее постановление, разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в данной инстанции. Эти нормы в отношении расходов на оплату услуг представителя могут быть применены при условии, если соответствующее требование заявлено стороной до принятия судом постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Указанные положения нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случаях, когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.

Таким образом, если апелляционная (кассационная) инстанция не разрешила вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы в соответствующей инстанции, суд первой инстанции вправе рассмотреть заявление о распределении судебных расходов в рамках того дела, в связи с которым расходы были понесены.

 

3. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В качестве доказательств понесенных расходов заявитель представил квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате.

Суд первой инстанции требование удовлетворил.

Индивидуальный предприниматель подал апелляционную жалобу на определение о разрешении вопросов о судебных расходах, в которой указал на их чрезмерный размер.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В данном случае индивидуальный предприниматель заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений. Довод о привлечении обществом адвоката из другого региона сам по себе не свидетельствует о чрезмерности соответствующих расходов. Индивидуальный предприниматель имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных обществом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.

Истцом была подана апелляционная жалоба, в которой указывалось на нарушение судом принципа состязательности арбитражного процесса, предусмотренного статьей 10 АПК РФ.Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

 

4. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит

Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с общества с ограниченной ответственностью расходов на оплату услуг представителя. На момент рассмотрения заявления представителю фактически была выплачена только часть вознаграждения.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов в части, равной сумме невыплаченного вознаграждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются.После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

 

5. Факт оплаты услуг представителя не стороной, заявившей требование о возмещении судебных расходов, а третьим лицом в счет исполнения денежного обязательства перед заявителем, не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования.

Решением суда первой инстанции заявленное требование удовлетворено. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отказано, поскольку вознаграждение представителю было выплачено не заявителем, а третьим лицом.

Общество с ограниченной ответственностью подало кассационную жалобу: решение суда в части отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя просило изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в этой части, приведя в обоснование следующие доводы.

Уплатившее вознаграждение третье лицо являлось должником общества по оплате продукции, поставленной обществом в его адрес. В счет погашения данного обязательства третье лицо по указанию общества произвело платеж представителю, исполнив обязательство общества по договору об оказании юридических услуг. Таким образом, обществом были фактически понесены судебные расходы в связи с производством по делу.

Суд кассационной инстанции, согласившись с приведенными обществом доводами, жалобу удовлетворил.

 

6. При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

 

7. Определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт.

Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда". Согласно пункту 1 данного Постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По обоснованному мнению суда первой инстанции, указанное Постановление Правительства Российской Федерации применяется только для определения размера выплачиваемого за счет федерального бюджета вознаграждения для адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, и не связывает арбитражный суд при определении разумных пределов взыскиваемых расходов за счет другой стороны.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленного требования, ответчиком представлено не было.

 

8. Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается

Открытое акционерное общество в процессе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции заявило требование о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя. Суд, удовлетворив требование истца в полном объеме, указал в резолютивной части решения на взыскание в пользу истца заявленной суммы судебных издержек.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания судебных расходов, полагая, что с него взысканы расходы, не относящиеся к категории судебных издержек. По мнению ответчика, истцом в состав предъявленных требований неправомерно включена стоимость консультаций, оказанных третьим лицом, не осуществлявшим представительство интересов истца в суде.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом и юридической фирмой заключен договор на абонентское правовое обслуживание, согласно которому фирма оказывала юридические консультационные услуги, за которые общество ежемесячно выплачивало вознаграждение, определяемое исходя из объема фактически оказанных услуг.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства, возникшие из договора строительного подряда, общество обратилось к юридической фирме за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. После получения положительного заключения общество заключило договор с адвокатским бюро, во исполнение которого адвокат подготовил необходимые процессуальные документы и представлял интересы общества в судебном процессе.

Общество, заявляя требование о взыскании судебных расходов, включило в их состав не только сумму вознаграждения, уплаченного по договору, заключенному с адвокатским бюро, но и часть вознаграждения, выплаченного юридической фирме за тот месяц, в котором была оказана консультация по поводу перспективы судебного спора.

Удовлетворяя жалобу ответчика и отказывая во взыскании судебных расходов в части суммы вознаграждения, выплаченного юридической фирме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Юридическая фирма, давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, процессуальные документы (исковое заявление, ходатайство о применении обеспечительных мер, о назначении экспертизы и т.д.) не подготавливала и представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла.

Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на абонентское правовое обслуживание третьим лицом, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

 

9. Суд признал обоснованным привлечение к участию в деле нескольких представителей и взыскал судебные расходы на оплату их услуг

Общество с ограниченной ответственностью заявило ходатайство о взыскании с открытого акционерного общества судебных расходов на оплату услуг представителей. Ответчик против ходатайства возражал, полагая, что участие двух адвокатов в данном случае не требовалось и явилось причиной неразумного увеличения судебных расходов.

Как следовало из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью и адвокатским бюро заключен договор, согласно которому подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов общества в судебном заседании должны были осуществлять два адвоката. Факты оплаты оказанных услуг, представления интересов истца в судебном разбирательстве одновременно двумя адвокатами подтверждены.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование частично с учетом обоснованного, по его мнению, возражения ответчика, отметив при этом следующее. Привлечение нескольких адвокатов для представления интересов в суде является правом стороны, однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум представителям.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и возместить судебные расходы в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятого решения проверялась в нескольких судебных инстанциях, разрешавшиеся в ходе рассмотрения дела вопросы являлись достаточно сложными. Работа адвокатов включала в себя не только участие в судебных заседаниях, но и подготовку в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, в том числе изучение иностранного права. Одному представителю было бы затруднительно справиться с таким объемом работы.

Ответчик не доказал необоснованность участия на стороне заявителя двух адвокатов. При изложенных обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг двух адвокатов подлежали взысканию в полном объеме.

 

10. Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано, с истца в пользу ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Истец не согласился с этими судебными актами в части взыскания с него расходов на оплату услуг представителя и обратился с кассационной жалобой, в которой указал на отсутствие необходимости в представлении интересов ответчика адвокатом, приведя в обоснование следующие доводы.

В судебном заседании участвовал директор ответчика, представивший отзыв на заявление с аргументацией, изложенной в судебном заседании. Кроме того, ответчик располагает собственной юридической службой, сотрудник которой наряду с привлеченным адвокатом также выступал в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, сославшись на статью 110 АПК РФ, в силу которой расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, довод истца об отсутствии у ответчика необходимости в привлечении адвоката для представительства в арбитражном суде не может быть принят во внимание, поскольку право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде.

 

11. Расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие "судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ"

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении индивидуальным предпринимателем судебных расходов, понесенных в связи с производством по делу в суде. В состав судебных расходов была включена сумма премий исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в судебном разбирательстве.

В обоснование требования о возмещении выплаченной премии общество ссылалось на протокол собрания учредителей, из которого следовало, что в связи с состоявшимся и выигранным судебным процессом принято решение о выплате премии исполнительному директору и юрисконсульту, представлявшим интересы общества в арбитражном суде. Факт соответствующих выплат подтверждается кассовыми ордерами.

Суд первой инстанции требование удовлетворил частично, отказав во взыскании премии, выплаченной работникам.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. По мнению заявителя, судом неправомерно отказано в компенсации выплаченной премии, поскольку не учтено, что в должностные обязанности исполнительного директора не входит осуществление таких функций, как участие в судебных разбирательствах, подготовка и передача необходимых материалов в суд. Кроме того, премия исполнительному директору и юрисконсульту была выплачена исключительно в связи с их участием в судебном разбирательстве, по результатам которого вынесено решение в пользу общества.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, сославшись на нормы главы 9 АПК РФ, в силу которых не предусмотрено возмещение расходов по выплате премии представителю, состоящему в штате представляемой организации и осуществляющему ведение дела в арбитражном суде в связи с исполнением трудовых обязанностей.Согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.Таким образом, выплаченные исполнительному директору и юрисконсульту премии не относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110 АПК РФ. В то же время расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, что и было сделано судом первой инстанции.

 

12. Отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью и индивидуальному предпринимателю с требованием о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар.

Основанием предъявления требований к первому ответчику послужило неисполнение им обязательства по оплате приобретенного у истца товара. Требование ко второму ответчику основывалось на заключенном между ответчиками договоре комиссии, в силу которого, как полагал истец, второй ответчик (комитент) является солидарным должником (будучи на основании статьи 1000 ГК РФ лицом, обязанным освободить первого ответчика (комиссионера) от обязательств по оплате товара, принятых последним по указанному договору купли-продажи).При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю. Отказ принят судом и в этой части производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращено.

Индивидуальный предприниматель потребовал возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции данное требование удовлетворил, расценив определение о прекращении производства по делу в части требований к индивидуальному предпринимателю в качестве судебного акта, вынесенного в пользу данного лица.

Истец, возражая против взыскания с него судебных расходов, подал апелляционную жалобу, полагая, что определение о прекращении производства по делу не может быть расценено как судебный акт, принятый в пользу ответчика.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал по следующим мотивам.

Согласно материалам дела истец отказался от иска к индивидуальному предпринимателю, который, будучи комитентом, не заключал с истцом договор купли-продажи и не является лицом, обязанным оплатить поставленный истцом товар. Общество с ограниченной ответственностью, являясь комиссионером, заключало указанный договор от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникли непосредственно у данного общества (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Правило же абзаца четвертого статьи 1000 ГК РФ, регулирующее внутренние отношения между комитентом и комиссионером, не является нормой, предоставляющей истцу право требования к индивидуальному предпринимателю в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью обязательств по указанному договору купли-продажи.В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

 

13. Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя

Открытое акционерное общество ходатайствовало о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку в процессе производства по делу общество отказалось от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательства. Производство по делу было прекращено.

Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции об отказе во взыскании судебных расходов отменил по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что при добровольном исполнении должником обязательства и отказе истца от иска на стадии предварительного судебного заседания судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку суд прекратил производство по делу, а не принял судебный акт в пользу истца.

Однако этот вывод противоречит положениям АПК РФ. Истец понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой искового заявления и с представлением его интересов в предварительном судебном заседании.Суд при вынесении определения о прекращении производства по делу разрешает вопрос о распределении судебных расходов в соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Кодекса). Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае требования подлежали удовлетворению.

 

14. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании стоимости товара, переданного по договору купли-продажи. В обоснование заявленных требований истец указал, что право требования платежа перешло к нему во исполнение договора об уступке требования, заключенного с закрытым акционерным обществом, являвшимся продавцом по указанному договору.

Закрытое акционерное общество привлечено к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, сослался на недействительность договора об уступке требования, так как он заключен в отсутствие согласия должника, необходимость которого была предусмотрена договором купли-продажи.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, требование закрытого акционерного общества удовлетворил, исходя из следующего.

Договор уступки требования заключен после расторжения сторонами договора купли-продажи, в связи с чем предусмотренное данным договором условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие.

В последующем закрытое акционерное общество подало заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, связанных с составлением апелляционной жалобы и представительством в суде апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества, определение суда первой инстанции отменил и удовлетворил требование о взыскании судебных расходов, руководствуясь следующим.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты. При обжаловании судебного акта третье лицо без самостоятельных требований занимает активную роль в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом.Таким образом, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы подлежат возмещению.

 

15. Когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования

Муниципальное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к субъекту Российской Федерации о взыскании убытков, возникших в связи с неисполнением последним обязанности по возмещению платы за коммунальные услуги, не полученной от потребителей, которым были предоставлены соответствующие льготы законом субъекта Российской Федерации.

Заявленное требование было удовлетворено в полном объеме за счет казны субъекта Российской Федерации, при этом во взыскании расходов на оплату услуг представителя предприятию отказано. Суд решил, что требование о возмещении судебных расходов за счет казны публично-правового образования удовлетворению не подлежит. Оно должно предъявляться к органам государственной власти, участвовавшим в судебном процессе (департаменту финансов и департаменту социальной защиты), что истцом сделано не было.

Не согласившись с решением суда в части отказа во взыскании судебных расходов, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просило взыскать судебные расходы с казны субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, а не его органы, в силу чего соответствующее требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению за счет казны публично-правового образования.

Данная правовая позиция нашла отражение в пунктах 2 и 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом деле органы государственной власти (департамент финансов и департамент социальной защиты) выступали от имени субъекта Российской Федерации, следовательно, и расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию за счет казны субъекта Российской Федерации, а не органа, в лице которого в арбитражном процессе выступает соответствующее публично-правовое образование.

Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

 

 

Отсутствие между сторонами заключенного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг (поставленного товара, выполненных работ) при условии наличия доказательств их оказания

Не вызывает сомнений, что поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд, в отсутствие государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика (Определение ВС РФ от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26).

Но как быть, если оказание услуг в отсутствие договора осуществляется организацией в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд. Для разрешения ситуации рассмотрим дело № А50-9460/2015.

Фабула дела следующая. Несмотря на то, что договор между организациями не заключался ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» оказало ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» услуги по предоставлению персонала. После этого ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» направило в адрес ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» акт о приемке выполненных работ (услуг), который последнее не подписало и в последствии не оплатило стоимость услуг. 

ООО «Текущий и Капитальный Ремонт Скважин» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» о взыскании суммы оказанных услуг.

Суд первой инстанции (Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2015) в удовлетворении требований отказал на том основании, что определить цену за оказанные услуги по имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании требования 424 ГК РФ не представляется возможным (представленные истцом акты и счета-фактуры носят односторонний характер; из иных документов невозможно определить стоимость оказанных услуг).

Суды апелляционной  (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 № 17АП-13536/2015-ГК) и кассационной инстанций (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2016 № Ф09-615/16) не согласились с судом первой инстанции. Суды исходили из п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом суды указали, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). С учетом изложенного, установив факт оказания услуг (ООО «СИБНЕФТЕСЕРВИС» факт оказания услуг не отрицало), суды апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили требования истца.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на оказание услуг в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд, само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. При этом исполнение должно быть оплачено по цене, определенной по правилам ст. 424 ГК РФ.

Аналогичными являются позиции судов в случаях, если поставка товара или выполнение работ в отсутствие договора осуществляется организацией в целях, не связанных с удовлетворением государственных или муниципальных нужд (Определение ВС РФ от 13.02.2015 № 305-ЭС14-7221, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 № 18АП-876/2013).

Обзор судебной арбитражной практики рассмотрения споров с участием налоговых органов за июнь 2013 года (часть 2) | ФНС России

ВАС РФ, отменяя определения трех инстанции, указал следующее.

Инспекция указывала, что имеются основания для ее привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как она является заявителем по делу о банкротстве общества, и при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве на нее будет возложена обязанность погашения судебных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника.

В рамках настоящего дела иск заявлен привлеченным лицом в деле о банкротстве в связи с неисполнением банкротом обязательств по оплате услуг истца.

При этом суды, рассмотрев требование адвокатского бюро в рамках общеискового производства, за пределами дела о банкротстве, признав заявленные к взысканию расходы текущими платежами, а не расходами по делу о банкротстве, не учли следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве, и порядок их распределения устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Правовая позиция по толкованию указанной нормы сформулирована в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление № 91), согласно которому оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства – самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, являются расходами по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом в нарушение положений пунктов 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве, а также в противоречии с подходами судебной арбитражной практики, разъясненной в пункте 1 постановления № 91, исковые требования подлежали оставлению без рассмотрения в силу пункта 1 части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Также суды не приняли во внимание, что рассмотрение требований адвокатского бюро в отдельном исковом процессе, равно как и определение об утверждении мирового соглашения, вынесенное по итогам данного процесса, могут повлиять на права или обязанности инспекции как заявителя по делу о банкротстве и конкурсного кредитора по отношению к ответчику (обществу, находящемуся в процессе банкротства), а ограничение права на участие в исковом процессе не позволит инспекции эффективно защитить свои права, которые могут быть затронуты указанным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Дело о несостоятельности (банкротстве) общества возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Правовая позиция по толкованию указанной нормы сформулирована в пункте 20 постановления № 91, согласно которому если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исходя из требований части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция в данном случае является лицом, которое может быть наделено статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку определение суда первой инстанции от 18.05.2012 по настоящему делу может повлиять на ее права или обязанности как заявителя по делу о банкротстве по отношению к одной из сторон спора по настоящему делу (обществу).

Помимо этого, Президиум отмечает, что судом первой инстанции не соблюдены императивные нормы части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не учел, что ранее в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа было вынесено определение от 05.03.2012, в соответствии с которым действия конкурсного управляющего, выразившиеся в привлечении для обеспечения осуществления своих полномочий специалистов адвокатского бюро за счет средств должника по договору возмездного оказания услуг, признаны незаконными в силу их недобросовестности, противоречия интересам кредиторов и отсутствия доказательств фактического оказания услуг по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем суд посчитал привлечение адвокатского бюро нарушающим положения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, при наличии подобных обстоятельств утверждение мирового соглашения нарушает законные интересы конкурсных кредиторов должника, в частности инспекции.

При этом, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суды не учли разъяснения судебной практики, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся по данной категории дел судебную арбитражную практику, а также очевидную заинтересованность инспекции в исходе дела по иску привлеченного в рамках дела о банкротстве адвокатского бюро о взыскании с общества задолженности по договору возмездного оказания услуг, выводы судов об отсутствии у инспекции оснований для привлечения ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являются необоснованными.

При вынесении судебных актов по настоящему делу суды не учли положения Кодекса, Закона о банкротстве и разъяснения судебной практики, направленные на концентрацию процесса по делу банкротстве в компетенции одного суда в целях вынесения сбалансированного и справедливого судебного акта, предотвращения искусственного выведения денежных средств из конкурсной массы под видом текущих платежей.

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта

Вопросы подписания акта выполненных работ по договору подряда регулируются ст. 720 ГК РФ, по договору строительного подряда – ст. 753 ГК РФ. По смыслу ст. 720 ГК РФ завершение работ подрядчиком и сдача готового результата заказчику оформляются актом выполненных работ или иным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачу результата заказчику. В отношении договора строительного подряда ст. 753 ГК РФ прямо предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 717 ГК РФ оговорено, что заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально работе, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Также в ст. 715 ГК РФ закреплено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. По иным основаниям заказчик не вправе отказаться принять результат работы.

Подрядчик после завершения работ должен известить заказчика об их готовности и пригласить его для приемки. Отправка приглашения должна быть документально подтверждена. Рекомендуется осуществлять направление акта выполненных работ способом, позволяющим установить содержание отправления (например, ценным письмом с описью вложения). В случае если для акта выполненных работ предусмотрена форма КС-2, то необходимы также подписание и направление Справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Как указано в п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ или выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Если работа выполнена качественно, стороны подписывают акт о приемке выполненных работ по форме, согласованной в договоре.

В договоре должен быть определен срок, в течение которого одна из сторон обязана подписать акт, а в случае несогласия направить мотивировочный отказ. При отсутствии указаний в договоре документ подписывается в течение 7 дней с момента его получения от подрядчика (п. 2 ст. 314 ГК РФ, Определение ВС РФ от 25.09.2017 № 306-ЭС17-12853 по делу № А55-5794/2016).

По истечении срока, установленного договором подряда для подписания акта выполненных работ, или семидневного срока с момента получения заказчиком указанного документа акт выполненных работ будет считаться неподписанным со стороны заказчика, а сам он – уклонившимся от принятия работ, если не был направлен с его стороны мотивированный отказ. В таком случае подрядчик вправе потребовать от заказчика оплаты выполненных работ на основании ст. 309, 310 и п. 1 ст. 711 ГК РФ, а также реализовать иные права, предусмотренные ст. 720 ГК РФ.

После истечения предоставленного срока в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик должен подписать его в одностороннем порядке и передать второй экземпляр заказчику, приложив счет на оплату и претензию с требованием об оплате выполненных работ. В сфере строительного подряда прямо предусмотрено, что при уклонении одной из сторон от подписания акта выполненных работ на нем делается соответствующая отметка и акт подписывается другой стороной в одностороннем порядке (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Применительно к другим видам подряда, где также требуется оформление факта сдачи готового результата работ, данная норма права может быть применена по аналогии (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ и указанной позицией ВАС, судьи удовлетворяют иски подрядчиков о взыскании стоимости работ, выполнение которых подтверждено актами сдачи-приемки, оформленными в одностороннем порядке. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в Определении от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109 по делу № А40-63742/2018 подтвердила право подрядчика требовать оплаты работ, если заказчик не подписал акт и не представил мотивированных возражений. Причем неважно, что стороны подписали акт сверки, в котором спорная задолженность не была указана.

Суды встают на сторону подрядчиков только при условии документального подтверждения факта направления заказчику уведомления о готовности произвести сдачу работ либо актов сдачи-приема и при отсутствии мотивированного отказа заказчика от их подписания. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В суде подрядчик должен подтвердить факт немотивированного уклонения заказчика от приемки работ и подписания акта. Надо переслать почтовым отправлением акты выполненных работ по адресу, который указан в реквизитах заказчика, а если он не совпадает с выпиской из ЕГРЮЛ, то рекомендуется направить сразу по двум адресам. В подтверждении этого шага у вас должны остаться опись вложения и чек об отправке.

При наличии подписанного в одностороннем порядке акта выполненных работ вместе с доказательствами его направления заказчику, а также надлежащего уведомления заказчика о выполнении работ подрядчик сможет взыскать задолженность по оплате выполненных работ с заказчика в судебном порядке на основании ст. 309–310 и 711 ГК РФ. Помимо акта выполненных работ, подписанного в одностороннем порядке, подрядчик вправе представлять и иные доказательства, подтверждающие выполнение им своих обязательств по договору подряда. Доказательством реального принятия заказчиком сданного ему результата работ может быть также подтверждение его фактического использования в его производственной или иной хозяйственной деятельности (п. 39 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018).

В суде подрядчик может взыскать с заказчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение убытков в части, превышающей сумму начисленных процентов (п. 1, 2 ст. 395 ГК РФ). В случае если договором предусматривалась выплата неустойки за несвоевременную оплату работ (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Принимая решение об оформлении акта в одностороннем порядке, подрядчик должен оценить сложившиеся обстоятельства. Попытка сослаться на односторонний акт в обход требований ГК РФ и законодательства о закупках повлечет потери времени и денег (в связи с участием в судебных тяжбах), но не позволит добиться принятия решения о взыскании денег с заказчика работ.

Если у заказчика есть претензии к выполненной работе

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе (если иное не установлено законом или договором) по своему выбору потребовать от подрядчика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

• соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

• возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда.

В пункте 6 ст. 753 ГК РФ указано, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, за исключением случаев, когда заказчик вправе отказаться от исполнения договора, он обязан принять выполненные работы либо без недостатков, либо с таковыми. Отказ от принятия выполненных работ путем уклонения стороны от оформления акта не допускается. В пункте 5 ст. 720 ГК РФ закреплено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Следует учесть, что наличие некоторых недостатков в выполненных работах не является безусловным основанием для освобождения заказчика от их оплаты (см., например, определения ВС РФ от 23.05.2017 № 308-ЭС17-6091 по делу № А32-6339/2015). Так что претензии заказчика должны быть действительно очень серьезными.

В ситуациях, когда результат работ непригоден для использования (не имеет потребительской ценности для заказчика) или работы выполнены сверх предусмотренных контрактом объемов, односторонний акт не поможет подрядчику доказать наличие у заказчика задолженности (Постановление арбитражных судов Западно-Сибирского округа от 19.05.2020 № Ф04-572/2020 по делу № А81-713/2019).

Ответственность подрядчика за соблюдение всех норм, правил и технических условий заказа прямо предусмотрена в п. 1 ст. 754 ГК РФ. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т. п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней (если законом или договором не предусмотрен другой срок) подрядчик обязан приостановить работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (ст. 743 ГК РФ). В случае отсутствия уведомления (согласования) подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ и об увеличении сметной стоимости строительства суд сделает вывод о правомерности отказа от их оплаты заказчиком. При этом акт приемки СМР заказчиком подтверждает лишь факт выполнения их подрядчиком, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (Определение ВАС РФ от 08.04.2014 № ВАС-3449/14 по делу № А40-40814/13).

Суд обязан рассмотреть претензии заказчика. Без этого рассмотрения одностороннее подписание акта никаких последствий не влечет (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Налоговые последствия при составлении одностороннего акта

С точки зрения бухгалтерского учета оформление акта в одностороннем порядке означает не что иное, как предъявление соответствующей суммы заказчику к оплате. Следовательно, в силу п. 26 ПБУ 2/2008 «Учет договоров строительного подряда» подрядчик списывает не предъявленную к оплате начисленную выручку на дебиторскую задолженность заказчика (Дебет 62 Кредит 46, субсчет «Не предъявленная к оплате начисленная выручка»).

В НК РФ дата определения налоговой базы при выполнении работ и оказании услуг – это момент их передачи. При этом НК РФ не указывает, что понимать под передачей. Поэтому исходя из буквального смысла термина «передача» ее определяют, как одностороннее действие подрядчика (исполнителя), выражающееся в составлении акта приема-передачи.

Отсутствие в НК РФ четкого определения заставило и Минфин, и ФНС РФ обратиться к нормам ГК РФ (п. 1 ст. 11 НК РФ). Проанализировав нормы ГК РФ, ведомства пришли к выводу, что датой передачи работ в общем случае является дата их приемки (подписания акта) заказчиком. Тем самым дата определения налоговой базы при выполнении работ приравнивается к дате их реализации.

Моментом определения налоговой базы в целях исчисления НДС является день отгрузки (передачи) работ (подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ). По мнению Минфина РФ, для определения этого момента днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. Акт сдачи-приемки работ подтверждает сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения.

Бывает, что исполнитель оформил акт: указал в нем текущую дату, подписал его. А заказчик поставил подпись на документе позже. Что считать датой передачи работ (услуг) и когда начислять налоги? Минфин РФ рассмотрел такую ситуацию в Письме от 07.03.2019 № 03-07-14/14948 в связи с изменением ставки НДС с 18 на 20%. Чиновники указали на то, что датой передачи работ или услуг следует считать день, когда акт подписали обе стороны договора – исполнитель и заказчик. Так как именно в этот момент происходит переход права собственности на результаты выполненных работ (п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ).

Односторонний акт, составленный с соблюдением перечисленных выше обязательных условий, подтверждает факт сдачи-приемки работ и возникновения у заказчика задолженности перед подрядчиком. Ведь в ст. 753 ГК РФ прямо указано, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Реализация результата работ подтверждается подписанным актом КС-2. Доход от реализации возникает в момент истечения срока, который предусмотрен договором подряда для выполнения заказчиком своей обязанности осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), при подписании акта только со стороны подрядчика или подписании его обеими сторонами вне зависимости от того, приняты работы без недостатков или с ними. В целях налогообложения наличие одностороннего акта влечет обязанность признать выручку, начисляет НДС со стоимости реализованных работ. При этом не имеет значения, что в целях получения оплаты работ подрядчику пришлось обращаться в суд и доказывать обоснованность своих требований.

Если от заказчика получено письмо с указанием причин отказа от приема результатов работ, подрядчику необходимо оценить обоснованность отказа. Если причины отказа заказчика от приема работ признаны законными, подрядчик не имеет права подписывать акты сдачи в одностороннем порядке. Соответственно, нет и обязанности начислять НДС и выставлять счета-фактуры. При этом не имеет значения, что законченный строительством объект принят приемочной комиссией (застройщику выдано разрешение на ввод его в эксплуатацию).

Минфин РФ высказался о ситуациях разборок в суде в Письме от 27.09.2019 № 03-07-11/74445. В случае если заказчик не подписал акт сдачи-приемки работ, но при этом имеется решение суда, из которого следует, что условия договора на выполнение работ подрядчиком выполнены, днем выполнения работ для целей НДС следует считать дату вступления в законную силу решения суда. Следовательно, на эту дату у подрядчика возникает обязанность исчислить НДС со стоимости выполненных работ. Отметим, что позиция чиновников справедлива и для налога на прибыль.

Некоторые компании, не желая рисковать, включают в налоговую базу по налогам работы сразу – на дату составления акта. Дело в том, что суммы, отраженные в составе доходов налогоплательщика, не подлежат повторному включению в состав его доходов. Об этом прямо сказано в п. 3 ст. 248 НК РФ. Что касается НДС, то похожей нормы, к сожалению, нет в гл. 21 НК РФ. Однако такой же подход, на наш взгляд, применим и в отношении данного налога.

Что касается налога на прибыль, то обязанность признать доход от реализации возникает на дату принятия выполненных работ (п. 1, 2 ст. 249, подп. 1, абзац пятый п. 1 ст. 248, п. 3 ст. 271 НК РФ). При одностороннем акте или разборках в суде следует действовать аналогично начислению НДС.

База знаний

Отрасли права Legal GR и антикоррупционный комплаенс Административно-правовая защита бизнеса Антимонопольное регулирование Банковская и финансовая практика Банкротство и антикризисная защита бизнеса Бюджетное право Валютное регулирование и валютный контроль Интеллектуальная собственность и товарные знаки Коммерческая практика Корпоративное право Международные суды и арбитраж Налоговое право и налоговые споры Недвижимость и строительство Правовая защита информации Правовой мониторинг Профессиональный перевод Разрешение споров и медиация Редомициляция иностранных компаний в САР Семейное и наследственное право Таможенное право и внешнеторговое регулирование Трудовое и миграционное право Уголовно-правовая защита бизнеса Услуги частным клиентам Услуги эскроу-агента Юридическое сопровождение инвестиционных проектов в России Авто / Транспорт Здравоохранение Иные отрасли Культура и искусство Правовое сопровождение цифровой экономики Производство потребительских товаров Ретейл Телеком, Медиа, IT ТЭК ­и недро­пользование Экология Энергетика

Теги:

17Ноября2017

Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: Пепеляев Групп, 2020 На основе обобщения и анализа российского и зарубежного опыта налогообложения рассматриваются основные понятия, принципы, институты налогового права. Теоретические положения иллюстрированы примерами из судебно-арбитражной практики. Изучение курса облегчают приведенные в учебнике схемы, контрольные вопросы и тесты, списки рекомендуемой литературы.

27Ноября2017

Двухтомник «Налоговое право»

1) Налоговое право: Учебник / Под ред. С.Г. Пепеляева. — М.: 2020 
2) Налоговое право. Особенная часть / Под общ. ред. С.Г. Пепеляева. — М.: 2017

02Августа2021

Конкуренция и право: события недели. Выпуск № 29, за 26 июля – 1 августа 2021 г.

Примерное время чтения: 6 мин.

Открываем август свежим обзором антимонопольных новостей: Центробанк признал сложности с развитием конкуренции на финрынке; ФАС подготовила требования к региональному госконтролю в области регулирования тарифов; ВС РФ выразил позицию об установлении в контракте большего размера пеней, чем в Законе № 44-ФЗ.

02Августа2021

Обзор налоговых событий 26 июля – 1 августа 2021 г.

Примерное время чтения: 7 мин.

Главные новости: налоговая служба желает получить право блокировать имущество налогоплательщиков в ходе проверки; Минфин предложил зачислять НДФЛ за граждан «на удаленке» в бюджет региона, где они реально находятся; зарегистрирован приказ ФНС о системе внутреннего контроля при налоговом мониторинге; экономколлегия ВС РФ решит, должен ли контрагент-однодневка оплачивать налоговые доначисления пострадавшему из-за него заказчику.

29Июля2021

Транспортной реформе погрозили знаком бесконечности

Примерное время чтения: 2 мин.

Стало известно о решении ФАС по десяти жалобам петербургского перевозчика «АвтоЛайн» на условия конкурса по обслуживанию автобусной маршрутной сети в 2022-2028 гг. Эти госзакупки - ключевой момент реформы общественного транспорта Санкт-Петербурга, до старта которой осталось меньше года. По оценке юриста практики антимонопольного регулирования «Пепеляев Групп» Стефании Решетниковой, даже при худшем для городских властей развитии ситуации, сроки проведения торгов могут быть сдвинуты всего лишь на несколько месяцев. 

28Июля2021

Теперь только от вас зависит, сколько компания потеряет на НДС

Примерное время чтения: менее минуты

Отныне мало доказать реальность сделки, чтобы получить право на вычеты НДС и учет затрат для налога на прибыль. Верховный суд впервые вынес решение по «антиуклонительной» статье 54.1 НК. И арбитры встали на сторону инспекторов, которые полностью сняли компании расходы и вычеты, обвинив ее в схеме. По мнению руководителя аналитической службы компании «Пепеляев Групп» Вадима Зарипова, ФНС поставила исчисление налогов в зависимость от наличия вины и ее форм. Это нонсенс: налоги не могут зависеть от отношения к ним налогоплательщиков - они возникают из факта получения определенных экономических выгод, предусмотренных законодательством, - добавленной стоимости или прибыли (чистого хода).

28Июля2021

Банкротство: MustRead, выпуск 79

Примерное время чтения: 5 мин.

В новом дайджесте по банкротству:
  • КС РФ о праве гражданина-банкрота быть истцом
  • ЦБ РФ установил порядок ведения перечня контролирующих лиц финансовых организаций
  • Кто контролирует операции по счету в казначействе?
  • Распределение вознаграждения между арбитражными управляющими

28Июля2021

Налоговые споры в округах: важные для практики выводы (июнь 2021 г.)

Примерное время чтения: 30 мин.

Некоторые важные выводы: при обжаловании решения налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора не требуется соблюдение установленного п. 2 ст. 138 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора; произвольное увеличение размера убытка прошлых лет, уменьшающего налоговую базу в более поздних периодах, без его отражения в периоде получения убытка законодательством не предусмотрено; право налогового органа на вынесение решения о проведении ВНП прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

27Июля2021

Просвещение: нужно ли регулировать?

Примерное время чтения: 1 мин.

1 июня 2021 года вступил в силу Закон о просветительской деятельности, который вызвал большой резонанс в научном сообществе. Эксперты прокомментировали, как этот закон повлияет на просветительскую деятельность и не является ли он примером излишнего регулирования. Партнер компании «Пепеляев Групп» Роман Бевзенко считает, что у закона совершенно конкретная цель - сделать юридически невозможным совершенно конкретные случаи просветительской деятельности, которая осуществляется совершенно конкретными людьми.

27Июля2021

Обзор судебной практики. Топ антимонопольных споров. Выпуск № 8/2021.

Примерное время чтения: 7 мин.

В свежем обзоре отражены позиции судов по нескольким вопросам: можно ли признать нарушение прав гражданина злоупотреблением доминирующим положением; допустимо ли в качестве доказательств в картельных разбирательствах использовать результаты ОРМ по прослушиванию телефонов; как расценить недобросовестную конкуренцию в спорах с участием «неконкурентов». Для подготовки обзора изучены материалы 297 судебных дел.

26Июля2021

Конкуренция и право: события недели. Выпуск № 28, за 19–25 июля 2021 г.

Примерное время чтения: 6 мин.

Новая неделя – новый обзор событий в сфере конкуренции. Из него вы узнаете, как в США планируют ужесточить контроль над техногигантами, какие варианты работы закупочных союзов ФАС считает допустимыми и почему Правительство хочет сделать более строгими протекционистские требования в госзаказе.

26Июля2021

Обзор налоговых событий 19-25 июля 2021 г.

Примерное время чтения: 3 мин.

Главные новости: Минэкономразвития подготовило законопроект о реформировании ОЭЗ; Крупнейшие компании заинтересовались российскими офшорами.

22Июля2021

Обзор изменений законодательства и практики за 15 – 21 июля 2021 г.

Примерное время чтения: 1 мин.

Будьте в курсе новостей законодательства. В этом выпуске: подготовлен законопроект о регулировании отношений, связанных с приобретением крупных пакетов акций ПАО; Правительство обновило требования к правилам внутреннего контроля организаций для противодействия отмыванию преступных доходов.

21Июля2021

Дайджест – «Телекоммуникации, медиа, IT» за 1 - 20 июля 2021 г.

Примерное время чтения: 3 мин.

Главные новости: Частоты занесут в реестр; Рынок безопасности критической инфраструктуры достигнет $203,09 млрд к 2027 году; В России готовят поправки в законодательство о возможности конфискации криптоактивов; Доля софтверных компаний в экспорте товаров и услуг из России стала на треть весомее; Суд привлек Генпрокуратуру к спору между Google и Роскомнадзором.

21Июля2021

Банкротство: MustRead, выпуск 78

Примерное время чтения: 5 мин.

В новом дайджесте по банкротству:
  • Бремя доказывания при включении требований в реестр
  • Чем может быть подозрителен агентский договор?
  • Мораторные проценты основного должника за счет поручителя
  • Как исчислять срок исковой давности по требованиям о неустойке? 

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: [email protected]
Nел. +7 (495) 767 00 07

Позиции судов по вопросам ЖКХ

Помимо множества поправок нормативных правовых актов, с января по июнь 2019 года Верховным судом РФ было принято несколько важных судебных актов, содержащих имеющие существенное значение позиций ВС РФ по некоторым вопросам жилищной сферы. Настоящий обзор включает наиболее интересные позиции высших судебных инстанций за первое полугодие 2019 года.

 

Судебные акты Верховного суда РФ за первое полугодие 2019 года

20 ноября 2018г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ разъяснено в случае признания пристройки к многоквартирному жилому дому самовольной, у собственников помещений в многоквартирном не возникает право общей долевой собственности на помещения, крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, связанные с его самовольной реконструкцией и, соответственно, у собственников, не пользующихся самовольной пристройкой, не возникает обязанность по содержанию этого имущества. В случае, когда объект самовольной постройки нарушает права и законные интересы иных собственников в многоквартирном доме, например, как в настоящем деле на крыше самовольной постройки отсутствует снегозадержатели, что в зимний период приводит к лавинному сходу снега и льда с крыши и может причинить вред жизни и здоровью иным собственникам многоквартирного дома, такие собственники вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.11.2018 N 86-КГ18-11)

22 января 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья. Размер обязательных платежей и (или) взносов, направленных на содержание общего имущества в многоквартирном доме, определяется органом управления (ТСЖ, ЖСК/ЖК) на основании утверждённой на общем собрании сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 по делу N 308-ЭС18-14220, А63-935/2018)

05 марта 2019г. Верховный суд РФ постановил, что в случае приостановления потребителю-должнику коммунальной услуги (водоотведение) управляющая организация должна соблюсти установленный в Жилищном кодексе РФ, Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 порядок действий по приостановлению коммунальной услуги, иначе управляющая организация нарушает лицензионные требования и может быть привлечена надзорным органом к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

(Постановление Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 47-АД19-2)

18 марта 2019г. Верховный суд напомнил, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Суд, делая вывод о виновности в совершении административного правонарушения ТСЖ, должен проверить законность предписания, выданного надзорным органом.

(Постановление Верховного Суда РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10)

21 марта 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг. При расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018)

07 мая 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила УО, ТСЖ, ЖК/ЖСК, осуществляющие управление МКД имеют право на получения доступа как в жилое, так и нежилое помещение, после предварительного согласования времени с собственником помещения. Осмотр помещения может осуществляется не чаще 1 раза в 3 месяца, а в случае необходимости ликвидации аварии незамедлительно. Для согласования управляющей организацией даты и времени осмотра помещения лучше направить собственнику помещения в письменной форме требование о предоставлении доступа в помещение:

  • для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования;
  • для выполнения необходимых ремонтных работ;
  • для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.05.2019 N 4-КГ19-6)

28 мая 2019г. Верховный Суд РФ разъяснил вопросы, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федераций. Признаны не подлежащими применению некоторые положения Постановлений Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 и N 23, а также Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 24 и от 17.05.2007 N 31. Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 утрачивает силу.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13)

05 июня 2019г. Верховный суд РФ разъяснил вопрос квалификации действий управляющей организации, которая не рассматривает жалобы жильцов многоквартирного дома, а именно: порядок разграничения составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

(Разъяснение Президиума Верховного суда РФ от 05.06.2019 «Об административной ответственности управляющей организации»)

24 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что собственник нежилого помещения (а именно Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) в многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета, не может быть освобождён от оплаты услуги по отоплению, так как иначе бремя расходов по отоплению в многоквартирном доме ложится на остальных собственников помещений.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017)

27 июня 2019г. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда разъяснила, что в случае возникновения отрицательного объема коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества (КР СОИ), объем КР СОИ, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на величину полученного отрицательного объема.

(Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912)

05 июля 2019г. Верховный суд РФ разъяснил, что управляющая организация может ежегодно индексировать плату за содержание жилья без решения общего собрания собственников, если такая индексация предусмотрена договором управления, так как договор управления и есть решение общего собрания о порядке изменения платы.

(Определение ВС РФ от 05.07.2019 N 307-ЭС19-2677)

 

Постановление Конституционного суда

25 февраля 2019г. Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2019 N 12-П абзацы второй и третий пункта 4 статьи 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих» был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный суд разъяснил, что расходы по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, понесенные собственниками жилых помещений, являющихся получателями компенсационных выплат, подлежат учету органами социальной защиты населения в составе расходов на содержание и ремонт объектов общего пользования.

(Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2019 N 12-П)

 

Обзор поправок НПА жилищной сферы за I полугодие 2019 года > > >

 

Как исполнителю доказать, что услуги были фактически оказаны

Если заказчик отказывается платить за оказанные ему по договору услуги, исполнитель вынужден доказывать тот факт, что они были фактически предоставлены (ст. 65 АПК РФ).

При этом глава 39 Возмездное оказание услуг Гражданского кодекса РФ не предусматривает какого-либо определенного документа, который бы выступал в роли доказательства оказания услуг. Его составление отдано на усмотрение сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Внимание! Необходимо различать случаи, когда требуется доказать фактическое оказание услуг и наличие фактических отношений между сторонами.

В первом случае нужно доказать именно факт предоставления услуг в рамках существующего договора. Иными словами, спор идет только о том, были услуги оказаны или нет, при этом заказчик не оспаривает сам факт заключения договора с исполнителем.

Во втором случае требуется доказать не только факт оказания услуг, но еще и согласие заказчика на то, чтобы услуги ему были оказаны. Это касается споров, в которых заказчик оспаривает само заключение договора с исполнителем.

Для подтверждения наличия между сторонами фактических отношений нужно использовать другие доказательства, чем для подтверждения того, что услуги были фактически оказаны.

Одно только наличие доказательств фактического оказания услуг при отсутствии согласия на их оказание не будет свидетельствовать об обязанности заказчика оплатить эти услуги.

Акт об оказании услуг

Факт оказания услуг исполнителем и их получения заказчиком можно подтвердить актом об оказании услуг. Он должен содержать:

1) сведения о перечне и объеме оказанных услуг. Эта информация должна быть достаточно полной, чтобы исключить возможные споры. Иначе такой акт не будет признан надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 8 апреля 2010 г. № КГ-А40/2431-10 по делу № А40-64974/09-106-459, определение ВАС РФ от 22 июля 2010 г. № ВАС-9853/10),

Совет

В акт об оказании услуг целесообразно включать следующую универсальную формулировку.

Пример формулировки пункта об отсутствии претензий к качеству со стороны заказчика в акте об оказании услуг

Подписанием настоящего акта стороны подтверждают, что услуги, предусмотренные в Договоре возмездного оказания услуг № __ от ___ ______ 20__ г., в ______ (отчетный месяц) 2012 г. исполнителем заказчику оказаны качественно, своевременно, в полном объеме и надлежащим образом. Никаких претензий к исполнителю заказчик не имеет.

2) необходимые реквизиты:

название документа (акт об оказании услуг, также возможны наименования акт сдачи-приемки, акт приемки-передачи услуг и т. д.),

дата составления акта. Акт должен быть подписан сторонами в срок, который они согласовали в договоре, или в разумный срок после завершения процесса оказания услуг (ст. 314 ГК РФ). Иначе заказчик сможет сослаться на пропуск исполнителем срока оказания услуг (постановление ФАС Московского округа от 30 марта 2011 г. № КГ-А41/2184-11 по делу № А41-20326/10),

реквизиты договора, исполнение которого подтверждает акт (наименование, дата, номер),

Будет ли являться доказательством акт, который не содержит ссылку на договор?

Такой акт будет подтверждать оказание услуг, но только если между сторонами нет иных договорных отношений по оказанию таких же услуг (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А29-13559/2009). В противном случае суд не примет такой акт как доказательство, поскольку не сможет установить, что он относится именно к спорному договору (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2011 г. по делу № А58-4388/10, ФАС Центрального округа от 4 марта 2010 г. № Ф10-239/10 по делу № А14-2942/2009/79/15).

реквизиты сторон договора (фирменное наименование, организационно-правовая форма, ОГРН, ИНН, юридический адрес),

данные лиц, подписавших документы (фамилия, имя, отчество, должность, подтверждающие полномочия документы),

личные подписи. Если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено, суд не примет такой акт в качестве доказательства (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. по делу № А78-2895/2009, постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 4 марта 2010 г. оставлено без изменения).

Совет

При подписании акта об оказании услуг нужно особо проверить, может ли представитель заказчика его подписывать. Таким правом обладают:

  • представители, которые действуют на основании доверенности (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ),
  • представители, чьи полномочия явствуют из обстановки, в которой они действуют (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ),
  • органы юридического лица, которые могут действовать без доверенности (ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, ст. 69 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах).

Что делать, если акт подписан лицом, которое не было на это уполномочено заказчиком

В такой ситуации можно воспользоваться следующей судебной практикой:

  • заказчик обязан оплатить, если полномочия лица, которое подписало акт, следуют из обычной обстановки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2010 г. по делу № А53-17161/2009),
  • заказчик обязан оплатить, так как действия его работников по исполнению обязательств всегда считаются действиями заказчика (ст. 402 ГК РФ, постановление ФАС Поволжского округа от 14 августа 2008 г. по делу № А49-735/08-27/6),
  • заказчик обязан оплатить, если он не оспаривает сам факт оказания услуг (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2005 г. № Ф04-7994/2005(16730-А45-36)).

От наличия этих реквизитов зависит, будет ли составленный акт являться подтверждением оказания услуг или нет (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 8 мая 2009 г. по делу № А53-14323/2008).

Если акт об оказании услуг составлен должным образом и подписан сторонами, то суд признает его достаточным доказательством оказания услуг, и исполнитель сможет потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ.

Если договором не предусмотрено право исполнителя составлять односторонний акт об оказании услуг, то такой акт не будет надлежащим доказательством оказания услуг (постановление ФАС Уральского округа от 3 июня 2010 г. № Ф09-2895/10-С3 по делу № А71-8466/2009).

Что делать, если заказчик уклоняется от подписания акта об оказании услуг

Исполнитель не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг (постановление ФАС Московского округа от 13 мая 2011 г. № КГ-А41/3777-11 по делу № А41-27081/10), но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если:

  • они были направлены заказчику. Причем это лучше сделать сразу после истечения срока, в который заказчик должен был подписать акт, почтовым отправлением с описью вложения, уведомлением о вручении и с получением почтовой квитанции,
  • заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

Примерами такого подхода суда могут служить определения ВАС РФ от 19 апреля 2011 г. № ВАС-4552/11 и от 22 февраля 2011 г. № ВАС-1520/11.

Суд также может признать в качестве доказательства акты, подписанные исполнителем и посредником (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 февраля 2010 г. № Ф03-409/2010 по делу № А73-2322/2009).

При отсутствии в договоре условия об обязательном составлении акта суд может признать его составление необязательным (определение ВАС РФ от 23 марта 2011 г. № ВАС-2742/11, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 ноября 2010 г. по делу № А79-1233/2010). А при наличии других доказательств оказания услуг исполнитель сможет подтвердить фактическое оказание услуг и потребовать от исполнителя оплаты.

Внимание! Есть и противоположная практика: суд может решить, что исполнитель обязан представить акт об оказании услуг.

Даже если в договоре стороны не предусмотрели условие о составлении акта об оказании услуг, суд может признать данный акт необходимым доказательством факта оказания услуг, которое должен представить исполнитель, чтобы потребовать оплаты в силу статей 720 и 783 Гражданского кодекса РФ. При отсутствии указанного акта исполнитель не сможет потребовать оплаты услуг на основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ и взыскания неустойки за просрочку оплаты по статье 330 Гражданского кодекса РФ.

Если услуги исполнителем фактически не оказаны, то даже подписанный представителем заказчика акт об оказании услуг не будет являться достаточным доказательством и денежное обязательство не возникнет. Это связано с тем, что суд будет проверять содержащиеся в доказательстве сведения на соответствие действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ). См., например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 г. № 17АП-6659/2011-ГК по делу № А50-26154/2010.

Материальный результат оказания услуг

Стороны в договоре могут согласовать, что по завершении оказания услуг исполнитель должен направить заказчику определенный материальный результат. Наличие такого результата и доказательств того, что он достигнут вследствие действий исполнителя, является самостоятельным доказательством выполнения обязательств. При этом суды применяют пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, который указывает на обязанность заказчика уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Принятие выполненной работы (ее результата) должно произойти в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участием исполнителя (п. 1 ст. 720 ГК РФ). Уклонение заказчика от принятия результата не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги.

В качестве материального результата оказания услуг могут выступать:

аудиторские заключения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу № А75-6694/2009),

отчеты об оценке (постановление ФАС Московского округа от 30 августа 2010 г. № КГ-А40/9262-10-П по делу № А40-74483/08-51-663),

отчеты с результатами проведенных анализов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 апреля 2011 г. по делу № А11-3102/2010),

ходатайства, жалобы, заявления, отзывы, пояснения, судебные решения, протоколы судебных заседаний при оказании юридических услуг (постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. по делу № А66-13531/2009),

расчеты нормативов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 августа 2011 г. № Ф03-3459/2011 по делу № А16-47/2011),

бизнес-планы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. по делу № А56-41830/2008).

Наличие овеществленного результата можно также подтвердить фотоотчетами. Это актуально, например, при оказании услуг по размещению наружной рекламы, когда рекламно-информационный материал уже демонтирован (постановление ФАС Северо-Западного округа от 18 мая 2011 г. по делу № А56-35281/2010).

Однако нужно помнить, что далеко не всегда в результате оказания услуг может появиться овеществленный результат. Особенностью этого договора является осуществление действий (деятельности), при этом оплате подлежат именно действия (деятельность), приведение к результату, а не сам результат (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24 марта 2011 г. по делу № А45-13773/2010).

Иные доказательства

Даже если акты об оказании услуг не подписаны заказчиком и договором не предусмотрена возможность составления одностороннего акта, то доказать фактически оказанные услуги можно иными документами.

Так, фактическое оказание услуг можно подтвердить следующими документами:

путевыми листами (постановление ФАС Уральского округа от 16 августа 2010 г. № Ф09-6347/10-С3 по делу № А07-411/2010),

актом освидетельствования (определение ВАС РФ от 6 марта 2008 г. № 3135/08),

товарными накладными (определение ВАС РФ от 30 сентября 2010 г. № ВАС-12600/10),

журналом учета (постановление ФАС Уральского округа от 21 сентября 2010 г. № Ф09-7610/10-С3 по делу № А60-14191/2010-С1),

актами снятия показаний приборов учета (постановление ФАС Уральского округа от 24 февраля 2010 г. № Ф09-644/10-С5 по делу № А60-15274/2009-С11),

перепиской сторон (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 1 декабря 2009 г. по делу № А82-3436/2009-19), в том числе электронной (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 г. по делу № А45-10504/2010),

приказом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу № А33-12337/2008),

табелями дежурств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 7 декабря 2009 г. № Ф03-6207/2009 по делу № А73-1471/2009),

копиями судебных актов с участием представителя (при оказании юридических услуг) (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2011 г. по делу № А45-8063/2010),

актом сверки взаимных расчетов (постановление ФАС Дальневосточного округа от 1 февраля 2010 г. № Ф03-8370/2009 по делу № А73-8329/2009).

В качестве доказательств оказания услуг суд может учесть и свидетельские показания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 февраля 2010 г. по делу № А43-11809/2009).

Иногда факт оказания услуги может подтверждаться отсутствием возражений заказчика (постановление ФАС Северо-Западного округа от 3 августа 2009 г. по делу № А56-51039/2008).

По поводу признания счета-фактуры доказательством оказания услуг существует две противоположные позиции судов.

Доказательства оказания услуг должны содержать ссылку на договор, во исполнение которого они были составлены (определение ВАС РФ от 24 июня 2009 г. № ВАС-7461/09).

Доказательства наличия фактических отношений

Наличие между сторонами фактических отношений исполнителю необходимо будет доказывать в случаях:

  • признания договора незаключенным,
  • отсутствия договора между сторонами.

Доказательства при этом можно разделить на следующие группы.

1. Доказательства, которые подтверждают получение от заказчика задания:

  • совершение заказчиком действия по передаче исполнителю объектов для оказания услуг (определение ВАС РФ от 26 ноября 2010 г. № ВАС-16102/10),
  • доверенность, которая выдана заказчиком исполнителю для представления его интересов в суде при оказании юридических услуг (постановление ФАС Уральского округа от 5 мая 2008 г. № Ф09-3054/08-С5 по делу № А76-13013/2007-16-555).

2. Доказательства, которые подтверждают фактическое оказание услуг.

3. Доказательства, которые подтверждают прием заказчиком оказанных услуг: подписанный двумя сторонами акт об оказании услуг (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. по делу № А45-15189/2009, ФАС Дальневосточного округа от 21 апреля 2010 г. № Ф03-1605/2010 по делу № А51-4192/2009).

Чтобы предъявить заказчику требование об оплате, исполнителю необходимо иметь доказательства:

  • из первой и второй групп (они подтверждают, что исполнитель получил задание и выполнил его),
  • либо из третьей группы.

Суды указывают, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком. Недостатки формы сделки не будут являться обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им по сделке (постановление ФАС Центрального округа от 8 июня 2011 г. по делу № А09-3967/2010).

Если между сторонами отсутствует письменный договор, то документы, составленные исполнителем в одностороннем порядке, не будут доказательствами наличия фактических отношений (постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 февраля 2011 г. № Ф03-9524/2010 по делу № А51-3826/2010).

Совет

Перед тем как доказывать наличие фактических отношений, исполнителю необходимо оценить возможность признания договора заключенным (в случае его наличия). Часто для этого нужно доказать только то, что сторонами было согласовано его единственное существенное условие (п. 1 ст. 432 ГК РФ) предмет.

Так, можно использовать предшествующие заключению договора переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон и т. п. (ст. 431 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг).

Если услуги фактически оказывались и принимались заказчиком, при этом не возникло разногласий по поводу предмета договора, то он может быть признан заключенным (см., например, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. № 18АП-11900/2009 по делу № А76-24099/2009, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2009 г. по делу № А56-30973/2009).

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Архив новостей

Pro Bono

Pro Bono Publico

Юридические услуги

Написано Постоянным комитетом Американской ассоциации юристов по вопросам профессиональных бонусов и общественных услуг

Когда общество наделяет человека привилегией заниматься юридической практикой, он или она принимает на себя ответственность за продвижение справедливости и отправление правосудия одинаково доступны для всех. Таким образом, все юристы должны стремиться оказывать некоторые юридические услуги без вознаграждения или ожидания вознаграждения в интересах общества.Будущие студенты должны помнить об этой ответственности, рассматривая право как карьеру. Выбирая юридический вуз, важно оценить, сможет ли конкретное учебное заведение предоставить необходимую основу для достижения своих целей в отношении pro bono. Многие школы предлагают возможности использования государственных ресурсов, связанных с карьерой, бесплатных программ или и того, и другого. Стандарты и правила утверждения юридических школ ABA требуют, чтобы школы предоставляли учащимся возможности участвовать в деятельности pro bono.


Что такое Pro Bono?

Термин «pro bono» происходит от латинского pro bono publico, , что означает «для общественного блага». ABA описывает параметры pro bono для практикующих юристов в Типовых правилах профессионального поведения. Типовое правило 6.1 гласит, что юристы должны стремиться предоставлять - бесплатно - не менее 50 часов бесплатных публичных юридических услуг в год с упором на то, чтобы эти услуги предоставлялись людям с ограниченными возможностями или некоммерческим организациям, которые обслуживают малоимущих.Правило признает, что только юристы обладают специальными навыками и знаниями, необходимыми для обеспечения доступа к правосудию для людей с низкими доходами, чьи огромные неудовлетворенные юридические потребности хорошо задокументированы. Практически в каждом штате существует этическое правило, согласно которому юристы должны оказывать услуги pro bono.

В юридической школе под pro bono обычно понимается предоставление студентом добровольных юридических услуг людям с ограниченными возможностями или общественным некоммерческим организациям, за которые студент не получает академических кредитов и не платит.

Потребность в услугах Pro Bono


Возможности pro bono, предлагаемые юридическими школами, учат студентов тому, что для малообеспеченных слоев населения невозможность получить юридические услуги для удовлетворения основных потребностей может иметь ужасные последствия. Студенты из первых рук узнают, что для многих людей бесплатная юридическая помощь жизненно важна для поддержания минимального уровня основных потребностей, таких как государственные пособия, доход, жилье, коммунальные услуги, алименты и физическая защита.Специальные навыки, которые студенты приобретают во время учебы в юридической школе, могут принести значительную пользу малообеспеченным слоям населения и преодолеть быстро растущий разрыв между юридическими потребностями тех, кто не может позволить себе юридические услуги, и ресурсами, доступными для удовлетворения этих потребностей.

Возможности Pro Bono в юридической школе


В некоторых школах действуют программы pro bono, в которых работают профессионалы, которые помогают подбирать учащихся сторонним организациям, выполняющим работу pro bono.Другие школы предоставляют административную поддержку студенческим группам, занятым на общественных началах, в то время как другие не имеют организованной общешкольной программы, но полагаются на студенческие группы при формировании и выполнении проектов. Как правило, возможности охватывают широкий спектр юридических потребностей, таких как семейное право, проблемы детей, мошенничество потребителей, проблемы, связанные со СПИДом, жилье, иммиграция, налогообложение, экологическое право, уголовная защита, старшее право и апелляции на смертную казнь.

По крайней мере, 39 юридических школ требуют, чтобы учащиеся работали на общественных началах или на государственной службе в качестве условия их окончания.Этим школам может потребоваться определенное количество часов бесплатных юридических услуг в качестве условия окончания учебы (например, 20-75 часов), или им может потребоваться сочетание бесплатных юридических услуг, клинической работы и волонтерской работы на уровне местных сообществ. Юридические школы с добровольной, а не обязательной политикой оказания бесплатных услуг поощряют студентов помогать юристам и организациям, оказывающим юридическую помощь, предлагая стимулы, такие как награды по окончании учебы или специальные отметки в академических справках, или делая pro bono важной частью школьной культуры.

Преимущества программ Pro Bono в юридической школе


Программы pro bono помогают студентам развить профессионализм и понимание ответственности юриста перед обществом. Участие способствует вовлечению студентов в жизнь общества и увеличивает доступность юридических услуг для нуждающегося населения. Студенты также получают выгоду от повышения своих знаний и конкурентоспособности, приобретения практического опыта, развития навыков, повышения своей репутации и изучения альтернативных возможностей карьерного роста.

Поддержка Pro Bono и государственной службы в юридической школе


Ряд организаций поддерживают бесплатные и государственные услуги в юридических школах, в том числе Центр ABA для Pro Bono, PSJD, Equal Justice Works и Национальная ассоциация по трудоустройству юристов (NALP).

Для регистрации звоните: 1-800-285-2221

Основные принципы независимости судебной власти

Основные принципы независимости судебной власти


Приняты седьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, проходившим в Милане с 26 августа по


6 сентября 1985 года и одобренные резолюциями 40/32 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985 г. и 40/146 от 13 декабря 1985 г.

Поскольку в Уставе Организации Объединенных Наций народы мира подтверждают, среди прочего, свою решимость создать условия, при которых может поддерживаться справедливость, для достижения международного сотрудничества в поощрении и поощрении уважения прав человека и основных свобод без какой-либо дискриминации. ,

Принимая во внимание, что Всеобщая декларация прав человека закрепляет, в частности, принципы равенства перед законом, презумпции невиновности и права на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона,

Принимая во внимание, что Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах гарантируют осуществление этих прав, и, кроме того, Пакт о гражданских и политических правах дополнительно гарантирует право на судебное разбирательство без неоправданной задержки,

Хотя часто все еще существует разрыв между видением, лежащим в основе этих принципов, и реальной ситуацией,

Принимая во внимание, что организация и отправление правосудия в каждой стране должны основываться на этих принципах, и должны быть предприняты усилия для их полного воплощения в жизнь,

Принимая во внимание, что правила, касающиеся исполнения судебных функций, должны быть нацелены на предоставление судьям возможности действовать в соответствии с этими принципами,

Принимая во внимание, что судьям возлагается окончательное решение относительно жизни, свобод, прав, обязанностей и имущества граждан,

Принимая во внимание, что Шестой Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в своей резолюции 16 призвал Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней включить в число своих приоритетов разработку руководящих принципов, касающихся независимости судей и отбора судей. , профессиональная подготовка и статус судей и прокуроров,

Принимая во внимание, что поэтому целесообразно сначала рассмотреть роль судей по отношению к системе правосудия и важность их отбора, обучения и поведения,

Следующие основные принципы, сформулированные для оказания помощи государствам-членам в их задаче по обеспечению и поощрению независимости судебной власти, должны приниматься во внимание и соблюдаться правительствами в рамках их национального законодательства и практики и доводиться до сведения судей: юристы, члены исполнительной и законодательной власти и общественность в целом.Принципы сформулированы в основном для профессиональных судей, но они в равной степени применимы и к народным заседателям там, где они существуют.

Независимость судебной власти

1. Независимость судебной власти гарантируется государством и закрепляется в Конституции или законах страны. Все правительственные и другие учреждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебной власти.

2. Судебные органы должны решать стоящие перед ними вопросы беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, ненадлежащего влияния, побуждений, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с любой стороны или по любой причине. .

3. Судебная власть обладает юрисдикцией в отношении всех вопросов судебного характера и обладает исключительными полномочиями решать, находится ли вопрос, представленный для ее решения, в пределах ее компетенции, определенной законом.

4. Не допускается неуместное или необоснованное вмешательство в судебный процесс, а судебные решения судов не подлежат пересмотру. Этот принцип не наносит ущерба судебному надзору или смягчению или замене компетентными органами приговоров, вынесенных судебными органами в соответствии с законом.

5. Каждый имеет право на судебное разбирательство в обычных судах или трибуналах в соответствии с установленными законными процедурами. Трибуналы, которые не используют должным образом установленные процедуры судебного процесса, не должны создаваться для подмены юрисдикции, принадлежащей обычным судам или судебным трибуналам.

6. Принцип независимости судебной власти дает право и требует, чтобы судебная власть обеспечивала справедливое ведение судебного разбирательства и уважение прав сторон.

7. Каждое государство-член обязано предоставить адекватные ресурсы, чтобы судебная система могла должным образом выполнять свои функции.

Свобода слова и ассоциации

8. В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека члены судебной власти, как и другие граждане, имеют право на свободу выражения мнений, убеждений, ассоциаций и собраний; при условии, однако, что при осуществлении таких прав судьи всегда должны вести себя таким образом, чтобы сохранить достоинство своей должности и беспристрастность и независимость судебной власти.

9. Судьи имеют право создавать ассоциации судей или другие организации и вступать в них для представления своих интересов, продвижения своей профессиональной подготовки и защиты своей судебной независимости.

Квалификация, отбор и обучение

10. Лица, отобранные на судебные должности, должны быть добросовестными и способными людьми с соответствующей подготовкой или квалификацией в области права. Любой метод отбора судей защищает от назначения судей по ненадлежащим мотивам.При выборе судей не должно быть никакой дискриминации в отношении лица по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или статуса, за исключением требования, чтобы кандидат для судебной должности должен быть гражданин соответствующей страны, не считается дискриминационным.

Условия службы и владения

11. Срок полномочий судей, их независимость, безопасность, адекватное вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны быть надлежащим образом закреплены законом.

12. Судьи, назначенные или избранные, должны иметь гарантированное пребывание в должности до достижения обязательного пенсионного возраста или до истечения срока их полномочий, если таковой существует.

13. Продвижение судей по службе, где бы такая система ни существовала, должно основываться на объективных факторах, в частности, на способностях, честности и опыте.

14. Передача дел судьям того суда, к которому они принадлежат, является внутренним делом судебной администрации.

Профессиональная тайна и неприкосновенность

15.Судебные органы обязаны соблюдать профессиональную тайну в отношении своих обсуждений и конфиденциальной информации, полученной в ходе выполнения своих обязанностей, кроме публичных разбирательств, и не должны быть принуждены к даче показаний по таким вопросам.

16. Без ущерба для дисциплинарной процедуры или права на обжалование или получение компенсации со стороны государства в соответствии с национальным законодательством судьи должны пользоваться личным иммунитетом от гражданских исков о возмещении денежного ущерба за ненадлежащие действия или бездействие при исполнении своих судебных решений. функции.

Дисциплина, отстранение и отстранение

17. Обвинение или жалоба на судью в его / ее судебном и профессиональном качестве рассматривается быстро и справедливо в соответствии с соответствующей процедурой. Судья имеет право на справедливое судебное разбирательство. Рассмотрение дела на начальной стадии должно оставаться конфиденциальным, если судья не потребует иного.

18. Судьи могут быть отстранены или отстранены только по причине недееспособности или поведения, которое делает их неспособными выполнять свои обязанности.

19. Все дисциплинарные процедуры, процедуры приостановления или отстранения должны определяться в соответствии с установленными стандартами поведения судей.

20. Решения о дисциплинарных взысканиях, приостановлении или отстранении должны подлежать независимому пересмотру. Этот принцип не может применяться к решениям суда высшей инстанции и законодательным органам по импичменту или аналогичным процедурам.

Практика в разных штатах: законно ли телеповеденческое здоровье?

Допустимо ли, чтобы лицензированные врачи переходили границы штата для нескольких клиентов / пациентов? Что, если лечение рассчитано всего на несколько сеансов? Что делать, если клиент / пациент просто навещает семью за пределами штата на несколько дней?

Зрители чешут в затылках и задаются вопросом, почему лицензированные профессионалы просто не могут практиковать везде со своими профессиональными лицензиями.Обескураживающий факт заключается в том, что потребуется акт Конгресса, чтобы отменить нашу нынешнюю государственную систему, чтобы специалисты здравоохранения могли практиковать на национальном уровне. (Учитывая нынешний политический климат, такой акт маловероятен.)

В этой статье будут изложены основы межюрисдикционной практики (практика за пределами государственных и международных границ), прежде чем ответить на вопрос о том, законно ли практиковать за пределами штата.

Государственные лицензионные комиссии намеренно действуют независимо

Законы о лицензировании в США традиционно основывались на полномочиях отдельных штатов.Они часто по-разному определяли объем практики для своей дисциплины. Затем они регламентировали, как профессионалы могут претендовать на профессиональную практику на основе конкретных требований к обучению, отчетности и документации. Законы о лицензировании для большинства медицинских дисциплин не только писались по-разному в разных штатах, но и были написаны в 1950-х годах. Они часто по-прежнему отражают мир до резкого роста количества путешествий между штатами или быстрого развития коммуникационных технологий. Главной заботой регулирующих органов была защита своих граждан.

Плохие яблоки и межюридическая практика

Государственные лицензионные комиссии столкнулись с проблемами местного значения, пытаясь исключить «плохие яблоки» из практики в своих штатах. Теперь, с появлением технологий, у государств есть еще больше причин для беспокойства о том, что «плохое яблоко» нанесет вред их гражданам. Фактически, с помощью нескольких простых щелчков мыши «плохое яблоко» из любой точки планеты может:

  • Практика за пределами общепринятой и законодательно определенной области их соответствующих специальностей
  • Предоставлять услуги, в отношении которых они плохо обучены или в которых они не могут продемонстрировать клиническую компетентность
  • Плохая репутация их профессий
  • Представляют умышленную опасность причинения вреда обществу

Клиницисты слишком часто не осведомлены о правилах, связанных с практикой в ​​государственных линиях

Однако не все врачи, практикующие вне штата, - «плохие парни».«Многие клиницисты, действующие из лучших побуждений, бессознательно практикуют за пределами штата, не осознавая своих требований. Эти вопросы стали актуальными только недавно, в результате чего многие профессионалы оказались в затруднительном положении, если они получили образование до недавнего времени. Фактически, подавляющее большинство аспирантов и медицинских школ еще не предлагают специальные классы по телездравоохранению. (Я и моя команда писателей сейчас пишем первый межпрофессиональный учебник для аспирантов, чтобы охватить телеповеденческие навыки здоровья. Чтобы просмотреть главу, отправьте записку здесь).

Проблемы, связанные с нехваткой знаний среднего специалиста в области телездравоохранения, по-прежнему распространены. В недавнем исследовании психологов, которые ответили на опрос об их онлайн-услугах и связанном с ними отношении, только 80% сочли, что практиковать в Интернете этично. Двадцать процентов либо не были уверены, либо думали, что заниматься онлайн неэтично. С другой стороны, только 58 процентов респондентов сообщили, что действующие законы штата влияют на их деятельность в Интернете.Другими словами, 42 процента либо не знали, либо думали, что практика в Интернете не регулируется их соответствующими советами по лицензированию (Glueckauf, Maheu, Drude, Nelson, 2018). 1

Turf Wars

Защита газона была еще одним сильным стимулом для лицензионных советов к разработке законов для конкретных штатов. Первоначально некоторые малонаселенные штаты не хотели, чтобы их перенасыщали профессионалы из других штатов, что лишало местных практикующих специалистов средств к существованию. Этот фактор все еще преобладает в некоторых штатах, где законы штата требуют, чтобы иностранный практикующий врач физически находился в штате, где обслуживается клиент / пациент.В разных состояниях может быть и обратное. Например, в одном штате нерезидент, находящийся за пределами штата, профессиональный визит на зиму не имеет права оказывать медицинскую помощь в их «родном штате», где они имеют лицензию на практику, без сдачи лицензионного экзамена в «посещаемом» штате.

Законы о лицензировании в разных штатах тоже различаются

К сожалению, войны за сферы влияния все еще существуют не только между государствами, но и между дисциплинами. Профессиональные группы в пределах штата могут включать наркологов, поведенческих аналитиков, практикующих медсестер, консультантов, семейных и семейных терапевтов, психиатров, психиатрических медсестер, психологов и социальных работников.Даже сегодня законы для разных профессиональных дисциплин могут отличаться в пределах штата, потому что ими руководят группы профессионалов из разных дисциплин. Затем регулирующим органам этих дисциплин ставится задача определить правила для своих дисциплин. Правила, разработанные одним регулирующим советом, могут резко отличаться от правил другого совета в том же штате.

Проблема заключается в противоречии позиций Правления в отношении базовой практики, не связанной с технологиями

Проблема не только в том, разрешено ли телездравоохранение.Конфликт базовых определений и правил в пределах одного государства создает путаницу и дезинформацию для специалистов внутри государства, а также за пределами штата, участвующих в образовании, обучении и практике. Например, в 2015 году составной совет в Грузии требовал, чтобы социальные работники, терапевты по вопросам брака и семейной жизни и консультанты прошли не менее 6 часов профессионального обучения, чтобы практиковать любую форму телездравоохранения, включая оказание телефонных услуг. Психологи в том же штате не обязаны проходить специальную подготовку в области телездравоохранения.

Тогда психолог вполне может быть не осведомлен об основных правилах, необходимых для практиков телездравоохранения, как это отражено в процитированном выше обзоре Глюкауфа. Если этот психолог работает по модели, основанной на ценностях, его или ее ожидания от коллег из других дисциплин, вероятно, будут неосведомленными. То же самое верно и для супервизора психолога, работающего с супервизором социальной работы.

Рассматриваемые вопросы связаны не только с межюрисдикционной практикой, но и с другими вопросами, которые по-разному регулируются разными советами, например, информированное согласие; конфиденциальность и безопасность; скрининг и сортировка; документация, включая формы приема и приема, отчеты о проделанной работе, процессы и заметки по увольнению, обязательная отчетность и направления; и управление оплатой, непрерывность лечения и действия в чрезвычайных ситуациях.Во многих штатах также требуется участие местного сообщества клиента / пациента. Конечно, требования HIPAA к обучению персонала, анализу рисков и письменным политикам, включая соглашения с деловыми партнерами, также должны соблюдаться при попытке соответствовать различным государственным требованиям.

Клинические вопросы также важны в юридической телепрактике

Клинические проблемы также могут нуждаться в тщательном рассмотрении и обширной документации, такой как проверки гигиены, обследования психического статуса и анализ походки, когда они проводятся онлайн через телефон, видео, текстовые сообщения или другие устройства, которые, как утверждается, приглашают клинициста работать на платформе. это «цифровой эквивалент личного ухода».«В конечном итоге необходимо учитывать благополучие наиболее уязвимых людей, обращающихся за поведенческой помощью. Ключевым моментом является разумный выбор группы клиентов / пациентов и знание того, как компенсировать отсутствие физического присутствия.

Больше, чем кажется на первый взгляд… Закон о модели межюридического телездравоохранения

Критики утверждают, что нынешняя система архаична, противоречива и сбивает с толку. Они жалуются, что законы о лицензировании еще не эволюционировали, чтобы отразить практику 21 века. Однако очевидная правда заключается в том, что в регулирующие органы работает много очень ярких и способных профессионалов.Они не дремлют за рулем. Они понимают, что их лицензиаты хотят расширить свою практику за пределами штата, снизить накладные расходы и воспользоваться многочисленными преимуществами работы из дома.

Вместо того, чтобы придумывать национальный закон, разрешающий профессионалам практиковать за пределами штата, несколько профессиональных групп разработали «типовые акты» для отдельных штатов, которые следует учитывать при принятии соответствующих нормативных актов. В настоящее время принятие таких модельных актов осуществляется в ряде профессий, включая медицину, сестринское дело и психологию.

Большинство клиницистов, практикующих за пределами штата, практикуют нелегально

Беспокоит то, что многие профессионалы просто догадываются о своих потребностях в телепрактике. Большинство клиницистов, практикующих за пределами штата, практикуют нелегально, если не имеют надлежащей лицензии или регистрации по месту нахождения клиента / пациента во время контакта (а не по месту жительства клиента / пациента). Эти врачи вполне могут быть хорошими практикующими врачами. Они, вероятно, не задумываются о своих уроках этики, где они, вероятно, узнали, что практика в новой области требует профессиональной подготовки, а не догадок.Как неподготовленные профессионалы, они не только действуют неэтично, но и могут не знать о многих способах причинения вреда потребителям. Они также не осознают, как им самим может навредить то, чего они не знают. Другие практикующие могут вообще без нужды избегать телепрактики.

Что делать?

Настоящая проблема заключается в том, что большинство профессионалов, практикующих за пределами штата, не знают, как получить соответствующую лицензию или регистрацию, какие штаты более или менее восприимчивы, чем другие, и как документировать свои телепрактики, чтобы соответствовать требованиям различных штатов.Они не задумывались о:

  • Чем отличается определение терапевтических отношений от состояния к штату, что потенциально делает отказ от неподходящего клиента / пациентов
  • Как действовать в чрезвычайных ситуациях, таких как угроза самоубийства или убийства, жестокое обращение с детьми или пожилыми людьми
  • Как вести себя с клиентом / пациентом, у которого возникла такая проблема, как интоксикация, препятствующая законному лечению, или психоз, или мания
  • Как быть в соответствии с бесчисленным множеством государственных требований
  • Как в разных штатах требуются разные типы документации для поведенческой практики
  • Как федеральные законы могут противоречить законам штата и что выбрать
  • Как их страховая компания может отказаться защищать их от проблем, связанных с их незаконными действиями
  • Как давать соответствующие местные направления для лиц с серьезными заболеваниями, которые не соблюдают лечение
  • Как найти и привлечь поддержку местного сообщества в сложных случаях
  • Сколько онлайн-работодателей оставляют лицензированного профессионала на 100 процентов ответственности

Что еще хуже, многие врачи не знают, кого спросить, кому верить или где взять факты, поддающиеся проверке.Они последовали за своими заблудшими коллегами, которые тоже очень увлечены телепрактикой, но не прошли базовую подготовку, необходимую для того, чтобы знать, как выполнять все предписания.

Без ведома большинства клиницистов, чьи советы штатов все еще не раскрывают эту тему, является тот факт, что телепрактика легальна везде, если клиницист знает, как соблюдать все федеральные и местные законы. Кроме того, является на 100% законным для практики по линии штата , когда профессионал должным образом лицензирован или зарегистрирован в иностранном государстве (или стране) и в полном соответствии со всеми законами.Чтобы понять, как соблюдать требования, часто требуется профессиональная подготовка.

Юридическая практика сверх государственных линий

Чтобы получить конкретную информацию о юридической практике за пределами штата, зарегистрируйтесь для участия в предстоящем вебинаре Telebehavioral Health Institute, Как я могу заниматься юридической практикой за пределами штата и через международные границы? Это быстрое 1-часовое мероприятие предоставит вам информацию, необходимую для юридической и этической практики в государственных границах. Более того, он укажет вам на соответствующие ресурсы, чтобы дать вам душевное спокойствие, чтобы расширить свою практику онлайн и спокойно спать по ночам.

Тем временем, пожалуйста, задавайте свои вопросы ниже. Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы будут включены в вебинар!

1 Glueckauf, Robert L .; Maheu, Marlene M .; Drude, Kenneth P .; Wells, Brittny A .; Ван, Юся; Густафсон, Дэвид Дж .; Нельсон, Ева-Линн. Обзор методов телеповеденческого здоровья психологов: использование технологий, этические вопросы и потребности в обучении. Профессиональная психология: исследования и практика, Том 49 (3), июнь 2018 г., 205-219

О чем вы думаете?

Пожалуйста, оставьте свои комментарии ниже.

Порядок выставления счетов ассистентам PT, предоставляющим услуги физиотерапии

Этот пост предоставлен специалистом по соответствию PT Compliance Group Томом Амбури, PT, и президентом WebPT Хайди Джанненга, PT, DPT, ATC / L.

Мы получаем много вопросов, когда дело доходит до выставления счетов за услуги PT для частной практики. Одна из наиболее распространенных связана с выставлением счетов лицензированным PTA, особенно когда Medicare и государственные практики предъявляют разные требования к надзору.Наш совет? Соблюдайте самые строгие требования, которые обычно исходят от Medicare. Прочтите, чтобы узнать, как безопасно включить услуги PTA в свою практику и получить за них компенсацию.

Законы штата и правила выставления счетов для плательщиков - это разные вещи.

Согласно APTA, Medicare позволяет ассистентам терапевтов предоставлять терапевтические услуги в амбулаторных условиях частной практики при условии, что эти услуги оказываются под непосредственным наблюдением лицензированного терапевта.Согласно правилу 42 Medicare C.F.R. §410.26 (b) (1) - (7) - и CMS Medicare Benefit Policy Manual, Pub. 100-4, гл. 15, §60.1 - §60.5 - чтобы выставить счет за амбулаторные услуги, предоставляемые PTA в неинституциональных условиях, таких как частная практика, должны быть выполнены следующие условия:

  1. Наблюдающий терапевт проводит оценку и составляет план лечения.
  2. Услуги, предоставляемые PTA, необходимы с медицинской точки зрения.
  3. Супервизирующий терапевт обеспечивает непосредственное наблюдение на месте (т.е., он или она находится в том же здании, но не обязательно в одной комнате).
  4. Наблюдающий терапевт может немедленно вмешаться. (т.е. он или она не делает что-то непрерывное).
  5. Наблюдающий терапевт постоянно принимает активное участие в лечении и контроле состояния пациента.
  6. Если у пациента появилось новое состояние, наблюдающий терапевт видит пациента.
  7. ЗПТ, предоставляющий услуги под непосредственным наблюдением терапевта на месте, является сотрудником или независимым подрядчиком практики.

Medicare обычно правила, ну, правила.

Приведенная выше информация относится, в частности, к программе Medicare. В то время как некоторые частные страховые компании имеют свои собственные правила, многие полагаются на Medicare. Фактически, есть множество примеров, когда поставщики услуг получали нечто большее, чем просто пощечину за несоблюдение правил Medicare, в пользу менее строгих требований, изложенных в их законах о государственной практике. Итак, если закон вашего штата разрешает лицензированным PTA лечить без прямого надзора на месте, действуйте на свой страх и риск, потому что Medicare и большинство коммерческих плательщиков этого не делают.И вы не сможете получать оплату за свои услуги, если не будете строго соблюдать правила выставления счетов плательщикам.

Ваша документация должна подтверждать ваше требование.

Говоря об условиях получения оплаты, ваша документация должна быть полной, защищаемой и подтверждающей ваш запрос на оплату - независимо от того, выставляете ли вы счет пациенту, коммерческому плательщику или Medicare. Если вы выставляете счет за услуги, предоставляемые PTA, убедитесь, что в вашей документации есть следующее:

  1. Формулировка, указывающая на то, что вы - лицензированный PT - рассмотрели ваш план обслуживания с PTA, который предоставляет услуги под вашим руководством и прямым наблюдением.
  2. Заметки с регулярных встреч, на которых вы оцениваете состояние пациента с помощью PTA.
  3. Четкое указание того, когда лечение переходит к следующей более сложной или изощренной задаче.
  4. Ваша подпись на ежедневной заметке.
  5. Заявление PTA о том, что он или она «предоставляли услуги под непосредственным наблюдением (имя наблюдающего терапевта)».

Ваш счет должен быть полным.

Чтобы правильно выставить счет за услуги, предоставляемые PTA, контролирующий PT должен находиться на месте, потому что PTA не могут выставлять счета за свои собственные услуги.Вместо этого контролирующий технический специалист должен выставлять счета, используя свои собственные учетные данные. И независимо от того, что говорится в вашем государственном акте, наблюдающий терапевт всегда должен совместно подписывать квитанцию ​​о выставлении счета, чтобы гарантировать, что услуги PTA выставляются правильно. Хотя это может добавить дополнительный шаг в ваш и без того загруженный рабочий процесс, оно того стоит, потому что поможет обеспечить соответствие системы выставления счетов вашей клинике - а это может существенно повлиять на вашу прибыль.

WebPT упрощает выставление счетов для PTA.

Совместное подписание

При выставлении счетов за услуги, предоставляемые PTA по вашей лицензии и номеру NPI, поставьте свою подпись в поле 31 формы заявки CMS 1500 перед тем, как подавать заявку на оплату.Тем самым вы подтверждаете, что:

  • претензия верна;
  • вы заполнили документацию, подтверждающую претензию; и
  • , либо вы предоставили услуги, либо РТА предоставил услуги под вашим непосредственным контролем на месте.

Экспедирование

После того, как PTA задокументировал услуги для даты оказания услуги, он или она должен направить записку контролирующему PT на месте (не обязательно основному PT, если только основной PT не тот, кто контролирует услуги PTA на месте) .Внизу таблицы счетов за ежедневные заметки в WebPT есть раскрывающийся список переадресации, в котором перечислены все активные СТ в вашей клинике. Здесь PTA может выбрать соответствующий PT для пересылки заметки.

Завершение

В правом верхнем углу панели управления WebPT терапевта есть предупреждение «Неполные документы Cosign». Здесь вы найдете заметки PTA. Завершение примечания на вкладке «План» гарантирует, что подписи PT и PTA появятся в примечании и, что более важно, имя контролирующего PT и номер NPI будут правильно указаны в заявке.Обратите внимание, что мы рекомендуем вам выполнить одни и те же действия независимо от того, выставляете ли вы счет в Medicare или коммерческому оператору связи. В конце концов, это один из тех случаев, когда лучше перестраховаться, чем сожалеть.

Ищете дополнительную информацию о выставлении счетов для PTA? Ознакомьтесь с этим и этим ресурсом. Затем, если у вас все еще есть вопросы, оставьте нам комментарий, и мы постараемся найти ответ.

Курорты и законы штатов

Врачи - не единственные, кто хочет получить прибыль от лечебно-курортных и косметических услуг.Многие поставщики услуг, не являющиеся врачами, и не лицензированные поставщики начали предлагать услуги в спа-салонах, которые могут не соответствовать законам соответствующих штатов. Некоторые виды «спа-услуг» на самом деле требуют присутствия врача и / или надзора и могут привести к заявлениям о нелицензированной медицинской практике и / или корпоративной медицинской практике. Для спа-салонов, которые пытаются обойти эти законы, прося врача выступить в роли символического «медицинского директора» или совладельца спа-салона, риск еще более велик.

Тенденции: пять ошибок, которые делают врачи, которые могут вызвать большие проблемы

Многие спа-услуги фактически регулируются законами штата.В Иллинойсе, например, штат запрещает обычным сотрудникам спа-салонов, таким как косметологи и косметологи, использовать любые методы, продукты или методы, предназначенные для воздействия на живые слои кожи. Поэтому они определили, что определенные процедуры составляют «медицинскую практику» и не входят в сферу деятельности косметолога или косметолога. Сюда входят ботокс, химический пилинг, инъекции коллагена, толстая кишка (если нет данных о пользе для здоровья), липосакция, микродермабразия (за исключением поверхностной или легкой микродермабразии, предназначенной только для удаления омертвевших клеток кожи, масла и другого мусора с поверхности кожи. ), дермапланирование, миробладинг, микронидлинг и радиочастота.Этот список может стать сюрпризом как для врачей, так и для обычных врачей, поскольку многие курорты предлагают такие услуги.

Кроме того, в Иллинойсе и многих других штатах, даже если вышеупомянутые процедуры контролируются и делегируются лицензированным врачом, человек не может выступать в качестве косметолога или косметолога во время выполнения делегированной процедуры (поскольку эти процедуры не входят в лицензия косметолога или косметолога). Что еще более важно, в таких штатах, как Иллинойс, лица, получающие перечисленные выше услуги, должны фактически быть пациентами врача с установленными отношениями между врачом и пациентом.Это требует, чтобы врач осмотрел пациента и определил целесообразность услуги и курса лечения. Врач, выполняющий функции «медицинского директора», который не принимает пациентов и не поддерживает отношения между врачом и пациентом, нарушает эти требования.

Даже лицензированные врачи, предлагающие услуги в рамках своей медицинской практики, не соблюдают правила. Немногие врачи лично осматривают пациентов или осуществляют надзор со стороны косметологов / косметологов за услугами, которые считаются довольно простыми, такими как химический пилинг и лечение толстой кишки.По этой причине врач должен быть знаком с требованиями законодательства своего штата, чтобы обеспечить соблюдение требований, и должен пройти необходимое обучение, чтобы иметь возможность делегировать полномочия и осуществлять надзор. Также важно отметить, что в штатах, где разделение гонораров запрещено, медицинский персонал спа не должен получать компенсацию в виде процента от дохода за оказание лечебно-курортных услуг.

Подробнее: Верните контроль над некомпенсированным временем

В некоторых штатах также классифицируются различные типы лазеров, которые должны использоваться только лицензированным врачом.В Иллинойсе, например, врач должен обследовать пациента, чтобы определить соответствующий курс лечения, прежде чем проводить какие-либо лазерные процедуры. Это означает, что пациенту, идущему в кабинет врача для лазерной эпиляции, следует посетить врача до того, как будет проведено какое-либо лазерное лечение. Врач может делегировать фактическое выполнение лазерных процедур лицу, выполняющему функции ассистента лицензированного врача, при условии, что тот человек, которому врач делегировал эту услугу, не считает себя кем-либо иным, кроме ассистента (даже если он иметь лицензию на косметологию, массаж или другую лицензию).

Медицинские спа-услуги могут быть очень прибыльными, и как врачи, так и не врачи могут получить финансовую выгоду, если должное внимание уделяется закону. Практики, предлагающие санаторно-курортные услуги, должны пересмотреть предлагаемые услуги в своей практике, чтобы обеспечить надлежащее соблюдение требований. Врачи, предлагающие оплату за работу в качестве «медицинского директора» курорта, должны проконсультироваться с адвокатом, прежде чем соглашаться на такую ​​договоренность.

Эрика Л. Адлер , JD, LLM имеет опыт работы в области нормативного и операционного права в сфере здравоохранения более 20 лет.Она представляет врачей и других поставщиков медицинских услуг по всей стране в их повседневных юридических потребностях, включая переговоры по контрактам, сделки купли-продажи и сложные совместные предприятия. Она также работает с поставщиками по широкому кругу вопросов соответствия, таких как Закон Старка, Закон о борьбе с откатом и HIPAA. Эрика пишет для «Практика врачей» с 2011 года.

Обоснование паритета. - Excel Anesthesia

Жан Ковильо, DNAP (C) CRNA

Управляющий член, Excel Anesthesia, LLC

Врачи-анестезиологи и сертифицированные дипломированные медсестры-анестезиологи (CRNA) имеют квалификацию и лицензию на оказание анестезиологических услуг.CMS напрямую возмещает обоим поставщикам точно так же, просто потому, что признает, что оба поставщика предоставляют ту же услугу , с одинаковыми результатами для безопасности пациентов, при соблюдении того же качества стандарты производительности . Паритет возмещения уже установлен законом, как это четко определено в разделе о недискриминации поставщиков Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). Почему же тогда коммерческие плательщики возмещают CRNA значительно меньше за ту же услугу? Причина ясна, потому что могут. В нынешнем виде коммерческие плательщики слишком богаты, слишком влиятельны и слишком влиятельны, чтобы нести ответственность перед «маленьким народом». Аргументы в пользу паритета возмещения CRNA ясны и убедительны, как изложено в статье ниже. Выиграть спор и добиться реальных изменений - это совсем другая история; более сродни Давиду и Голиафу.

Аргументы в пользу паритета начинаются с рассмотрения важной исходной информации, имеющей отношение к аргументу: историческое значение решения Medicare о предоставлении CRNA прав на прямое выставление счетов и краткий обзор механизмов, связанных с выставлением счетов в рамках четырех моделей проведения анестезии. Рассмотрение этого дела будет основано на фактах, демонстрирующих четкие и убедительные аргументы в пользу законодательно установленного паритета возмещения, последствий, связанных с сохраняющимися диспропорциями, и важности обеспечения подотчетности коммерческих страховых компаний в соответствии с политиками паритета.

CRNA были первыми медсестринскими специальностями, которым было предоставлено право выставлять счета за услуги Medicare Part B в соответствии с Законом о согласовании омнибусов 1986 года (OBRA), который вступил в силу в 1989 году, когда были установлены правила и положения о платежах. CRNA - единственная медсестринская специальность, утвержденная Medicare Part B, которая получает прямое возмещение в размере 100% от графика гонораров врача, в то время как все другие медсестринские специальности получают меньший процент. 1 Когда CRNA предоставляют услуги немедицинской анестезии, в соответствии с кодом модификатора QZ, Medicare возмещает расходы по той же ставке, что и врачи. 2-4

Причина решения правительства признать паритет, вероятно, связана с пониманием того, что CRNA не считались « расширителями врачей» , как указано в Годовом отчете Конгрессу в 1989 году Комиссией по пересмотру оплаты врачей (PPRC), назначенной для определять выплаты. 5 В отчете PPRC CRNA описываются как , «явно уникальные по сравнению с другими практикующими врачами (NPP) в том смысле, что они (CRNA) не считались« терапевтами ».В отчете частично говорится: «» CRNA начали проводить анестезию в середине девятнадцатого века и, таким образом, стали первыми медсестрами-специалистами. Их ранняя роль заключалась не в качестве врачей-расширителей , а скорее в качестве основных поставщиков анестезии ». 5 стр. 185 Отчет PPRC напрямую касается паритета платежей между двумя категориями поставщиков, что ясно указывает на намерения, стоящие за этим решением.

«Начиная с 1991 года и вплоть до перехода к полному тарифу Medicare в 1996 году, коэффициент преобразования CRNA для немедицинских целей будет постепенно увеличиваться, пока не станет равным коэффициенту преобразования для врача . По сути, это ставит CRNA наравне с врачами и предусматривает дифференцированную оплату CRNA, направляемую медицинскими учреждениями. 5 стр. 194

Хотя Medicare разрешила CRNA возмещение по той же ставке, что и врачи, плательщики коммерческого страхования неохотно делают это.Обычно коммерческие плательщики обновляют политику возмещения расходов в течение нескольких дней после изменений в программе Medicare, но в этом случае многие этого не сделали; вероятно, потому, что никогда не было обращения или последствий. Некоторые плательщики продолжают применять отрицательные платежные корректировки к ставкам CRNA, в то время как другие исключают возмещение для некоторых процедур. В некоторых коммерческих и государственных планах Medicaid до сих пор не признается, что CRNA имеет право на возмещение расходов за определенные процедуры в соответствии с модификатором QZ, даже если CRNA уполномочена в рамках своей практики предоставлять эти услуги в соответствии с правительством штата и федеральным правительством. законы и правила.Чтобы участвовать в коммерческих планах, CRNA часто должны принимать сокращенные платежи и периодические отказы, что приводит к снижению на процентов от преобладающих ставок врачей, а в некоторых случаях они вообще не получают оплаты. Эти методы и политика противоречат существующему законодательству, изложенному в разделе о недопущении дискриминации поставщиков Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA). 6 Снижение ставок возмещения CRNA за счет коммерческого страхования, основанное исключительно на лицензировании поставщика, а не на производительности и качестве, несправедливо лишает CRNA возможности свободно конкурировать на рынке здравоохранения.Проще говоря, Коммерческие плательщики должны нести ответственность перед законом.

Модели доставки анестезии и модификатор QZ

Компенсация за анестезию рассчитывается иначе, чем за все другие врачебные процедуры. Каждой процедуре присваивается значение базовой единицы. Количество базовых единиц определяется «процедурной сложностью»; чем сложнее процедура, тем выше базовые единицы. Каждый 15-минутный интервал равен одной единице времени. Модули-модификаторы могут добавлять в процедуру дополнительные модули, т.е.е. гипотензивная техника и т. д. по мере того, как процедура становится более сложной по сравнению с уже установленными в базовых единицах. Компенсация рассчитывается путем взятия базовых единиц + единиц модификатора + единиц времени, чтобы получить общее количество оплачиваемых единиц. Затем общая сумма оплачиваемых единиц умножается на коэффициент преобразования (CF) для завершения оплачиваемой оплаты. Коэффициент пересчета - это курс или сумма в долларах, присвоенная 1 единице работы. Medicare ежегодно устанавливает стоимость CF, и как CRNA, так и анестезиологи получают одинаковую компенсацию в соответствии с этой «установленной» ставкой.Но это не относится к коммерческим плательщикам. Коммерческие плательщики согласовывают ставку (CF) отдельно с каждым поставщиком или группой контрактов. Условия конфиденциальности и неразглашения, присущие этим коммерческим контрактам, не позволяют поставщикам делиться своими договорными ставками. Следовательно, провайдерам трудно знать, какие ставки преобладают в этом районе или что будет на рынке.

Анестезиологические услуги предоставляются с помощью одной из четырех моделей доставки: 7 Врач «лично выполняет», CRNA «выполняет лично» без медицинского указания врача (QZ), «Медицинское руководство» и «Медицинское наблюдение».Две из этих моделей доставки включают доставку анестезии индивидуальным поставщиком; анестезиолог или CRNA . В модели доставки «лично выполняемой» возмещение полностью выплачивается поставщику, выполняющему услугу. Другими словами, провайдеру предоставляется весь пирог. Когда CRNA предоставляют только услуги анестезии, код модификатора QZ используется в заявлении на выставление счета, чтобы обозначить, что CRNA предоставила услуги без медицинского указания анестезиолога. Две оставшиеся модели доставки анестезии эффективно увеличивают невозмещаемые расходы за счет дополнительных накладных расходов другого поставщика, осуществляющего надзор или руководство доставкой анестезии без какого-либо соответствующего возмещения.Когда анестезиологи «руководят с медицинской точки зрения» или «контролируют», в заявку помещаются отдельные коды модификаторов поставщика, идентифицирующие условия, в которых доставляется анестетик. Правильно поданная заявка покажет коды каждого из поставщиков. Используемая комбинация кодов представляет модель введения анестезии. Например, код QK / QX будет обозначать медицинскую модель, а оплата будет зависеть от выполнения анестезиологом всех семи шагов TEFRA (шаги TEFRA см. В таблице ниже).

В следующей таблице приведены модификаторы, условия оплаты, назначенные каждой модели доставки, и процент платежа (или пирога), который каждый поставщик получает за плату за процедуру. Модификаторы обозначают тип поставщика (врач или CRNA) и модель доставки. Существуют и другие модификаторы, но в целях данного обсуждения мы будем рассматривать только их.

Коды модификаторов и модели введения анестезии

7,8

Руководство по обработке требований Medicare Глава 12 - Врачи / практикующие врачи, см. Раздел 50 об услугах анестезиолога и 140 об услугах CRNA

Важно отметить, что в большинстве случаев разрешается только один платеж за процедуру, независимо от модели доставки или участия анестезиолога.Другими словами, есть только один пирог. «Медицинское руководство» и «медицинское наблюдение» увеличивают количество поставщиков, выставляющих счета за одну и ту же процедуру, что фактически заставляет разделить пирог между двумя поставщиками. Хотя оплачиваемая плата остается прежней, модель проведения анестезии перераспределяет платеж между обоими поставщиками. Другими словами, весь пирог, который предлагался в качестве оплаты индивидуальным провайдерам, теперь разделен между ними. CRNA всегда возмещается за половину доставленных единиц, если они не работают в одиночку, но часть анестезиолога зависит от выполнения условий, определенных в модели доставки анестезии.В модели медицинского направления перечислено 7 шагов, которые необходимо выполнить, чтобы анестезиолог выполнил условия оплаты.

Когда анестезиологи не могут выполнить эти 7 шагов, условия для медицинского направления не выполняются, и модель по умолчанию использует медицинское наблюдение (если только анестезиолог не решит выставить претензию как QZ). Модель медицинского наблюдения приводит к тому, что кусочки пирога остаются на столе, а оплата меньше, чем если бы CRNA выполняла процедуру в одиночку.В этом случае не только делится пирог, но и остаются его части. В модели «неудавшегося» медицинского направления по умолчанию используется «медицинское наблюдение», и оплата сокращается почти вдвое; 50% CRNA и 3-4 единицы для анестезиологов. Это определенно не рентабельно. Следовательно, анестезиологи предоставляют «обходной путь» при невыполнении условий медицинского направления, подавая претензию в соответствии с модификатором QZ в качестве средства возмещения утерянных единиц вместо принятия альтернативы потери единиц под «медицинским наблюдением». 9 Таким образом, претензия возмещается в размере 100%, поскольку доля, назначенная CRNA, увеличивается. Поскольку врач не смог выполнить условия, кодирование заявления как QZ можно было бы считать технически точным, но использование этого кода для этого типа «обходного пути» делает любые отчеты, связанные с модификатором QZ, бесполезными, поскольку на месте находится анестезиолог. на месте. В настоящее время невозможно установить, сколько CRNA действительно предоставляют услуги QZ без присутствия анестезиолога; в каком географическом регионе предоставляются услуги QZ и в каких настройках осуществляется администрирование этих услуг, i.е. больницы, хирургические центры, клиники и др.

Методы оценки

Более высокая стоимость образования, получаемого врачами по сравнению с CRNA, послужила основанием для аргументов врачей и страховых плательщиков, которые объясняют различия в ставках возмещения. Эти аргументы имели бы смысл, если бы затраты на образование были включены в первоначальные методы оценки. В то время как все другие врачебные специальности включали расходы на образование в качестве одного из трех компонентов, влияющих на их оценку, в график оплаты врачей (MFS) Medicare, 10,11 анестезиологи этого не сделали.Вместо этого анестезиологи оценили услугу по общему количеству оплачиваемых единиц, полученных в результате процедуры, где общее количество единиц равно сумме процедурных базовых единиц, единиц модификатора и единиц времени. Затем сумма возмещения рассчитывается путем умножения общей суммы единиц на коэффициент пересчета (курс в долларах), который определяется CMS. Базовые единицы просто отражают «сложность процедуры» и не принимают во внимание эксплуатационные расходы, такие как накладные расходы или обучение.

Учитывая, что и CRNA, и анестезиологи имеют лицензию и квалификацию для предоставления анестезиологических услуг одинакового качества для одних и тех же процедур, а расходы на образование никогда не учитывались при оценке возмещения, следует, что эти аргументы не могут служить основанием для какого-либо расхождения в ставки возмещения.

Качество и безопасность

Наконец, доказано, что аргументы, предполагающие различия в «качестве и безопасности» в качестве причин для более высокой оплаты врачей, являются беспочвенными. Многочисленные исследования не смогли продемонстрировать разницу в безопасности между двумя группами. 12-17 В недавнем исследовании, проведенном Negrusa в 2016 году, 15 более 5,7 миллионов заявлений на анестезию было выявлено из большой коммерческой базы данных за 2011-2012 годы. Эти утверждения были проанализированы на предмет различий в результатах безопасности пациентов между моделями введения анестезии.Результаты предполагают, что существуют убедительные доказательства различий в вероятности осложнений анестезии в зависимости от характеристик пациентов, сопутствующих заболеваний пациентов и применяемых процедур, но фактически нет доказательств того, что вероятность осложнений различается в зависимости от области применения. или модель доставки.

Паритет возмещения по сравнению с экономически эффективными стратегиями

Равенство в возмещении означает возмещение CRNA по той же ставке / единице, что и их коллеги-терапевты, при предоставлении той же услуги.Medicare имеет фиксированные ставки, которые фактически устанавливают паритет между двумя категориями поставщиков услуг; оба возмещаются через один и тот же коэффициент пересчета. Коммерческие плательщики согласовывают эти ставки с каждой контрактной группой поставщиков. Сообщается, что группы CRNA, которые не включают врачей в реестр подрядчиков, получают гораздо более низкую ставку от этих плательщиков, чем их коллеги-врачи. Часто плательщики согласовывают ставки CRNA на основе процента от ставок врача. CRNA, желающие участвовать в плане, вынуждены соглашаться на эти более низкие ставки или рисковать еще меньшим размером внесетевых платежей.

CRNA, которые выступают против паритета, делают это из опасения, что требования паритета могут быть неверно истолкованы как «не столь тонкая» кампания CRNA по увеличению заработной платы. В то время как другие полагаются на ошибочную предпосылку, что рентабельность не может быть достигнута при одинаковом возмещении. R eim Bursement и рентабельные стратегии не являются синонимами, и не похожи друг на друга (кроме того, что оба относятся к деньгам). Рентабельные стратегии не связаны с «фиксированной стоимостью» товара.В этом случае «фиксированная стоимость возмещения» относится только к стоимости процедуры анестезии и не предполагает дополнительных расходов, связанных с самой услугой, т. Е. Количества поставщиков, необходимых для каждого случая, услуг по вызову и времени, затрачиваемого в противном случае между случаями. , все это увеличивает базовые операционные расходы. CRNA более рентабельны просто потому, что невозмещаемые операционные расходы, связанные с моделью поставки «только CRNA», значительно меньше , чем в других моделях, которые требуют разделения «пирога» или возмещения между двумя равно квалифицированными поставщиками. 18-24 .Кроме того, зарплата CRNA составляет менее половины заработной платы анестезиолога, что еще больше снижает эксплуатационные расходы и способствует гораздо более рентабельному обслуживанию. Несмотря на то, что возмещение фиксировано, прибыльность переводится непосредственно в больницы и хирургические центры за счет более низких эксплуатационных расходов и контрактов, свободных от стипендий или гарантий. Когда существует паритет возмещения, сумма возмещения достаточна для компенсации этих затрат. Без него больницам остается компенсировать разницу, которая несправедливо ставит CRNA в невыгодное положение на конкурентном рынке.

CRNA, обслуживающие больницы и хирургические центры по всей стране, должны вести переговоры с плательщиками коммерческого страхования об их возмещении. Многие из этих медсестер-анестезиологов сообщают о неспособности договориться о ставках оплаты, эквивалентных их коллегам-анестезиологам. Помимо более низких ставок, коммерческие плательщики отказываются возмещать CRNA за процедуры, которые они имеют право выполнять. Эта форма платежной дискриминации препятствует свободной и честной конкуренции на рынке. При наличии паритета возмещения операционные расходы, связанные с фактической стоимостью предоставления анестезиологических услуг (круглосуточный звонок и время простоя между случаями), могут быть полностью компенсированы с помощью модели доставки QZ.Истинный паритет возмещения не учитывает учетные данные провайдера анестезии. Модель справедливой оплаты позволяет услугам CRNA стать самодостаточными и конкурентоспособными на сегодняшнем рынке здравоохранения.

Аргументы в пользу паритета возмещения CRNA просты:

  1. CMS установила стоимость процедур анестезии и возмещает расходы только тем поставщикам, которые «квалифицированы» для их выполнения. CMS считает CRNA «квалифицированными» до тех пор, пока процедура находится в рамках государственной практики CRNA.Паритет возмещения между двумя категориями поставщиков признается и устанавливается частью B программы Medicare в правилах и положениях возмещения.
  2. И врачи, и CRNA имеют лицензию и квалификацию для оказания услуг.
  3. CRNA не являются терапевтами и не зависят от анестезиологов в предоставлении услуг . Оба поставщика предоставляют одинаковые услуги с одинаковыми показателями безопасности пациентов, и оба предоставляют эти услуги в соответствии с одинаковыми показателями качества и производительности и стандартами.
  4. Возмещение производится в обмен на выполнение самой процедуры. В методе оценки графика оплаты, выбранном врачом-анестезиологом, приоритет отдавался включению единиц времени, а не расходов на обучение и обучение. Этот метод используется уже почти 30 лет. Просто нет причин, по которым один квалифицированный поставщик оплачивает более высокую оплату, чем другой, когда выполняется точно такая же процедура.
  5. Когда коммерческие плательщики «сокращают» возмещение CRNA, больницы остаются в руках, когда гарантированные минимумы не соблюдаются.
  6. Самый простой аргумент - это то, что так требует закон.

Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. 42 Кодекс США § 300gg – 5 - Недискриминация в сфере здравоохранения. 6

a) Поставщики - Групповой план медицинского страхования и организация, предоставляющая медицинское страхование, предлагающая групповое или индивидуальное медицинское страхование , не должны дискриминировать в отношении участия в плане или покрытия любого поставщик медицинских услуг , действующий в рамках лицензии этого поставщика или сертификации в соответствии с действующим законодательством штата.Этот раздел не требует, чтобы групповой план медицинского страхования или организация, выписывающая медицинское страхование, заключали договор с любым поставщиком медицинских услуг, желающим соблюдать условия участия, установленные планом или организацией, предоставляющей медицинское страхование. Ничто в этом разделе не может быть истолковано как препятствие для группового плана медицинского страхования , организации, предоставляющей медицинское страхование, или Секретаря от установления различных ставок возмещения расходов на основе показателей качества или эффективности.

Система здравоохранения полагается на рентабельную анестезию, и CRNA имеют все возможности для ее обеспечения.Принятие Закона о доступном медицинском обслуживании привело к предоставлению медицинских и профилактических услуг еще 30 миллионам человек. Для страны, находящейся в разгаре национальной пандемии, с более чем 12,5 миллионами безработных и, возможно, с самыми высокими расходами на здравоохранение в мире, важно осознавать ценность, которую направленная помощь CRNA приносит больницам, которые изо всех сил пытаются удержаться на плаву. Этого можно достичь только за счет паритета возмещения и обеспечения того, чтобы политика коммерческих страховых компаний отражала справедливую оплату между поставщиками услуг.Выбирая сохранение статус-кво, плательщики могут вскоре столкнуться с последствиями своей дискриминационной политики.

  1. Учебная сеть Medicare. ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЕ МЕДСЕСТРА, АССИСТЕНТЫ АНЕСТЕЗИОЛОГА И АССИСТЕНТЫ ВРАЧА. https://www.cms.gov/Outreach-and-Education/Medicare-Learning-Network-MLN/MLNProducts/Downloads/Medicare-Information-for-APRNs-AAs-PAs-Booklet-ICN-
    3.pdf
  2. Pub.L. 99-509 (42 U.S.C. § 1395 l (a) (1) (H)
  3. 77 Фед. Рег. 68892 (16 ноября 2013 г.).В. Из Федерального реестра в Интернете через Государственное издательство [www.gpo.gov].
  4. (42 C.F.R. § 410.69 (a)) Услуги сертифицированной медсестры-анестезиолога или ассистента анестезиолога: основные правила и определения.
  5. Годовой отчет Конгрессу. Комиссия по пересмотру выплат врачам-1991. https://archive.org/stream/annualreporttoco00unit_7/annualreporttoco00unit_7_djvu.txt
  6. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. 42 Кодекс США § 300gg – 5 - Недискриминация в сфере здравоохранения.
  7. Раздел 50: Оплата анестезиологических услуг; Раздел 140: Услуги квалифицированного анестезиолога-нефизика. В: Врачи / практикующие нефизики. В: Руководство по обработке требований Medicare. Балтимор, Мэриленд: Центры услуг Medicare и Medicaid; 2017: глава 12. clm104c12.pdf. https://www.cms.gov/Regulations-and-Guidance/Guidance/Manuals/Downloads/clm104c12.pdf, дата обращения 5 декабря 2020 г.
  8. Pub 100-04 CMS Manual System, Medicare Claims Processing, Transmittal 2716. https: // www.cms.gov/regulations-and-guidance/guidance/transmittals/downloads/r2716cp.pdf
  9. Берд-младший, Меррик СК, Стед ЮЗ. Выставление счетов за услуги анестезии и модификатор QZ: скрытая проблема. Монитор ASA. 2011; 75 (6): 36-38. https://pubs.asahq.org/monitor/article-abstract/75/6/36/4781/Billing-for-Anesthesia-Services-and-the-QZ?redirectedFrom=fulltext. Доступ 4 декабря 2020 г.
  10. Синклер Д.Р., Любарский Д.А., Вигода М.М. и др. Матричная модель для оценки анестезиологических услуг с системой относительной стоимости, основанной на ресурсах. J Многопрофильное здравоохранениеc. 2014; 7: 449-458.
  11. McCormack LA, Burge RT. Распространение RBRVS Medicare и связанных с ней политик оплаты врачей. Health Care Financ Rev. 1994; 16 (2): 159-173.
  12. Dulisse B, Cromwell J. Когда медсестры-анестезиологи работают без надзора врачей, вреда не обнаружено. Health Aff (Миллвуд). 2010; 29 (8): 1469-1475.
  13. Li G, Warner M, Lang BH, Huang L, Sun LS. Эпидемиология смертности от наркоза в США, 1999-2005 гг. Анестезиология. 2009; 110 (4): 759-765.
  14. Нидлман Дж, Минник А.Ф. Модель провайдера анестезии, ресурсы больницы и исходы для матери. Health Serv Res. 2009; 44 (2 Пет 1): 464-482.
  15. Negrusa B, Hogan PF, Warner JT, Schroeder CH, Pang B. Законы о сфере действия и осложнения, связанные с анестезией: отсутствие измеримого воздействия сертифицированной зарегистрированной медсестры-анестезиолога Расширенный объем практики в отношении осложнений, связанных с анестезией. Med Care. 2016; 54 (10): 913-920.
  16. Pine M, Holt KD, Lou YB. Хирургическая смертность и тип анестезиолога. AANA J. 2003; 71 (2): 109-116.
  17. Саймонсон, округ Колумбия, Ахерн М.М., Хендрикс М.С. Персонал анестезии и анестезиологические осложнения во время кесарева сечения: ретроспективный анализ. Nurs Res. 2007; 56 (1): 9-17.
  18. Группа Левина, подготовленная для Американской ассоциации медсестер-анестезиологов. Обновление экономической эффективности поставщиков анестезии: окончательный отчет Falls Church, VA: Lewin Group Inc May 2016.http://www.lewin.com/content/dam/Lewin/Resources/AANA-CEA-May2016.pdf. Доступ 6 декабря 2020 г.
  19. Hogan PF, Seifert RF, Moore CS, Simonson BE. Анализ экономической эффективности поставщиков анестезии. Nurs Econ. 2010; 28 (3): 159-169.
  20. Кинтана Дж. Ф., Джонс Т. и Бейкер К. Эффективное использование моделей анестезиологической практики: анализ определения затрат. В 2009.
  21. Кинтана Дж. Отвечая на сегодняшнюю потребность в высококачественной анестезиологической помощи по более низкой цене: остальным государствам необходимо рассмотреть возможность отказа от медицинского наблюдения для CRNA. Обзор больницы Беккера. 2016.
  22. O’Neill NA. Политика анестезии - рост затрат без увеличения стоимости. J Healthc Commun 2:66. 2017.
  23. Cromwell J, Rosenbach ML. Реформа оплаты анестезии в рамках Medicare. Health Aff (Миллвуд). 1988; 7 (4): 5-19.
  24. Миллс А., Соренсен А., Гиллен Э. и др. Качество, затраты и политика: факторы, влияющие на выбор моделей персонала для анестезии. J Healthc Manag. 2020; 65 (1): 45-60.

% PDF-1.4 % 13784 0 объект > эндобдж xref 13784 104 0000000016 00000 н. 0000006631 00000 н. 0000006865 00000 н. 0000006913 00000 н. 0000007734 00000 н. 0000007916 00000 п. 0000008099 00000 н. 0000008177 00000 н. 0000008253 00000 н. 0000008328 00000 н. 0000008397 00000 н. 0000008479 00000 н. 0000008595 00000 н. 0000111204 00000 н. 0000213833 00000 н. 0000316333 00000 н. 0000419097 00000 н. 0000520951 00000 н. 0000521326 00000 н. 0000521712 00000 н. 0000521941 00000 н. 0000522066 00000 н. 0000522479 00000 п. 0000522799 00000 н. 0000523166 00000 п. 0000523504 00000 н. 0000526232 00000 н. 0000526546 00000 н. 0000526823 00000 н. 0000527087 00000 п. 0000629373 00000 п. 0000629733 00000 н. 0000630036 00000 н. 0000630198 00000 п. 0000630387 00000 н. 0000630698 00000 п. 0000630891 00000 п. 0000631164 00000 н. 0000631426 00000 н. 0000631527 00000 н. 0000631643 00000 н. 0000631839 00000 н. 0000631940 00000 н. 0000632129 00000 н. 0000632324 00000 н. 0000632425 00000 н. 0000632620 00000 н. 0000632747 00000 н. 0000632899 00000 н. 0000633215 00000 н. 0000633367 00000 н. 0000633491 00000 н. 0000633651 00000 п. 0000728851 00000 п. 0000805426 00000 н. 0000811088 00000 н. 0000811321 00000 н. 0000811406 00000 н. 0000811465 00000 н. 0000811586 00000 н. 0000811832 00000 н. 0000811872 00000 н. 0000812119 00000 н. 0000812159 00000 н. 0000812199 00000 н. 0000812458 00000 н. 0000812543 00000 н. 0000812602 00000 н. 0000812684 00000 н. 0000812765 00000 н. 0000823849 00000 н. 0000823973 00000 п. 0000846167 00000 н. 0000846262 00000 н. 0000847726 00000 н. 0000866293 00000 н. 0000866370 00000 н. 0000866447 00000 н. 0000866608 00000 н. 0000866699 00000 н. 0000866777 00000 н. 0000866855 00000 н. 0000866933 00000 н. 0000867011 00000 н. 0000867257 00000 н. 0000867335 00000 н. 0000867417 00000 н. 0000867499 00000 н. 0000867577 00000 н. 0000868787 00000 н. 0000870488 00000 н. 0000870585 00000 п. 0000870697 00000 п. 0000870794 00000 п. 0000870872 00000 н. 0000870897 00000 н. 0000870977 00000 н. 0000871331 00000 н. 0000871403 00000 н. 0000871524 00000 н. 0000964941 00000 н. 0000964984 00000 п. 0000006227 00000 н. 0000002433 00000 н. трейлер ] / Назад 3975416 / XRefStm 6227 >> startxref 0 %% EOF 13887 0 объект > поток hZtSqP, 8j & IP + NZ ڴ B @ * TP̳qpgn8, cn ᜜}} qv69i

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *