Обзор судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг: Верховный Суд обобщил судебную практику по делам о защите прав потребителей

Верховный Суд представил новый обзор практики по делам о защите прав потребителей

Также эксперты обратили внимание на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ. Так, один из них указал, что программы лояльности, бонусные программы являются нормой сегодняшней торговли, цель у них проста – поддерживать потребительскую активность. Другая подчеркнула, что высшие властные органы обеспокоены непрозрачностью условий маркетинговых программ, а инициатива ВС РФ по распространению на данные программы положений Закона о защите прав потребителей, по ее мнению, является весьма своевременной и правильной.

Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС 19 октября. В Обзор вошли 18 правовых позиций, из которых 11 позиций – по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг), и 7 позиций – по спорам между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Разрешение споров, связанных с реализацией товаров, выполнением работ (оказанием услуг)

В п. 1 Обзора указано, что установленный в п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей перечень информации, которую продавец обязан своевременно предоставить потребителю для правильного выбора товара, не является исчерпывающим. ВС отметил, что указанная норма не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для выбора потребителя. Также подчеркнуто, что поскольку наличие обременения товара залогом имеет для покупателя существенное значение, то сведения об этом также относятся к информации о товаре, которую продавец обязан своевременно предоставлять потребителю (Определение от 25 января 2022 г. № 49-КГ21-41-К6).

Юрист ЮК «Эклекс» Ирина Косенко считает, что указанная правовая позиция обращает внимание судов на то, что при рассмотрении подобных споров необходимо более тщательно подходить к исследованию информации о товарах, которую продавцы обязаны сообщать потребителям, не ограничиваясь лишь перечнем, указанным в законе.

В каждом конкретном споре будет необходимо индивидуально подойти к рассмотрению того или иного товара, чтобы определить, какая именно информация могла иметь важное значение для потребителя, пояснила эксперт.

Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина полагает, что рассматриваемый случай касается прежде всего сферы недвижимости, по которой продавец должен предоставить выписку ЕГРН покупателю. «Что же касается движимых вещей, то, например, при продаже автомобиля покупатель должен выяснить то, что автомобиль не обременен, в противном случае возникнут существенные проблемы с доказыванием добросовестности приобретения», – пояснила эксперт.

Исходя из п. 2, на изготовителе некачественного товара лежит обязанность по возмещению потребителю убытков в полном объеме, включая уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита на целевое приобретение такого товара. Судебная коллегия разъяснила, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств.

Из этого следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара (Определение от 18 января 2022 г. № 46-КГ21-37-К6).

Как отмечено в п. 3, в случае отказа покупателя от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, юридически значимым является выяснение обстоятельств соблюдения покупателем установленных законом сроков отказа от товара, обеспечения продавцу возможности проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершения действий по передаче данного товара продавцу. ВС обратил внимание, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрена ответственность продавца в виде неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар надлежащего качества, приобретенный дистанционным способом (Определение от 25 января 2022 г.

№ 49-КГ21-34-К6).

Ирина Косенко указала, что в настоящее время люди все чаще пользуются услугами интернет-магазинов и доставок, выбирая необходимые и понравившиеся товары дистанционно. «При этом нередко возникают ситуации, при которых нам приходится отказаться от товара даже надлежащего качества, если он после его получения и осмотра нам не понравился или не подошел. Закон о защите прав потребителей предусматривает возможность покупателя отказаться от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, в течение семи дней со дня получения товара», – разъяснила она.

Эксперт подчеркнула, что, согласно позиции ВС, покупатель должен передать продавцу товар в том же состоянии, в котором тот был на момент его передачи покупателю. При этом продавец в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования обязан возвратить ему уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара, добавила она.

Она также отметила, что многие споры о защите прав потребителей сводятся к тому, что потребитель в судебном порядке всегда требует с продавца неустойку за несвоевременный возврат денежных средств и, соответственно, за нарушение предусмотренного законом срока. В случае продажи товара дистанционным способом для продавца также установлен срок для возврата денежных средств за товар надлежащего качества – 10 дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

«ВС в данном вопросе в некоторой части «развязал продавцам руки», указав, что, даже в случае несоблюдения предусмотренного законом десятидневного срока на возврат денежных средств, ему не грозит начисление неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Представляется, что данный вывод Суда, с одной стороны, ограждает продавцов от так называемого «потребительского экстремизма», тем самым защищая их права, но с другой – позволяет продавцам не соблюдать сроки возврата денежных средств, не опасаясь каких-либо санкций за подобное поведение. Насколько серьезно это отразится на дальнейших спорах и судебной практике по делам о защите прав потребителей, можно будет увидеть через какое-то время», – прокомментировала Ирина Косенко.

Старший партнер адвокатского бюро «Яблоков и партнеры» Ярослав Самородов отметил, что дистанционная продажа товаров – сегодня норма жизни, о которой несколько лет назад лишь только говорили. Эксперт подчеркнул, что не всегда удобно, уместно проверять товар в точке его получения или при курьере. «Именно для этого и введена норма о безусловном возврате в течение семи дней. Логично, что товар не должен быть в пользовании и должен сохранить товарный вид, упаковку, если планируется его возврат. Ведь только так такой товар может быть продан в дальнейшем. Безусловный возврат того, что куплено дистанционно (по картинкам, образцам), вовсе не предполагает некачественность. Покупка может визуально не устроить, не подойти по оттенку и в целом по ощущению. И не стоит это путать с возвратом некачественного товара и тем более присуждать разные неустойки – вот об этом идет речь в данном пункте обзора», – пояснил Ярослав Самородов.

В п. 4 Обзора Суд подчеркнул, что на отношения потребителя и исполнителя по реализации маркетинговых программ и иных способов продвижения услуг могут распространяться положения Закона о защите прав потребителей. Суд напомнил, что содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

ВС посчитал, что правила бонусной программы ответчика являются публичной офертой, адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в данной программе на определенных в правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты. Тем самым правила распространяют свое действие на неопределенный круг лиц. Исходя из этого, обязанность ответчика по правильному и своевременному начислению миль (баллов) должна соблюдаться в отношении всех участников программы независимо от того, обратились ли они впоследствии с соответствующими требованиями.

Устранение нарушений прав отдельного потребителя не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленных в отношении неопределенного круга потребителей, участвующих в тех же правоотношениях, уточнил ВС (Определение от 8 февраля 2022 г. № 5-КГ21-191-К2).

Ярослав Самородов отметил, что программы лояльности, бонусные программы также являются нормой сегодняшней торговли. Цель у них проста – поддерживать потребительскую активность, и не более того, считает эксперт. «Неожиданно было увидеть в Обзоре данное дело и тезис о том, что можно обжаловать действия по начислению баллов (миль), если они не были начислены правильно. Тут не поспоришь: программа лояльности – публичная оферта. А раз обязался – то должен сам соблюдать свои же правила», – считает Ярослав Самородов.

Юрист Юлия Севастьянова пояснила, что существует целый ряд правовых рисков, связанных с недоведением до клиента полной и достоверной информации о программе лояльности с использованием кешбэка. Она отметила, что ФАС России и Центробанк 13 сентября 2022 г. выпустили совместное письмо (№ АК/85107/22, ИН-02-52/113), в котором описали типичные нарушения финансовых организаций. В письме обращено внимание на то, что банковская практика становится недобросовестной, когда кредитные организации акцентируют внимание потенциальных клиентов на определенных свойствах, вызывающих повышенный интерес потребителя (прежде всего на размере кешбэка). Однако надлежащим образом эти организации не доводят до потребителей информацию о наличии дополнительных условий или ограничений, непосредственно влияющих на размер кешбэка, о необходимости ознакомиться с документами, закрепляющими такие условия, а также не предоставляют или затрудняют возможность ознакомиться с этими документами.

Эксперт добавила, что ФАС России и Банк России напомнили, что введение потребителей в заблуждение может рассматриваться как нарушение положений Закона о защите конкуренции (например, ст. 14.2) и Закона о рекламе (например, ч. 7 ст. 5). «Высшие властные органы обеспокоены непрозрачностью условий маркетинговых программ. Инициатива ВС РФ по распространению на данные программы положений закона о защите прав потребителей является весьма своевременной и правильной, поскольку позволяет потребителю более эффективно предъявлять самостоятельные иски к недобросовестным контрагентам, навязавшим непрозрачные условия маркетинговых программ, в результате которых права клиента – физического лица оказались нарушенными», – считает Юлия Севастьянова.

В соответствии с п. 5 Обзора бремя доказывания нарушения потребителем правил использования услуги как основания для освобождения от ответственности лежит на исполнителе. ВС рассмотрел дело, в котором пользователь услуг связи предъявил иск к оператору связи, указав, что последний без ведома и согласия истца переоформил его телефонный номер на неизвестных лиц, которые, получив доступ к информации и управлению открытым на имя абонента банковским счетом, сняли с него денежные средства. В отсутствие доказательств правомерности выдачи третьему лицу сим-карты с абонентским номером истца и тем самым предоставления доступа к услугам связи с его абонентского номера Судебная коллегия признала ошибочным вывод нижестоящих судов о законности действий ответчика и надлежащем оказании им услуг (Определение от 8 февраля 2022 г. № 5-КГ21-175-К2).

В п. 6 указано, что ответственность исполнителя (продавца, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед потребителем может быть ограничена только законом (Определение от 29 марта 2022 г. № 48-КГ22-1-К7).

В следующем пункте разъяснено, что экспедитор, принявший на себя обязанности перевозчика, несет перед клиентом гражданско-правовую ответственность за утрату груза. Условия договора транспортной экспедиции об ограничении ответственности экспедитора по сравнению с тем, как его ответственность определена в законе, являются ничтожными. ВС рассмотрел случай, в котором груз был получен не истцом, а неустановленным лицом, предъявившим паспорт гражданина РФ на имя другого лица. Заключая договор, истец как клиент рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно вручение груза ему лично либо лицу по его указанию, однако экспедитор своих обязательств по договору надлежащим образом не исполнил и утратил вверенный ему груз. При этом ответчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, а потому предъявление неустановленным лицом поддельных документов и выдача на их основании груза не могут рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы, избежать которого он не мог (Определение от 19 апреля 2022 г. № 5-КГ22-14-К2).

Ярослав Самородов считает странным, что существуют организации, которые считают себя правыми даже тогда, когда груз вручен ими не тому получателю. Он поделился, что в его практике было похожее дело: «Перевозчику была передана посуда и заказана услуга упаковки в пузырьковую пленку. Во время перевозки посуда была разбита. Но даже в этом случае компания сопротивлялась несколько судебных инстанций, не признавая очевидную вину».

Читайте также

ВС напомнил о презумпции вины экспедитора-юрлица за утрату, недостачу или повреждение груза

Как указал Суд, выдача груза на основании поддельных документов, предъявленных получателем, не может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы

12 января 2021 Новости

В п. 8 указано, что при разрешении вопроса о применении Закона о защите прав потребителей имеет значение не только отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя, но и цель приобретения им товара, заказа работ или услуг.

ВС пояснил, что наименование заключенного между сторонами договора как инвестиционного само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию. Само же по себе нахождение приобретаемых апартаментов в туристическом комплексе и вид разрешенного использования земельного участка под объектом строительства не свидетельствуют о намерении истца осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, не исключают возможность применения к сложившимся правоотношениям Закона о защите прав потребителей (Определение от 28 сентября 2021 г. № 36-КГ21-5-К2).

Как отмечено в п. 9 Обзора, расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей. ВС напомнил, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (Определение от 5 апреля 2022 г. № 56-КГ22-13-К9).

Ирина Косенко заметила, что в настоящее время все больше и больше квартир премиум-класса строятся в подобных туристических комплексах и не имеют статуса жилых помещений, однако используются гражданами для личных целей и проживания в них. В связи с этим эксперт полагает, что разъяснение ВС поможет защитить права и интересы указанных лиц при разрешении данных вопросов еще в первой инстанции.

В п. 10 речь идет о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

Судебная коллегия указала, что положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Поскольку таких нарушений со стороны турагента и туроператора судами установлено не было, в данном деле отсутствовали правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, решил ВС. При этом он добавил, что неправомерное взыскание указанной неустойки повлекло за собой ошибку в исчислении размера штрафа (Определение от 2 августа 2022 г. № 36-КГ22-2-К2).

В п. 11 подчеркнуто, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (Определение от 9 ноября 2021 г. № 46-КГ21-31-К6).

Разрешение споров, возникающих между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями

Согласно п. 12 в случае банкротства банка требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности. ВС отметил, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поясняется, что возможность передачи лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, права требования к потребителю финансовой услуги прямо предусмотрена Законом о банкротстве. В открытом аукционе по уступке требований кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо, а договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (Определение от 20 июля 2021 г. № 73-КГ21-7-К8).

Пункт 13 Обзора разъясняет, что акцептом оферты банка об изменении условий кредитного договора могут быть признаны такие действия потребителя финансовой услуги (заемщика), которые прямо свидетельствуют о волеизъявлении последнего на принятие оферты. ВС обратил внимание, что банк не вправе расценивать в качестве акцепта такие действия потребителя финансовой услуги, которые могут совершаться с иной целью, в частности действия по распоряжению денежными средствами, находящимися на счете, по получению наличных денежных средств через банкомат и тому подобные действия (Определение от 18 января 2022 г. № 45-КГ21-24-К7).

Пункт 14 содержит правовую позицию о том, что в случае выплаты страхового возмещения третьему лицу, пострадавшему в результате взаимодействия транспортных средств, одним из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность владельцев этих ТС, солидарное обязательство прекращается (Определение от 12 июля 2022 г. № 47-КГ22-2-К6).

Читайте также

Эксперты «АГ» прокомментировали проект постановления Пленума ВС о применении законодательства об ОСАГО

Они обратили внимание на разъяснения в части причинения вреда не только самим ТС, обязанности страхователя привлечь страховщика к участию в судебном деле, определения стоимости восстановительного ремонта ТС

20 октября 2022 Новости

Из п. 15 Обзора следует, что непредставление поврежденного ТС на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение его ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра могут служить основанием для отказа в страховом возмещении только в том случае, если непредставление поврежденного ТС на осмотр не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков.

ВС подчеркнул, что факт повреждения автомобиля истца в ДТП подтвержден заключением судебной экспертизы, при проведении которой использовались не только акт осмотра и фотоматериалы, выполненные экспертом, но и административный материал, содержащий указание на перечень и характер повреждений транспортных средств, а также материалы данного гражданского дела. Однако в решении суда первой инстанции отсутствует какая-либо оценка судебной экспертизы, а апелляционный суд не принял ее в качестве доказательства по делу. Это, как заключил Верховный Суд, противоречит приведенным выше нормам права, а также нарушает требования ст. 67, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 86, п. 2 ч. 4 ст. 198 и п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ (Определение от 26 июля 2022 г. № 16-КГ22-14-К4).

В п. 16 указано, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, возместившего расходы страховщика ответственности потерпевшего, связанные с выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения, подлежит исчислению с момента возмещения вреда потерпевшему. Суд пояснил, что взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда (Определение от 15 марта 2022 г. № 41-КГ21-47-К4).

Согласно п. 17 довод о несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора как основание для оставления искового заявления без рассмотрения может быть заявлен только в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции, рассматривающем дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (Определение от 17 мая 2022 г. № 18-КГ22-6-К4).

В заключительном пункте Обзора Верховный Суд обратил внимание, что, разрешая вопрос о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, суд должен установить, что послужило основанием для прекращения рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя финансовых услуг или отказа в принятии такого обращения (Определение от 15 февраля 2022 г. № 20-КГ21-14-К5).

Читайте также

Эксперты обсудили проблемы в сфере защиты прав потребителей

Участники заседания Клуба имени Замятнина перечислили основные проблемы, возникающие в сфере защиты потребительских прав, в том числе при совершении покупок в интернет-сети и в условиях пандемии

28 октября 2021 Новости

«Знакомясь с обзорами ВС, порой удивляешься, как вообще то или иное дело попало в обзор, непонятно, как можно было допустить ошибки по тому или иному делу. Однако следует вспомнить, что дела доходят до высших инстанций неспроста. На это влияет и занятость или нагрузка судей, когда им физически не остается времени рассмотреть внимательно дело и применить нужные нормы. Тут и текучка кадров, и отсутствие практики по вопросу – не у конкретного судьи, а именно отсутствие в базе решений по аналогичным делам», – прокомментировал Ярослав Самородов.

Татьяна Саяпина полагает, что представленный Обзор в целом подтверждает явные вещи, давно сложившиеся на практике; с другой стороны, он весьма актуален, поскольку конкретизирует отдельные положения, требующие разъяснений.

Верховный суд выпустил обзор практики для потребителей

Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская

В своем новом тематическом обзоре Президиум ВС обобщил позиции суда по спорам с применением закона «О защите прав потребителей». Так, судьи запретили банкам менять проценты по кредиткам клиентов, если они не подтвердили свое согласие явным образом, а только пополнили счет. А для применения потребительского закона в споре о покупке недвижимости суду нужно выяснить, в каких целях приобрели имущество. Эти и другие позиции ВС — в наших карточках.

Текст нового обзора практики ВС доступен на сайте суда: Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей.

Продажа товаров и оказание услугЧто должен рассказать продавец

В п. 2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей» есть перечень информации, которую продавец обязан рассказать потребителю: цена, установленный гарантийный срок, состав и так далее. В п. 1 обзора Верховный суд указал, что этот список не исчерпывающий. Так, продавец должен еще сообщить об обременении товара. Например, если машина находится в залоге у банка.

Дело № 49-КГ21-41-К6, п. 1 обзора.

Вернуть проценты по кредиту

Изготовитель некачественного товара должен возместить покупателю убытки в полном объеме. В том числе компенсировать проценты по кредиту, который потребитель оформил на покупку такого изделия.

Дело № 46-КГ21-37-К6, п. 2 обзора.

Без неустойки

Потребитель купил качественный товар через интернет, но захотел вернуть. Если продавец нарушит десятидневный срок возврата денег, то с него нельзя взыскать неустойку. На это указал Верховный суд в п. 3 обзора.

А еще в подобных случаях судам нужно выяснить, уложился ли покупатель в установленные сроки отказа от товара, вернул ли покупку продавцу и мог ли последний проверить его состояние — товарный вид и объем или количество.

Дело № 49-КГ21-34-К6, п. 3 обзора.

Недосчитались бонусов

Мужчина пожаловался в общественную организацию на то, что ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» неправильно начисляет бонусные мили своим клиентам. После этого организация обратилась с иском к авиакомпании о защите прав неопределенного круга потребителей.

Но три инстанции ей отказали. Суды посчитали, что раз речь идет о реализации маркетинговой программы компании, то закон «О защите прав потребителей» неприменим. А еще отметили, что мужчине, который обратился с жалобой в организацию, уже пересчитали начисленные бонусы.

Верховный суд сделал два интересных вывода. Во-первых, что на отношения, связанные с продвижением услуг, распространяется закон «О защите прав потребителей». И, во-вторых, что устранение нарушений прав одного потребителя – не основание для отказа в иске, заявленном в отношении неопределенного круга потребителей.

Дело № 5-КГ21-191-К2, п. 4 обзора.

Цель покупки

Для применения закона «О защите прав потребителей» нужно не только обратить внимание на отсутствие у покупателя статуса ИП, но и выяснить цель приобретения товара, заказа работ или услуг.

Так, женщина приобрела апартаменты в туристическом комплексе по договору инвестирования. Застройщик нарушил срок передачи объекта, поэтому она решила взыскать с него неустойку, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Три инстанции решили, что дело нужно передать по подсудности по месту нахождения ответчика, так как иск не касался защиты прав потребителя. Они объяснили это тем, что стороны заключили договор инвестирования и не факт, что заявитель приобрел апартаменты для личных, а не коммерческих целей.

Но по мнению ВС, то, что апартаменты находятся в туристическом комплексе, не говорит о намерении покупателя использовать объект в предпринимательских целях. Судам следовало выяснить цель такой покупки.

Дело № 36-КГ21-5-К2, п. 8 обзора.

Без неустойки для туриста

Турист добровольно отменил купленный тур из-за госпитализации, которую не подтвердил никакими документами. Потом он потребовал у туроператора и турфирмы вернуть деньги за несостоявшуюся поездку, а также компенсацию морального вреда, штраф и неустойку за несвоевременный возврат. 

Спор об ответственности туроператора дошел до Верховного суда, который решил: если потребитель сам отказался от услуги ненадлежащего качества, никакого нарушения прав потребителя не произошло. А значит, истец не вправе требовать неустойку за несвоевременный возврат денег исполнителем.

Дело № 36-КГ22-2-К2, п. 10 обзора.

Потребитель света тоже потребитель

Жительница квартиры по социальному найму осталась без света. Суды признали это незаконным. После этого она предъявила иск к местной энергосбытовой компании, потребовав возместить расходы на наем помещения.

Но суды решили только взыскать убытки, но не наказывать ответчика штрафом за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Но ВС с этим не согласился. Основанием для удовлетворения требований стало нарушение прав истца как потребителя в виде незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги. Поэтому штраф с ответчика нужно было взыскать.

Дело № 46-КГ21-31-К6, п. 11 обзора.

ФинуслугиТребование от кого угодно

В процедуре несостоятельности банка АСВ продало принадлежащее ему право требования к одной из заемщиц. Покупатель требования предъявил иск в суд. Но апелляция решила: такие требования могли передать только организации, имеющей лицензию на ведение банковской деятельности, а у истца ее нет.

ВС напомнил: в открытом аукционе по уступке таких требований может участвовать любое юрлицо, независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации. А значит, для предъявления требований к заемщику лицензия не нужна.

Дело № 73-КГ21-7-К8, п. 12 обзора.

Недопустимое изменение ставки по кредитке

Банк «Русский стандарт» направил клиенту оферту с предложением скорректировать условия по кредитной карте. При этом банк разъяснил: замену тарифного плана можно одобрить, совершив любую операцию, за исключением пополнения счета через кассы в отделениях банка и почтовым переводом.

Клиент пополнил баланс кредитной карты через банкомат, что банк расценил как акцепт оферты. Но ВС указал: действия для принятия предложения должны «прямо свидетельствовать» о воле клиента. Банк не может указывать в качестве способов одобрения действия, которые клиент может совершать с другим умыслом. Поэтому ВС не согласился с выводами нижестоящих судов, что установленная процедура не нарушила права потребителя.

Дело № 45-КГ21-24-К7, п. 13 обзора.

Одно возмещение

Закон устанавливает солидарную ответственность владельцев транспортных средств в случаях, если из-за их аварии причинен вред третьим лицам. Потому потерпевший не может требовать возмещения убытков с двух страховых компаний, в которых были застрахованы авто. Те тоже отвечают солидарно, и после совершения выплаты одной из страховых солидарное обязательство прекращается.

Дело № 47-КГ22-2-К6, п. 14 обзора.

Компенсация без демонстрации

Автовладелец не предоставил застрахованное авто в страховую компанию. Вместо этого он позвал специалиста, который провел экспертизу. Но из-за этого и финансовый омбудсмен, и суды трех инстанций отказали ему в требовании: ведь закон «Об ОСАГО» требует, чтобы авто передали страховой фирме на осмотр.

ВС напомнил, что отказ в такой ситуации возможен только в том случае, если это не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. При проведении экспертизы использовались не только акт осмотра и фотоматериалы, выполненные экспертом, но и административный материал, содержащий указание на перечень и характер повреждений машины. Такую экспертизу нужно принять, подчеркнули судьи коллегии по гражданским делам.

Дело № 16-КГ22-14-К4, п. 15 обзора.

Сроки для заявления требований страховой к клиенту

Если водитель не застраховал свою ответственность, страховая компания все равно заплатит потерпевшему, и после этого у нее появится возможность взыскать деньги с водителя в порядке регресса. ВС рассказал, когда начинается срок давности по такому требованию — с момента возмещения вреда потерпевшему. Взаиморасчеты двух страховых фирм на это не влияют.

Дело № 41-КГ21-47-К4, п. 16 обзора.

Досудебный порядок

Обращение к финомбудсмену считается соблюдением обязательного досудебного порядка по спорам об ОСАГО. Если служба уполномоченного прекратила рассмотрение обращения автомобилиста, суду не следует сразу делать вывод, что досудебный порядок не соблюден. 

Сперва надо выяснить, с чем это связано: с поведением самого потребителя, бездействием страховой компании либо бездействием финуполномоченного, не принявшего мер для рассмотрения обращения потребителя.

Дело № 20-КГ21-14-К5, п. 18 обзора.

• Верховный суд РФ

Закон о справедливости отзывов потребителей: что нужно знать компаниям

Закон о справедливости отзывов потребителей (CRFA) защищает возможность людей делиться своим честным мнением о продуктах, услугах или поведении компании на любом форуме, включая социальные сети. Ваша компания соответствует требованиям?

Контракты, которые запрещают честные обзоры или угрожают судебным иском по ним, вредят людям, которые полагаются на отзывы при принятии решения о покупке. Но другая группа также страдает, когда другие пытаются подавить честные негативные отзывы: компании, которые усердно работают, чтобы заработать положительные отзывы.

Закон о справедливости отзывов потребителей был принят в ответ на сообщения о том, что некоторые компании пытаются помешать людям давать честные отзывы о продуктах или услугах, которые они получили. Некоторые компании включили положения контрактов, в том числе в свои онлайн-условия, которые позволяли им подавать в суд или наказывать потребителей за публикацию негативных отзывов.

Вот несколько основных советов по соблюдению закона.

Какие отзывы защищает закон?

Закон защищает широкий спектр честных потребительских оценок, включая онлайн-обзоры, публикации в социальных сетях, загруженные фотографии, видео и т. д. И он не распространяется только на обзоры продуктов. Это также относится к потребительским оценкам обслуживания клиентов компании.

Что запрещает Закон о справедливости отзывов потребителей?

Таким образом, Закон делает незаконным использование компанией положения контракта, которое:

1. запрещает или ограничивает возможность лица, являющегося стороной этого контракта, проверять продукты, услуги или поведение компании;
2. налагает штраф или сбор на тех, кто оставляет отзыв; или
3. требует, чтобы люди отказывались от своих прав на интеллектуальную собственность в отношении содержания своих обзоров.

Какие конкретные действия запрещены законом?

Закон о справедливости отзывов потребителей запрещает компаниям включать стандартные положения, которые угрожают или наказывают людей за публикацию честных отзывов. Например, в онлайн-транзакции компания не может включить в свои условия положения, запрещающие или наказывающие за отрицательные отзывы клиентов. (Однако закон не распространяется на трудовые договоры или соглашения с независимыми подрядчиками.)

Что может сделать компания, чтобы защитить себя от неприемлемого или не относящегося к делу контента?

Закон разрешает запрещать или удалять обзоры, которые:

1. содержат конфиденциальную или частную информацию — например, финансовую, медицинскую или кадровую информацию человека или коммерческую тайну компании;
2. является клеветническим, беспокоящим, оскорбительным, непристойным, вульгарным, откровенно сексуальным или неуместным в отношении расы, пола, сексуальности, этнической принадлежности или других внутренних характеристик;
3. не имеет отношения к продуктам или услугам компании; или
4. явно ложно или вводит в заблуждение.

Однако маловероятно, что оценка или мнение потребителя, с которым вы не согласны, соответствуют стандарту «явно ложные или вводящие в заблуждение».

Какое наказание предусмотрено за нарушение Закона о справедливости отзывов потребителей?

Конгресс передал правоприменительные полномочия Федеральной торговой комиссии и генеральным прокурорам штата. В законе указывается, что нарушение CRFA будет рассматриваться так же, как нарушение правила FTC, определяющего недобросовестное или вводящее в заблуждение действие или практику. Это означает, что ваша компания может быть подвергнута финансовым санкциям, а также постановлению федерального суда.

Чтобы убедиться, что ваша компания соблюдает Закон о справедливости отзывов потребителей:

• Ознакомьтесь с формами договоров, в том числе онлайновыми условиями; и
• Удалите все положения, которые запрещают людям делиться своими честными отзывами, наказывают тех, кто это делает, или заявляют об авторских правах на отзывы людей (даже если вы никогда не пытались обеспечить его соблюдение или не собираетесь применять его).

Самая мудрая политика: пусть люди честно говорят о вашей продукции и о своем опыте работы с вашей компанией.

Возможность прокомментировать

Национальный омбудсмен по вопросам малого бизнеса и 10 региональных советов по обеспечению справедливости собирают комментарии от малых предприятий о действиях по соблюдению федеральных норм и правоприменению. Каждый год омбудсмен оценивает проведение этих мероприятий и оценивает реакцию каждого агентства на малый бизнес. Малый бизнес может комментировать омбудсмену, не опасаясь репрессий. Чтобы оставить комментарий, позвоните по бесплатному телефону 1-888-REGFAIR (1-888-734-3247) или посетите веб-сайт www.sba.gov/ombudsman.

Февраль 2017 г.

 

Защита прав потребителей | Генеральная прокуратура

Для правильного отображения страницы должен быть включен JavascriptПерейти к основному содержанию

• Español

Вернуться к началу меню

Вернуться к началу меню

Вернуться к началу меню

Вернуться к началу меню

Списки вакансий

Все подразделения

Мнения

Инициативы

О компании

Свяжитесь с нами 9 0003

• Испанский

Ключевые слова для поиска

Мы защищаем техасских потребителей, принимая жалобы, подавая гражданские иски в общественных интересах и обучая техасцев тому, как выявлять возможные мошенничества и избегать их.

Если вы заметили взвинчивание цен или сталкиваетесь с несправедливой или незаконной деловой практикой, отправьте жалобу через Интернет или позвоните на горячую линию защиты прав потребителей по телефону 1-800-621-0508.

Общие вопросы

Как подать жалобу потребителя?

Подать жалобу онлайн

Узнайте больше о процессе рассмотрения жалоб потребителей

Каковы последние случаи мошенничества против техасцев?

Мы отслеживаем последние и самые популярные мошенничества, совершенные против потребителей Техаса.
Просмотрите здесь последние мошеннические схемы.

Что делать, если мои личные данные украдены?

Узнайте, как защитить свою личность и что делать, если она украдена.

Кража личных данных

Мошенничество в Интернете и электронной почте

Мошенничество по телефону, почте и факсу

Финансовое и страховое мошенничество 9011 4

Мошенничество со студентами и образованием

Мошенничество в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями

Автомобильное мошенничество

Пожилые и пожилые люди

Дом, недвижимость и путешествия

Здравоохранение

Благотворительные фонды

Опиоидный кризис

Готовы ли вы к сезону ураганов ?

Узнайте больше о том, как подготовить себя и свою семью.