Обжалование определения о взыскании судебных расходов: Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов

Содержание

Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК РФ»Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 112, 333, 376, 377, 379.1 ГПК РФ, п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции»), исходя из того, что ответчик и его представитель К.

присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были ознакомлены со сроком и порядком обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, что первичная кассационная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по существу, подана ответчиком за неделю до истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование при том, что у А.О. имелась объективная возможность и ознакомиться с апелляционным определением и обжаловать его в кассационном порядке в установленный срок без риска пропустить его (19 февраля и 18 марта 2019 г. он обращался в суд в заявлениями о взыскании судебных расходов, обжаловал вынесенные определения через своего представителя), что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно пользовавшихся своими процессуальными правами, но объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, доказательств чему в данном деле кассатор не представил, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока и отказал А.

О. в его восстановлении.» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК РФ»Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (ст. ст. 112, 333, 376, 377, 379.1 ГПК РФ, п. п. 8, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в суде кассационной инстанции»), исходя из того, что ответчик и его представитель К. присутствовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции, были ознакомлены со сроком и порядком обжалования апелляционного определения в кассационном порядке, что первичная кассационная жалоба, которая была возвращена без рассмотрения по существу, подана ответчиком за неделю до истечения шестимесячного срока на кассационное обжалование при том, что у А.О. имелась объективная возможность и ознакомиться с апелляционным определением и обжаловать его в кассационном порядке в установленный срок без риска пропустить его (19 февраля и 18 марта 2019 г.

он обращался в суд в заявлениями о взыскании судебных расходов, обжаловал вынесенные определения через своего представителя), что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно пользовавшихся своими процессуальными правами, но объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, доказательств чему в данном деле кассатор не представил, суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока и отказал А.О. в его восстановлении.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«КонсультантПлюс: Новости для юриста с 9 по 12 января 2018 года»Чтобы по АПК РФ обжаловать в апелляции определение о взыскании судебных расходов, нужно уложиться в месячный срок.

По общему правилу он исчисляется со дня вынесения определения, в том числе по расходам, которые компания понесла в рамках корпоративного спора. Такой вывод сделал ВС РФ в п. 43 Обзора N 5 за 2017 год.

Нормативные акты: Срок обжалования определения о взыскании судебных расходов

Обжалование определения о взыскании судебных расходов апк рф

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование определения о взыскании судебных расходов апк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обжалование определения о взыскании судебных расходов апк рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Верховного Суда РФ от 27.10.2021 N 308-ЭС21-20068 по делу N А32-22023/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об отмене определения, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, поскольку приведенные в обоснование пропуска срока обжалования доводы не являются уважительными и не подтверждают наличие у административного органа объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу Администрации на определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по вопросу взыскания судебных расходов, окружной суд руководствовался статьями 114, 117, 188, 276 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 143 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что приведенные в обоснование пропуска срока обжалования доводы не являются уважительным и не подтверждают наличие у Администрации объективных препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 N 13АП-33228/2020, 13АП-33225/2020, 13АП-35598/2020, 13АП-35605/2020, 13АП-33224/2020, 13АП-33223/2020 по делу N А56-79300/2016
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов ответчика на оплату услуг представителя; 2) О возмещении судебных издержек; 3) О возмещении заявленных расходов за счет иных участников спора.
Решение: 1) Удовлетворено в части, т.к. несение расходов подтверждено соглашениями об оказании юридической помощи, платежными поручениями, при этом расходы снижены с учетом характера спора, объема подготовленных доказательств; 2) Удовлетворено, т.к. представлены доказательства несения транспортных расходов и расходов на проживание представителей; 3) Отказано, т.к. расходы ответчика, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с истцов.АО «Регистроникс» оспаривая определение суда от 30.

09.2020 указало, что суд ошибочно истолковал и применил (не применил) ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ и главу 6 АПК РФ и ошибочно взыскал судебные расходы, которые не связаны с представителем и адвокатом, а связаны с юридическим лицом, которое не является и не может являться представителем и адвокатом. По мнению подателя жалобы, суд ошибочно не применил во взаимосвязи ч. 3 ст. 125, ст. 65, ч. ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ и ошибочно не учел нормы материального права, в том числе понятие копия заявления и пришел к ошибочному выводу, что направление ответчиком заявления в нечитаемом виде не нарушает права истцов и не является его обязанностью и не нарушает указанные нормы права; ошибочно указал что соглашение не имеет значение для дела и не оценил доводы и доказательства истцов о его заведомой фабрикации с противоправной целью против истцов, что само по себе является основанием для отказа в судебных расходах ответчику на основании ч. ч. 2, 3 ст. 41, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ и пункта 1 Пленума ВС РФ N 25.

Также, как полагал податель жалобы, суд фактически не рассмотрел встречное требование о возмещении заявленных судебных расходов за счет иных участников спора и в пользу истцом. АО «Регистроникс» полагало, что суд разрешая вопрос о разумных расходах немотивированно не оценил доводы истцов о недобросовестном заявлении ответчиком заведомо чрезмерных судебных расходов и немотивированно не оценил контррасчеты истцов о разумных расходах, основанных на региональном уровне цен услуг представителя и адвоката.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование определения о взыскании судебных расходов апк рф Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«КонсультантПлюс: Новости для юриста с 9 по 12 января 2018 года»Чтобы по АПК РФ обжаловать в апелляции определение о взыскании судебных расходов, нужно уложиться в месячный срок. По общему правилу он исчисляется со дня вынесения определения, в том числе по расходам, которые компания понесла в рамках корпоративного спора.

Такой вывод сделал ВС РФ в п. 43 Обзора N 5 за 2017 год.

Нормативные акты: Обжалование определения о взыскании судебных расходов апк рф «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Абзац четвертый ч. 2 ст. 112 АПК РФ не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными ст. 188 АПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)»
(утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)В случае если первоначально спор был разрешен в пользу стороны судебного разбирательства, то возникает право на возмещение судебных расходов за счет стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Если вопрос не разрешен в решении суда, то лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 112 АПК РФ. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Статья 115 КАС РФ. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами (действующая редакция)

Статья 115 КАС РФ. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

Актуально на:

31 января 2022 г.

Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 115 КАС РФ

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

ЭЛКОД: Сроки обжалования судебных актов

Судебный акт	Норма закона	Образец составления жалобы
определение о замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом	ч. 2 ст. 48 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о замене стороны по делу Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в замене стороны по делу ее правопреемником
определение об обеспечении иска или об отказе в этом	ч. 7 ст. 93 АПК РФ	Форма: Жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обеспечении иска Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска
определение о встречном обеспечении	ч. 3 ст. 94 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о встречном обеспечении
определение об отмене обеспечения иска или об отказе в этом	ч. 5 ст. 97 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отмене обеспечения иска Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отмене обеспечения иска Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене обеспечения иска
определение по вопросу о судебных расходах	ч. 2 ст. 112 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов
определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока	ч. 6 ст. 117 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
определение об отказе в продлении назначенного процессуального срока	ч. 2 ст. 118 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении назначенного им процессуального срока
определение об отказе в принятии искового заявления (заявления)	ч. 5 ст. 127.1 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии искового заявления (заявления)
определение о возвращении искового заявления	ч. 4 ст. 129 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении искового заявления (заявления)
определение об отказе в утверждении мирового соглашения	ч. 12 ст. 141 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в утверждении мирового соглашения
определение о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу	ч. 2 ст. 147 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в возобновлении производства по делу
определение об оставлении искового заявления без рассмотрения	ч. 2 ст. 149 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении иска без рассмотрения Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения
определение о прекращении производства по делу	ч. 2 ст. 151 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу
дополнительное решение или определение об отказе в принятии дополнительного решения	ч. 5 ст. 178 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на дополнительное решение суда Форма: Апелляционная жалоба на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в принятии дополнительного решения
определение по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок	ч. 4 ст. 179 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок
определение по вопросу об обращении решения к немедленному исполнению	ч. 5 ст. 182 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об обращении решения к немедленному исполнению Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в обращении решения к немедленному исполнению Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об обращении решения к немедленному исполнению
определение об индексации присужденных денежных сумм или об отказе в индексации	ч. 3 ст. 183 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в индексации присужденных денежных сумм Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в индексации присужденных денежных сумм
определение Суда по интеллектуальным правам, вынесенное им в качестве суда первой инстанции	ч. 3.1 ст. 188 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение Суда по интеллектуальным правам (общая форма)
вступившее в законную силу решение Суда по интеллектуальным правам по делу об оспаривании нормативного правового акта	ч. 7 ст. 195 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на решение Суда по интеллектуальным правам о признании оспариваемого акта соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу
определение о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок <1>	ч. 4 ст. 222.6 АПК РФ	Форма: Жалоба в арбитражный суд округа на определение арбитражного суда округа о возвращении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
решение арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок <2>	ч. 4 ст. 222.9 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на решение арбитражного суда округа, принятое по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
определение по делу об оспаривании решения третейского суда <3>	ч. 5 ст. 234 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда
определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда <3>	ч. 5 ст. 240 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
определение по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения и приведении его в исполнение <3>	ч. 3 ст. 245 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда по делу о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения
определение по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующих принудительного исполнения <3>	ч. 14 ст. 245.1 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции по делу о признании решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, не требующего принудительного исполнения
определение арбитражного суда по делу о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории РФ, по спорам с участием лиц, в отношении которых введены меры ограничительного характера <3>	ч. 9 ст. 248.2 АПК РФ
определение об оставлении апелляционной жалобы без движения	ч. 1 ст. 263 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения
определение о возвращении апелляционной жалобы	ч. 4 ст. 264 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения
определение о прекращении производства по апелляционной жалобе	ч. 4 ст. 265 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе
определение арбитражного суда апелляционной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения	ч. 3 ст. 265.1 АПК РФ	Форма: Заявление в арбитражный суд кассационной инстанции об обжаловании определения о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта
определение о возвращении кассационной жалобы	ч. 3 ст. 281 АПК РФ	Форма: Жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы
определение о прекращении производства по кассационной жалобе	ч. 4 ст. 282 АПК РФ	Форма: Жалоба на определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе
определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения	ч. 3 ст. 283 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта (или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта)
вступившие в законную силу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства	ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ	Форма: Кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции (или: постановление арбитражного суда апелляционной инстанции), принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам	ч. 3 ст. 315 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Форма: Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении заявления о пересмотре решения суда по новым (или вновь открывшимся) обстоятельствам
решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам	ч. 5 ст. 317 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на решение арбитражного суда об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Форма: Кассационная жалоба на постановление арбитражного суда кассационной инстанции об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Форма: Кассационная жалоба в арбитражный суд на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Форма: Кассационная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам Форма: Кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции на определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
определение по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению	ч. 3 ст. 322 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Форма: Апелляционная жалоба в арбитражный суд на определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению
определение о выдаче дубликата исполнительного листа или об отказе в этом	ч. 4 ст. 323 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о выдаче дубликата исполнительного листа Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа
определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения либо об отказе в этом	ч. 4 ст. 324 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в отсрочке (рассрочке, изменении способа и порядка) исполнения судебного акта
определение о повороте исполнения судебного акта или об отказе в этом	ч. 4 ст. 326 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в повороте исполнения судебного акта Форма: Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о повороте исполнения судебного акта
определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в этом	ч. 4 ст. 327 АПК РФ	Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о приостановлении (прекращении) исполнительного производства Форма: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда об отказе в приостановлении (прекращении) исполнительного производства

что это такое и из чего состоят, как взыскать, можно ли уменьшить, входят ли расходы в цену иска, сроки взыскания

Юлия Цветкова

юрист

Профиль автора

Один из самых частых вопросов, которые юрист слышит от клиентов: «А можно будет взыскать расходы на ведение дела?»

Можно. И не только расходы на представителя, но и другие траты на судебный процесс. Правда, не всегда в полном объеме.

В статье расскажу, что такое судебные расходы, кто их может взыскать и как это сделать.

Что такое судебные расходы

Судебные расходы — это затраты, которые понесли все участники процесса на его ведение. Например, если вы нанимаете юриста, приезжаете на заседание суда из другого города и платите за билет и гостиницу из своего кармана, можете потребовать у другой стороны возместить эти расходы.

Обычно возместить расходы может победившая сторона, а платит их — проигравшая. Но в некоторых случаях суд может разделить расходы между обеими сторонами. Причем при взыскании суд может сослаться не только на закон, но и на судебную практику. В законодательстве невозможно предусмотреть все жизненные ситуации и указать способы распределения расходов между сторонами.

НОВЫЙ КУРС

Курс о больших делах

Разбираемся, как начинать и доводить до конца масштабные задачи

Покажите!

Что относится к судебным расходам

Судебные расходы можно разделить на семь групп:

Госпошлина за рассмотрение дела.
Расходы на представителя.
Нотариальные расходы.
Почтовые расходы.
Транспортные расходы.
Расходы на проживание.
Расходы на экспертизу.

Каждая трата должна быть подтверждена документами: чеками, сканами, договорами. Поэтому если платите за что-то, что относится к судебному разбирательству, сохраняйте все платежные документы. Без них взыскать расходы не получится.

Расскажу подробнее про каждую группу судебных расходов.

Государственная пошлина

Можно взыскать всю сумму госпошлины за подачу иска с ответчика, если выиграете дело.

Размер госпошлины зависит от того, какой суд рассматривает исковое заявление, и статуса истца — иногда госпошлины не будет вообще. Например, за рассмотрение иска потребителя о защите своих прав платить не нужно.

ст. 17 закона РФ «О защите прав потребителей»

Госпошлина в арбитражных судах больше, чем в судах общей юрисдикции. Компаниям судиться дороже, чем физическим лицам.

Также госпошлина зависит от характера требования — имущественное оно или неимущественное. То есть касается ли иск взыскания денег или истребования имущества или нет. А еще от того, можно ли оценить иск деньгами. Если требование не подлежит оценке, оно обычно приравнивается к неимущественным. Это, например, иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Если истец требует взыскать с ответчика деньги, то размер госпошлины вычисляется исходя из размера исковых требований.

Например, истец — физлицо — хочет получить с ответчика 40 000 Р. Госпошлина составит 1400 Р: 800 Р + 20 000 Р × 3%.

Если требование неимущественное — например, о выселении, об объявлении лица умершим, о защите деловой репутации, госпошлина фиксированная. Сумма зависит от конкретного дела. Например, за рассмотрение дела о выселении гражданин заплатит 300 Р.

Схема расчета размера госпошлины прописана в налоговом кодексе, но гораздо проще воспользоваться онлайн-калькулятором, который есть на сайте каждого суда. Так не запутаетесь.

ст. 333.19, ст. 333.21 НК РФ

Так выглядит калькулятор госпошлины на сайте суда общей юрисдикции.

Нужно выбрать, с каким заявлением истец идет в суд Пример расчета госпошлины для иска с требованием о взыскании 40 000 Р. К оплате — 1400 Р

Расходы на представителя

Расходы на представителя — это оплата услуг юристов, которые защищают интересы сторон в суде. Подтвердить расходы на юриста можно договором с ним и чеками или квитанциями.

Нет гарантии, что суд взыщет именно ту сумму, что вы заплатили за представительство в суде.

Например, в Санкт-Петербурге компания подала в суд на другую из-за того, что та не оказала услугу. После того, как фирма выиграла дело, она попыталась взыскать судебные расходы, в том числе 140 000 Р на оплату услуг представителя. Но суд снизил эту сумму до 60 000 Р, посчитав, что услуги юриста не стояли заявленных денег.

Суды обычно руководствуются такими факторами:

Сложность дела. Понять, будет ли процесс сложным, можно только с реальными данными. Иногда легкое на первый взгляд дело может обрасти нюансами и превратится в сложное.
Продолжительность процесса. Это не всегда только количество заседаний, но иногда еще и количество времени между ними — часто можно потерять много месяцев.
Количество инстанций, если проигравшая сторона обжаловала решение.
Дополнительные обстоятельства, которые влияют на процесс. Например, экспертизы, применение обеспечительных мер, несколько истцов или ответчиков.

Все это может использовать и выигравшая сторона, чтобы взыскать сумму как можно больше, и проигравшая, чтобы снизить расходы.

Также суд будет оценивать личность представителя: медийность и ученую степень. Если юрист — кандидат или доктор юридических наук, это может повлиять на сумму присужденных расходов. И, например, если представитель постоянно дает интервью на телевидении, скорее всего, его гонорар будет высоким. Но суд все равно может не взыскать его в полном объеме. Верховной суд считает, что разумность издержек нельзя обосновывать известностью представителя.

п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21. 01.2016 № 1

Подтвердить обоснованность расходов на представителя сложнее, чем остальные. Проигравшая сторона всегда заявляет, что сумма требований завышена. Вот чем можно аргументировать свою позицию:

Приложить 3—4 примера цен на аналогичную услугу у других юристов в своем регионе. Это могут быть скриншоты с сайта юридических фирм или выдержки судебных актов, где указана стоимость услуг. Если вы живете в Перми и заседание проходит здесь же, то и примеры нужно искать в Перми.
Указать количество заседаний, на которых присутствовал представитель. Если заседания переносили по просьбе оппонента, учитывайте и это тоже. Проигравшая сторона может специально затягивать процесс — например, чтобы как можно дольше не платить деньги.
Отметить, что оппонент намеренно затягивал процесс или препятствовал вам. Например, если вам пришлось подавать дополнительное ходатайство или запрашивать дополнительные документы в какой-то организации.

Нотариальные расходы

Расходы на услуги нотариуса тоже можно взыскать. Самый частый случай таких расходов — когда участник процесса обращается к нотариусу, чтобы оформить доверенность на представление интересов в суде юристом.

Деньги за оформление доверенности можно взыскать, если она выдана для представления интересов по конкретному делу: его нужно указать в доверенности. Но номер дела можно получить только после подачи заявления в суд. Поэтому в доверенности можно просто указать того, на кого подают в суд. Например, так:

«Уполномочиваю Иванова Ивана Ивановича представлять мои интересы в судебных органах по иску к Петрову Петру Петровичу о нарушении закона о защите прав потребителей».

Также услуги нотариуса потребуются, если нужно заверить переписку или внести деньги на специальный депозит. Например, если сторона, которая принимает оплату, саботирует процесс — не сообщает платежные данные и реквизиты. Чтобы показать в суде, что вы все оплатили, можно перевести платеж на депозитный счет у нотариуса.

Документ, который подтверждает нотариальные расходы, один — квитанция. Следите, чтобы в ней указали того, кто потом будет взыскивать расходы.

Почтовые расходы

Почтовые расходы — это оплата всех почтовых операций. Они есть в каждом деле. Например, истец направляет ответчику копию искового заявления, а в суд передает квитанцию об отправке и опись вложения.

Взыскать почтовые расходы можно, если они не входят в стоимость услуг представителя. Если в договоре с юристом есть пункт, что почтовые, командировочные и иные расходы оплачиваются отдельно, взыскать расходы с ответчика можно.

п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1

Сохраняйте все квитанции и чеки, которые дают на почте. Чтобы обосновать расходы в суде, нужно предъявить эти документы и пояснить, что и почему вы отправляли в конкретном случае. А также сослаться на норму закона, согласно которой вы обязаны были направить другой стороне документы.

Транспортные расходы

Обычно можно взыскать расходы на транспорт, который вы использовали, чтобы добраться до места слушания дела, если проживаете в другом городе.

А вот взыскать расходы на такси или маршрутку, если слушание проходит в вашем городе, скорее всего, не получится: сложно доказать, что вы ехали на какой-то конкретной маршрутке. А если отправитесь в суд на такси, оппонент может спросить, почему не воспользовались общественным транспортом.

В любом случае сохраняйте все билеты, чеки и квитанции. Еще лучше сделать скриншоты цен на разные виды транспорта, чтобы доказать, что стоимость билета оптимальная. Советую сделать скриншоты в момент покупки: потом цены могут сильно измениться.

Если не будет подтверждения разумности трат, какую-то сумму суд все равно взыщет, потому что на руках у вас будут квитанции и билеты. Но спрогнозировать размер взыскания заранее практически невозможно. Суд всегда может снизить расходы, если посчитает, что они завышены.

Например, вы живете в Питере, а разбирательство проходит в Москве. Добраться можно либо в плацкартном вагоне за 2000 Р, либо «Сапсаном» за 20 000 Р.

Если вы знали о дате и времени заседания задолго до назначенной даты, у вас объективно была возможность купить билет заранее. Но если вы вступили в дело буквально накануне, то дешевый билет вряд ли найдете. Хотя это и не обязывает вас ехать плацкартом, судья все равно может снизить транспортные расходы.

Другая ситуация — в день заседания проходит крупное мероприятие, например Петербургский международный экономический форум. Поэтому на направлении Санкт-Петербург — Москва и обратно либо все билеты раскуплены, либо сильно взлетели в цене. В такой ситуации «Сапсан» за 20 000 Р еще может оказаться вполне приемлемым вариантом.

То есть в каждой ситуации важно смотреть конкретные обстоятельства и доказывать, что вы выбрали оптимальный способ добраться в зал суда.

Отдельный вопрос — возможность участвовать в судебном заседании онлайн. Она есть далеко не во всех судах. Но если есть, то оппонент может сказать, что тратиться на дорогу было необязательно. Поэтому рекомендую на всякий случай подать заявку на участие в суде онлайн. Если откажут, потому что у суда нет технической возможности, то вы легко докажете, что требование возместить расходы на дорогу справедливо.

Расходы на проживание

Если вы приехали на заседание из другого города, может потребоваться где-то переночевать.

Необязательно жить в восемнадцатиместном номере в хостеле, но президентский люкс суд вряд ли компенсирует — здесь действует принцип разумности. Важно и местоположение гостиницы: лучше выбирать отель в том районе, где находится здание суда. Иначе оппонент может сказать, что расходы избыточны, и суд встанет на его сторону.

Также нужно сохранить все чеки, скриншоты с альтернативными вариантами и ценами на них, а также подтверждение бронирования гостиницы. Если снимаете квартиру, потребуется договор найма и квитанция от наймодателя.

Расходы на экспертизу

Деньги на услуги оценщиков и независимых экспертов, которые фиксируют сумму ущерба, можно возместить

Экспертиза может потребоваться до подачи иска. Например, соседи затопили квартиру — сумма ущерба определит эксперт. Без этого иск подать не получится.

Второй вариант — экспертизу проводят в ходе судебного заседания. Сначала ее оплачивает та сторона, что заявила ходатайство об экспертизе. Если она выиграет процесс, то расходы компенсирует проигравшая сторона.

Чтобы подтвердить расходы на экспертизу, понадобятся договор на ее проведение и квитанции об оплате.

Так выглядит договор на проведение оценки имущества

Входят ли судебные расходы в стоимость иска

Цена иска — это требования истца, которые выражаются в конкретной денежной сумме. Например, если истцу затопили квартиру и он хочет возместить ущерб, ценой иска будет стоимость ремонта, которую установит экспертиза.

Если в иске истребуется недвижимость, то цена иска — стоимость этой недвижимости. А по искам о взыскании алиментов цена иска — совокупность платежей за год.

ст. 91 ГПК РФ

ст. 103 АПК РФ

Если требование не связано с имуществом, по нему цена иска не определяется.

В цену иска входят имущественные требования истца, неустойки и штрафы, например штраф в размере 50% от взысканной суммы по искам о защите прав потребителей.

Судебные расходы и возмещение морального вреда в цену иска не включаются.

Как распределяются судебные расходы, если иск удовлетворен частично

Главные принципы возмещения расходов — пропорциональность и разумность.

Пропорциональность означает, что расходы взыскиваются пропорционально присужденной сумме. То есть если суд удовлетворил иск частично, то и судебные расходы взыщет частично — пропорционально удовлетворенным требованиям.

Например, истец требовал с ответчика 100 000 Р и 20 000 Р в качестве судебных расходов. Суд удовлетворил иск частично и присудил вам только 60 000 Р. В таком случае возмещение расходов будет в сумме, которая покажется суду соразмерной.

Критериев разумности в законе нет. Судья может руководствоваться и собственным мнением. Если ему кажется, что можно было снять гостиницу дешевле, то он либо уменьшит сумму расходов на проживание, либо вовсе их не взыщет.

Может ли третье лицо взыскать судебные расходы

В суде могут принимать участие не только стороны — истец и ответчик, но и третьи лица. Третьи лица — это, как правило, люди или организации, чьи интересы могут быть затронуты спором. Например, третьим лицом может стать сосед человека, который судится с управляющей компанией из-за шлагбаума.

ст. 42, ст. 43 ГПК РФ

Третьи лица могут возместить судебные издержки, даже если у них нет отдельных требований. Например, они могли выступать на победившей стороне и при этом понести расходы.

Что делать? 14.01.19

Соседи заблокировали пульт от шлагбаума

Как взыскать судебные расходы

Требование о взыскании судебных расходов можно включить в иск, а можно подать отдельное заявление после окончания судебного процесса.

Включить судебные расходы в иск. В этом случае суд сразу, в одном процессе, решит, удовлетворять эти требования или нет. С одной стороны, это удобно.

Но если после решения суда будут еще заседания — например, если проигравшая сторона подаст апелляцию, расходы увеличатся. Так, придется больше денег заплатить представителю. Эти расходы в любом случае придется взыскивать в отдельном заседании.

А еще вышестоящий суд может изменить решение предыдущей инстанции, что полностью изменит ситуацию. Если новая инстанция удовлетворит требования истца частично, то и расходы будут взысканы в меньшем объеме — пропорционально присужденным судом деньгам. А если истец сначала выиграет, а потом проиграет, то требование о взыскании расходов не только не удовлетворят, но и могут взыскать расходы оппонента.

В 2019 году я представляла интересы людей, которые пострадали от некачественных услуг компании-перевозчика. Мы выиграли первую инстанцию, но вторая решение изменила и удовлетворила лишь часть наших требований. Тогда мы обратились в кассационную инстанцию, однако там решение второй инстанции оставили без изменений.

Суд, который рассматривал вопрос о взыскании судебных расходов, возместил лишь пятую часть от заявленной суммы. Он рассуждал так: было заявлено пять исковых требований, а по результату рассмотрения дела во всех инстанциях в итоге удовлетворили только одно из пяти.

Может случиться и так, что проигравшая сторона согласится с решением суда по существу, но будет оспаривать расходы. Это тоже приведет к новым судебным заседаниям и новым расходам на представителя.

Все это оттягивает момент исполнения самого решения по делу — ради которого и затевался процесс.

Взыскивать расходы после окончания процесса. В этом случае вы точно будете знать все расходы по итогам заседаний во всех инстанциях, если их было несколько.

К заявлению необходимо приложить подтверждающие документы: договор с юристом, квитанции об оплате, билеты и т. д.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов зависит от того, хотите ли вы обжаловать решение суда. Если да, то лучше дождаться последнего судебного акта по делу и только потом подавать заявление.

Если обжаловать решение не хотите, то у вас есть три месяца с момента вступления в силу решения суда, чтобы это сделать.

Как обжаловать судебный акт о взыскании судебных расходов

Если судебные расходы были взысканы в ходе основного процесса — вместе с исковыми требованиями, необходимо обжаловать судебное решение в апелляции. На это есть месяц после принятия решения.

Если судебные расходы взыскивались отдельно от основных требований, то нужно обжаловать определение суда об их взыскании. В таком случае есть 15 дней на то, чтобы подать частную жалобу в вышестоящий суд, — как правило, он указан в определении суда.

ст. 104 ГПК РФ

ст. 115 КАС РФ

Требования к оформлению и подаче частной жалобы такие же, как и к другим документам. Задача — указать, с чем именно вы не согласны, и аргументировать свою позицию.

Как уменьшить судебные расходы проигравшей стороне. Единственный способ уменьшить сумму судебных расходов — доказывать, что заявленные требования завышены.

Нужно представить доказательства, что траты были неразумными или избыточными. Например, что проживание в гостинице — лишняя трата, потому что заседание было днем и в продаже были билеты на утренние и вечерние авиарейсы и поезда. В этом случае нужно представить суду расписание поездов и самолетов на дату заседания. А также судебную практику, где рассматривалась похожая ситуация.

Запомнить

Судебные расходы — это издержки, которые могут возникнуть у человека, который решил обратиться в суд. В зависимости от конкретного дела это могут быть расходы на юриста, госпошлина, экспертиза, нотариальные расходы, расходы на транспорт и т. д.
Судебные расходы взыскиваются в разумных пределах в пользу выигравшей стороны.
Заявить требование о взыскании судебных расходов можно как сразу вместе с основными требованиями в иске, так и после окончания процесса.
Судебные расходы необходимо подтвердить чеками, квитанциями, билетами и т. д.
Даже при наличии всех подтверждающих документов суд может снизить размер судебных расходов до суммы, которую посчитает разумной и соразмерной. Рассчитать и предугадать эту сумму заранее невозможно.

Свод законов — Раздел 15 — Глава 37

Раздел 15 — Гражданские средства правовой защиты и процедуры

ГЛАВА 37

Затраты

РАЗДЕЛ 15-37-10.

Затраты в общем.

В каждом гражданском иске, начатом или рассмотренном в судебных инстанциях в этом штате, за исключением дел в канцелярии, адвокаты истца или ответчика имеют право на возмещение расходов и выплат противной стороны, как это предусмотрено в разделах 15-37-20. , 15-37-60, 15-37-70 и с 15-37-120 по 15-37-160, и глава 21 раздела 8, статья 3 главы 11 раздела 14, глава 19 раздела 14, статья 7 Главы 23 Титула 14, Главы 19 Титула 19, Главы 7 Титула 22, Статьи 3 Главы 9 Титула 22 и Статьи 1 Главы 19 Титула 23, такие расходы должны, конечно, быть разрешены поверенным для истец или ответчик и все должностные лица суда, наделенные соответствующим правом, поскольку иск может быть прекращен и включен в судебное решение против проигравшей стороны.В делах, находящихся в канцелярии, применяется то же правило, что и в отношении расходов, если иное не установлено судом.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1601; Раздел 10-1601 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 756; Кодекс 1932 года, раздел 756; Гражданский С. ’22 Раздел 5721; Гражданский С. ’22 ст. 623; Гражданский С. ’12 Раздел 4204; Гражданский С. ’12 ст. 361; Гражданский С. ’02 Раздел 3096; Гражданский С. ’02 Раздел 323; Г. С. 2425; Р. С. 2547; 1870 (14) 498 ст. 335; 1883 (18) 449; 1892 (21) 30.

РАЗДЕЛ 15-37-20. Затраты допустимы только для успешной партии.

Ни одна из сторон не может возмещать расходы, если только она не добьется полного или частичного успеха в своем иске или защите, если иное не указано судьей, рассматривающим дело.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1602; Раздел 10-1602 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; Гражданский С. ’22 Раздел 5723; Гражданский С. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897(22) 429.

РАЗДЕЛ 15-37-30. Проценты от времени приговора или доклада.

Когда судебное решение направлено на взыскание денежных средств, проценты с момента вынесения приговора или отчета до окончательного вынесения судебного решения рассчитываются клерком и добавляются к расходам стороны, имеющей на это право.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1605; Раздел 10-1605 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 761; Кодекс 1932 года, раздел 761; Гражданский С. ’22 ст. 626; Гражданский С. ’12 ст. 364; Гражданский С. ’02 Раздел 325; 1870 (14) 498 Раздел 336.

РАЗДЕЛ 15-37-40. Клерк должен указать расходы и выплаты в судебном решении.

Секретарь вносит в запись судебного решения по заявлению выигравшей стороны с уведомлением другой стороны за пять дней, за исключением случаев, когда адвокаты проживают в том же городе, деревне или городе, а затем с уведомлением за два дня, сумма надбавок на расходы и выплаты, предусмотренные законом, и необходимые выплаты, включая гонорары должностных лиц, разрешенные законом, гонорары свидетелей, разумную компенсацию комиссаров при снятии показаний, гонорары судей и расходы на печать документов для любого слушания, когда этого требует правило суда.Выплаты должны быть указаны подробно и подтверждены аффидевитом. Копия статей расходов и выплат должна быть вручена с уведомлением о корректировке.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1606; Раздел 10-1606 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 762; Кодекс 1932 года, раздел 762; Гражданский С. ’22 ст. 627; Гражданский С. ’12 ст. 365; Гражданский С. ’02 Раздел 326; 1870 (14) 498 Раздел 337.

РАЗДЕЛ 15-37-50. Ограничение расходов при рассмотрении деликта составляет менее ста долларов.

Если в иске о нападении, нанесении побоев, незаконном лишении свободы, клевете, клевете, злонамеренном судебном преследовании, отчуждении привязанностей или соблазнении или в любом другом иске о возмещении ущерба за гражданское правонарушение взыскиваемая сумма составляет менее ста долларов, общая сумма расходы и выплаты не могут превышать суммы, возмещенной таким образом в ходе иска.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1607; Раздел 10-1607 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 756; Кодекс 1932 года, раздел 756; Гражданский С. ’22 Раздел 5721; Гражданский С. ’22 ст. 623; Гражданский С. ’12 Раздел 4204; Гражданский С. ’12 ст. 361; Гражданский С. ’02 Раздел 3096; Гражданский С. ’02 Раздел 323; Г. С. 2425; Р. С. 2547; 1870 (14) 498 ст. 335; 1883 (18) 449; 1892 (21) 30; Закон 1988 г. № 391, раздел 4.

РАЗДЕЛ 15-37-60. Затраты в некоторых случаях небольшого раздела и обращения взыскания.

Расходы, разрешенные законом во всех случаях раздела, когда стоимость имущества, подлежащего разделу, не превышает одной тысячи долларов, а также в исках об обращении взыскания на ипотеку, когда заявленная сумма не превышает пятисот долларов, составляют половину разрешенных расходов в случаях, когда стоимость превышает эти суммы, и это положение применяется ко всем расходам по делу.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1608; Раздел 10-1608 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; Гражданский С. ’22 Раздел 5723; Гражданский С. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897 (22) 429.

РАЗДЕЛ 15-37-80. Расходы на отсрочку судебного разбирательства.

Когда в суд или арбитра подается заявление об отсрочке судебного разбирательства, выплата противной стороне суммы, не превышающей десяти долларов, помимо гонораров свидетелей, может быть наложена в качестве условия предоставления отсрочки.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1610; Раздел 10-1610 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 763; Кодекс 1932 года, раздел 763; Гражданский С. ’22 ст. 628; Гражданский С. ’12 ст. 366; Гражданский С. ’02 Раздел 327; 1870 (14) 499 Раздел 340.

РАЗДЕЛ 15-37-90. Затраты на движение.

Расходы могут быть разрешены по ходатайству, по усмотрению суда или судьи, не превышающие десять долларов, и могут быть абсолютными или направлены на выполнение действия.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1611; Раздел 10-1611 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 764; Кодекс 1932 года, раздел 764; ГражданскийС. ’22 ст. 629; Гражданский С. ’12 ст. 367; Гражданский С. ’02 Раздел 328; 1870 (14) 499 Раздел 341.

РАЗДЕЛ 15-37-100. Расходы на пересмотр решения нижестоящего суда в порядке особого производства.

Когда решение суда низшей юрисдикции в особом производстве, включая апелляции судов по наследственным делам, должно быть передано в окружной суд для пересмотра, такое производство, с учетом всех расходов, считается спорным иском по вопросу закона с момента передачи дела в суд, и расходы по нему должны быть присуждены и взысканы в соответствии с законом.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1612; Раздел 10-1612 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 767; Кодекс 1932 года, раздел 767; Гражданский С. ’22 ст. 632; Гражданский С. ’12 ст. 370; Гражданский С. ’02 Раздел 331; 1870 (14) 499 Раздел 344.

РАЗДЕЛ 15-37-110. Урегулирование расходов в промежуточном и особом производстве.

Всякий раз, когда необходимо урегулировать расходы в любом промежуточном производстве по иску или в любом особом разбирательстве, они должны быть урегулированы судьей, перед которым может быть рассмотрено дело, или судом, в котором может быть принято решение по делу, или находящимся на рассмотрении, или таким иным способом, который может быть определен судьей или судом.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1613; Раздел 10-1613 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 762; Кодекс 1932 года, раздел 762; Гражданский С. ’22 ст. 627; Гражданский С. ’12 ст. 365; Гражданский С. ’02 Раздел 326; 1870 (14) 499 Раздел 337.

РАЗДЕЛ 15-37-120. Затраты на километраж.

Никакой конструктивный пробег не допускается, но во всех случаях расходы на пробег облагаются налогом только за фактически пройденное количество миль.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1614; Раздел 10-1614 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; ГражданскийС. ’22 Раздел 5723; Гражданский С. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897 (22) 429.

РАЗДЕЛ 15-37-130. Стоимость ссылок.

Затраты на справки облагаются налогом только в течение того количества дней, которые, по подтверждению капитана, были неизбежно необходимы, и никакие затраты не облагаются налогом на справки, в которых не было дано показаний или аргументов.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1615; Раздел 10-1615 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; ГражданскийС. ’22 Раздел 5723; Гражданский С. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897 (22) 429.

РАЗДЕЛ 15-37-140. Затраты на мастера, специального мастера или рефери.

Капитан, специальный мастер или рефери имеют право на получение не менее двадцати пяти долларов за каждую ссылку, а работа одного дня считается ссылкой, независимо от количества представленных и переданных претензий.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1616; Раздел 10-1616 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; ГражданскийС. ’22 Раздел 5723; Гражданский С. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897 (22) 429; 1972 (57) 2355.

РАЗДЕЛ 15-37-160. Расходы по неоспоримым искам.

Затраты на доказывание неоспариваемых требований не допускаются; за исключением дней, когда суд, капитан или судья заняты сбором доказательств в пользу или против такого требования.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1618; Раздел 10-1618 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 757; Кодекс 1932 года, раздел 757; Гражданский С. ’22 Раздел 5723; ГражданскийС. ’12 Раздел 4206; Гражданский С. ’02 Раздел 3097; Р. С. 2548; 1897 (22) 429; 1972 (57) 2534.

РАЗДЕЛ 15-37-170. Расходы против младенца истца.

Когда расходы и выплаты присуждаются в отношении несовершеннолетнего истца, опекун, с которым он появился в иске, несет ответственность за них, и их оплата может быть обеспечена путем ареста.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1619; Раздел 10-1619 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 765; Кодекс 1932 года, раздел 765; Гражданский С. ’22 ст. 630; ГражданскийС. ’12 ст. 368; Гражданский С. ’02 Раздел 329; 1870 (14) 499 Раздел 342.

РАЗДЕЛ 15-37-180. Расходы против фидуциаров.

По иску, возбужденному или защищаемому исполнителем, администратором, попечителем прямого траста или лицом, прямо уполномоченным законом, расходы подлежат взысканию, как и по иску лица, осуществляющего судебное преследование или защиту в своем собственном праве, и против него. Но такие расходы подлежат взысканию только с имущества, фонда или представляемой стороны, если только суд не постановит, что расходы должны быть оплачены лично истцом или ответчиком за ненадлежащее управление или недобросовестность в таком действии или защите.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1620; Раздел 10-1620 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 766; Кодекс 1932 года, раздел 766; Гражданский С. ’22 ст. 631; Гражданский С. ’12 ст. 369; Гражданский С. ’02 Раздел 330; 1870 (14) 499 Раздел 343.

РАЗДЕЛ 15-37-190. Затраты против правопреемника после подачи иска.

По искам, по которым основание иска по уступке после возбуждения иска или иным образом становится собственностью лица, не являющегося участником иска, такое лицо несет ответственность за расходы и расходы по делу таким же образом, как если бы он был стороной, и его оплата может быть обеспечена наложением ареста.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1621; Раздел 10-1621 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 770; Кодекс 1932 года, раздел 770; Гражданский С. ’22 ст. 635; Гражданский С. ’12 ст. 373; Гражданский С. ’02 334; 1870 (14) 500 Раздел 347.

РАЗДЕЛ 15-37-200. Расходы в иске преследуются государством.

По всем гражданским искам, возбуждаемым от имени государства должностным лицом, должным образом уполномоченным для этой цели, государство несет ответственность за расходы в тех же случаях и в том же объеме, что и частные стороны. Если частное лицо присоединится к государству в качестве истца, оно несет ответственность в первую очередь за расходы ответчика, которые не подлежат взысканию с государства до тех пор, пока исполнение, вынесенное за него против такого частного лица, не будет возвращено неудовлетворенным.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1622; Раздел 10-1622 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 768; Кодекс 1932 года, раздел 768; Гражданский С. ’22 ст. 633; Гражданский С. ’12 ст. 371; Гражданский С. ’02 Раздел 332; 1870 (14) 499 Раздел 345.

РАЗДЕЛ 15-37-210.Расходы в иске преследуются от имени государства.

В иске, возбужденном от имени штата с целью взыскания денежных средств или имущества или установления права требования в пользу любого округа, города, поселка, деревни, корпорации или лица, расходы, присужденные истцу, должны быть предъявление обвинения стороне, в пользу которой было возбуждено дело, а не государству.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1623; Раздел 10-1623 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 769; Кодекс 1932 года, раздел 769; ГражданскийС. ’22 ст. 634; Гражданский С. ’12 ст. 372; Гражданский С. ’02 Раздел 333; 1870 (14) 499 Раздел 346.

РАЗДЕЛ 15-37-220. Офицеры могут вынести казнь за плату.

Всякий раз, когда дело может быть (a) урегулировано или определено за взаимный счет сторон или (b) прекращено или урегулировано истцом, или когда (a) судебное решение должно быть вынесено за ответчика или (b) исполнение в отношении ответчика должно быть возвращены nulla bona, любой из должностных лиц, имеющих право на получение какой-либо части таких расходов, может выдать исполнительный лист на свои расходы, или клерк может выдать исполнительный лист на всю сумму, направленный шерифу, который должен выполнить такой процесс, как и в других случаях исполнения, доставленного ему.

ИСТОРИЯ: 1962 Код Раздел 10-1624; Раздел 10-1624 Кодекса 1952 года; Кодекс 1942 года, раздел 760; Кодекс 1932 года, раздел 760; Гражданский С. ’22 ст. 625; Гражданский С. ’12 ст. 363; Гражданский С. ’02 Раздел 324; 1878 (16) 631.

Торгово-промышленные группы банков подают в Верховный суд Калифорнии краткое изложение по делу о том, включает ли лимит возмещения по Правилу держателя FTC расходы на адвоката

Американская ассоциация банкиров, Американская ассоциация финансовых услуг, Калифорнийская ассоциация финансовых услуг и Ассоциация банкиров-потребителей подали совместный иск в Верховный суд Калифорнии по делу Pulliam v. HNL Automotive Inc. , дело со значительными последствиями для суммы денег, которую истец может получить при судебном разбирательстве против дилера / продавца в соответствии с Правилом держателя FTC.

Вопрос, поставленный перед Верховным судом, заключается в том, включает ли установленное Правилом держателя ограничение на возмещение потребителем «сумм, уплаченных должником» по договору гонорары адвоката потребителя. Pulliam привел к расколу между апелляционными округами Калифорнии: Апелляционный суд в Pulliam пришел к выводу, что ограничение Правила держателя не включает гонорар адвоката, а апелляционные суды в двух других округах вынесли решения, приходящие к противоположному выводу.

Официально озаглавленное «Правило регулирования торговли, касающееся сохранения требований потребителей и возражений», Правило держателя требует, чтобы продавцы, которые организуют или предлагают кредит для финансирования покупки потребительских товаров или услуг, включали в кредитный договор специальное «уведомление держателя». . В уведомлении должно быть указано, что на любого держателя контракта распространяются все претензии и возражения, которые потребитель может предъявить продавцу финансируемых товаров или услуг, и что «возмещение потребителем [по контракту] не должно превышать суммы, уплаченной должником». [в соответствии с договором].

В деле Pulliam после покупки автомобиля в соответствии с договором о рассрочке с дилером истец подал иск против дилера и компании по финансированию автомобилей, которым дилер уступил контракт. Истец выдвинула различные требования, основанные на ее открытии, что в автомобиле не было круиз-контроля и других функций, показанных в рекламе. Присяжные вынесли решение в пользу истца по ее иску о нарушении подразумеваемой гарантии товарного состояния в соответствии с калифорнийским Законом о потребительских гарантиях Сонг-Беверли и в решении, вынесенном совместно против дилера и компании, занимающейся автофинансированием, присудили ей компенсацию в размере около 22 000 долларов США. По ходатайствам после судебного разбирательства суд присудил истцу почти 170 000 долларов в качестве оплаты услуг адвоката.

В апелляции автофинансовая компания утверждала, что она не несет ответственности за оплату услуг адвоката истца в соответствии с Правилом держателя. Прежде всего Апелляционный суд отметил, что словарное определение «возмещения» «сосредоточено на возмещении убытков, то есть на возмещении денег, которые были отобраны у истца, и прямо не касается гонораров адвокатов». Основываясь на обзоре законодательной истории Правил о держателях, суд пришел к выводу, что ограничение на возмещение по Правилу о держателях применяется к косвенным убыткам, а не к гонорарам адвокатов.

В своей записке amicus торговые группы утверждают в поддержку финансовой компании-ответчика, что лимит возмещения по Правилу держателя ограничивает все денежные возмещения, включая гонорары адвокатов. Они приводят следующие основные аргументы:

Обычное общепринятое значение термина «возмещение» включает в себя все денежные суммы, присужденные по решению суда, включая любые присужденные гонорары адвокатов.
Верховный суд должен проигнорировать политические доводы, выдвинутые истцом и Апелляционным судом, например, что полное возмещение гонораров адвоката необходимо для того, чтобы стимулировать держателей контрактов к досрочному урегулированию, а не затягивать судебный процесс и заставлять потребителей нести высокие судебные издержки.Именно FTC, а не суд, должна решить, будет ли возмещение платы способствовать урегулированию. Такие политические аргументы не могут преодолеть простой язык Правила держателя.
Верховный суд должен сослаться на вывод Федеральной торговой комиссии, изложенный в ее уведомлении от мая 2019 года, о том, что если ответственность держателя по оплате услуг адвоката основана на требованиях к продавцу, которые сохраняются в соответствии с Уведомлением о правилах для держателя, то сумма, которую потребитель может получить — включая любое возмещение, основанное на оплате услуг адвоката, — не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору. (В уведомлении было объявлено о решении Федеральной торговой комиссии сохранить Правило держателя без изменений после систематической проверки, а Федеральная торговая комиссия предоставила свое заключение в ответ на комментарии, полученные в связи с проверкой, касающейся вопроса о том, ограничивает ли Правило возмещение «суммами, уплаченными должником» запрещает потребителям взыскивать гонорары адвокатов сверх этого предела.)
Закон штата Калифорния, который позволяет истцу, выигравшему дело против ответчика в соответствии с Правилом держателя, добиваться оплаты услуг адвоката, имеет преимущественную силу в связи с конфликтом и препятствием.

Инструктаж по делу завершен, и суд уведомил адвоката о том, что он может назначить дату устных прений.

Депозиты на покрытие расходов и регистрационных сборов

Гражданский отдел
Гражданский иск Если количество ответчиков превышает десять, 250,00 долларов плюс 5,00 долларов за каждого дополнительного ответчика, превышающего 10.	250,00 $
Гражданский иск с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и выставляться в счет по завершении дела.	10,00 $
Гражданский иск – обращение взыскания Если количество ответчиков превышает десять, 475,00 долларов плюс 5,00 долларов за каждого дополнительного ответчика, превышающего 10.	475,00 $
Административная апелляция в суд по общим делам	250,00 $
Административная апелляция в суд по общим делам с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и выставляться в счет по завершении дела.	10,00 $
Апелляция в Восьмой районный апелляционный суд	175,00 долл. США
Апелляция в Восьмой окружной апелляционный суд с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и выставляться в счет по завершении дела.	$0,00
Апелляция – встречный иск	175,00 $
Апелляция — встречный иск с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и оплачиваться по завершении дела.	$0,00
Апелляция – Письмо	175,00 $
Апелляция – Письмо с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и выставляться в счет по завершении дела	$0,00
Уведомление об апелляции De Novo (Арбитражная апелляция) Перед подачей заявления необходимо представить Уведомление об апелляции De Novo в Отдел ADR на 4-м этаже Центра правосудия.	Сбор, установленный отделом ADR
Когновиц	175,00 $
Иностранное судебное решение (в соответствии с O.R.C. 2329.021 – 2329.027)	125,00 $
Реплевин	250,00 $
Заявление о назначении в качестве постоянного сервера специального процесса	116,00 $
Жалоба с поправками / Жалоба третьей стороны / Жалоба промежуточного звена / Дополнительная жалоба	75 долларов.00
Встречный гражданский иск	75,00 $
Гражданский иск по встречному иску	75,00 $
Служба публикации: Гражданский иск Иск о лишении права выкупа	150,00 $ 250,00 $
Депозит для требования жюри	$0,00
Плата за услуги шерифа за пределами округа (на ответчика)	5 долларов. 00
Прописка для заказа на продажу	820,00 $
Свидетельство о решении — Common Pleas	25,00 $
Свидетельство о решении — Иностранный суд	20,00 $
Свидетельство о передаче	15,00 $
Освобождение от залога — За исключением залога, связанного с налогом штата, для получения залога от налога штата позвоните по номеру 443-7976	5 долларов.00
Копия сертификата	1 доллар за страницу
Образец документа, скопированного клерком (также известный как тройная печать или аутентификация)	1,00 $
Ходатайства после вынесения судебного решения — ходатайство об изменении, возрождении, освобождении, отмене, освобождении от судебного решения, повторной активации, новом судебном разбирательстве и т. д.	30,00 $
Производство в поддержку исполнения	40 долларов.00
Гарнир — кроме личных доходов Включает комиссию за один банк, 10 долларов США за каждый дополнительный банк, требуется чек на 1 доллар США, подлежащий оплате Гарниши	80,00 $
Украшение — личный заработок	85,00 $
Исполнительный лист	3,00 $
Свидетельство о владении	$0,00

Криминальный отдел
Плата за возмещение ущерба (взимается со всех облигаций во время публикации)	85 долларов.00
Ходатайство об исключении и/или ходатайстве о опечатывании Регистрационный взнос (взимается только в случае осуждения)	50,00 $

Отдел внутренних отношений
Развод — Дети	300,00 $
Встречный иск — Дети	250,00 $
Развод — Нет детей	200 долларов. 00
Встречный иск — Нет детей	200,00 $
Расторжение — Дети	200,00 $
Расторжение брака — без детей	150,00 $
Юридическое разделение	200,00 $
Аннулирование	150,00 $
Все новые действия по семейным отношениям с нотариально заверенным заявлением о несостоятельности Обратите внимание, что расходы будут начисляться и выставляться в счет по завершении дела.	10,00 $
Иностранный указ	200,00 $
Служба публикации	200,00 $
Ходатайство о преобразовании роспуска в развод	50,00 $
Ходатайство после принятия решения, Ходатайство об изменении, Ходатайство об освобождении от судебного решения, Ходатайство об оплате услуг адвоката, Ходатайство о прекращении действия	50 долларов. 00
Запрос на модификацию родительского контроля или совместное изменение родительского контроля	200,00 $

Верховный суд отклонил попытку ВПТЗ США взимать судебные издержки по апелляциям в окружной суд | Cooley

11 декабря 2019 г. Верховный суд США издал единогласное постановление по делу Peter v. NantKwest, , постановив, что закон, позволяющий ВПТЗ США возмещать «расходы» на апелляции на отказы в выдаче патентов в окружной суд, не позволяет USPTO возместит гонорары адвокатов.Хотя закон, разрешающий возмещение «расходов», существовал в течение многих десятилетий, только в 2013 году ВПТЗ США начало интерпретировать «расходы» как включающие гонорары адвокатов — независимо от того, выиграло ВПТЗ США или проиграло. Следуя американскому правилу о переносе гонораров за юридические услуги, Верховный суд постановил, что ссылка в законе на «расходы» недостаточно ясна, чтобы продемонстрировать намерение Конгресса отменить американское правило и позволить ВПТЗ США взыскать гонорары адвокатов в соответствии с законом.

Фон

NantKwest — компания, занимающаяся иммунотерапией клинической стадии.В 2001 году предшественник NantKwest по интересам подал заявку на патент на метод лечения рака. После нескольких лет рассмотрения USPTO отклонило заявление на основании очевидности, и NantKwest обжаловала это решение в Окружном суде Восточного округа Вирджинии, как это разрешено 35 U.S.C. §145. В соответствии с Законом о патентах заявитель может обжаловать отказ непосредственно в федеральном округе на основании записи в ВПТЗ США в соответствии с §141 или он может обжаловать решение в Восточном округе Вирджинии в соответствии с §145, что дает ему возможность в открытии, практике движения и испытании.Из-за дополнительных расходов на подачу апелляции в Восточный округ Закон о патентах требует, чтобы заявители оплачивали «все расходы на разбирательство» — будь то выигрыш или проигрыш. С тех пор ВПТЗ США полагалось на это положение для возмещения дорожных расходов для участия в даче показаний, расходов на печать, гонораров судебных репортеров и разумных гонораров свидетелей-экспертов. В течение более 150 лет ВПТЗ США не использовало это положение для взыскания гонораров своих адвокатов до 2013 года.

В настоящем деле, после того как окружной суд подтвердил отказ ВПТЗ США в выдаче патента NantKwest, ВПТЗ США потребовало возмещения всех своих расходов, гонораров экспертам и адвокатам в соответствии с §145.Окружной суд присудил расходы и гонорары свидетелей-экспертов, но отклонил запрос ВПТЗ США на оплату услуг адвокатов на сумму более 78 000 долларов, установив, что они не входят в «расходы», включенные в § 145, учитывая, что так называемое американское правило включает презумпцию того, что тяжущиеся стороны оплачивать свои расходы на адвокатов.

ВПТЗ США обжаловало решение о вознаграждении в Федеральном округе, который отменил решение окружного суда, установив, что ВПТЗ США имеет право на оплату услуг адвокатов и что Американское правило неприменимо.Позже Федеральный округ решил sua sponte повторно рассмотреть дело в полном составе и отменил решение коллегии. Он аргументировал это тем, что американское правило запрещает перенос гонораров в отсутствие «конкретной и четкой» директивы Конгресса, и, поскольку формулировка «все судебные расходы» конкретно не включает гонорары адвокатов, ВПТЗ США не может их взыскать. USPTO обратилось в Верховный суд.

Постановление Верховного суда

Единогласным решением Верховный суд подтвердил решение Федерального округа en banc .Судья Сотомайор в письме для суда отметил, что Американское правило является «основополагающим принципом», согласно которому каждая тяжущаяся сторона «оплачивает гонорары своим адвокатам независимо от победы или проигрыша, если законом или договором не предусмотрено иное». Верховный суд категорически отверг позицию ВПТЗ США о том, что Американское правило применяется только в ситуациях, когда выигравшая сторона может взыскать гонорары, сославшись на «ряд прецедентов», касающихся ситуаций, в которых американское правило не ограничивает гонорары адвокатов только выигравшей стороной. .

Верховный суд также пояснил, что ссылка в §145 на «расходы» не «ссылается на гонорары адвокатов с той ясностью, которая требуется нам для отклонения от американского правила». Судья Сотомайор процитировал юридические словари 1800-х годов, которые включали определения «судебных расходов» без ссылки на гонорары адвокатов; «запись об использовании в соответствии с законом», в которой «расходы» и «гонорары адвокатов» указаны вместе в различных законах о переносе гонораров, предполагая, что они разделены; и история самого Закона о патентах.

Ключевые блюда на вынос

Это решение затрагивает не только заявителей на получение патента, но и заявителей на товарные знаки, поскольку ВПТЗ США пыталось взыскать гонорары адвокатов за аналогичные апелляции на товарные знаки. Несмотря на то, что решение Верховного суда не включало соответствующий закон о товарных знаках, должно применяться то же обоснование. В свете постановления Верховного суда ВПТЗ США не может взыскать гонорары адвокатов, когда заявитель на патент или товарный знак обжалует отказ в окружном суде, независимо от того, выиграет он или проиграет. Тем не менее, USPTO по-прежнему имеет право на возмещение таких расходов, как командировочные расходы, расходы на копирование и разумные гонорары свидетелей-экспертов.

Это решение сохраняет одну из первоначальных целей американского правила – сохранить доступ к судам, не позволяя призраку гонораров адвокатов отговорить сторону от обращения за возмещением. Заявителям на патенты и товарные знаки не нужно беспокоиться о том, что решение о пересмотре отказа ВПТЗ США в окружном суде повлечет за собой оплату услуг адвокатов ВПТЗ США независимо от результата.

Решение Peter v. NantKwest, Inc. , № 18-801 (США, 11 декабря 2019 г.).

Учитывая стоимость | Статьи | Финнеган

В апреле 2020 года Апелляционный суд Федерального округа США отменил судебное решение против TCL на сумму 110 млн долларов, признав недействительным патент Эрикссон в соответствии с разделом 101. перед обоими судами. ² Мировой судья Пейн рассмотрел различные расходы, чтобы определить сумму, которую TCL должна возместить после успешной апелляции.

Стороны согласились, что TCL имеет право на возмещение большей части сборов за расшифровку стенограмм, свидетельских показаний и копирование, но Ericsson возражала против требования TCL о выплате 7 123,75 долларов США, связанных с видеопоказаниями TCL собственных свидетелей. Эрикссон утверждал, что при отсутствии исключительных обстоятельств TCL не может воспроизводить видеозаписи показаний своих свидетелей в суде, поэтому TCL не должна возмещать расходы, понесенные при получении этих видеозаписей показаний. Если показания не могут быть использованы, согласно Ericsson, они не являются «разумно необходимыми» по смыслу Федерального правила гражданского судопроизводства 54(d)(1).

TCL не согласилась, утверждая, что, когда были сняты показания, было неясно, смогут ли свергнутые свидетели TCL физически явиться в суд (поскольку многие из них не были жителями США). Таким образом, показания были разумно необходимы для сохранения их показаний. Суд установил, что ожидание TCL неявки свидетелей в суд установило, что показания были разумно необходимы, и присудил TCL оспариваемые расходы по даче показаний.

Затем окружной суд рассмотрел требование TCL о возмещении почти 3 миллионов долларов США в связи с облигацией, полученной TCL для обеспечения судебного решения в период апелляции.

Сначала суд должен был решить, применять ли закон федерального округа или закон пятого округа. TCL утверждала, что в соответствии с законом Пятого округа расходы на апелляцию, присуждаемые в соответствии с Федеральным правилом апелляционной процедуры 39 (e), являются обязательными. Эрикссон утверждал, что в соответствии с законодательством Федерального округа окружной суд имеет право по своему усмотрению оценивать расходы на апелляцию.

Окружной суд постановил, что вопрос об апелляционных издержках не является уникальным для патентного права и не затрагивает установленные законом полномочия Федерального округа, поэтому должен применяться закон Пятого округа.А в соответствии с законом Пятого округа оценка апелляционных издержек в соответствии с правилом 39 (e) является обязательной.

Затем окружной суд рассмотрел вопрос о том, какие расходы должны быть присуждены, отметив, что он должен присудить все «разумно необходимые» апелляционные расходы, перечисленные в Правиле 39(e), и ни один из них не является таковым. TCL утверждала, что ее надбавки по облигациям supersedeas были разумно необходимы, поскольку Ericsson потребовала от TCL разместить облигации, несмотря на протест TCL. TCL также утверждала, что ей пришлось нести дополнительные сборы с корпоративных поручителей и расходы на финансирование.Ericsson ответила, что выплата TCL премии по облигациям supersedeas не была «разумно необходимой», поскольку TCL могла предоставить другие гарантии Ericsson или использовать менее дорогостоящее финансирование, чтобы гарантировать свое суждение, и что сборы с корпоративных гарантов и расходы на финансирование, запрошенные TCL, не были разрешены. .

Окружной суд постановил, что премии по облигациям supersedeas охватываются «премиями, уплачиваемыми за облигацию» в соответствии с Правилом 39(e)(3), но что TCL не может возместить свои комиссионные или затраты на финансирование, поскольку эти категории не перечислены в Правиле 39. (е).При определении того, были ли премии по облигациям заменяющих TCL «разумно необходимыми», суд исследовал причину выпуска облигаций TCL. После того, как суд вынес решение на сумму 110 миллионов долларов, TCL потребовала приостановить исполнение этого решения до рассмотрения апелляции без необходимости размещать залоговый залог. TCL утверждала, что, поскольку она является частью многомиллиардной компании по производству электроники, в размещении облигаций нет необходимости и что можно принять альтернативные меры. Ericsson не согласилась с тем, что предложенные TCL альтернативные механизмы гарантируют удовлетворение ее суждения, и настаивала на общей заменяющей облигации, гарантированной поручительством третьей стороны.Суд потребовал от TCL получить заменяющую облигацию на сумму 132 240 250,00 долларов, а TCL выплатила премии в размере 2 248 983,48 долларов.

Суд постановил, что премии TCL по замещающим облигациям были «разумно необходимы», поскольку Эрикссон настаивал на том, чтобы TCL разместила полную облигацию, и отклонил альтернативы TCL. Суд также отметил, что Ericsson сама не предоставила никаких альтернатив, и в материалах дела не было указаний на то, что Ericsson приняла бы другие гарантии от TCL.

Суд присудил TCL 2 248 983 долларов.48 в качестве премий по облигациям supersedeas и 505 долларов в виде неоспоримых сборов за рассмотрение апелляционной жалобы, но не присудил 757 473,39 долларов в виде вознаграждений корпоративным гарантам и расходов на финансирование. В конечном итоге он присудил сборы и расходы TCL на общую сумму 2 354 108,93 долларов США.

15 сентября Апелляционный суд Федерального округа США отклонил ходатайство Эрикссон о повторном слушании дела в полном составе в полном составе , закрепив отмену судебного решения о взыскании 110 млн долларов против TCL Communication.

¹ Ericsson Inc против TCL Commc’n Tech Holdings Ltd , 955 F.3d 1317 (Fed Cir 2020), reh’g отклонено, № 18-2003 (Fed Cir 2020).

² Ericsson Inc против TCL Commc’n Tech Holdings Ltd , № 2:15-cv-00011-RSP, Dkt № 519 (ED Tex, 23 июня 2020 г. ).

Верховный суд постановил, что возмещение PTO «расходов» в соответствии с Законом о патентах не включает гонорары адвокатов

11 декабря 2019 г.

Щелкните для просмотра PDF

Принято 11 декабря 2019 г.

Петр с.NantKwest, Inc. , № 18-801

Сегодня Верховный суд единогласно постановил, что положение Закона о патентах, требующее от Ведомства по патентам и товарным знакам возмещения всех «расходов» с заявителя на патент, который оспаривает отказ в выдаче патента, не позволяет взыскать гонорары адвокатов .

Справочная информация:
Раздел 145 Закона о патентах позволяет заявителю на получение патента оспорить неблагоприятное решение Ведомства по патентам и товарным знакам («PTO») в федеральном окружном суде.Заявитель, однако, должен оплатить PTO «[все] расходы на разбирательство» независимо от того, выиграет ли заявитель. 35 США § 145. NantKwest подала в суд на директора PTO в соответствии с разделом 145, чтобы оспорить отказ в ее патентной заявке. После того, как окружной суд вынес решение PTO в порядке упрощенного производства, а Федеральный округ утвердил его, PTO потребовало возмещения «расходов» в соответствии с Разделом 145. Впервые за 170-летнюю историю Раздела 145 PTO потребовал возмещения расходов на рата зарплаты своих штатных юристов и помощника юриста, который работал над этим делом.Окружной суд отклонил запрос PTO, посчитав, что слово «расходы» в разделе 145 недостаточно ясно, чтобы опровергнуть «американское правило» — базовый принцип, согласно которому каждая сторона несет ответственность за оплату услуг своего адвоката. При рассмотрении апелляции Федеральный окружной суд первоначально пришел к выводу, что PTO имеет право на оплату услуг адвоката, но после повторного слушания дела в полном составе подтвердил решение окружного суда и отклонил требование PTO о вознаграждении.

Выпуск:
Соответствует ли положение Закона о патентах, требующее от заявителя оплаты «всех судебных издержек», понесенных PTO по иску в соответствии со статьей 35 U. § 145 SC разрешает PTO взыскивать заработную плату своего штатного юридического персонала.

Судебный холдинг:
Нет. Термин «расходы на разбирательство» в статье 145 не охватывает заработную плату штатного юридического персонала PTO, потому что эта формулировка не является достаточно ясным указанием на намерение Конгресса преодолеть американское прошлое. Правило презумпции против переноса вознаграждения.

«Термин «расходы» сам по себе никогда не рассматривался как санкционирующий присуждение гонораров адвоката с достаточной ясностью, чтобы преодолеть презумпцию американского правила. ”

Судья Сотомайор, письмо для единогласного суда

Что это значит:

Постановление суда означает, что от проигравших претендентов в соответствии с разделом 145 Закона о патентах не следует требовать уплаты гонораров юристам и юридическим работникам ВОМ, что ограничивает возможные расходы на судебные иски в соответствии с разделом 145. Законодательное положение, предусматривающее возмещение «расходов» само по себе, как правило, не дает права на возмещение расходов на адвоката.
Решение суда также, вероятно, не позволяет PTO взимать гонорары адвокатов с заявителей, оспаривающих отказ в регистрации товарного знака в соответствии со статьей 15 U.S.C. § 1071(b) — аналогичная статья 145 Закона Лэнхема.
Помимо Закона Лэнхема, сопутствующие последствия решения суда, вероятно, будут ограниченными. В устной дискуссии PTO заявило, что ему не известно ни о каком другом федеральном положении о смещении затрат, в котором слово «расходы» используется отдельно.
В более широком смысле, мнение Суда подтверждает, что презумпция американского правила против переноса гонораров применяется ко всем законам, даже к тем (например, Разделу 145), которые требуют переложения расходов или издержек на проигравших истцов.

Юристы Gibson Dunn готовы помочь в решении любых вопросов, которые могут у вас возникнуть относительно событий в Верховном суде. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к следующим руководителям практики:

Практика апелляционного и конституционного права

Родственная практика: интеллектуальная собственность

Пятый судебный округ: истец не имеет права на оплату услуг адвоката за получение предварительного заключения по апелляции

Home > Equitable Estoppel > Пятый судебный округ: истец не имеет права на оплату услуг адвоката за получение предварительного заключения по апелляции

Пятый окружной суд пришел к выводу, что отдельный истец не имел права на гонорары адвокатов, даже несмотря на то, что она убедила Пятый окружной суд отменить и вернуть решение в порядке упрощенного судопроизводства в пользу плана Humana Health Plan, поскольку ее победа была «чисто процедурной. В то время как раздел 502(g)(1) ERISA предусматривает, что суд «по своему усмотрению может разрешить любой из сторон разумный гонорар адвоката и судебные издержки», Верховный суд ясно дал понять, что заявитель ERISA должен продемонстрировать «некоторые степень успеха по существу». Хардт против Reliance Standard Life Ins. Co. , 560 США 242, 255 (2010). Верховный суд также постановил много лет назад в деле, не связанном с ERISA, что истец, единственной «победой» которого является промежуточное решение апелляционного суда, не получил никакой помощи по существу. Хьюитт против Хелмса , 482 США 755, 760 (1987).

В деле, рассматриваемом Пятым округом, истец провел время в центре лечения расстройств пищевого поведения и потребовал возмещения расходов, понесенных в рамках плана. План отказался предоставить ей страховое покрытие, поскольку было установлено, что ее госпитализация не была «необходимой по медицинским показаниям». При рассмотрении апелляции Пятый окружной суд пришел к выводу, что существуют спорные фактические вопросы о том, было ли лечение необходимым с медицинской точки зрения, и передал дело в окружной суд для дополнительного разбирательства.Хотя решение Пятого судебного округа позволило истице продолжить рассмотрение своего иска, оно не изменило правоотношения сторон и не потребовало от ответчика каких-либо действий.