Обжалование гпк: Ст. 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

Содержание

Ст. 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

См. все связанные документы >>>

< Статья 319. Порядок обжалования судебных постановлений, связанных с восстановлением утраченного судебного производства

Статья 320.1. Суды, рассматривающие апелляционные жалобы, представления >

1. Комментируемая статья открывает новую главу рассматриваемого Кодекса, посвященную вопросам правовой регламентации института апелляции в гражданском процессе.

Конституция РФ в ст. 46 гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и обеспечивает возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц. В рамках принципа диспозитивности стороны наделяются правом обжалования судебных постановлений в судах вышестоящих инстанций и, в частности, правом апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования — предоставленная законом возможность обратиться в установленном порядке в суд апелляционной инстанции с целью обжалования решения суда первой инстанции. Апелляционное производство заключается в пересмотре дела и исправлении возможных ошибок в решениях судов первой инстанции до вступления их в законную силу для обеспечения защиты прав и законных интересов субъектов спорных отношений.

Право обжалования решений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, является одной из гарантий осуществления конституционного права на судебную защиту и вынесения судами законных и обоснованных решений.

При этом обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу, как отмечают в науке процессуального права, представляет собой наиболее быстрый и доступный способ проверки правильности судебного решения . Положения ч. 1 комментируемой статьи конкретизируют вышеприведенную конституционную норму и определяют общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. В этом плане в гражданском процессе в настоящее время реализован в полной мере принцип двухинстанционности, выделенный еще Е.В. Васьковским, когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение своего дела по существу дважды .

———————————

См.: Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1962. С. 7.

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1 — 2. С. 1.

В то же время комментируемая норма носит рамочный характер, намечая лишь «каркас», «стержень» права апелляционного обжалования и перенаправляя правоприменителя к положениям главы 39 ГПК РФ в целом, где отражены механизм реализации этого права, основные черты апелляционного производства. При этом важной составляющей комментируемой нормы является объект обжалования, позволяющий отграничивать апелляционное производство от других видов производства, предусматривающих пересмотр судебных решений судами вышестоящих инстанций. Согласно комментируемой норме объектом апелляционного обжалования выступает решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В теории процессуального права в качестве объекта апелляционного обжалования выделяют и такой специфический объект апелляционного пересмотра, как дело, под которым понимается материально-правовой спор, возникший между сторонами, или охраняемый законом интерес, которые подлежат повторному рассмотрению в суде апелляционной инстанции с целью выявления и устранения ошибок, допущенных судом первой инстанции . Выделение столь специфичного объекта обусловлено тем, что апелляция обладает так называемым «передаточным эффектом». Суть его заключается в том, что апелляционный суд вправе пересмотреть дело вновь и по существу: вновь вернуться к оценке доказательств, принимать меры по доследованию, а также заменить решение, ранее принятое судом первой инстанции, новым решением.

Такие прерогативы обеспечивают ему возможность одновременного принятия нового решения и отмены или изменения в части или в целом решения, вынесенного судом первой инстанции. В этом главное отличие апелляции от кассации, которая согласно классической формуле «проверяет судебные решения, а не судебные процессы» .

———————————

См.: Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами при пересмотре судебных актов. Саратов, 2011. С. 74 — 75.

См.: Боботов С.В. Правосудие во Франции: Учеб. пособ. М., 1994. С. 85 — 86.

Таким образом, объектом права на апелляционное обжалование, как это прямо следует из комментируемой нормы, является вынесенное судом и не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, а объектом апелляционного пересмотра исходя из содержания главы 39 Кодекса, к положениям которой перенаправляет рассматриваемая норма, является дело, по результатам рассмотрения которого и выносится обжалуемое судебное решение.

Судебное решение может выступать в качестве объекта апелляционного обжалования как в целом, так и в определенной части, например резолютивной или мотивировочной, по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения. Кроме того, объектом апелляционного обжалования может быть и дополнительное решение, постановленное в порядке ст. 201 ГПК РФ. Как отмечает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление поданы не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу. Следовательно, такое свойство обжалуемого в апелляционном порядке судебного решения, как отсутствие законной силы, сохраняется независимо от объемов обжалования.

Следует иметь в виду, что законодатель в силу положений главы 11 ГПК РФ исключает из объектов обжалования судебные приказы. Возможность апелляционного обжалования судебных приказов действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

2. В нормах ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи законодатель определяет круг лиц, которые могут реализовать свое право на апелляционное обжалование. Реализация конституционно закрепленного права на обжалование обусловлена наличием у подателя апелляционной жалобы статуса лица, участвующего в деле (ч. 2). Как следует из положений ст. 34 комментируемого Кодекса, таким статусом обладают стороны, третьи лица (как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора), лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным процессуальным законом, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии со ст. ст. 4, 34, 35, 46, 47 ГПК РФ правом апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции обладают также лица, которые в предусмотренных законом случаях обращаются в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступают в процесс для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них федеральным законом обязанностей. Так, в частности, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации имеет право апелляционного обжалования судебных постановлений суда первой инстанции, если он участвовал лично либо через своего представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Наряду с вышеперечисленными субъектами к лицам, участвующим в деле, относится и прокурор, который может реализовать право апелляционного обжалования посредством подачи особого процессуального документа — апелляционного представления. По смыслу положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по иным делам, по которым его участие предусмотрено комментируемым Кодексом и другими федеральными законами. Следует иметь в виду, что согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Кроме того, прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Участие перечисленных субъектов в процессе апелляционного обжалования обусловлено наличием у таких лиц юридического интереса, требующего судебной защиты и предполагающего удовлетворение как материально-правовых, так и процессуальных требований. Наличие юридического интереса предполагает, что субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения, в силу положений законодательства и наличия юридических фактов, обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц . Наличие юридического интереса предполагает предоставление лицам, участвующим в деле, широкого круга прав, среди которых и право апелляционного обжалования, выступающее в качестве средства удовлетворения юридического интереса и гарантии вынесения законного и обоснованного судебного акта.

———————————

См.: Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. N 3.

В целях обеспечения реализации права на апелляционное обжалование лицами, участвующими в деле, суды первой инстанции, как это рекомендовано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, должны в резолютивной части решения, определения указывать порядок и срок обжалования судебного постановления суда первой инстанции.

3. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 21 апреля 2010 г. N 10-П, порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц определяется на основе Конституции РФ федеральным законодателем, который во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование с учетом того, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать установленным Конституцией РФ критериям, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19), в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Ввиду этого важной составляющей права апелляционного обжалования, закрепленной в ч. 3 комментируемой статьи, является предоставление такого права лицам, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а именно в соответствии с судебным решением такие лица были лишены прав, ограничены в правах или, наоборот, наделены правами или на них были возложены обязанности. Отсутствие у таких лиц соответствующих процессуальных возможностей существенно снижало бы уровень реализации ими конституционного права на судебную защиту, противоречило бы конституционным целям гражданского судопроизводства, а потому не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим каждому в случае спора о его гражданских правах и обязанностях закрепленное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Лицо, не привлеченное к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Из этого исходит в своей практике Европейский суд по правам человека, неоднократно указывавший на то, что ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует доступность на национальном уровне средств правовой защиты для осуществления материальных прав и свобод, установленных Конвенцией, независимо от того, в какой форме они обеспечиваются в национальной правовой системе; средства правовой защиты должны быть эффективными в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или прекращать его, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (см. Постановления от 26 октября 2000 г. по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 г. по делу «Кляхин (Klyakhin) против России» и др.).

Для определения лиц, не привлеченных к участию в деле, но имеющих право апелляционного обжалования, следует иметь в виду, что такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления (абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13). В частности, в качестве таковых лиц могут выступать не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Таким образом, главным критерием для реализации права на апелляционное обжалование лицом, не привлеченным к участию в деле, является прямая взаимосвязь вынесенного судебного решения с правами и обязанностями такого лица. В противном случае суд может оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Пример: Б., не привлеченная к участию в деле, обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд, обосновав доводы апелляционной жалобы тем, что решением Останкинского районного суда г. Москвы, которым с Г. взысканы денежные средства в пользу ЗАО АКБ «ТранскапиталБанк», нарушены ее права и права ее мужа В., которые на основании выданной Г. доверенности вносили за Г. денежные суммы в счет погашения кредита, предусмотренного кредитным договором. Выплаченная Б. банку в счет погашения кредита сумма является долгом Г. перед данными лицами. Таким образом, вынося решение в пользу истца и не привлекая Б. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд нарушил ее право истребовать от Г. указанный долг.

Однако Московский городской суд Апелляционным определением от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17352 оставил апелляционную жалобу Б. без рассмотрения по существу, поскольку счел, что оспариваемым решением суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях Б. не разрешен и она не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения. При этом Б. не была лишена возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Вопрос о том, затрагивает ли судебное решение права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле (лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность), должен разрешаться еще при рассмотрении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г.).

4. Граждане и организации могут реализовать свое право апелляционного обжалования как лично, так и через своих представителей. Участие в процессе через представителя является гарантией реализации права на судебную защиту, на оказание квалифицированной юридической помощи и обеспечивает возможность наиболее эффективного рассмотрения дела. Апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем, законным представителем. Особенностями законного представительства является то, что отношения представителя и представляемого определены нормативным актом и сама обязанность по представлению чужих интересов вытекает из закона. Ввиду этого законные представители предъявляют суду лишь документы, удостоверяющие их статус и полномочия (например, паспорт гражданина). При этом законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Если же представительство основано на договоре, полномочия представителя должны быть удостоверены надлежащим образом оформленной доверенностью, где обязательно должно быть закреплено право представителя на подачу апелляционной жалобы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, судам следует учитывать, что гражданин, признанный недееспособным, также вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать в апелляционном порядке решение суда о признании его недееспособным. Следует отметить, что Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений с учетом последствий признания гражданина недееспособным, который, по сути, лишается конституционного права на полную и эффективную судебную защиту, признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 60 и 123 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, притом что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих.

———————————

См. : Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 8 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной».

5. Таким образом, подводя итог изложенному, следует констатировать, что реализация права апелляционного обжалования предполагает:

— возможность обжалования не вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных по первой инстанции;

— возможность обращения в суд с апелляционной жалобой не только лиц, участвовавших в деле, но и лиц, не привлеченных к участию в процессе;

— возможность обращения в суд с апелляционной жалобой как лично, в том числе и недееспособных граждан, так и через представителей;

— обязательную взаимосвязь оспариваемого в апелляционном порядке судебного решения с правами и обязанностями подателя апелляционной жалобы.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции должен вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

31 января 2022, 10:52

Порядок обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке (Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе)

Текст

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Козина И. В.

Правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) обладают истец, ответчик, третье лицо, законные представители сторон, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, лицо, не являющееся стороной по делу, чьи права и обязанности были затронуты решением суда.

Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику. Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, с соблюдением требований к содержанию апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ч. 4 ст. 320 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. И в случае, если в результате рассмотрения указанных апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Порядок обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке (Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе)

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Козина И. В.

Концепция первой апелляции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года

Источник изображения — https://bit.

ly/38eAte0

Эта статья написана Ямини Джайн , студентка III курса бакалавриата права ILS Колледж, Пуна. В нем содержится краткий обзор положений, касающихся первой апелляции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года, а также соответствующих прецедентов.

Содержание

Апелляция – это средство правовой защиты, определяемое как право лица добиваться справедливости в отношении несправедливого постановления/распоряжения путем передачи его в Верховный суд. Разделы 9от 6 до 99А; 107–108 и Приказ 41 Гражданского процессуального кодекса 1908 года касаются апелляций на первоначальные указы, известных как Первые апелляции.

Понятие «апелляция» нигде не определено в соответствии с УПК. Юридический словарь Блэка, истолковывая понятие «апелляция» в его наиболее оригинальном и естественном смысле, объясняет его как «жалобу в вышестоящий суд на несправедливость или ошибку, допущенную нижестоящим судом, решение или решение которого вышестоящим судом». призван исправить или обратить вспять. Это передача дела из суда низшей юрисдикции в суд высшей юрисдикции с целью пересмотра и повторного рассмотрения».

Апелляция – это процедура, в ходе которой вышестоящий орган пересматривает решение нижестоящего органа по вопросам права и фактов с юрисдикцией подтверждать, отменять, изменять решение или возвращать дело в нижестоящий орган для принятия нового решения в соответствии с его направления. Основы обжалования дел можно сузить до 3 элементов:

Постановление, принятое судебным/административным органом;
Потерпевшее лицо, не обязательно являющееся стороной первоначального судебного разбирательства; и
Наблюдательный орган, созданный для рассмотрения таких апелляций.

Право на обжалование является установленным законом и материальным. Законодательный характер апелляции подразумевает, что она должна быть специально предоставлена законом вместе с действующим апелляционным механизмом, в отличие от права возбудить иск, которое является неотъемлемым правом. Он является существенным в том смысле, что его следует рассматривать перспективно, если иное не предусмотрено каким-либо законом. От этого права можно отказаться по соглашению, и если сторона принимает льготы в соответствии с указом, она может быть лишена права оспаривать его законность. Тем не менее, апелляция подлежит рассмотрению в соответствии с законом, установленным на дату возбуждения первоначального иска.

Раздел 96 УПК предусматривает, что потерпевшая сторона в отношении любого постановления, принятого судом при осуществлении своей первоначальной юрисдикции, получает как минимум одно право на обжалование в вышестоящем органе, назначенном для этой цели, за исключением случаев, предусмотренных положениями любой закон делает исключение для него. Разделы 97, 98 и 102 УПК перечисляют определенные условия, при которых дальнейшая апелляция не допускается, таким образом приписывая единое право на апелляцию.

Ни одно лицо не имеет права обжаловать решение, если оно не является стороной в иске, кроме как по специальному разрешению суда. Важным элементом, который следует учитывать при рассмотрении права на апелляцию, является то, не повлияет ли такое лицо неблагоприятно на решение/иск, что является вопросом факта, который необходимо решать в каждом конкретном случае.

Костюм	Апелляция
Когда дело создается и вопросы оспариваются по вопросам как фактов, так и права, это называется иском.	Апелляция только пересматривает и корректирует разбирательство в уже возбужденном деле, но не создает повода.
Иск – это попытка достичь цели посредством судебной процедуры, инициированной в суде для обеспечения соблюдения своего права/требования.	Согласно делу Даявати против Индерджита, это продолжение иска в определенных ситуациях.
Иск подан в низший суд соответствующей иерархии для судебного разбирательства.	Апелляция подана в Апелляционный суд с целью пересмотра решения нижестоящего суда.

В данном случае было установлено, что ранее существовавшее право на обжалование в Федеральном суде продолжало существовать, и старый закон, который устанавливал такое право, также продолжал существовать. Он исходил из сохранения этого права, признавая при этом изменение своего судебного механизма с Федерального суда на Верховный суд. Однако продолжение действия старого закона регулируется положениями Конституции.

Апелляция	Редакция
Апелляция на каждый первоначальный указ подается в Высший суд, если прямо не запрещено.	Пересмотр в Высокий суд возможен только в тех случаях и против таких приказов, в отношении которых не существует апелляции.
Право на подачу апелляции имеет существенный характер, предоставленный законом.	Такого права на пересмотр нет, потому что право на пересмотр является чисто дискреционным.
Апелляционная юрисдикция может осуществляться только на основании меморандума об апелляции, поданного в Апелляционный суд потерпевшей стороной, и не может осуществляться suo motu.	Ревизионная юрисдикция может осуществляться и suo motu.
Ходатайство об апелляции может быть подтверждено как по юридическим основаниям, так и по факту.	Заявление о пересмотре подлежит сопровождению на основании юрисдикционной ошибки.
Апелляция отклоняется, если законный представитель умершего не привлечен к суду в течение срока, разрешенного законом.	Пересмотр не может прекращаться, и Высокий суд имеет право в любое время обратиться в суд с надлежащими сторонами.
Апелляционный суд может при осуществлении своих полномочий отменить установление фактов нижестоящими судами.	Высокий суд или ревизионный суд не могут при осуществлении своих ревизионных полномочий отменять выводы нижестоящих судов по фактам.

Нажмите выше

Раздел 96 УПК предусматривает, что апелляция на постановление, вынесенное любым судом, осуществляющим юрисдикцию первой инстанции, может быть подана в уполномоченные апелляционные суды, за исключением случаев, когда это прямо запрещено. Объединенное прочтение разделов 2(2), 2(9) и 96 УПК указывает на то, что обычная первая апелляция может/не может быть поддержана против определенных судебных решений.

Раздел 100 предусматривает вторую апелляцию в соответствии с этим кодом. В нем говорится, что апелляция должна быть подана в Высокий суд на постановление, принятое в первой апелляции нижестоящим судом, за исключением положений, говорящих об обратном. Объем осуществления юрисдикции в соответствии с этим разделом ограничен существенным вопросом права, сформулированным во время принятия апелляции или иным образом.

В деле Бахори против Видья Рама было установлено, что, поскольку в УПК нет конкретного положения о преобразовании апелляции в пересмотр или наоборот, осуществление полномочий Судом должно осуществляться только в соответствии с разделом 151. Кроме того, неотъемлемые полномочия Суда, хотя и дискреционные, позволяют ему издавать такие постановления, которые могут потребоваться для достижения целей правосудия. Единственным предварительным условием такого преобразования является соблюдение надлежащей процедуры при подаче первоначальной апелляции/пересмотра.

Обычная первая апелляция может быть подана одним из следующих лиц:

Любая сторона в иске, на которую неблагоприятно повлияло постановление, или, если такая сторона умерла, ее юридические представители в соответствии со статьей 146;
Правопреемник интереса такой стороны, который, насколько это касается такого интереса, связан декретом, при условии, что его имя внесено в протокол иска;
Покупатель аукциона может обжаловать исполнительный приказ об отмене продажи на основании мошенничества;
Никакое другое лицо, если оно не является стороной в иске, не имеет права на апелляцию в соответствии со статьей 96.

Лицо, не являющееся стороной в иске, может предпочесть обжалование постановления/распоряжения, если оно связано/пострадало/нанесло ему ущерб, по специальному разрешению апелляционного суда.

Апелляция одного истца против другого истца

В деле Ифтихар Ахмед против Сайеда Мехербана Али было решено, что если существует конфликт интересов между истцами и необходимо разрешить его через суд для освобождения ответчика, и если решение действительно будет принято, оно будет действовать в рамках res judicata между соистцами в последующем иске.

Апелляция одного ответчика против другого ответчика

Правило в случае, когда апелляция предпочтительна не против первоначально противоположных сторон, а против соответчика по вопросу права, может быть разрешена. Такая апелляция может быть подана даже против решения, если оно необходимо в рамках действия res judicata (вопрос, который был рассмотрен компетентным судом и, следовательно, не может рассматриваться в дальнейшем теми же сторонами).

Сторона, которая отказывается от своего права на обжалование судебного решения, не может подать его на более позднем этапе. Далее, как следует из слов Скраттона Л. Дж.:

«Меня поражает, что человек может сказать, что решение суда неправильное, и в то же время принять оплату по решению суда как правильную… По моему мнению, вы не можете использовать решение как правильное, а затем обжаловать его. это как плохое»,

Если сторона ратифицирует какое-либо решение Суда, приняв и признав его положения, она может быть лишена возможности обжаловать это решение в суде более высокой инстанции.

В первой апелляции по Разделу 96(2), ответчик по существу иска может утверждать, что представленные истцом материалы были недостаточны для вынесения постановления в его пользу или что иск не мог быть иным образом обоснован. В качестве альтернативы может быть подано заявление об отмене такого постановления ex parte (это постановление, вынесенное в отношении ответчика заочно). Оба этих средства являются одновременными по своей природе. Кроме того, при обжаловании постановления ex parte апелляционный суд правомочен рассмотреть вопрос о правомерности или иной правомерности постановления ex parte, принятого судом первой инстанции.

Раздел 96(3), основанный на широком принципе эстоппеля, объявляет, что никакое решение, принятое с согласия сторон, не может быть обжаловано. Однако апелляция подается против постановления о согласии, если основанием для критики является то, что постановление о согласии является незаконным, поскольку противоречит закону или что совет не имел полномочий.

Раздел 96(4) запрещает апелляции, за исключением вопросов права, в случаях, когда стоимость предмета первоначального иска не превышает рупий. 10 000, как признается Судом по мелким делам. Основная цель этого положения заключается в сокращении количества апелляций по мелким делам.

Раздел 97 предусматривает, что отказ от обжалования предварительного постановления является препятствием для выдвижения каких-либо возражений против него в апелляции на окончательное постановление. Суд в деле Суббанна против Суббанны предусматривает, что целью раздела является то, что вопросы, которые были подняты сторонами и решены Судом на стадии предварительного постановления, не будут открыты для повторной агитации на этап подготовки окончательного постановления. Оно будет считаться решенным окончательно, если против него не будет предпочтительна апелляция.

Формулировка Раздела 98(2) является императивной и обязательной. Цель, по-видимому, заключается в том, что по вопросу о фактах в случае разногласий взгляды, выраженные судом низшей инстанции, должны иметь приоритет и подтверждаться. Апелляционный суд не может проверить правильность установления фактов и принять решение о правильности любой точки зрения.

Лицо, которое по незнанию подало апелляцию против лица, которое было мертво на момент ее подачи, должно иметь средство правовой защиты, состоящее в повторной подаче апелляции против законных наследников такого умершего в соответствии с Законом об ограничениях.

Апелляции можно разделить на два вида:

Первая апелляция; и
Второе обращение.

Подкатегории апелляций:

Апелляция на первоначальный указ;
Обжалование приказа;
Апелляция на постановление апелляционной инстанции/вторая апелляция/в Высокий суд;
Обращение в Верховный суд.

Сумма/стоимость предмета иска определяет суд, в который должен быть подан иск, и суд апелляции. Первая апелляция подается в районный суд, если стоимость предмета иска ниже рупий. 2 00 000; и в Высокий суд во всех других случаях.

Приказ 41 устанавливает требования к действительному представлению апелляции, которая должна быть подана в форме апелляционного меморандума, в котором излагаются основания для назначения такого судебного рассмотрения постановления суда низшей инстанции.

В деле Hanmant Rukhmanji v. Annaji Hanmant было установлено, что, когда апелляционный суд отклоняет апелляцию в соответствии со статьей 151, должно быть составлено судебное решение с изложением веских причин для такого отклонения, а также официальное постановление.

Любое постановление, принятое апелляционным судом, является постановлением по иску. Как правило, решение апелляционной инстанции заменяет первоначальное решение для всех целей, т. е. постановление суда низшей инстанции сливается с постановлением вышестоящего суда. В деле Мадрас против Madurai Mills Co Ltd. в штате было решено, что эта доктрина не является жесткой и универсально применимой, но зависит от характера апелляционного постановления в каждом случае и объема законодательных положений, наделяющих такой юрисдикция.

В соответствии с Приказом 41, Р.22(1) и 33 ответчики могут делать встречные возражения. Они необходимы только тогда, когда против них вынесены какие-то предписания, которые должны быть оспорены, на основании чего истцу предоставлено частичное освобождение даже без таких встречных возражений.

Раздел 107 предписывает полномочия апелляционного суда:

Возврат дела;
Чтобы сформулировать проблемы и передать их на рассмотрение;
Переоценка доказательств, когда установление факта оспаривается;
Для вызова свидетелей;
Может отменить заключение суда низшей инстанции, если оно не обосновано;
Оценка доказательств.

Апелляционный суд обязан проанализировать фактическое положение с точки зрения соответствующих принципов права, а затем принять решение по апелляции.
Убедительные причины для отмены решения суда низшей инстанции.
Для изучения вопроса об исковой давности в соответствии с разделом 3(1) Закона об исковой давности.
Для принятия решения по апелляции в соответствии с объемом и полномочиями, предоставленными ей в соответствии с разделом 96 r/w O.XLI, R.31 УПК.

Раздел 2(9) гласит, что «решение» относится к заявлению, сделанному судьей на основании постановления/распоряжения.

Раздел 2(2) предусматривает, что «постановление» является формальным выражением судебного решения, которое окончательно признает права сторон по любому из спорных вопросов в иске и может быть предварительным/окончательным. Он включает отклонение жалобы в соответствии с разделом 144, но не включает судебное решение, которое может привести к обжалованию приказа; или любой приказ об увольнении по умолчанию.

Раздел 100A прямо запрещает подачу апелляционной жалобы на патент в связи с постановлением ученого единоличного судьи Высокого суда от 01/07/2002 г. или после этой даты в апелляции, вытекающей из первоначального/апелляционного постановления. Запрет является абсолютным и применяется ко всем таким апелляционным приказам.

Статья 133 Конституции Индии и раздел 109 УПК предусматривают условия, при которых апелляция может быть подана в Верховный суд:

На решение, указ или окончательный приказ Высокого суда;
Дело, относящееся к существенному вопросу права общего значения;
Высокий суд считает, что Верховный суд может рассмотреть такой вопрос.

Апелляции признаются законными правами лиц, пострадавших от любого решения нижестоящего суда в интересах правосудия. Первая апелляция является формой апелляции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом. Срок исковой давности при подаче апелляционной жалобы в первую апелляционную инстанцию составляет 90 дней, когда он лежит в Верховном суде. Наконец, можно сделать вывод, что положения УПК широко касаются как материальных, так и процессуальных аспектов, касающихся всех видов апелляций, при этом вносятся явные изменения, чтобы соответствовать более конкретному законодательству.

Даявати против Индерджита, AIR 1966 SC 1423, https://indiankanoon.org/doc/338690/.
Гарикапатти Вирая против Н. Суббиа Чоудхури, 1957 AIR 540, https://indiankanoon.org/doc/673500/.
Суббанна против Суббанны, AIR 1965 SC 1325, https://indiankanoon.org/doc/1752222/.
Бахори против Видья Рам, https://indiankanoon.org/doc/713637/.
Штат Мадрас против Madurai Mills Co Ltd., https://indiankanoon.org/doc/28118/.
Ханмант Рухманджи против Аннаджи Ханмант, https://indiankanoon.org/doc/465172/.
Ифтихар Ахмед против Сайеда Мехербана Али, https://indiankanoon.org/doc/1778916/.

Студенты курсов Lawsikho регулярно выполнять письменные задания и работать над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивать свои практические навыки в реальной жизни.

LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

Следуйте за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.

Временное постановление в соответствии с Правилами 1 и 2 Приказа 39, вынесенное первым апелляционным судом, не может быть обжаловано в соответствии с Приказом 43, поскольку последний носит исчерпывающий характер. Первый апелляционный суд выносит временный приказ в соответствии с Приказом 39 Правил 1 и 2 УПК, он не может быть оспорен в дальнейшем с помощью подправила (r) Правила 1 Приказа 43.

Кроме того, было установлено, что Приказ 43 Правил 1 носит исчерпывающий характер, и никакие приказы, кроме перечисленных в нем, не могут быть обжалованы в соответствии с Приказом 43.

Указанное решение было вынесено Высоким судом Бомбея по делу Шиваджи Шанкар Джадхав против. Laxman Gajanan Godbole , Апелляция на постановление (St. ) № 36523 от 2017 г., решение от 06.02.2018

Challenge:

Яблоком раздора в настоящем деле было то, было ли принято постановление в заявлении о временном судебном запрете сделанный в соответствии с Приказом 39 Правил 1 и 2 Гражданского процессуального кодекса, 1908 г. в обычном гражданском обжаловании, поданном в соответствии с Приказом 41 ГПК, может быть обжалован в соответствии с Приказом 43 Правило (1) подправила (r) ГПК.

В настоящем деле решение и постановление, вынесенные судом первой инстанции по иску, были обжалованы в обычной апелляционной жалобе, поданной в соответствии с приказом 41 ГПК. Заявление о временном судебном запрете было предпочтительным до рассмотрения апелляции. Указанное заявление было удовлетворено Первым апелляционным судом, и впоследствии постановление было обжаловано в соответствии с Постановлением 43 УПК.

Ответчик утверждал, что временный апелляционный приказ не включен в список Правила 1 Приказа 43 УПК, следовательно, Апелляция не может быть поддержана в соответствии с указанным Приказом. Далее было заявлено, что Раздел 104, прочитанный вместе с Правилом 1 Приказа 43 УПК, четко определяет, какие приказы подлежат обжалованию. Утверждалось, что положения, сделанные в соответствии с подправилом (r) правила 1 Приказа 43 УПК, являются прямым положением и ограничиваются приказом, принятым в соответствии с Приказом 39.Правило 1 УПК. Приказ 39 Правило (1) ГПК говорит о заявлении о временной помощи, сделанной в рамках иска, и, следовательно, оно не может быть растянуто до апелляции

С другой стороны, заявители, полагаясь на подправило (r) Правила 1 Приказа 43 УПК утверждал, что подправилу (r) следует толковать как включающую интерпретацию, если нет конкретного исключения, согласно которому приказ об отказе или выдаче временного судебного запрета не может быть обжалован, положение Приказа 43 Уголовного кодекса Цена за клик доступна всегда. Ссылаясь на подпункт 1 статьи 106 УПК, утверждалось, что статью 104 и Приказ 43 УПК следует читать вместе со статьей 106 УПК.

Находится:

Суд, обсуждая сферу действия статьи 104 в прочтении с Приказом 43, отметил, что Статья 104 УПК ограничивается теми приказами, которые прямо предусмотрены в основной части настоящего Кодекса или любого закона на данный момент в сила. Когда есть прямое положение, оно должно быть ограничено тем, что прямо указано в Разделе, и ничто не может быть заимствовано как подразумеваемое. Кроме того, было установлено, что любой другой приказ, который не включен в подпункты (a)–(w) правила 1 Приказа 43, не подлежит обжалованию в соответствии со статьей 104 УПК. Таким образом, список является исчерпывающим, а не исчерпывающим. Это не оставляет стороне возможности подать апелляцию в соответствии с Разделом 104 и Приказом 43 УПК, оспаривающим любое постановление, кроме Правил 1 (a) — 1 (w). Суд придерживался мнения, что если бы законодательный орган предполагал, что постановление о временном судебном запрете, принятом в первой апелляционной инстанции, может быть обжаловано в соответствии со статьей 104 и Приказом 43 УПК, то он был бы конкретно упомянут в списке согласно Правилу 1 Приказа 43 УПК. КПК.

Однако суд также указал, что проспект по Приказу 43 УПК не открыт не из-за запрета статьи 104 (2) УПК, а такой порядок не указан в Правиле 1 Приказа 43 УПК.

Ст. 320 ГПК РФ. Право апелляционного обжалования

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Прокурор разъясняет

Порядок обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке (Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе)

Концепция первой апелляции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года

Апелляция одного истца против другого истца

Апелляция одного ответчика против другого ответчика

Оставить комментарий Отменить ответ