Обжалование гпк: ГПК РФ Статья 320. Право апелляционного обжалования / КонсультантПлюс

Судебное обжалование в соответствии с главами 24, 25 «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

 

Части первая, вторая и четвертая статьи 251 подлежат применению в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П.

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

 

Часть первая статьи 251 по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает отказ суда, в том числе Верховного Суда РФ, в принятии заявления или возвращение заявления о признании незарегистрированного и неопубликованного в установленном порядке акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица противоречащим закону полностью или в части в случае, если заявитель считает, что этот акт, как содержащий обязательные правила поведения, адресованные персонально не определенному кругу лиц и рассчитанные на многократное применение, нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 02.

03.2006 N 58-О).

О применении части первой статьи 251 см. Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 N 238-О.

Норма части первой статьи 251, которая наделяет прокурора правом обращаться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации противоречащими закону, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает обращение прокурора в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов противоречащими федеральному закону (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

Норма части первой, второй и четвертой статьи 251, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.

07.2003 N 13-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

2. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

3. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

5. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

6. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

7. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

8. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

 

Статья 252. Рассмотрение заявлений об оспаривании нормативных правовых актов

 

1. Лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностное лицо, принявшие оспариваемые нормативные правовые акты, извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. Заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

3. Отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.

 

Положения статьи 253 по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами (Определение Конституционного Суда РФ от 12. 05.2005 N 244-О).

Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта

 

1. Суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

О применении частей второй и третьей статьи 253 см. определение Конституционного Суда РФ от 04.03.2004 N 73-О.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П выявлен конституционно-правовой смысл частей второй и третьей статьи 253, а также установлено, что нормативное положение, содержащееся в частях второй и третьей статьи 253 во взаимосвязи с пунктом 2 части первой статьи 27, частями первой, второй и четвертой статьи 251 ГПК Российской Федерации, согласно которому признание нормативного правового акта противоречащим федеральному закону со дня принятия или иного указанного судом времени влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, — в части, относящейся к проверке нормативных правовых актов, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства, — не имеет юридической силы с момента принятия и не подлежит применению.

Норма части второй и третьей статьи 253, которая наделяет суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой данная норма допускает разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 N 13-П).

В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

2. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

3. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

4. Решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

 

О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2.

Глава 25. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ

РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ

ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ

ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

 

Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего

 

1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

2. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Отказ в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

3. Заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд.

4. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

 

Статья 255 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22. 04.2004 N 213-О).

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

 

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

 

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

 

1. Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

 

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

 

1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.

(в ред. Федерального закона от 28.06.2009 N 128-ФЗ)

2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

 

Статья 258 по своему конституционно-правовому смыслу предоставляет объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О).

Статья 258. Решение суда и его реализация

 

1. Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

2. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

3. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса.

4. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

 

 

Порядок обжалования нормативных актов ⁄ Администрация Кожевниковского сельского поселения

Порядок обжалования нормативных правовых актов
Кожевниковского сельского поселения

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Советом, администрацией Кожевниковского сельского поселения регламентирован федеральным законодательством.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суде.
В статье 1 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суде действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» определено, что каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов нарушены его права и свободы.

Оспаривание нормативных правовых актов,
решений и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации)
В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) федеральные суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно статье 245 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции рассматривают дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти. Общие положения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, закреплены главой 23 ГПК РФ.
1. Оспаривание нормативных правовых актов
полностью или частично
(в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ)
Глава 24 ГПК РФ устанавливает порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В соответствии со статьей 251 ГПК РФ: гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части;
с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция;
не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;
заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 ГПК РФ. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, принявшего нормативный правовой акт;
заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 ГПК РФ, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью;
к заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт;
подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта;
судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, по основаниям, указанным в заявлении.
Согласно статей 252-253 ГПК РФ:
лица, обратившиеся в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, орган государственной власти, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, извещаются о времени и месте судебного заседания;
заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора. В зависимости от обстоятельств дела суд может рассмотреть заявление в отсутствие кого-либо из заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания;
отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу. Признание требования органом государственной власти, принявшим оспариваемый нормативный правовой акт, для суда необязательно.
суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления;
установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени;
решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание. Такое решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. В случае, если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти;
решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
2. Оспаривание решений, действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ)
Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) осуществляется в соответствии с главой 25 ГПК РФ.
Согласно статье 254 ГПК РФ:
гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, к должностному лицу, государственному служащему;
заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 — 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, решение, действие (бездействие) которых оспариваются;
суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ).
В соответствии со статьями 256-257 ГПК РФ:
гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод;
пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации — в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которого оспариваются.
неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Статьёй 258 ГПК РФ определено:
суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод;
решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу;
в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ;
суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оспаривание правовых актов, решений
и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации)
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
1. Оспаривание нормативных правовых актов
(в порядке, предусмотренном главой 23 АПК РФ)
В соответствии со статьями 191-192 АПК РФ:
дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 23 АПК РФ;
производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим;
дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагают, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в арбитражный суд, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно статье 193 АПК РФ:
а) заявление о признании нормативного правового акта недействующим должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:
наименование органа государственной власти, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные об оспариваемом нормативном правовом акте;
права и законные интересы заявителя, которые, по его мнению, нарушаются этим оспариваемым актом или его отдельными положениями;
название нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;
требование заявителя о признании оспариваемого акта недействующим;
перечень прилагаемых документов;
б) к заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1 — 5 статьи 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого нормативного правового акта;
в) подача заявления в арбитражный суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта;
Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов, требования к порядку принятия арбитражным судом решения по делу об оспаривании нормативного правового акта и к его содержанию, положения об опубликовании решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта установлены статьями 194-196 АПК РФ.
2. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений
и действий (бездействия)
(в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ)
В соответствии со статьями 197-198 АПК РФ:
дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главой 24 АПК РФ;
производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов;
граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными; порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц; правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать установлены статьями 199-201 АПК РФ.
Куда подается заявление о признании акта противоречащим закону (территориальная подсудность) ? Согласно действующему законодательству, в случае если подается иск о признании недействительным правового акта органа власти, затрагивающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой иск должен подаваться в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения соответствующего органа власти.
 

Ст. 331 ГПК РФ. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи — районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

См. все связанные документы >>>

1. Положения комментируемой статьи по своему содержанию достаточно объемны, поскольку не только закрепляют возможность апелляционного обжалования отдельных видов определений, выносимых судами первой инстанции, но и определяют полномочия судов апелляционной инстанции по рассмотрению таких жалоб на определения судов первой инстанции.

В положениях ч. 1 комментируемой статьи законодатель констатирует, что объектом апелляционного обжалования могут быть не только решения суда первой инстанции, вынесенные им по существу рассмотренного дела, но и определения, выносимые им при разрешении в ходе судебного разбирательства отдельных процессуальных вопросов. В теории гражданского процессуального права под определением понимают процессуальный документ, выносимый судьей по процессуальным вопросам прохождения дела, который не касается применения норм материального права и не затрагивает существа спора, основывается лишь на нормах и принципах гражданского судопроизводства . Учеными предлагается рассматривать проверку определений как особый вид пересмотра судебных постановлений. Учитывая, что частное обжалование и пересмотр определений нельзя заменить никаким другим видом пересмотра, они объективно нужны в системе средств исправления нарушений, допускаемых судами ; самостоятельность объекта пересмотра обусловливает необходимость специфических форм устранения судебных ошибок, ряд процессуальных особенностей проверки . Специфика определения как объекта правоотношений, складывающихся по поводу проверки в апелляционном порядке указанного судебного акта, проявляется в том, что оно влияет на пределы рассмотрения материалов дела и процессуальные средства устранения выявленных ошибок, т.е. на полномочия суда апелляционной инстанции при проверке определений.

———————————

См.: Диордиева О. Обжалование определений суда первой инстанции // Российская юстиция. 2003. N 8. С. 14.

См.: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 120.

См.: Катукова С.Ю. Частное обжалование и пересмотр определений суда первой инстанции: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 12.

С учетом многообразия определений, выносимых судами первой инстанции при рассмотрении дела по существу, законодатель разграничил способы обжалования определений. Первый способ, закрепленный в комментируемой норме, — это обжалование определений суда первой инстанции отдельно от решения. К таким определениям согласно позиции законодателя, изложенной в рассматриваемой части, относятся определения, на возможность обжалования которых прямо указывается в комментируемом Кодексе, а также определения, препятствующие дальнейшему движению дела. К последним, как указано в абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, относятся, в частности, определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, об отказе в разъяснении решения суда, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Суды апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции должны руководствоваться исключительно установленными комментируемой нормой критериями и положениями ГПК РФ. Как свидетельствует судебная практика, лица, обращающиеся в суд апелляционной инстанции с частными жалобами на определения судов первой инстанции, нередко заблуждаются в вопросах возможности обжалования того или иного определения суда.

Пример: Апелляционным определением Свердловского областного суда частная жалоба на определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания была оставлена без рассмотрения по причине того, что жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. Действующим гражданским процессуальным законодательством подача частной жалобы на такое определение суда не предусмотрена. Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не изменяет установленный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования судебных актов (см. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 января 2014 г. по делу N 33-364/2014).

Определения, на которые содержится указание в комментируемой части, самостоятельны по отношению к судебному решению, поскольку они начинают действовать в разное время. Именно то, что они приобретают правовую силу не одновременно с решением, обусловливает потребность в самостоятельном способе проверки их правильности. Специфика обжалования в апелляционном порядке определений суда первой инстанции заключается в том, что при подаче частных жалоб на обжалуемые определения суда первой инстанции пересмотр дела не осуществляется. Здесь речь идет лишь о разрешении чисто процессуального вопроса, по которому суд высказал свое суждение в виде обжалуемого определения .

———————————

См.: Куницын А.Р., Пискарев И.К. Настольная книга федерального судьи: Судебная практика. Комментарии. Образцы документов. Информационные материалы. 2-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2003. С. 471.

2. Несмотря на лаконичность изложения комментируемой нормы, в ее содержание включены вышерассмотренный объект обжалования, субъекты обжалования, а также особое средство апелляционного обжалования — частная жалоба на определение суда первой инстанции. Согласно положениям ч. 1 комментируемой статьи субъектами обжалования являются лица, участвующие в деле, среди которых законодатель отдельно выделяет стороны и прокурора. Исходя из содержания комментируемой нормы и взаимосвязанных с ней положений ч. 3 ст. 320 ГПК РФ (см. комментарий к ней), лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендовал суду первой инстанции проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции (п. 47).

Как следует из положений комментируемой нормы, обжалование определений, вынесенных судом первой инстанции, осуществляется посредством специального процессуального документа — частной жалобы, а в случае, если субъектом обжалования выступает прокурор, он приносит на определение суда первой инстанции представление. Законодатель, рассматривая эти процессуальные документы как основание для пересмотра судом апелляционной инстанции определений, вынесенных судом первой инстанции, не устанавливает каких-либо требований к форме и содержанию частной жалобы, представления. Как представляется, исходя из общих правил оформления процессуальных документов, частная жалоба, представление должны составляться в письменной форме по правилам оформления апелляционных жалобы, представления. В частности, в частной жалобе, представлении должно содержаться указание на то, в какой суд этот документ адресован, от кого он исходит, какое определение суда первой инстанции обжалуется, и, конечно, в нем должны быть выражены требования лица, подающего частную жалобу, или прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают определение суда первой инстанции неправильным. Лицо, подающее частную жалобу, вправе приложить к ней документы, на которые оно ссылается в частной жалобе (при их наличии). Важным реквизитом любого процессуального документа, в том числе и частной жалобы, представления является подпись лица, подающего жалобу, или его представителя. В последнем случае, если представительство основано не на законе, а на договоре, к частной жалобе должна быть приложена доверенность на представителя, содержащая сведения о наличии у представителя соответствующих полномочий на подачу частной жалобы, представления.

Учитывая, что определениями суда первой инстанции, выносимыми им в ходе судопроизводства по делу, не разрешается дело по существу, обжалование таких определений предполагает возможность рассмотрения в апелляционном порядке исключительно самого определения и доводов частной жалобы, представления прокурора, а не всего дела, как это имеет место при апелляционном пересмотре судебных решений. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 рекомендует судам первой инстанции в случае подачи частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т. п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства направлять в суд апелляционной инстанции вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал. Такой материал включает в себя оригинал частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенные судом первой инстанции необходимые для их рассмотрения копии документов. После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Кроме того, исходя из положений комментируемой нормы, обязанностью суда апелляционной инстанции является проверка только того судебного акта, на который подана частная жалоба или представление прокурора, что обеспечивает реализацию принципа диспозитивности гражданского процесса и поддерживает баланс интересов сторон гражданского судопроизводства. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суды апелляционной инстанции выходили за пределы предоставленных полномочий.

Пример: районным судом в один день было вынесено два определения об отказе в удовлетворении двух ходатайств о передаче дела по подсудности. При этом в частной жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции, ставился вопрос об отмене только одного из определений, которым отказано в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси, поскольку этот суд определен сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры. Однако судебной коллегией по гражданским делам суда апелляционной инстанции была проверена и законность определения районного суда об отказе в передаче дела по подсудности в Королевский суд Гернси в связи с нахождением большинства доказательств, которое заявителем не обжаловалось. Таким образом, суд апелляционной инстанции проверил законность судебного акта, который не обжаловался, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права (см. Определение Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 г. N 5-КГ16-104).

3. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает полномочия конкретных судов по рассмотрению частных жалоб, представлений на определение соответствующего суда первой инстанции, исходя из иерархичного построения судебной системы судов общей юрисдикции. В целом положения комментируемой нормы повторяют положения ст. 320.1 ГПК РФ, согласно которым на пересмотр акта суда первой инстанции уполномочивается вышестоящий суд апелляционной инстанции: на определения мирового судьи — районный суд, на определения районного суда — верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа и т.д. Исключения, отличающие комментируемую норму от вышеуказанной, составляют Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда РФ, поскольку вместо этих судебных органов, уполномоченных на пересмотр судебных решений верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, определения перечисленных судов регионального уровня пересматриваются в апелляционном порядке апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Кроме того, из числа судов, уполномоченных на пересмотр определений суда первой инстанции, исключается апелляционная инстанция Московского городского суда как специализирующаяся на пересмотре решений этого же суда по гражданским делам, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры.

Пленум Верховного Суда РФ отдельно указывает судам апелляционной инстанции на возможность рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции, связанные с решениями иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В частности, в соответствии с п. 46 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

4. В предыдущих частях комментируемой статьи рассматривалась возможность обжалования определенных видов определений суда первой инстанции отдельно от судебных решений. Правомерность других определений проверяется в апелляционном порядке наряду с решениями судов первой инстанции, поскольку возражения на них включаются в апелляционные жалобы. К таким определениям относятся акты, результаты действия которых включаются в судебное решение и отражаются в нем. При этом в отношении таких определений в ГПК РФ отсутствуют специальные указания на возможность их обжалования, и они не исключают возможность дальнейшего движения дела. В частности, в качестве таких определений Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 предлагает рассматривать определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства (абз. 3 п. 43). К категории таких определений относится и определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда, которое также не подлежит самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела. Отсутствие в законе порядка обжалования определения суда об отказе в исправлении описки в решении суда обусловлено тем, что при вынесении такого определения какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2840-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кушнарева Андрея Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

В закрепленном комментируемой частью случае определение суда первой инстанции не будет самостоятельным объектом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Конституционный Суд РФ неоднократно разъяснял заявителям, что отсутствие в законе порядка обжалования того или иного определения суда первой инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно таких определений в апелляционную жалобу; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности этих определений, равно как и действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству, не устраняется . В частности, как указано в одном из определений Конституционного Суда РФ, включение возражений относительно таких определений в апелляционную жалобу на итоговое решение суда по делу не исключает возможности апелляционной проверки законности и обоснованности такого определения, но только в более поздние сроки .

———————————

См., например, Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 2013-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васяшиной Наталии Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 1106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Неплюева Юрия Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 112, 237 — 242, 331, 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Следует иметь в виду, что установленное законодателем в комментируемой статье разграничение порядка обжалования определений суда первой инстанции имеет большое значение в практической деятельности судов при реализации права на апелляционное обжалование таких определений.

Пример: Московский городской суд своим Апелляционным определением от 8 декабря 2016 г. по делу N 33-49707/2016 отказал в удовлетворении частной жалобы на протокольное определение суда первой инстанции по итогам разрешения судом ходатайств об истребовании доказательств по делу, вызове свидетелей и отложении рассмотрения дела. Возвращая частную жалобу заявителю, суд исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования протокольного определения суда по вопросу разрешения ходатайства. Кроме того, указанное Определение не препятствует движению дела.

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

 

     Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

     Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В. В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

     Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

 

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

     Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

     При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

     Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

     Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле  предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

     Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

     В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

     Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

     Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

     Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

     В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

     Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней  представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

     Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

     К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

     Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

     Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

     Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

     Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

     Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

     Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

 

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

     Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

     Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

     Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

     Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т. п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

     К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

     Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №36) предписано  однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

     Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

     Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

 

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

     Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

     Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

     В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

     С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т. п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

     Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

     Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

 

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

     В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

     Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

     Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

     Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

     Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

     Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

     Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае — прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

 

     Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

     Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

 

 

Порядок обжалования | Официальный сайт Центра занятости населения города Магнитогорска

Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов, решений Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, действий (бездействия) должностных лиц.

Административный порядок обжалования нормативных актов и иных решений Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, действий (бездействия)  должностных лиц.

Граждане и организации, в случае если они считают, что нарушены их права, свободы и интересы, вправе обратиться непосредственно в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти (к должностному лицу, государственному служащему). Такое обращение не лишает их права в дальнейшем на обращение в суд.

Обращения граждан и организаций с жалобой на решения действия (бездействия) государственного гражданского служащего Челябинской области, замещающего должность в Главном управлении по труду и занятости населения Челябинской области, подаются на имя начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области.

В соответствии с Уставом (Основным Законом) Челябинской области высшим исполнительным органом государственной власти Челябинской области является Правительство Челябинской области.

Судебный порядок обжалования нормативных актов и иных решений Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, действий (бездействия)  должностных лиц.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

К заявлению об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия (часть 1 статьи 246, статья 132 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному и муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 12 статьи 256 ГПК РФ срок для обращения с заявлением в суд исчисляется с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок обжалования нормативных актов и иных решений, действий (бездействия)  Главного управления по труду и занятости населения Челябинской областии его должностных лиц:

• Конституция Российской Федерации;
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ;
• Закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. №4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»;
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ.

Верховный суд США отказывает в рассмотрении апелляции сотрудников полиции штата Мэн

Верховный суд США не будет рассматривать апелляцию двух полицейских штата Мэн, которым предъявили иск за то, что они якобы не смогли защитить женщину до того, как ее бывший бойфренд начал буйствовать со стрельбой.

Это решение означает, что военнослужащие не будут защищены квалифицированным иммунитетом — противоречивая правовая доктрина, которая иногда может защитить сотрудников правоохранительных органов от гражданской ответственности — и дело против них продолжится на пути к судебному разбирательству.

Суд включил дело в опубликованный в понедельник список отказов, но не сказал, почему отказался принять апелляцию.

Адвокат Скотт Линч, который представляет интересы истца Бриттани Айриш и ее матери, не ответил на голосовое сообщение или электронное письмо по делу. Две женщины потратили почти шесть лет на борьбу со своим делом в федеральном суде. Когда в прошлом году 1-й окружной апелляционный суд Бостона встал на сторону его клиентов, Линч сказал, что они чувствуют себя оправданными.

«Наконец-то ирландцы предстанут перед судом присяжных», — сказал он тогда.

Генеральная прокуратура штата Мэн представляет интересы солдат в этом деле. Пресс-секретарь сказал, что у офиса нет комментариев, и он не ответил на вопрос о следующих шагах государства.

Судебные документы описывают события, произошедшие в округах Пенобскот и Арустук в июле 2015 года.

Бриттани Айриш, которой на тот момент было 22 года, сообщила в полицию, что ее бывший бойфренд Энтони Лорд похитил ее и изнасиловал. Она также сказала, что сообщила полиции, что зарегистрированный сексуальный преступник угрожал ей, если она кому-нибудь расскажет о том, что он сделал.Тем не менее, детектив полиции штата Мэн оставил Лорду голосовое сообщение с просьбой перезвонить.

В тот вечер Лорд поджег амбар, принадлежавший родителям Бриттани Айриш в Бенедикте. Она сказала, что просила офицера для защиты ее семьи , , но эта просьба была отклонена.

Рано утром следующего дня Лорд избил мужчину в городке Сильвер-Ридж и украл у него огнестрельное оружие. Затем он отправился в ирландский дом в Бенедикте, где застрелил бойфренда Бриттани Айриш, 22-летнего Кайла Хьюитта, и ранил ее мать.Ирландец попытался скрыться на проезжавшем мимо пикапе, но Лорд выстрелил и ранил водителя. Затем он отвез ее на лесной участок в Ли, где выстрелил в двух сотрудников и убил 58-летнего Кевина Тозиера.

Массовая охота закончилась в тот же день, когда Лорд сдался полиции в доме своего дяди в Хоултоне. В 2017 году он признал себя виновным по двум пунктам обвинения в убийстве, двум пунктам обвинения в покушении на убийство, нескольким пунктам обвинения в нападении при отягчающих обстоятельствах, неосторожном обращении с опасным оружием, краже огнестрельного оружия и побеге от офицера.Обвинение в похищении было снято. Судья приговорил его к двум пожизненным заключениям, и высший суд штата Мэн оставил это наказание в силе.

Бриттани и Кимберли Айриш подали иск в федеральный суд в декабре 2015 года. Индивидуальными ответчиками по делу являются Джейсон Фаулер, Мика Перкинс и Даррин Крейн. Среди ее утверждений Бриттани Айриш утверждала, что солдаты спровоцировали беспорядки, когда они позвонили Лорду, несмотря на ее предупреждение.

Как правило, прецедентное право гласит, что сотрудники полиции не несут особой обязанности по защите населения от причинения вреда в частном порядке, если они не причиняют этот вред.Это исключение известно как теория «государственной опасности». Идея состоит в том, что сотрудник полиции может нарушать конституционные права человека, действуя таким образом, что причиняет или увеличивает вред этому человеку. И офицер, нарушивший чьи-то конституционные права, может не иметь права на квалифицированный иммунитет, который является защитой от гражданских исков.

Дело дважды было в 1-м округе и обратно. В прошлом году этот суд заявил, что присяжные могут установить, что солдаты действительно увеличили опасность для Айриш и ее семьи и что они не должны быть защищены квалифицированным иммунитетом.Судьи апелляционной инстанции также использовали это дело для создания прецедента в отношении государственной опасности.

«Наконец, очевидное полное пренебрежение подсудимыми к полицейским процедурам могло способствовать выводу присяжных о том, что подсудимые вели себя преднамеренно безразлично к опасности, которую они сознательно создавали», — говорится в заключении.

Двое из трех солдат подали прошение в Верховный суд США о рассмотрении их апелляции. Национальный братский орден полиции и Ассоциация полиции штата Мэн представили сводки в свою поддержку.Теперь, когда суд отклонил это ходатайство, дело вернется в федеральный суд штата Мэн, возможно, для рассмотрения основных требований судебного процесса.

---

Неверное имя пользователя/пароль.

Пожалуйста, проверьте свою электронную почту, чтобы подтвердить и завершить регистрацию.

Используйте форму ниже, чтобы сбросить пароль. Когда вы отправите адрес электронной почты своей учетной записи, мы отправим электронное письмо с кодом сброса.

» Предыдущий

Верховный суд США отклонил петицию Оррингтонской часовни по поводу правил COVID-19

Следующий »

Удаление антирасистского рисунка ученика средней школы Йорка вызвало забастовку

Похожие истории

Как подать апелляцию

Как подать апелляцию?

Страница с инструкциями

Шаг 1:

А. Отправить апелляционное письмо / Анкету апеллянта:  

Сначала вы должны отправить письмо с просьбой об апелляции в течение 90 дней с даты, когда вам было отказано или вы получили уведомление об отзыве вашего разрешения. При наличии отправьте копию письма об отказе или отзыве. Отправьте письмо почтой США в Совет экспертов по разрешениям на огнестрельное оружие, 165 Capitol Ave Ste. 1070, Хартфорд, Коннектикут 06106

Последняя страница Анкеты представляет собой форму «История арестов и история транспортных средств».Обратите внимание на слово «история ареста против осуждения». Если вы не уверены в том, в чем вам было предъявлено обвинение при аресте, или вы забыли дату, вы можете получить копию протокола вашего ареста в Департаменте общественной безопасности (DPS) за 50 долларов США (860-685-8290) и копию ваша история автомобиля от Департамента транспортных средств за 30 долларов. Мы предлагаем вам также отправить копии судебных документов, рекомендательные письма, сертификаты или письма свидетельских показаний, если таковые имеются.

Рекомендательные письма должны быть адресованы Правлению, а не «Кому это может касаться».В письме также необходимо упомянуть разрешение на ношение.

Выдающий орган, начальник полиции, первый выборный член или резидент-военнослужащий также должны заполнить анкету. Анкета называется «Анкета органа выдачи». Статут штата требует, чтобы Анкета выдавшего органа была предоставлена ​​подателю апелляции не менее чем за 10 дней до слушания.

B. Письма с конструктивным отказом/Анкета апеллянта:  

Письмо для тех, кто ждал одобрения или отклонения заявки на получение разрешения на оружие более 8 недель:

Если вы подадите заявку и не получите ответа или решения от органа, выдавшего заявку, в течение 8 недель, вы можете подать апелляцию в связи с задержкой.Вы должны сделать все возможное, чтобы связаться с органом, выдавшим апелляцию, прежде чем отправлять апелляционное письмо. КГС 29-28a (b) https://www. cga.ct.gov/current/pub/chap_529.htm#sec_29-28a

 

Кроме того, в законе указано, что «По получении результатов такой национальной проверки данных о судимости уполномоченный направляет копию результатов такой национальной проверки данных о судимости в местные органы власти, которые информируют заявителя и выдают решение по заявке в течение одной недели с момента получения таких результатов.Если такие результаты не были получены в течение восьми недель после подачи достаточного количества заявок на получение разрешения, местный орган власти информирует заявителя о такой задержке в письменной форме. С.Г.С. 29-29(с) https://www.cga.ct.gov/current/pub/chap_529.htm#sec_29-29

Дата слушания:

Вам будет назначена предварительная дата слушания, как только Совет получит ваше письмо с апелляцией.

Причины для немедленного обращения в Совет: позвоните по телефону 860-256-2947 или на сайте www. [email protected]

Если ваш домашний адрес, номер телефона или адрес электронной почты изменились, вам необходимо немедленно позвонить в Совет. Когда Совет будет готов к слушанию вашего дела, уведомление о слушании будет отправлено заказным письмом на ваш домашний адрес с указанием даты, времени, места и указаниями, как добраться до слушания.

Если вы подаете апелляцию на отказ в выдаче разрешения из одного города и переезжаете в другой, пока ждете слушания, вам нужно будет отменить свою апелляцию.Совет не может просить начальника полиции нового города, в котором вы проживаете, выдать вам разрешение, в котором было отказано в другом городе. Вы можете обжаловать отказ только в том городе, где вы живете или владеете бизнесом.

Если вы пропустите слушание, потому что вы не обновили свой новый адрес в офисе Совета, и вы не получили уведомление о слушании, или ваше уведомление о слушании поступило с опозданием, потому что оно было переадресовано, вы будете считаться «НЕЯВШИМСЯ» и Члены совета примут решение в пользу «органа, выдавшего» (полиции), и ваше дело будет закрыто.

Запрос на отсрочку слушания :

Секретарь Совета требует, чтобы вы отправили по почте или по факсу письмо с «документацией о необходимости» или доказательством, почему необходимо отложить слушание. Например: заметка врача или маршрут путешествия.

Вам нужно будет отправить по почте или факсу причину, включая доказательства или «документацию необходимости». Письма или электронная почта, полученные в течение 24 часов до слушания, рассматриваться не будут. Секретарь совета решит, будет ли ваше дело перенесено или вам нужно продолжить с текущей даты.

Запрос на ускоренное слушание:

Если ваше разрешение было аннулировано и это напрямую затрагивает или лишает вас работы, на которой вы работаете в настоящее время, немедленно свяжитесь с Советом. Будьте готовы предоставить Совету документацию, «необходимую документацию», подтверждающую вашу нынешнюю работу. Секретарь совета решит, можно ли ускорить рассмотрение вашего дела или вам нужно продолжить с текущей даты.

Дополнительные документы или вещественные доказательства:

Единственными требуемыми документами являются первоначальное апелляционное письмо и анкета апеллянта.Для тех лиц, которые были госпитализированы в больницу/отделение неотложной помощи в соответствии с ордером на риск, вы также должны предоставить копию инструкций по выписке из больницы.

В дополнение к требуемым документам вы также можете предоставить копии таких документов, как свидетельство о почетном увольнении из армии DD-214, положительная оценка работы или благодарственные письма от людей или организаций, которым вы, возможно, оказали помощь добровольно, которые должны быть включены в часть вашего файла. Однако рекомендательные письма должны быть адресованы «Комиссии по проверке разрешений на огнестрельное оружие» и конкретно касаться отказа апеллянта или отзыва разрешения на огнестрельное оружие.Письма, адресованные «Кому это может касаться», не будут приниматься Правлением. Вы должны уведомить Правление, если у вас изменится адрес или номер телефона.

На слушании:

Вы предстанете перед гражданской наблюдательной комиссией. Совет состоит из 9 членов. Член следующих организаций назначается губернатором; Департамент аварийно-спасательных служб и общественной защиты, Департамент энергетики и охраны окружающей среды, Департамент психического здоровья и наркологии, Ассоциация начальников полиции Коннектикута, Оружейная гильдия Коннектикута и Ассоциация стрелков и револьверов Коннектикута., Inc. и 2 общественных члена. Главный администратор суда назначает девятого члена Совета. Председатель должен быть адвокатом.

Совет не является частью правоохранительных органов. Совет является гражданским наблюдательным советом и потребует от Департамента экстренной помощи и общественной защиты (Государственной полиции) или начальника местной полиции ту же информацию, что и от вас, заявителя.

Вы являетесь «Апеллянтом», а также фигурируете как «Орган, выдавший документ». Органом, выдавшим документ, является представитель Департамента чрезвычайных ситуаций и общественной защиты или местный начальник полиции/первый избиратель из вашего города.

Вы можете представлять себя сами или нанять адвоката, который будет представлять вас на слушании. Если вы решите нанять адвоката, попросите его написать «письмо о представительстве» в Совет, указав это.

Как только вы прибудете на слушание, председатель проинструктирует вас о том, как должно проходить слушание. Вы будете приведены к присяге, и слушание будет записано. Вы должны задавать вопросы, если вы не понимаете процесс.

Вам и полиции будет предоставлено время для вступительного заявления (два или три предложения о том, почему вы здесь).Каждой стороне будет предоставлена ​​очередь для дачи показаний. Когда придет ваша очередь, вы должны указать причину, по которой Правление должно выдать или восстановить ваше разрешение на оружие. Вам разрешено приводить на слушание свидетелей, судебные документы или другие соответствующие документы, которые помогут вашему делу. Вам будет предоставлено время для заключительного выступления.

Если вы будете придерживаться фактов, говорите громко и четко, это поможет членам Правления.

По окончании вашего слушания члены Правления совещаются и голосуют. Вы получите письмо в течение 20 дней с момента решения Совета.

Если ваше разрешение было отозвано и члены Правления проголосовали за вас, вам нужно будет связаться с отделом специального лицензирования и огнестрельного оружия по телефону 860-685-8285, чтобы восстановить ваше разрешение на оружие.

Если вам было отказано в выдаче разрешения, а члены Правления проголосовали за вас, вам необходимо обратиться в местное отделение полиции или в офис первого выборщика.

Если вы считаете, что Совет отнесся к вам несправедливо, вы можете подать апелляцию в вышестоящий суд. См. Общий закон штата Коннектикут 4-183, Апелляции в Верховный суд.

Вы также можете повторно подать заявление на получение нового разрешения или просить о помиловании в связи с арестом, который лишает вас права на получение разрешения. Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению: 1-203-805-6643.

Важно: Информация на этом сайте не должна использоваться вместо Общего устава штата Коннектикут. Нажмите на эту ссылку, чтобы перейти к Общему уставу Коннектикута

.

 

 

 

Подача жалобы | Полиция штата Нью-Джерси

Как подать жалобу

Предоставление полицейских услуг часто может быть очень трудной и сложной работой.

Отдел государственной полиции признает, что ошибки могут быть допущены, а действия наших солдат могут не оправдать ожиданий. Отдел государственной полиции установил правила и положения, а также постоянные рабочие процедуры, регулирующие профессиональное и личное поведение сотрудников и приемлемые стандарты выполнения работы. Эти руководящие принципы предназначены для защиты благополучия и прав всех граждан и сотрудников.Управление профессиональных стандартов будет тщательно расследовать все сообщения о неправомерных действиях военнослужащих независимо от источника. К любому, кто подаст жалобу на солдата, будут относиться с вежливостью и уважением.

Подать жалобу можно:

Позвоните в Управление профессиональных стандартов по нашей бесплатной горячей линии : 1-877-253-4125 , чтобы поговорить с представителем с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00.После 17:00 оставьте сообщение. Вам перезвонят в рабочее время из нашего офиса.

Вы также можете написать по электронной почте: [email protected]

---

Загрузить форму [на английском языке]     Загрузить форму [на испанском языке]

• Подайте жалобу лично, звоните с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00 или напишите начальнику отдела профессиональных стандартов по телефону:
  

  810 Bear Tavern Road
  Люкс 310
  Уэст-Трентон, Нью-Джерси 08628
  Телефон 1-877-253-4125
  Факс (609) 882-2033

• Подайте жалобу лично или позвоните с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00 в областное отделение Следственного управления внутренних дел по телефону:
  

  1510 Хупер Авеню
  Люкс 120
  Томс-Ривер, Нью-Джерси
  (номер факса 732-864-1362)

  ---

  ИАИБ Север
  20 Одри Плейс
  Фэрфилд, Нью-Джерси 07004
  973-227-0391

  ---

  ИАИБ Юг
  2201 Маршрут 38
  Люкс 202
  Черри-Хилл, Нью-Джерси 08002
  856-482-5156

• Напишите письмо суперинтенданту полиции штата или в Управление по надзору за профессиональными стандартами по телефону:
  

  P.O. Коробка 7068
  Уэст-Трентон, Нью-Джерси 08628-0068
  Факс (609) 882-2033

• Вы также можете подать жалобу лично любому начальнику в любом учреждении полиции штата, которому будут предоставлены брошюры и бланки жалоб/комплиментов граждан.
• Вы также можете подать письменную жалобу по адресу:
  

  директору Управления профессиональных стандартов правоохранительных органов
  Департамент права и общественной безопасности
  П.Абонентский ящик 080
  Трентон, Нью-Джерси 08625

Укажите как можно больше следующей информации:

• Дата, время и место происшествия
• Имя(а) и номер(а) значка участника(ов)
• Имена, адреса и номера телефонов любых свидетелей
• Обстоятельства происшествия

Корректирующее действие

Если расследование покажет, что военнослужащий совершил нарушение, будут предприняты корректирующие действия, соответствующие серьезности нарушения.Смягчающие обстоятельства могут быть рассмотрены Суперинтендантом при назначении соответствующих наказаний. Дисциплинарные меры в соответствии с правилами и нормами не будут зависеть от расы, цвета кожи, политической принадлежности, пола, инвалидности или возраста сотрудников. Действия, предпринятые Отделом, могут включать:

• Консультирование (не дисциплинарное)
• Коррекционное обучение (недисциплинарное)
• Письменный выговор 
• Подвеска
• Понижение ранга
• Прекращение

После завершения расследования менее строгие дисциплинарные меры (письменный выговор и отстранение от работы на пять или менее дней) применяются непосредственно суперинтендантом.Более серьезное дисциплинарное взыскание (отстранение от должности более чем на пять дней, понижение в звании или увольнение) будет наложено, если военнослужащий будет признан виновным на дисциплинарном слушании. В случае, если член подлежит дисциплинарному слушанию, жалобщик и свидетели могут быть вызваны для дачи показаний. Они будут уведомлены в письменной форме Управлением профессиональных стандартов, когда жалоба будет разрешена.Однако конкретное дисциплинарное взыскание является конфиденциальным делом персонала и не будет раскрыто заявителю. Члены отдела могут обжаловать решение суперинтенданта. Отделение государственной полиции установило порядок подачи апелляций сотрудниками, а также порядок справедливого и честного расследования жалоб граждан.

---

Вы можете позвонить на бесплатную горячую линию с записью: 1-877-253-4125

Примечание. Эта горячая линия предназначена исключительно для комплиментов и/или жалоб.
Все остальные вопросы можно задать по телефону 609-882-2000.

ЭНДРЕС против ПОЛИЦИИ ШТАТА ИНДИАНА

Верховный суд штата Индиана.

ЭНДРЕС, Бен, апеллянт, против ПОЛИЦИИ ШТАТА ИНДИАНА, апелляционное лицо.

№ 50S05-0406-CV-245.

Принято: 02 июня 2004 г.

Дэвид К. Кольбе, Варшава, Индиана, адвокаты заявителя. Стив Картер, генеральный прокурор Индианы, Дэвид Л. Штайнер, заместитель генерального прокурора Индианы, Индианаполис, Индиана, поверенные по апелляции.

В ХОДАТАЙСТВЕ О ПЕРЕДАЧЕ

Полицейский штата Индиана Бен Эндрес («Эндрес») отказался принять назначение игровым агентом в речном казино, утверждая, что это назначение противоречит его религиозным убеждениям.Полиция штата Индиана («Полиция штата») уволила его с работы, а Полицейский совет штата Индиана («Полицейский совет») поддержал увольнение.

Эндрес подал гражданский иск в федеральный окружной суд против полиции штата, утверждая, среди прочего, что его увольнение нарушило Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года, 42 U.S.C. § 2000e и далее. Это дело было передано в окружной суд Соединенных Штатов по седьмому округу, который, среди прочего, определил, что Эндрес не предъявил претензии по Разделу VII.См. Эндрес против полиции штата Индиана, 334 F.3d 618 (7-й округ 2003 г.), reh’g отказано в заключении, 349 F.3d 922 (7-й округ 2003 г.), cert. отклонен.

Тем временем Эндрес также добивался судебного пересмотра решения Полицейского совета в Верховном суде Маршалла, который оставил в силе увольнение Эндреса. Эндрес подал апелляцию, и Апелляционный суд Индианы подтвердил это. См. Эндрес против полиции штата Индиана, 794 N.E.2d 1089 (Ind.Ct.App.2003). При этом Апелляционный суд сначала пришел к выводу, что решение его федерального иска не позволяло Эндресу повторно рассматривать его иск по Разделу VII в этом судебном иске штата.См. идентификатор. в 1093-94. Апелляционный суд также пришел к выводу, что увольнение с работы не нарушило его конституционное право штата на свободу вероисповедания. См. идентификатор. в 1094-97. Эндрес обратился в этот суд с ходатайством о передаче юрисдикции от Апелляционного суда к Верховному суду. Ind. Апелляционное правило 57.   Теперь мы разрешаем передачу и берем на себя юрисдикцию в отношении этой апелляции. Индивидуальное апелляционное правило 58(A).

 Что касается иска по Разделу VII, мы согласны с Апелляционным судом в том, что стороны лишены возможности поднимать в суде штата вопросы, которые были окончательно определены в отношении тех же сторон в предыдущих федеральных исках.См. Endres, 794 N.E.2d at 1094, со ссылкой на City of Anderson v. Davis, 743 N.E.2d 359, 365-66 (Ind.Ct.App.2001), пер. отказано, и Mendenhall v. City of Indianapolis, 717 NE2d 1218, 1225 (Ind.Ct.App.1999), пер. отклонен. Мы в целом подтверждаем Апелляционный суд по этому вопросу.

 Что касается его конституционного иска штата, мы отмечаем, как и Апелляционный суд, что приложение, представленное Эндресом, является неполным и что в материалах, представленных какой-либо из сторон, нет ничего, что указывало бы на то, что Эндрес приводил какой-либо юридический аргумент в поддержку своего конституционного иска штата до тех пор, пока он не подаст ходатайство об исправлении ошибки в суде первой инстанции.См. Endres, 794 N.E.2d at 1091 n. 1 и 1094.   Апелляционный суд пришел к выводу, что в качестве «уведомления об уведомлении» утверждение Эндреса в его первоначальной жалобе о том, что его увольнение представляет собой «нарушение Конституции Соединенных Штатов и Конституции Индианы, каждая из которых гарантирует свободу вероисповедания и свободное его осуществления» было достаточно, чтобы Эндрес сохранил конституционный вопрос для рассмотрения в апелляционном порядке.

 Мы находим, что простое перечисление утверждения в жалобе стороны, без дальнейших попыток настаивать на утверждении в суде первой инстанции, является недостаточным усилием, чтобы сохранить вопрос для рассмотрения в апелляционной инстанции.Как минимум, сторона должна продемонстрировать, что она предоставила суду первой инстанции добросовестную возможность передать иск по существу, прежде чем запрашивать заключение по апелляции. Политические причины, лежащие в основе этого требования, — сохранение судебных ресурсов, возможность полного раскрытия материалов дела, использование экспертных знаний суда первой инстанции по установлению фактов и гарантия того, что иск будет проверен состязательным процессом, — применяются с особой силой там, где, как здесь, требование является конституционным. См. в целом Chidester v.City of Hobart, 631 NE2d 908, 913 (Ind.1994) (простого «упоминания», а не «обсуждения» конституционных вопросов недостаточно для сохранения вопросов для рассмотрения в апелляционной инстанции, цитируя Stilz v. Indianapolis, 55 Ind. 515, 524 ( 1877 г.)). Поэтому мы отказываемся рассматривать этот вопрос, потому что записи и аргументы не были достаточно развиты для нас, чтобы решить этот важный вопрос конституционного права штата Индиана. См. Troxel v. Troxel, 737 N.E.2d 745, 752 (Ind.2000).

Подтверждаем решение суда первой инстанции.

ЗА КУРИАМ.

ШЕПАРД, C.J., и DICKSON, SULLIVAN, BOEHM, и RUCKER, JJ., согласны.

Апелляционный процесс — администрация и финансы

Если есть фактические доказательства недействительной цитаты, вы можете запросить первоначальную проверку. (апелляция) вашего штрафа за парковку.

Апелляции должны быть поданы в письменной форме, чтобы гарантировать, что доказательства, представленные от вашего имени, полностью задокументировано.

Штат Фресно следует процедурам оспаривания нарушений правил парковки, как указано в Кодекс транспортных средств Калифорнии, раздел 40215.

Апелляция 1-го уровня (первоначальная проверка)

Запрос на первоначальную проверку должен быть сделан в течение 21 дня с даты цитирования. было выпущено. Первоначальная проверка может быть сделана лично в сервисном центре в г. Департамент полиции, онлайн или по почте.

Мнения, опровергающие правила и нормы парковки, отсутствие знаний или получение дезинформации предоставленные лицом, не работающим в дорожной службе, не являются уважительными причинами за снятие штрафа за парковку.

Апелляция 2-го уровня (административное слушание)

Необходимо запросить административное слушание для оспаривания результатов первоначального пересмотра. в течение 21 дня после отправки результатов апелляции по почте.

Запрос на проведение административного слушания можно подать в письменной форме, лично или по телефону. Кроме того, к запросу должна быть приложена полная сумма штрафа за парковку. CVC 40215 (б)

Запросы, которые не соответствуют требуемому сроку или не включают полную оплату штрафа за парковку не будет иметь права на административное слушание, и решение судьи на первом уровне пересмотра остается в силе.

Если вы не можете оплатить полную сумму штрафа за парковку, вы можете подать заявление на административное слушание в статусе неимущего, заполнив заявление об отказе от штрафного депозита. Если ваш запрос о статусе малоимущего будет одобрен, слушание в личном присутствии или слушание по письменному заявлению будет назначено. Если в запросе на получение статуса неимущего будет отказано, полная сумма штрафа за парковку должна быть оплачена для административного Слушание будет назначено.

Апелляция 3-го уровня (Слушание в Верховном суде)

Гражданское слушание по оспариванию результатов административного слушания может быть подано в Верховный суд Фресно в течение 30 дней после отправки административного Результаты прослушивания. Если не подано уведомление об обжаловании решения процессингового агентства в течение 30 дней решение считается окончательным.

Копия уведомления об апелляции вручается лично или почтой первого класса по процессинговое агентство участником.

Производство по данному подразделу является ограниченным гражданским делом.

Суд уведомляет участника о дате явки по почте или лично. Суд удерживает пошлину в соответствии со статьей 70615 Кодекса Правительства независимо от по результатам рассмотрения апелляции.Если суд вынесет решение в пользу истца, сумма вознаграждение возмещается конкурсанту процессинговым агентством. Любой депозит штраф за неправильную парковку подлежит возврату процессинговым агентством в соответствии с решение суда.

Контакты

Экстренная помощь — звоните 911

Р 559.278.2950
Ф 559.278.7538

Служба дорожного движения
2311 E Barstow Ave
Почтовая остановка PO14
Fresno, CA 93740

Часы работы

7:00 — 17:00

Ресурсы

Оплатить онлайн

Онлайн апелляция

Форма отказа от штрафного депозита

Код Калифорнии

страниц — Отдел лицензирования

Основное_Содержание

 

Отдел лицензирования полиции штата Мэриленд управляет положениями Аннотированного кодекса штата Мэриленд и COMAR, касающимися: лицензирования и регистрации огнестрельного оружия; разрешения на огнестрельное оружие; охранники и агентства и другие функции лицензирования, как это определено законом или положением.

 

Часы работы	с 8:00 до 16:00, с понедельника по пятницу (закрыт во все государственные праздники)
Главный номер	410-653-412
Commander	Captain Andrew Rossignol
Assistant Commander	лейтенант Padraic Lacy

 

 

Нажмите ниже, чтобы увидеть:  Заявление на приобретение регулируемого огнестрельного оружия Заявление на получение разрешения на ношение/ношение огнестрельного оружия Регистрация пулемета	Щелкните ниже, чтобы получить:   Заявление на квалификационную лицензию на огнестрельное оружие (HQL) LEOSA Квалифицированный инструктор по обращению с пистолетом Устройства перехвата и K9 (только LE)
	​

Или щелкните одну из ссылок ниже, чтобы перейти к интересующей вас области.

 

 

 

 

 ​

Center_Content

Два человека погибли, солдат из Арканзаса ранен в Мемфисе

Полицейская погоня и перестрелка привели к ранению офицера полиции штата Арканзас и гибели еще двух человек в четверг днем ​​в Мемфисе, сообщило Бюро расследований Теннесси.

В пятницу днем ​​TBI опознала двух погибших: Терренса Догана, 27 лет, и Джона Х.Тейлор, 18 лет.

В TBI сообщили, что погоня началась в Западном Мемфисе и продолжилась в Мемфисе.

«По предварительной информации, стрельба произошла сразу после 14:30 в четверг на въезде на межштатную автомагистраль 55 к северу от Маклемор-авеню», — говорится в заявлении TBI.

«Офицеры полиции штата Арканзас и оперативной группы маршалов США из Восточного округа штата Арканзас преследовали как минимум одного человека, разыскиваемого из Южной Каролины по ордеру на уголовное преступление. В какой-то момент во время преследования по крайней мере один из человек в машине начал стрельба по офицерам.

«Один военнослужащий штата Арканзас был ранен пулей, когда открыл ответный огонь, поразив обоих человек в машине. Оба мужчины скончались на месте происшествия. Солдат штата Арканзас был доставлен в местную больницу и, как ожидается, полностью выздоровеет. »

Полиция штата Арканзас опознала солдата штата как Спенсера Морриса.

В заявлении говорится, что военнослужащий был ранен в результате обстрела и обследован в больнице, ему была оказана медицинская помощь и выписан.

Моррису 33 года, и он работает в отделе три года, говорится в заявлении.Ему назначают отряд D со штаб-квартирой в Форрест-Сити.

«В соответствии с политикой полиции штата Арканзас солдат Моррис в настоящее время находится в оплачиваемом административном отпуске, пока ведется расследование, связанное с применением смертоносной силы», — говорится в заявлении полиции штата.

Капитан Адам Мирик из департамента шерифа округа Лексингтон в Южной Каролине написал в электронном письме, что его агентство разыскивает Догана на основании семи различных ордеров.

Эти ордера были выданы за вооруженное ограбление, попытку вооруженного ограбления, указание и предъявление огнестрельного оружия, кражу со взломом, похищение человека, владение оружием во время насильственного преступления, а также нападение и нанесение побоев, написал Мирик.

Мирик сказал, что у его агентства нет записей, связанных с другим убитым человеком, Тейлором.

Это вторая стрельба со стороны полиции в Мемфисе на этой неделе. В среду сотрудник полицейского управления Мемфиса застрелил женщину, которую позже опознали как 25-летнюю Кайлу Лукас, недалеко от McDonald’s на С. Третьей улице недалеко от Брукс-роуд.

Подробнее: 2 подростка убиты, третий подросток и 9-месячный ребенок ранены в результате стрельбы в пятницу ночью Олив Бранч, штат Миссисипи.

В заявлении TBI говорится: «Офицеры использовали свои патрульные машины, чтобы заблокировать машину, и вышли из них, пытаясь задержать водителя. Первоначальная информация с места происшествия указывает на то, что водитель с ускорением направился к офицерам, врезавшись по крайней мере в одну патрульную машину. В результате другой полицейский выстрелил из табельного оружия и ударил водителя».

TBI расследует оба случая стрельбы.

TBI обычно месяцами, а в некоторых случаях и больше года, не раскрывает подробностей своих полицейских расследований стрельбы.По завершении расследования TBI передает свой отчет в прокуратуру округа Шелби.

В 21 случае подряд прокуратура признала действия сотрудников правомерными и сняла с полиции уголовные обвинения. Прокуратура обычно публикует сильно отредактированные версии следственных материалов и видео ЧМТ.

Подробнее: Офицер УДАЛЕНО: В ходе расследований полиция избегает допросов с ЧМТ, окружной прокурор скрывает личности

Многие недавние убийства полицейских в этом районе привели к гражданским искам, а в некоторых случаях правительственные агентства в конечном итоге выплачивают компенсацию.

Журналист-расследователь Дэниел Коннолли приветствует советы и комментарии общественности. Свяжитесь с ним по телефону 529-5296, daniel.