Обжалование акта о несчастном случае на производстве: Обжалование акта о несчастном случае работодателем \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Обжалование акта о несчастном случае работодателем \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обжалование акта о несчастном случае работодателем

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование акта о несчастном случае работодателем (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Трудовые споры:
• Бремя доказывания по трудовым спорам
• Взыскание заработной платы подсудность
• Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск
• Взыскание морального вреда с работодателя
• Госпошлина по трудовым спорам
• Показать все

Еще

• Трудовые споры:
• Бремя доказывания по трудовым спорам
• Взыскание заработной платы подсудность
• Взыскание компенсации за неиспользованный отпуск
• Взыскание морального вреда с работодателя
• Госпошлина по трудовым спорам
• Показать все

• Несчастный случай на производстве:
• 1 класс профессионального риска
• 315у
• 316у
• 39310202050071000160
• 39310202050072100160
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14. 12.2021 N 33-25932/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании утраченного заработка; 3) О взыскании единовременной страховой выплаты; 4) О взыскании инфляционных потерь; 5) О компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате несчастного случая на производстве работник получил травму, которая относится к вреду здоровья средней тяжести, являлся временно нетрудоспособным, при этом работодатель в полном объеме не возместил ему утраченный заработок.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части.Указание в акте о несчастном случае на производстве о том, что лиц, допустивших нарушения требований охраны труда не имеется, как и тот факт, что работник не оспаривал акт о несчастном случае на производстве, не свидетельствуют об отсутствии вины работодателя в повреждении здоровья истца, поскольку достоверно установлено и не оспаривалось работодателем, что вред здоровью причинен на рабочем месте при непосредственном исполнении истцом должностных обязанностей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Мошенники с выплатой ущерба здоровью работника
(Сиражетдинова О.)
(«Трудовое право», 2019, N 12)На практике встречаются случаи, когда работодатель по тем или иным причинам принимает решение об оформлении несчастного случая, произошедшего с работником при сомнительных обстоятельствах, как связанного с производством. Данные действия страхователя нарушают действующее законодательство и влекут последствия в виде привлечения к соответствующей юридической ответственности. Так, страховщик в лице Фонда социального страхования РФ в судебном порядке оспаривает акт, которым оформлен несчастный случай на производстве, и требует с работодателя взыскать в том числе расходы, понесенные Фондом в виде выплаченных страховых выплат.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Техника безопасности — а что это такое?
(Слесарев С. )
(«Трудовое право», 2019, N 6)Президиум суда отклонил выводы нижестоящих инстанций как необоснованные, указал, что акт о несчастном случае на производстве является доказательством, подтверждающим причины несчастного случая и устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда. Суды же не дали оценку акту, хотя в нем содержится указание, что одна из причин несчастного случая — отсутствие должного контроля службы охраны за сохранностью сельскохозяйственной техники на стоянке; недостаточный контроль должностных лиц за соблюдением работниками трудовых обязанностей, правил и инструкций по охране труда. В числе мероприятий по устранению причин несчастного случая указано: обеспечить хранение сельскохозяйственной техники, исключив доступ к ней посторонних лиц. Данных о том, что работодателем в установленном законом порядке оспорен акт о несчастном случае на производстве, в деле не имеется. Дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение (Постановление Президиума Белгородского областного суда от 24. 05.2018 N 44Г-20/2018).

Нормативные акты

«Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 19.12.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023)Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Федеральный закон от 02.07.2021 N 311-ФЗ
«О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации»Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом — лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.»;

Спорное расследование несчастного случая на производстве

Кожемякина Елена

Управляющий партнер юридической фирмы BLS

21 сентября 2021

Советы

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Председатель комиссии по расследованию несчастного случая, он же инспектор ГИТ, обжаловал выводы комиссии в своей инспекции и проводит дополнительное расследование единолично. С какими рисками столкнется работодатель и как ему отстаивать свою позицию?

Одно из основных правил в сфере охраны труда – расследовать каждый несчастный случай, даже если он произошел с сотрудником на удаленке. Для этого работодатель организовывает работу комиссии по расследованию случившегося.

Комиссия утверждает акт, в котором фиксируется: связано ли ЧП с производством, каковы причины произошедшего и кто в этом виноват. Только вот не всегда «вердикт» единодушен. Но если у одного из членов комиссии свое мнение, что тогда? Разобраться поможет пример…

Обжалование выводов комиссии

Представьте ситуацию: в компании произошел несчастный случай, и для его расследования созвали комиссию. Она провела проверку и подготовила акт. Но с ее выводами не согласился председатель комиссии. Нюанс в том, что он является инспектором ГИТ. Обжаловав выводы комиссии в своей инспекции, он начал проводить дополнительное расследование единолично. Разрешает ли закон действовать так?

Инспектор не выходит за рамки законодательства. Увы, в некоторых ситуациях оно дает повод для использования служебного положения в «личных интересах». Обратимся к ст. 231 ТК РФ. В ней сказано, что разногласия по вопросам расследования несчастного случая рассматривает инспекция по труду.

Подать жалобу может любой член комиссии, в том числе председатель, а также пострадавший (или доверенное лицо – сотрудник, член семьи). По итогам ГИТ выносит решение – проводить ли дополнительное расследование.

Тут есть спорный момент: в Постановлении Минтруда от 24 октября 2002 г. № 73 сказано, что особое мнение члена комиссии рассматривает руководитель организации, который направил его для расследования ЧП. Поэтому жалобу инспектора – председателя комиссии оценит начальник инспекции, и он же примет решение, проводить ли допрасследование. Вероятно, он согласится с мнением подчиненного. Причем ни в одном нормативном акте не указаны сроки дополнительного расследования, т.е. их на свое усмотрение назначает ГИТ.

В жалобе должно быть правильно сформулировано несогласие с выводами комиссии, причем оно не может противоречить обстоятельствам, указанным в материалах расследования. Скажем, компания не предоставила документы по охране труда – посчитала, что они не связаны с причинами несчастного случая.

Но это важный аспект, который инспектор, особенно если он председатель комиссии, может трактовать по-своему. И так бывает нередко.

Могут попросить любой документ или сослаться на нарушение порядка расследования

Речь пойдет о риск-ориентированном подходе при расследовании несчастного случая. 21 марта 2019 г. Роструд издал Приказ № 77, которым закрепил Методические рекомендации по проверке создания системы управления охраной труда. В документе сказано, что при расследовании несчастного случая надо проверять эту систему и профессиональные риски. То есть ГИТ все считает взаимосвязанным – например, отсутствие вводного инструктажа или подписи могло стать косвенной причиной происшествия. Инспектор может попросить любые документы (вплоть до уставных), которые, по его мнению, помогут выявить нарушения. К тому же он вправе опираться на ст. 229.2 ТК РФ: среди материалов расследования несчастного случая в статье указаны и «другие документы на усмотрение комиссии». Причем там не уточняется, кто и как их запрашивает, поэтому нужные документы всегда просит председатель.

В нашем случае это госинспектор. Он же решает, какие из них будут приложены к финальному акту по форме Н-1. Так что, к сожалению, субъективный фактор остается.

Приведу пример из практики. Сначала несчастный случай на производстве признали легким, и комиссия уже готова была подписать акт. Но затем по итогам медзаключения происшествие признали тяжелым. В этот момент в комиссию приглашают инспектора. Он начинает расследование заново и просит почти все документы – проверяет, провели ли инструктажи, правильно ли обучались сотрудники в учебном центре, есть ли в компании дистанционные работники, и т.д. Работодатель справедливо уточняет: «А зачем вам это?» – и получает ответ: «А вдруг вы нарушили права работника, и это привело к происшествию».

Еще один «козырь» инспектора скрывает ст. 229.3 ТК РФ: дополнительное расследование проводится при получении сведений, указывающих на нарушение порядка первоначального расследования. Например, инспектор требует документ, но комиссия считает его неважным и не хочет рассматривать. Представитель ГИТ может посчитать это нарушением порядка, так как ему не представили сведения, которые позволят сделать объективный вывод. Да, это спорная ситуация – инспектор может действовать в своих интересах. Тут можно дать такой совет: попросите его пояснить, с чем связано требование предоставить документ, что именно он хочет почерпнуть из него.

С профсоюзом и ФСС – или без них

Риски кроются и в порядке проведения дополнительного расследования. Статья 229.3 ТК РФ говорит, что оно проводится, как правило, с привлечением представителей профсоюза и ФСС. Очевидно, что специалист фонда будет гнуть свою линию, ведь именно государство перечисляет пострадавшему деньги. У профсоюза будет своя позиция, хотя он обычно соглашается с ГИТ. Но в большинстве случаев инспектор проводит доппроверку единолично. Члены комиссии больше не участвуют в расследовании, а новое заключение инспектор делает на основе собственных выводов. Кроме того, он может найти и другие нарушения в компании, взяв их на заметку для будущих проверок. Впрочем, с марта 2022 г. раздел Х Трудового кодекса изменится, и выражения «как правило» в ст. 229.3 не будет, т.е. привлекать ФСС и профсоюз придется обязательно.

Порядок обжалования досудебный, но можно дойти и до Верховного Суда

Итак, инспектор имеет право выразить особое мнение после расследования несчастного случая на производстве, обжаловать выводы комиссии и затем самостоятельно провести повторное расследование. Да, это риск, особенно если у представителей работодателя – членов комиссии и потерпевшего другое мнение. В таком случае остается готовить письменное несогласие. Если ГИТ откажется рассматривать его, можно идти в суд – по всем инстанциям, вплоть до Верховного Суда РФ.

Если заключение после дополнительного расследования вас не устроит, вы вправе отстаивать свою позицию. Набирайтесь терпения, еще раз изучите локальные акты. И помните о досудебном порядке урегулирования спора: сначала в любом случае придется подать жалобу в ГИТ, и только потом можно обращаться в суд, если инспекция откажет или не согласится с вами.

Обжалование решения по иску

30 июня 2020 г. | Agency

После того, как специалист службы претензий (CSS) издает первоначальный приказ BWC (который представляет собой письменное уведомление) с решением по претензии, автоматически начинается 14-дневный период апелляции.

Если пострадавший работник или работодатель не согласен с решением по претензии BWC, любая из сторон может подать апелляцию в Промышленную комиссию штата Огайо (IC). Апелляция должна быть подана в течение 14 календарных дней с даты получения травмированным работником приказа о BWC с указанием решения. Заказ BWC отправляется по почте.

Отказ от периода обжалования 

Пострадавший работник или работодатель может отказаться от 14-дневного периода апелляции , но обе стороны должны согласиться отказаться от апелляции, а затем подать заполненную (C-108) форму отказа от апелляции в BWC.

Обжалование решения 

Чтобы обжаловать решение по иску, пострадавший работник или работодатель может сделать одно из следующих действий:

• Заполните форму уведомления об апелляции (IC-12), распечатайте заполненную форму и отправьте ее по факсу в Промышленную комиссию штата Огайо (IC).
• Войдите на веб-сайт Industrial Commission Online Network (I.C.O.N) и заполните форму уведомления об апелляции (IC-12).
• Отправьте по почте, факсу или лично доставьте назначенному CSS письменное уведомление со следующей информацией:
  • Имя пострадавшего работника.
  • Имя работодателя.
  • Номер претензии.
  • Дата получения решения пострадавшим. Эта дата показывает, какой заказ BWC обжалуется, если у вас несколько заказов BWC.
  • Причина обжалования решения.
  • Ваша подпись.
  • Дата, когда вы подписали свою подпись.

При подаче апелляции отправьте по факсу любые запросы на лечение и любую другую информацию, запрашиваемую в MCO. Если это заявление самострахования работодателя, поговорите с работодателем о том, какую информацию предоставить.

Оспаривание процесса принятия решения 

Если пострадавший работник или работодатель обжалует решение по претензии BWC, Промышленная комиссия штата Огайо (IC) рассмотрит спор. Это будет административное слушание, которое будет проводиться в ближайшем к домашнему адресу пострадавшего работника. Пострадавший работник может представлять себя в этом процессе или нанять адвоката за свой счет.

После подачи апелляции Независимая комиссия уведомит пострадавшего работника и другие заинтересованные стороны о дате, времени и месте проведения слушания. Пострадавший работник получит уведомление примерно за две (2) недели до даты слушания.

В IC существует три (3) возможных уровня обжалования споров о компенсации работникам. Для получения дополнительной информации о трех уровнях:

• Позвоните в IC по телефону 1-800-521-2691 или 614-466-6136, или
• Войдите на веб-сайт IC в сети Industrial Commission Online Network (I. C.O.N)

Получение других пособий

Сбор других пособий может повлиять на то, сколько получает травмированный работник в качестве компенсационных выплат.

Пострадавшие работники должны связаться со своим специалистом по работе с претензиями BWC (CSS), если:

• Они одновременно работают и получают пособия;
• Страховая компания (или кто-либо другой) предлагает компенсацию за производственные травмы;
• У них есть вопросы о других преимуществах, влияющих на их преимущества BWC.

В форме запроса на временную полную компенсацию (C-84) будет запрашиваться информация о других льготах, получаемых пострадавшим работником.

Как долго длится процесс обжалования несчастного случая с производственной травмой?

Сан-Антонио имеет растущую экономику с множеством новых рабочих мест для своих жителей. Однако на любой работе есть риск получить травму во время работы. Получение травмы на работе может иметь разрушительные последствия не только для человека, но и для его семьи. В некоторых случаях может помочь компенсация работникам.

К сожалению, некоторые пострадавшие работники, подающие претензию, обнаружат, что требования компенсации их работникам отклонены. С помощью адвоката по несчастным случаям на производстве в Сан-Антонио вы можете обжаловать отказ. Возможно, вам будет неприятно узнать, как долго длится процесс обжалования несчастного случая на производстве, но это не должно вас останавливать. Эти претензии могут занять много времени, но в конечном итоге они того стоят с точки зрения возмещенного дохода.

Как долго длится процесс обжалования несчастного случая на производстве?

В соответствии с Программой компенсации работникам штата Техас у вас есть пятнадцать дней (не считая праздников и выходных) после того, как комитет по слушаниям подаст отказ на апелляцию. Пятнадцать дней — это чуть больше двух недель. Это довольно короткий срок, особенно для того, у кого есть семья и другие обязательства.

Адвокат по несчастным случаям на производстве жизненно необходим, когда дело касается жестких сроков. Их приоритетом является обеспечение того, чтобы ваше заявление было подано вовремя и со всеми доказательствами, необходимыми для его утверждения, чтобы вы могли проводить время со своей семьей.

Поскольку просроченные апелляции не будут рассматриваться Апелляционной комиссией, важно соблюдать все сроки. Квалифицированный юрист поможет вам не сбиться с пути, предоставив документы и доказательства от вашего имени, а также разрешив любые споры, которые могут возникнуть от вашего имени. Это означает, что вы тратите меньше времени на долгие телефонные звонки и заполнение форм.

Во многих случаях для подачи апелляции вместо слушания требуется письменное заявление. В письменном заявлении вы должны полностью объяснить свою позицию и почему важно, чтобы ваше заявление было одобрено. Вы также должны указать, что именно вы обжалуете в отношении первоначального решения в своем заявлении. Вы должны указать фактические и юридические причины вашей апелляции. Написание этого заявления может быть утомительным, особенно если вы не знакомы с требованиями. Юристы по вопросам компенсации работникам из Сан-Антонио из Carabin Shaw могут помочь вам составить это заявление и обеспечить его подачу в течение пятнадцати дней.

Пятнадцать дней — это только начало. Весь процесс может занять еще больше времени. После подачи у Апелляционного комитета есть тридцать дней, чтобы ответить на ваше заявление. Если сложить вместе, то продолжительность процесса апелляции по поводу несчастного случая на производстве составит пятнадцать дней, которые вы должны подать апелляцию, плюс тридцать дней, которые судья должен вынести для вынесения решения. Это означает, что это может занять до 45 дней. Иногда апелляционному комитету может потребоваться до 45 дней только для принятия решения, то есть в общей сложности 60 дней тратится на процесс апелляции.

45-60 дней — это полтора-два месяца.