Обязательство гк: ГК РФ Статья 307. Понятие обязательства / КонсультантПлюс

Понятие гражданско-правового обязательства Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Самарской гуманитарной акалемии. Серия «Право». 2016. № 1-2 (18)

УДК 347.41

ПОНЯТИЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

© Э. А. Гурова

Гурова

Эльвира Александровна

аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права

Самарский национальный исследовательский университет имени академика С. П. Королева E-mail: [email protected]

В статье рассматривается понятие обязательства как тражланско-правовой категории, анализируются летальное опрелеление обязательства и различные позиции исслелователей с целью формулирования наиболее полного опрелеления, максимально отражающего признаки гражланско-правового обязательства.

Ключевые слова: обязательство, крелитор, лолжник, права, обязанности, обязательственное правоотношение.

Обязательство — многообразное гражданско-правовое явление. Как верно отмечает Ю. Н. Андреев, термин «обязательство» используется в теории и практике в различных значениях: как документ, обязанность должника (долг, ответственность) и как отдельный вид (подвид) гражданского правоотношения, которому характерна определенная совокупность прав и обязанностей1.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ) понятию обязательства посвящена глава 21. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

1 См.: Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-западного государственного университета. 2014. № 5. С. 194.

Понятие гражланско-правового обязательства

При этом основаниями возникновения обязательства могут быть договоры и другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение, а также иные основания, указанные в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По мнению В. В. Витрянского, в ст. 307 ГК РФ не хватает указания на необходимость соблюдения требований разумности и справедливости в формировании и исполнении обязательственных правоотношений2. Полагаем, с данной позицией можно согласиться, поскольку указание на обязанность сторон соблюдать требования разумности и справедливости, помимо имеющейся обязанности действовать добросовестно, послужило бы дополнительным гарантом стабильности гражданско-правовых отношений.

В теории гражданского права многими исследователями предлагаются различные определения понятия обязательства, призванные отразить наиболее существенные его признаки, позволяющие отграничить понятие этого правоотношения от смежных.

Так, Г. Ф. Шершеневич утверждал, что под обязательством понимается «юридическое отношение, из которого обнаруживается право лица на известное действие другого определенного лица»3.

М. М. Агарков дополнил определение обязательства указанием на допустимость множественности лиц в обязательстве, как на стороне кредитора, так и на стороне должника. Так, автор определял обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия4.

В. Ф. Попондопуло рассматривает позиции исследователей, определяющих обязательство со стороны его экономической сущности. В частности, анализируя определение обязательства, данное С. И. Вильнянским, рассматривающим его как «гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена»5, В. Ф. Попондопуло приходит к выводу о том, что здесь неоправданно ограничиваются обязательственные отношения отношениями обмена, что влечет выбытие за пределы такого понимания обязательства безвозмездных (например, дарения) и компенсационных (например, деликтных) обязательств.

2 См.: Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 14.

3 Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. М., 2005. С. 8.

4 См.: Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. II. М., 2002. С. 177.

5 Цит. по: Попондопуло В. Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. С. 9.

Э. А. Гурова

В целях расширения экономических ориентиров обязательства О. С. Иоффе заменил термин «обмен» термином «перемещение», определяя обязательство как «закрепленное гражданским законом общественное отношение по перемещению имущества и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий»6. Однако и это определение подверглось критике в связи с чрезмерной абстрактностью термина «перемещение» и недопустимостью ограничения должника только воздержанием от совершения каких-либо действий.

С учетом проведенного анализа логических пределов и признаков обязательства В. Ф. Попондопуло формулирует следующее определение обязательства: «относительное гражданское правоотношение по перемещению имущества и иных результатов труда, имеющих имущественный характер, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определенных активных действий, либо совершения определенных активных действий и обусловленного этим воздержания от совершения определенных других действий, либо только воздержания от совершения определенных действий, а другое лицо (должник) обязано исполнить долг в пользу кредитора»7.

В результате анализа характерных признаков и особенностей гражданско-правового обязательства Ю. Н. Андреев приходит к выводу о том, что «гражданско-правовое обязательство понимается как особая относительная правовая связь (взаимосвязь) кредитора и должника, обязанного выполнить предусмотренные законом или договором активные действия по исполнению своего долга в интересах кредитора, направленные на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг, возмещение вреда, возврат неосновательно полученного (сбереженного), защиту личных неимущественных прав и др., соблюдать режим бездействия, претерпевать правомерное осуществление кредитором своих субъективных прав (правом требования), не препятствовать ему в этом, воздерживаться от совершения своих действий в интересах кредитора в случаях, предусмотренных источниками обязательственного права, под угрозой применения мер обязательственно-правовой защиты и ответственности»8.

С учетом вышеизложенного предлагаем следующее определение гражданско-правового обязательства: обязательство — это разновидность правовой связи между управомоченными и обязанными лицами (сторонами обязательства), вытекающая из предусмотренных законом оснований, в силу которой обязанное лицо (должник) в пользу управомоченного лица (кредитора) обязано совершить определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при условии соблюдения сторонами требований добросовестности, разумности и справедливости.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агарков М. М. Избранные труды по гражданскому праву : в 2 т. Т. II. Москва, 2002. 360 с.

Понятие тражланско-правовото обязательства

2. Андреев Ю. Н. О понятии «обязательство» в гражданском праве России // Известия Юго-западного государственного университета. 2014. № 5. С. 194—201.

3. Витрянский В. В. Некоторые основные положения Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации об обязательствах // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 13—25.

4. Попондопуло В. Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. 2009. № 1. С. 7—38.

5. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. Москва, 2005. 462 с.

THE DIFINITION OF CIVIL OBLIGATION E. Gurova

The article considers the concept of obligation as a civil category, analyzes its legal definition and reveals various positions of researchers to formulate the most complete definition, which fully reflects the characteristics of a civil obligation.

Key words: obligation, creditor, debtor, rights, obligations, obligations legal relationship.

Приложение — Коммерсантъ Юридический бизнес (126383)

Российский бизнес оказался крайним в развернувшейся борьбе с коронавирусом — потери, которые он несет в текущей ситуации правовой неопределенности, придется восполнять дорого и долго. Вводимые государством меры во многих случаях делают исполнение обязательств затруднительным или невозможным, а значит, предпринимателям стоит готовиться к росту судебных споров. О базовых средствах правовой защиты бизнеса и первичной оценке судебных перспектив “Ъ” поговорил с экспертами юридической фирмы «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры».

Невозможность исполнения: три пути

Если обязательство невозможно исполнить, оно прекращается. Об этом говорит ст. 416 Гражданского кодекса РФ. В условиях пандемии и всех текущих сложностей многие захотят освободиться от обязательств, сославшись на невозможность исполнения. Но важно понимать, что прекратить обязательство по этому основанию получится не у всех.

Верховный суд РФ в свежем обзоре от 21 апреля уже разъяснил, что в условиях пандемии ст. 416 ГК РФ будет применяться весьма ограниченно. Так, ВС РФ обратил внимание на то, что распространение новой коронавирусной инфекции не создает невозможность исполнения обязательств для всех категорий должников. При рассмотрении спора будут учитываться регион, в котором действует должник, область деятельности, характер обязательства, срок его исполнения, разумность и добросовестность действий должника.

Помимо разъяснений ВС РФ необходимо учитывать позиции судов, которые были ранее сформулированы в практике. Во-первых, суды исходят из того, что обязательство подлежит прекращению только тогда, когда оно объективно не может быть никем исполнено. Если же затруднение носит субъективный характер (то есть обязательство могут исполнить привлеченные должником третьи лица), эта норма не применяется. Во-вторых, обязательство не прекращается и в случае временных проблем — невозможность его исполнения должна носить постоянный характер. В-третьих, статья применяется к обязательствам, возникшим еще до появления препятствий: суды будут проверять, когда именно возник момент невозможности исполнения и как он соотносится с датой заключения договора. Если договор был заключен в марте 2020 года и позже, то есть уже после введения ограничительных мер, прекратить его со ссылкой на ст. 416 ГК РФ будет проблематично.

Частный случай невозможности исполнения обязательства — его прекращение на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ). Свежим примером может послужить указ мэра Москвы, запретивший проводить в столице публичные мероприятия до 1 мая 2020 года. Это временный запрет, но в ситуации, когда мероприятие нельзя перенести на другую дату, суд может признать прекращение обязательства по его организации на основании указанной нормы.

При этом сторона, которая из-за прекращения обязательства понесла убытки, вправе потребовать от государства их возместить, однако по общему правилу это возможно, если убытки причинены неправомерными действиями властей. Для этого придется доказать, что принятый государством акт является незаконным.

Следует отметить, что в правовом сообществе развернулась обширная дискуссия на тему законности введенных государством ограничений. Не все согласны с тем, что ограничительные меры с правовой точки зрения были введены безупречно. Но нужно помнить, что суды не склонны признавать незаконными государственные акты. Кроме того, ВС РФ уже косвенно подтвердил законность мер, принятых указом мэра Москвы и постановлением губернатора Московской области, предписав привлекать граждан и предпринимателей к административной ответственности за нарушение этих актов.

По смыслу статей 416 и 417 ГК РФ обязательство автоматически прекращается в связи с невозможностью исполнения. Чтобы избежать неопределенности в отношениях, стороны могут выбрать один из трех путей: зафиксировать прекращение обязательств на основании соглашения сторон, уведомить другую сторону о прекращении обязательства либо в случае возникновения спора обратиться в суд с иском о признании обязательств прекращенными на основании вышеуказанных статей.

Интерес непреодолимой силы

Еще один способ правовой защиты — отказ кредитора от договора, когда интерес в исполнении утрачен. Потеря интереса может быть вызвана просрочкой должника в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Возможность отказаться от договора при наличии форс-мажора предоставляется только кредитору в обязательстве. Например, если в результате форс-мажора, возникшего из-за распространения коронавирусной инфекции или введения определенных мер, поставщик не может исполнить обязательство по поставке товара из-за границы, покупатель вправе отказаться от договора поставки, если в результате длительной просрочки он утратил интерес в исполнении обязательства (и, например, нашел отечественный аналог товара, который ему нужен в самое ближайшее время).

Следует помнить, что форс-мажором не являются обстоятельства, наступление которых зависело от стороны договора. Например, по общему правилу ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств контрагентами, неправомерные действия представителей не будут считаться форс-мажором. Однако ВС РФ уточнил: форс-мажором будет считаться отсутствие необходимых денежных средств, которое вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности (например, значительное снижение размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Указ мэра Москвы №20-УМ от 14 марта 2020 года признает распространение COVID-19 чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, а введение режима повышенной готовности к ЧС называет «обстоятельством непреодолимой силы». Сегодня же Федеральное отделение Торгово-промышленной палаты РФ (ТПП) по умолчанию считает эпидемии форс-мажором и выдает соответствующие сертификаты по внешнеторговым контрактам, аналогичные справки по внутренним сделкам можно получить в региональных ТПП. На днях, 21 апреля, ВС РФ разъяснил, что суды должны учитывать такие свидетельства, выданные ТПП, но важно понимать, что сами по себе они исключительной силой обладать не будут.

Свободная безответственность

Если, несмотря на все трудности, договор продолжает действовать, но не исполняется, возникает вопрос ответственности должника. По общему правилу должник-предприниматель освобождается от ответственности за нарушение обязательства, которое не исполняется вследствие непреодолимой силы. Это правило действует, если стороны не договорились иначе.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Если, например, из-за форс-мажора подрядчик не может исполнить договор строительного подряда с привлечением иностранных специалистов, то в период действия форс-мажора неустойки и иные штрафные санкции за нарушение промежуточных и конечных сроков начисляться не будут. Однако сама обязанность по выполнению строительных работ не прекращена и должна быть исполнена после того, как обстоятельства непреодолимой силы отпадут.

Если должник полагает, что любой добросовестный кредитор в аналогичной ситуации утратил бы интерес в исполнении, ему следует обратиться к кредитору с соответствующим запросом. В случае если кредитор без каких-либо оснований будет настаивать на исполнении обязательства и обратится в суд, должник сможет защитить свои права в том числе ссылкой на недопустимость злоупотребления правом.

Разойтись по существу

Также договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств — об этом говорит ст. 451 ГК РФ. Изменения признаются существенными, если все трансформировалось настолько, что при разумном предвидении такого варианта стороны заключили бы договор на значительно отличающихся условиях либо не заключили вовсе.

В реальности случаи применения ст. 451 ГК РФ весьма редкие. В свое время стороны пытались изменить и расторгнуть договоры по результатам кризисов 1998, 2008 и 2014 годов, ссылаясь на инфляционные процессы, введение внешнеэкономических санкций или финансовый кризис. Суды в основной своей массе отказывали, считая, что все эти события не относятся к существенным изменениям обстоятельств. Как итог случаи применения ст. 451 ГК РФ носят экстраординарный характер. Встречается даже судебная практика, когда суды по разным причинам отказывают в признании эпидемии существенным изменением обстоятельств.

Тем не менее динамика распространения коронавируса и принимаемые государством беспрецедентные меры говорят о том, что при определенном развитии событий эта статья может найти свое применение в судебной практике. Так, ВС РФ в обзоре от 21 апреля допустил применение ст. 451 ГК РФ, но указал, что применять ее следует только в исключительных случаях. При существенном изменении обстоятельств договоры будут расторгаться. А изменять договор суды будут только в том случае, если его расторжение противоречит общественным интересам.

Ты — мне, я — тебе

Государством принят целый комплекс мер, направленных на урегулирование отношений в связи с распространением коронавируса. Среди прочего с 1 апреля вступил в силу федеральный закон, устанавливающий меры по борьбе с коронавирусной инфекцией. Новый закон пытается помочь арендаторам выжить в текущей ситуации. Положения нового закона могут использоваться арендаторами для того, чтобы отсрочить платежи или потребовать соразмерного уменьшения арендной платы.

Уже сейчас можно сказать, что принятые меры будут эффективными при регулировании отношений по аренде государственного имущества. Но нельзя ожидать, что правила об отсрочке и уменьшении арендной платы могут также легко применяться в отношениях с частными арендодателями, поскольку в таких отношениях нельзя слепо защищать только одну сторону, смысл гражданско-правового регулирования должен быть в поиске правильного баланса интересов.

Помимо новых норм необходимо помнить, что есть старые и проверенные общегражданские нормы. Например, как говорит ст. 328 ГК РФ, исполнение обязательства может быть приостановлено в случае, когда контрагент по встречному обязательству не исполняет своих обязательств по договору.

В судебной практике существует позиция о взаимном характере договора аренды — например невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы. При обосновании указанной позиции суды исходят из системного толкования ст. 328 ГК РФ и специальных норм об аренде (ст. 611, 614, п. 4 ст. 620 ГК РФ). Введенные запреты, предусматривающие закрытие торговых центров, ресторанов и иных организаций, могут быть истолкованы судами как обстоятельства, которые препятствуют использованию помещений по их назначению, не зависят от воли арендатора и поэтому должны освобождать его от внесения арендной платы.

Однако для освобождения от арендной платы необходимо будет доказать именно невозможность использования помещения по его целевому назначению. Если в каких-то субъектах России торговые центры останутся открытыми, но общие меры карантинного характера уменьшат поток людей, само по себе снижение числа покупателей не препятствует пользованию арендованным имуществом и не является его недостатком.

Право предоставляет целый арсенал средств защиты, в том числе судебных. Но сейчас целесообразно в арендных отношениях действовать разумно и добросовестно, пытаться находить баланс в отношениях, стремиться уменьшить убытки друг друга, не пытаясь извлечь одностороннюю выгоду из весьма сложной ситуации. Умело проведенные переговоры позволят арендодателю сохранить хоть и меньший, но денежный поток, способный компенсировать его текущие затраты, а арендатору не потерять привычные площади и после снятия ограничений продолжить свою деятельность.

ВС РФ дает четкий посыл: в каждом деле суды будут разбираться индивидуально. На данной стадии важно грамотно выстроить отношения со своими контрагентами. От качественного документирования процессов на данной стадии во многом будет зависеть успех возможных судебных разбирательств. Несмотря на то что апрель текущего года был объявлен нерабочим, Верховный суд РФ разъяснил, что процессуальные и материальные сроки в период этих квазинерабочих дней продолжают течь. В этой ситуации важно своевременно применять меры по защите своих прав.

Юлия Карапетян

Статья 308.1 ГК РФ. Альтернативное обязательство

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 308.1 ГК РФ. Альтернативное обязательство

1. Альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

2. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

---

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 308.1 ГК РФ, судебная практика применения

В п. 42-46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

Какое обязательство не является альтернативным?

Исходя из положений статьи 308.1 ГК РФ об альтернативных обязательствах не является альтернативным обязательство, предмет которого определен, но кредитору предоставлено право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права, например, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 475, пунктом 1 статьи 612, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ.

Когда обязательство перестает быть альтарнативным?

По смыслу статьи 308.1 ГК РФ при выборе управомоченным лицом одной из альтернативных обязанностей обязательство перестает быть альтернативным и считается, что оно состояло из выбранного действия (воздержания от действия) с момента его возникновения. Например, если выбор осуществлен в пользу заемного обязательства, то проценты за пользование денежными средствами начисляются не с момента выбора, а с того момента, как он был бы определен, если бы обязательство изначально являлось заемным (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). После осуществления выбора управомоченное лицо не вправе в одностороннем порядке его отозвать (пункт 2 статьи 308.1 ГК РФ).

Срок совершения выбора

Законом, иным правовым актом или договором может быть предусмотрен срок, в течение которого управомоченное лицо обязано совершить выбор.

В случаях, когда такой срок не предусмотрен, управомоченный на выбор должник может совершить выбор путем исполнения одной из альтернативных обязанностей в срок, установленный для исполнения обязательства.

Если должник не сделал выбор в указанные выше сроки, управомоченным на выбор становится кредитор (пункт 1 статьи 320 ГК РФ).

Отсутствие условия о сроке выбора. Разумный срок

При отсутствии условия о сроке для осуществления выбора управомоченные на выбор кредитор или третье лицо должны осуществить выбор в разумный срок (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Если этого не сделано, должник вправе потребовать от кредитора или третьего лица указаний на предмет исполнения обязательства, а в случае их непоступления в предусмотренный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ срок исполнить обязательство по своему выбору. Должник, не получивший указаний от управомоченного лица на предмет исполнения обязательства, не считается просрочившим, в том числе в случае, если он не обратился к кредитору или третьему лицу за получением этих указаний после истечения срока, установленного на осуществление выбора (статьи 405, 406 ГК РФ).

Невозможность исполнения одного из альтарнативных действий

В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения.

Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия.

Если невозможность исполнения одного из действий наступила по обстоятельствам, за которые отвечает кредитор, и право выбора принадлежало должнику, последний освобождается от исполнения обязательства (статья 416 ГК РФ). Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе потребовать исполнения оставшейся обязанности так, как если бы он сделал такой выбор.

Договорное обязательство

 

На предыдущей странице мы упомянули, что гражданско — правовой договор трактуется не только как сделка и соглашение, но и как обязательство — правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и пр., а кредитор имеет право требовать совершения таких действий от должника (ст. 307, п.1 ГК).

Обязательства возникают из перечисленных в ГК оснований — действий субъектов права и событий, которые называются юридическими фактами. К таким фактам, согласно п. 2 ст. 307 ГК, относится и договор, в связи с чем определение договора как юридического факта также вполне правомерно.

Возникающее из договора правоотношение именуется договорным обязательством и подобно двусторонней сделке, договорному соглашению и основанию своего возникновения часто употребляется как синоним слова договор. В этой связи стоит обратить внимание на то обстоятельство, что раздел IY части 2 ГК, которым регулируются отдельные виды договоров (купля — продажа, аренда, заем и др.), называется «Отдельные виды обязательств».

Правовые нормы о договоре как соглашении и сделке определяют, в частности, как должен заключаться договор, называют условия признания его недействительным.

Нормы о договорном обязательстве регулируют порядок исполнения договора сторонами (глава 22 ГК) и ответственность в случае его нарушения (глава 25 ГК), способы обеспечения исполнения договорного обязательства (глава 23 ГК), порядок перемены лиц в обязательстве (глава 24 ГК), условия и способы его прекращения (глава 26 ГК).

Так, в соответствии со ст. 309 ГК договорное обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Должник, нарушивший это требование, несет перед кредитором ответственность в виде полного возмещения причиненных кредитору убытков (ст. 393 ГК).

К способам обеспечения исполнения договорного обязательства относятся неустойка, поручительство, удержание вещи должника, независимая гарантия, залог, задаток и другие.

Нормами главы 24 кодекса о перемене лиц в обязательстве регулируются основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования), определяются права, которые не могут переходить к другим лицам (требования об алиментах и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), регулируется перевод должником своего долга перед кредитором на другое лицо и др.

В статьях 407 — 419 ГК перечислены общие основания и способы прекращения договорных обязательств (исполнение,отступное , зачет, новация и др.).

Нормы о договоре как обязательстве содержатся в разделе IIIГК «Общая часть обязательственого права» (ст.ст. 307- 419), в главе 27 ГК «Понятие и условия договора» (ст. ст. 420-431) в разделе IY ГК «Отдельные виды обязательств» (ст.ст. 454 — 1109), в специальных законах об отдельных видах договоров.

Порядок применения правовых норм к обязательству предусмотрен ст.ст. 307-1, п.1 и 420, п.3 ГК.

В первую очередь применяются специальные нормы, содержащиеся в разделе IY ГК и законах об отдельных видах договоров. Если специальные правовые правовые нормы нерегулируют отдельные аспекты договорного правоотношения, следует обращаться к нормам, содержащимся в главе 27 ГК, а при отсутствии правового регулирования и в этой главе кодекса применяются положения общей части обязательственного права (раздел III ГК).

Например, при исполнении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома возник вопрос о праве застройщика — юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по строительству объектов недвижимости, расторгнуть этот договор в одностороннем порядке на основании прописанного об этом в договоре соглашения с гражданином — участником долевого строительства.

Специальным федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» данный вопрос не урегулирован.

Отсутствует правовое регулирование одностороннего расторжения договора по названному основанию и в главе 27 ГК.

Между тем статьей 310 ГК, содержащейся в общей части обязательственного права, определено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, если другая сторона договора такую деятельность осуществляет. Поэтому упомянутое соглашение об одностороннем отказе предпринимателя — застройщика от исполнения договора, заключенного с гражданином (не предпринимателем), было признано судом недействительным.

Таким образом, в договорных отношениях следует учитывать весь массив правовых норм об обязательствах, содержащихся в ГК и иных законах, регулирующих гражданско — правовые отношения.

20.11.2018

Приостановление исполнения встречного обязательства

2
августа
2017

Приостановление исполнения встречного обязательства

Лопатин_эж-Юрист_Приостановление исполнения встречного обязательства_08.2017

Скачать файл

Файл добавлен	02.08.2017
Презентация	.pdf (644 Кб)

Необходимость извещения контрагента

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Но, к сожалению, не всегда сторона получает такое встречное исполнение. В целях защиты интересов добросовестной стороны сделки, стимулирования контрагента к исполнению обязательства в полном объеме, а также получения стороной причитающегося ей по договору, законом предусмотрена возможность отказаться от исполнения обязательства либо приостановить его исполнение.

Причем закон также дает возможность стороне, которая должна исполнить свое обязательство первой, приостановить его исполнение, если существуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что встречное исполнение не будет произведено в срок.

Общее положение о возможности приостановления встречного исполнения содержится в п. 2 ст. 328 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 4 ст. 328 ГК РФ эта норма является диспозитивной и может быть изменена законом в зависимости от регулирования различных видов сделок либо договором.

При беглом ознакомлении с данным способом защиты может сложиться впечатление, что никаких «подводных камней» в его применении возникнуть не может. Однако анализ судебной практики показал, что не любая приостановка исполнения будет признана добросовестной и соответствовать требованиям закона. Главный вопрос заключается в том, есть ли необходимость извещать контрагента? Давайте разберемся.

В первую очередь нужно направить уведомление в случае, если это прямо указано в законе. Такое требование, например, содержится в ст. 716 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда СЗО от 23.05.2017 по делу № А56-16332/2016).

Также Пленум ВС РФ в п. 57 своего Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указал на то, что если сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

При этом ВС РФ определяет п. 3 ст. 307 ГК РФ как обоснование такого вывода. Данная статья содержит указание на обязанность сторон действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также представляя друг другу необходимую информацию.

На наш взгляд, логика данного разъяснения основана на балансе интересов сторон в договоре. На момент приостановления исполнения другая сторона еще не нарушила своих обязательств, такое нарушение лишь предполагается, а оно может быть неверным. Именно поэтому уведомление о приостановлении защитит интересы обеих сторон:

– для стороны, приостанавливающей исполнение, оно сможет либо способствовать скорейшему исполнению обязательства, либо позволит этому лицу избежать санкций в связи с неправомерным неисполнением договора;

– для контрагента оно станет извещением об основаниях приостановки исполнения, что позволит ему либо исполнить свои обязательства, либо защищать свои права в суде именно в связи с незаконной приостановкой, не тратя время на выяснение причин неисполнения обязательств контрагентом.

Как говорилось выше, норма о приостановлении встречного исполнения может быть изменена договором в случае, если стороны закрепили необходимость извещать о приостановлении исполнения, то данный пункт является обязательным. При его нарушении простановка исполнения будет признана судом неправомерной с соответствующими негативными последствиями для нарушителя.

Неоднозначность практики

Казалось бы, если есть определенные случаи, когда уведомительный порядок обязателен, то логично предположить, что в остальных случаях такое извещение остается на усмотрение лица, приостанавливающего исполнение. Однако это не совсем так. Существующая судебная практика противоречива и не может дать однозначный перечень ситуаций, при которых уведомление необходимо.

В настоящее время преобладает судебная практика, которая однозначно утверждает, что если закон или договор не содержит прямого указания направлять уведомление контрагенту о приостановке встречного исполнения, то сторона не обязана этого делать (Постановление Арбитражного суда ЗСО от 07.07.2015 по делу № А27-19434/2014, которое в последствии было оставлено без изменений ВС РФ).

Более ранняя практика шла по иному пути, признавая обязательность направления извещения (постановления ФАС УО от 17.10.2011 по делу № А60-5634/2011, ФАС ПО от 18.11.2009 по делу № А55-1403/2009). При этом суды не указывали мотивов и источников такого толкования нормы.

Из данного анализа можно сделать вывод, что нынешняя практика устоялась, однако с недавнего времени вновь стала возвращаться и другая практика, которая подтверждает безусловность направления уведомлений в любом случае. Но в современных актах суды более детально раскрывают основания, по которым пришли к обязательности извещений. В частности, они ссылаются на п. 3 ст.307 ГК РФ о необходимости действовать добросовестно и информировать контрагентов о своих действиях (Постановление Арбитражного суда СЗО от 12.10.2016 по делу № А56-3654/2015), что является логичным продолжением политики либерализации гражданского законодательства РФ и правоприменения.

Что делать?

Полагаем, что для защиты своих интересов и избежания рисков неоднозначного толкования права разумным будет направлять уведомление контрагенту о таких действиях.

При этом, на наш взгляд, наиболее эффективным способом защиты всех сторон договора от рисков, связанных с их действиями по приостановлению встречного исполнения, будет включение обязанности составления уведомления непосредственно в договор. Данное положение будет выгодно для всех сторон, так как в полной мере защитит как от признания их действий по приостановке незаконными, так и от злоупотреблений таким правом контрагентов. 

---

О подводных камнях исполнения обязательства третьим лицом

Как правило, кредитор не может проверить основания, по которым третье лицо предлагает исполнение, и есть ли вообще какие-либо правоотношения у третьего лица с должником. В любом случае, ориентируясь на ст. 313 ГК РФ в новой редакции, кредитор обязан принимать исполнение, если должником допущена даже незначительная просрочка. Однако спустя некоторое время (иногда даже год и более), когда в отношении должника вводятся процедуры банкротства, для кредитора становится неожиданностью, что плательщик просит вернуть ему исполненное.

Такая ситуация произошла с ООО «Каркаде», которое получило лизинговые платежи по договору с ООО «Терминал» от индивидуального предпринимателя, в отношении которого менее чем через месяц после осуществления первых платежей было возбуждено дело о банкротстве. Суды первой² и апелляционной инстанций³ признали недействительными оспариваемые платежи и взыскали в конкурсную массу индивидуального предпринимателя с ООО «Каркаде» полученные им от банкрота денежные средства. Арбитражный суд Поволжского округа⁴ посчитал, что применительно к положениям ст. 61.3 Закона о банкротстве⁵ недействительными могут быть признаны сделки, в основе которых имеется обязательство между должником и лицом, получившим от должника удовлетворение своего требования, то есть сделки по исполнению должником собственных обязательств. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что обязательственные отношения между должником (ООО «Терминал»), равно как и между кредитором (ООО «Каркаде»), с одной стороны, и третьим лицом (индивидуальным предпринимателем — банкротом), с другой стороны, отсутствуют.

Однако Верховный Суд РФ⁶ поддержал позицию судов первой и апелляционной инстанций. Высшая судебная инстанция прислушалась к доводам финансового управляющего должника о том, что банкрот и ООО«Терминал», обязательства которого исполнялись, аффилированы. Верховный Суд РФ исходил из того, что при наличии между предпринимателем и ООО «Терминал» соглашения, лежащего в основе возложения на предпринимателя исполнения обязательства по выплате лизинговых платежей, последний, перечисляя денежные средства непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве и после принятия заявления о банкротстве, предоставил ООО «Терминал» исполнение по названному соглашению преимущественно перед другими кредиторами предпринимателя. Это, в свою очередь, не исключает возможность признания спорных платежей недействительными на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Правовая позиция, высказанная Верховным Судом РФ, на наш взгляд, далеко не однозначна, и наверняка вопрос правовых последствий недействительности сделки будет уточнен при повторном рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций.

С одной стороны, Верховный Суд РФ указал, что «при распределении риска банкротства фактического плательщика следует учитывать, что лицо, получившее от него в преддверии банкротства денежные средства в счет погашения чужого для предпринимателя долга, не может быть поставлено в лучшее положение по сравнению с кредиторами такого плательщика, получившими исполнение по обязательствам самого предпринимателя в это же самое время. При ином подходе будет нарушен фундаментальный принцип равенства участников гражданских правоотношений». Этот вывод свидетельствует о том, что правовыми последствиями признания недействительными платежей в пользу кредитора (ООО «Каркаде») может быть взыскание денежных средств в конкурсную массу непосредственно с ООО «Каркаде». С другой стороны, кредитор обязан принимать исполнение согласно нормам ст. 313 ГК РФ (при наличии возложения исполнения со стороны должника на третье лицо, эта обязанность кредитора указана как в новой, так и в старой редакции ст. 313 ГК РФ). При этом оспаривание платежей и возврат в конкурсную массу плательщика денежных средств не только плох для кредитора сам по себе, но и может привести к невозможности взыскания долга с должника (в данном случае с ООО «Терминал»), поскольку имущественное положение последнего за время с момента платежа до признания этого платежа недействительным может существенно измениться, и тогда взыскание долга станет невозможным.

Кроме того, в рассмотренном деле речь шла о периодических платежах по договору лизинга, которые могли бы быть признаны сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности. При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.)⁷. Однако в рассмотренном деле с учетом того, что банкрот исполняет сделку за третье лицо, пусть даже для этого третьего лица сделка будет являться совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, кредитор при предъявлении к нему требования о признании сделки недействительной не сможет защищаться ссылкой на такой характер оспариваемых платежей для плательщика. Маловероятно, что индивидуальный предприниматель на постоянной основе осуществляет погашение чужих долгов.

С нашей точки зрения, пополнение конкурсной массы могло бы быть в данном случае справедливым при условии признания недействительной сделки, которая послужила основанием возложения обязанности перечисления лизинговых платежей на индивидуального предпринимателя. Взыскание полученных денежных средств с кредитора при наличии обязательственных правоотношений между банкротом-плательщиком и должником было бы несправедливым и не соответствует нормам ст. 313 ГК РФ.

Предположим, что возложения исполнения не было, а платежи совершены в период, когда ст. 313 ГК РФ действовала в редакции до 01.06.2015, не позволяющей принимать исполнение от третьего лица без соответствующего поручения должника при его просрочке. В этом случае для кредитора такой платеж будет неосновательным обогащением и должен быть возвращен банкроту. С другой стороны, в этом случае должны применяться нормы о действиях в чужом интересе без поручения. Согласно ст. 983 ГК РФ, действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц. При этом в силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства. Однако в данном случае должны защищаться интересы кредиторов плательщика, соответственно денежные средства с этой целью должны быть возвращены в конкурсную массу как неосновательное обогащение кредитора. Если даже платеж совершен после 01.06.2015 в отсутствие возложения исполнения на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение вследствие просрочки должника, то приоритет все равно должна иметь защита прав кредиторов, а денежные средства также должны быть возвращены плательщику. Однако, на наш взгляд, ситуации исполнения чужого долга без какой-либо сделки-основания крайне редки.

Точка в вопросе о последствиях признания недействительными платежей во исполнение должником обязательств третьего лица все же будет поставлена при новом рассмотрении обособленного спора судами после возвращения дела из Верховного Суда РФ. Однако уже сейчас очевидно, что, принимая исполнение за третье лицо, кредитору стоит, по возможности, получать документы, подтверждающие основания платежа третьим лицом за должника и отслеживать информацию о возбуждении процедуры банкротства в отношении плательщика, чтобы решить вопрос о возврате полученного и своевременно при необходимости предъявить требования к должнику. При этом необходимо учитывать, что, если процедура банкротства в отношении плательщика будет возбуждена по истечении месяца с момента платежа, то в этом случае в соответствии с п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве заявителю будет необходимо доказать осведомленность кредитора, принимающего платеж, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества плательщика на момент осуществления исполнения.

---

1. В редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.
2. См. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2016 по делу № А 72-9360/2014.
3. См. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 № А 72-9360/2014.
4. См. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2016 № Ф 06-13725/2016 по делу № А 72-9360/2014.
5. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
6. См. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 № 306-ЭС16-19749 по делу № А 72-9360/2014.
7. См. абз. 4 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Понятие обязательства в гражданском праве

Библиографическое описание:

Котельникова, В. А. Понятие обязательства в гражданском праве / В. А. Котельникова. — Текст : непосредственный // Актуальные вопросы юридических наук : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита : Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 75-76. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12116/ (дата обращения: 03.08.2021).



В статье приводятся различные взгляды исследователей о понятии «обязательство».

Ключевые слова: обязательство, обязательственное право, правовое регулирование, легальное определение

Исследования в сфере обязательственного права занимают центральное место в области юридических наук, об этом свидетельствуют многочисленные источники, научные труды, учебные пособия и т.д. Тем не менее, время показывает, что многие теоретические проблемы, связанные с обязательствами не решены, следовательно, необходимо новое осмысление и новые исследования. Считается, что за последнее время сократилось количество работ, посвященным проблемам понятия обязательства, а сфера исследований отдельных аспектов по обязательствам существенно расширилась. В.К. Андреев считает, что главным на пути достижения истины в юриспруденции является выявление связей и отношений, характеризующих «анализируемую сторону явления, принимая во внимание многослойность и вариантность развития социально-экономической деятельности, которая является предметом правового регулирования» [1].

В России определение обязательства является законодательным, т. к. его определяет ГК РФ. Но не все государства имеют легальное определение данного понятия, например, в праве Англии и США нет общего понятия обязательства, или закон Швейцарии не включает определения обязательства, несмотря на то, что обязательственные законы существуют [11].

История нашей страны знакома с обязательствами, начиная с периода Средневековья. Но законодательное определение имеет длительный путь. В нормативно-правовой базе Российской империи понятие «обязательство» встречается, но используется в различных значениях. В. А. Вятчин в статье «О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России» упоминает о том, что в начале 20 века спор о сущности обязательства продолжается, потому что впервые легальное определение обязательства появляется в проекте Гражданского Уложения, но точка зрения относительно понятия обязательства не была воспринята, т. к. само Уложение не вступило в действие [4, электронный ресурс].

Можно сказать, что с Гражданского кодекса 1922 года появляется в законодательстве общее определение данного термина. Кодексы других годов предлагали свою трактовку, но она была не существенной, например, к основным новшествам Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, относится не усовершенствованное определение понятия «обязательство», а положения о защите чести и достоинства, об обязательствах, возникающих вследствие спасания социалистического имущества и т.д. [10].

Парадоксальным является то, что, несмотря на легальное определение обязательства, не все исследователи согласны с ним, поэтому в гражданском праве разрабатываются другие определения, отражающие, по мнению каждого из авторов, существенные признаки и особенности. Но чаще всего они носят дискуссионный характер и редко выходят «за рамки формального определения».

Д. И. Мейер попытался дать первым определение обязательства в науке отечественного права. «Обязательством называется юридическое отношение, в котором одному лицу принадлежит право на действие другого лица» [8, стр. 106]. «Для определения Д. И. Мейера характерно указание на активную сторону обязательства» [7, стр. 54].

Интересным является определение В.И. Голевинского, который определял обязательство как «юридическое отношение между двумя или более лицами, в силу которого для одного из этих лиц возникает юридическая необходимость что-либо дать, сделать или не делать в пользу другого лица» [5, стр. 1].

Немецкий правовед и юрист Ф. К. Савиньи определял обязательство как «господство над чужим лицом, но не над всем лицом (иначе оно вело бы к уничтожению личности), а только над одиночными его действиями, которые могут быть представлены выделенными из свободы этого лица и подчиненными нашей воле». Как видим, в этом определении нет указаний ни на социально-экономическую сущность обязательства, ни на его юридические признаки. Главное, по мнению автора — «право одного лица на действия другого лица» [4, электронный ресурс].

Исходя из экономической направленности научное определение попытался дать С. И. Вильнянский. Согласно его мнению, обязательство представляет собой «гражданское правоотношение, которое является юридическим выражением отношений обмена» [3, электронный ресурс]. «Однако по степени раскрытия правового содержания обязательств приведенное определение оказалось беднее закрепленного в ГК 20-х годов легального определения, а по своим ограниченным обменом экономическим ориентирам лишь отчасти отражало реальную действительность, ибо «в безвозмездных обязательствах (например, дарении) ничего не обменивают, тогда как в обязательствах компенсационных (например, деликтных) материальные потери возмещают, но отнюдь не меняют на имущественное возмещение» [9, стр. 9].

«В ст. 307 ГК РФ дается понятие обязательства, определяемое через указание на обязанность должника и соответствующее ей право требования кредитора. Согласно классической точке зрения, такое урегулированное нормой права общественное (экономическое) отношение представляет собой правоотношение» [2, стр. 91].

Однако, например, О.С. Иоффе не считал нужным включать в него примерный перечень действий должника, на которые вправе притязать кредитор (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги). Таким образом, он определял обязательство как «общественное отношение по перемещению имуществ и иных результатов труда, в силу которого одно лицо (кредитор) вправе требовать от другого лица (должника) совершения определённых действий и обусловленного этим воздержания от совершения каких-либо действий» [6, стр. 351].

Многие исследователи в области права в буквальном смысле используют легальное определение. Некоторые авторы, например, В.С. Толстой считает, что нет необходимости в законодательном определении понятия «обязательство». Другие «уточняют, что обязательство есть относительное гражданское правоотношение». Третьи считают, что «действия должника связаны с перемещением имущества». Новые работы в области обязательственного права появляются редко.

Исходя из предложенных вариантов определений понятия «обязательство» можно выделить ряд отличительных особенностей: правовая связь участников; объектом являются как конкретные действия, так и воздержание от них; являются правовой формой экономических связей; возникают в результате правомерных и неправомерных действий; возможно применение мер государственного принуждения и т.д. [4, электронный ресурс].

В целом, решить наиболее проблематичные вопросы относительно обязательственного права можно посредством принятия общего доктринального определения обязательства, но с другой стороны, многочисленные дискуссии вокруг данного понятия, говорят о многогранности и уникальности этого термина.

Литература:

1. Андреев В.К. Право собственности в России. — М.: БЕК, 1993. — 144 с.
2. Бакин А.С. Понятие субсидиарного обязательства в гражданском праве РФ // Вестник Томского государственного университета. — 2010. — № 339. — С. 91-94
3. Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву. URL: books.google.ru (дата обращения: 18.03.17)
4. Вятчин В. А. О понятии и отличительных особенностях обязательств в гражданском праве России //Информационно-аналитический портал. URL: lexandbusiness.ru (дата обращения: 19.03.17)
5. Голевинский В. И. О происхождении и делении обязательств. — Варшава, 1872. — 273 с. (электронная версия книги), с 1.
6. Иоффе О.С. Советское гражданское право: курс лекций — Л.: 1958 — 494 с.
7. Корнилова Н.В. Понятие «обязательство» в доктрине и законодательстве // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. — 2016. — № 3. — С. 54-62
8. Мейер Д. И. Русское гражданское право : в 2 ч. / Д. И. Мейер. — М.: Статут, 1997. Ч. 2. 831 с.
9. Попондопуло В.Ф. Обязательственное право: общая характеристика и проблемы // Ленинградский юридический журнал. — 2009. — № 1. — С.8-38
10. Рожкова Н.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ.- 2001. — № 6. — С.13-16.
11. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. — 2008. — № 8. — С.9-12

Основные термины (генерируются автоматически): обязательство, лицо, электронный ресурс, действие, ГК РФ, правовое регулирование, Россия, юридическое отношение.

Похожие статьи

Обеспечение исполнения

обязательств | Статья в журнале…

В связи с этим автор уделяет внимание способам обеспечения обязательств с опорой на нормативно-правовую базу. Ключевые слова: способы обеспечения исполнения обязательств, Россия, ГК РФ, кредитор, должник.

Гражданско—правовой статус должника в структуре обязательства

юридическое лицо, лицо, ГК РФ, вред, деликтное обязательство, действие, Российская Федерация, физическое лицо, должник, гражданин.

Значение классификации

гражданско—правовых договоров

договор, смешанный договор, ГК РФ, непоименованный договор, правовое регулирование, отношение, гражданское законодательство, норма, сторона

Гражданско—правовой статус должника в структуре обязательства. юридическое лицо, обязательства, Физическое лицо…

Особенности института деликтной ответственности государства…

Соответственно природе отношений определяются особенности их правового регулирования.

Основные термины (генерируются автоматически): ГК РФ, Российская Федерация, норма, образование, отношение, лицо, общее правило, юридическое лицо, РФ…

Соотношение положений

Гражданского и Семейного кодексов…

…положений Гражданского и Семейного кодексов РФ, регулирующих имущественные отношения супругов.

Скачать электронную версию. Библиографическое описание

Калинич В. Е. Правовое регулирование режима общей собственности супругов на…

Проблемы злоупотребления правом в обязательственных…

ГК РФ, недобросовестное поведение, суд, действие, злоупотребление, защита, лицо, гражданско—правовое обязательство, предпринимательская деятельность, информационное письмо.

Нормативное

регулирование учета расчетов с поставщиками…

В Гражданском кодексе РФ существует понятие обязательства (ст. 307) как отношения, в силу

бухгалтерский учет, поставщики, подрядчики, нормативно-правовое регулирование.

Основные термины (генерируются автоматически): аванс, ГК РФ, задаток, форма предоплаты…

Проблемы реализации и защиты

гражданских прав…

Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) 30 ноября 1994… Понятие и сущность унитарного предприятия | Статья в журнале… Заметим, в современном гражданском праве России нет такой организационно-правовой формы юридического лица, как «предприятие»…

Услуга как объект

обязательства | Статья в журнале…

Его классическое понимание и юридическая формулировка согласно (п. 1 ст. 703 ГК РФ): «Договор подряда заключается на изготовление

С. 31. Шаблова Е. Г. Гражданско—правовое регулирование отношений возмездного оказания услуг: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.

IN RE: ОБЯЗАТЕЛЬСТВО Г.К.

Верховный суд Нью-Джерси,

В ОТНОШЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА Г.К.

Решено: 16 апреля 2003 г.

Грейс Маколей, помощник прокурора штата. Стэнли Шур, заместитель помощника государственного защитника, ответчик.

Г.К. была арестована 29 июля 1992 года после того, как она устроила пожар в своей квартире, расположенной по адресу 11 North 30th Street, квартира А, в Камдене, Нью-Джерси.Огонь распространился и уничтожил как квартиру Г.К., так и прилегающую квартиру Фрэнка Кастнера, Лизы Кастнер и Майкла Джексона. Г.К. был обвинен в поджоге при отягчающих обстоятельствах, а также в неспособности сообщить об опасном пожаре или не бороться с ним. Г.К. был немедленно отправлен в больницу Джона Ф. Кеннеди в Черри-Хилл, штат Нью-Джерси, а через две недели — в Центр медицинского обслуживания округа Камден в Лейкленде, штат Нью-Джерси. Г.К. диагностировали шизофрению и хроническую паранойю. В психиатрических записях Г.К. отмечается, что до сорока лет в ее жизни не было даже и следа психических расстройств.Она сообщает, что ускоряющими событиями к началу ее психического заболевания были разрыв помолвки с мужчиной-алкоголиком и ограбление в городе Камден, в результате которого она получила травмы головы и лица.

Г.К. оставалась в центре до 15 января 1993 г., когда ее выписали в стабильном состоянии. Однако фактическое решение по делу Кроль было вынесено только 9 ноября 1994 года. В то время Г.К. ей было приказано продолжать психиатрическую помощь в течение десяти лет, продолжать принимать лекарства и появляться на периодических слушаниях.Адвокат защиты высказал возражение против десятилетнего срока. Первичное последующее слушание было назначено на 9 июня 1995 г., и в течение последних девяти лет проводились различные слушания по статусу. За исключением тех статусных слушаний, Г.К. не имела никаких контактов с системой уголовного правосудия с момента ее ареста, и у нее не было никаких причин для повторной госпитализации с момента ее освобождения в 1993 году. На момент написания этого заключения в записях психиатра Г.К. говорится, что она не показывает никаких свидетельствует о необычном поведении и отрицает какие-либо чувства самоубийства или убийства.Г.К. Лечащий психиатр кажется ей общительным, дружелюбным и готовым к сотрудничеству.

С момента определения судом Г.К. Невиновна по причине безумия (NGI) 9 ноября 1994 года ее дело несколько раз рассматривалось в суде, каждый раз приводя к сохранению статуса Крола. Следует отметить, что в ходе этих слушаний никогда не было заявлений или заключений о том, что Г.К. не соблюдала ее условия или что она потерпела неудачу в лечении. Кроме того, на слушании 26 марта 1999 г. и государство, и защитник согласились с тем, что Г.К. прогрессировал неплохо. Несмотря на это, Суд сохранил статус Крола Г.К., установив, что это не будет для нее большим бременем и не подвергнет ее каким-либо ограничениям свободы.

Перед самым последним слушанием по делу Г.К. ее адвокат просил этот суд определить, какова будет надлежащая максимальная дата истечения срока действия статуса Крола Г.К. Г.К. и ее адвокат утверждали, что на самом деле максимальный срок действия ее статуса Крол уже прошел.

Стандарт обязательств был изложен в State v.Krol, 68 N.J. 236, 344 A.2d 289, (1975). В деле Крол Суд постановил, что «причиной недобровольного совершения таких лиц является, скорее, защита общества от лиц, которые не по своей вине создают угрозу общественной безопасности». State v. Krol, 68 N.J. 236, 246, 344 A.2d 289, 295. Кроме того, «стандарт для принятия на себя обязательств — это просто« безумие подсудимого продолжается »». Krol, 68 N.J., 247, 344 A.2d, 295. Однако государство должно сделать больше, чем «установить возможность того, что обвиняемый может совершить некоторые опасные действия в какой-то момент в неопределенном будущем.Krol на 260, 344 A.2d на 302. Кроме того, когда суд действительно принимает обязательство, оно «должно быть сформировано таким образом, чтобы защитить очень сильный интерес общества к общественной безопасности, но делать это таким образом, чтобы разумно минимизировать посягательства на свобода обвиняемого ․ » Id at 257, 344 A.2d at 300.

G.K. и у государства есть существенные расхождения во мнениях относительно того, как суды должны определять надлежащую максимальную дату истечения срока для лиц со статусом Krol.

И государство, и Г.К. полагаться на решение Верховного суда Нью-Джерси в деле In re Commitment of W.K., 159 N.J. 1, 731 A.2d 482, (1999), чтобы определить надлежащую максимальную дату окончания действия обязательства Krol. В деле W.K. Суд рассмотрел вопрос о надлежащем «максимальном сроке, в течение которого лицо, признанное невиновным по причине невменяемости (NGI), может оставаться в заключении под статусом Крола». W.K., 159 N.J. 1, 2, 731 A.2d at 482. Очевидно, что интерпретация W.K. сильно отличается от намерений Суда государства.

Общий принцип, от которого можно уйти после изучения W.K., заключается в следующем: «Ответчик NGI может оставаться под обязательством Krol в течение максимального обычного совокупного срока, который обвиняемый получил бы, если бы был признан виновным в совершении преступления, с учетом обычных принципов вынесения приговоров». W.K., 159 N.J. at 6, 731 A.2d at 484. Далее, N.J.S.A. 2C: 4-8b (3) гласит, что ответственность обвиняемого, который был оправдан по причине невменяемости, продолжается «в течение максимального срока тюремного заключения, которое могло быть назначено, как обычный срок тюремного заключения по любому обвинению, по которому подсудимый оправдан по причине невменяемости.Директива AOC № 9-96 также дает указание судьям судов первой инстанции по уголовным делам, что в деле Крола, в котором было вынесено решение о привлечении к ответственности, продолжительность обязательности должна определяться продолжительностью максимального наказания, которое могло быть вынесено любому из обвиняемых. обвинения, предъявленные подсудимому, «с учетом обычных принципов назначения наказания». W.K. at 5, 731 A.2d at 484.

Интерпретация G.K. W.K. такова, что при применении «обычных принципов вынесения приговора» к ее делу она должна была оставаться в статусе Крол в течение семи (7) лет.Эта цифра достигается путем определения возможной продолжительности тюремного заключения за преступление в виде поджога второй степени при отягчающих обстоятельствах с последующим применением обычных принципов вынесения приговора. Возможный срок лишения свободы за такое преступление составляет от пяти (5) до десяти (10) лет. Одновременное или последовательное вынесение приговора и слияние здесь не являются проблемой, поскольку Г.К. только столкнулся с одним обвинением. Однако Г.К. утверждает, что определение «обычных принципов вынесения приговора» включает изучение потенциальных отягчающих и смягчающих обстоятельств, изложенных в 2C: 44-1 (a) и (b).В случае Г.К. изучение таких обстоятельств показало бы, что единственным отягчающим обстоятельством, применимым к ее делу, является номер девять (9), необходимость сдерживания. Кроме того, она утверждает, что будут применяться следующие смягчающие обстоятельства:

— номер четыре (4), что имелись существенные основания для оправдания или оправдания поведения ответчика, но они не смогли обосновать защиту

— номер семь (7) , что у обвиняемого не было уголовного прошлого

— номер восемь (8), что поведение обвиняемого было результатом обстоятельств, которые вряд ли повторится, и

— номер девять (9), что характер и отношение обвиняемого указывают что маловероятно, что она совершит другое преступление.

Г.К. утверждает, что если бы суд взвесил эти отягчающие и смягчающие обстоятельства, очевидно, что смягчающие обстоятельства перевесили бы отягчающие обстоятельства, и, самое большее, был бы установлен предполагаемый срок в семь (7) лет. Однако следует отметить, что смягчающее обстоятельство номер четыре (4) не будет применяться в этом случае, поскольку обнаружение NGI является защитой от преступного поведения.

Государственная интерпретация В.К. сильно отличается. Государство утверждает, что В.К. в данном случае не применяется, поскольку W.K. обращается к человеку, который мог быть осужден по нескольким обвинениям, но в деле в баре Г.К. только столкнулся с одним обвинением. Государство также утверждает, что внимательное чтение W.K. показывает, что суд намеревался сделать так, чтобы максимальный срок истечения обвиняемого был максимальным сроком, к которому он или она могли быть приговорены по наиболее серьезному обвинению, а не предполагаемым сроком. Таким образом, государственная интерпретация W.K. заключается в том, что Верховный суд Нью-Джерси намеревался механически подходить к определению статуса Крола, игнорируя отягчающие и смягчающие обстоятельства и строго применяя максимально возможные сроки.Казалось бы, «механический подход» — это полная противоположность фразе, используемой нашим Верховным судом, о «принятии во внимание обычных принципов вынесения приговоров».

Этот суд также обратил внимание на то, что до устных аргументов один из моих коллег вынес мнение In Matter of the Commitment of D.S., 359 N.J. Super. 28, 818 A.2d 368 (Закон, раздел 2002). Нижеподписавшийся уважительно не согласен с моим уважаемым коллегой. Заключение D.S. поддерживает аргумент государства по этому делу.В деле D.S. суд постановил, что, хотя суд в деле W.K. призывает суды первой инстанции учитывать обычные принципы вынесения приговоров, эти принципы «ограничиваются рассмотрением принципов слияния и принципов последовательных и одновременных приговоров». В отношении обязательств D.S., 33, 818 A.2d, 371.

Любое расхождение во мнениях по этому вопросу является следствием того, как кто-то определяет «обычные принципы вынесения приговора». Именно это толкование этого суда использования Верховным судом фразы «обычные принципы вынесения приговоров» означало именно это.Итак, каковы «обычные принципы вынесения приговоров»? По мнению этого суда, определение любого возможного объединения преступлений, любых возможных одновременных или последовательных сроков, а также изучение и взвешивание применимых отягчающих и смягчающих обстоятельств являются одними из основных элементов любого судебного разбирательства. Этот суд не может отозвать приговор, в котором отягчающие и смягчающие обстоятельства не были изучены и сопоставлены друг с другом как качественно, так и количественно.

Словарь Вебстера определяет «обычное» как «обычное», «обычное», «обычное» или «обычное». Ясно, что законодательный орган намеревался изучить и уравновесить отягчающие и смягчающие обстоятельства, чтобы они стали частью обычных процедур вынесения приговора. N.J.S.A. 2C: 44-1 касается критериев приостановления или назначения наказания в виде лишения свободы. Раздел а, касающийся отягчающих обстоятельств, гласит, что суд «принимает во внимание» эти обстоятельства. Раздел b, с другой стороны, касается смягчающих обстоятельств, гласит, что суд «может должным образом рассмотреть» перечисленные обстоятельства.Изучение комментариев, которые следуют за 2С: 44-1, проливает некоторый свет на проблему. Комментарии описывают заседания Судебного комитета Ассамблеи 1978 года, которые изменили значение этого конкретного раздела следующим образом: «до этого времени акцент делался на отсрочке приговора к тюремному заключению». Конечным результатом, однако, является то, что суды обязаны рассматривать отягчающие обстоятельства при вынесении надлежащего приговора, это больше не входит в компетенцию суда.

Кроме того, комментарии в разделе 2 после 2C: 43-2 «Приговор в соответствии с Кодексом» разъясняют конкретные меры, которые должны быть предприняты судом во время вынесения приговора.Во-первых, суд первой инстанции должен рассмотреть все доступные альтернативы приговора. Затем суд должен определить, применяется ли презумпция тюремного заключения или презумпция отсутствия тюремного заключения. Это определяется путем изучения и взвешивания соответствующих отягчающих и смягчающих обстоятельств, как предписано 2C: 44-1. После этого суд должен определить продолжительность лишения свободы, если таковая имеется.

По сути, суд должен принять во внимание все применимые отягчающие и смягчающие обстоятельства, чтобы определить надлежащий приговор.Ясно, что если что-то должно происходить в контексте судебного разбирательства, это подпадает под действие слова «обычный». Таким образом, этот суд заключает, что законодательный орган намеревался включить рассмотрение и уравновешивание отягчающих и смягчающих обстоятельств как часть того, что Верховный суд Нью-Джерси назвал «обычными принципами вынесения приговора». Кроме того, если бы Верховный суд намеревался ограничить значение «обычных принципов вынесения приговоров» только слиянием и одновременным вынесением приговора или вынесением приговора последовательно, как это предусмотрено в разделе «В отношении обязательств Д.S., выше, вероятно, Суд не использовал бы слово «обычный». Если бы единственными точками анализа в соответствии с «обычными принципами вынесения приговоров» были слияние и одновременное / последовательное вынесение приговора, в случае Г.К. анализа не было бы, потому что ее судили только по делу о поджоге при отягчающих обстоятельствах второй степени. Таким образом, намерения нашего Верховного суда в применении к Г.К. были бы полностью выхолощены. Это не могло быть намерением нашего Верховного суда в деле W.K. выше.

В случае G.К., если бы ей не был предоставлен статус Крола, суду потребовалось бы определить надлежащий приговор для нее за преступление поджога при отягчающих обстоятельствах второй степени, которое влечет за собой возможный срок от пяти (5) до десяти (10) лет. лишение свободы. При этом суд должен был бы изучить и уравновесить любые применимые отягчающие и смягчающие обстоятельства. Очевидно, что в случае с Г.К. единственным применимым отягчающим обстоятельством будет номер девять (9), необходимость удерживать от будущих нарушений закона.Кроме того, в пользу Г.К. будет несколько смягчающих факторов, таких как тот факт, что она никогда ранее не контактировала с системой уголовного правосудия. После того, как суд рассмотрел все применимые факторы, было бы очевидно, что смягчающий фактор явно перевешивает отягчающий фактор, поэтому суд приговорил бы Г.К. максимум на семь (7) лет лишения свободы и, весьма вероятно, на срок менее семи (7) лет.

Таким образом, по мнению этого суда, правильная интерпретация W.К. заключается в том, что практика изучения и сопоставления отягчающих и смягчающих обстоятельств включена в определение Верховным судом «обычных принципов вынесения приговора». Соответственно, при определении максимальной даты истечения срока Крола суд должен принять во внимание следующее: любые возможные слияния пунктов обвинительного заключения, одновременное вынесение приговора или вынесение приговора подряд, а также баланс любых применимых отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также любые другие вопросы. в рамках понятия «обычные принципы назначения наказания.”

McNEILL, III, J.S.C.

Система качества

ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ГК КАЧЕСТВУ

ISO 9001: 2015 сертифицирован для обеспечения превосходного качества продукции, процессов и удовлетворенности клиентов.

НЕПРЕРЫВНОЕ УЛУЧШЕНИЕ

General Kinematics стремится предоставлять качественные спроектированные и произведенные продукты и услуги, отвечающие требованиям наших клиентов. Мы управляем на основе философии постоянного совершенствования с акцентом на качество как на главный аспект бизнеса.

Ориентация на клиента

Качество не является отделом General Kinematics; Требования к качеству интегрированы во все наши процессы и пронизывают нашу культуру — каждый сотрудник GK несет ответственность за качество наших продуктов и услуг. Мы ориентируемся на наших клиентов; потому что только наш клиент может определить ценность и качество. Нам нужно, чтобы наши клиенты делились своими идеями, требованиями и опасениями; поэтому мы измеряем качество продукции по удовлетворенности клиентов .

Улучшение процесса

General Kinematics вложила большие средства в оборудование, здания и инвентарь, но эти вложения не делают нашу компанию успешной — НАШИ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ. Нами движет стремление к постоянному совершенствованию всех операций, а улучшение качества достигается экспертами: — , — работники, наиболее близкие к процессу. Наши команды анализируют то, как выполняются задачи , а не просто , какие задачи выполняются , чтобы исключить ненужные затраты и вариации и поддерживать организованное и безопасное рабочее место.Мы также привлекаем наших субподрядчиков и поставщиков к мероприятиям по улучшению и обучаем их работе в соответствии с нашими стандартами качества.

ISO 9001: 2015 Свидетельство о регистрации

Проверка процесса так же важна, как проверка продукта . General Kinematics продолжает демонстрировать нашу приверженность качеству, поддерживая регистрацию в соответствии с ISO 9001, и в 2018 году мы завершили повторную сертификацию по последнему стандарту ISO 9001: 2015. ISO 9001 — это международно признанный стандарт управления качеством предприятий.Он поддерживает наши цели постоянного улучшения, обеспечивая при этом стандарт, с помощью которого мы можем заключить контракт с внешними агентствами для аудита наших систем качества и который признают клиенты.

Качество часто определяется просто как «соответствие или превышение требований клиентов», и мы в General Kinematics понимаем это, потому что … требования клиентов будут продолжать меняться и что всегда будут способы усовершенствовать наши процессы, продукты и услуги … это управление качеством никогда не делается — это постоянный путь к постоянному совершенствованию.

Нажмите здесь, чтобы просмотреть наш последний сертификат ISO

GK Elite впервые экипирует спортсменов-олимпийцев из США на ковре на Олимпийских играх 2020 года в Токио

ЧТЕНИЕ, Па — (БИЗНЕС-ПРОВОД) — 15 июля 2021 г. —

, ведущий в мире бренд спортивной и тренировочной одежды для гимнастики, будет носить гимнасты сборной США на ковре на Олимпийских играх в Токио 2020 через официальное спонсорство одежды Национального руководящего органа по спорту в Соединенных Штатах.Хотя GK была производителем одежды на предыдущих Олимпийских играх, это будет первым случаем, когда бренд GK Elite появится на купальниках и одежде женских и мужских команд по гимнастике на Олимпийских играх, что ранее было удостоено награды Under Armour и Adidas. .

Этот пресс-релиз содержит мультимедиа. Посмотреть полный релиз можно здесь:

Гимнастки сборной США 2021 года в тренировочных трико GK Olympic во время предолимпийской фотосессии. Купальники для соревнований будут представлены на ковре в Токио.Фотография: Джон Ченг

«GK Elite имеет богатое наследие в качестве ведущей одежды для соревновательных гимнастов, и мы гордимся тем, что наш бренд представлен на величайшей спортивной арене командой США», — сказал Гириша Чандрарадж, президент и главный исполнительный директор Elite Sportswear. «Мы очень рады продолжить наше партнерство с USA Gymnastics, поскольку мы сотрудничаем, чтобы поощрять и вдохновлять гимнастов всего мира чувствовать и показывать свои лучшие качества. Мы гордимся тем, что представляем команду США в Токио, и с нетерпением ждем возможности поддержать женские и мужские команды в их борьбе за золото.”

Дизайн, который носит команда США, будет представлен на ковре во время соревнований в Токио. Купальники и мужская одежда содержат убедительные дизайнерские решения, передающие чувство патриотизма, силы и уверенности. Кроме того, каждый женский купальник украшен тысячами сияющих кристаллов Swarovski®, придающих эпический блеск образу каждого спортсмена, который обязательно привлечет внимание всех, и придает каждому купальнику блеск, который будет выделяться на коврике для соревнований.

Примеры патриотической тематики купальников включают купальник женских командных финалов с 7600 кристаллами Swarovski® и еще один купальник для соревнований с 76 аппликациями вручную со звездами — дань уважения независимости Соединенных Штатов в 1776 году.

Каждая одежда для Олимпийских игр была разработана с учетом потребностей спортсменов. Вся униформа производится в США, она была спроектирована, скроена и собрана в штаб-квартире Elite Sportswear в Рединге, штат Пенсильвания. Ограниченное производство реплик купальников и мужских рубашек, также произведенных в США, будет доступно для покупки после соревновательного дебюта купальника и одежды во время Игр.

«GK Elite был ценным партнером гимнастики США на протяжении более двух десятилетий, и мы знаем, что они разделяют нашу приверженность поддержке гимнасток всех возрастов и во всех дисциплинах», — сказал Ли Ли Люн, президент и генеральный директор гимнастики США. «Мы очень рады видеть, как наши команды соревнуются на Олимпийских играх в великолепной одежде GK».

GK Elite также с гордостью предлагает экипировку для других федераций гимнастики по всему миру, включая Gymnastics Canada, Gymnastics Australia, Нидерланды и многие другие.Для получения дополнительной информации о партнерстве GK Elite с гимнастикой США и о присутствии на Олимпийских играх в Токио 2020, пожалуйста, посетите.

GK Elite — ведущий в мире бренд одежды для гимнастики, признанный во всем мире своим превосходным разнообразием, качеством, посадкой и обслуживанием. Более 35 с лишним лет GK занимается гимнастикой, вкладывая миллионы долларов в поддержку всемирно известных программ массовой гимнастики. Известный своими фирменными коллекциями купальников для гимнастических тренировок, GK исторически сотрудничал с более чем 10 олимпийскими спортсменами и в настоящее время предлагает купальники, разработанные самой титулованной американской гимнасткой Симоной Байлз и золотой медалисткой Олимпийских игр 2016 года Лори Эрнандес и чемпионом NCAA / сенсация в социальных сетях. Кейтлин Охаши.Компания Elite Sportswear, L.P., базирующаяся в Ридинге, штат Пенсильвания, является компанией, стоящей за брендом GK Gymnastics, и продолжает свою приверженность качеству американского производства и постоянным инновациям в дизайне одежды для гимнастики. Elite Sportswear, L.P. также владеет, производит и распространяет полную линейку купальных костюмов под своим брендом Dolfin Swimwear, а также одежду для черлидинга через Omni Cheer и All Star Cheer. Для получения дополнительной информации о GK посетите.

Базируется в Индианаполисе, США. Гимнастика — это национальный руководящий орган гимнастики в Соединенных Штатах, охватывающий семь дисциплин: женская гимнастика, мужская гимнастика, прыжки на батуте и акробатике, художественная гимнастика, акробатическая гимнастика, гимнастика для всех (а.к.а. групповая гимнастика) и совсем недавно паркур. Гимнастика США устанавливает правила и политику, которые регулируют спортивную гимнастику, включая поддержку команд гимнастики США на Олимпийских играх и чемпионатах мира; продвижение и развитие гимнастики на массовом и национальном уровнях, а также безопасная, расширенная и позитивная тренировочная среда; и служащий ресурсным и образовательным центром для более чем 200 000 членов, клубов, болельщиков и гимнастов по всей территории Соединенных Штатов. Организация глубоко привержена созданию культуры, которая поощряет и поддерживает своих спортсменов и уделяет особое внимание высочайшему приоритету: безопасности и благополучию спортсменов и нашего сообщества.

См. Исходную версию на businesswire.com:

КОНТАКТ: СМИ:

Кортни Харкинс, Elevate Communications –[email protected], (978) 314-1019

КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО: СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ЯПОНИЯ СЕВЕРНАЯ АМЕРИКА Азиатско-Тихоокеанский регион ПЕНСИЛЬВАНИЯ

ИНДУСТРИЯ КЛЮЧЕВОЕ СЛОВО: СПОРТ ДРУГОЙ СПОРТ ЖЕНСКАЯ ГИМНАСТИКА ОБЩИЕ РАЗВЛЕЧЕНИЯ РАЗВЛЕЧЕНИЯ МОДА МУЖЧИНЫ РОЗНИЧНАЯ ТОРГОВЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИМ ОБРАЗОМ

ИСТОЧНИК: GK Elite

Copyright Business Wire 2021.

PUB: 15.07.2021 11:38 AM / ДИСК: 15.07.2021 11:38

http: // www.businesswire.com/news/home/20210715005797/en

Аналитик по стоимости проекта | GK Corp

Тип сотрудника

Полный рабочий день

Расположение

Штаб-квартира ГК

777 Chicago Road, Troy MI 48083

Требование степени

BS предпочтительно, не требуется

Требования к поездке

Минимум

Отправить резюме по электронной почте

Описание работы

Эта должность подчиняется финансовому директору и отвечает за поддержку проектов размером от 100 до 500 миллионов долларов и продолжительностью от нескольких месяцев до нескольких лет.

Отвечает за точное отслеживание затрат по проектам, анализ отклонений бюджета, своевременную отчетность и анализ для поддержки управления проектами и разработки проектов.

Требуются сильные возможности и опыт работы с программным обеспечением ERP и Excel.

Требования к работе

Ввести первоначальную оценку в бухгалтерское программное обеспечение Timberline, присвоив код стоимости проекта

Сводка проекта «Генерация оценки по завершении» (EAC) — как проданная первоначальная оценка, выверенная как проданный контракт и контрольная оценка

Ведение сводки проекта EAC для всех переносов бюджета и изменений клиентов

Сверка подтвержденных и фактических затрат с Timberline и ежемесячный текущий EAC с менеджером проекта после собеседования с руководителями отделов и персоналом проекта

Подготовка панели управления проектами PM для высшего руководства

Создание и ведение Графика цен (SOV) для ежемесячного выставления счетов клиенту и субподрядчика

Ввод всех счетов-фактур субподрядчиков в Timberline

Назначьте коды затрат для всего основного приобретенного оборудования и заказов на изменение субподряда, чтобы обеспечить надлежащее отслеживание в сводке проекта EAC

Помогать менеджеру проекта во всех областях, необходимых для обеспечения точной отчетности о стоимости проекта и прогнозов EAC

Интерфейс с бухгалтерией для подготовки договорно-правовых документов (отказ от залога и заявление под присягой)

Анализ затрат и прогнозирование, необходимые для обоснования расчета затрат для завершения прогнозов

---

Gallagher-Kaiser имеет долгую выдающуюся историю оказания услуг в области проектирования, снабжения и строительства (EPC).Основанная в 1952 году, компания выросла и стала одной из ведущих EPC-организаций в стране с более чем 200 штатными сотрудниками.

Устойчивый рост, сильное финансовое положение и приверженность качеству помогают GK предоставлять нашим клиентам услуги EPC по всей Северной Америке.

Gallagher-Kaiser охватывает множество различных рынков, в том числе:

• Аэрокосмическая промышленность
• Автомобильная промышленность
• Авиация
• Коммерческое ОВК
• Промышленное сельскохозяйственное оборудование
• Транспорт

GK Шины и авто | Wichita KS Tyres & Auto Repair Shop

Заявление о доступности шин и автомобилей GK

Как дилер, служащий общественному благу, мы стремимся обеспечить доступность цифровых технологий для людей с ограниченными возможностями.Мы продолжаем сотрудничать с нашим поставщиком веб-сайтов, поскольку они улучшают пользовательский интерфейс своей платформы для всех, применяя соответствующие инструменты и стандарты доступности.

Наш сайт построен на платформе, предоставленной партнерами, с кодом, который соответствует стандартам W3C для HTML и CSS. Сайт правильно отображается в текущих браузерах с использованием кода HTML / CSS, соответствующего стандартам, и должен продолжать правильно отображаться в будущих браузерах.

---

Меры по обеспечению доступности

Наш партнер по веб-сайтам принимает следующие меры для обеспечения доступности сайтов, построенных на платформе Net Driven:

• Обеспечивает доступность как часть процесса постоянного улучшения
• Применяет официальные методы обеспечения качества доступности
• В меру своих возможностей знает о технических и юридических аспектах доступности

Как дилер, мы делаем все возможное, чтобы информация о наших ценах, рекламных акциях и мероприятиях была понятна всем посетителям, а также о часах работы и местонахождении.

Хотя нет четко определенных юридических требований к коммерческим веб-сайтам, обслуживающим общественность, мы твердо привержены удовлетворению всех потребностей посетителей. Если вы столкнетесь с контентом или функциями этого сайта, которые недоступны для людей с ограниченными возможностями, вы можете напрямую связаться с нашим партнером по веб-сайту, отправив электронное письмо [адрес электронной почты защищен]. Пожалуйста, предоставьте страницу и краткое описание контента или функций, в которых возникла проблема, вместе с предложением по улучшению.Мы ценим ваши отзывы и комментарии, поскольку мы продолжаем наши усилия по обеспечению доступности для всех посетителей нашего сайта.

О GK & Cafe & Catering | Гринвилл, Северная Каролина

GK Café & Catering — это семейный бизнес, созданный благодаря давнему желанию двух сестер владеть собственным ресторанным бизнесом. Они происходят из семьи из девяти детей. Миссис Гейл (миссис Джи, как ее называют некоторые) и мисс Кэй использовали свои данные Богом таланты, навыки и способности, работая в сфере гостеприимства и общественных программах через церковь, работая неполный рабочий день официантами и копируя рецепты своей матери. .Говорят, что пирожные миссис Гейл меняют жизнь. Они начали с веры и гордятся тем, что подают домашние блюда, приготовленные с любовью. Их современный ресторан и кейтеринг отражают их приверженность исключительному качеству и христианским ценностям.

GK Café открылось 6 апреля 2009 года по адресу 3197 East 10th Street в Гринвилле, Северная Каролина. Кафе площадью 1130 квадратных футов вмещало 36 человек, включая личные столики и шесть мест в баре. Также были предоставлены услуги по доставке и кейтерингу.Кафе открылось тремя сотрудниками: Деброй Маклафлин и двумя владельцами, Кэй Робертс и Гейл Робертс Фелпс. Вскоре после открытия кафе к команде присоединились муж Гейл Декстер и два ее сына, Дерек и Дариус. В декабре 2011 года кафе расширилось до 3 328 квадратных футов, добавив столовую и конференц-зал, которые позволяют разместить больше людей, частные обеды, мероприятия и встречи. Вместимость в настоящее время составляет 75 человек, и в настоящее время в нем работают 15 человек, занятых полный и неполный рабочий день. Последнее расширение было выполнено в августе 2014 года компанией Equipment Plus Total Facility Solutions и включало ремонт кухни и обновление оборудования и бытовой техники.

Кафе

GK наполнено историей семьи, близостью к семье и семейной любовью, а персонал заставляет вас почувствовать себя частью семьи. Приходите насладиться едой, общением и атмосферой или позвольте Гейл и Кей превратить ваше мероприятие в ресторан в незабываемое впечатление. GK Café обслуживает мероприятия для групп из больницы, кабинетов врачей, ECU и PCC, церквей и различных местных предприятий. Гейл и Кэй возвращают эту поддержку, делая пожертвования благотворительным и другим организациям.

Гейл — медсестра на пенсии, которая любит готовить, читать вдохновляющую христианскую литературу, смотреть канал TBN и помогать другим в достижении их целей.Она первопроходец и успешно справляется с задачами, которые кажутся невозможными.

Кэй — страховой агент на пенсии, который любит играть в теннис, ходить в Чикаго, путешествовать и смотреть фильмы Hallmark. Кэй любит моду и чутье, что заметно в кафе.

Награды, награды и упоминания

• 2010: Daily Reflector — «Слабая экономика не останавливает предпринимателей»
• 2011: Премия M / WBE Excellence Award — , представленная бизнесом для меньшинств и / или женщин, город Гринвилл, Северная Каролина, и Комиссией по коммунальным предприятиям Гринвилля
• 2012-2013: Годовой отчет Центра развития малого бизнеса и технологий — Принимающий кампус: Университет Восточной Каролины
• 2013: Афроамериканские музыкальные тропы восточной части Северной Каролины, публикация
• 2013: C.ЯВЛЯЮТСЯ. (Награда сообщества за выдающиеся достижения) «Награда« Ресторан года »» — вручена юридической фирмой Clemons, Гринвилл, Северная Каролина
• окт. / Нояб. 2014: Greenville Times Magazine — «Вкусное блюдо из лазаньи по-домашнему»
• 2014: Предприниматель года –, представленный организацией Job’s Chapel Baptist Church, Inc., Swanquarter, NC
• 2014: C.A.R.E. (Приз сообщества за выдающиеся достижения) «Лучший ресторан» — представлен юридической фирмой Clemons, Гринвилл, Северная Каролина
• декабрь.2014 / Янв. 2015: Greenville Times Magazine — «Добро из кухни: сестры служат обществу в южном стиле в GK Café»

Наша миссия

Наша миссия — нести дух радости, мира и комфорта нашим гостям, сотрудникам и владельцам, проявляя любовь Иисуса Христа через служение.

Наши основные ценности

Следующие основные ценности составляют основу нашего успеха:

Мы верим в образцовое обслуживание клиентов .Наша цель — обеспечить индивидуальный подход и внимание, о которых наши клиенты рассказывают другим и которые заставят Бога улыбнуться.

Мы верим в честность и доверие. Мы работаем, чтобы завоевать доверие других в повседневных делах. Мы признаем, что честность и доверие образуют связь, которая строит отношения и связывает нас как партнеров.

Мы верим в командную работу. Мы знаем, что великие свершения возможны только при совместной работе и уважении друг к другу.Мы начинаем как команда, мы играем как команда и побеждаем как команда.

Мы верим в силу вашей мечты. Мы знаем, что мечты расширяют наш кругозор, открывая новые возможности. С верой в Бога, решимостью, настойчивостью и упорным трудом вы можете воплотить свои мечты в реальность. «Если можешь веровать, все возможно верующему». — Марка 9:32

GK Волонтер — Элайджа Соуза

В Gerber Kawasaki мы гордимся своей командой не только за их повседневный профессионализм и приверженность своей работе, но и за их сострадательное участие в общественных делах, которые имеют значение.

GK VOLUNTEER HIGHLIGHT

Вдохновленный постоянной приверженностью своей матери и бабушки своим общинам, финансовый консультант Элайджа Соуза всегда чувствовал необходимость отдавать, когда предоставлялась возможность. Элайджа присоединился к обслуживающей организации во время учебы в Университете Лойола Мэримаунт и недавно работал с Big Brothers Big Sisters в Лос-Анджелесе. Следуя по стопам своей матери, что бы ни происходило, он всегда будет помогать другим, кто в ней нуждается.

Sursum Corda — это сервисная организация, приверженная продвижению социальной справедливости посредством активной службы и защиты интересов. В первую очередь они сосредоточены на голоде и продовольственной справедливости — большой области в Лос-Анджелесе. Фраза Sursum Corda в переводе с латыни означает «поднимать сердца», и миссия членов Sursum Corda — возносить свои сердца к служению. Во время пребывания Элайджи в Sursum Corda он в основном работал волонтером в организации, известной как Underwings. Другие участники и он сам поедут в Восточный Лос-Анджелес и будут помогать в проведении внеклассной программы в начальной школе Долорес Миссионер.Underwings предназначен для расширения возможностей молодежи посредством обучения, личного развития, участия местного сообщества и повышения общественной осведомленности, чтобы они могли стать великими гражданскими лидерами нашего будущего. Underwings — это бесплатная программа после школы, позволяющая работающим родителям продолжать выполнять свои профессиональные обязанности без больших финансовых затрат.

Недавно Элайджа стал волонтером Старшего Брата через Старших Братьев Старших Сестер Лос-Анджелес . Big Brothers Big Sisters — это национальная организация с более чем 250 филиалами, которая обслужила более двух миллионов детей за последние десять лет с помощью почти 400 000 добровольных наставников и семей.Старшие братья Старшие сестры объединяют взрослых с молодыми членами, чтобы помочь подрастающей молодежи справляться с повседневными проблемами. Когда дети и подростки находятся под влиянием заботливого взрослого, они с большей вероятностью будут избегать рискованного поведения и сосредоточиться на учебе. В эти выходные Элайджа будет участвовать в виртуальной квест-комнате с другими старшими братьями и сестрами.

Во время пандемии иногда бывает трудно оставаться активным в своем сообществе.