Обязательный досудебный порядок урегулирования спора: «Обязательный претензионный, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральными законами» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) / КонсультантПлюс

Содержание

«Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)

Утвержден

Президиумом Верховного Суда

Российской Федерации

22 июля 2020 года

ОБЗОР

ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ДОСУДЕБНОМ

ПОРЯДКЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА

Верховным Судом РФ в соответствии со ст. ст. 2 и 7 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» проведено обобщение судебной практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

К числу задач судопроизводства в арбитражных судах относятся: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, формирование уважительного отношения к закону и суду, содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота (пп.

1, 2, 6 ст. 2 АПК РФ).

Одним из способов решения данных задач является использование спорящими сторонами досудебного порядка урегулирования спора. Такой порядок в том числе направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

При обращении в суд лицо обязано подтвердить соблюдение данного порядка, указав на это в исковом заявлении, заявлении (п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ) и приложив соответствующие документы (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

При этом соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам, в отношении которых в Арбитражном процессуальном кодексе РФ закреплены особенности их рассмотрения: об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, приказного производства, а также по делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, кроме того, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.

ст. 52, 53 АПК РФ).

Настоящий обзор подготовлен в целях обеспечения единообразного применения арбитражными судами указанных законоположений, а также устранения противоречивых подходов при рассмотрении сходных дел.

1. Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Банк обратился в арбитражный суд с иском к обществу по обязательствам третьего лица и об обращении взыскания на заложенное имущество. Из материалов дела следовало, что в данном случае внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество не допускалось.

Определением суда первой инстанции исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения в части обращения взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что претензия истца не содержит требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене в связи со следующим.

Законодательством, в том числе ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Не предусмотрен такой порядок и договором.

Таким образом, по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество досудебный порядок урегулирования спора не является обязательным.

2. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ является обязательным.

Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности по оплате взносов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Предприниматель просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением арбитражного суда первой инстанции исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управляющая организация указала, что по данному требованию соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не является обязательным.

Арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 153, 158, 162 ЖК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным.

3. Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении организацией вреда, причиненного имуществу общества при проведении организацией работ на соседнем участке.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд кассационной инстанции судебные акты отменил в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Обществом на основании гл. 59 ГК РФ заявлены исковые требования о возмещении вреда, причиненного имуществу. Следовательно, требование общества основано на положениях гражданского законодательства, но возникло не в связи с договорными отношениями или иными сделками сторон и не вследствие неосновательного обогащения.

Положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ не предусмотрена обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по требованию о возмещении вреда (глава 59 ГК РФ).

4. Досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки.

Определением арбитражного суда исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Оставляя иск без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что акционерным обществом не представлены в суд доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия не была направлена обществу по юридическому адресу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что претензия была направлена обществу по адресу, указанному в договоре.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

5. Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору.

Исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением организацией досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение об оставлении без рассмотрения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции данное постановление оставил в силе, указав следующее.

Договором между организацией и обществом закреплено, что претензия может быть направлена одним из способов: по факсу, электронной почтой либо международной курьерской службой. В договоре указан адрес электронной почты общества.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, стороны явно и недвусмысленно установили в договоре, что претензия может быть направлена в том числе по электронной почте.

К исковому заявлению организации были приложены документы, подтверждающие направление претензии по адресу электронной почты общества.

Следовательно, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

6. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

Страховщик, застраховавший ответственность экспедитора, обратился в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате повреждения перевозимого груза.

Определением арбитражного суда исковое заявление страховщика было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе страховщик ссылался на то, что поскольку ранее претензионный порядок был соблюден страхователем, права которого перешли к страховщику в порядке суброгации, то повторное направление претензии не являлось необходимостью.

Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу и отметил следующее.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ). Исходя из системного толкования ст. 387, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 930, ст. 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Соответственно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (п. 1 ст. 384 ГК РФ), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Приобретатель должен направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Таким образом, соблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, при предъявлении страховщиком суброгационного иска не требуется в случае, если такой порядок был соблюден страхователем.

7. Соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права.

Компания направила в адрес общества претензию с требованием осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Между компанией (цедентом) и предпринимателем (цессионарием) был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Компанией в адрес общества направлено уведомление об уступке права требования и о необходимости уплаты неустойки на расчетный счет нового кредитора — предпринимателя.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества неустойки за нарушение срока исполнения договора.

Определением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отменила судебные акты по следующим основаниям.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

В рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора соблюден, так как претензия была направлена первоначальным кредитором до уведомления общества о состоявшейся уступке права и до момента перехода права к цессионарию, в связи с чем у судов отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

8. Арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору.

Определением арбитражного суда исковое заявление возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствием ответа на претензию. Арбитражный суд апелляционной инстанции указанное определение оставил без изменения.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, акционерное общество обратилось в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на то, что факт предъявления иска в суд не прерывает и не прекращает течение срока ответа на претензию.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил без изменения акты судов в связи со следующим.

Соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда. Обращение лица в суд до истечения этого срока препятствует достижению названной цели. Принятие судом искового заявления до истечения указанного срока не согласуется с принципом равенства сторон.

Следовательно, несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора должно признаваться не только отсутствие доказательств направления претензии, но и обращение в суд до истечения данного срока.

Таким образом, установив, что на момент обращения истца в суд не истек срок, необходимый для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, и ответ на претензию отсутствует, суд правомерно возвратил исковое заявление.

9. Направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Администрация города обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

Исковое заявление администрации города оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно договору претензия должна быть направлена в письменном виде.

Ссылка общества на то, что квитанция об отправке заказной корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, отклонена судом кассационной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а общество не представило доказательств того, что администрацией города в его адрес направлялась иная документация.

10. Если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок по требованию о взыскании такой компенсации считается соблюденным, если в претензии содержатся указание на подлежащий урегулированию материально-правовой спор и предложение по его урегулированию.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда первой инстанции отменено, с общества в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой сослалось на несоблюдение ответчиком досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, поскольку суммы компенсации, указанные в претензии и в исковом заявлении, не совпадали.

Суд по интеллектуальным правам данный довод не поддержал в связи со следующим.

Российским законодательством не установлено каких-либо требований или условий к форме и содержанию претензии, подлежащей направлению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Специфика рассматриваемой категории дел связана с требованиями о взыскании компенсации на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ и заключается в том, что законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть предъявлена к взысканию и взыскана судом, в связи с чем сумма компенсации определяется правообладателем по своему выбору, а в конечном итоге сумма взыскиваемой компенсации определяется судом исходя из характера нарушения.

Таким образом, в случае если законодательством установлены лишь минимальный и максимальный пределы компенсации, которая может быть взыскана судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если в претензии имеются указание на материально-правовой спор, связанный с нарушением исключительных прав истца на принадлежащие ему объекты интеллектуальной собственности и подлежащий урегулированию сторонами, а также предложение ответчику согласовать условия досудебного урегулирования этого спора.

11. Несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о взыскании задолженности.

Решением арбитражного суда исковые требования истца удовлетворены в части.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и отметил следующее.

Отклоняя доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требования о взыскании задолженности со ссылкой на несоблюдение истцом досудебного порядка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в претензии истцом указаны обстоятельства, на которых основываются требования (указано количество недопоставленного товара), и имеется ссылка на пункт договора.

Произведенный в претензии расчет суммы задолженности является арифметически неверным, однако это не может являться основанием для оставления без рассмотрения данного искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки.

Исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции определение арбитражного суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора компанией представлена претензия, в которой содержалось требование об уплате суммы долга и неустойки. Увеличение в исковом заявлении размера предъявленной компанией неустойки по сравнению с суммой неустойки, указанной в претензии, связано с изменением периода просрочки исполнения обязательств обществом.

Несовпадение сумм неустойки, указанных в претензии и исковом заявлении, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

12. Использование переговоров, медиации или иной примирительной процедуры свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора только в том случае, если договором был установлен порядок досудебного урегулирования спора путем проведения соответствующей примирительной процедуры.

Общество-1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу-2 о взыскании задолженности по договору подряда.

Общество-2 просило арбитражный суд оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обществом-1 досудебного порядка урегулирования спора.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе общество-1 указывало на то, что по данному требованию соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем проведения переговоров.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Стороны установили, что споры и разногласия, возникающие при выполнении обязательств по договору, разрешаются путем переговоров. В случае если стороны не достигли соглашения в течение месяца, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Вместе с тем иной (непретензионный) досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены.

В связи с этим подлежат применению правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В другом деле предприниматель обратился к обществу с требованием о взыскании задолженности по договору.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением предпринимателем мер по досудебному урегулированию спора, предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Предприниматель обжаловал данное определение, указав, что в целях урегулирования спора и в силу положений договора сторонами была использована медиация.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение в силе.

Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворил кассационную жалобу предпринимателя, отменив судебные акты и указав следующее.

В соответствии с договором между обществом и предпринимателем стороны в случае возникновения каких-либо споров обязуются использовать процедуру медиации.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Стороны установили в договоре иной порядок досудебного урегулирования спора — медиацию.

Использовав медиацию, стороны не смогли урегулировать спор и заключили соглашение о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям.

Данное соглашение в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» является основанием для прекращения медиации со дня подписания такого соглашения.

Таким образом, использование медиации свидетельствует о принятии сторонами предусмотренных ч. 5 ст. 4 АПК РФ мер по досудебному урегулированию спора, поскольку такой порядок досудебного урегулирования спора был установлен договором, а указанное соглашение является доказательством использования сторонами данных мер.

13. Непредставление с исковым заявлением документов, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, при наличии в исковом заявлении сведений о таких документах является основанием для оставления искового заявления без движения.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковое заявление компании возвращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Компания обратилась с кассационной жалобой, указав, что при наличии в исковом заявлении сведений о соблюдении досудебного порядка и об отсутствии подтверждающих соблюдение такого порядка документов суду следовало оставить исковое заявление без движения.

Арбитражный суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты, указав следующее.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Положениями ст. 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, установленных ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

К содержащему сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исковому заявлению компании не были приложены и в приложениях к иску не значились документы, подтверждающие соблюдение такого порядка.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением компании возможности в установленный срок представить соответствующие документы.

14. Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ.

Корпорация обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту.

Решением суда первой инстанции с общества частично взыскана неустойка, в части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признал иск поданным с соблюдением срока исковой давности, отменив решение суда первой инстанции в части отказа в иске.

Постановлением арбитражного суда округа постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

15. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к кооперативу о взыскании денежных средств.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе кооператив указывал на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и нарушение судами требований ст. 148 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения в связи со следующим.

Если законом или договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Направлением истцом в адрес ответчика претензии ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты суммы основного долга и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов, неустойки.

Взыскание неустойки и процентов не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате пеней в том размере и за тот период, которые указаны в иске. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании долга и пеней, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

При этом требования в части долга и пеней могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем — после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае увеличения количества дней просрочки либо частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В другом деле компания обратилась в арбитражный суд с требованием к обществу о взыскании задолженности по договору аренды, предварительно направив претензию в порядке, установленном ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В процессе рассмотрения иска компания на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ увеличила размер исковых требований, добавив к первоначально заявленной сумме еще один расчетный период.

Арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оставил определение суда первой инстанции в силе.

Компания обратилась в суд с кассационной жалобой, указав, что в случае направления претензии по первоначальному требованию его увеличение в суде не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка.

Арбитражный суд кассационной инстанции удовлетворил жалобу по следующим основаниям.

Компанией в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 4 АПК РФ, была направлена претензия в отношении задолженности по договору аренды. Впоследствии размер исковых требований был увеличен компанией путем добавления к первоначально заявленной сумме задолженности за еще один расчетный период.

Поскольку компанией в претензии были указаны обстоятельства, на которых основываются требования, и содержалась ссылка на пункты договора аренды, в соответствии с которыми определена задолженность, ненаправление претензии в отношении увеличенных требований не свидетельствует о несоблюдении компанией досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, увеличение размера исковых требований не свидетельствует о несоблюдении истцом предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ досудебного порядка урегулирования спора в отношении увеличенных требований в случае, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

16. В случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к учреждению о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

По инициативе суда и при наличии согласия истца произведена замена ответчика — учреждения на администрацию.

Первоначальный ответчик привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация указала на нарушение обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, поскольку из представленной истцом в материалы дела претензии следует, что претензия была адресована учреждению. Администрация и учреждение являются самостоятельными юридическими лицами. Между тем доказательств направления претензии в адрес администрации с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения истцом не представлено.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы в связи со следующим.

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на момент подачи искового заявления.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

При этом если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

17. Если встречное исковое требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие судом встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании задолженности по договору.

Обществом предъявлен встречный иск о взыскании с компании неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, встречное исковое заявление общества возвращено по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество указало, что возвращение встречного искового заявления по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не направлено на достижение целей досудебного урегулирования спора, в данном случае соблюдение претензионного порядка носило формальный характер.

Арбитражный суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).

Порядок предъявления иска предусмотрен ст. ст. 125, 126 АПК РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подлежат применению и к требованиям, заявленным в качестве встречного иска, ввиду отсутствия исключений в названной норме, а также в положениях ст. 132 АПК РФ.

Вместе с тем, если встречное требование основано на тех же правоотношениях, что и первоначальный иск, и из содержания ответа на претензию по первоначальному иску усматривается существо предъявленного встречного требования, то возможно принятие встречного иска без соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

18. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд к обществу о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования были удовлетворены решением суда, оставленным в силе постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе общество просило отменить принятые судебные акты в связи с несоблюдением акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указав следующее.

Довод общества о несоблюдении акционерным обществом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку не заявлялся в арбитражном суде первой инстанции, не являлся предметом оценки суда, в связи с чем в силу ст. ст. 286 — 288 АПК РФ не может являться основанием для отмены судебных актов в арбитражном суде кассационной инстанции ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.


Положения договоров о досудебном урегулировании споров

2. Какие положения о досудебном урегулировании споров целесообразно включить в договор?

2.1 Срок рассмотрения претензии

Стороны могут согласовать в договоре непродолжительный и в то же время достаточный срок для рассмотрения претензии. В противном случае сторона, направившая претензию, содержащую денежное требование, возникшее из договора, будет вынуждена ожидать ответа в течение 30 календарных дней со дня направления претензии прежде, чем у нее возникнет право на обращение в арбитражный суд (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

2.2 Возможность направления претензии по электронной почте

Направление претензии по электронной почте сокращает продолжительность досудебной процедуры урегулирования спора и позволяет сторонам сэкономить на почтовых расходах. Такой порядок направления претензии должен быть предусмотрен договором явно и недвусмысленно, иначе потребуется доказывать в суде, что данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18). Также стороны могут согласовать в договоре направление претензии в социальных сетях или мессенджерах.

Допустимыми доказательствами направления претензии в данном случае будут являться в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки (скриншоты) с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18).

2.3 Направление претензии ценным письмом с описью вложения (в случае, если стороны согласовали направление претензии посредством почтовой связи)

Направление претензии ценным письмом с описью вложения поможет избежать возникновения спора о том, что именно направлялось истцом в адрес ответчика (претензия или иная документация).

При отсутствии в договоре такого условия претензия может быть направлена заказным письмом, если иное не предусмотрено законом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18). В случае направления претензии заказным письмом не исключены сложности с идентификацией содержимого почтового отправления.

2.4 Адрес для направления претензии (в случае, если стороны согласовали направление претензии посредством почтовой связи)

Указание в договоре адреса для направления претензии целесообразно в случае, если фактический адрес одной из сторон (обеих сторон) договора отличается от адреса, указанного в ЕГРЮЛ. Фиксация в договоре адреса для направления претензии также может оказаться полезной в ситуации, когда одна из сторон договора изменит юридический адрес и не уведомит об этом другую сторону.

При составлении и направлении претензии применяются правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам). В таком случае направление сообщения по иному адресу не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным (п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

2.5 Перечень документов и (или) сведений, которые необходимо направить вместе с претензией в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора

В договоре целесообразно закрепить перечень документов, которые должны быть приложены к претензии в обоснование существа и размера заявленных требований. Непредставление таких документов стороной, направившей претензию, может привести к недостижению сторонами соглашения в рамках досудебной процедуры урегулирования спора. К тому же следует учитывать выводы судов о том, что досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным даже в случае, если истец не приложил к претензии расчет долга, поскольку обязательное приложение расчета долга к претензии законом не установлено (Определение Верховного Суда РФ от 14.12.2020 г. № 307-ЭС20-20642 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 г. № Ф-079894/2020 по делу № А42-10740/2019).

Перечень документов, прилагаемых к претензии, может быть установлен договором в зависимости от характера правоотношений сторон. Также стороны вправе предусмотреть определенные требования к форме этих документов (например, представление документов в форме копий, заверенных направляющей стороной) и количеству их экземпляров.

Ненаправление данных документов и (или) несообщение сведений, а также направление (сообщение) их в ненадлежащих форме или количестве не будет свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п.  17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18).

Вместе с тем, если истец не смог представить все документы и (или) сведения, предусмотренные договором для досудебного урегулирования спора, но представленные им документы с очевидностью свидетельствуют о существе и размере заявленных требований либо документы имеются у должника, то досудебное урегулирование спора считается соблюденным (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 18).

2.6 Условия, порядок и сроки проведения переговоров, медиации или иной примирительной процедуры (в случае намерения сторон установить в договоре непретензионный досудебный порядок урегулирования спора)

Многие договоры содержат только общее условие об урегулировании сторонами разногласий путем переговоров. Однако такое условие договора в отсутствие детализации не отменяет необходимость соблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Иной (непретензионный) досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным договором, если в договоре содержатся положения о сроках и процедуре такого урегулирования. Указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, если условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены (п. 12 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 г.). В таком случае подлежат применению правила ч. 5 ст. 4 АПК РФ о претензионном порядке досудебного урегулирования спора.

Верховный Суд разъяснил, как соблюсти досудебный порядок урегулирования спора

22 июля 2020 г. Верховный Суд РФ утвердил Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, положения которого необходимо учитывать в текущей судебной работе компаний.

По каким спорам досудебное урегулирование не является обязательным?

Претензионный порядок является обязательным в случаях, предусмотренных законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ и иные нормы) или договором. Как разъяснил ВС РФ, данный порядок неприменим к искам об обращении взыскания на залог, искам о возмещении вреда (гл. 59 ГК РФ) и делам, для которых АПК РФ устанавливает специальные правила рассмотрения (корпоративные споры, дела в порядке приказного производства и т.д.).

Кроме того, ВС РФ напомнил о том, что соблюдение цессионарием досудебного порядка урегулирования спора не требуется, если такой порядок был соблюден первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшейся уступке права. При предъявлении встречного иска не требуется направлять претензию в случае, если встречное требование основано на тех же правоотношениях и из содержания ответа на претензию усматривается существо предъявленного встречного требования.

Претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре, в т.ч. по электронной почте

ВС РФ подтвердил, что претензия может быть направлена по адресу, указанному в договоре (например, для корреспонденции). Если претензия направляется Почтой России, составление описи вложения не обязательно, но только в том случае, если в данный период истец не направлял ответчику иную корреспонденцию.

Направить претензию по электронной почте можно, если это прямо предусмотрено договором и сторонами согласован адрес электронной почты, по которому такая претензия может быть направлена.

Чтобы при кадровых изменениях не пропустить юридически значимые сообщения, для претензионной переписки можно предусмотреть общий адрес корпоративной почты, доступ к которому имеется не только у сотрудника, ответственного за работу с контрагентом. Мы рекомендуем во всех случаях формировать опись вложения для исключения сложностей с идентификацией почтового отправления.

Порядок досудебного урегулирования спора должен быть детализирован в договоре

Многие договоры содержат общее условие о разрешении разногласий путем переговоров, однако в отсутствие детализации оно не отменяет необходимость направления претензии.

Порядок проведения переговоров или медиации должен быть детально урегулирован договором для того, чтобы соответствующие действия могли квалифицироваться, как соблюдение непретензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Претензионный порядок считается соблюденным в случае арифметической ошибки в претензии или увеличения периода начисления неустойки после направления претензии

Само по себе несоответствие сумм в претензии и иске не является нарушением в том случае, если в претензии указаны обстоятельства, на которых основано требование и соответствующие условиях договора, а разница в заявленных требованиях обусловлена ошибкой в расчетах или продолжающейся просрочкой исполнения.

При составлении претензий мы рекомендуем подробно описывать основания возникновения требований со ссылкой на первичные документы и соответствующие условия договора. Периоды возникновения основного долга и размер задолженности за каждый из истекших на момент направления претензии периодов необходимо указывать в претензии в обязательном порядке.

Досудебное урегулирование приостанавливает течение срока исковой давности

Выполнение стороной требований об обязательном досудебном урегулировании спора приостанавливает течение срока исковой давности на период фактического соблюдения претензионного порядка. Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо иного срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30-й день либо в последний день срока, установленного договором.

Несоблюдение срока досудебного урегулирования может повлечь возврат иска

Направление иска в суд до того, как истек срок на рассмотрение претензии при условии, что ответ на нее не поступил, препятствует рассмотрению спора.

ВС РФ акцентирует внимание на том, что срок досудебного урегулирования должен истечь к моменту направления документов в суд. Не следует рассчитывать на истечение срока досудебного урегулирования к моменту разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Заявить о несоблюдении досудебного порядка необходимо в суде первой инстанции

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора должен быть заявлен ответчиком только в суде первой инстанции. В противном случае, ответчик лишается права ссылаться на соответствующие обстоятельства в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным опытом как досудебного урегулирования споров и медиации, так и сопровождения споров в судах и готовы оказать квалифицированную правовую помощь при защите участников процесса. К началу страницы

В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования налоговых споров для решений по камеральным и выездным налоговым проверкам (п.2 ст.138 НК РФ). Это значит, что обжаловать решение по результатам налоговой проверки в суд, можно только после обращения с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Виды жалоб на решения по проверкам

  1. Апелляционная жалоба
  2. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам проведения камеральной или выездной налоговой проверки, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.

  3. Жалоба
  4. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. К началу страницы

    В налоговом законодательстве закреплен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с обжалованием актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействием их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ).

    Примеры иных ненормативных актов налоговых органов, действий/ бездействия налоговых органов которые могут быть обжалованы:

    • отказ в возврате налога;
    • решение о приостановлении операций по счетам;
    • требование об уплате налога, пени или штрафа;
    • решение о взыскании налога;
    • отказ в предоставлении налогового вычета;
    • и иные.

    Жалоба — это обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (п. 1 ст.138 НК РФ).

    Жалоба подается в вышестоящий налоговый орган, но через налоговый орган, чьи документы, действия/бездействия обжалуются. То есть жалоба направляется в адрес налогового органа, вынесшего оспариваемый документ, совершившего оспариваемое действие или допустившего неправомерное бездействие, и именно он направит ее в вышестоящий налоговый орган.

    При получении жалобы налоговый орган, акт ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан принять меры по устранению нарушения прав лица, подавшего жалобу. (п. 1.1 ст. 139 НК РФ).

    Развитие системы досудебного урегулирования споров

    Посмотреть Развитие системы досудебного урегулирования споров

    Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с интеллектуальной собственностью

    Как мы сообщали ранее, с 11 июля 2017 года значительное количество споров было исключено из правил об обязательном досудебном урегулировании, действующих в России с 1 июня 2016 года. В сфере правового регулирования интеллектуальной собственности отдельные виды споров не были изначально исключены из общих правил, и позднее для них было предусмотрено специальное регулирование.

    Иски о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права

    Для исков о возмещении убытков или выплате компенсации за нарушение исключительного права сохранилось правило об обязательном направлении претензии, если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

    Подача искового заявления при обязательном направлении претензии возможна в случае:

    • полного или частичного отказа в удовлетворении требований; или
    • отсутствия ответа в течение 30 дней со дня направления претензии.

    Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака

    Если заинтересованная сторона намерена прекратить охрану товарного знака в связи с его неиспользованием, она должна следовать новому особому досудебному порядку урегулирования посредством направления правообладателю предложения: (i) обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак; или (ii) заключить договор об отчуждении права.

    Если по истечении двух месяцев после направления предложения оно не будет исполнено, заинтересованное лицо вправе подать иск. Срок для предъявления иска составляет 30 дней со дня окончания двухмесячного срока.

    Комментарии

    Указанные изменения отражают особенности споров, связанных с интеллектуальной собственностью, и закрепляют новые правила, учитывающие интересы как правообладателей, так и иных заинтересованных лиц.

    Несмотря на ряд нераскрытых моментов, например о возможности предложения иного способа разрешения спора в связи с неиспользованием товарного знака, и потенциальных возможностей для злоупотреблений, новые правила могут способствовать сокращению количества судебных споров и увеличению случаев мирного урегулирования споров.

    Мы рекомендуем нашим клиентам принять во внимание новые процедуры при разработке судебной стратегии и тактики для указанных видов споров.

    Порядок обжалования

    Судебный и административный порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, подведомственных организаций и должностных лиц

    1. Оспаривание нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, подведомственных организаций, должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

             Гражданин, организация вправе оспорить нормативный правовой акт комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, решение, действие (бездействие) комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, подведомственных ему организаций, должностных лиц, государственных служащих, если считают, что принятым нормативным правовым актом, действиями (бездействием) нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

             В соответствии со статьей 1 КАС РФ Верховный суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

    1)    об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

    2)     об    оспаривании    решений, действий (бездействия) органов 

    государственной власти, должностных лиц, государственных служащих;

    3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

    Согласно требованиям статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

    Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

    Главой 21 КАС РФ закреплены требования к производству по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

    Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ.

    Главой 22 КАС РФ закреплены требования к производству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных служащих.

    Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностного лица, государственного служащего установлены  статьей 218 КАС РФ.
             Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа государственной власти, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     

    2. Оспаривание ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             В  соответствии  со  статьей  197  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее – органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  главой 24 АПК РФ.
             Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

             Статьей 198 АПК РФ закреплено право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.   

             Указанной статьей предусматривается следующее.
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
             Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.    Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

             Статьей 199 АПК РФ установлены требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

    Порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, правила принятия решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, а также требования, которым такое решение должно соответствовать установлены статьями 200 и 201 АПК РФ.

     

    3. В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

    Порядок подачи жалоб и их рассмотрение установлен Главой 6 Закона № 44-ФЗ.

    ВС: банк не имеет права обязывать клиента решать спор в досудебном порядке | Российское агентство правовой и судебной информации

    Условие договора банковского вклада об обязательном досудебном урегулировании споров является ничтожным, как ущемляющее права потребителя, поясняет Верховный суд (ВС) РФ в специальном обзоре судебной практики.

    Он приводит в пример иск клиента банка об обязанности начислить проценты по вкладу, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

    Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением, исковое заявление вкладчика было оставлено без рассмотрения.

    Суды при этом руководствовались абзацем вторым статьи 222 ГПК РФ и исходили из того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный условиями договора, согласно которому все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования. Однако заявитель какую-либо претензию ответчику не направлял.

    Позиция ВС 

    Судебная коллегия по гражданским делам ВС Верховного отменила состоявшиеся по делу определения суда и направила его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

    ВС напомнил, что в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Законом о защите прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, а договорное условие об этом должно рассматриваться как ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию, указывает ВС.

    «Поскольку такой запрет установлен законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ», — отмечается в обзоре. 

    (Определение от 5 февраля 2019 года № 49-КГ18-61)

    Что такое ADR до суда

    Назначение и функция


    Все гражданские дела планируются для предварительного судебного разбирательства по альтернативному разрешению споров (ADR) примерно через 90 дней после подачи дела. Дата и время предварительного судебного разбирательства по АРС устанавливаются сразу же после подачи дела, и Истец обязан предоставить эту информацию вместе с Повесткой и Жалобой всем Ответчикам. Целью досудебного разбирательства по ADR является разработка плана для ADR. Стороны и адвокаты должны учитывать различные типы ADR, арбитража, оценки дела, посредничества и сроков ADR.


    Оценка дела
    Традиционно большинство адвокатов выбирают оценку дела в конце расследования. Однако оценка дел в штате Мичиган, в том числе в Джексоне, разрешает только 15–20 процентов дел. Медиация, которую также называют фасилитативной медиацией, разрешает от 50 до 75 процентов дел. Вам не нужно принимать ни то, ни другое. Вы можете выбрать оба, но если вы это сделаете, вы должны решить, что вы хотите сделать в первую очередь. В случаях, связанных с обязательной оценкой случая, вы должны провести оценку случая, если фасилитация оказалась безуспешной.

    Варианты адвокатов и сторон


    Очень немногие адвокаты приходят в суд на досудебное разбирательство по делу ADR. Некоторые из них проводятся по телефону, но обычно бывает так, что адвокаты заключают соглашение до предварительного судебного разбирательства по альтернативному разрешению споров, и условие отправляется по почте или по факсу в суд до того, как состоится предварительное судебное разбирательство по альтернативному разрешению споров. Условия ADR (PDF) говорят сами за себя. Адвокатам и сторонам рекомендуется рассмотреть все различные варианты и выбрать те из них, которые лучше всего подходят для конкретного случая. Если вы не можете договориться о плане ADR, вы должны присутствовать лично или по телефону на предварительном судебном разбирательстве ADR, где суд наложит план ADR после заслушивания сторон.План ADR может быть изменен по оговорке. Если измененный план ADR повлияет на запланированную дату досудебного или судебного разбирательства, вы должны предъявить уважительную причину.

    Если у вас есть какие-либо комментарии, вопросы или предложения по поводу этой страницы, пожалуйста, напишите Надин Буллингер.

    Законы и положения о судебных разбирательствах и разрешении споров | Аргентина

    Судебная система Аргентины

    Аргентина является федеративной республикой и представительной демократией с тремя отдельными ветвями власти. Судебная система разделена на федеральную судебную систему и местную судебную систему каждой из 23 провинций и города Буэнос-Айрес. Следовательно, эффективность процесса может различаться в разных юрисдикциях и даже между федеральными и местными судами в одной и той же провинции.

    В принципе, федеральные и провинциальные судебные органы объединены с судами низшей инстанции, апелляционными судами и местными верховными судами. Высшая судебная власть принадлежит Верховному суду Аргентины.Гражданские и хозяйственные дела решаются судьями без присяжных заседателей. Система не является одной из stare decisis . Поэтому, хотя суды низшей инстанции, как правило, следуют решениям судов высшей инстанции (особенно Верховного суда Аргентины), постановления судов высшей инстанции в принципе не являются обязательными для судов низшей инстанции при рассмотрении новых дел.

    Гражданский и торговый кодекс, вступивший в силу в 2015 году и основанный на моделях континентальной Европы, и национальные законы приняты Федеральным конгрессом и применяются на всей территории Аргентины. Каждая провинция и город Буэнос-Айрес принимают свои собственные местные процессуальные кодексы. Кроме того, Федеральный гражданский и торговый процессуальный кодекс регулирует судебные процедуры в федеральных и национальных судах, расположенных в городе Буэнос-Айрес.

    Судебные процедуры

    Большинство процессуальных кодексов в основном предусматривают производство по установлению фактов и исполнительное производство. В процессе установления фактов тщательно исследуются факты, лежащие в основе спора между сторонами, с целью утверждения или отклонения иска истца.Исполнительный процесс направлен на принудительное исполнение судебного решения или придание силы праву, включенному в документ. Альтернативные методы разрешения споров также поощряются и предусматриваются аргентинским законодательством. В Аргентине существует культура судебных разбирательств, и ежедневно подается большое количество исков. Перед подачей судебной жалобы большинство споров, подлежащих рассмотрению на федеральном уровне или в городе Буэнос-Айресе и многих других провинциях, подлежат досудебному обязательному посредничеству.

    Использование технологии

    До пандемии использование технологий в судебных разбирательствах было очень незначительным, и судебные процессы велись в основном на бумажных носителях.20 марта 2020 года Аргентина ввела карантин в попытке обуздать распространение COVID-19. Более пяти месяцев суды были закрыты, а сроки приостановлены, что привело к задержке рассмотрения дел. Судебная система была вынуждена двигаться вперед с постепенным внедрением технических инструментов для адаптации судебного разбирательства. На сегодняшний день производство по большей части ведется дистанционно, от начала и до конца, за исключением уголовных дел. Некоторые из ключевых технологических инноваций описаны ниже:

    • Посредничество : Предварительное посредничество теперь можно проводить с помощью видеотехнологий, но только при условии одобрения каждой участвующей стороной.
    • Судебное разбирательство : Судебное разбирательство теперь можно подать онлайн. Истец должен заполнить форму и отправить ее в суд в электронном виде. Затем назначается суд первой инстанции, а также название и номер дела. Стороны могут подавать краткие отчеты и оплачивать судебные издержки онлайн.
    • Доказательство : В принципе, стороны могут отправлять юридическим лицам официальные письма онлайн. Слушания потихоньку проходят онлайн.
    • Служба процесса : Сторонам должен быть официально вручен иск судом, и, как правило, им не разрешается просто передавать или отправлять по электронной почте служебные документы.В принципе, первое уведомление ответчиков осуществляется на бумаге, и когда они отвечают на жалобу, они делают это в электронном виде и должны указать свой электронный адрес.

    Как правило, стороны определяют рамки конфликта. Суд должен опираться на факты и доказательства, представленные сторонами (принцип ne ultra petita ). Однако суды могут маневрировать, когда речь идет о применимом праве, и не ограничиваются доводами сторон на этот счет (принцип iura novit curia ). Судьи выносят решения, применяя позитивное право и сопоставляя доказательства, представленные в деле, с логическими и разумными принципами права. Судьи не могут выносить решения на основе норм естественной справедливости или справедливости.

    В целом отсутствие добросовестности при разрешении споров не должно беспокоить аргентинские суды.Однако такой анализ следует проводить в каждом конкретном случае в зависимости от характера вовлеченных сторон и поставленных вопросов. Судьи имеют квалификацию, обычно имеют судебную подготовку и продвигаются по службе в зависимости от стажа работы и производительности труда. Что касается независимости, то существуют надежные системы сдержек и противовесов, гарантирующие их свободу. Судьи не могут быть уволены или перемещены из своих судов или дел, если им не объявлен импичмент. Их работа также контролируется Судебным советом, который является независимым органом с многодисциплинарным представительством, роль которого заключается в надзоре за судьями и обеспечении их подотчетности. Что касается беспристрастности, судьи должны заявить самоотвод, если соблюдены определенные установленные законом процессуальные критерии.

    Адвокатская тайна

    Все сообщения и документы между адвокатом и клиентом защищены от разглашения. Защита включает в себя общение не только между независимым адвокатом и его клиентом, но и между штатным юристом и руководством при условии, что: (i) адвокат допущен в коллегию адвокатов, по крайней мере, в юрисдикции, где зарегистрирована компания; (ii) поверенный был назначен таковым и публично занимает эту должность; и (iii) общение с руководством и все другие документы, находящиеся в распоряжении адвоката, относятся и были созданы в связи с оказанием юридических услуг.Защита от разглашения также распространяется на офис независимого адвоката или штатного юриста и на все находящиеся в нем документы.

    Раскрытие информации

    Документы, защищенные адвокатской тайной от обысков и выемок, могут быть раскрыты только в том случае, если компетентный судебный орган выдает ордер в ходе уголовного расследования, и ордер распространяется на конкретные документы или предметы. До выдачи ордера суд должен официально изложить основания для ордера и доказательства или косвенные доказательства, которые оправдывают выдачу ордера на обыск и выемку в офисе адвоката.Процедура обыска и выемки не может быть произведена без присутствия представителя Коллегии адвокатов, надлежащим образом вызванного для этого судом.

    Конфиденциальность

    Что касается досудебного посредничества, то общение между сторонами спора на этом этапе является конфиденциальным и не может использоваться в судебном процессе.

    Большинство неуголовных судебных процессов в Аргентине являются публичными, и каждый может получить к ним доступ. Тогда, если документ подается в судебный орган, он в принципе будет публичным. На практике, согласно процессуальным нормам, любое лицо может иметь доступ к судебным процедурам при условии, что это лицо сопровождается адвокатом, нотариусом по гражданским делам или представителем партии, за исключением процедур, в которых судья определяет по каким-либо причинам (например, в соответствии с семейное право, принцип достоинства, коммерческая тайна, меры предосторожности и др.), ограничить доступ только сторонам. Это ограничение может распространяться как на само дело, так и на отдельные конфиденциальные документы по запросу заинтересованного лица.В этих случаях стороны по делу несут юридическое обязательство соблюдать обязанность соблюдать конфиденциальность.

    Введение

    Как правило, при подаче жалобы истец должен представить все соответствующие имеющиеся документальные доказательства, указать какой-либо конкретный документ, который суд должен обязать представить противную сторону или третью сторону, а также указать все другие доказательства, предлагаемые к представлению судом. истец на стадии доказывания.

    После вручения ответчик должен ответить на жалобу и представить свои собственные доказательства, включая все соответствующие документальные доказательства в поддержку защиты и прокомментировать доказательства, представленные истцом. Кроме того, ответ должен включать конкретные документы, которые суд может распорядиться предоставить истцу или третьему лицу на стадии доказывания.

    В подаваемых документах (иске, встречном иске и отзыве соответственно) стороны также должны указать, какие доказательства они намерены представить за границей.Если есть документы на иностранном языке, они должны быть переведены на испанский язык присяжным переводчиком в Аргентине.

    Гражданский и арбитражный процессуальные кодексы определяют и детально регулируют виды допустимых доказательств, включая документы, протоколы, следственные действия, свидетельские показания, заключения экспертов и судебные проверки. Стороны не обязаны предоставлять документы, кроме перечисленных в иске, отзыве и встречном иске. Однако сторона может потребовать, чтобы ее контрагент (или третья сторона) представил один или несколько конкретно указанных документов, которые могут иметь отношение к разрешению спора.Если запрашиваемая сторона отказывается, судьи могут интерпретировать этот отказ против нее.

    Виды доказательств

    Как правило, гражданский и арбитражный процессуальные кодексы допускают следующие средства доказывания:

    • Факт свидетелей : Каждая сторона может предложить свидетельские показания, в принципе, не более восьми свидетелей. Заявления заслушиваются на одном или нескольких слушаниях. Свидетели обязаны давать показания под присягой, а за лжесвидетельство применяются уголовные санкции.Свидетелей допрашивает судья (или, чаще, секретарь суда). Письменное изложение показаний хранится в деле, а судам разрешено записывать слушания. Сторона, вызвавшая свидетеля, может представить в письменном виде список вопросов судье. Судья может решить задать эти вопросы, изменить их или исключить некоторые из них или даже может решить задать вопросы, которые не были предложены стороной. Сторона также может устно задавать вопросы на слушании.После того, как свидетель ответил на первый набор вопросов, противная сторона может предложить свои вопросы судье для передачи свидетелю.
    • Отчеты свидетелей-экспертов : Стороны могут потребовать, чтобы суды назначили свидетелей-экспертов. Свидетели-эксперты назначаются судами, а не сторонами. Кроме того, суды могут назначать свидетелей-экспертов, даже если стороны об этом не просили. После того, как эксперт подготовил свой отчет, сторонам предоставляется возможность задать эксперту вопросы по отчету или возразить против всего отчета или его части.Сторонам также могут помогать назначаемые стороной эксперты, которые могут защищать сторону, назначившую их, в науке или навыках, которыми владеет назначенный стороной эксперт.
    • Официальные письма (oficios) : Стороны могут запросить определенную информацию у государственных или частных организаций или у нотариусов гражданского права, без предварительного вмешательства судов, после того как они подали жалобу, указывая на свое намерение получить эти документы. Сторонам разрешается запрашивать информацию о конкретных и четко определенных фактах, вытекающих из документов, файлов или записей физического или юридического лица, которое должно предоставить информацию.Субъект, от которого требуется предоставить информацию, может отказаться выполнять постановление суда только в том случае, если он обязан соблюдать конфиденциальность или если есть основания для неразглашения информации. В противном случае неисполнение судебного приказа влечет за собой санкции за неуважение к суду.
    • Допросы сторон : Стороны могут задавать вопросы своим оппонентам по оспариваемым фактам. Каждая сторона (или представитель стороны, если это корпорация) должна дать ответ на официальном слушании.Сторона, ходатайствующая о проведении экспертизы, должна представить письменный запрос, и оппонент под присягой ответит, является ли заявление запрашивающей стороны верным или ложным. Письменный протокол ответов хранится в материалах суда.

    Бремя доказывания

    Общее правило состоит в том, что бремя доказывания ложится на сторону, утверждающую существование оспариваемого факта. Однако некоторые существенные законы, такие как Гражданский и Хозяйственный кодекс или Закон о защите прав потребителей №.24 240 включают в себя механизмы переноса судами бремени доказывания, создавая динамическое бремя доказывания в конкретных случаях. Это правило позволяет судам переложить бремя ответственности на сторону, которая, по мнению судьи, находится в лучшем положении для доказывания рассматриваемого факта.

    Досудебное обнаружение

    Досудебное обнаружение документов, известное в странах общего права, чуждо аргентинской правовой системе. Тем не менее, процессуальные нормы по-прежнему позволяют сторонам предъявлять определенные документы и другие средства доказывания до возбуждения судебного дела в некоторых конкретных ситуациях (например,г., для сохранения доказательств или предотвращения их уничтожения или хищения). Эти процедуры подразделяются на «подготовительные меры» и «упреждающие доказательства». Разница между этими процедурами заключается в том, что первые предназначены для получения информации, необходимой для подачи полной жалобы, а вторые представляют собой способ предвосхищения этапа доказывания с соблюдением некоторых требований до его обычного времени.

    Судебные издержки обычно включают судебный налог, гонорары адвокатов и гонорары экспертов.Федеральный гражданский и торговый процессуальный кодекс регулирует порядок распределения расходов, а также предусматривает систему помощи заявителям, которые не в состоянии покрыть судебные издержки.

    Судебная пошлина

    При возбуждении дела истцы и встречные истцы, как правило, обязаны уплатить судебный налог в размере 3% от суммы спора, включая основную сумму долга, проценты и любые применимые штрафы или поправку на инфляцию. Ставка снижается до 1,5% в некоторых случаях, таких как: (i) пограничные споры; (ii) наследование; и (iii) несостоятельность и банкротство.Некоторые виды споров не облагаются этим судебным налогом, например, дела habeas corpus и нематериальные семейные дела.

    Гонорары адвокатов

    Гонорары адвокатов рассчитываются и устанавливаются судами на основе, предусмотренной Законом о гонорарах адвокатов № 27 423, применимым к делам, поданным в федеральные суды и национальные суды, расположенные в городе Буэнос-Айрес.

    В имущественных вопросах закон предусматривает процентную шкалу для расчета гонораров адвокатов в зависимости от суммы, вовлеченной в судебный процесс.Что касается случаев с более низким значением, процентное соотношение варьируется от 22% до 33%. Между тем, процент варьируется от 12% до 15% для самых дорогих случаев. Между ними есть еще пять коэффициентов шкалы в зависимости от значения, задействованного в случае.

    Для определения конкретного процента в каждом конкретном случае судья должен учитывать факторы, предусмотренные Законом о вознаграждении адвокатов. Среди этих факторов судья должен учитывать: (i) сложность и новизну обсуждаемого спора; (ii) результат, полученный сторонами; и (iii) важность дела и его исход в отношении будущих дел.

    За услуги на апелляционном или любом более высоком уровне адвокаты имеют право на гонорар в размере от 30% до 40% от суммы гонорара за их услуги в разбирательстве в первой инстанции.

    Гонорары экспертов

    В целом гонорары экспертов устанавливаются судами и всегда должны быть пропорциональны гонорарам остальных специалистов, принимающих участие в деле. Как правило, сборы рассчитываются как процент от суммы, присужденной в окончательном решении, и процент варьируется от 5% до 10%.

    Распределение расходов и юридическая помощь

    Федеральный гражданский и торговый процессуальный кодекс регулирует порядок распределения расходов. По общему правилу проигравшая сторона должна нести все судебные издержки. Однако суд может полностью или частично ограничить это обязательство, если сочтет, что для этого имеются достаточные основания. Если решение было частично благоприятным для позиции каждой из сторон, решение, как правило, распределяет расходы между сторонами в зависимости от степени успеха, достигнутого каждой стороной. В случае представления, отказа и урегулирования до начала стадии доказывания сборы должны составлять 50% шкалы, установленной законом. Во всех остальных случаях применяется полная шкала. Если разбирательство завершается в результате урегулирования или примирения, каждая сторона, как правило, несет свои собственные расходы, если не согласовано иное.

    Физические или юридические лица, которые не могут покрыть судебные расходы, могут подать запрос на юридическую помощь, решение по которому будет принято в ходе ускоренного и неофициального разбирательства.Чтобы иметь право на юридическую помощь, заявитель должен объяснить, почему ему необходимо возбудить дело, и должен доказать, что он не располагает достаточными экономическими средствами. Лица, которым предоставляется юридическая помощь, освобождаются от уплаты любых судебных издержек до тех пор, пока их экономическое положение не улучшится.

    В Аргентине нет регулирования в отношении стороннего финансирования. Как правило, судебный процесс финансируется сторонами, если им не предоставляется юридическая помощь.

    Договоренности об оплате непредвиденных расходов действительны, хотя на них распространяются определенные ограничения в соответствии с Законом о вознаграждении адвокатов:

    • Они не могут превышать 30% результата судебного процесса.
    • Они могут быть увеличены до 40% от результата судебного процесса, если адвокат прямо принимает на себя расходы, соответствующие защите клиента, и берет на себя обязательство нести судебные расходы.

    Соглашения о частном гонораре адвокатов со своими клиентами обычно остаются вне суда. В зависимости от случая юридические услуги могут взиматься в виде почасовой ставки, в зависимости от этапа судебного разбирательства, в виде фиксированных сборов, авансовых платежей или сборов на непредвиденные расходы или сочетания этих вариантов оплаты. Однако, в зависимости от конкретной договоренности о частном гонораре, этот факт не мешает адвокатам также требовать гонорара от оппонента, если суд решит, что расходы должны нести оппоненты.

    Несмотря на то, что Аргентина является континентальной правовой системой, с 2009 года судебные органы рассматривают коллективные иски . Конституция Аргентины, как ее толкует Верховный суд Аргентины в основном деле Халаби , предусматривает три категории прав: (i) индивидуальные права; (ii) коллективные права на воздействие, затрагивающие коллективные интересы; и (iii) коллективные права на воздействие, затрагивающие однородные индивидуальные интересы.

    Третья категория прав привела к коллективным искам. Категория охватывает телесные повреждения или материальный ущерб, ущерб окружающей среде или конкуренции, а также права потребителей или дискриминацию, возникающие в результате единичного или непрерывного события, которые наносят ущерб всем членам класса. Таким образом, когда факты и закон совпадают, может быть предъявлен один и тот же иск, и решение по делу применяется ко всем аспектам, за исключением аспектов, касающихся доказательств причинения ущерба.

    В отсутствие закона, регулирующего групповые иски, Верховный суд Аргентины постановил, что соответствующие конституционные права следует считать непосредственно действующими, и судьи должны обеспечивать их соблюдение, когда речь идет об основных правах.

    Сначала в своих постановлениях, а затем в двух постановлениях о процессуальных правилах Верховный суд Аргентины определил:

    • Конкретные требования, которые должны быть выполнены для проведения групповых исков: адекватность представительства; многочисленность; и общность.
    • Виды решений, которые должны выноситься судами при организации этих дел: классная аттестация; уведомление классу; и отказаться.
    • Правила объединения коллективных исков и регистрации в Государственном реестре коллективных производств.

    Кроме того, Закон о защите прав потребителей с внесенными в него поправками дает право потребительским НПО предъявлять иски в защиту группы затронутых потребителей. Этот закон также предусматривает систему отказа и позволяет НПО вести судебные процессы без уплаты судебных издержек и, в соответствии с установленным прецедентным правом, других судебных издержек.

    Согласно аргентинскому законодательству, судьям разрешается назначать временные меры во время процесса и даже до возбуждения судебного дела. Требование и порядок принятия таких мер регулируются Федеральным гражданским и хозяйственным процессуальным кодексом.

    Чтобы назначить временную меру, запрашивающая сторона должна продемонстрировать, что выполнены следующие требования: (i) fumus boni iuris : высокая вероятность того, что иск будет принят в конце разбирательства; (ii) periculum in mora : риск того, что, если временная мера не будет предоставлена, даже если истец в конечном итоге получит успешное окончательное судебное решение, судебное решение может не предоставить эффективное средство правовой защиты; и (iii) встречное обеспечение: запрашивающая сторона должна предоставить надлежащее обеспечение в отношении любого ущерба, который временная мера может причинить контрагенту.

    Существуют различные виды мер, которые суд может принять для защиты статус-кво до разрешения спора. Например, суд может распорядиться: (i) о наложении ареста на товары; (ii) арест товаров; (iii) назначение контролера или аудитора компании; (iv) общий запрет на отчуждение или обременение активов; или (v) судебный запрет.

    Как правило, суды могут предоставлять временные средства судебной защиты, которые, по их мнению, с большей вероятностью защитят оспариваемые права.

    Временные меры носят временный характер и могут быть отменены в любое время, если впоследствии изменятся обстоятельства, преобладавшие при их принятии.

    Временные меры назначаются и применяются ex parte . Сторона, на которую распространяется действие временной меры, может потребовать от суда, вынесшего решение о применении временной меры, пересмотреть свое решение. Аналогичным образом пострадавшая сторона может подать апелляцию на временную меру. Ходатайство о пересмотре решения или подача апелляции не приостанавливают действие временной меры, которая, следовательно, может быть приведена в исполнение до тех пор, пока она не будет отменена Апелляционным судом.

    Если обеспечительные меры запрашиваются до начала производства по делу, основной иск должен быть подан в течение 10 дней после даты вступления в силу обеспечительных мер. Если иск не будет подан в течение этого периода, временная мера автоматически утратит силу.

    Исполнение иностранных судебных решений

    Чтобы иностранное судебное решение было признано в Аргентине без дальнейшего обсуждения его существа, оно должно соответствовать следующим требованиям:

    • Оно должно быть вынесено компетентным судом в соответствии с принципами коллизионного права Аргентины и должно быть окончательным решением в юрисдикции, в которой оно было вынесено.
    • Сторона, в отношении которой испрашивается исполнение судебного решения, должна быть надлежащим образом обслужена и иметь возможность защищаться от иностранных действий.
    • Он должен быть действительным в той юрисдикции, где он был выдан, и его подлинность должна быть установлена ​​в соответствии с требованиями аргентинского законодательства.
    • Это не должно противоречить какому-либо принципу публичного порядка аргентинского права.
    • Оно не должно противоречить предварительному или одновременному решению аргентинского суда.

    Процедура исполнения решения иностранного суда требует представления: (i) нотариально заверенной копии решения; и (ii) краткое подтверждение выполнения всех условий, требуемых законом. Все документы, оригиналы и нотариально заверенные копии должны быть представлены на испанском языке и заверены консульством Аргентины, юрисдикция которого распространяется на страну, где были выданы документы (это может быть заменено апостилем Гаагской конвенции).

    В принципе, судебный сбор должен быть оплачен стороной, добивающейся принудительного исполнения, а издержки и расходы будут отнесены на счет проигравшей стороны в ходе судебного разбирательства.

    Приведение в исполнение арбитражных решений

    Что касается международных арбитражных решений, то их признание и приведение в исполнение в основном регулируются следующими договорами, подписанными и ратифицированными Аргентиной:

    • Нью-Йоркская конвенция. Аргентина заявила, что Конвенция применяется только к решениям, вынесенным на территории другого договаривающегося государства, и разногласия, возникающие из правовых отношений, договорных или нет, считаются коммерческими в соответствии с ее национальным законодательством.
    • Межамериканская конвенция ОАГ о международном коммерческом арбитраже 1975 г. (Панамская конвенция).
    • Межамериканская конвенция ОАГ о юрисдикции в международной сфере в отношении экстерриториальной силы иностранных судебных решений 1984 г.

    Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений, выходящих за рамки договоров, регулируется Законом о международном коммерческом арбитраже № 27 449 («LACI» для его испанской аббревиатуры), в основном основанным на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже с поправками. в 2006 г. с некоторыми существенными изменениями, в котором содержится глава о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, воспроизводящая основания непризнания, изложенные в Нью-Йоркской конвенции.

    Что касается внутренних решений, их признание регулируется Федеральным Гражданским и Торговым процессуальным кодексом.

    Международные судебные процессы

    Юрисдикция и выбор форума

    Законодательство Аргентины позволяет сторонам международного договора выбирать иную, чем Аргентина, юрисдикцию (иностранный суд или арбитражный суд) для разрешения споров, касающихся имущественных прав.

    В отсутствие пункта о выборе суда сторонами договора или применения международного договора истец может подать иск до:

    • суды по месту жительства или жительства ответчика;
    • суды места исполнения любого из обязательств по договору; или
    • суды, в которых находится агентство, филиал или представительство ответчика.

    Выбор закона

    Законодательство Аргентины позволяет сторонам международного договора выбирать законы, которые будут регулировать их соглашение, за исключением потребительских договоров. Однако выбор иностранного права будет действительным только в той мере, в какой он выбран не для того, чтобы избежать применения императивных норм, которые применялись бы в отсутствие положения о выборе права. Гражданский и торговый кодекс требует, чтобы право, выбранное сторонами, не противоречило публичному порядку Аргентины или международно-обязательным правилам тех государств, которые могут иметь непосредственное отношение к делу.

    В случае отсутствия положений о выборе права или применения международного договора аргентинское право устанавливает, что договоры регулируются законами места их исполнения. Если такое место не может быть определено, договоры регулируются законами места, где они были заключены.

    Международная правовая помощь

    Как правило, запросы о международной правовой помощи, требуемые от иностранных судебных органов, подпадают под действие соответствующего договора, связывающего Аргентину с запрашивающим государством. Запрос о сотрудничестве от иностранного судьи к властям Аргентины подается через Департамент по правовым вопросам при Министерстве иностранных дел.

    Гражданский и Торговый кодекс предусматривает, что общение с иностранными властями должно осуществляться посредством судебного поручения без ущерба для других обязательств, взятых на себя международными конвенциями. Требования судебного поручения будут определяться договорами и международными соглашениями. При отсутствии применимого договора или конвенции письмо должно быть направлено дипломатическим путем.Основными договорами, ратифицированными Аргентиной и регулирующими этот вопрос, являются Конвенция о судебных поручениях и Дополнительном протоколе 1975 года (CIDIP I), Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам 1965 года и Конвенция 1970 г. о получении доказательств за границей по гражданским или коммерческим делам.

    Сфера применения LACI ограничена теми международными коммерческими арбитражами, место арбитража которых находится на территории Аргентины.

    LACI устанавливает, что арбитраж будет считаться «международным», если:

    • стороны арбитражного соглашения на момент заключения этого соглашения имеют коммерческие предприятия в разных государствах; или
    • место арбитража или любое место, где должна быть исполнена существенная часть обязательств коммерческих отношений, или место, с которым предмет спора более тесно связан, находятся за пределами государства, в котором находятся стороны. расположены.

    Аналогичным образом любые правоотношения, договорные или нет, которые являются частными или преимущественно регулируются аргентинским частным правом, считаются коммерческими. Толкование является широким, и в случае сомнения следует признать, что это коммерческие отношения.

    В городе Буэнос-Айрес стороны обязаны присутствовать на процедуре обязательного посредничества до судебного разбирательства. Целью медиации является разрешение споров во внесудебном порядке путем прямого общения сторон при содействии медиатора. Несколько провинциальных юрисдикций также установили этот механизм в качестве обязательного.

    Существуют определенные разбирательства, на которые не распространяются требования об обязательном досудебном посредничестве, такие как: (i) иски, одной из сторон которых является правительство или децентрализованная государственная организация; (ii) временные меры; (iii) процедуры несостоятельности и банкротства; и (iv) производство по семейным делам.В исполнительном производстве истец может выбрать, запрашивать предварительное посредничество или нет.

    Если мировое соглашение будет достигнуто при посредничестве, мировое соглашение будет иметь такую ​​же обязательную силу, как и судебное решение. Если урегулирование не может быть достигнуто, посредник официально закрывает процедуру посредничества, и истец может затем продолжить рассмотрение дела в суде.

    В Аргентине многие сферы бизнеса подлежат регулирующему контролю со стороны как минимум одного административного органа. Как федеральные, так и местные органы власти наделены полномочиями проводить нормативные расследования для проверки и наложения штрафов за несоблюдение нормативно-правовой базы. Административное производство регулируется. Если это применимо, агентства могут запрашивать судебное сотрудничество на определенных этапах и должны делать это на других этапах (например, постановления об обыске). Все расследования должны соответствовать правилам процедуры, и стороны могут подавать записки, представлять доказательства и, в конечном итоге, передавать дело в суд.

    Например, банки контролируются Центральным банком Аргентины, а публичные компании контролируются Аргентинской комиссией по ценным бумагам и биржам.Кроме того, другие области, такие как антимонопольное законодательство, законодательство о защите прав потребителей и защита данных, постоянно контролируются соответствующими административными органами.

    Административные решения не являются обязательными для судей и могут быть пересмотрены в судебном порядке, но только по запросу стороны. Суды могут либо отменить, либо оставить решение в силе, а также увеличить или уменьшить наложенный в административном порядке штраф.

    Подтверждение

    Авторы благодарят Леандро М.Кастелли за ценный вклад в эту главу. Леандро М. Кастелли присоединился к Marval O’Farrell Mairal в 1994 году и стал партнером в 2002 году. Г-н Кастелли, член отдела судебных и арбитражных разбирательств, имеет большой опыт в сложных судебных процессах, особенно в вопросах ответственности за качество продукции и экологических претензий. Работал в фирме Дэвиса Арнольда Купера (сейчас DAC Beachcroft) в Лондоне, Англия. Г-н Кастелли получил диплом юриста в Университете Бельграно в 1991 году. В настоящее время он является председателем юридического комитета по защите прав потребителей Коллегии адвокатов города Сьюдад-де-Буэнос-Айрес.Он также был вице-председателем по Латинской Америке и Карибскому бассейну Практической группы по разрешению споров Lex Mundi. Автор книги Product Liability (глава в Аргентине, 2014 г. ), опубликованной European Lawyer Reference, он также написал статьи для юридических журналов Аргентины.

    Тел.: +54 11 4310 0173 / Электронная почта: [email protected]

    Магистр права | Закон о ГВ | Университет Джорджа Вашингтона

    Содиректора: А.Робинсон, С. Зальцбург

    Все кандидаты на получение степени LLM должны пройти в общей сложности 24 кредитных часа, включая курсовую работу, которая удовлетворяет требованиям к письменной работе. Те, кто работает над получением специальной степени, должны пройти минимально необходимое количество часов на курсах, перечисленных ниже для этой программы. Связанные курсы рекомендуются для оставшейся курсовой работы.

    Курсы

    Требуется 24 кредита по следующим курсам, в том числе Коллегия судебной защиты (6683) и Досудебная практика по гражданским делам (6677), хотя студенты могут заменить 6 часов на другие курсы с разрешения директора программы .

    • Расширенная судебная защита (6675)
    • Посредничество и альтернативное разрешение споров (6676)
    • Досудебная практика по гражданским делам (6677)
    • Этика при вынесении решений и урегулировании споров (6678)
    • Дополнительные доказательства (6679)
    • Американское жюри (6680)
    • Проектирование систем ведения переговоров и управления конфликтами (6681)
    • Международное разрешение споров (6682)
    • Коллегия судебной защиты (6683)
    • Досудебная практика по уголовным делам (6684)
    • Арбитраж (6685)

    Поскольку курсы в программе «Судебные разбирательства и разрешение споров» оцениваются исключительно на основе успеваемости учащегося в классе, регулярное посещение занятий требуется и необходимо для успешной работы с Законами с 6675 по 6685.Студенты должны ознакомиться с учебным планом каждого курса для получения информации об ожиданиях преподавателя в отношении участия и посещаемости. После того, как инструктор обнаружит, что участие или посещаемость учащегося в классе недостаточны, и после того, как инструктор впервые попытается общаться со учащимся, будет выставлена ​​оценка «Нет кредита» (NC), если только учащийся не сможет продемонстрировать удовлетворительные для руководителей программы что отсутствие было по уважительной причине и вне контроля студента.В таком случае студент будет отчислен с курса в административном порядке. Во всех других случаях оценка NC останется в записи, хотя у студента по-прежнему будет возможность повторить курс при его следующем предложении, зарегистрировавшись и оплатив обучение.

    Обширная учебная программа юридического факультета предоставляет учащимся беспрецедентные возможности для развития навыков ведения судебных процессов и разрешения споров и одновременно для расширения знаний в основных областях права, таких как охрана окружающей среды, интеллектуальная собственность, здравоохранение или право государственных закупок. Руководители Программы судебных разбирательств и разрешения споров призывают студентов задуматься.

    Курсы, связанные с судебными разбирательствами и разрешением споров

    • Уголовное право (6210)
    • Гражданский процесс (6212)
    • Основы адвокатуры II (6217)
    • Профессиональная ответственность и этика (6218)
    • Доказательства (6230)
    • Расширенный семинар по доказательствам (6231)
    • Сложные судебные процессы (6236)
    • Средства правовой защиты (6238)
    • Судебные разбирательства с федеральным правительством (6240)
    • Апелляционная практика (6246)
    • Семинар по научным доказательствам (6248)
    • Гражданско-процессуальный семинар (6249)
    • Адмиралтейство (6293)
    • Современные сделки с недвижимостью (6330)
    • Уголовно-процессуальный (6360)
    • Уголовно-процессуальный суд (6362)
    • Беловоротничковая преступность (6364)
    • Уголовное налоговое разбирательство (6365)
    • Компьютерные преступления (6369)
    • Судебно-медицинская экспертиза (6370)
    • Семинар по уголовному праву и процессу (6379)
    • Антимонопольное законодательство (6402)
    • Семинар Конгресса по расследованиям (6420)
    • Адвокаты, лоббирование и право (6421)
    • Экологические и токсичные правонарушения (6449)
    • Экологические переговоры (6458)
    • Экологические преступления (6464)
    • Экологическое право (6469)
    • Федеральный округ (6477)
    • Патентная апелляционная практика (6483)
    • Защита прав интеллектуальной собственности в США. S. Комиссия по международной торговле (6489)
    • Защита государственных контрактов (6505)
    • Международные судебные процессы (6528)
    • Закон об иммиграции I (6538)
    • Закон об иммиграции II (6539)
    • Международное уголовное право (6554)
    • Международный арбитраж (6556)
    • Международные переговоры (6558)
    • Юрист по правам человека (6568)†
    • Семинар по профессиональной ответственности и этике (6599)
    • Клиника потребительского посредничества (6620)
    • Адвокатская клиника общественного правосудия (6622)
    • Клиника для заключенных и повторных заключенных (6623)
    • Судебная клиника семейного правосудия (6624)
    • Клиника апелляции по уголовным делам и после вынесения приговоров (6625)
    • Клиника судебного разбирательства в связи с травмами от вакцин (6626)
    • Иммиграционная клиника (6630)
    • Юридическая клиника прав на здоровье (6631)
    • Международная клиника по правам человека (6633)
    • Восстание за справедливость (6634)
    • Интенсивная клиническая стажировка (6638)
    • Судебная защита (6640)
    • Конкурс альтернативного разрешения споров (6642)
    • Досудебная защита (6643)
    • Пробный конкурс (6645)
    • Посредничество (6646)
    • Интервьюирование и консультирование клиентов (6650)
    • Расширенная апелляционная защита (6653)
    • Расширенное размещение в полевых условиях (6667)
    • Размещение в полевых условиях (6668)
    • Адвокаты по общественным интересам (6670)
    • Государственная юридическая помощь (6671)
    • Искусство юриста (6672)
    • Учебное пособие по размещению в полевых условиях (6673)
    • Защита прав человека и распространение информации (6830)†
    • Европейский закон об интеллектуальной собственности (6852)*
    • Военная юстиция (6873)
    • Сравнительное военное право (6874)

    Посмотреть описания курсов

    Конференция по обязательному урегулированию — Верховный суд Калифорнии, округ Санта-Клара

    На этой странице рассказывается о:

    1. Когда и как?
    2. Подайте и подайте заявление
    3. Чего ожидать
    1. Когда и как?

      Когда вы получите дату судебного разбирательства, вы получите дату своей конференции по обязательному урегулированию.

      Как правило, если ваше судебное разбирательство назначено на понедельник, вы проведете свою Обязательную мировую конференцию в среду перед судебным разбирательством. Короткие судебные разбирательства продолжительностью менее половины дня не предусматривают Обязательных конференций по урегулированию.

      Слушание, вероятно, состоится в здании суда.

      Временный судья заслушает вашу конференцию по урегулированию. Временные судьи (называемые «Pro Tems», сокращение от pro tempore) — юристы с большим опытом.Они добровольно выступают в роли судей на вашей конференции по урегулированию.

      Временный судья:

    • Встреча с фигурантами дела или их адвокатами,
    • Слушает факты по делу, и
    • Пытается найти решение, которое устроит всех.

    Мировые конференции работают, когда юрист с опытом помогает сторонам найти решение.

  5. Вручите и подайте ваше заявление

    Каждый участвующий в деле должен подать письменное заявление. В нем должно быть написано, как идут ваши переговоры об урегулировании. Подайте его как минимум за 10 дней до конференции по обязательному урегулированию. Вы должны вручить его всем остальным по делу.

  6. Чего ожидать

    Ваша конференция по обязательному урегулированию — это время, чтобы попытаться урегулировать ваше дело. Будьте готовы серьезно поговорить о том, как решить ваше дело.

  7. Дополнительная информация для истца и ответчика:

    развитие нормативно-правовой базы, ее проблемы и перспективы

    «Социальные трансформации в современном обществе», 2013 (1)

    ISSN 2345-0126 (онлайн)

    136

    порядок взаиморасчетов с решениями таможенных органов ( органы власти)

    (см. также Б.JM Terra, PJ Wattel, 2008). Вопрос о том, соответствуют ли такие Правила

    рассмотрения жалоб в таможне Литовской Республики национальному законодательству

    и (или) законодательству Европейского Союза, и поэтому должны быть отменены, поскольку

    в соответствии с практикой Европейского суда правосудия (Дело C-213/89,

    Р. против Секретаря

    Министерства транспорта, ex parte Factortame Ltd

    [1990] ECR I-2433) любое положение национальной правовой системы

    , которое может нанести ущерб вступление в силу закона Европейского Союза

    представляет собой право требовать от государства-члена или национального суда отменить такие

    положения национального законодательства.

    Во-вторых, следует обратить внимание на тот факт, что Европейский суд в

    Дело C-213/99,

    Хосе Теодоро де Андраде против директора Альфандега да де Лейшойнс

    [2000] ECR

    I- 11083 указал, что Статья 243 Таможенного кодекса Сообщества дает заинтересованному лицу

    право обжалования не только письменных решений, принятых таможней

    или должностным лицом, но и действий, т.е.е. когда решение не принято,

    отсутствуют официальные документы или отчеты о них. Это мнение также поддерживается в научной литературе

    (Europos Sąjungos teisė. Seminarai, 2006). Однако в Законе о таможне и

    Положении о рассмотрении жалоб в таможне Литовской Республики

    используется понятие «решение, принятое таможенным органом» или «решение, принятое должностным лицом таможни

    », когда неналоговые споры с таможней определены.Таким образом, национальный закон

    не регулирует порядок обжалования заинтересованным лицом действий таможенных органов

    (или должностных лиц таможни) в отношении применения таможенного законодательства. Следует

    заметить, что на практике эти действия иногда не оформляются официально письменным документом

    . Таким образом, право на обжалование действий таможенных органов

    (особенно в случае, когда они имеют неписаную форму) может быть вычтено только непосредственно из

    в порядке, установленном законодательством Европейского Союза (Таможенным кодексом Сообщества).В данном случае необходимо указать

    , что в соответствии с практикой Европейского Суда (Дело

    26/62,

    NV Algemene Transport – en Expedite Onderneming van Gend en Loos v.

    Nederlandse Administratie der Belastingen

    [1963] ECR-1) любой гражданин Европейского Союза

    имеет право ссылаться на законодательство Европейского Союза в любом деле, которое разрешается в национальном суде.

    Соответственно, национальный суд обязан защищать и реализовывать право лица

    на обжалование действий таможенных органов, даже если это право

    четко не определено в национальном законодательстве в настоящий момент .

    В-третьих, существует множество проблем по практическим досудебным спорам с

    таможенным расследованием, которые связаны с правовой квалификацией споров. Некоторые

    авторов (Medelienė, 2008) считают, что Литва выбрала обязательное досудебное

    расследование жалоб, и указанная выше классификация жалоб

    на таможню является полной, т.е. в соответствии с процедурами, установленными в Законе о Таможня расследует все споры

    относительно решений, принятых таможней, за исключением споров

    налогов, которые расследуются в порядке, установленном в Законе о налоговом администрировании

    . Необходимо отметить, что такое положение об обязательных процедурах

    досудебного урегулирования с таможней является дискуссионным как с теоретической, так и с практической

    точки зрения. Как уже упоминалось, в соответствии с Законом о таможне спор

    может возникнуть только в связи с решением таможенного органа (или его должностного лица) в отношении

    CPR Процедура медиации | CPR Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов

    ИСТОРИЯ ПЕРЕСМОТР

    • 1987 г. — CPR опубликовал Типовые процедуры ADR: посредничество в деловых спорах.
    • 1994 г. — Пересмотрено и опубликовано как Процедура посредничества в деловых спорах.
    • 1995 — Изменение пункта 2 ст. I-17, требующая использования групп нейтралов CPR, если не согласовано иное.
    • 1998 г. — пересмотрено и действует с 1 апреля 1998 г.
    • 2005 г. — название CPR изменено с Института разрешения споров CPR на Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов, Inc. Обновлены статьи библиографии и альтернатив и добавлены 2 статьи из альтернатив (предыдущие обновленные входящие сообщения удалены).
       

    ВВЕДЕНИЕ
    Посредничество, наиболее широко используемый процесс ADR, представляет собой процесс, в котором нейтральная третья сторона, посредник, садится за стол спорящих сторон и активно помогает им в достижении урегулирования.

    Посредничество не следует путать с обязывающим арбитражем или частным судебным разбирательством. Процесс посредничества не имеет обязательной силы, хотя соглашение об урегулировании, вытекающее из посредничества, обычно имеет обязательную силу. Медиатор не имеет полномочий принимать какие-либо обязывающие решения или навязывать резолюцию.Роль посредника и цель процесса заключается в том, чтобы помочь сторонам достичь их собственного решения.

    Посредничество является частным и, как правило, конфиденциальным. Он очень гибкий и неформальный. Как правило, он заключается быстро при умеренных затратах. Тема может быть сложной или простой, ставки большими или маленькими, количество сторон мало или много. Обмен информацией обычно происходит при посредничестве, и также возможно ограниченное открытие. Все стороны могут участвовать в разработке основных правил.Этот процесс обычно гораздо менее состязательный, чем судебный или арбитражный, и, следовательно, менее разрушительный для деловых отношений. Поскольку в случае неудачи посредничества другие варианты не исключаются, вступление в процесс посредничества сопряжено с небольшим риском.

    На самом деле отказ от добровольного посредничества является исключением. Неоднократно при содействии искусного посредника сторонам самых разных деловых споров и других видов споров удавалось преодолевать большие расхождения в своих позициях и вырабатывать творческие взаимовыгодные решения.Основным предварительным условием успешного посредничества является искреннее стремление сторон к скорейшему урегулированию спора на справедливой основе.

    Не все дела поддаются творческому решению. Тем не менее, даже когда размер денежного возмещения является основным вопросом, беспристрастная точка зрения доверенного посредника может оказаться очень полезной для достижения урегулирования. Когда у клиента есть нереалистичные ожидания, от которых адвокат не хочет его избавлять, взгляды посредника могут иметь решающее значение для выхода из тупика в переговорах.

    Существуют различные стили посредничества, например, «фасилитативное посредничество» и «оценочное посредничество», которые обсуждаются в этой статье. Во всех стилях динамика переговоров обычно заметно меняется с добавлением нейтрального посредника. Посредничество позволяет сторонам напрямую обмениваться мнениями, чувствами и информацией друг с другом в безопасной, контролируемой среде, управляемой посредником. Медиатор помогает создать атмосферу сотрудничества и решения проблем.Такая манера общения часто снижает враждебность и способствует рациональному обсуждению. Посредничество дает сторонам чувство собственности как в споре, так и в его разрешении.

    Посредничество также может быть очень эффективным процессом разрешения споров. Процесс посредничества может «растянуться» на несколько дней, фактические и юридические разработки могут занять многие месяцы судебных разбирательств.

    Одной из важных особенностей посредничества является то, что каждая сторона может обсудить с посредником определенную конфиденциальную информацию, которую она не будет раскрывать другой стороне.Обладая такой информацией, умелый посредник часто способен выявить скрытые интересы и альтернативы урегулирования, которые не были бы рассмотрены в ходе переговоров без посторонней помощи и которые могут помочь преодолеть препятствия на пути к урегулированию.

    Еще одним преимуществом является то, что в процессе участвуют принципалы с каждой стороны. Они имеют дело непосредственно друг с другом, если только посредник не сочтет целесообразным разлучить их из-за крайней враждебности или по другим причинам.

    Каждой стороне предоставляется возможность заявить о своих деловых целях и интересах, а также о своей правовой позиции и взглядах на поведение и спорные вопросы. Однако основное внимание уделяется решению проблем и разработке индивидуального решения. Деловые споры часто разрешаются на основе основных деловых интересов и проблем, а не только на основе правовых норм или фактических различий. Медиацию можно использовать для сохранения или даже улучшения долгосрочных отношений, а также для разрешения конкретного спора.

    Как только стороны в споре соглашаются участвовать в посредничестве, они часто приходят к разрешению своего спора еще до начала процесса посредничества.Неизбежность посредничества, как и неизбежность судебного разбирательства, может служить «событием урегулирования», побуждающим стороны и адвокатов сосредоточиться на деле и вступить в серьезные переговоры. Переговоры, направленные на установление справедливой процедуры разрешения спора, создают атмосферу совместного решения проблем, способствующую разрешению самого спора. CPR рекомендует сторонам сначала попытаться урегулировать спор самостоятельно, без вмешательства посредника.

    Часто упоминаемые преимущества посредничества включают:

    • существенная экономия на судебных издержках и других судебных издержках
    • оперативность решения
    • творческие, ориентированные на бизнес решения, как правило, лучше для обеих сторон, чем решение, доступное в суде 
    • сохранение контроля над исходом спора
    • сохранение деловых отношений
    • неприкосновенность частной жизни и необходимая конфиденциальность
       

    Процедура и комментарии, изложенные ниже, отражают опыт Консультативного комитета по медиации CPR, группы ведущих медиаторов страны.Процедура может быть включена посредством ссылки в пункт о разрешении споров делового соглашения или в соглашение о подчинении, заключенное после возникновения спора (см. Раздел 1 Процедуры медиации и Форму 1, приложенную к процедуре). Процедура подходит для транснациональных споров, а также для споров между сторонами в США.

    Не существует единственно правильного способа проведения посредничества. Стороны могут адаптировать процедуру к своим потребностям. Также не существует единого подходящего времени для проведения посредничества.Возможности сократить расходы и износ судебных разбирательств наиболее велики до того, как судебный процесс начался, но посредничество может быть разумным вариантом на любом этапе судебного процесса, даже когда апелляция на решение суда первой инстанции находится на рассмотрении. Стороны, не готовые к посредничеству в начале судебного разбирательства, могут быть более восприимчивы по мере того, как судебный процесс идет своим чередом. Посредничество также может быть полезным в качестве дополнения к судебному разбирательству — его можно использовать как для «частей» спора, так и для всего дела.

    Многие федеральные суды и суды штатов уже приняли процедуры, предписывающие передачу широкого круга дел на посредничество или раннюю нейтральную оценку, процесс, отличный от посредничества, но имеющий некоторые общие черты. Ожидается, что другие суды последуют их примеру. Тяжущиеся стороны могут ожидать, что все чаще их дела будут передаваться выбранным судом нейтральным лицам, часто членам коллегии адвокатов, которые добровольно вызвались на такие услуги на безвозмездной основе или получают деньги. Однако большинство судов примут согласие сторон на частное посредничество вместо судебной процедуры, с тем преимуществом, что стороны могут выбрать согласованного посредника, которому они доверяют.Конечно, даже когда посредничество обязательно, процесс остается необязательным. Медиатор не является лицом, принимающим решения.

    Несмотря на свои преимущества, после возникновения спора стороны часто не хотят предлагать посредничество, и противникам обычно трудно договориться о чем-либо. Имея это в виду, CPR призывает стороны, заключающие деловое соглашение, включать пункты, предусматривающие проведение переговоров без содействия и посредничество в будущих спорах, возможно, с обязательным арбитражем в качестве запасного варианта в случае неудачи посредничества. Образец оговорки о посредничестве перед спором приведен в Процедуре посредничества CPR ниже. Примеры многоступенчатых положений приведены в документе «Составление положений о разрешении споров: лучшие решения для бизнеса» (Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов, 2006 г.).

    Заявление CPR о корпоративной политике в отношении альтернатив судебному разбирательству было подписано более чем 800 компаниями от своего имени и от имени своих 3200 местных операционных дочерних компаний. Подписавшиеся стороны соглашаются изучить возможность переговоров или ADR в случае спора с другой подписавшей стороной.Это заявление помогает сторонам преодолеть нерешительность предложить или согласиться на ADR.

    Процедура посредничества CPR и комментарии были первоначально подготовлены в 1991 году с учетом деловых споров. С тех пор наблюдается быстрый рост как количества дел, которые рассматриваются медиацией, так и типов дел. Поскольку различные типы дел были успешно урегулированы, Процедура медиации CPR оказалась подходящей и для этих случаев. CPR опубликовал Процедуру посредничества в трудовых спорах, которая несколько отличается от Процедуры посредничества CPR.

    В Комментарии ниже мы перечисляем многие типы споров, которые были успешно разрешены при посредничестве, и мы выделяем факторы, которые следует учитывать при анализе приемлемости. Экран пригодности CPR ADR легко позволяет стороне определить и проанализировать факторы, благоприятствующие и неблагоприятные для посредничества.

    Коллегии выдающихся нейтральных судей CPR состоят из выдающихся бывших судей, ученых-юристов, других лидеров адвокатуры и выдающихся профессионалов в области разрешения конфликтов, которые имеют достаточную квалификацию для того, чтобы выступать в качестве посредников в серьезных спорах.Доступна брошюра со списком членов групп и описанием услуг, которые они могут оказывать. Список экспертов размещен на веб-сайте CPR www.cpradr.org. CPR поможет сторонам выбрать посредника, который соответствует их потребностям. CPR также может по запросу стороны связаться с другой стороной или сторонами, чтобы заинтересовать их в посредничестве или другой форме частного разрешения споров.

    Процедура медиации КПП

    1. Соглашение о медиации
    Процедура медиации КПП («Процедура») может быть принята по соглашению сторон с изменениями или без таковых до или после возникновения спора.Предлагаются следующие положения:

    A. Пункт о предварительном разрешении споров
    Стороны должны добросовестно пытаться разрешить любой спор, возникающий в связи с настоящим Соглашением или относящийся к нему, незамедлительно путем конфиденциального посредничества в соответствии с [действующей на тот момент] Процедурой посредничества CPR [действующей на дату настоящего Соглашения], прежде чем прибегать к арбитражу или судебному разбирательству.

    B. Существующее соглашение о разрешении споров
    Настоящим мы соглашаемся передать на конфиденциальное посредничество в соответствии с Процедурой посредничества CPR следующее разногласие:

    (Кратко опишите)

    2. Выбор посредника
    Если стороны не договорились об ином, посредник выбирается из числа нейтральных коллег CPR. Если стороны не могут быстро договориться о посреднике, они уведомят СПП о своей потребности в помощи в выборе посредника, сообщив СПП о любых предпочтениях в отношении таких вопросов, как стиль посредничества кандидатов, компетентность в предметной области и географическое положение. СПП представит партиям имена не менее трех кандидатов с их резюме и почасовыми ставками.Если стороны не могут согласовать кандидата из списка в течение семи дней после получения списка, каждая партия в течение 15 дней после получения списка направляет в СПП список кандидатов, ранжированных в порядке убывания предпочтения. Кандидат с наименьшим комбинированным баллом будет назначен посредником CPR. СЛР разорвет любую ничью.

    Прежде чем предлагать кандидата в медиаторы, СПП потребует от кандидата раскрыть любые известные ему или ей обстоятельства, которые могут вызвать разумные сомнения в беспристрастности кандидата. В случае выявления явного конфликта кандидат не будет предложен. Другие обстоятельства, о которых кандидат сообщает CPR, будут раскрыты сторонам. Сторона может отвести кандидата в медиаторы, если ей известны какие-либо обстоятельства, вызывающие разумные сомнения в беспристрастности кандидата.

    Ставка вознаграждения посредника будет определена до его назначения. Такая компенсация и любые другие расходы, связанные с процессом, будут поровну разделены между сторонами, если они не договорятся об ином.Если сторона отказывается от участия в многосторонней медиации, но процедура продолжается, отказывающаяся сторона не несет ответственности за любые расходы, понесенные после того, как она уведомила медиатора и другие стороны о своем выходе.

    Перед назначением медиатор заверяет стороны в своей готовности провести разбирательство в кратчайшие сроки. Настоятельно рекомендуется, чтобы стороны и посредник заключили соглашение об удержании. Образец договора прилагается к настоящему документу в виде формы.

    3. Основные правила процедуры
    Следующие основные правила будут применяться с учетом любых изменений, которые согласованы сторонами и посредником.

    • (а) Этот процесс не имеет обязательной силы.
    • (b) Каждая сторона может выйти в любое время после посещения первой сессии и до заключения письменного соглашения об урегулировании
            путем письменного уведомления посредника и другой стороны или сторон.
    • (c) Медиатор должен быть нейтральным и беспристрастным.
    • (d) Медиатор должен контролировать процессуальные аспекты медиации. Стороны будут полностью сотрудничать с посредником.

             i. Медиатор может свободно встречаться и общаться отдельно с каждой стороной.
             ii. Медиатор будет решать, когда проводить совместные встречи со сторонами, а когда проводить отдельные встречи. Посредник
                по согласованию со сторонами устанавливает время и место каждой сессии и ее повестку дня. Не будет
                Стенографическая запись собрания. Формальные правила доказывания или процедуры не применяются.
       

    • (e) Каждая сторона будет представлена ​​на каждой конференции по посредничеству руководителем бизнеса или другим лицом, уполномоченным
            вести переговоры по разрешению спора, если только посредник не освободит его от ответственности в отношении конкретной конференции.
            Каждая сторона может быть представлена ​​более чем одним лицом, например. хозяйственник и адвокат. Посредник может ограничить количество
            человек, представляющих каждую сторону.
    • (f) Каждая сторона будет представлена ​​адвокатом, который будет давать ей советы при посредничестве, независимо от того, присутствует ли такой адвокат на
            конференциях по посредничеству.
    • (ж) Процесс будет проведен оперативно. Каждый представитель приложит все усилия, чтобы быть доступным для встреч.
    • (h) Медиатор не будет передавать информацию, полученную конфиденциально от какой-либо стороны, любой другой стороне или любой третьей стороне
            , если это не разрешено стороной, передающей информацию, или если это не предписано судом компетентной
             юрисдикции .
    • (i)   Если стороны не договорились об ином, они будут воздерживаться от судебного разбирательства или любых административных или судебных средств правовой защиты в течение
            процесса посредничества или в течение установленного периода времени, насколько это возможно без ущерба для их законных прав.
    • (j)   Если все стороны и посредник не договорятся об ином в письменной форме, посредник и любые лица, помогающие посреднику, будут
            дисквалифицированы в качестве свидетеля, консультанта или эксперта в любом текущем или будущем расследовании, действии или судебном разбирательстве, касающемся предмета
           посредничества (включая любое расследование, действие или судебное разбирательство, в котором участвуют лица, не являющиеся сторонами настоящего посредничества
           ).
    • (k)  Если спор передается в арбитраж, посредник не может выступать в качестве арбитра, если только стороны и посредник
            не договорились об ином в письменной форме.
    • (l) Медиатор может получить помощь и консультацию независимого эксперта с предварительного согласия и за счет
           сторон. Любое лицо, предложенное в качестве независимого эксперта, также будет обязано раскрыть любые известные ему
           обстоятельства, которые могут вызвать разумные сомнения в беспристрастности кандидата.
    • (m) Ни CPR, ни посредник не несут ответственности за какое-либо действие или бездействие в связи с посредничеством, за исключением
            собственных умышленных неправомерных действий.
    • (n)  Медиатор может отказаться от участия в любое время путем письменного уведомления сторон

             i. по серьезным личным причинам,
             ii. если посредник считает, что сторона действует недобросовестно, или
             iii. если посредник придет к выводу, что дальнейшие посреднические усилия бесполезны.Если посредник отказывается от участия в соответствии с (i)
                или (ii), ему или ей не нужно указывать причину отказа.
       

    4. Обмен информацией
    Если у какой-либо стороны есть существенная потребность в документах или других материалах, находящихся во владении другой стороны, или в других открытиях, которые могут облегчить урегулирование, стороны должны попытаться договориться об этом. Если они не могут прийти к соглашению, любая из сторон может запросить совместную консультацию с посредником, который должен помочь сторонам в достижении соглашения.

    Стороны должны обменяться друг с другом, с копией медиатору, именами и должностями всех лиц, которые будут присутствовать на совместном заседании медиации.

    По завершении процесса посредничества по запросу стороны, предоставившей документы или другие материалы одной или нескольким другим сторонам, получатели должны вернуть их инициирующей стороне без сохранения копий.

    5. Презентация посреднику
    Перед рассмотрением существа спора стороны и посредник обсудят предварительные вопросы, такие как возможное изменение процедуры, места и времени встреч, а также потребности каждой стороны в документах или другая информация, находящаяся в распоряжении другого.

    Не менее чем за 10 рабочих дней до первой конференции по посредничеству по существу, если не согласовано иное, каждая сторона представляет посреднику письменное заявление с кратким изложением предыстории и текущего состояния спора, включая любые предпринятые усилия по урегулированию, а также другие материалы и материалы. информация, которую посредник запрашивает или сторона считает полезной для ознакомления посредника со спором. Желательно, чтобы представление включало анализ реальных интересов и потребностей стороны и ее судебных рисков.Стороны могут договориться о совместном представлении определенных протоколов и иных материалов. Медиатор может запросить у любой стороны разъяснения и дополнительную информацию.

    Сторонам предлагается обсудить обмен всеми или определенными материалами, которые они представляют посреднику, для лучшего понимания каждой стороной точек зрения другой стороны. Медиатор может потребовать от сторон представить совместное изложение фактов. Если стороны не договорились об ином, медиатор должен сохранять конфиденциальность любых письменных материалов или информации, которые ему или ей представляются. Стороны и их представители не вправе получать или знакомиться с какими-либо материалами или информацией, представленными посреднику другой стороной или представителем без согласия последнего. По завершении процесса посредничества, по запросу стороны, медиатор возвращает этой стороне все письменные материалы и информацию, которые эта сторона предоставила посреднику, без сохранения их копий или удостоверяет уничтожение таких материалов. На первой основной конференции по посредничеству каждая сторона сделает вступительное заявление.

    6. Переговоры
    Посредник может способствовать урегулированию любым способом, который посредник считает целесообразным. Медиатор поможет сторонам сосредоточиться на своих основных интересах и проблемах, изучить альтернативы урегулирования и разработать варианты урегулирования. Медиатор будет решать, когда проводить совместные встречи, а когда проводить совещания отдельно с каждой стороной.

    Ожидается, что стороны инициируют и передают посреднику предложения по урегулированию. Каждая сторона должна предоставить обоснование любых предложенных условий урегулирования.

    Наконец, если сторонам не удается выработать взаимоприемлемые условия урегулирования, до прекращения процедуры и только с согласия сторон (а) посредник может представить сторонам окончательное предложение об урегулировании; и (b) если посредник считает, что он/она имеет на это право, посредник может дать сторонам оценку (которая, если все стороны захотят и с согласия посредника, может быть в письменной форме) вероятного исхода дела, если дело было рассмотрено до окончательного решения с учетом любых ограничений в соответствии с применимыми законами/правилами посредничества, судебными правилами или этическими кодексами.После этого посредник может предложить дальнейшие обсуждения, чтобы выяснить, может ли оценка или предложение посредника привести к решению.

    Усилия по достижению урегулирования будут продолжаться до тех пор, пока (а) не будет достигнуто письменное соглашение, или (б) посредник не сделает вывод и не проинформирует стороны о том, что дальнейшие усилия бесполезны, или (в) одна из сторон или посредник не откажется от процесс. Однако, если имеется более двух сторон, оставшиеся стороны могут выбрать продолжение после выхода одной из сторон.

    7. Мировое соглашение
    Если мировое соглашение достигнуто, обычно подготавливается и подписывается или парафируется предварительный меморандум о взаимопонимании или лист условий до того, как стороны разделятся. После этого, если посредник не обязуется сделать это, представители сторон незамедлительно составят письменный документ об урегулировании, включающий все условия урегулирования. Этот проект будет распространен, в него будут внесены необходимые поправки и он официально оформлен. Если судебный процесс находится на рассмотрении, мировое соглашение может предусматривать, что стороны потребуют прекращения дела.Стороны также могут просить суд заключить мировое соглашение в качестве мирового соглашения.

    8. Отказ от согласия
    Если решение не будет достигнуто, посредник обсудит со сторонами возможность их соглашения об консультативном или обязательном арбитраже, арбитраже «последнего предложения» или другой форме ADR. Если стороны согласны в принципе, посредник может предложить им помощь в структурировании процедуры, направленной на быстрый и экономичный процесс. Медиатор не будет выступать в качестве арбитра, если все стороны не согласны.

    9. Конфиденциальность
    Весь процесс посредничества является конфиденциальным. Если это не согласовано между всеми сторонами или не требуется по закону, стороны и медиатор не должны раскрывать любому лицу, не связанному с участниками процесса, в том числе какому-либо судебному должностному лицу, любую информацию, касающуюся процесса (включая допроцессуальную информацию). обмены и соглашения), содержание (включая письменную и устную информацию), условия расчетов или исход разбирательства. Однако, если судебный процесс находится на рассмотрении, участники могут сообщить суду график и общий статус медиации для целей управления судебным процессом.Любое письменное мировое соглашение, заключенное в результате посредничества, может быть раскрыто в целях принудительного исполнения.

    В соответствии с этой процедурой весь процесс представляет собой переговоры о компромиссе в соответствии с Федеральным правилом о доказательствах 408 и всеми партнерами штата, а также с любым применимым законом, защищающим конфиденциальность посредничества. Все предложения, обещания, поведение и заявления, как устные, так и письменные, сделанные в ходе судебного разбирательства любой из сторон, их агентами, сотрудниками, экспертами и адвокатами, а также посредником, являются конфиденциальными.Такие предложения, обещания, поведение и заявления защищены любой применимой привилегией посредничества и недопустимы и не могут быть обнаружены ни для каких целей, включая импичмент, в ходе судебного разбирательства между сторонами. Однако доказательства, которые в других отношениях являются допустимыми или поддающимися обнаружению, не могут быть признаны недопустимыми или не поддающимися обнаружению исключительно в результате их представления или использования в ходе медиации.

    Обмен любыми материальными материалами не наносит ущерба любому заявлению о том, что такие материалы являются привилегированными или защищенными как продукт труда в значении Федерального правила гражданского процессуального права 26 и всех соответствующих штатов и местных органов.

    Медиатор и любые документы и информация, находящиеся в распоряжении посредника, не будут вызываться в суд в любом таком расследовании, действии или судебном разбирательстве, и все стороны будут противодействовать любым попыткам вызвать посредника или документы в суд. Медиатор незамедлительно уведомит стороны о любой попытке заставить его/ее разгласить информацию, полученную в ходе медиации.

    К началу страницы


    ФОРМА

    Типовое соглашение CPR для сторон и посредника*

    Соглашение заключено ______________________, ________
                                       (дата)

    Между сторонами возник спор («Спор»).Стороны согласились участвовать в процедуре медиации («Процедура») в соответствии с Процедурой медиации CPR [с изменениями по взаимному согласию] («Процедура»). Стороны выбрали медиатора для разбирательства. Стороны и Медиатор договариваются о нижеследующем:

    A. Обязанности и обязанности
    1. Медиатор и каждая из сторон соглашаются соблюдать и добросовестно соблюдать Процедуру, включая, помимо прочего, положения, касающиеся конфиденциальности.

    2. Медиатор не имеет предыдущих обязательств, которые могут существенно задержать оперативное проведение разбирательства, и не будет брать на себя никаких таких обязательств.

    3. Медиатор, Международный институт по предотвращению и разрешению конфликтов (CPR) и их сотрудники, агенты и партнеры не несут ответственности за какое-либо действие или бездействие в связи с Судебным разбирательством, кроме как в результате его/ее собственные умышленные действия.

    B. Раскрытие предыдущих отношений
    1.Медиатор предпринял разумные усилия, чтобы узнать и раскрыл сторонам в письменной форме (а) все деловые или профессиональные отношения, которые Медиатор и/или фирма Медиатора имели со сторонами или их юридическими фирмами в течение последних пяти лет, включая все случаи, когда Медиатор или фирма Медиатора выступали в качестве адвоката какой-либо стороны или выступали против какой-либо стороны; (b) любую финансовую заинтересованность Посредника в какой-либо стороне; (c) любые важные социальные, деловые или профессиональные отношения, которые Медиатор имел с должностным лицом или сотрудником стороны или с лицом, представляющим сторону в Разбирательстве; и (d) любые другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности Медиатора в Разбирательстве.

    2. Каждая сторона и ее юридическая фирма предприняли разумные усилия, чтобы узнать и сообщили каждой другой стороне и посреднику в письменной форме о любых отношениях, характер которых описан в пункте B.1. ранее не выявленные и не раскрытые Посредником.

    3. Стороны и Медиатор удовлетворены тем, что любые отношения, раскрытые в соответствии с пунктами B.1. и Б.2. не повлияет на независимость или беспристрастность Посредника. Несмотря на такие отношения или другие отношения, которые Медиатор и стороны не обнаружили, несмотря на добросовестные усилия, стороны желают, чтобы Медиатор участвовал в Разбирательстве, отказываясь от любых требований, основанных на указанных отношениях, и Медиатор соглашается на это.

    4. Обязательства по раскрытию информации в пунктах B.1. и Б.2. продолжаются до окончания судебного разбирательства. Возможность Посредника продолжать работу в этом качестве должна изучаться при каждом таком раскрытии информации.

    C. Будущие отношения
    1. Ни Посредник, ни фирма Посредника не должны предпринимать каких-либо действий в пользу или против одной из сторон в отношении Спора.

    2. Ни Медиатор, ни какое-либо лицо, помогающее Медиатору в этом Разбирательстве, не должны лично работать над каким-либо вопросом в пользу или против стороны, независимо от конкретного предмета, до истечения шести месяцев после прекращения оказания услуг Медиатором в Разбирательстве.

    3. Фирма Медиатора может работать над вопросами в пользу или против стороны во время рассмотрения Разбирательства, если такие вопросы не связаны со Спором. Медиатор должен принять соответствующие меры для обеспечения того, чтобы другие члены и сотрудники фирмы, работающие над такими вопросами, не связанными со Спором, не имели доступа к какой-либо конфиденциальной информации, полученной Медиатором в ходе Разбирательства.

    D. Компенсация
    1. Медиатор получает компенсацию за время, затраченное в связи с Разбирательством, в размере ___________ долларов США, плюс разумные командировочные и другие наличные расходы. Гонорар медиатора делится между сторонами поровну. Никакая часть такого вознаграждения не должна начисляться CPR.

    2. Медиатор может использовать членов и сотрудников фирмы для оказания помощи в связи с Разбирательством и может выставлять счета сторонам за время, затраченное любыми такими лицами, в объеме и по ставке, согласованной сторонами заранее.

        __________________________     _________________________
           Сторона                                         Сторона

    от _________________________ от _________________________
          Адвокат стороны                           Адвокат стороны

         _________________________
         Посредник

    *   Эта форма предполагает, что посредник связан с фирмой.Если это не так, исключить абз. С.3., Д.2. и ссылки на фирму посредника в пунктах. Б.1. и С.1.

    К началу страницы


    КОММЕНТАРИЙ

    Пригодность для посредничества

    Большинство добросовестных споров поддаются урегулированию путем переговоров. Посредничество – это облегченная форма переговоров. Практически каждый случай, когда переговоры уместны, но сложны, подходит для посредничества, независимо от того, имели ли место прямые переговоры или ожидается судебное разбирательство.Посредничество может быть особенно полезным, если есть возможность структурировать творческое бизнес-решение. Когда в споре участвуют несколько или многие стороны, присутствие всех за столом может быть не обязательно, но должна быть представлена ​​любая сторона, имеющая решающее значение для урегулирования.

    Ниже приводится неполный список многих типов внутренних и международных деловых споров, которые были успешно разрешены при посредничестве:

    • банкротство и вопросы кредиторов/должников
    • коммерческие, финансовые операции и операции с недвижимостью
    • строительство
    • авторское право
    • дилерские центры и франшизы
    • клевета
    • выдающийся домен
    • трудоустройство
    • экологический
    • страховое покрытие
    • добыча полезных ископаемых
    • партнерства или совместные предприятия
    • патента, коммерческая тайна, технология
    • телесные повреждения
    • частный антимонопольный
    • ответственность за качество продукции
    • профессиональная ошибка
    • нормативные вопросы
    • ценные бумаги
    • товарные знаки и недобросовестная конкуренция


    Посредничество стало наиболее популярным выбором сторон, ищущих не имеющую обязательной силы форму разрешения споров. Однако существуют и другие формы необязательных ADR, а также случаи, когда необязательные процедуры могут оказаться неприемлемыми.

    Мини-судебное разбирательство — еще одна эффективная форма совместного разрешения споров. Это более формальное и структурированное разбирательство, чем посредничество, с более четко определенными ролями советника и руководителя бизнеса. Часто ожидается, что нейтральный оценит шансы сторон на успех в судебном процессе. Минимальная процедура CPR содержит основные правила и комментарии.Особенности посредничества и мини-судебного разбирательства могут сочетаться. Медиатор, проводящий процедуру посредничества, может организовать встречу, напоминающую мини-судебный «обмен информацией». Нейтральный консультант на министерском процессе часто играет посредническую роль на этапе переговоров, независимо от того, предполагалась ли такая роль с самого начала.

    Профессора Стивен Б. Голдберг и Фрэнк Э.А. Сандер разработал аналитический метод, который побуждает каждую сторону сформулировать свои цели в споре и оценить вероятность того, что любая из пяти процедур альтернативного разрешения споров — посредничество, минисуд, упрощенный суд присяжных, нейтральная оценка или арбитражное/частное суждение — преодолеет препятствия для поселок. Две диаграммы, которые практикующий врач может использовать при применении анализа Голдберга-Сандера, и комментарий появляются в 12 Alternatives 49 (апрель 1994 г.). Голдберг и Сандер называют посредничество «предполагаемым» выбором, признавая, что в большинстве случаев анализ приведет к заключению, что посредничество действительно является наиболее подходящей процедурой.

    Ниже перечислены факторы, которые следует учитывать при принятии решения о целесообразности посредничества.

    Стороны

    Факторы, благоприятствующие посредничеству, вероятно, будут особенно сильными, когда, кроме спора, стороны будут или могут находиться в деловых отношениях.Тогда урегулирование вполне может принять форму пересмотра контракта или какой-либо другой деловой сделки.

    Если стороны неравномерны в отношении сложности бизнеса, экономических ресурсов или информации, касающейся основных фактов, «более сильная» сторона может навязать однобокие условия урегулирования. Однако этот дисбаланс не обязательно является причиной отказа от посредничества. Дисбаланс вполне может быть компенсирован калибром лица (лиц), представляющих «более слабую» сторону, и урегулирование посредством посредничества может быть более желательным даже для «слабой» стороны, чем альтернативы прямых переговоров или судебного разбирательства с ее «выигрышной» стороной. «потерять» результат, большие затраты и другие тяготы.Посредники могут быть эффективными в противодействии «дисбалансу сил», чтобы способствовать справедливому решению.

    Нельзя игнорировать личные и эмоциональные факторы. Враждебность, скорее всего, помешает переговорам без посторонней помощи и подчеркнет необходимость искусного посредничества. Ключевая функция посредника состоит в том, чтобы разрядить враждебность и недоверие и поощрить сотрудничество.

    Урегулирование может быть затруднено, если есть много сторон с разными интересами; однако посредничество с участием многих сторон становится обычным явлением и часто оказывается успешным.

    Дело

    Преобладают факты

    Дела, затрагивающие преимущественно вопросы фактов или смешанные вопросы фактов и права, как правило, хорошо подходят для медиации. При посредничестве сторонам не нужно разрешать вопросы фактов, чтобы договориться об урегулировании их спора.

    Ставки

     Даже если сторона считает, что жизненно важные интересы зависят от исхода дела, она вполне может предпочесть посредничество неопределенному решению судьи, присяжных или арбитра.Стороны по-прежнему контролируют результат; если посредничество не удалось, остаются другие варианты. Если ставки умеренные, посредничество также может быть привлекательным; с одной стороны, стоимость и бремя судебного разбирательства могут быть непропорциональными даже для победителя судебного процесса.

    Возможности для совместной прибыли

    Многие деловые споры не являются игрой с нулевой суммой; вопрос не в том и не должен заключаться исключительно в том, должен ли X Y денег, и если да, то сколько. Часто существуют возможности для безналичных расчетов, которые суд или арбитр, как правило, не могут навязать.Даже если предмет спора ограничивается деньгами, могут быть различия в доступности и стоимости кредита для сторон или в стоимости просроченных платежей, которые можно использовать для увеличения стоимости урегулирования для каждой стороны. Разработка таких «создающих ценность» решений требует сотрудничества между сторонами. Этому легче способствовать с помощью посредника.

    Затраты

    Прямые и косвенные издержки и бремя полномасштабного судебного разбирательства, скорее всего, будут иного порядка, чем при посредничестве.Даже стороны с достаточными ресурсами, скорее всего, будут приветствовать потенциальную экономию операционных издержек.

    Конфиденциальность

    Стороны делового спора часто стараются не публиковать детали своих операций в судебных протоколах и не освещать их в средствах массовой информации. Приватность и конфиденциальность посредничества, вероятно, будут рассматриваться как значительное преимущество.

    Барьеры для урегулирования

    Только 5%-10% всех гражданских исков рассматриваются. Большинство дел улаживается.Основная цель посредничества — способствовать более быстрому, менее затратному и более продуктивному урегулированию споров. Общие препятствия для урегулирования описаны ниже. Эти барьеры следует выявлять и устранять в процессе посредничества, и часто их можно преодолеть.

    Различное восприятие

    Мнения могут различаться по ряду вопросов, имеющих отношение к урегулированию. Имеются ли у сторон разные взгляды на факты? Они расходятся во мнениях относительно того, какое утверждение доказывают факты? Основано ли это разногласие на том, что каждая сторона имеет доступ к ограниченной информации? Является ли разногласие главным образом результатом пристрастной оценки доказательств и их последствий каждой стороной? Имеются ли у сторон разные взгляды на то, как будет применяться закон или на вероятность успеха в суде? Есть ли у сторон разные взгляды на то, что поставлено на карту? Делают ли они разные оценки стоимости этих долей? Очень часто каждая сторона чрезмерно оптимистична в отношении своих шансов на успех в суде, особенно на ранних стадиях судебного разбирательства.Процедура посредничества, вероятно, приведет к гораздо более реалистичной оценке и, таким образом, значительно улучшит перспективы урегулирования.

    Внешнее давление, соединение

     Оказывается ли давление на одну или несколько сторон, препятствующее быстрому урегулированию? Действуют ли временные ограничения по-разному на сторонах? Связано ли разрешение этого спора с другими подобными спорами, находящимися на рассмотрении или предполагаемыми? Есть ли у какой-либо из сторон избиратели, которые будут критиковать урегулирование? Существуют ли «стратегические» соображения, позволяющие избежать урегулирования, e.г., , чтобы препятствовать другим костюмам?

    Ошибки процесса

    Проблемы в общении между сторонами или их адвокатами являются общим препятствием. Предоставляет ли переговорный процесс достаточные возможности для разработки и изучения вариантов урегулирования? Есть ли у юристов другие стимулы, чем у заинтересованных сторон?

    Потребность в открытии

    Адвокат, решивший «не оставить камня на камне» при открытии, не согласится с готовностью на посредничество до того, как открытие будет завершено; однако ограниченное раскрытие может быть проведено в рамках посредничества, а соглашение о представлении может определить объем раскрытия, которое каждая сторона может провести, и установить график его проведения.

    Задержка считается выгодной

    Сторона может полагать, правильно или ошибочно, что она выиграет от задержки; но когда спор возникает во время продолжающихся деловых отношений, у обеих сторон есть стимул оставить этот вопрос позади. Даже если нет постоянных отношений, решение вопроса, вероятно, принесет пользу всем сторонам.

    Стороны

    Все ли стороны, заинтересованные в споре, доступны для переговоров? Если не спорщики с колом ( e.грамм. , страховщики) будут приглашены к участию? Посредничество является более успешным, когда все заинтересованные лица или организации участвуют либо путем участия, либо путем информирования.

    Даже такое неактивное включение снижает вероятность их дальнейшего противодействия опосредованному урегулированию.
    Многие адвокаты по-прежнему обеспокоены тем, что предложение о посредничестве будет воспринято противником, пусть и неправильно, как ведущее из слабости. Когда спор находится в стадии судебного разбирательства, предложение судьи попробовать медиацию часто приветствуется обеими сторонами. Заявление о корпоративной политике CPR об альтернативах судебному разбирательству служит цели преодоления нерешительности в отношении инициативы со стороны подписавшей стороны. Договорные обязательства по посредничеству в будущих спорах значительно повышают вероятность того, что посредничество будет иметь место на начальном этапе любого спора.

    Проверка пригодности CPR ADR (CPR, 1996) содержит 30 вопросов, которые обеспечивают упорядоченный аналитический процесс оценки пригодности спора для посредничества. На экране будут определены многие факторы, влияющие на пригодность.Затем необходимо оценить вес каждого фактора. В некоторых случаях ответ на один вопрос может быть положительным.

    К началу страницы

    Процесс посредничества

    Существует множество подходов к посредничеству, от «фасилитативного посредничества» до «оценочного посредничества». Медиатор, встречаясь вместе или отдельно с каждой стороной, обычно сначала изучает со сторонами их глубинные интересы. Определив эти интересы, посредник и стороны изучают возможности для творческого решения, такого как взаимовыгодное новое деловое соглашение.Этот подход, вероятно, будет наиболее эффективным, когда между сторонами уже существуют деловые отношения. При содействующем посредничестве медиатор обычно не высказывает мнения по существу дела или позиции сторон.

    Часто стороны имеют совершенно разные оценки судебного риска и вероятного исхода судебного разбирательства. При оценочном посредничестве посредник путем тщательного опроса, обычно на закрытых собраниях, может больше сосредоточиться на сильных и слабых сторонах законных прав сторон, чтобы помочь им более объективно оценить вероятный исход, если их дело будет рассмотрено в суде.Таким образом, стороны смогут лучше взвесить преимущества мирового соглашения с преимуществами и рисками судебного разбирательства. Этот подход, вероятно, будет использоваться, если дело не представляет возможности для посредничества интересов или если подход посредничества интересов не увенчался успехом.

    Во многих случаях требуются оба подхода. Эти два подхода можно комбинировать или чередовать, при этом посредник проводит оценку на более позднем этапе посредничества по одному или нескольким оставшимся вопросам после частичного успеха посредничества на основе интересов в продвижении сторон к урегулированию.Медиатор должен давать оценку только по вопросу, по которому он или она имеет опыт.

    Медиаторы могут проводить оценку по-разному, отражая различные уровни вмешательства сторон в собственное принятие решений. Время может определить, когда подходит тот или иной из этих подходов. Чем раньше в посредничестве, тем большую сдержанность должен проявлять посредник, учитывая потребность посредника как в установлении доверия, так и в понимании (и восприятии как понимающего) дела сторон.Подходы посредника могут варьироваться от вопросов о деле сторон и элементах доказывания и просьбы стороны ответить на аргументы другой стороны до высказывания мнений об элементах дела стороны, мнений о сильных и слабых сторонах всего дела стороны или выражать мнение о том, как суд, вероятно, решит дело (с учетом любых ограничений в соответствии с применимыми законами/правилами о медиации, судебными правилами или кодексами этики) или предлагать урегулирование. Предпочтительным подходом является получение оценки от представителей и адвокатов сторон при содействии посредника, но не только от посредника.Оценка вероятного исхода дела или предложение об урегулировании должны быть даны только с предварительного согласия всех сторон в качестве последнего шага, чтобы избежать тупиковой ситуации и стимулировать урегулирование. После того, как посредник дал оценку, влияние посредника, вероятно, будет ослаблено с точки зрения стороны, чья позиция ослаблена оценкой.

    Не существует единственно правильного способа проведения посредничества. Процедура посредничества CPR представляет собой процесс, который кажется логичным и доказал свою эффективность во многих случаях.Он может быть изменен с учетом обстоятельств дела и пожеланий сторон.

    Первоначальная консультация с посредником

    Первоначальная консультация сторон с посредником служит нескольким целям:

    • Сторонам предоставляется возможность оценить посредника. Если одна или несколько сторон не производят благоприятного впечатления, может быть предложена замена, на которую посредник должен добровольно согласиться.
    • Медиатор обсудит со сторонами весь процесс медиации, включая основные правила.Они могут согласовать изменения.
    • Если они не сделали этого ранее, они должны разработать соглашение об удержании с посредником ( см. Типовую форму соглашения выше).
    • Может быть обсужден график встречи.
    • Посредник и стороны обсудят роли, которые будет играть посредник.
    • При необходимости стороны начнут знакомить медиатора со спором.
    • Медиатор может подтвердить, что стороны искренне заинтересованы в разрешении своего спора с помощью процесса посредничества и что они достаточно настойчивы, чтобы придерживаться этого процесса.
    • Представители сторон начнут разговаривать друг с другом в манере, соответствующей их общей цели – достижению соглашения.
    • Будет обсуждаться, кто будет представлять стороны на будущих заседаниях, и объем их полномочий. Если ставки велики, у участников переговоров может не быть полных полномочий подписывать мировое соглашение, но каждый должен иметь полномочия вести переговоры об урегулировании, и полномочия участников переговоров должны быть сопоставимы.
    • Возможен обмен некоторыми документами, а также форма и график мини-открытия, если это необходимо.
    • Если между сторонами ожидается судебное разбирательство в отношении предмета медиации, стороны и медиатор могут обсудить приостановку или прекращение раскрытия информации и другие досудебные мероприятия. Они также могут обсудить, следует ли информировать суд о посредничестве и требуется ли одобрение суда на сокращение досудебных мероприятий.


    В относительно простом случае за обсуждением предварительных вопросов, перечисленных выше, может сразу же последовать совместное заседание, как описано ниже.

    Ознакомление посредника с делом

    Медиатор должен быть ознакомлен со спором, а сторонам должна быть предоставлена ​​возможность изложить свою позицию. Медиатор обычно просит стороны представить в согласованный график такие письменные материалы, которые медиатор или стороны считают необходимыми или целесообразными.Заявление, обобщающее предысторию и статус спора, скорее всего, будет основным документом.

    Медиатору и стороне, подавшей заявку, будет полезно, если ее представление будет включать конфиденциальный анализ основных интересов и потребностей стороны и реалистичную оценку ее судебных рисков. Медиатор может попросить стороны совместно подготовить письменное изложение фактов. Это прояснит области согласия и несогласия и, возможно, поможет сузить последние.Совместная подготовка также поможет укрепить дух сотрудничества между двумя сторонами на ранней стадии процесса. Если судебный процесс находится на рассмотрении, судебные документы, такие как состязательные бумаги и сводки, могут быть представлены. Если между сторонами был согласован обмен определенными документами, этот обмен также должен происходить на этом этапе разбирательства.

    Совместные заседания и собрания

    После представления письменных материалов, вероятно, будет назначено совместное заседание, на котором представители сторон и/или их адвокаты устно изложат свои взгляды в неформальной обстановке и рассмотрят противоречивые взгляды другой стороны или сторон.Каждая сторона представит свои взгляды так, как она считает наиболее эффективным. Обычно будут возможности для опровержения, а также для обсуждения и прояснения вопросов. Правила доказывания не применяются, и презентации не транскрибируются. Медиатор пропишет последовательность выступлений, может наложить ограничения по времени и, скорее всего, задаст уточняющие вопросы.

    Вступительные заявления имеют большое значение. Они представляют собой первую возможность для каждой стороны услышать без перерыва то, что другая сторона считает наилучшим, и, если говорит клиент, услышать то, что важно для него или нее.Каждая сторона также будет иметь возможность оценить представителя другой стороны в качестве свидетеля. Все участники должны быть готовы слушать непредвзято. Они могут узнать что-то, что заставит их пересмотреть свое дело или определить новые возможности для урегулирования.

    После совместного заседания посредник может провести кокус с каждой из сторон. Стороны, как правило, более откровенны на такой частной встрече. Посредник вполне может получить в конфиденциальном порядке информацию, не раскрытую на совместном заседании.Медиатор может исследовать определенные аспекты презентации стороны и может запросить дополнительные материалы. Посредник будет изучать с каждым руководителем бизнеса основные интересы и цели его или ее компании, выявлять препятствия для урегулирования и помогать сторонам преодолевать эти препятствия.

    Когда между представителями противной стороны или их адвокатами существует сильная враждебность, совместное заседание может быть контрпродуктивным. При таких обстоятельствах медиатор может принять решение о встрече со сторонами отдельно с самого начала.

    Посредник должен полностью понимать дело с точки зрения каждой из сторон; затем посредник должен убедиться, что каждая сторона лучше понимает, как дело выглядит с точки зрения другой стороны. Медиатор, чтобы быть эффективным, должен быть полностью в курсе всех событий и должен иметь возможность контролировать диалог между сторонами.

    Разработка информации

    Даже когда нет вопросов о достоверности, «факты», относящиеся к спору, могут быть неуловимыми. Представления сторон посреднику или заявления, сделанные на встречах, вполне могут указывать на то, что стороны по-разному видят факты или делают из них разные выводы.Иногда посреднику будет полезно рассмотреть любые такие разногласия и попытаться прийти к соглашению по наиболее существенным фактам и вопросам спора. В других случаях сосредоточение внимания на фактах может быть контрпродуктивным, если это побудит стороны сосредоточиться на прошлых спорах, а не на достижении договоренности, которая позволит им лучше взаимодействовать друг с другом в будущем. «Согласие не соглашаться» с прошлыми фактами все еще может быть продуктивно использовано для достижения перспективного решения.Это индивидуальное решение посредника.

    Некоторые разногласия связаны с ключевыми фактическими вопросами, которые могут быть разрешены независимым экспертом, действующим в соответствии с основными правилами, согласованными сторонами. Работает ли машина в соответствии с контрактными спецификациями? Использует ли бывший руководитель информацию, принадлежащую бывшему работодателю? Соответствовали ли грунтовые условия подрядчику, и если нет, то какие дополнительные расходы были понесены? Как только нейтральный эксперт ответит на такие критические вопросы, противоречие может, на практике, разрешиться само собой.Независимые экспертные оценки являются ключевой частью разрешения споров.

    Переговоры об условиях расчетов

    Переговоры наиболее продуктивны, когда стороны сосредотачиваются на своих основных интересах и проблемах, избегая фиксированных позиций, которые часто затемняют то, чего на самом деле хочет сторона. Медиатор может помочь сторонам определить свои собственные интересы и понять интересы друг друга, смягчить враждебные позиции и выработать более совместный подход. Медиатор может сузить или расширить круг вопросов в зависимости от необходимости эффективного разрешения конкретного спора.

    Предложения по урегулированию, скорее всего, будут выработаны в ходе обсуждения на закрытом собрании. Посредник может помочь каждой стороне генерировать идеи, разрабатывать варианты и альтернативные предложения, которые приведут к взаимоприемлемому решению, а также опробовать необычные решения в относительно безопасной и конфиденциальной обстановке. Медиатор может помочь сторонам сформулировать предложения и ответы таким образом, чтобы способствовать усилиям по урегулированию. Посредник может продвигать как свое собственное предложение, сделанное стороной на закрытом собрании, чтобы избежать скептицизма, с которым иногда встречают предложение противника.

    Первое предложение об урегулировании, кем бы оно ни было сделано, редко бывает последним. Обычно это служит основой для переговоров. На этом этапе некоторые опытные посредники обычно прибегают к «челночной дипломатии», т. е. встречаются со сторонами по отдельности, чтобы попытаться преодолеть разногласия или выработать более приемлемое решение; другие посредники, вероятно, будут проводить совместные заседания, чтобы свести стороны вместе. При передаче позиции одной стороны другой медиатор должен позаботиться о том, чтобы точно изложить эту позицию.В некоторых случаях посредник может счесть целесообразным встретиться с руководителями сторон по отдельности или вместе без присутствия адвоката. Любые такие встречи должны происходить только в том случае, если доверители и поверенные согласны на них.

    Некоторые посредники предпочитают подход «одного текста». В конце процесса они подготовят первый проект мирового соглашения, запросят комментарии сторон и подготовят последующие проекты до тех пор, пока все стороны не придут к согласию.

    Раздел 6 Процедуры предусматривает, что если стороны не разработают взаимоприемлемые условия урегулирования, медиатор, только с согласия сторон, (a) может представить предложение об урегулировании, и (b) если медиатор считает себя компетентным для этого , может дать сторонам оценку вероятного исхода дела в суде с учетом любых ограничений в соответствии с применимыми законами/правилами о медиации, судебными правилами или этическими кодексами.При представлении предложения об урегулировании посреднику рекомендуется заверить стороны в том, что принятие предложения одной из сторон не будет сообщено другой стороне до тех пор, пока другая сторона также не примет его.

    Если достигнуто соглашение об условиях урегулирования, каким бы то ни было способом, как правило, следует немедленно подготовить и подписать предварительный меморандум о взаимопонимании или лист условий. После этого составляется, рассылается, при необходимости редактируется и подписывается мировое соглашение.

    Когда становится ясно, что соглашение не может быть достигнуто посредством посредничества, остаются другие альтернативы судебному разбирательству. Медиатор может обсудить со сторонами, может ли арбитраж или другая форма ADR быть предпочтительнее судебного процесса. В частности, арбитраж с «последним предложением» потребует от каждой стороны представить предложение арбитру, который должен будет выбрать предложение, которое он или она считает более разумным. Если стороны в принципе согласны, посредник может помочь им сформулировать соответствующие основные правила.Более того, если стороны договорятся об этом после медиации, посредник, если он того пожелает, может выступать в качестве арбитра. Нежелательно, чтобы стороны договаривались до посредничества о том, что посредник станет арбитром, поскольку это может препятствовать дискуссиям на собрании между каждой стороной и посредником. Также сомнительно, должен ли посредник выступать в качестве арбитра, если одна из сторон или обе стороны предоставили посреднику существенную конфиденциальную информацию, которая не будет использована в качестве доказательства в арбитраже, но может повлиять на решение арбитра.

    Почему посредничество работает
    Высокий процент посредничества в деловых спорах приводит к разрешению. Даже если соглашение не достигается в ходе судебного разбирательства, значительно улучшенное взаимопонимание существенно улучшает перспективы последующего соглашения. Удовлетворенность процессом со стороны пользователей высокая.

    Каковы причины успеха процесса? Каждый случай имеет уникальные аспекты, но следующие факторы являются общими:

    • В спорах якобы между беспристрастными юридическими лицами участвуют люди, наделенные эмоциями.Медиатор может помочь сторонам справиться с эмоциональными проблемами. Обсуждения в присутствии посредника, как правило, уменьшают недопонимание, и антагонизм часто утихает. Обсуждаются опасения, выходящие за рамки юридических вопросов. Сам процесс представляет собой совместную задачу для всех участников в поиске решений. Импульс посредничества ведет к аккомодации. Урегулирование означает успех для всех участников.
    • Подобно тому, как предстоящее судебное разбирательство часто побуждает стороны перестать позировать и серьезно стремиться к урегулированию, приверженность сторон медиации, скорее всего, побудит их «стиснуть зубы», а не откладывать неприятные решения.Посредник усилит эту мотивацию.
    • Посредник может установить основные правила, призванные максимизировать шансы на успех. Например, посредник может сначала призвать к обсуждению непротиворечивых тем или тех, по которым легко достигается согласие, и отложить рассмотрение трудных вопросов. Эти ранние соглашения помогают создать дух сотрудничества.
    • Посредничество предоставляет сторонам возможность — с минимальным риском или вообще без риска — кристаллизовать проблемы и узнать больше о восприятии другой стороной соответствующих фактов.
    • В ходе кокусинга с каждой стороной посредник может дипломатично призвать эту сторону взглянуть правде в глаза и развеять нереалистичные ожидания, такие как чрезмерный оптимизм относительно шансов на победу в суде. Медиатор также может указать на издержки и бремя затянувшегося судебного разбирательства.
    • Как только посредник поймет истинные интересы каждой стороны, он или она сможет порекомендовать возможности для общей выгоды. Многие деловые споры разрешаются с помощью новаторских деловых соглашений, которые ранее не рассматривались.
       

    Начало страницы

    Посредник
    Характеристики посредника

    Выбор высококвалифицированного посредника абсолютно необходим. Медиатор не наделен юридическими полномочиями судьи или арбитра, но должен полагаться на свои собственные ресурсы. Для эффективного посредничества в сложном деловом споре медиатор должен обладать рядом квалификаций. Идеальный посредник:

    • абсолютно беспристрастен и справедлив и так воспринимается
    • внушает доверие и побуждает людей доверять ему или ей
    • имеет опыт работы посредником
    • способен оценивать людей, понимать их мотивы и легко находить с ними общий язык
    • задает тон вежливости и внимания в отношениях с другими
    • умеет слушать
    • способен понимать закон и факты спора, включая сопутствующие обстоятельства
    • способен анализировать сложные проблемы и проникать в суть
    • творческий, творческий и изобретательный в разработке предложений и знает, когда их сделать
    • решает проблемы
    • красноречиво и убедительно
    • обладает глубоким пониманием переговорного процесса
    • гибкий, терпеливый, настойчивый, неутомимый и «оптимистичный» перед лицом трудностей
    • имеет личный статус, вызывающий уважение
    • — энергичный лидер, человек, который может стимулировать других и добиваться успеха


    Размер и сложность дела будут влиять на выбор посредника.В крупном деле посредником может быть бывший судья, ведущий адвокат, декан или профессор юридического факультета или бизнес-школы, руководитель высшего звена или квалифицированный специалист по разрешению конфликтов. Явное чутье на разрешение споров так же важно, как и многолетний опыт.

    Стили, личности и ориентации посредников значительно различаются. Некоторые посредники содействуют и сосредотачиваются преимущественно на интересах сторон и настаивают на решениях, выработанных сторонами, в то время как оценочные посредники в основном сосредотачиваются на позициях сторон и существах юридических требований.Строгие фасилитаторы не будут высказывать свое мнение о судебных претензиях или судебных решениях. Другие фасилитаторы не будут предлагать такие мнения, если только интересы сторон не были полностью изучены и стороны напрямую не запросили мнения. Оценочные посредники, как правило, более агрессивны, заставляя стороны откровенно оценивать свои интересы и юридические достоинства своих позиций. Путем целенаправленных вопросов и прямых наблюдений они могут заставить сторону переоценить вероятный исход судебного разбирательства. Они могут обойти исследование интереса.Ориентация медиатора будет влиять на методы медиатора на протяжении всего процесса, но многие опытные медиаторы адаптируют свой стиль к конкретной ситуации.

    Эти различия следует учитывать при выборе посредника. Тем не менее, перед посредничеством стороны и их адвокаты могут не увидеть возможностей для изучения интересов, которые может обнаружить квалифицированный фасилитативный посредник. СПП считает, что, если не будет уверенности в том, что таких возможностей не существует, сторонам лучше всего подойдет посредник, который может играть обе роли.Когда СЛР просят помочь в процессе выбора, следует обсудить предпочтения сторон.

    Проницательный анализ роли посредников, проведенный профессором Леонардом Л. Рискиным, «Mediator Orientations, Strategies and Techniques» опубликован по адресу 12 Alternatives 111 (сентябрь 1994 г.).

    Когда юридические вопросы имеют решающее значение, выбор в качестве посредника юриста или ученого-юриста, обладающего опытом в данной области, может иметь значительные преимущества ( например, патент, товарный знак, строительство).Точно так же, когда предмет носит технический характер, может быть желательно выбрать человека, который разбирается в технологии. Однако некоторые опытные медиаторы и стороны считают, что даже в юридически или технически сложных спорах ключ к разрешению лежит не в том, чтобы добавить в процесс еще одного эксперта. Вместо этого они предпочитают посредника, который умеет заключать сделки и может переключить внимание сторон с разрешения юридического или технического спора на достижение взаимоприемлемого соглашения.

    В большинстве случаев будет использоваться один посредник; однако в сложных случаях посреднику может понадобиться помощь, и посреднику полезно иметь возможность обсудить проблемы или возможные решения с другим нейтральным лицом, знакомым с делом. В редких случаях можно рассмотреть возможность использования двух посредников. Они могут представлять различные дисциплины, имеющие отношение к спору, например, науку и право. Один может обладать соответствующей технической экспертизой, а другой может заключать сделки. Посоветовавшись друг с другом, они могут разработать дополнительные варианты урегулирования.В многостороннем деле они могут иметь дело с рядом сторон и интересов. Существует риск того, что два посредника могут быть не синхронизированы, и в этом случае использование обоих может привести к обратным результатам. Желательно посоветоваться с потенциальными посредниками, желательно совместно, до их выбора.

    Посреднику может понадобиться административная помощь, юридическое исследование или другие виды помощи. Желательно, чтобы посредник и стороны заранее обсудили виды помощи, которая может понадобиться, и ресурсы посредника для получения такой помощи.

    Выбор посредника

    Стороны могут выбрать любого посредника по своему выбору. Перед тем, как сделать выбор, сторонам рекомендуется провести совместное собеседование с одним или несколькими кандидатами, а также опросить кандидатов по таким вопросам, как их стиль посредничества, их подготовка и опыт. Если они не договорятся об ином, посредник будет выбран из группы выдающихся нейтралов CPR. Эти группы состоят из известных в стране и за рубежом адвокатов, бывших судей, ученых и руководителей с юридическим образованием, способных разрешать деловые и общественные споры.В состав комиссий CPR входят: национальная комиссия, региональные комиссии США, международная комиссия и специализированные группы по банковским/финансовым услугам, строительству, трудоустройству, охране окружающей среды, франчайзингу, страхованию, налогообложению, технологиям и товарным знакам. Списки CPR и краткие биографические данные можно найти на веб-сайте CPR, www.cpradr.org (нажмите «Поиск посредника или арбитра»).

    Стороны могут связаться с экспертами CPR напрямую или запросить помощь CPR в выборе посредника. Раздел 2 Процедуры посредничества требует, чтобы стороны запросили помощь CPR, если они не договорились о посреднике в кратчайшие сроки.Получив такой запрос, CPR незамедлительно проведет предварительную проверку кандидатов на их доступность и отсутствие конфликта интересов. Затем CPR совместно представит сторонам в письменном виде имена доступных кандидатов, а также квалификацию каждого кандидата и текущую почасовую ставку.

    Крайне важно, чтобы посредник был абсолютно беспристрастным и чтобы его воспринимали все стороны. CPR не будет предлагать ни одного человека, который раскрыл явный конфликт. Что касается кандидатов, предложенных СПП, то он сообщит сторонам о любых обстоятельствах, ставших известными СПП, которые могут вызвать сомнения, но которые стороны, вероятно, не сочтут лишением адвокатского статуса.Поощряется широкое раскрытие посредником прошлых, текущих или прогнозируемых будущих конфликтов. Поскольку конфликт интересов посредников является неурегулированной областью права и практики, полное раскрытие информации — с возможностью согласия сторон и отказа от них — является наиболее разумным подходом как для посредников, так и для сторон. СПП будет призывать стороны согласовать одного из кандидатов. Если стороны не согласны с этим, каждая сторона нумерует кандидатов в порядке предпочтения, после чего СПП назначает в качестве посредника кандидата, которому стороны совместно выразили наибольшее предпочтение.

    Роли руководителей и юристов

    В бизнес-посредничестве руководитель бизнеса и советник действуют как одна команда. Руководители предприятий лучше всех понимают интересы своей компании и чаще всего принимают творческие, ориентированные на бизнес решения. Исполнительная власть должна активно участвовать в каждом этапе процесса посредничества. Предпочтительно, чтобы компанию представлял руководитель, который не чувствует необходимости защищать прошлые действия, который может быть относительно объективным и бесстрастным, но хорошо знающим факты.Руководителям, представляющим стороны, будет полезно иметь хорошие отношения друг с другом и быть опытными переговорщиками. Каждый руководитель должен быть лицом, принимающим решения, уполномоченным на ведение переговоров об урегулировании, при необходимости подлежащим утверждению советом директоров.

    Руководитель, уже имевший опыт посредничества, скорее всего, будет действовать более эффективно, чем новичок в посредничестве. Необходимо приложить усилия, чтобы обучить новичка процессу. Видеозапись CPR «Посредничество в действии: разрешение сложного делового спора» будет особенно полезна, поскольку даст руководителю представление о динамике процесса.

    Успех в переговорах, как и в суде, зависит от тщательной подготовки со стороны каждого участника. Как правило, адвокат готовит клиента к медиации. Обычно адвокат делает вступительное заявление, представляя точку зрения компании на совместном заседании, но руководители также могут делать убедительные вступительные заявления. В любом случае, когда дело доходит до обсуждения интересов бизнеса и изучения вариантов урегулирования, ведущую роль должен взять на себя руководитель. Всех участников следует поощрять к свободному высказыванию.

    Советник компании, который может быть старшим штатным или внешним юристом, играет важную роль:

    Консультирование и подготовка

    • Консультант по вопросам целесообразности урегулирования и посредничества
    • Убедить стороны согласиться на процесс
    • Разработка или адаптация процедуры
    • Выберите посредника
    • Выберите подходящего исполнителя
    • Обучить руководителей процессу и юридическим вопросам
    • Помогите руководителю продумать цели процесса
    • Убедиться, что руководитель тщательно оценивает свою и противника BATNA и WATNA**
    • Проекты заявлений для представления посреднику
    • Подготовка к эффективным презентациям адвоката и клиента
    • Советник по ведению или приостановлению судебного разбирательства
    • Обеспечить конфиденциальность процесса


    ** Эти аббревиатуры образованы от слов Fisher and Ury, Getting to Yes, и означают «Лучшая альтернатива согласованному соглашению» и «Наихудшая альтернатива согласованному соглашению».то есть с учетом затрат, времени, беспорядков, риска судебной ошибки и того, насколько хороши и плохи лучшие и худшие результаты судебного разбирательства сторон по сравнению с сегодняшним урегулированием.

    Участие в разбирательстве

    • Неконфронтационная защита интересов, направленная на то, чтобы убедить посредника и другую сторону в разумности своей позиции
    • Внимательно выслушайте заявления другой стороны, чтобы понять их интересы
    • Задать вопрос
    • Ответить на вопросы о юридических претензиях и проблемах
    • Служить резонирующим советом для клиента, проводя мозговой штурм и обсуждая варианты урегулирования по мере продвижения посредничества
    • Помогите клиенту сформулировать деловые вопросы и сформулировать предложения
    • Избегайте компрометации позиции клиента в судебном процессе в случае неудачи посредничества
    • Помните о юридических последствиях возможных решений и вариантов
    • Переоценить BATNA и WATNA в свете новой информации
    • Составление мирового соглашения и обеспечение его исковой силы


    Навыки, необходимые для эффективной медиации, существенно отличаются от навыков судебной защиты.Преувеличение или то, что юристы называют «апелляцией присяжных», контрпродуктивно в медиации. Аргументы, которые могут оскорбить или не произвести впечатление на посредника или противника, следует смягчить. Некоторым судебным адвокатам может быть трудно приспособиться к среде посредничества.

    Роль нейтральной организации

    Посреднические услуги предлагаются все большим числом национальных, региональных и местных организаций. По сути, могут предоставляться три вида услуг:

    (a)  Помочь сторонам сесть за стол переговоров, т.е.е. заручиться их согласием на участие в процессе.
    (b) Определить кандидатов, обладающих достаточной квалификацией для выполнения функций посредника в конкретном споре, заручиться согласием всех сторон на
          удержания одного из кандидатов, нанять этого человека и договориться о компенсации.
    (c) Администрирование разбирательства.

    Как только враждебные отношения развились, сторона, желающая участвовать в посредничестве, может не захотеть взять на себя инициативу в «продаже» посредничества своим противникам или может испытывать трудности с убеждением их в посредничестве.Нейтральная организация может сыграть полезную роль в разъяснении процесса посредничества и его преимуществ сторонам, чье согласие на участие испрашивается. CPR успешно сыграл эту роль в многочисленных делах, в которых участвовало как небольшое, так и очень большое количество сторон.

    Выбор высококвалифицированного посредника, которому доверяют все стороны, является наиболее важным шагом в обеспечении успеха посредничества. Стороны часто нуждаются в помощи нейтральной организации в процессе выбора.Группы выдающихся нейтральных представителей CPR обладают самой высокой квалификацией, и CPR регулярно помогает сторонам выбрать «правильного» посредника.

    Учитывая в высшей степени неформальный и добровольный характер посредничества, CPR считает, что после того, как посредник будет назначен, сторонам и посреднику не нужна нейтральная организация в качестве «администратора» процесса; действительно, участие такой организации может быть контрпродуктивным. Однако ряд организаций предлагают такую ​​услугу.

    Роль страховщиков

    В некоторых случаях один или несколько страховщиков являются непосредственными сторонами в споре, например, в споре о страховом покрытии со страхователем или в споре о распределении между страховщиками.Очевидно, что эти страховщики должны быть за столом переговоров.

    В других случаях непосредственные стороны не являются страховщиками, но ожидается, что один или несколько страховщиков будут нести всю или часть ответственности стороны, и поэтому любое урегулирование подлежит их утверждению. В этих обстоятельствах страхователю необходимо заранее убедиться, что страховщики не возражают против участия страхователя в медиации. Было бы желательно, чтобы страховщики неофициально заранее договорились о параметрах урегулирования, а страхователи информировали страховщиков о ходе посредничества.Представительство страховщиков в посредничестве или на определенных этапах является обычным явлением. Прежде чем согласиться на урегулирование, страхователь должен убедиться, что условия приемлемы для страховщиков. Достижение соглашения с другой стороной при условии неопределенного одобрения страховщика не является желательным решением.

    Если страховщики отказывают в страховом покрытии, на которое, по мнению страхователя, он имеет право, или если между двумя или более страховщиками существуют разногласия в отношении распределения страхового покрытия между ними, может быть целесообразно провести второе посредничество, полностью отдельное от посредничества по основному спору или смешанное с этим.Иногда продуктивно привлекать страховщиков к процессу первичной медиации, а также проводить «вторичную» страховую медиацию.

    «Продажа» посредничества другой стороне

    Другой стороне, возможно, придется «продаться» при посредничестве, особенно если у нее нет предшествующего опыта. Предложения или предложения посредничества может быть недостаточно. Следует тщательно объяснить преимущества посредничества для обеих сторон. Предлагающий должен подчеркнуть, что:

    • Денежное поощрение : Предлагает оплатить первоначальную встречу с посредником, чтобы определить, может ли процесс быть полезен сторонам, с разделением расходов после первой встречи; предлагает полностью оплатить гонорар посредника, если посредничество не будет успешным.
    • Разрешение противнику выбирать нейтральную сторону при условии отсутствия значительного конфликта интересов. Эта техника использовалась для того, чтобы противник чувствовал себя уверенно на нейтральной позиции и с большей готовностью принимал любые рекомендации.


    Когда судебный процесс находится на рассмотрении, судья может очень убедительно убедить сопротивляющуюся сторону участвовать в ADR. Действительно, суд может иметь обязательную программу ADR.

    Если противную сторону нельзя убедить использовать альтернативное разрешение спора по всему делу, выделение ключевого вопроса или фактического спора или даже части возмещения ущерба для представления альтернативного разрешения споров может привести к частичному использованию альтернативного разрешения спора.

    Следует учитывать, кто к кому должен подходить. Кто, скорее всего, будет восприимчив к досрочному урегулированию и ADR? У кого был предыдущий опыт ADR? Кто, по-видимому, является основным лицом, принимающим решения по этому вопросу? Успех будет частично зависеть от убедительности предлагающего.

    Если лица, которые должны быть привлечены к посредничеству, не знакомы с процессом, может помочь предоставление им копии этого документа или других материалов для чтения. Кроме того, нейтральная организация, такая как CPR, может сыграть полезную роль в убеждении сторон в преимуществах посредничества.

    Сроки посредничества

    Сроки посредничества являются серьезной проблемой. Возможности для экономии на судебных издержках и других расходах максимальны, если посредничество проводится на ранней стадии и является успешным. Во многих случаях тип обмена информацией, который может легко произойти в рамках посредничества, предоставит каждой стороне информацию, необходимую для оценки ее дела и ответственного ведения переговоров об урегулировании. Если какая-либо из сторон твердо убеждена в том, что она должна провести более широкое раскрытие информации, содержательные переговоры, возможно, придется отложить до тех пор, пока не будет получено достаточное раскрытие информации, которое все же должно быть далеко от раскрытия информации, необходимого для судебного разбирательства.Желание дождаться решения судьи по диспозитивному ходатайству является еще одной причиной, которая иногда приводится для отсрочки медиации.

    Нередки случаи, когда процесс посредничества начинается, и стороны и посредник соглашаются приостановить процесс до тех пор, пока не произойдут определенные события.

    Психологические факторы могут работать как за, так и против раннего продуктивного посредничества. Враждебность, часто возникающая в начале спора, может уменьшиться или обостриться по мере развития судебного разбирательства.Некоторые люди просто не готовы «стиснуть зубы», пока они не понесут расходы и бремя полномасштабной досудебной деятельности на некоторое время, но если медиация будет отложена до тех пор, пока досудебная деятельность в основном не будет завершена, потенциальные выгоды будут незначительными. значительно уменьшается.

    Продолжительность процедуры

    Продолжительность медиации зависит от таких факторов, как сложность дела, количество и доступность сторон, срочность и сложность достижения соглашения об условиях урегулирования.В любом случае длина обычно измеряется неделями, а не годами. Большинство медиаций завершаются в течение двух-четырех сессий. Медиатор может дать сторонам примерную продолжительность времени, необходимого для каждого этапа разбирательства. Более того, даже на начальных этапах процедуры у представителей сторон появится ощущение вероятности успеха и примерного времени, которое потребуется. Обратите внимание, что в соответствии с Процедурой любая сторона может отказаться от медиации в любое время после первой сессии.

    Нередко стороны соглашаются на посредничество при прямом условии, что стороне будет разрешено начать судебный или арбитражный процесс, если посредничество не будет завершено в течение определенного периода. Предположительно, этот вариант не будет реализован, если по истечении крайнего срока потенциальный истец настроен оптимистично в отношении результатов посредничества.

    Стоимость

    Специалисты по СЛР обычно взимают почасовую оплату. Цены варьируются в зависимости от местоположения и отдельных лиц и определяются до назначения.Большинство будет взимать в диапазоне 250-350 долларов. Количество часов, затраченных посредником, может составлять от 15 до 25 часов, исключая любое необходимое время в пути. CPR взимает плату за ведение дела в размере 1750 долларов США с каждой стороны в случае посредничества и 2400 долларов США с каждой стороны в случае арбитража — независимо от суммы требований.

    Гонорар посредника и другие расходы на посредничество обычно делятся поровну. Однако иногда сторона, предлагающая посредничество, предлагает взять на себя расходы на ранней стадии процедуры, чтобы побудить другую сторону или стороны попробовать этот процесс.Каждая сторона обычно несет свои собственные судебные издержки и другие расходы.

    Площадка

    По возможности посредничество должно происходить в удобном нейтральном, благоприятном месте — как правило, в офисе посредника. Должно быть достаточно места как для совместных заседаний, так и для отдельных совещаний. Прохладительные напитки должны быть доступны. Обычно посредник пытается прийти к соглашению со сторонами на месте, что не обязательно должно быть одинаковым для всех встреч. Место, указанное в договоре, может быть изменено по согласованию.

    Конфиденциальность

    [Этот раздел адаптирован из Руководства по изучению видеокассет CPR, Посредничество в действии: разрешение сложного делового спора , 1994 г.]

    Среди процессов разрешения споров посредничество обеспечивает максимальную степень конфиденциальности и приватности. Договорная и юридическая защита обеспечивает дополнительные гарантии против использования или разглашения посреднических заявлений или документов. Эти меры защиты конфиденциальности резко контрастируют с публичным характером судебного процесса и его процедур, которые поощряют публичное раскрытие информации.

    Договорная защита

    Стороны могут увеличить шансы на то, что участники посредничества сохранят конфиденциальность процесса, заключив различные соглашения о конфиденциальности.

    • Стороны могут заключить письменное соглашение о конфиденциальности, в котором перечисляются средства защиты существующих федеральных законов и законов штата и привилегии, а также соглашается не раскрывать никакой информации о процессе. Принятие Процедуры посредничества CPR обеспечивает эти гарантии конфиденциальности, запрещает протоколирование встреч и требует от посредника возвращать документы инициирующей стороне по запросу без сохранения копий.
    • Посредники могут заключать соглашения о конфиденциальности в рамках своих условий контракта. ( См. Форма типового соглашения для сторон и процедуры медиации, приложенная к Процедуре медиации.)
    • В случае присутствия свидетеля или эксперта при посредничестве некоторые стороны и посредники принимают меры предосторожности, подписывая соглашение о конфиденциальности.
       

    Контракты о конфиденциальности рекомендуются с учетом ограничений, пробелов и изменений в существующих законах о защите конфиденциальности.Некоторые суды могут нарушать конфиденциальность медиации, поскольку закон в этой области все еще находится в стадии разработки. Существует также неуверенность в том, будут ли федеральные суды применять законы о конфиденциальности штатов, в которых проводится посредничество. Тем не менее, соглашения о конфиденциальности могут поддерживать претензии сторон о возмещении ущерба в случае их нарушения. Некоторые посредники могут потребовать от сторон возмещения расходов, понесенных ими при защите конфиденциальности процесса и документов, которые он производит.

    Законодательная защита .Различные законодательные принципы защищают конфиденциальность медиации. Однако они существенно различаются по степени предоставляемого охвата.

    Федеральная защита. Посредничество, форма переговоров, проводимых нейтральной третьей стороной, пользуется традиционной защитой, связанной с переговорами, включенной в следующие правила. Однако эти правила имеют существенные ограничения.

    Федеральное правило доказывания 408 защищает от приемлемости в качестве доказательства в последующих разбирательствах, в которых применяются Федеральные правила доказывания предложений об урегулировании и компромиссов, достигнутых в переговорах по оспариваемой претензии, если доказательства предлагаются для доказательства ответственности или недействительности претензии или суммы .Доказательства поведения или заявления, сделанные в ходе компромиссных переговоров, также недопустимы.

    Правило не запрещает обнаружение такой информации или допущение в качестве доказательства в целях, отличных от обоснованности претензии (например, импичмент). Суды часто взвешивают Раздел 408 и Федеральное правило гражданского судопроизводства 26 (b) при анализе запросов о раскрытии информации.

    Федеральное правило гражданского судопроизводства 68 запрещает последующую допустимость для каких-либо целей непринятых предложений о судебном решении (как это определено в правиле), сделанных в ходе переговоров, проводимых во время судебного разбирательства.

    Законодательная защита штата: разнообразное покрытие. В то время как доказательственные или процессуальные кодексы ADR большинства государств защищают конфиденциальность посредничества, степень такой защиты охватывает широкий спектр. Часто устав привязан к определенному типу посредничества или программы.

    Некоторые законодательные акты имеют широкий охват. Например, Калифорнийский кодекс доказательств, §§ 1115-1128, защищает любое сделанное признание или любое доказательство того, что было сказано в целях посредничества или консультации по посредничеству.Если лицо вызывает посредника в суд для дачи показаний или составления письменного документа, а вызов в суд отменяется, гонорары адвоката и судебные издержки присуждаются. В штате Массачусетс посредничество является конфиденциальным только в том случае, если посредник соответствует определенным требованиям по обучению, опыту или членству в соответствии с законом и если соглашение о посредничестве заключено в письменной форме (Аннотированные законы штата Массачусетс, глава 233, § 23C). Кодекс гражданской практики и средств правовой защиты Техаса, § 154.073, защищает всех участников частного или связанного с судом посредничества от обязательного процесса и делает все записи ADR конфиденциальными.

    Общее право

    Хотя привилегии часто устанавливаются законом, прецедентное право развивается на уровне штатов и на федеральном уровне, применяя привилегии к посредничеству и другим процедурам альтернативного разрешения споров. Привилегии могут применяться полностью вне каких-либо конкретных законодательных положений ДОПОГ.

    Правила суда

    Могут применяться специальные правила конфиденциальности, применимые к посредничеству в суде. Такие правила необходимо пересмотреть, чтобы определить их сферу применения и меры защиты.

    УСЛОВИЯ КОНТРАКТА

    Лучше всего договориться о разумном способе разрешения делового спора до того, как возник какой-либо спор. После того, как один из них прорвался, сторонам может быть гораздо труднее договориться о чем-либо. CPR настоятельно рекомендует включать в деловые соглашения многоступенчатые положения ADR, призывающие к следующим шагам с соответствующими временными ограничениями на шагах 1 и 2.

    • 1. Переговоры между руководителями
    • 2.Посредничество
    • 3. Арбитраж или судебный процесс
       

    Составление положений о разрешении споров (CPR, 2006 г.) предлагает множество образцов положений и комментариев.

    Пункт, предусматривающий посредничество в будущих спорах, содержится в Разделе 1 Процедуры посредничества.

    Независимо от того, предусматривает ли деловое соглашение сторон посредничество, они могут заключить соглашение о подчинении, подобное изложенному в Разделе 1 Процедуры посредничества, после возникновения спора и согласия на участие в посредничестве.

    Информацию о том, как подать жалобу в CPR, см.  Подача жалобы | CPR Международный институт предотвращения и разрешения конфликтов (cpradr.org) .

    Информация и ресурсы на этом веб-сайте не должны рассматриваться как юридическая консультация или мнение или как замена совета адвоката.

    Посредничество | 15th Circuit

    Сотрудники медиации могут проводить запланированные медиации удаленно, по телефону или видеоконференции. Пожалуйста, позвоните по номеру 561-355-2739, чтобы связаться с вашим посредником.


    Посредничество — это процесс, при котором нейтральное и беспристрастное третье лицо (медиатор) действует для поощрения и облегчения разрешения спора, не предписывая его разрешения.

    Посредничество в семейных делах (DR) проводится Штатными медиаторами Пятнадцатого судебного округа по делам о расторжении брака, установлении отцовства и опеке, когда совокупный доход сторон составляет до 100 000 долларов США.

    В делах о зависимости несовершеннолетних (DP) посреднические услуги предоставляются посредниками ADR Office бесплатно для сторон.

    Суд предоставляет посреднические услуги по мелким искам (SC) на сумму 8 000 долларов или меньше и по гражданским делам округа (CC) на сумму от 8 000 до 15 000 долларов.

    Управление альтернативного разрешения споров (ADR)

    Управление по альтернативному разрешению споров Пятнадцатого судебного округа (ADR) использует сертифицированных посредников Верховного суда Флориды, которые помогают сторонам достичь взаимоприемлемого соглашения. Медиаторы судебной программы выступают посредниками в вопросах семьи, несовершеннолетних иждивенцев и окружного суда.



    Семейная медиация

    В семейных делах (делах DR) посредничество может проводиться Штатными медиаторами Пятнадцатого судебного округа. Стоимость составляет 60 долларов США на человека за сеанс посредничества, если совокупный доход сторон составляет менее 50 000 долларов США в год; 120 долларов США на человека за сеанс посредничества, если совокупный доход сторон составляет более 50 000 долларов США, но менее 100 000 долларов США в год; и, если совокупный доход сторон превышает 100 000 долларов США в год, стороны должны будут получить посреднические услуги от независимого/частного посредника.Если сторона признана неимущей, эта сторона должна принести копию Заявления об определении гражданского статуса неимущего или соответствующего судебного постановления в Управление АРС, и в этом случае пошлина для этой стороны будет отменена.

    Дополнительная информация о семейной медиации.

    Зависимость несовершеннолетних

    В делах о несовершеннолетних иждивенцах (дела DP) посреднические услуги предоставляются штатными медиаторами бесплатно для сторон.

    Посредничество в отношении иждивенцев для несовершеннолетних дает возможность решить вопросы, возникающие при вступлении семьи в систему иждивенцев.Посредничество в отношении иждивенцев дает возможность родителям, другим членам семьи, приемным родителям, специалистам, участвующим в расследовании и/или оказанию помощи семье, опекуну ad litem, защитникам приемных детей, любым другим сторонам и их соответствующим адвокатам, имеющим неформальное , конфиденциальное и привилегированное обсуждение, модерируемое нейтральным и беспристрастным посредником. Цель посредничества по зависимостям — выяснить, могут ли стороны добровольно прийти к соглашению. Если соглашение будет достигнуто, то оно будет представлено в суд для утверждения вместо того, чтобы каждая сторона выступала со своим делом и просила суд принять окончательное решение по их делу.

    Дополнительные сведения о посредничестве зависимостей.

    Мелкие претензии

    В делах мелких тяжб (дело SC, $8000 или меньше) стороны не взимают плату за посредничество, проводимое во время досудебных сессий/слушаний. Посредничество предоставляется/предлагается по каждому делу о мелких исках во время досудебного заседания/слушания. Сторонам не требуется никаких назначений или действий для организации этого вида посредничества. Иногда дела о мелких исках передаются на рассмотрение судьи. Если посредничество не состоится во время досудебного заседания/слушания, стороны понесут расходы.Стороны могут использовать / нанять частного посредника или могут выбрать использование офиса ADR суда, чтобы запланировать посредничество с посредником, назначенным судом. Стоимость услуг посредника, назначенного судом, составляет 60 долларов США на одну сторону за одну сессию медиации (до 2 часов). Чтобы воспользоваться Программой суда для посредничества, тяжущиеся стороны могут обратиться к координатору посреднических услуг по электронной почте [email protected] или по телефону (561) 355-6298.

    Дополнительная информация о медиации мелких исков

    Гражданский округ округа

    Гражданские дела округа (дело CC, от 8 000 до 15 000 долларов США) в большинстве случаев будут переданы на посредничество назначенным судьей.Стороны могут использовать / нанять частного посредника или могут выбрать использование офиса ADR суда, чтобы запланировать посредничество с назначенным судом посредником. Стоимость услуг посредника, назначенного судом, составляет 60 долларов США на одну сторону за одну сессию медиации (до 2 часов). Чтобы воспользоваться Программой суда для посредничества, тяжущиеся стороны могут обратиться к координатору посреднических услуг по электронной почте [email protected] или по телефону (561) 355-6298.

    Дополнительная информация о окружном гражданском посредничестве

    Как оплатить сборы за посредничество

    1. Оплатить через электронный портал/электронную подачу. Инструкции по оплате услуг посредничества онлайн
    2. Почтовые сборы чеком или денежным переводом по адресу:

      Секретарь округа Палм-Бич
      Офис Секретаря округа Палм-Бич (семейные/домашние отношения)
      P.O. Box 3597
      West Palm Beach, FL 33402
      (561) 355-4880 или 355-6709

      Приложите к платежу форму раскрытия информации о посредничестве:

      Вы можете претендовать на освобождение от оплаты. Пожалуйста, используйте форму ниже, чтобы подать заявку.

    Ресурсы

    Связанные административные распоряжения

    Связанные законы Флориды:

    Гл. 39.01, 39.307, 39.4075, 39.521, 39.601
    Ч 44.1011, 44.102, 44.104, 44.106, 44.107, 44.108
    Ч 61.16, 61.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *