Прокурор разъясняет — Прокуратура Тюменской области
Прокурор разъясняет
- 26 января 2021, 16:49
Об исполнении решения суда
Текст
Поделиться
Рассмотрение дела по существу в судах Российской Федерации заканчивается вынесением судебного решения, которое должно быть исполнено.
За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст.
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Исключение составляют решения суда, которые подлежат немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума и др.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком – должником.
Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец — взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст.
428 ГПК РФ).
Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.
Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заводоуковская межрайонная прокуратура
Об исполнении решения суда
Рассмотрение дела по существу в судах Российской Федерации заканчивается вынесением судебного решения, которое должно быть исполнено.
За злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации предусмотрена уголовная ответственность (ст.
315 УК РФ «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта»).
В соответствии с ч. 2 ст.3 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
Исключение составляют решения суда, которые подлежат немедленному исполнению: о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума и др.
Решение суда, вступившее в законную силу, может быть исполнено добровольно ответчиком – должником.
Но если вступившее в законную силу решение суда не исполнено в добровольном порядке, то заинтересованное лицо (истец — взыскатель) обращается в суд, вынесший данное решение, с заявлением о выдаче исполнительного листа (ст.
428 ГПК РФ).
Исполнительный лист выдается взыскателю лично или по его просьбе, указанной в заявлении, направляется судом для исполнения в службу судебных приставов.
Принудительным исполнением судебных решений в Российской Федерации занимается Федеральная служба судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу решения суда, могут быть предъявлены для исполнения в службу судебных приставов в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Заводоуковская межрайонная прокуратура
Ст. 16 АПК РФ. Обязательность судебных актов
1. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
1.1. Специализированный арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого специализированным арбитражным судом спора, может также направлять запросы.
Запросы о даче разъяснений, консультаций и об изложении профессиональных мнений по рассматриваемым специализированным арбитражным судом делам обязательны для всех органов, организаций и лиц, которым они адресованы.
Запросы должны быть рассмотрены и ответ по результатам их рассмотрения должен быть направлен в специализированный арбитражный суд в течение месяца со дня получения этих запросов, если иной срок не указан специализированным арбитражным судом.
2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
3. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
4. Признание и обязательность исполнения на территории Российской Федерации судебных актов, принятых иностранными судами, иностранных арбитражных решений определяются международным договором Российской Федерации, федеральным законом.
См. все связанные документы >>>
< Статья 15. Судебные акты арбитражного суда, Верховного Суда Российской Федерации
Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел >
1. В соответствии со ст. 6 ФКЗ о судебной системе вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.
Схожие положения содержатся в ст. 7 ФКЗ об арбитражных судах. Исходя из этих положений, акты судебной власти обязательны для всех организаций и физических лиц.
Обязательность судебных актов по смыслу ч. 1 ст. 16 понимается как правовое действие судебного акта в отношении лиц, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. В этом плане здесь подчеркивается свойство судебного акта быть реализованным в той либо иной форме, которое присуще и правовым нормам, воплощаемым в содержании судебного акта: в необходимости соблюдения, использования и (или) исполнения судебного акта.
Подобное понимание обязательности проистекает из того обстоятельства, что роль суда в обществе, основанном на разделении властей, отражается в его особом юридическом статусе и возможности воздействия актов судебной власти в зависимости от компетенции конкретного суда влиять как на исполнительную, так и на законодательную власть, на поведение практически всех субъектов правовых отношений, в наличии полномочий по защите российского правового пространства от иностранных юрисдикционных актов.
Примером толкования обязательности судебного акта для всех лиц, в том числе и не участвовавших в деле, является п. 1 Постановления КС РФ от 17.03.2009 N 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абз. 4 и 5 п. 10 ст. 89 НК, в связи с жалобой ООО «ВАРМ».
2. Для целей толкования и применения ч. 1 комментируемой статьи следует различать в теоретическом и прикладном аспектах обязательность и исполнимость судебных актов, поскольку они являются различными характеристиками судебного акта, отражающими разнонаправленные грани его содержания, объективные и субъективные пределы, в частности различный круг лиц, на которых распространяется принудительная сила судебного акта, и, соответственно, различные сферы его действия.
Если исполнимость (или, точнее, принудительная исполнимость) носит персонифицированный характер и распространяет свое действие на лиц, в отношении которых вынесен судебный акт (субъективные пределы законной силы), то обязательность судебного акта заключается в необходимости для всех субъектов, которые так или иначе оказались в сфере действия данного судебного акта, действовать в соответствии с ним либо воздерживаться от таких действий.
В этом случае любое лицо, так или иначе оказавшееся в сфере отношений, урегулированных данным судебным актом, обязано сообразовывать с ним свое поведение в активной или пассивной форме, как совершая определенные действия для его реализации, так и воздерживаясь от них. Н.А. Чечина отмечала, что обязательность означает «обязанность всех посторонних лиц и организаций, не имеющих в данном деле непосредственного юридического интереса, но так или иначе с ним соприкасающихся, подчиниться авторитету судебного решения, способствовать своими действиями его исполнению» . Поэтому различие обязательности и исполнимости наиболее зримо проявляется при характеристике их как юридических фактов и использовании общетеоретических конструкций абсолютного и относительного правоотношения.
В этом плане обязательность судебного акта выступает как юридический факт в рамках абсолютного правоотношения, а правовые последствия принудительного исполнения судебного акта определяют его как юридический факт в рамках относительных правоотношений .
———————————
Чечина Н.А. Норма права и судебное решение // Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2004. С. 159.
См. подробнее: Ярков В.В. Обязательность и исполнимость судебных актов: проблемы соотношения // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. N 10 — 11. СПб., 2014. С. 301 — 320.
3. При характеристике ч. 1.1 комментируемой статьи важно отметить, что она вводилась в АПК при создании Суда по интеллектуальным правам (СИП). Полагаем, что такое право запроса может применяться не только СИП, но и всеми другими арбитражными судами при возникновении необходимости запроса мнения ученых и специалистов. Такой подход основывается на системном толковании ч. 1.1 ст.
16 и ст. 87.1 АПК, которые вводились в АПК одновременно.
4. Ответственность за неисполнение судебных актов может быть процессуальной (гл. 11, ст. ст. 331, 332 АПК), уголовной (ст. ст. 312, 315 УК), административной (ст. ст. 17.3, 17.4, 17.8, 17.9 КоАП), в исполнительном производстве (ст. ст. 113, 114 ФЗ об исполнительном производстве).
5. Согласно ч. 3 комментируемой статьи право на обжалование судебных актов возможно в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства, по вновь открывшимся обстоятельствам, а также путем обращения к международному судебному органу — ЕСПЧ.
Важный вопрос: каким образом рассматривать положения ч. 3 ст. 16 АПК — как исключительное средство защиты прав лиц, не участвовавших в деле, на обжалование судебных актов либо наряду с правом обжалования они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском? М.А. Рожкова предлагает рассматривать правило ч. 3 ст. 16 АПК как исключительное и единственное средство защиты таких лиц, т.е. лица, оказавшиеся в сфере действия судебного акта, не вправе игнорировать его, но могут защищать свои интересы в рамках специальной правовой процедуры — путем его обжалования, но не подачи нового иска .
Более верной представляется позиция И.А. Приходько, который, рассмотрев и тот и другой вариант, исходя из ст. 2 АПК, т.е. задач судопроизводства в арбитражных судах, предлагает рассматривать вариант ч. 3 ст. 16 АПК как альтернативный наряду с правом защиты и подачей самостоятельного иска .
———————————
Рожкова М.А. К вопросу о силе судебных актов арбитражного суда // ВВАС. 2003. N 5. С. 75.
Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 640 — 664.
Дополнительным доводом в пользу возможности защиты прав таких лиц против обязательности судебного акта является защита от возможных злоупотреблений процессуальным правом. Российской судебной практике известны и так называемые «дружеские иски», и «дружеские ответчики», когда ответчик «играет» на стороне истца, признает иск, создавая выгодную для них правовую ситуацию. Доказывание же нарушения своего права как условия подачи жалобы в допустимой в соответствующий момент форме судебного пересмотра лицом, не участвовавшим в деле, с учетом сроков на обжалование, а также тенденции к ограничению восстановления сроков может быть весьма сложным.
Поэтому только обжалование судебного акта по ч. 3 ст. 16 АПК может быть недостаточным средством правовой защиты для лиц, не участвовавших в деле.
6. О порядке признания и исполнения на территории РФ решений иностранных судов и арбитражей, международных судов и арбитражей см. подробнее комментарий к гл. 31 АПК.
Конференция «Обязательная сила судебных решений»
В том виде, в каком она была доставлена
Ваши превосходительства, дамы и господа,
Рад присутствовать сегодня на открытии этой конференции.
На протяжении всего моего пребывания на посту Генерального секретаря Совета Европы я снова и снова убеждался в жизненной важности эффективных, действенных и беспристрастных национальных систем правосудия.
Там, где их нет, исчезает определенность, процветает коррупция и рушится порядок.
Вот почему основной частью нашего мандата является обеспечение того, чтобы каждый человек в каждом из наших государств-членов имел доступ к независимой судебной системе, которой они могут доверять, которая выносит качественные решения в разумные сроки и чьи решения, что особенно важно, принудительно
Обязательность судебного решения является не только фундаментальным демократическим элементом верховенства права, но и правом человека.
Само понятие независимого суда, изложенное в статье 6 Европейской конвенции о правах человека, подразумевает полномочия этого суда принимать обязательное решение.
Тот, который не подлежит изменению, утверждению или ратификации несудебным органом.
И право на эффективное средство правовой защиты, гарантированное Европейской конвенцией, также зависит от исполнения этих судебных решений.
Давайте проясним.
Право на справедливое судебное разбирательство и верховенство закона в целом лишены всякого содержания, если судебные решения не исполняются.
Так что, когда казнь откладывается, правосудие висит на волоске.
Сегодня в Европе это масштабная проблема –
Проблема, которая, в свою очередь, ложится значительным бременем на плечи Европейского суда по правам человека.
Согласно последним данным ЕКЭП, правоприменение неудовлетворительно в 25 из 47 наших государств-членов.
На сегодняшний день жалобы на неисполнение законодательства 27 стран находятся на рассмотрении Страсбургского суда.
А общее количество заявлений по этим жалобам составляет более 15 000.
Таким образом, неисполнение решений национальных судов является вторым наиболее часто упоминаемым основанием для жалоб, подаваемых в Суд.
Есть способы решить эту проблему –
Например, разъяснение правовых рамок исполнительных процедур и обязанностей и ответственности сторон.
И обеспечение наличия эффективных средств правовой защиты, компенсационных или ускорительных.
Также важно, чтобы государства-члены располагали как механизмами, так и финансами, чтобы гарантировать исполнение национальных судебных решений против самого государства.
Совет Европы принял рекомендации по правоприменению и руководящие принципы, с помощью которых эти рекомендации выполняются.
Благодаря работе наших различных органов мы укрепляем взаимодействие с нашими государствами-членами, чтобы они могли лучше соответствовать высоким стандартам.
Это, конечно же, распространяется на имплементацию Европейской конвенции о правах человека и исполнение решений Европейского суда по правам человека.
Государства-члены должны реагировать на установленные нарушения и выполнять решения, вынесенные Судом.
Это имеет основополагающее значение не только для соблюдения прав человека, но и для доверия к системе Конвенции, а также для демократической безопасности и стабильности на нашем континенте.
На этот счет цифры говорят о хорошем.
Наш отчет о надзоре за исполнением приговоров и решений Европейского суда по правам человека за 2016 год показал, что в подавляющем большинстве случаев эти решения исполняются.
В последние годы Европа столкнулась с глубокими изменениями и вызовами: экономический кризис, иммиграция, борьба с терроризмом.
Тем не менее каждый день в наших государствах-членах принимаются меры для обеспечения соблюдения постановлений Суда в этих и других областях.
Проведены крупные реформы, в том числе в таких чувствительных областях, как процедуры предоставления убежища, задержание мигрантов, условия содержания под стражей, контроль мер тайного наблюдения и родительские права.
Рекомендации, мнения и передовой опыт Совета учитываются.
И отдельные заявители получают компенсацию в любой требуемой форме.
Возьмем, к примеру, дело Торреджани о переполненности тюрем в Италии.
Власти приняли серьезные реформы, чтобы решить эту давнюю проблему.
Альтернативное вынесение приговора, более эффективные процедуры и инновационные системы наблюдения за жилым пространством каждого задержанного.
Это лишь некоторые из успешных методов, применяемых в текущих усилиях по решению этой проблемы.
Однако нельзя расслабляться.
Мы признаем, что все еще существует небольшое количество судебных решений, исполнение которых остается проблемой.
Это может быть по ряду причин:
Сложность реализации, процедурный конфликт по поводу того, как это сделать и, редко, прямой отказ от реализации – что, конечно же, недопустимо.
Сегодня в европейских тюрьмах томятся люди, несмотря на то, что наш высший суд признал их арест и содержание под стражей произвольными.
И важно пролить свет на такие дела, чтобы уделить им внимание, которого они заслуживают.
Чтобы справиться с ними, часто требуется сочетание давления, убеждения и поддержки.
Давление посредством решений и постановлений Комитета Министров, ответственного за надзор за исполнением постановлений Европейского Суда.
Убеждение через диалог, часто на самом высоком уровне.
И поддержка со стороны наших учреждений, обмен опытом и укрепление уверенности в прогрессе.
Но помимо проблематичного правоприменения система сталкивается с дополнительной угрозой.
Сегодня мы наблюдаем регулярные попытки государств-членов ослабить законы и институты в области прав человека.
Высказывались предложения о понижении статуса обязательных постановлений Европейского суда по правам человека до консультативных заключений.
Были предложены референдумы о том, должны ли международные договоры, в частности Конвенция, иметь обязательную силу в национальных государствах.
Были внесены поправки в конституцию, направленные на предоставление национальным судам права отменять решения Европейского суда по правам человека.
Мы должны ясно понимать последствия таких предложений и помнить о необходимости поддерживать верховенство закона для защиты наших универсальных прав человека.
Там, где они находятся под угрозой, мы не можем сдаться — вместо этого мы должны удвоить усилия.
Европейская конвенция и Европейский суд были созданы после войны для предотвращения произвола и тирании.
Это требует политической решимости и надежных институтов.
Там, где есть первое, Совет Европы работает с государствами-членами над выполнением второго.
Итак, ваши превосходительства, дамы и господа, на этой конференции будут рассмотрены вопросы и вопросы, имеющие острую актуальность сегодня –
Как на национальном, так и на международном уровне.
Желаю вам успехов и с нетерпением жду вашего мнения.
Программа раннего принятия обязательных решений — Университет Саффолка
Заполненные заявки должны быть поданы до 1 декабря 2022 г.
Кандидаты, которые готовы принять участие в программе Suffolk Law, начиная с мая или августа 2023 года, могут подать заявку в рамках обязательной программы раннего принятия решения. Каждый студент, принятый в рамках обязательной программы раннего принятия решений, становится стипендиатом декана и получает полную стипендию на обучение.
Кандидаты, допущенные к участию в обязательной программе раннего принятия решения, обязуются поступить в Suffolk Law в мае или августе 2023 года. . В то время как заявители могут подать заявление в другие юридические школы через необязательный процесс подачи заявления до принятия в Suffolk Law, все другие заявления должны быть отозваны после принятия в Suffolk Law Binding Early Decision Program. После зачисления допущенные студенты не могут подавать новые заявления в другие юридические школы.
Ключевые даты
1 декабря 2022 г. – Крайний срок подачи заявок. Все части заявления должны быть получены Управлением по приему законов.
15 января 2023 г. — Крайний срок внесения депозита для зачисленных студентов в рамках обязательной программы раннего принятия решения.
Процесс подачи заявки
Все кандидаты, желающие участвовать в Программе раннего принятия обязательных решений, должны подать заполненную заявку через LSAC до 1 декабря 2022 г. Заполненные заявки должны включать все необходимые компоненты заявки, в том числе:
- хотя бы одно рекомендательное письмо
- личное эссе
- всех справок о бакалавриате и магистратуре, представленных через службы Credential Assembly Services LSAC.
- действительный балл LSAT (за исключением сдающих LSAT в ноябре, которые все еще должны подать заполненные заявки до крайнего срока, но чьи баллы будут опубликованы после 1 декабря)
- подписал обязывающее соглашение о раннем принятии решения [PDF].
Заявки будут приниматься в рамках обязательной программы раннего принятия решений для ускоренной программы JD, гибридной онлайн-программы JD, очных или вечерних программ JD, а также для всех программ двойного диплома.
Кандидаты, не допущенные в соответствии с Досрочным обязательным решением или подавшие заявку после истечения крайнего срока, будут освобождены от условий Досрочного обязательного решения. Все кандидаты, не принятые в Программу раннего принятия обязательных решений, будут рассматриваться в рамках обычного процесса приема.
Решение о зачислении
Обязательное раннее решение Кандидаты на участие в программе оцениваются по тем же критериям, что и все остальные кандидаты, но допущенные к участию в программе должны иметь особенно впечатляющие академические достижения.
Решения будут приниматься на постоянной основе, начиная с конца октября.
Допущенные кандидаты должны внести невозмещаемый депозит в размере 500 долларов США до 15 января 2023 г., чтобы подтвердить зачисление в программу. Продление срока депозита недоступно для тех, кто допущен к участию в обязательной программе раннего принятия решения.
Важные правила
Программа раннего принятия обязательных решений предназначена для высококвалифицированных кандидатов, которые готовы начать свое юридическое образование в Suffolk Law.