Обязательное назначение экспертизы в гражданском процессе: Обязательность экспертизы | НИИ Судебной Экспертизы

Обязательность экспертизы | НИИ Судебной Экспертизы

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы, как это имеет место в УПК РФ (ст. 196 УПК). Хотя несомненно, что при рассмотрении дел, например, связанных с принудительным помещением лица в психиатрический стационар (гл. 35 ГПК), без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.

Решение вопроса о необходимости назначения и производства экспертизы полностью зависит от суда (судьи).

Иногда в литературе предлагают решать этот вопрос по принципу: могут ли быть получены из другого источника сведения о фактах, которые может представить эксперт в своем заключении. Если могут, то экспертизу назначать незачем, можно обойтись без нее. В пользу этого говорит экономия времени и средств на проведение судебной экспертизы. Такая позиция не может быть безоговорочной.

Требования ст. 2 ГПК о правильном разрешении каждого гражданского дела может быть истолковано, как обязанность суда принимать все указанные меры для полного и обоснованного рассмотрения дела. Тот факт, что сведения, устанавливаемые экспертом, могут быть получены из другого источника, не должен быть определяющим в вопросе о назначении экспертизы.

Экспертное заключение, при равенстве всех доказательств перед законом (ч. 2 ст. 67 ГПК), является доказательством специфическим. Его специфика заключается в том, что вопросы, требующие разрешения, могут быть разрешены на условиях применения специальных знаний. Это положение не делает заключение эксперта чем-то исключительным. Однако положения ст. 60 ГПК, о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В ст. 79 ГПК о назначении экспертизы не содержится указаний на то, что в необходимых случаях суд может назначить экспертизу. В статье указано, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний… суд назначает экспертизу. Отсюда, может быть сделан однозначный вывод о том, что законодатель считает экспертизу необходимым и единственным средством доказывания для решения вопросов, требующих специальных знаний.

Если будет установлено и признано судом, что получение сведений о фактах требует применение специальных знаний, экспертиза должна назначаться обязательно. Это положение соответствует ст. 60 ГПК и ст. 67 ГПК (оценка доказательств), в соответствии с которой суд должен будет указать, почему не была проведена экспертиза.

Более того, если сведения о фактах были представлены экспертом, а также получены из других источников, это только повышает их достоверность и доказательное значение. Едва ли следует говорить в подобных случаях об избыточности доказательственной информации.

В ГПК также имеются статьи, указывающие на возможность или необходимость производства экспертизы. Так, в ст. 186 ГПК “Заявление о подложности доказательств” указано, что в случае заявления сторон о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу.

Например, установить экспертным исследованием, имеются ли в документе следы исправлений, дописок, следы травления, смывания текста и прочее. Иными словами, экспертное исследование способно установить признаки подделки.

Вопрос о подложности документа (а т.ч. интеллектуальном подлоге) должен решать суд: эксперт вопросы о подложности не решает, так как оценка доказательств не входит в его функции. Вместе с тем, и при этой ситуации (заявление о подлинности доказательств) экспертиза не является обязательной. Закон предоставляет суду возможность альтернативного решения: назначение экспертизы или предложение сторонам представить иные доказательства.

В статье 283 ГПК, говориться о назначении судебно-психиатрической экспертизы: “Судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу”. Как видно, в статье отсутствует прямое указание на обязанность назначения такой экспертизы. Указание закона скорее можно расценивать как право суда (судьи), но не обязанность.

Назначения судебной экспертизы

7. Назначение судебной экспертизы

Судебная экспертиза назначается, когда для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания. По общему правилу вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению суда, судьи, следователя, дознавателя в каждом конкретном случае исходя из ситуации по делу. Однако в некоторых случаях производство экспертизы является обязательным и от усмотрения следователя, дознавателя, не зависит.

Основаниями производства судебной экспертизы в СЭУ являются: определения и постановления суда, судьи, органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора, в порядке, предусмотренном процессуальным кодексом.

Судебная экспертиза может быть назначена в арбитражном процессе и в гражданском процессе только судом, в уголовном – судом, следователем, дознавателем.

Признав необходимым проведение экспертизы, суд, судья, следователь, дознаватель выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей — вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении — наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Гражданский процессуальный кодекс РФ однозначно определяет процедуру предупреждения эксперта об уголовной ответственности. В ч. 2. ст. 80 говорится: «В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Закон (ст. 196 УПК РФ) предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы для установления следующих обстоятельств:

 1) причины смерти;

 2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

 3) психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

 4) психического или физического состояния потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

 5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК).

Приведенный в законе перечень случаев обязательного назначения экспертизы не является исчерпывающим. На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях — для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотиков, поддельных денег и ценных бумаг и пр.

Орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, предоставляет в СЭУ объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В необходимых случаях орган или лицо, назначившее судебную экспертизу, представляет образцы для сравнительного исследования, а также документы, содержащие сведения, относящиеся к предмету судебной экспертизы (протоколы осмотров, допросов и других процессуальных действий, справки, выписки, схемы мест происшествия, фотоснимки и т. п.).

В случае, если транспортировка объекта исследований в СЭУ невозможна, орган или лицо, которые назначили судебную экспертизу, обеспечивает эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

В июне 2009 г. во все  кодексы были внесены дополнения, согласно которым суд устанавливает срок проведения экспертизы, за нарушение которого следуют  штрафные санкции («О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации № 124-ФЗ от 28 июня 2009 года).

Желательно, чтобы эти сроки предварительно были согласованы с экспертом при его консультации перед назначением экспертизы. Если экспертизу в указанный судом срок выполнить не представляется возможным, эксперт может направить мотивированное ходатайство о продлении  срока.

Если материалы получены по почте и установленные срок уже подходит к концу, необходимо сохранить конверт со штемпелем почты о дне поступления материалов, ходатайствовать о том, чтобы исчисление срока шло с момента получения материалов, приложив к ходатайству почтовый конверт со штемпелем.

При назначении судебной экспертизы, для производства которой требуется решение вопросов, относящихся к разным экспертным специальностям (в отношении разных объектов или одного и того же объекта), регистрируется каждое отдельное исследование, заканчивающееся самостоятельным заключением. При этом порядок исследований должен обеспечить сохранность объекта для последующей судебной экспертизы.

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются по основаниям, предусмотренным процессуальным законодательством. Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (другим экспертам). Производство повторной судебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Производство комиссионной или комплексной судебных экспертиз может быть поручено органом или лицом, которые их назначили, нескольким учреждениям (межведомственная комиссионная или межведомственная комплексная судебные экспертизы). Организация и производство указанных судебных экспертиз возлагаются на руководителя СЭУ либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений.

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью СЭУ. При этом необходимо оформлять заключение на бланке и постранично его визировать.

Прикрепить файл – Ходатайство

: Доказательный кодекс Калифорнии :: Кодекс Калифорнии 2007 года :: Кодекс Калифорнии :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia

Посмотреть Кодекс Калифорнии 2021 года | Посмотреть предыдущие версии Кодекса Калифорнии

КОДЕКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
РАЗДЕЛ 730-733

730. Когда он предстанет перед судом, в любое время до или во время
судебного разбирательства дела, что заключение эксперта требуется или может потребоваться
судом или любой стороной в деле, судом по собственной инициативе
или по предложению любой стороны может назначить одного или нескольких экспертов для
провести расследование, представить отчет, который может быть предписан судом, и
давать показания в качестве эксперта в суде по иску о
факт или вопрос, в отношении которого требуется или может потребоваться экспертное заключение.  
  Суд может установить компенсацию за эти услуги, если таковая имеется,
вынесенное любым лицом, назначенным в соответствии с настоящим разделом, в дополнение к
любую услугу в качестве свидетеля за сумму, которая представляется разумной
корт.
   Ничто в этом разделе не должно толковаться как позволяющее лицу
совершать любые действия, для которых требуется лицензия, за исключением случаев, когда лицо
имеет соответствующую лицензию на законное выполнение этого действия.
731. (a) Во всех уголовных делах и судопроизводстве по делам несовершеннолетних,
компенсация, установленная в соответствии с разделом 730, взимается с
округ, в котором такое действие или судебное разбирательство находится на рассмотрении, и должно быть
выплачивается из казны такого графства по решению суда.
   (b) В любом округе, в котором это предусмотрено наблюдательным советом,
компенсация, установленная в соответствии с разделом 730 для медицинских экспертов в гражданском
действия в таком округе должны быть обвинены и оплачены из
казначейства такого графства по распоряжению суда.
  (c) Если иное не предусмотрено в настоящем разделе, во всех гражданских
действий, компенсация, установленная в соответствии со статьей 730, в первую очередь
например, распределяться и взиматься с нескольких сторон в таком
пропорции, которую может определить суд, и могут впоследствии облагаться налогом и
допускается так же, как и другие расходы.
732. Любой эксперт, назначенный судом в соответствии со статьей 730, может быть
вызвано и рассмотрено судом или любой из сторон по иску. Когда
такой свидетель вызывается и допрашивается судом, стороны
то же право, что и в статье 775, на перекрестный допрос
свидетеля и возражать против заданных вопросов и доказательств
приведено.
733. Ничто, содержащееся в настоящей статье, не может считаться или истолковываться
не допустить, чтобы какая-либо сторона в любом действии представляла другого эксперта
доказательства по тому же факту или вопросу, упомянутому в статье 730; но,
если стороной дела вызваны другие свидетели-эксперты,
их гонорары оплачивает вызывающая их сторона, и только обычные
гонорары свидетелей облагаются налогом как судебные издержки.  
 

Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии. Калифорния может располагать более актуальной или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

Федеральные правила доказывания и экспертов: Полное руководство

Статья VII Федеральных правил доказывания, состоящая из шести правил, касается допустимости показаний свидетелей-экспертов. Понимание статьи VII имеет решающее значение для любого юриста, стремящегося ввести или исключить показания экспертов в суде.

Правило 701 – Мнение свидетелей-непрофессионалов

Первое правило в статье VII начинается с определения свидетельских показаний экспертов тем, чем они не являются – свидетельскими показаниями-непрофессионалами. В нем говорится, что, если свидетель не дает показаний в качестве эксперта, показания мнения должны быть: а) рационально основаны на восприятии свидетеля; б) помогают ясно понять показания свидетеля или установить факт, о котором идет речь; и c) не основанные на научных, технических или других специальных знаниях, подпадающих под действие Правила 702.

Подпункт (а) требует знания или наблюдения из первых рук, в то время как подпункт (b) требует мнения непрофессионала, которое является значимым и содержит больше убеждений, чем широкое утверждение. Подраздел (с) прямо противоречит определению показаний экспертов в последующем правиле. В соответствии с Правилом 701 суды тщательно изучают мнения непрофессионалов, определяя, основаны ли показания на собственном опыте свидетеля и повседневных рассуждениях. Мнения непрофессионалов должны основываться на лично наблюдаемых фактах. Сторонник свидетельских показаний непрофессионала должен предоставить суду не только информацию, устанавливающую личные знания свидетеля, но также должен показать, что мнение рационально связано с этими фактами и полезно для присяжных. Как обсуждается ниже, допустимость свидетельских показаний экспертов отличается и является более мягкой, чем у непрофессиональных мнений.

Правило 702 – Показания свидетелей-экспертов

Правило 702, возможно, составляет суть статьи VII, поскольку оно направляет анализ суда при определении допустимости показаний экспертов. В нем говорится, что заключение эксперта допустимо, если:

1. научные, технические или другие специальные знания эксперта помогут исследователю фактов понять доказательства или установить факт по делу
2. показания основаны на достаточных фактах или данных
3. показания являются продуктом надежных принципов и методов
4. эксперт достоверно применил принципы и методы к обстоятельствам дела

Главной целью Правила 702 является установление актуальности и достоверности заключения эксперта. В Правило 702 были внесены поправки в ответ на основополагающее решение Верховного суда Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. , 509 U.S. 579 (1993), в котором приводится неисчерпывающий список факторов, которые суды должны учитывать при определении эксперта. допустимость показаний. Хотя конкретные Факторы Daubert не кодифицированы в Правиле 702, Правило 702 было изменено достаточно широко, чтобы можно было учитывать любой из факторов, перечисленных в Daubert и его производных.

Принимая во внимание решение Добера о том, что суд действует как «привратник», Правило 702 предоставляет суду широкую свободу действий при определении приемлемости. Что наиболее важно, широта правила 702, наряду с последующим прецедентным правом, устанавливает, что исключение показаний экспертов является скорее исключением, чем правилом.

Правило 703 – Основы заключения эксперта Показания

Правило 703 устанавливает основания, на которых эксперты могут формировать свои заключения. В частности, это позволяет экспертам основывать свои заключения на информации, недопустимой в суде. Как указано в Правиле 703:

Эксперт может основывать свое мнение на фактах или данных в том случае, если эксперту стало известно или он наблюдал это лично. Если эксперты в конкретной области будут разумно полагаться на такого рода факты или данные при формировании мнения по предмету, они не должны быть приемлемыми для принятия мнения. Но если факты или данные в противном случае были бы неприемлемыми, сторонник мнения может раскрыть их присяжным только в том случае, если их доказательная ценность в помощи присяжным оценить мнение существенно перевешивает их предвзятое влияние.

В соответствии с правилом 703 эксперты могут основывать свои заключения на недопустимых доказательствах, если на такую ​​информацию можно полагаться. Кроме того, недопустимые доказательства могут быть раскрыты присяжным только в том случае, если они полезны для понимания присяжных и их доказательная ценность существенно перевешивает любые предвзятые последствия.

Недопустимые доказательства в контексте Правила 703 обычно связаны со слухами. Однако Правило 703 не ограничивается слухами, поскольку эксперты также могут полагаться на информацию, признанную недопустимой в соответствии с другими правилами доказывания и Конституцией. Недопустимые доказательства, на которые опираются эксперты, могут быть допущены в ограниченных целях; например, разрешение эксперту ссылаться на доказательства только в общих чертах. Экспертам может быть разрешено раскрывать присяжным неприемлемые доказательства с ограниченной целью оценки показаний эксперта, или, в качестве альтернативы, присяжные могут использовать доказательства по существу.

Правило 704 – Заключение по окончательному вопросу

Правило 704 позволяет эксперту давать показания по окончательному факту; за тем узким исключением, что эксперты в уголовном процессе не могут свидетельствовать о том, имел ли подсудимый психическое состояние, необходимое для совершения инкриминируемого преступления. Это ответ на прежнее прецедентное право, которое ограничивало способность свидетеля-эксперта давать показания по окончательным вопросам. Основная цель Правила 704 состоит в том, чтобы помочь проверяющему факты. Следовательно, эксперт не может вынести заключение, которое мешает присяжным провести собственный анализ.

Правило 704 не определяет, что представляет собой «окончательный вопрос». Прецедентное право предполагает, что, когда свидетель использует те же термины, что и в инструкции присяжных, линия была пересечена (например, медицинский эксперт констатирует состояние истца как «полную постоянную инвалидность» в иске о травмах описывая неуплату налогов как «умышленную» в деле об уклонении от уплаты налогов. ). Поскольку Правило 704 не ограничивает мнения по окончательным вопросам, эксперты могут делать свои собственные выводы. Они также могут свободно выражать свое мнение без ненужных смысловых ограничений.

Правило 705 – Раскрытие фактов или данных, лежащих в основе заключения эксперта

Правило 705 обсуждает форму, в которой эксперт может представлять свои показания. В соответствии с Правилом 705 эксперт может высказать мнение без «предварительного засвидетельствования лежащих в основе фактов или данных». При перекрестном допросе противная сторона может выяснить, на чем основано заключение эксперта. Правило 705, как и правило 703, расширило ранее использовавшиеся нормы общего права, позволив экспертам полагаться на информацию, которая в противном случае была бы недопустимой в суде и не раскрывалась бы присяжным.

Сокрытие фактов и данных имеет очевидные преимущества, поскольку это позволяет экспертам полагаться на больший объем информации. Однако в некоторых случаях раскрытие таких фактов и данных может быть полезным для дела. Если материал, на который опирается эксперт, полезен для понимания вопросов, рассматриваемых в суде, и может быть легко представлен присяжным, раскрытие информации может не только помочь лицу, рассматривающему факты, в вынесении решения. Это также может укрепить доверие к эксперту, воспользовавшись возможностью более эффективно давать показания.

Правило 706 – Свидетели-эксперты, назначенные судом

Правило 706 регулирует назначение свидетелей-экспертов судом и разрешает судам в одностороннем порядке выбирать эксперта по своему усмотрению. Назначенный судом эксперт обязан сообщить всем сторонам о своих выводах. Они могут быть смещены, подвергнуты перекрестному допросу и вызваны для дачи показаний любой стороной.

Хотя Правило 706 применяется редко, оно гарантирует, что, даже если обе стороны решат не вызывать эксперта, показания эксперта все равно могут быть получены в делах, в которых суды зависят от экспертного руководства для решения существенных фактов. Сторонники назначаемых судом свидетелей-экспертов отмечают, что такие назначения могут смягчить потенциальную пристрастность экспертов и «прорваться сквозь затор диаметрально противоположных точек зрения» между собственными экспертами сторон.