Обеспечение в корпоративных спорах: как им злоупотребляют акционеры
Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов
Получить обеспечительные меры сложно в любом споре. А в корпоративном — особенно. Тем не менее этот институт недобросовестные акционеры порой используют, чтобы надавить на других инвесторов или на компанию в целом. В законе и разъяснениях высших судов есть правила, которые мешают злоупотреблять обеспечением. Но суды не всегда обращают на них внимание. С этой точки зрения интересен корпоративный конфликт акционеров «Ангиолайна». Странно, что здесь суд принимает обеспечительные меры по всем связанным искам и без встречного обеспечения, говорит юрист.Обеспечением иногда злоупотребляют
Обеспечительные меры в первую очередь призваны гарантировать реальное исполнение судебного решения. По общему правилу арбитражный суд принимает их либо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, либо если без них будет сложно или невозможно исполнить судебный акт.
Разумеется, эти обстоятельства заявитель должен подтвердить.
В корпоративных спорах обеспечение принимается по особым правилам. Статья 225.6 АПК закрепляет возможные меры по таким делам и расширенный предмет доказывания. Перечень мер открытый. Ими могут быть:
- арест акций, долей или паев;
- запрет на действия с акциями, долями или паями, в том числе на сделки с ними;
- запрет для органов юрлица принимать решения или совершать другие действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным;
- запрет исполнять решения, принятые в компании;
- запрет для держателя реестра владельцев ценных бумаг или депозитария на фиксацию учета или перехода прав на бумаги или любые другие действия по их размещению и обращению.
В корпоративных делах дополнительно нужно доказать, что введение обеспечения не помешает юрлицу работать и не вынудит его нарушать законодательство. Еще одна особенность применения обеспечительных мер в таких спорах — судья может рассмотреть этот вопрос в заседании.
Суды относятся к обеспечительным мерам осторожно и применяют их нечасто в любых спорах, а не только в корпоративных, говорит Мария Ерохова, к.ю.н., LLM, доцент факультета права Московской высшей школы социальных и экономических наук, частнопрактикующий юрист.
Обеспечительные меры по корпоративным спорам получить сложно. Как правило, суды ожидают от заявителя доказательств, что другая сторона совершит действие, о запрете которого ходатайствуют. Таких доказательств у заявителя обычно нет, поэтому суды отказывают в обеспечении.
Мария Ерохова, к.ю.н., LLM, частнопрактикующий юрист
Иногда обеспечение становится основным средством воздействия на акционеров или само общество. Суд, как правило, не знает о скрытых мотивах заявителя. Особенно часто к обеспечению прибегают при рейдерских захватах. Даже последующая отмена таких мер не позволяет восстановить права пострадавших. Пока обеспечение действует, недобросовестный акционер успевает получить желаемое.
Злоупотреблять обеспечением получается в том числе из-за того, как оно вводится.
Обычно судья в одиночку принимает определение об обеспечении и направляет ответчику его копию. Акт вступает в силу немедленно, заявитель получает исполлист. А ответчику, который при назначении обеспечения не мог заявить возражения, остается бороться за отмену неожиданных ограничений, которые уже действуют.
Барьеры для злоупотреблений
Отдельные положения закона и разъяснения высших судов направлены на пресечение недобросовестного использования обеспечения в корпоративных спорах. В некоторой степени злоупотребления заявителей ограничиваются тем, что, в отличие от общего правила, по корпоративным делам при решении вопроса об обеспечении судья может провести заседание. В этом случае заинтересованные лица могут высказаться, вероятность убедить судью отказать в обеспечении повышается.
ПрактикаЕще в 2001 году Верховный суд разъяснил, что при рассмотрении дел об обжаловании решений органов управления нельзя ограничивать право на проведение общего собрания акционеров (постановление Пленума ВС от 10 октября 2001 г.
№ 12). Через два года эту же тему затронул Высший арбитражный суд. Он указал, что недопустимо запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить общие собрания. Точно также нельзя вводить обеспечение, которое фактически не позволит провести собрание. Речь идет о запрете на созыв собрания, составление для него списка акционеров, предоставление помещения для собрания, рассылку бюллетеней для голосования и подведение его итогов (п. 2 постановления Пленума ВАС от 09 июля 2003 года № 11). Позднее правило о недопустимости запретить голосовать на общем собрании закрепилось в п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 24 июля 2003 г. № 72. Эти разъяснения действуют и сейчас.
Множественное обеспечение в деле «Ангиолайна»
С точки зрения частоты принятия и характера обеспечения интересен корпоративный конфликт акционеров АО «Ангиолайн». В нем миноритарии Наталья Лебедева и люксембургская организация «Хэлфкэа Солюшнс Холдинг С.А.» воюют с бывшими мажоритариями Андреем Кудряшовым и Алексеем Французовым, а также с новым мажоритарным акционером — китайской компанией «Сино-Рашн Нью Сенчюри Импорт Энд Экспорт Ко.
В разных делах суды удовлетворяют заявления миноритариев об обеспечительных мерах, хотя иногда это не совсем соответствует законодательству и разъяснениям высших судов. Так, в деле № А45-21417/2020 о признании недействительными договоров купли-продажи акций 7-й ААС запретил «Сино-Рашн» голосовать на внеочередном общем собрании акционеров АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн». «Сино-Рашн» не сможет принять решения об изменении места нахождения своей дочерней компании и внести соответствующие изменения в устав. Обеспечительная мера должна соответствовать предмету иска, напоминает Ерохова (п. 10 постановления Пленума ВАС от 12 октября 2006 года № 55). Истец оспаривает сделки с акциями, но не просит отдать их ему. Акции присуждаются либо иском о реституции, либо восстановлением записи на лицевом счете, подчеркивает Ерохова. «В данном случае такие требования не заявлены, а меры, направленные на ограничение прав акционеров, почему-то приняты, притом без встречного обеспечения.
Это определение касалось внеочередного собрания, позднее АС Новосибирской области принял такое же решение по поводу голосования на годовом собрании. Хотя из п. 3 информационного письма Президиума ВАС от 24 июля 2003 г. № 72 следует, что в спорах о признании недействительными договоров купли-продажи акций нельзя запрещать голосовать на общем собрании. Здесь, как и в предыдущем случае, суд принимает обеспечительную меру без встречного обеспечения и без обоснования того, как недействительность сделки связана с правами акционера, указывает Ерохова.
ПрактикаИнтересно, что миноритарии блокируют полномочия китайской компании только в части возможного «переезда» общества. Возможно, их беспокоит изменение территориальной подсудности. Запрет голосовать мажоритарному акционеру не позволяет принять решение на общем собрании — из-за отсутствия кворума. При этом не ясно, как эти меры помогут исполнить судебный акт или предотвратят значительный ущерб для миноритариев.
В деле № А45-14985/2020 об исключении Кудряшова, Французова и «Сино-Рашн» из числа акционеров АО «Ангиолайн» в апреле 2021-го АС Новосибирской области арестовал акции «Сино-Рашн». А реестродержателю запретил совершать операции с этими бумагами в реестре. Такие меры суд обосновал тем, что, если китайская компания формально продаст свои акции, у миноритариев не получится исключить новых акционеров из общества. А те «смогут продолжить причинять ущерб интересам АО «Ангиолайн»». Интересно, что в деле № А45-21417/2020 о признании недействительными договоров купли-продажи акций миноритарии не просили арестовать акции, хотя там это было бы сделать логичнее: меры соотносятся с требованием. В июне АС Новосибирской области отменил арест акций «Сино-Рашн» по заявлению Кудряшова. Но тут же арестовал его акции и акции Французова в «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн». При этом из определения не ясно, поступили ли эти акции на их лицевые счета. Во всех перечисленных случаях суды не назначали заседания, хотя АПК позволяет это сделать.
В деле № А45-4429/2021 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров АС Новосибирской области запретил АО «Ангиолайн Чайна Дистрибьюшн» исполнять решения общего собрания о дополнительной эмиссии, открытии представительства в Пекине и заключении агентского договора. Решения, которые первая инстанция велела не исполнять, касались хозяйственной деятельности компании. Допэмиссия позволила бы привлечь новые инвестиции, а представительство по месту нахождения мажоритария и агентский договор — развить дистрибуцию товаров. Но суд не увидел экономического смысла во всем этом. В данном деле обеспечительная мера соответствует предмету иска, и у суда есть доказательства, что решение будет исполнено, объясняет Ерохова. Раз оно принято, значит, будет исполняться. Но встречного обеспечения по-прежнему нет. В таких ситуациях ответчику стоит ходатайствовать о встречном обеспечении для того, чтобы покрыть потенциальные убытки, советует юрист.
Странно выглядит ситуация, когда на фоне осторожного отношения судов к обеспечительным мерам по иску одного лица, разбившего корпоративный спор на несколько исков, один и тот же суд вдруг принимает обеспечительные меры по всем искам и без встречного обеспечения.
Мария Ерохова, к.ю.н., LLM, частнопрактикующий юрист
- Право.ru
- Арбитражный процесс
Обеспечительные меры по корпоративным спорам. Адвокаты группы Пантюшов & Партнеры. Более 12 лет опыта. Работаем по всей России.
автор статьи
Адвокат Пантюшов Олег Викторович
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 (100), с особенностями, установленными статьей 225.
Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны непосредственно касаться предмета спора и быть соразмерны заявленному требованию. Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (статья 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом в пункте 10 названного постановления Пленума разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В соответствии с частью 3 статьи 225.
Временные меры
Бенто, Л., Глава Картирование генетического кода временных мер: характеристики и последние разработки , в Балтаг, К. (ред.), Конвенция МЦУИС после 50 лет: нерешенные вопросы, 2016.
Брауэр , Ч.
Н. и Гудман, Р.Э.М., Временные меры и защита исключительности юрисдикции ICSID от муниципальных разбирательств , ICSID Review-Foreign Investment Law Journal, 1991, стр. 431-461.
Браун, К., Общее право международного судебного разбирательства , Oxford University Press, 2007, глава 4.
Карон, Д.Д. и Каплан, Л.М., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ: комментарий , 2 и изд. , 2013 г. , стр. 713-728.
Комиссия, Дж. и Молоо, Р., Процедурные вопросы в международном инвестиционном арбитраже , 2018.
Даутай, Ю. и Густафссон, Б., Временные меры в арбитраже между инвесторами и государством: государства играют в местные суды, ссылаясь на козырную карту (полномочия полиции) , University of Bologna Law Review, 2019, стр. 27- 71.
Делом, Г.Р., Трибуналы МЦУИС и временные меры — Обзор дел , Обзор МЦУИС — Журнал права иностранных инвестиций, 1986, стр. 392-395.
Дольцер Р. и Шройер К., Принципы международного инвестиционного права , 2 nd ed.
, 2012.
Finizio, S.P., Shenkman, E.G., and Mortenson J.D., Последние изменения в арбитраже между инвесторами и государством: эффективное использование предварительных мер , The European Arbitration Review, 2007, стр. 15 -17.
Фридланд, П., Комментарий: Трибуналы МЦУИС и судебные запреты государственных судов , Международный арбитраж, 2014 г., стр. 323-326.
Газзини, Т. и Колб, Р., Временные меры в арбитраже МЦУИС от «юриспруденции страны чудес» до неофициального изменения договоров , Закон и практика международных судов и трибуналов, 2017 г., стр. 159–184.
Кауфманн-Колер, Г., Антониетти, А. и Потеста, М., Часть V – Средства правовой защиты и издержки, Временная помощь в арбитражном разбирательстве по инвестиционному договору , в Яннака-Смолл, К. (ред.), Арбитраж в рамках Инвестиционные соглашения: руководство по ключевым вопросам, издание 2 и , 2018 г.
Lenci, F., Временные меры в международном инвестиционном арбитраже , Ph.
D. Диссертация, Миланский университет, 2014.
Luttrell, S., Временные меры МЦУИС «в раунде », Международный арбитраж, 2015. К., Крибаум У., Райниш А. и Виттих С. (редакторы), Международное инвестиционное право в 21 веке: очерки в честь Кристофа Шройера, 2009 г.
Мэтьюз Дж. и Стюард К. ., Время оценить стандарты вынесения обеспечительных мер в международном инвестиционном арбитраже , Международный арбитраж, 2009 г., стр. 529-552.
Миллес, Калифорния, Временные меры в международных судах и трибуналах , 2017.
Молоо, Р., Арбитры, выносящие постановления о возбуждении иска: когда и на каком основании , Журнал международного арбитража, 2009, стр. 675-700.
Парра, А.Р., Практика и опыт МЦУИС, в охранительных и временных мерах в международном арбитраже , Публикация МТП № 519, 1993.
Rubins, S ., Глава VII Специальные процедуры: заявления и ходатайства , in Sabahi, B., Rubins, N. and Wallace, D.
(eds.), Investor-State Arbitration, 2 nd ed., 2019.
Schreuer, C., Commentary on the ICSID Convention , ICSID Review — Foreign Investment Law Journal, 1999. , в Мучлински, П., Ортино, Ф. и Шройер, К. (ред.), Оксфордский справочник по международному инвестиционному праву, 2008 г.
Синклер, А. и Репузис, О.Г., Обзор предварительных мер в разбирательствах ICSID, Обзор ICSID, 2017 г., стр. 431-446.
Sinclair, A.C. и Triantafilou, EE, Конкретные действия по коммерческим контрактам с суверенными государствами , Journal of International Arbitration, 2017, стр. 747-774.
Titi, C., Res Iudicata and Interlocutive Decisions in the ICSID Convention: Antinomies on the Power of Trials to Review , ICSID Review-Foreign Investment Law Journal, 2018, стр. 358-379.
ЮНКТАД, Серия ЮНКТАД по вопросам международных инвестиционных соглашений II , 2014.
Обеспечительные меры в трансграничных гражданских и коммерческих спорах: Процедуры временной защиты в международных судебных и арбитражных разбирательствах
Перейти к основному содержанию
Авторы:
- Деян Драгуев 0
- Деян Драгуев
София, Болгария
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в пабмед Google Scholar
Рассмотрение обеспечительных мер в трансграничных гражданских и коммерческих спорах, рассмотрение судебной защиты в типичных случаях
Представляет сравнительный анализ национального законодательства различных систем и обзоры арбитражных учреждений по всему миру
Параллельно анализирует обеспечительные меры в арбитраже и судебном разбирательстве
Часть серии книг: Европейский ежегодник международного экономического права (EUROYEAR, том 30)
Часть подсерии книг: Монографии EYIEL — Исследования в области европейского и международного экономического права (EYIELMONO)
‘)
var head = document.
getElementsByTagName(«head»)[0]
var script = document.createElement(«сценарий»)
script.type = «текст/javascript»
script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-abe5f44a67.js»
script.id = «ecommerce-scripts-» + метка времени
head.appendChild (скрипт)
var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode
var сейчас = новая дата().getTime()
вар начало = 1650956400000
вар конец = 1652338800000
var isMeasuringTime = сейчас > начать && сейчас -1
;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) {
var toggle = option.querySelector(priceNS + «.buying-option-price»)
var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки»)
var priceInfo = option.
querySelector(priceNS + «.price-info»)
если (allOptionsInitiallyCollapsed || узкаяBuyboxArea && индекс > 0) {
toggle.setAttribute («ария-расширенная», «ложь»)
form.hidden = «скрытый»
priceInfo.hidden = «скрытый»
} еще {
переключить.щелчок()
}
})
}
начальное состояниеОткрыть()
если (window.buyboxInitialized) вернуть
window.buyboxInitialized = истина
initKeyControls()
если (window.fetch && isMeasuringTime) {
var свернутый = buybox.querySelector(«.buying-option.expanded») === ноль
var metricsAppendix = «»
metricsAppendix += «&discount=» + (buybox.querySelector(«.
Цена-кампания-покупки-варианта»).className.indexOf(«со скидкой») !== -1).toString()
metricsAppendix += «&metricsGroup=» + кампанияPricesMetricsGroup
metricsAppendix += «&collapsed=» +collapsed.toString()
window.fetch(«https://test-buckets.springer.com/log?v3&time=» + сейчас + приложение metrics)
.затем (функция (разрешение) {
вернуть рез.текст()
})
.поймать (функция () {
})
}
})()
Об этой книге
Книга посвящена применению целостного обзора обеспечительных мер и связанных с ними процедур в контексте трансграничных частноправовых (гражданских и коммерческих) споров, являющихся предметом международных судебных и арбитражных разбирательств. В нем пересматриваются ключевые особенности указанной проблемы и излагаются новые выводы об обеспечительных мерах в области разрешения международных споров.
В книге анализируются нормы права ЕС (правовые нормы ЕС, такие как Регламент Brussels Ibis и остальные брюссельские режимы) как единая система трансграничных юрисдикционных правил, а также правила международного арбитража (как коммерческого, так и инвестиционного ). В процессе он проводит полное картирование проблем временных мер и исследует критерии предоставления судебной помощи в соответствии с национальным законодательством. С этой целью он включает обширный обзор сравнительного права многих юрисдикций в Европе, Азии, Африке, Америке и т. д., чтобы выявить общие стандарты для предоставления временных средств защиты.
Временная помощь является существенной проблемой при разрешении споров, и серьезные международные споры обычно требуют применения таких мер. Это делает более полное понимание тем более важным. И у ученых, и у практиков есть разные способы найти облегчение; именно эта сложность требует более сложного и многоуровневого анализа, который не принимает (как это обычно бывает) перспективу судебного разбирательства или арбитража, а вместо этого взвешивает все за и против и рассматривает жизнеспособность и надежность различных вариантов, рассматриваемых со всех сторон.
Наверх
Keywords
- Arbitral jurisdiction
- Antisuit injunctions
- Enforcement of measures
- ICSID
- Real connecting link
- Interim measures/relief
- EU Regulation Brussels Ibis (1215/2012)
- Emergency arbitrator
- Circulation of measures
- Нью-Йоркская конвенция
Наверх
Авторы и филиалы
София, Болгария
Деян Драгуев
Наверх
Об авторе
Деян Драгуев имеет степень бакалавра права (английское право) с отличием Манчестерского университета, степень магистра права Софийского университета и степень доктора философии (magna cum laude) из Гамбургского университета.
Он также специализировался в области международного частного права и международного коммерческого права в Гаагской академии международного права, Королевском колледже (Лондон) и Аризонском университете. Он является членом Почетного общества Внутреннего храма (Великобритания), Присяжного института арбитров (Великобритания), ассоциированным членом Центра международного частного права (Университет Абердина), а также арбитром в коллегиях нескольких арбитражные учреждения в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии. Деян работает адвокатом с почти десятилетним опытом работы в отделе разрешения споров международной юридической фирмы Великобритании, включая разбирательства в крупных местных и международных арбитражных учреждениях.
Наверх
Наверх
‘)
var head = document.getElementsByTagName(«head»)[0]
var script = document.createElement(«сценарий»)
script.
type = «текст/javascript»
script.src = «https://buy.springer.com/assets/js/buybox-bundle-abe5f44a67.js»
script.id = «ecommerce-scripts-» + метка времени
head.appendChild (скрипт)
var buybox = document.querySelector(«[data-id=id_»+ метка времени +»]»).parentNode
var сейчас = новая дата().getTime()
вар начало = 1650956400000
вар конец = 1652338800000
var isMeasuringTime = сейчас > начать && сейчас -1
;[].slice.call(buybox.querySelectorAll(«.опция покупки»)).forEach(функция (опция, индекс) {
var toggle = option.querySelector(priceNS + «.buying-option-price»)
var form = option.querySelector(«.форма-варианта-покупки»)
var priceInfo = option.querySelector(priceNS + «.price-info»)
если (allOptionsInitiallyCollapsed || узкаяBuyboxArea && индекс > 0) {
toggle.
setAttribute («ария-расширенная», «ложь»)
form.hidden = «скрытый»
priceInfo.hidden = «скрытый»
} еще {
переключить.щелчок()
}
})
}
начальное состояниеОткрыть()
если (window.buyboxInitialized) вернуть
window.buyboxInitialized = истина
initKeyControls()
если (window.fetch && isMeasuringTime) {
var свернутый = buybox.querySelector(«.buying-option.expanded») === ноль
var metricsAppendix = «»
metricsAppendix += «&discount=» + (buybox.querySelector(«.Цена-кампания-покупки-варианта»).className.indexOf(«со скидкой») !== -1).toString()
metricsAppendix += «&metricsGroup=» + кампанияPricesMetricsGroup
metricsAppendix += «&collapsed=» +collapsed.