Обеспечительные меры гк рф: Обеспечение иска в гражданском процессе

Содержание

Обеспечительные меры гк рф - 57 советов адвокатов и юристов

1) Прошел суд по неуплате кредита в сумме 1200 000,00 у мужа. По истечении 35 дней начнут арестовывать имущество. У нас есть Маз (тягач), оформлен на меня (я поручитель). Могу ли я сейчас его подарить или продать?

1.1. Если судом не принимались обеспечительные меры, то можете продать или подарить (ст. 209, 454, 572 ГК РФ)

2) Судья вынес определение о мерах обеспечения иска банка к Заемщику по ипотечному кредиту в виде наложения ареста на квартиру, которая уже находится под обременением у этого банка, аргументируя тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. На какой пункт ГК РФ нужно сослаться в частной жалобе, указывающий на нелепость и незаконность применения такой меры обеспечения?

2.1. Абсурд конечно, но суд вправе был вынести такое определение по ходатайству лица. Такой ст. в ГК нет, на которую бы Вы могли сослаться. Просто напишите жалобу.

3) Если суд принял обеспечительные меры, в виде наложение ареста на имущество должника (юридическое лицо), не указав при этом про расчетные счета. Вправе ли судебные пристава наложить арест на расчетные счета организации? И вправе ли банк полностью блокировать распоряжение счетом (без учета очередность по ст. 855 ГК РФ).

3.1. Конечно вправе наложить арест. Деньги на счетах - тоже имущество. Банк вправе полностью блокировать распоряжение. Он исполняет определение суда ст. 140 ГПК РФ.

3.2. Здравствуйте, уважаемая Елена! Если обеспечительные меры по иску (ст.139-142 ГПК РФ либо ст.90-100 АПК РФ), то должны были наложить арест на счета независимо от того, указаны ли были конкретные счета или нет. Определение касается всего имущества. Соответственно, пристав вправе наложить арест на расчетные счета организации, а банк заблокировать распоряжение счетом до снятия такого ареста.

3.3. Здравствуйте Елена! 1. Судебный пристав вправе. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17. 11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арест имущества должника 41. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 2. Банк действует в рамках исполнительного производства, согласно требованиям пристава. Если вы не согласны, необходимо обжаловать определение суда об обеспечительных мерах.

3.4. Здравствуйте Елена При вынесении определения о наложении ареста на имущество юр.лица в резолютивной части указывается на какое имущество наложен арест В соответствии со ст. 855 ГК Ч. 2 При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований [b]списание денежных средств осуществляется по очередности[/b] При этом приставы имеют право наложить арест на р/ с.

3.5. Расчетный счет не является имуществом. Расчётный счёт — это учётная запись, используемая банком или иным расчётным учреждением для учёта денежных операций клиентов. Поэтому на расчетный счет при данных обстоятельствах арест не может быть наложен. ГК РФ Статья 858. Ограничение распоряжения счетом 1. Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

3.6. Суд, принимая решение об обеспечительных мерах обязан конкретно указать какие именно меры должны быть применены. Нельзя до судебного решения блокировать деятельность хозяйствующего субъекта (должника). В соответствии со ст.91 АПК РФ одновременно может принято несколько обеспечительных мер (н-р арест ден. средств в банке и арест на имущество), но все они должны быть указаны в определении суда и на какую сумму. Пристав должен исполнять, а не подменять суд и сам определять кого как наказать. При наложении ареста на расч. Счет, суд и пристав должны указать конкретно на какую сумму. Денежные средства свыше этой суммы могут использоваться для продолжения коммерческой деятельности. В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ [b]"...Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию..."[/b]. В соответствии со статья 97 часть 1 "...[b]Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело..."[/b]. Банк не обязан полностью блокировать счет, должен арестовать определенную сумму в обеспечение иска. Работу юридического лица никто просто так приостановить не может.

Вы вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством и просить отменить арест.

3.7. Нет, суд указывает конкретно, на какое имущество налагаются обеспечительные меры, на расчетные счета [b]налагаются аресты в исключительных случаях, так как это парализуют деятельность[/b]ь предприятия. Обеспечительные [b] меры должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям.[/b] ст.140 ГПК РФ.

3.8. Уважаемая, Елена! Согласно ч.3 ст.68 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав исполнитель имеет право на обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства находящиеся в банке. А согласно ст.94 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" [quote]1. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

3. Должник обязан уведомить кредиторов об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество, указанное в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи, путем внесения сведений об обращении взыскания на такое имущество в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц с указанием размера требований в соответствии с исполнительным документом и очередности обращения взыскания на имущество.[/quote] Согласно ст.95 ФЗ № 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" [i]1. Если на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня составления акта о наложении ареста на указанное имущество направляет в Федеральную налоговую службу, а в случае, когда должником является банк или иная кредитная организация, - в Банк России копии постановления и акта о наложении ареста, а также сведения о размере требований взыскателей. 2. В тридцатидневный срок со дня получения постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста на имущество Федеральная налоговая служба либо Банк России должны сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении или отказе в осуществлении ими действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) организации либо по отзыву у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.
Судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества до получения от Федеральной налоговой службы либо Банка России сведений об осуществлении или отказе в осуществлении указанных действий. 3. Если Федеральная налоговая служба сообщила судебному приставу-исполнителю об осуществлении действий, связанных с возбуждением в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника-организации, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительные действия по реализации имущества должника-организации до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства, за исключением исполнительных действий по реализации имущества должника-организации для исполнения исполнительных документов: 1) о взыскании задолженности по заработной плате; 2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 5) утратил силу.
- Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 6) о взыскании задолженности по текущим платежам. (часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 4. Если Банк России сообщил об отзыве у банка или иной кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, то судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство до принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом или о его принудительной ликвидации, за исключением производства по исполнительным документам: 1) о взыскании задолженности по заработной плате; 2) о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 4) о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; 5) утратил силу. - Федеральный закон от 29.06.2015 N 186-ФЗ; (см. текст в предыдущей редакции) 6) о взыскании задолженности по текущим платежам. 5. Положения настоящей статьи применяются также при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, другим органом или должностным лицом в связи с предпринимательской деятельностью гражданина.
[/i]

3.9. Я соглашусь с ответами юристов, которые указывают, что арест должен быть соразмерен, и акцентирую, что Вы должны обжаловать либо определение арбитражного суда, либо действия приставов путем (подачи жалобы или старшему приставу либо в суд) в зависимости, кто нарушил Ваши права. Здесь без изучения документов ответ к действию Вам не получить.

4) У нас восьми квартирный дом со двором, а рядом частный дом с участком. Наши участки разделяет забор. Сосед строит гараж в глубине своего участка и собирается делать выезд с гаража к нам во двор. Законно ли это.

4.1. Нет, не законно. Вы сможете обратиться в суд согласно ст. 304 ГК РФ. Просите применить обеспечительные меры и запретить строительство до рассмотрения дела.

4.2. Сосед должен согласовать организацию своего выезда с администрацией района, а вы в свою очередь проконтролируйте в администрации как будет решен данный вопрос - не соглашайтесь с использованием вашего придомового земельного участка...

4.3. Если права на земельный участок У ВАС НИКАК НЕ ОБОЗНАЧЕНЫ (право собственности, право аренды) то это земля не ваша и сосед имеет право на нее выезжать. Удачи.

4.4. Уважаемая Светлана Иннокентьевна, г. Алдан! Собственники жилых помещений вашего многоквартирного жилого дома являются одновременно и владельцами прилегающего к жилому дому земельного участка. Поэтому выезд на данный земельный участок может быть устроен только с вашего согласия. Удачи вам Владимир Николаевич г.Уфа 05.05.2014 г 14:59 моск.

4.5. Напишите в совет дома (ст. 161.1 ЖК РФ: "В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется") свои возражения по поводу пользования общим имуществом собственников МКД - пусть сосед идёт в суд для установления сервитута на часть общего имущества собственников МКД, если докажет отсутствие иного подъезда к своему гаражу.

4.6. В данном случае нарушение Ваших прав отсутствует. Принадлежащий многоквартирному дому земельный участок находится в свободном доступе (т.е. публичном) и соответственно, требовать что либо от лица, использующего земельный участок для проезда автомобиля недопустимо. На земельном участке не возводится самовольная постройка, так же отсутствует факт неправомерного завладения ЗУ.

4.7. Согласно СНиП 2.07.01-89: СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ И ПРАВИЛА. ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ, который в примечании к ст. 2.12 говорит следующее: "Примечания*: 1.В районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м; а расстояние до сарая для скота и птицы - в соответствии с п. 2.19* настоящих норм. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. " Т. е., "от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м."

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, Обзор судебной практики от 09 ноября 2015 года



Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о применении обеспечительных мер в гражданском процессе


В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Принимаемые судом меры по обеспечению иска должны отвечать целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Перечень мер по обеспечению иска, содержащийся в статье 140 ГПК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем судом могут быть применены и иные меры, отвечающие целям, предусмотренным статьей 139 ГПК РФ.

Обеспечение иска представляет собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав в случае удовлетворения требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, и предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Поэтому, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, участник процесса (как правило, инициатором обеспечения иска выступает истец) должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчиков, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

Оценка же обстоятельств, вызывающих необходимость применения мер по обеспечению иска, является прерогативой суда (судьи), разрешающего спор, который разрешает данный вопрос в зависимости от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

Таким образом, установленный процессуальным законом механизм установления мер по обеспечению заявленных в суде требований используется, прежде всего, для защиты интересов истца. В то же время при регулировании вопроса о принятии обеспечительных мер учитывается принцип соблюдения баланса интересов сторон, законодательством предусмотрена также защита интересов ответчика.

Так, согласно части 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 ГПК РФ.

Замена одних мер по обеспечению иска другими происходит не только тогда, когда ранее установленная мера обеспечения иска не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения в полном объеме или в той или иной части, но и когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика или ему могут быть причинены убытки, которых можно избежать.

Кроме того, согласно статье 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе, а именно:

- обоснованность и соразмерность обеспечительных мер;

- замена обеспечительных мер;

- отмена обеспечения иска;

- возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска.

II. Выводы судов по вопросам применения обеспечительных мер в гражданском процессе

1. Обоснованность и соразмерность обеспечительных мер

1.1. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.10.2015 по делу N 33-11340/2015

Исковые требования:

Гражданин Д. обратился в суд к гражданину Н. с требованием о взыскании расходов на лекарства, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, мотивированным тем, что по вине ответчика его здоровью причинен вред средней тяжести, в связи с чем истец переживает физические и нравственные страдания, а также одновременно обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика.

Решение суда:

Определением суда приняты меры по обеспечению иска Д. к Н. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на транспортное средство, принадлежащее Н.

Позиция суда:

Удовлетворяя ходатайство истца (Д.) о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль ответчика (Н.), суд исходил из того, что владение транспортным средством на праве собственности позволяет собственнику в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь, данных о наличии у Н. иного имущества, денежных средств, за счет которого возможно исполнить требования Д. в случае удовлетворения иска, в деле нет, тем самым в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение Н. автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль.

1.2. Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 по делу N 33-2845/2015

Исковые требования:

Гражданка К. обратилась в суд к гражданину С. с требованием о взыскании материального ущерба, состоящего из задолженности по оплате за электроэнергию и газ, задолженности по арендной плате, и просила в целях обеспечения иска, для предотвращения невозможности в будущем исполнения решения суда наложить арест на любые сделки по отчуждению, залогу транспортного средства, принадлежащего ответчику.

Решение суда:

В удовлетворении ходатайства К. о принятии обеспечительных мер о наложении ареста на принадлежащий С. автомобиль отказано.

Позиция суда:

Отметив, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 ГПК РФ, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ

обеспечение иска, статья 140, меры обеспечения, наложение ареста на имущество

Нормами ГПК РФ предусматривается принятие обеспечительных мер в гражданском процессе при невозможности немедленного удовлетворения исковых требований.

Данная норма призвана обеспечить конституционные права граждан на реализацию своих законных интересов, а также на возмещение морального и материального вреда за счет ответчика.

 

Для чего нужно обеспечение иска

Если ответчик согласен с решением суда, обладает необходимыми финансовыми возможностями и готов удовлетворить исковые требования, обеспечительных мер не требуется.

Однако, далеко не всегда ответчик спешит исполнить решение суда. Зачастую имеет место обратная тенденция, то есть лицо, проигравшее судебную тяжбу, стремится сокрыть или избавиться от имущества.

Это может быть продажа собственности, ее переоформление на родственников, снятие денежных средств со счетов, совершение фиктивных сделок и прочее.

Важно знать: за сокрытие имущества при отсутствии обеспечительных мер никакой ответственности законом не предусмотрено.

Наиболее распространена ситуация, когда должник попросту неплатежеспособен, но при этом, как правило, обладает каким-либо имуществом. Именно поэтому в ряде случаев для реализации исковых претензий применяются обеспечительные меры. Как показывает судебная практика, именно эти меры гарантируют исполнение судебных решений.

Обеспечительные меры

Мероприятия по обеспечению исков регламентированы 140-й статьей ГПК РФ, их следует считать основными, но не исчерпывающими. Виды обеспечительных действий бывают следующими:

  1. Наложение ареста на имущество.
  2. Запрет на совершение ответчиком тех или иных действий.
  3. Запрет на действия иных лиц по отношению к ответчику или наоборот, возложение обязанности на совершение каких-либо действий.
  4. Приостановление продажи собственности, если она освобождена от ареста.
  5. Приостановление действий по взысканию, если должник оспаривает исполнительные действия.

Полезно знать: в зависимости от ситуации суд может проводить и иные мероприятия по обеспечению иска, важно, чтобы они не противоречили положениям 139-й статьи ГПК России.

После проведения обеспечительных мероприятий судья должен уведомить о них соответствующие государственные и муниципальные учреждения, занимающиеся регистрацией имущества. К примеру, если речь идет о квартире, уведомляются органы юстиции. Если же аресту подвергнут автомобиль, то уведомление направляется в орган ГИБДД.

Положения закона, при которых имущество не подлежит взысканию:

446-я статья ГПК России содержит перечень имущества, которое не может отчуждаться, однако этот перечень относится лишь к имуществу физических лиц. Перечень имущества предприятий регламентируется соответствующими федеральными законами.

В комментариях к данной статье разъясняется, что эта норма призвана обеспечить должнику минимально необходимый уровень его жизни и трудовой деятельности после изъятия имущества. Иными словами, закон гарантирует определенный компромисс, при котором требования истца должны быть максимально удовлетворены, но при этом должник не будет поставлен в безвыходную ситуацию и сможет остаться полноправными членом общества.

Порядок наложения мер

Основанием для мероприятий по обеспечению иска является заявление истца, его представителя и иных заинтересованных лиц. В случаях, когда в процессе участвует прокурор, он также вправе обращаться с соответствующим заявлением.

Требование о принятии таких мер может содержаться и непосредственно в исковом заявлении. Истец может заявить о принятии мер к обеспечению иска и в устной форме.

В этом случае требование заносится в протокол судебного заседания и имеет такую же юридическую силу, как и письменный документ. Судья рассматривает заявление и выносит соответствующее определение, на основании которого истцу выдается исполнительный лист. Статья 14 ГПК РФ предусматривает самостоятельную защиту своих гражданских прав.

Согласно этой статье истец вправе самостоятельно разыскать имущество должника и обратиться к судье с ходатайством о наложении ареста на это имущество. Вместе с тем, закон требует, чтобы обеспечительные меры соответствовали исковым претензиям.

Обеспечительные меры в ходе расследования уголовных дел:

В частности основания для предъявления иска могут возникнуть на предварительном следствии. Потерпевший может обратиться с исковым заявлением к следователю и потребовать принятия обеспечительных мер.

Следователь признает потерпевшего гражданским истцом и в целях обеспечения иска проводит мероприятия по розыску и аресту имущества ответчика. Решение об удовлетворении исковых требований выносится уже судьей вместе с приговором.

Когда заканчиваются меры

Обеспечительные меры заканчиваются на основании судебного определения или на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебное решение выносится по инициативе суда, на основании заявлений истца, ответчика или иных заинтересованных лиц.

Судебный пристав может выносить решение самостоятельно вместе с прекращением исполнительного производства.

Обеспечительные меры прекращаются при наличии следующих оснований:

  1. Судебное решение о взыскании имущества исполнено
  2. Ответчик самостоятельно исполнил судебное решение иным способом.
  3. Имеются сведения о неправильном установлении прав собственности.
  4. Наличие иных оснований для снятия ареста

Обеспечительные меры – это достаточно эффективная норма закона, направленная на защиту интересов истца. При этом не следует забывать, что гражданское право России предполагает состязательность сторон и призвано защищать также права ответчика от недобросовестных исковых требований.

Об обеспечительных мерах в гражданском процессе смотрите следующее подробное видео:

Критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям

Полное описание

В настоящее время, как ученые, так и практикующие юристы ведут большое количество дискуссий по поводу добросовестности применения мер по обеспечению заявленных требований. Одним из важнейших критериев такой добросовестности является, как гласит об этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ (п. 2 ст.91), соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям. Как очевидно, такая категория оценочна и не может быть строго регламентирована законодателем, что приводит к необходимости обращаться к судебной практике и прежде всего к позиции Высшего Арбитражного суда РФ. 

Высший Арбитражный суд РФ обозначил свою позицию, выразив их в постановлениях Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», от 09.07.2003 № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров», а также в Информационных письмах Президиума ВАС РФ от 24.06.2003 № 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг» и др.

В случае, если арбитражным судом рассматривается ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд определяет, насколько истребуемая мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом ее принятие будет способствовать достижению цели.

ВАС РФ разъяснил, что оценка соразмерности производится арбитражным судом с учетом, в частности, соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое он просить наложить арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий (п.9-10,13 Постановления Пленума № 55) 

Президиум ВАС РФ также поддержал эту позицию, обозначив, что «избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающей предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю» Такое понимание соразмерности встречается и в постановлениях иных судебных органов, в частности, в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2009. А43-27945/2008 -2-701, ФАС Уральского округа от 28.10.2008 № Ф09-7845/08-С5, ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 № А21 -12 71/2006.

ВАС РФ уже давно борется с чрезмерностью обеспечительных мер. Так, например, в своем Письме от 14.11.2002 №С1-7/ОУ–1 «О фактах грубого нарушения закона при применении арбитражными судами обеспечительных мер» основным критерием соразмерности обеспечительных мер названа их необходимость. 

Судебная практика выделяет различные виды споров, в которых необходимо определить критерии соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. К примеру, в корпоративном праве суд определяет критерии неправомерного использования обеспечительных мер, которые могут привести к невозможности осуществления юридическим лицом своей деятельности. Это указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.07.2003. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров»: «Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность». При этом Суд в п. 4 данного Постановления уточняет, что «если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой».

Что касается сферы имущественных прав, то, по мнению ВАС РФ, обоснованными и законными являются обеспечительные меры в виде ареста предмета спора, запрещения осуществлять регистрационные действия и/или вносить регистрационные записи в отношении предмета спора. Обосновывает свою позицию ВАС РФ тем, что данные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны ему (Определение ВАС РФ от 24. 04.2007 № 5081/07, от 17.07.2007. № 8957/07, от 18.06.2008 № 7059/08, от 23.06.2008 №6684/08, от 23.03.2007 № 3269/07). Очевидно, что обеспечительные меры в виде ареста имущества, который предметом спора не является или не связан с ним, Суд признает несоразмерными (Определение ВАС РФ от 06.02.2008 № 792.08).

В юридической практике также зачастую можно встретить ходатайства о наложении ареста на все денежные средства без указания конкретной суммы. Такая обеспечительная мера не соответствует принципу соразмерности и является грубой ошибкой, как указывает Определение ВАС РФ от 27.04.2009 № 4646/09. Рассматривая это дело, ФАС Поволжского округа подчеркнул, что наложении ареста на денежные средства третьего лица также является противозаконной обеспечительной мерой. ВАС РФ соответственно вышеуказанным Определением отказал в передаче дела в Президиум.

Здесь важно отметить, что критерий соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям не всегда толкуется судами буквально, как простое равенство (например, стоимость имущества, на которое заявитель просит наложить арест, и цена иска) 

Так, ФАС Западно - сибирского округа в Постановлении от 25. 12.2008. № Ф04-7247/2008 отметил: «Довод заявителя жалобы, касающийся нарушения судом требования соразмерности принятых обеспечительных мер, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку оценка соразмерности производится арбитражным судом не только с учетом стоимости имущества, на которое наложен арест, но и с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, а также на основе иных критериев» Такой подход о необходимости учета всех критериев подтверждается также Определением ВАС РФ от 20.03.2009.№ 2669/09, где Заявителю было отказано в пересмотре судебного акта о наложении обеспечительного ареста на имущество, несмотря на его доводы о том, что стоимость данного имущества превышала размер исковых требований в 1,5 раза.

Как видим, данный вопрос является достаточно спорным в судебной практике, и порою суды не сходятся друг с другом в своих позициях. Например, судом г. Санкт-Петербурга было рассмотрено дело № А56-60481/2005, в котором Заявитель требовал признать незаконными действия регистрационной службы в части внесения в Единый государственный реестр прав регистрационных записей в отношении определенных земельных участков, выделяемых из другого участка, и выдачи соответствующих свидетельств о произведенной государственной регистрации прав. В своем ходатайстве о принятии обеспечительных мер Заявитель просил запретить регистрационной службе регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельными участками, выделенными в счет долей в праве общей долевой собственности из спорного земельного участка. Несмотря на то, что как первая, так и апелляционная инстанция удовлетворили ходатайство, ФАС Северо-Западного округа отменил данную обеспечительную меру и указал, что таким образом суды первой и апелляционной инстанции нарушили баланс интересов заявителя и граждан, которым выделены доли в праве на земельный участок. ВАС РФ своим определением от 24.04.2008 № 3307/07 признал позицию ФАС Северо-Западного округа обоснованной. 

Проведенный анализ судебной практики показывает, что позиция ВАС РФ в данном вопросе достаточно четкая, о чем свидетельствуют ряд определений и постановлений, приведенных выше. Однако необходимо, чтобы решения нижестоящих инстанций совпадали с позициями вышестоящих судебных органов для облегчения судебного производства как для судей, так и для лиц, участвующих в деле.

Адишова Алина

Юридическая компания Москва

Сужение полномочий национальных судов по принятию обеспечительных мер - мера слишком далеко?

Похоже, что в международном арбитраже происходит постепенный сдвиг в сторону предположения, что стороны арбитражного соглашения, которые добиваются временной защиты, будут в первую очередь обращаться к трибуналу, а не к национальным судам. Это видно из недавних итераций институциональных правил, таких как Правила ICC 2012 г., Правила LCIA 2014 г. и Правила HKIAC 2013 г., которые наделяют трибунал широкими полномочиями по предоставлению временной помощи, ограничивая полномочия национального суда делать это только узкие обстоятельства.

Этот сдвиг дополняется растущим преобладанием положений о чрезвычайном арбитре в институциональных правилах (включая Правила LCIA 2014 г., Правила ICC 2012 г., Правила SCC 2010 г., Швейцарские правила 2012 г., Правила SIAC 2013 г., Правила HKIAC 2013 г. и 2013 ICDR Rules), которые позволяют сторонам добиваться обеспечительных мер в рамках арбитража до создания арбитража или даже в некоторых случаях до начала арбитража (например, Правила LCIA 2014 года, Правила ICC 2012 года, SCC 2010 года Правила и Швейцарские правила 2012 г. ).

Это, несомненно, положительный момент. Если сторона желает помешать своему оппоненту растрачивать активы или доказательства, сохраняя при этом конфиденциальность арбитража, или когда у нее есть сомнения относительно способности национальных судов действовать достаточно быстро, или относительно беспристрастности или компетенции соответствующего национального суд, эти положения предлагают столь необходимое решение.

Однако следствием этих событий является то, что объем вспомогательной роли национальных судов в арбитражном разбирательстве сужается, что сопряжено с риском того, что полномочия национальных судов действовать в поддержку арбитража могут быть ограничены даже в обстоятельствах, при которых он может быть предпочтительнее сохранить этот вариант поддержки.

Полномочия трибунала в соответствии с Правилами LCIA и ICC

Регламент ICC 2012 наделяет трибунал широкими полномочиями: « предписывать любые временные или консервативные меры, которые он сочтет необходимыми », в соответствии со статьей 28 (1). Аналогичным образом, Правила LCIA 2014 предоставляют трибуналу широкие полномочия по принятию обеспечительных мер в соответствии со статьей 25.1.

Как LCIA, так и ICC Rules сохраняют за сторонами право обращаться в национальные суды за временной помощью, но только в ограниченных обстоятельствах.В соответствии с Регламентом ICC стороны могут обратиться в национальные суды после передачи дела в суд только « при соответствующих обстоятельствах » (статья 28.2). Согласно Регламенту LCIA, стороны могут сделать это только «, в исключительных случаях » (статья 25.3). Соответственно, позиция по умолчанию, по-видимому, такова, что после того, как трибунал будет сформирован, трибунал предоставит временную судебную защиту.

До учреждения или образования Правила ICC и Правила LCIA предоставляют сторонам более широкие возможности по своему усмотрению обращаться в национальные суды для получения временной помощи.Однако важно отметить, что в это время у сторон есть альтернативный вариант подачи заявки на назначение чрезвычайного арбитра (в соответствии со статьей 29 Правил ICC и статьей 9B Правил LCIA) или, в соответствии с Правилами LCIA, для ускоренного формирования трибунала (согласно статье 9A Правил LCIA).

Seele Middle East FZE против Drake & Scull International SA Co

Дело Seele Middle East FZE против Drake & Scull International SA Co [2013] EWHC 4350 (TCC) поднимает вопрос о том, может ли уважение к арбитражному суду, предусмотренное в правилах институционального арбитража, зайти слишком далеко для указывают на то, что получение временной защиты от судов может стать трудным.

В деле Drake заявление о судебном запрете было подано в Высокий суд Англии стороной контракта, регулируемого английским правом, в соответствии с которым споры должны передаваться в арбитраж ICC в Лондоне. Арбитражное разбирательство еще не началось.

Заявление было подано в соответствии с разделом 44 Закона об арбитраже 1996 года, в котором излагаются полномочия английских судов, осуществляемые в поддержку арбитражных разбирательств в Англии и Уэльсе. Суд определил, что это дело было неотложным, что позволило издать приказ о сохранении доказательств или активов в соответствии с разделом 44 (3) по заявлению без предварительного уведомления.

Затем Суд рассмотрел применение статьи 44 (5) Закона, которая предусматривает, что « суд должен действовать только в том случае или в той степени, в которой арбитражный суд и любое арбитражное или иное учреждение или лицо, наделенное сторонами власть в этом отношении не имеет власти или в настоящее время не может действовать эффективно »(курсив добавлен).

Суд установил, что в данных обстоятельствах у арбитражного суда ICC не было полномочий действовать эффективно, и согласился с юрисдикцией для вынесения судебного запрета.

Тем не менее, Суд добавил примечательный комментарий obiter , что « Хотя это вопрос, где есть арбитраж в соответствии с Правилами ICC, он не подлежит недавнему изменению этих правил в форме введения чрезвычайного арбитра. работать с приложениями. Таким образом, на данный момент у арбитражного суда ICC нет полномочий действовать эффективно. Сможет ли экстренный арбитр действовать эффективно, это не вопрос, который мне поэтому нужно рассматривать .

Ясно подразумевается, что, если бы правила ICC 2012 года применялись, могло быть основание для определения того, что (еще не назначенный) чрезвычайный арбитр имел бы полномочия действовать эффективно в тех же обстоятельствах. Это особенно примечательно, потому что вполне возможно, что заявитель может обратиться за помощью в суд, вместо того, чтобы воспользоваться своим правом назначить чрезвычайного арбитра, но может найти его заявление отклоненным из-за отсутствия юрисдикции только на том основании, что такой вариант имеется в наличии.

Слишком далеко?

Не вызывает сомнений тот факт, что существуют обстоятельства, при которых было бы предпочтительнее, если не было фактически необходимости, обратиться за поддержкой к национальным судам, а не к трибуналу или чрезвычайному арбитру. Например:

  • Хотя трибунал может иметь право издать приказ о сохранении доказательств или обеспечении покрытия расходов, большинство институциональных правил (включая Правила ICC 2012 года и Правила LCIA 2014 года) требуют, чтобы такие заявления подавались с уведомлением. Даже если уведомление не является обязательным требованием, суд может не спешить с предоставлением судебной защиты, не дав всем сторонам возможности сделать заявления по заявлению. In th

Local vs. International Standards for Provisioning Emergency Interim Relief: Страница с саммита SIAC в Нью-Дели 2019

Этот пост охватывает интересную беседу во время саммита Сингапурского международного арбитражного центра в Нью-Дели 30 и 31 августа 2019 года. , пост посвящен дискуссиям во время Панельной сессии 1: «Мастер-класс по использованию институциональных процедур в арбитраже», состоявшейся во второй день саммита.Эту сессию модерировала г-жа Шейла Ахуджа (Allen & Overy LLP), а участниками дискуссии были г-н Гэри Борн (Wilmer Cutler Pickering Hale and Dorr LLP), г-н Бобби Чандхок (L&L Partners), профессор Бернард Ханотио (Ханотиау и ван ден Берг). , Д-р Майкл Хванг, SC (Michael Hwang Chambers LLC), г-н Тоби Ландау, королевский адвокат (судебные палаты Эссекса) и г-н Андре Маниам, SC (WongPartnership LLP).

Краткое содержание обсуждения

Г-н Андре Маниам, SC отметил, как учреждения вводят новшества и внедряют различные процедурные инструменты для повышения эффективности арбитражного процесса.Одной из таких процедур, подробно обсуждавшихся в ходе панельной дискуссии, было положение о чрезвычайном арбитре ( EA ) в соответствии с Правилами SIAC от 2016 года. Вкратце, процедуры EA позволяют сторонам подавать заявки на срочные временные средства защиты до создания трибунала. Соответственно, в случаях, когда стороне требуются немедленные обеспечительные меры, SIAC назначает арбитра (иногда в течение нескольких часов) для рассмотрения и принятия решения по заявлению в установленные сроки.

Стороны часто ссылались на положения EA в соответствии с Правилами SIAC.Действительно, на момент написания этой должности SIAC получил 93 заявки на назначение советников. Из этих 93 заявок 31 была удовлетворена в пользу заявителя, 6 - с согласия, 17 - частично, а 27 заявок были отклонены. Кроме того, в 8 случаях заявка EA была отозвана, а 4 заявки EA в настоящее время ожидают рассмотрения.

Похоже, что в международном арбитражном сообществе нет четкого консенсуса относительно применимых критериев, которые должны использоваться в случаях временной или чрезвычайной временной помощи.Поэтому неудивительно, что вопрос о применимых стандартах временной судебной защиты часто становится предметом разногласий между сторонами спора. Эта панель ничем не отличалась.

Во время панельной дискуссии д-р Майкл Хванг, SC заявил, что он имеет дело только с временными судебными запретами в арбитражных разбирательствах в Сингапуре, но то, что он сказал, может быть применимо к:

  1. Другие страны общего права (включая Индию) в зависимости от их арбитражного законодательства о временных судебных запретах; и
  2. Другие обеспечительные меры (которые, однако, могут потребовать других соображений, кроме судебных запретов).

По мнению доктора Хванга, для арбитража, заседающего в Сингапуре, естественное толкование Раздела 12 (1) (i) (читаемого с Разделом 12 (5)) Сингапурского закона о международном арбитраже (Глава 143A) История законодательства) заключалась в том, что в случае требования временного судебного запрета было бы целесообразно применить национальный (и практикуемый в различных юрисдикциях общего права) стандарт, применяемый сингапурскими судами при вынесении временных судебных запретов на основе теста на американский цианамид . Д-р Хван предположил, что, учитывая, что индийское законодательство имеет аналогичную законодательную историю, что и Сингапур, можно также утверждать, что расположенные в Индии суды могут применять стандарты, применяемые индийскими судами.

Г-н Тоби Ландау, королевский адвокат, придерживался другой точки зрения. Он предположил, что, если суд не действует в соответствии с «обязательными стандартами», которые могут быть предписаны применимым законом lex arbitri , суду следует принять международный подход. Он утверждал, что применение национальных судебных стандартов может представлять «опасность» и оказаться скользкой дорожкой, если арбитражные разбирательства будут проводиться таким же образом, как и судебные разбирательства.Профессор Бернар Ханотио согласился с предложением Ландау и сказал, что трибуналы должны руководствоваться международными стандартами.

Г-н Гэри Борн резюмировал состояние дел в своем трактате о том, что «лучшая точка зрения» - это то, что суд должен искать соответствующие стандарты в международных источниках. Он утверждал, что отсутствие соответствующих стандартов в большинстве национальных арбитражных статутов предполагает, что местонахождение арбитража не может быть решающим фактором для определения регулирующих стандартов.В поддержку этой точки зрения г-н Борн заявил, что применение международного подхода соответствует разумным ожиданиям сторон по следующим причинам. Во-первых, такой подход обеспечит применение единого стандарта в международных арбитражах. Во-вторых, этот единый стандарт будет применяться ко всем аналогичным запросам (независимо от места арбитража). И, наконец, в-третьих, этот единый стандарт будет способствовать достижению единообразия арбитражного процесса.

Комментарий

Правила SIAC наделяют трибуналы или чрезвычайные арбитры полномочиями (в зависимости от обстоятельств) предоставлять временные меры защиты.

Глава 6 Временные меры защиты.Временные или консервативные меры защиты Сохранить: сохранить и защитить от потери или повреждения. Цель: обеспечение выполнения.

Презентация на тему: «Глава 6 Временные меры защиты. Временные или консервативные меры защиты Консервация: сохранение и защита от потери или повреждения. Цель: обеспечение исполнения.» - стенограмма презентации:

1 Глава 6 Временные меры защиты

2 Временные или консервативные меры защиты Сохранить: сохранить и защитить от потери или повреждения Цель: исполнение решения, чтобы помешать стороне передать свои ключевые доказательства, собственность или сохранить статус-кво (维持 现状)

3 Заявление об ИМ В Арбитражное учреждение или трибунал В Суд Исполнение

4 Международная практика Если стороны не договорились об ином, суд может, по просьбе стороны, приказать любой стороне принять такую ​​временную меру защиты, которую суд сочтет необходимой в отношении предмета спора. (Статья 17 Типового закона 1985 г.) Правила ЮНСИТРАЛ (26), ICC 23, WIPO 46, AAA 21, LCIA 25)

5 Поправка к Типовому закону 2006 г. Статья 17 заменена 11 статьями, 5 разделами в главе 4 IM и условиями предоставления (17-A) Предварительных приказов (PO, 初步 命令 , BC) Положениями, применимыми к IM и PO (DG) Признание и обеспечение выполнения IM (HI) Решение суда IM (J)

6 IM и условия предоставления Временной меры, предоставленной до выдачи решения. Вред, который не может быть надлежащим образом возмещен путем присуждения компенсации за ущерб, вероятный результат без ордера; Запрашивающая сторона может быть достаточно успешной Трибунал сочтет целесообразным


7 ЗП и условия Указание стороне не препятствовать выполнению запрошенных мгновенных сообщений без уведомления другой стороны; Уведомление всех сторон о запросе обмена мгновенными сообщениями и предоставление возможности для возражения; PO истекает через 20 дней с даты выдачи до IM; Обязательность для сторон, но не имеющая исковой силы в суде;

8 Положения об IM и PO Изменение, приостановление и прекращение действия Обеспечение безопасности Обязательства по раскрытию информации при существенном изменении обстоятельств Стоимость и убытки

9 Признание и приведение в исполнение В качестве обязательного решения для исполнения в суде; Суд может потребовать гарантийные условия для отказа в исполнении (I)

10 Решение суда IM (17-J) Суд имеет такие же полномочия по применению обеспечительной меры в отношении арбитражного разбирательства, независимо от того, находится ли его место на территории этого государства, как и в отношении разбирательства в судах. Суд осуществляет такие полномочия в соответствии со своими собственными процедурами с учетом специфики международного арбитража.

11 Сундарам против NEPC 214 Yearbk. Comm. Арбитраж, 1999 г. Договор рассрочки платежа NEPC задерживает выплату Подать в суд заявление о взятии генераторов под стражу. Можно ли принять IMP до арбитражного разбирательства.

12 Изобразительное искусство.256 CPL (2007). Если сторона обратилась с заявлением о мерах по сохранению собственности, арбитражная комиссия КНР, рассматривающая дела с участием иностранного элемента, направляет заявление стороны о вынесении решения в народный суд промежуточной инстанции, где сторона, против заявление подается по месту жительства или по месту нахождения его собственности.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)

В целях продвижения и защиты своих основных ценностей - прав человека, демократии и верховенства закона - Совета Европы государства-члены подписали международный договор : Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) .

Затем они убедились, что любое нарушение требований, указанных в Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) , может быть передано в суд, создав уникальный инструмент: Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).

Суд был учрежден в 1959 году. Он рассматривает жалобы относительно нарушений прав человека , поданные отдельными лицами или группами лиц против государства-члена, а также жалобы, поданные одним государством-членом против другого государства-члена.


Цель суда

Вопреки распространенному мнению, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) является не общеевропейским верховным судом, а специализированным правовым учреждением: на основании Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) Суд определяет, является ли Государство нарушило права человека заявителя - будь то при исполнении государственной власти в целом, в рамках судебного разбирательства или по решению суда.

Каждый человек, находящийся под юрисдикцией государства-члена Совета Европы - даже граждане неевропейских стран - который считает свои права человека нарушенными государством, может подать жалобу после исчерпав все национальные средства правовой защиты. Более того, совершенно неважно, является ли лицо, подавшее жалобу, уважаемым гражданином или законно осужденным преступником, потому что права и свободы, указанные в Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) (ЕКПЧ) , гарантируются всем. люди похожи.


Судьи

Каждое государство-член имеет право направить в Суд одного судью. Каждый судья избирается Парламентской ассамблеей из Совета Европы из списка из трех кандидатов на неповторяющийся девятилетний срок полномочий. Судьи представляют интересы не своих стран происхождения, а интересы Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Судебные слушания проходят в рамках Малой палаты с 7 судьями или Большой палаты с 17 судьями.


Постановления суда

Если Суд признает государство-член виновным в нарушении прав человека, как это определено в Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) (ЕКПЧ) , государство-нарушитель должно:

  • выплатить заявителю материальный ущерб в соответствии с постановлениями Суда
  • устранить последствия нарушения
  • предпринять необходимые шаги, чтобы гарантировать, что подобное нарушение не может повториться в будущем.
  • опубликовать решение в соответствующих национальных юридических журналах.

Постановления Суда обнародуются.Они окончательны и имеют обязательную юридическую силу.


Исполнительный директор

ECDC призывает к более жестким мерам по борьбе с Covid-19 среди мутантных штаммов из Великобритании, Бразилии и Южной Африки - RT World News

Агентство по инфекционным заболеваниям ЕС заявило, что штаммы Covid-19 из Великобритании, Бразилии и Южной Африки представляют очень высокий риск из-за их повышенной передаваемости и должны быть искоренены с помощью более жестких мер здравоохранения.

Передача этих трех вариантов, вероятно, приведет к повышению уровня инфицирования, что приведет к увеличению количества госпитализаций и «показателей смертности во всех возрастных группах», - говорится в заявлении Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (ECDC) в четверг.

«Общий риск, связанный с интродукцией и распространением среди населения вызывающих озабоченность вариантов, поэтому оценивается как высокий / очень высокий», - говорится в сообщении .

ECDC призвал государства-члены принять более жесткие медицинские меры для сдерживания распространения мутантных штаммов и усилить выявление случаев заболевания и отслеживание контактов.

Вместо того, чтобы ослаблять ограничения, такие как блокировка, правительства должны «быть готовы к введению еще более строгих мер», - говорится в заявлении , рекомендовав «избегать несущественных поездок».”

Также на rt.com Меркель угрожает закрыть границы Германии, если ЕС не найдет общий язык в борьбе с Covid-19

На этой неделе по всей Европе правительства закрутили гайки в отношении мер общественного здравоохранения, направленных на сдерживание распространения коронавируса.

Нидерланды ввели комендантский час и запреты на поездки, Германия продлила блокировку, Португалия закрыла школы, а французское правительство столкнулось с призывами врачей ужесточить меры, которые уменьшат нагрузку на больницы.

В среду в Португалии был самый высокий в мире семидневный средний уровень заболеваемости новыми инфекциями на 100 000 человек, при этом премьер-министр Португалии предупредил о «крайней серьезности» национальной ситуации на данном этапе пандемии.

Канцлер Германии Ангела Меркель также предупредила о распространении новых вариантов, заявив в четверг, что, хотя число инфекций сокращается, «вирус по-прежнему очень опасен», и страны должны работать вместе, потому что «эпидемиологически ЕС очень опасен. один регион.”

Понравилась эта история? Поделись с другом!

Агрессивные меры Китая замедлили распространение коронавируса. Они могут не работать в других странах | Наука

Другие страны могут извлечь уроки из того, как Китай справляется с эпидемией COVID-19, заявил журналистам в Пекине 24 января Брюс Эйлуорд из Всемирной организации здравоохранения.

Синьхуа / Син Гуанли через Getty Images

Автор: Кай Купфершмидт, Джон Коэн,

китайских больниц, переполненных пациентами с COVID-19 несколько недель назад, теперь имеют пустые койки. Испытания экспериментальных препаратов затрудняют набор подходящих пациентов. И количество новых случаев, регистрируемых каждый день, резко упало за последние несколько недель.

Это некоторые из поразительных наблюдений в отчете, опубликованном 28 февраля в ходе миссии, организованной Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) и правительством Китая, которая позволила 13 иностранцам присоединиться к 12 китайским ученым в поездке по пяти городам Китая для изучения состояние эпидемии COVID-19 и эффективность ответных мер страны. Результаты удивили некоторых из приехавших ученых. «Я думал, что эти цифры никак не могут быть реальными, - говорит эпидемиолог Тим Экманнс из Института Роберта Коха, который участвовал в миссии.

Но отчет однозначный. «Смелый подход Китая к сдерживанию быстрого распространения этого нового респираторного патогена изменил ход быстро нарастающей и смертоносной эпидемии», - говорится в сообщении. «Это сокращение случаев COVID-19 в Китае реально».

Теперь вопрос заключается в том, сможет ли мир извлечь уроки из очевидного успеха Китая и сработают ли массовые блокировки и меры электронного наблюдения, введенные авторитарным правительством в других странах.«Когда вы проводите 20-30 лет в этом бизнесе, это похоже на:« Серьезно, вы собираетесь изменить это с помощью этой тактики? »- говорит Брюс Эйлвард, канадский эпидемиолог ВОЗ, который возглавлял международную группу и проинформировал журналистов о ее выводы в Пекине и Женеве на прошлой неделе. «Сотни тысяч людей в Китае не заразились COVID-19 из-за этой агрессивной реакции».

«Этот отчет ставит сложные вопросы для всех стран, которые в настоящее время рассматривают свои меры по борьбе с COVID-19», - говорит Стивен Райли, эпидемиолог Имперского колледжа Лондона. «Совместная миссия была очень продуктивной и дала уникальное представление об усилиях Китая по предотвращению распространения вируса в материковом Китае и во всем мире», - добавляет Лоуренс Гостин, специалист по международному праву здравоохранения из Джорджтаунского университета. Но Гостин предостерегает от применения модели где-либо еще. «Я думаю, что у стран есть очень веские причины не прибегать к таким крайним мерам».

Также неясно, что вирус, получивший название SARS-CoV-2, будет делать в Китае после того, как страна неизбежно отменит некоторые из самых строгих мер контроля и перезапустит свою экономику.Случаи COVID-19 могут снова увеличиться.

Связанные

Отчет выпущен в критический момент, который многие эпидемиологи теперь считают пандемией. Буквально на прошлой неделе количество пострадавших стран выросло с 29 до 61. Несколько стран обнаружили, что у них уже есть распространение вируса среди населения - в отличие от случаев только у путешественников из пострадавших районов или людей, которые были в прямом контакте с ними. —И число зарегистрированных случаев растет в геометрической прогрессии.

В Китае произошло обратное. 10 февраля, когда передовая группа Совместной миссии ВОЗ и Китая начала свою работу, Китай сообщил о 2478 новых случаях. Через две недели, когда иностранные эксперты собрали чемоданы, их количество сократилось до 409. (Вчера Китай сообщил только о 206 новых случаях, а в остальном мире, вместе взятом, было почти в девять раз больше). Согласно отчету, эпидемия в Китае, похоже, достигла пика в конце января.

Амбициозный, маневренный и агрессивный

Команда начала свою деятельность в Пекине, а затем разделилась на две группы, которые в совокупности отправились в Шэньчжэнь, Гуанчжоу, Чэнду и наиболее пострадавший город Ухань.Они посетили больницы, лаборатории, компании, рынки с живыми животными, вокзалы и местные правительственные учреждения. «Куда бы вы ни пошли, с кем бы вы ни общались, всегда было чувство ответственности и коллективных действий, и всегда было готово к войне, - говорит Эйлуорд.

Группа также рассмотрела массивный набор данных, собранный китайскими учеными. (На страну по-прежнему приходится более 90% от общего числа подтвержденных случаев в мире из 90 000 случаев.) Они узнали, что около 80% инфицированных людей страдали от легкой до средней степени тяжести13.8% имели тяжелые симптомы, а 6,1% имели опасные для жизни эпизоды дыхательной недостаточности, септического шока или органной недостаточности. Уровень летальности был самым высоким среди людей старше 80 лет (21,9%) и людей, страдающих сердечными заболеваниями, диабетом или гипертонией. Наиболее частыми симптомами были лихорадка и сухой кашель. Удивительно, но только 4,8% инфицированных имели насморк. Дети составили всего 2,4% случаев, и почти никто из них не был серьезно болен. В легких и умеренных случаях на выздоровление в среднем уходило 2 недели.

Важным неизвестным является количество случаев легких или бессимптомных случаев. Если большое количество инфекций остается вне зоны видимости, это затрудняет попытки изолировать заразных людей и замедляет распространение вируса. Но с положительной стороны, если вирус вызывает мало симптомов или вообще вызывает их у многих инфицированных людей, текущая оценка летальности слишком высока. (В отчете говорится, что этот показатель сильно различается: от 5,8% в Ухане, система здравоохранения которого была перегружена, до 0,7% в других регионах.)

Чтобы ответить на этот вопрос, в отчете отмечается, что так называемые лихорадочные клиники в провинции Гуандун обследовали примерно 320000 человек на COVID-19 и обнаружили только 0.14% из них положительные. «Это было действительно интересно, потому что мы надеялись и, возможно, ожидали увидеть большое количество легких и бессимптомных случаев», - говорит Кейтлин Риверс, эпидемиолог Центра безопасности здоровья Джона Хопкинса. «Эти данные свидетельствуют о том, что этого не происходит, а это означает, что риск летального исхода может быть более или менее таким, как у нас сейчас». Но провинция Гуандун не сильно пострадала, поэтому неясно, сохраняется ли то же самое в провинции Хубэй, которая пострадала больше всего, предупреждает Риверс.

Большая часть отчета посвящена пониманию того, как Китай добился того, что многие эксперты в области общественного здравоохранения считали невозможным: сдерживания распространения широко циркулирующего респираторного вируса. «Китай предпринял, пожалуй, самые амбициозные, гибкие и агрессивные меры по сдерживанию болезней в истории», - отмечается в отчете.

Самой драматичной и противоречивой мерой стала изоляция Ухани и близлежащих городов в провинции Хубэй, в результате чего с 23 января не менее 50 миллионов человек были помещены в обязательный карантин.Это «эффективно предотвратило дальнейший вывоз инфицированных людей в остальную часть страны», - говорится в отчете. В других регионах материкового Китая люди добровольно помещались в карантин и находились под наблюдением назначенных руководителей в районах.

Китайские власти также построили две специализированные больницы в Ухане чуть более чем за 1 неделю. В центр вспышки были отправлены медицинские работники со всего Китая. Правительство предприняло беспрецедентные усилия по отслеживанию контактов подтвержденных случаев.В одном только Ухане более 1800 команд из пяти и более человек отслеживали десятки тысяч контактов.

Агрессивные меры «социального дистанцирования», реализованные по всей стране, включали отмену спортивных мероприятий и закрытие театров. В школах продлили каникулы, которые начались в середине января в связи с лунным Новым годом. Многие предприятия закрылись. Каждый, кто выходил на улицу, должен был носить маску.

Два широко используемых приложения для мобильных телефонов, AliPay и WeChat, которые в последние годы заменили наличные деньги в Китае, помогли обеспечить соблюдение ограничений, поскольку они позволяют правительству отслеживать передвижения людей и даже мешать путешествовать людям с подтвержденными инфекциями.«У каждого человека есть своего рода светофор», - говорит член миссии Габриэль Люн, декан медицинского факультета Ли Ка Шинга Университета Гонконга. Цветовые коды на мобильных телефонах, в которых зеленый, желтый или красный обозначают состояние здоровья человека, позволяют охранникам на вокзалах и других контрольно-пропускных пунктах знать, кого пропускать.

«Вследствие всех этих мер общественная жизнь сильно упала», - отмечается в отчете. Но меры сработали. В конце концов, инфицированные люди редко передают вирус кому-либо, кроме членов своей семьи, говорит Люнг.Как только все люди в квартире или доме оказались уязвимыми, вирусу некуда было деваться, и цепи передачи прекратились. «Вот как по-настоящему удалось взять эпидемию под контроль», - говорит Люнг. В целом, по его словам, было сочетание «старого доброго социального дистанцирования и карантина, которое было очень эффективно реализовано благодаря этому наземному механизму на уровне района, которому способствуют большие данные AI [искусственного интеллекта]».

Глубокая приверженность коллективным действиям

Насколько осуществимы такие строгие меры в других странах, остается спорным.«Китай уникален тем, что у него есть политическая система, которая может заставить общество соглашаться с крайними мерами», - говорит Гостин. «Но его использование социального контроля и навязчивой слежки не является хорошей моделью для других стран». Страна также обладает исключительной способностью быстро выполнять трудоемкие крупномасштабные проекты, - говорит Джереми Конындык, старший научный сотрудник Центра глобального развития: «Никто в мире не может сделать то, что только что сделал Китай».

И не должны, - говорит юрист Александра Фелан, специалист по Китаю из Джорджтаунского центра науки и безопасности в области глобального здравоохранения.«Работает ли это - не единственная мера того, является ли что-то хорошей мерой общественного здравоохранения», - говорит Фелан. «Есть много вещей, которые помогут остановить эпидемию, которую мы сочли бы отвратительной в справедливом и свободном обществе».

В отчете действительно упоминаются некоторые области, в которых Китаю необходимо улучшить, в том числе необходимость «более четко передавать ключевые данные и события на международном уровне». Но он умалчивает о принудительном характере его мер контроля и о понесенных ими потерях.«Единственное, что полностью замалчивается, - это все аспекты прав человека», - говорит Деви Шридхар, эксперт по глобальному общественному здравоохранению из Эдинбургского университета. Вместо этого в докладе восхваляется «глубокая приверженность китайского народа коллективным действиям перед лицом этой общей угрозы».

«Мне, как человеку, который провел много времени в Китае, это кажется невероятно наивным - и если не наивным, то умышленно слепым к некоторым из применяемых подходов», - говорит Фелан. Сингапур и Гонконг могут быть лучшими примерами для подражания, говорит Конындык: «Была такая же степень строгости и дисциплины, но применялась она гораздо менее драконовским способом.”

В отчете не упоминаются другие недостатки стратегии Китая, говорит Дженнифер Нуццо, эпидемиолог из школы общественного здравоохранения Блумберга Университета Джонса Хопкинса, которая задается вопросом, какое влияние это оказало, скажем, на лечение больных раком или ВИЧ. «Я думаю, что при оценке воздействия этих подходов важно учитывать вторичные, третичные последствия», - говорит Нуццо.

И даже огромные усилия Китая могут оказаться лишь временным замедлением эпидемии. «Нет никаких сомнений в том, что они подавили вспышку», - говорит Майк Остерхольм, глава Центра исследований и политики в области инфекционных заболеваний Университета Миннесоты, Twin Cities. «Это как потушить лесной пожар, но не потушить его. Он вернется с ревом ». Но это тоже может преподать миру новые уроки, говорит Райли. «Теперь у нас есть возможность увидеть, как Китай справляется с возможным возрождением COVID-19», - говорит он.

Эйлворд подчеркивает, что успехи Китая на данный момент должны вселить в другие страны уверенность в том, что они могут добиться успеха в борьбе с COVID-19.«Мы ежедневно получаем новые сообщения о новых вспышках в новых регионах, и у людей возникает чувство:« О, мы ничего не можем сделать », и люди спорят, пандемия это или нет», - говорит Эйлвард. "А жаль. Есть действительно практические вещи, которые вы можете сделать, чтобы быть готовыми ответить на это, и именно на этом нужно сосредоточиться ».

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *