Об исполнении приговора пленум: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 г. N 21 г. Москва "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

Содержание

Пленум Верховного суда РФ рассказал об уголовном праве и исполнении приговоров

Пленум ВС РФ разъяснил порядок назначения уголовного штрафа, замены одного уголовного наказания другим и заключения под стражу лиц, которые скрываются от уголовного наказания. Также в документе определен порядок назначения принудительных работ. Разъяснения будут полезны не только судьям, но и всем практикующим юристам и адвокатам.

Что случилось?

В конце 2018 года Пленум Верховного суда РФ принял постановление от 18.12.2018 N 43, которым внес поправки в постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Поправки понадобились в связи с введением в российское уголовное право возможности рассрочки уголовного штрафа, а также новым возможностям по замене одного уголовного наказания другим.

Уголовный штраф

Пленум ВС РФ разъяснил, что если осужденному в качестве уголовного наказания был назначен штраф, но он не может его оплатить единовременно, суд может пойти ему навстречу и назначить рассрочку. Для этого осужденному выделяют отдельное время для подготовки ходатайства о рассрочке и документов о материальном положении. В этот же период другие участники уголовного процесса могут подготовить свои возражения. При вынесении решения о назначении рассрочки по уплате уголовного штрафа судья должен принять во вниммание все обстоятельства и мнения.

Судьи также разъяснили правила заключения под стражу лиц, которые уклоняются от уплаты уголовного штрафа, а также не являются на обязательные или исправительные работы. Такого осужденного можно задержать без судебного решения на срок не более 48 часов. За это время суд должен рассмотреть представление о заключении под стражу. К представлению должны быть приложены:

протокол задержания осужденного;
объяснения задержанного;
копия приговора;
постановление о розыске;
другие документы, подтверждающие обоснованность розыска.

Пленум ВС РФ подчеркивает, что должен решаться вопрос о замене только основного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание, назначенное по приговору суда, исполняется самостоятельно.

Суд должен принять во внимание все обстоятельства, которые привели к нарушению. В частности, в тексте постановления сказано, что:

Суд возвращает судебному приставу-исполнителю представление о замене штрафа, назначенного в качестве основного на

Пленум ВС РФ «О судебном приговоре»

Особенности описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного приговора

15. Судам следует иметь в виду, что частью 2 статьи 302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления или в деянии подсудимого отсутствует состав преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию.

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения; излагаются обстоятельства дела, установленные судом; приводятся основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие (например, сведения, указывающие на отсутствие события преступления или на то, что причастность лица к совершению преступления не установлена). Кроме того, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, а также при наличии заявленного гражданского иска — мотивы принятого по нему решения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (часть 2 статьи 305 УПК РФ).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора привести основания оправдания и доказательства, их подтверждающие, по каждому содержащемуся в обвинении деянию.

Обратить внимание судов на то, что в силу части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой вынесение постановления (определения) о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования полностью или в соответствующей его части, а не оправдательного приговора.

16. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан. Если подсудимый обвинялся в совершении нескольких преступлений, приводятся основания оправдания по каждому из них.

Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.

Кроме того, в резолютивной части оправдательного приговора указывается на признание за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения ему вреда, связанного с уголовным преследованием (часть 1 статьи 134 УПК РФ).

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора

17. Обратить внимание судов на то, что в зависимости от особенностей порядка судебного разбирательства нормами уголовно-процессуального закона установлены различные требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительных приговоров, постановленных по результатам рассмотрения дела в общем порядке (статья 307 УПК РФ), в особом порядке (часть 8 статьи 316, часть 6 статьи 3177 УПК РФ), а также судом с участием присяжных заседателей (пункт 3 статьи 351 УПК РФ).

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

18. Судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Если суд установил обстоятельства преступления, которые не были отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание (к примеру, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате физического или психического принуждения; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления), эти обстоятельства также должны быть приведены при описании деяния подсудимого.

19. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (например, тяжкие последствия, существенный вред, наличие корыстной или иной личной заинтересованности), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия (бездействие) подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия (бездействие) подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным (частным) обвинителем обвинения, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

21. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующие решения о признании подсудимого виновным в совершении одних преступлений и об оправдании — по обвинению в других.

В случаях, когда подсудимый обвиняется в совершении продолжаемого преступления, состоящего из нескольких эпизодов, и обвинение в некоторых из них не подтвердилось либо когда неправильно вменен какой-либо из квалифицирующих признаков преступления, однако это не влечет изменения квалификации содеянного на другую статью или часть статьи Особенной части УК РФ, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов указать, что обвинение в этой части признано необоснованным, а не нашедшие подтверждения эпизоды или квалифицирующие признаки исключены из обвинения.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать на исключение излишне вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

22. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного (часть 2 статьи 20 УПК РФ) и частно-публичного обвинения (часть 3 статьи 20 УПК РФ), возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона. Если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесенного уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании части 2 статьи 20 УПК РФ.

При отсутствии в деле заявления о привлечении подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления, указанного в части 2 или 3 статьи 20 УПК РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 данной статьи, суд разъясняет потерпевшему или его законному представителю право обратиться к суду с таким заявлением. Устное заявление этих лиц отражается в протоколе судебного заседания. Если заявление от них не поступит, то суд выносит постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на основании пункта 5 части 1 статьи 24 УПК РФ.

23. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в постановлении (определении) суда, вынесенном одновременно с приговором. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что уголовное преследование в отношении подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным постановлением (определением).

24. С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, суд может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела лишь при условии, что это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела.

Особенности описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке

25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивировано в приговоре.

26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 3177 УПК РФ.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» — Верховный суд РФ

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2016 г. N 55

О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.

Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:

Общие положения

1. Обратить внимание судов на то, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года (далее — Пакт о гражданских и политических правах) и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года (далее — Конвенция о защите прав человека и основных свобод) приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 ст. 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.

Общие требования к вводной части приговора

2. Судам следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора.
Разъяснить, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 ст. 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).

3. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Общие требования к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров

4. В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.

В соответствии с подпунктом «e» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. С учетом этих положений и в силу части 2.1 ст. 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения).

Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ. При этом суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 ст. 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого — при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 ст. 75 УПК РФ).

6. В описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 ст. 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.
Если какие-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющими отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

В силу требований ст. 75 УПК РФ о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, суд, установив такое нарушение, должен мотивировать свое решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении из числа доказательств, указав, в чем именно выразилось нарушение закона.

7. По уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, когда несколько подсудимых обвиняется в совершении одного и того же преступления (преступлений), в приговоре могут быть приведены обстоятельства совершенного преступления (преступлений) и доказательства, подтверждающие выводы суда, без их повторения в отношении каждого подсудимого.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

8. С учетом положений статьи 74 и части 1.2 ст. 144 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание. Следует избегать приведения в приговоре изложенных в указанных протоколах и документах сведений в той части, в которой они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки. Недопустимо перенесение в приговор показаний допрошенных по уголовному делу лиц и содержания других доказательств из обвинительного заключения или обвинительного акта без учета результатов проведенного судебного разбирательства.

9. Суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества — подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, — при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми они не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

10. В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись л

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 «О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ»

Наряду с общим порядком судебного разбирательства в отдельных регионах Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел с участием присяжных заседателей. Разделом десятым УПК РСФСР установлен особый порядок производства в суде присяжных и определены особенности изложения приговора, постановленного судом присяжных.

Обсудив практику применения судами Российской Федерации процессуальных норм, регламентирующих постановление приговора по делам, рассмотренным в порядке общего судопроизводства, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что по большинству уголовных дел приговоры выносятся в строгом соответствии с законом. На повышение качества приговоров оказали положительное влияние разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 «О судебном приговоре» (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 27 июля 1983 г., в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г.), а также в ряде других постановлений Пленума, в которых разрешаются отдельные вопросы, относящиеся к приговору. Правильному и единообразному применению судами России материального и процессуального законодательства во многом способствовало Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 «О судебном приговоре» (с последующими изменениями и дополнениями).

Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются существенные недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований ст. ст. 300 — 318 УПК РСФСР. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения.

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности, а также признавая необходимым кодифицировать данные ранее разъяснения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства.

Согласно ст. ст. 4, 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 71 п. «о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды, выносят приговоры именем Российской Федерации.

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве дознания, предварительного следствия им были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

3. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, необходимо раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний.

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК РСФСР при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона.

4. В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.

5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательной и резолютивной частей приговора.

На основании п. 4 ст. 313 УПК РСФСР по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о его личности, которые имеют значение для дела.

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, определении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии, признании подсудимого особо опасным рецидивистом и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора. В таких случаях, когда это имеет значение для назначения вида исправительно-трудового учреждения лицу, осужденному к лишению свободы, суд в описательной части приговора указывает, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

6. В соответствии со ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ч. 1 ст. 314 УПК РСФСР описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, характера вины, мотивов и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

В описательной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания.

7. Имея в виду, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц.

В тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности по предусмотренным в законе основаниям, суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц в деянии с обязательным указанием оснований прекращения дела.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть мотивировано в описательной части приговора.

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действия подсудимого по другой статье уголовного закона, а равно квалифицировать отдельные эпизоды преступления по статье закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения при назначении судебного заседания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Эти же условия изменения обвинения относятся к уголовным делам, возбуждаемым судьей в порядке ст. ст. 414, 418 УПК РСФСР. Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

10. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям.

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются по жалобе потерпевшего (статьи 112, 117, 130 ч. 1, 131, 141 ч. 2 УК РСФСР), суд при наличии в деле жалобы потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п. п. 6, 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом по смыслу закона участие в таком деле прокурора, поддерживающего обвинение, не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (кроме случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 27 УПК РСФСР).

Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РСФСР дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 117 и ч. 2 ст. 141 УК РСФСР, не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст. 37 УК РСФСР) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР и учтены судом при назначении наказания.

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст. 39 УК РСФСР перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего ответственность (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее ответственность при мотивировке назначения наказания за это преступление.

13. Суды обязаны строго выполнять требования ст. 314 УПК РСФСР о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением подсудимому вида и размера наказания.

В частности, в описательной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; об отсрочке исполнения приговора; о назначении вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии с отступлением от общих правил.

При решении вопроса о применении исключительной меры наказания — смертной казни — суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление. Применение смертной казни во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

14. Придя к выводу о необходимости признания подсудимого особо опасным рецидивистом, суд в соответствии с законом обязан мотивировать в приговоре свое решение. При этом помимо ссылки на наличие неснятых и непогашенных судимостей, совокупность которых является обязательным условием для принятия такого решения, суд должен указать, какие данные, относящиеся к личности виновного, степени общественной опасности совершенных преступлений, их мотивам, степени осуществления преступных намерений, характеру и степени участия в совершении преступлений, а также к другим обстоятельствам дела, были учтены при признании подсудимого особо опасным рецидивистом.

Следует иметь в виду, что признание подсудимого особо опасным рецидивистом может иметь место, если основания для такого признания были исследованы в суде с предоставлением подсудимому возможности осуществить право на защиту в этой части (возможность дать показания по этому вопросу, истребование соответствующих документов о прошлых судимостях и разрешение других вопросов).

Если суд при наличии признаков, предусмотренных ст. 24.1 УК РСФСР, найдет возможным не признать лицо особо опасным рецидивистом, это также должно быть мотивировано в приговоре.

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу п. 4 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров.

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительно-трудовой колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.

О том, что наказание назначается с применением ст. ст. 44, 46.1 УК РСФСР, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст. 44 УК РСФСР может быть применена только к основному наказанию (лишение свободы, исправительные работы), а отсрочка исполнения приговора в силу ст. 46.1 УК РСФСР может быть применена как к основному, так и к дополнительному наказанию.

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, остающихся без надзора, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст. 98 УПК РСФСР должно быть также указано о передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений.

16. В силу ч. 2 ст. 309 УПК РСФСР суд, признав при постановлении приговора, что к моменту рассмотрения дела в судебном заседании деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным, постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. В этом случае в описательной части приговора суд обязан мотивировать принятое решение с приведением конкретных обстоятельств, подтверждающих выводы суда, а в резолютивной — признать подсудимого виновным и указать, что в соответствии с законом наказание ему не назначается.

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР основаниям (ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательной части мотивировать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности. Такие дела на основании ст. 5 УПК РСФСР подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст. ст. 174, 218 УК РСФСР), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч. 3 ст. 309 УПК РСФСР) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; в деянии подсудимого нет состава преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Оправдание по любому из этих оснований означает признание гражданина, привлеченного к уголовной ответственности, невиновным.

При постановлении оправдательного приговора в его описательной части указывается сущность предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, как они установлены судом, анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается.

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной или несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом.

18. В резолютивной части оправдательного приговора следует указать, по какому из предусмотренных законом оснований подсудимый оправдан по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона.

При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан.

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст. ст. 310, 314, 317 УПК РСФСР, касающиеся разрешения гражданского иска в постановлении приговора. Учитывая эти требования суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке.

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ст. 310 УПК РСФСР при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь в случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При невозможности определить в судебном заседании размер причиненного ущерба, который влияет на квалификацию преступления, дело подлежит направлению на дополнительное расследование.

20. При постановлении оправдательного приговора за неустановлением события преступления или за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В случаях вынесения оправдательного приговора за отсутствием в действиях подсудимого состава преступления иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, если он не заявил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие (за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 252 УПК РСФСР: если иск поддерживает прокурор или если суд признает необходимым рассмотреть гражданский иск).

21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22. В соответствии со ст. 312 УПК РСФСР приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены.

Учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступлений, связанных с изготовлением наркотических средств, взрывчатых веществ и т.п., а также посягающих на половую неприкосновенность граждан или нравственность несовершеннолетних.

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительно-трудовой или воспитательно-трудовой колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.

23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст. 318 УПК РСФСР приговор должен быть составлен и провозглашен полностью. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно — процессуального закона, влекущее отмену приговора.

24. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 г. N 3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 27 июля 1983 г. N 7, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 г. N 4 «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 г. N 7 и от 27 июля 1990 г. N 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ

Законодательство СССР — Сейчас.ру

Приказ Минморфлота СССР от 27.05.1991 N 40 (ред. от 20.08.2009) «О мерах по обеспечению безопасности мореплавания» (вместе с «Типовым положением о службе безопасности мореплавания пароходства Министерства морского флота СССР», «Положением о капитанах-наставниках пароходств Министерства морского флота СССР», «Положением о механиках-наставниках пароходств Министерства морского флота СССР», «Типовым положением о главном штурмане пароходства Министерства морского флота СССР», «Положением о капитане морского торгового порта», «Инструкцией о выпуске судов в море капитанами морских портовых портов», «Положением о контрольных (вкладных) талонах к дипломам на морские звания лиц командного состава судов Министерства морского флота СССР», «Положением о нагрудном знаке «Морская инспекция», «Положением о нагрудном знаке «За безаварийную работу», «Положением о порядке подбора, выдвижения, назначения и утверждения капитанов судов Министерства морского флота СССР»)
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 31.07.2007) «Об утверждении «Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1″
«Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88» (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 N 4557) (ред. от 01.09.2001)
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 14.08.1990 N 325/15-27 (ред. от 14.11.2000) «О внесении дополнений и изменений в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуски 6 и 36, утвержденные Постановлениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 января 1986 г. N 13/2-36 и от 7 июня 1984 г. N 171/10-109»
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (ред. от 29.06.1998) «Об утверждении раздела «Железнодорожный транспорт и метрополитен» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 56″
«Нормы качества подпиточной и сетевой воды тепловых сетей. РД 34.37.504-83 (НР 34-70-051-83)» (утв. Минэнерго СССР 29.09.1983)
«Типовое положение об электрическом цехе. ТП 34-70-014-86. РД 34.04.508» (утв. Минэнерго СССР 02.04.1985, 03.04.1985)
«Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Выпуск 36. Раздел: «Переработка нефти, нефтепродуктов, газа, сланцев, угля и обслуживание магистральных трубопроводов» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.06.1984 N 171/10-109) (ред. от 31.07.1995)
«Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140)
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 10.12.1984 N 350/23-45 (ред. от 21.11.1994) «Об утверждении раздела «Производство целлюлозы, бумаги, картона и изделий из них» Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 41″
Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 03.02.1988 N 51/3-69 (ред. от 21.11.1994) «О внесении дополнения в Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 36, раздел: «Переработка нефти, нефтепродуктов, газа, сланцев, угля и обслуживание магистральных трубопроводов»
«Наставление по штурманской службе в гражданской авиации СССР (НШС ГА-86)» (утв. МГА СССР 10.07.1985)
Приказ Минморфлота СССР от 29.12.1989 N 118 «Об утверждении Положения о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами (ПРАС-90)»
«Положение о ведомственном надзоре за состоянием газового хозяйства тепловых электростанций Минтопэнерго РФ. РД 34.03.103 (П 34-00-013-87)» (утв. Минэнерго СССР 25.05.1987)
Приказ МПС СССР от 07.07.1987 N 23Ц «О медицинском освидетельствовании работников железнодорожного транспорта, связанных с движением поездов» (Извлечение) (вместе с «Правилами медицинского освидетельствования лиц, поступающих и работающих в профессиях и должностях, связанных с движением поездов на железнодорожном транспорте и метрополитене»)

1 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 1996 года N 1

О судебном приговоре

(с изменениями на 16 апреля 2013 года)
____________________________________________________________________
Утратило силу на основании
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 ноября 2016 года N 55
____________________________________________________________________

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7;
постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 11.
____________________________________________________________________

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. — См. предыдущую редакцию.
____________________________________________________________________
Абзац третий предыдущей редакции считается абзацем вторым настоящей редакции — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7.
____________________________________________________________________

Вместе с тем при постановлении приговоров все еще допускаются недостатки и ошибки, вызванные ненадлежащим выполнением некоторыми судами требований гл.39 УПК РФ. В результате имеют место неединичные случаи вынесения незаконных и необоснованных приговоров, что влечет их отмену или изменение вышестоящими судебными инстанциями. Кроме того, в практике постановления приговоров возникли вопросы, требующие своего разрешения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).
____________________________________________________________________
Абзац пятый предыдущей редакции считается абзацем четвертым настоящей редакции — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7.
____________________________________________________________________

В целях устранения имеющихся недостатков и дальнейшего совершенствования судебной деятельности Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию):

1. В соответствии с законом приговор выносится именем государства.

Согласно ст.ст.4, 5 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации, состоящей из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, распространяется на всю ее территорию. Исходя из этого, а также учитывая, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства находятся в ведении Российской Федерации (ст.71 п.»о» Конституции Российской Федерации), все суды Российской Федерации, осуществляющие правосудие по уголовным делам на ее территории, включая военные суды и мировых судей, выносят приговоры именем Российской Федерации (абзац дополнен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

2. Обратить внимание судов на то, что в силу ст.240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в порядке, предусмотренном ст.276, 281 УПК РФ. При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями).

При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе сослаться в приговоре на показания, данные этими лицами ранее, лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования им были разъяснены соответствующие положения п.3 ч.2 ст.42; п.2 ч.4 ст.46; п.3 ч.4 ст.47; п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а также если они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
(Пункт в редакции, введенной в действие постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года N 11. — См. предыдущую редакцию)

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст.50 Конституции Российской Федерации и в силу ст.75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

4. В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

5. Обратить внимание судов на необходимость соблюдения требований закона о содержании вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

На основании ч.4 ст.304 УПК РФ по каждому делу должны быть выяснены и указаны в вводной части приговора фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Разъяснить, что к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания, вида исправительной колонии, признании рецидива преступлений и разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Это, в частности, данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания про предыдущему приговору. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их в вводной части приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).
____________________________________________________________________
Первое предложение абзаца четвертого предыдущей редакции считается последним предложением абзаца третьего настоящей редакции — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7.
____________________________________________________________________

Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. — См. предыдущую редакцию.

6. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

8. В приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

9. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Суд вправе изменить обвинение и квалифицировать действие подсудимого по другой статье уголовного закона, по которой подсудимому не было предъявлено обвинение, лишь при условии, если действия подсудимого, квалифицируемые по новой статье закона, вменялись ему в вину и не были исключены судьей из обвинительного заключения по результатам предварительного слушания, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Судам следует исходить из того, что более тяжким считается обвинение, когда:

Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

10. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях, а в резолютивной части приговора формулирует соответствующее решение о признании подсудимого виновным по одним статьям и об оправдании по другим статьям (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов продолжаемой преступной деятельности и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

11. Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст.ст.115, 116, 129 ч.1 и ст.130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.27 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

При отсутствии в деле жалобы суд выясняет в судебном заседании у потерпевшего, желает ли он привлечь подсудимого к уголовной ответственности. В случае заявления потерпевшего, что он этого не желает, а также в случае, когда жалоба в деле имеется, но потерпевший заявляет о примирении с подсудимым, суд своим определением (постановлением) прекращает дело производством на основании п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ. При этом вступление в уголовное дело прокурора не является препятствием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым (ч.4 ст.318 УПК РФ) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Следует иметь в виду, что уголовные дела частно-публичного обвинения (ч.3 ст.20 УПК РФ) не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым за исключением случаев, предусмотренных ст.25 УПК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении) суда, вынесенном одновременно с приговором. В этом случае в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

12. Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости. В соответствии с законом (ст.60 УК РФ) суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащийся в ст.63 УК РФ перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, причинение преступлением тяжких последствий), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее обстоятельство при мотивировке назначения наказания за это преступление (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

13. Суды обязаны строго выполнять требования ст.307 УПК РФ о необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, или переходе к другому, более мягкому наказанию; о неприменении дополнительного наказания; о лишении воинского или специального звания; о назначении вида исправительной колонии (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Исходя из того, что пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности, суды должны учитывать, что такая мера наказания в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

14. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст.18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений (пункт в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

15. В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным; основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, приговоров (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

При назначении наказания за определенные преступления ниже низшего предела санкции закона в резолютивной части приговора должно быть указано, что это наказание определяется по соответствующей статье (части, пункту статьи) с применением ст.64 УК РФ (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

О том, что наказание назначается с применением ст.73 УК РФ, указывается после назначения окончательной меры наказания. При этом следует иметь в виду, что ст.73 УК РФ может применяться только к основному наказанию (исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, в резолютивной части обвинительного приговора в силу ст.313 УПК РФ должно быть также указано о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо о помещении их в детские или социальные учреждения (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

16. Абзац исключен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7. — См. предыдущую редакцию.
____________________________________________________________________
Абзац второй предыдущей редакции считается абзацем первым настоящей редакции — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7.
____________________________________________________________________

Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п.3 ч.1 ст.24 и п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч.2 ст.27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

При установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса (например, к ст.ст.291, 222 УК РФ), дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

17. Судам следует иметь в виду, что законом (ч.2 ст.302 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований постановления оправдательного приговора: не установлено событие преступления; подсудимый не причастен к совершению преступления; в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Оправдание по любому из этих оснований означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

При постановлении оправдательного приговора в его описательно-мотивировочной части указывается существо предъявленного обвинения, излагаются обстоятельства дела, установленные судом, приводятся основания оправдания подсудимого и анализируются доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В случае постановления оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных несколькими статьями (пунктами, частями статей) уголовного закона, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора с приведением мотивов сформулировать вывод о признании обвинения необоснованным по каждой статье (пункту, части статьи, эпизоду обвинения) с указанием соответствующего основания оправдания, предусмотренного законом (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).
____________________________________________________________________
Абзац четвертый предыдущей редакции считается абзацем третьим настоящей редакции — постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7.
____________________________________________________________________

В резолютивной части приговора должно содержаться указание о признании за оправданным права на реабилитацию. Одновременно с приговором реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч.1 ст.134 УПК РФ) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

19. Необходимо неукоснительно соблюдать требования ст.ст.299, 305-307, 309 УПК РФ, касающиеся разрешения гражданского иска при постановлении приговора. С учетом этих требований суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие — в долевом порядке (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Обратить внимание судов на то, что в соответствии с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

20. При постановлении оправдательного приговора за отсутствием события преступления или непричастностью подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения (ч.2 ст.306 УПК РФ) (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения также при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.250 УПК РФ: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным иском (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

21. Судам надлежит иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования справедливости и соразмерности.

22. Приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях. Исходя из этого, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, а также загромождение приговора описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в приговоре технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

Обратить внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требования закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

23. Датой постановления приговора следует считать день подписания приговора составом суда.

Надлежит иметь в виду, что в соответствии с требованиями закона и по смыслу ст.310 УПК РФ приговор должен быть составлен и провозглашен полностью за исключением случая, предусмотренного ч.7 ст.241 УПК РФ. Составление приговора не в полном объеме и провозглашение в связи с этим только вводной и резолютивной частей приговора либо только его резолютивной части следует рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора (абзац в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 7 — см. предыдущую редакцию).

24. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 сентября 1976 года N 3 «О судебном приговоре» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 27 июля 1983 года N 7, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года N 11; постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года N 4 «О судебном приговоре» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 26 апреля 1984 года N 7 и от 27 июля 1990 года N 6, утрачивает силу и не подлежит применению на территории Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.Демидов

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений
подготовлена юридическим
бюро «КОДЕКС»

Используйте слово «пленум» в предложении

пленум

1) Пленум предшествовал открытию 60-дневной сессии Национального собрания 20 марта.

2) Пленум также избрал новое Политбюро, секретариат и центральную военную комиссию.

3) Пленум отложен на несколько месяцев якобы из-за разногласий по экономической политике между центральными и провинциальными властями.

4) Пятый пленум объявил о мерах жесткой экономии, чтобы справиться с ухудшающейся экономической ситуацией, и призвал к более сильному партийному лидерству и единству.

5) Предлагается сначала принять приточную вентиляцию при планировании вентиляции урановых рудников.

6) Уникальное идентифицирующее имя, идентифицирующее компонент системы Zone Supply Plenum.

7) Уникальное идентифицирующее имя, идентифицирующее компонент системы возвратной вентиляционной камеры.

8) Третий пленум из двух вопросов не удивляет общим?

9) Уникальное идентифицирующее имя системного компонента Zone Supply Plenum.

10) Очистите пленочные фильтры вентилятора для всех шкафов BSC.

11) Камера для сбора пермеата находится в прямом гидравлическом сообщении с каждой ступенью.

12) Седьмой пленум о смерти до 1976 года [TranslateEN.com/plenum] был председателем ЦК КПК.

13) Уникальное идентифицирующее имя, идентифицирующее системный компонент Zone Plenum.

14) Это поле должно содержать либо вентиляционную камеру подачи зоны, либо разделитель зоны.

15) Пленум будет голосовать по всем увеличению налогов.

16) Пленум 16-го четкого предложения построения социалистического гармоничного общества.

17) Уникальное имя компонента Пленум подачи или разделителя зоны.

18) На пленуме присутствовали 195 членов и 152 альтернативных члена ЦК КПК.

19) На пленуме был также внесен законопроект о центральном комитете, обсуждающий полномочия председателя партии.

20) Эти воздуховоды обычно имеют заслонки рядом с тем местом, где они выходят из камеры статического давления.

21) Как член Кнессета Вейцман не мог быть привлечен к ответственности, если комитет Палаты представителей и пленум не проголосовали за отмену его неприкосновенности.

22) У Банго выступил с разъяснительной речью по проектам резолюций на пленуме.

23) В зоне воздушного тракта перечислены компоненты зонального разделителя и приточной камеры, составляющие зону.

24) Стовер (ред.). Как написать успешный исследовательский грант: руководство для ученых в области социальных и поведенческих наук. Нью-Йорк: Пленум.

25) Изард, С. (1977). Человеческие эмоции. Нью-Йорк: Пленум Пресс.

26) Теория термодинамики газонепроницаемости была использована для анализа процесса быстрой нагнетания в баллонном аккумуляторе, используемом для газонепроницаемого пробоотборника глубоководных микробов.

27) Компоненты зонального смесителя зоны возвратного воздуха и зональной нагнетательной камеры, составляющие тракт.

28) Получается температурное расслоение от верха до низа камеры статического давления.

29) Приточный воздух подается в вентиляционную камеру фальшпола.

Изучение английского языка быстрее с помощью полных предложений с «пленумом»

Приговоры везде.
Без предложений язык не работает.

Когда вы впервые начали изучать английский, вы могли запомнить такие слова, как: Английское значение слова «plenum» ; Но теперь, когда вы лучше понимаете язык, есть более эффективный способ выучить значение слова «plenum» с помощью примеров предложений .

Верно, есть еще слова, которых ты не знаешь. Но если вы выучите целых предложений с помощью «plenum» вместо самого слова «plenum», вы сможете выучить намного быстрее!

Сосредоточьтесь на изучении английского языка на предложениях с «пленумом».

Почему так важно сосредоточить внимание на предложениях?
Предложения — это больше, чем просто набор слов. Это мысли, идеи и истории. Точно так же, как буквы составляют слова, слова составляют предложения. Предложения формируют язык и придают ему индивидуальность.

Опять же, без предложений нет реального общения. Если бы вы сейчас читали только слова, вы бы вообще не смогли понять, что я вам говорю.

Слово «пленум» в примерах предложений.
«пленум» в предложении.
Как употреблять слово «пленум» в предложении.
10 примеров предложений «пленум».
20 примеров простых предложений «пленум».

Все части речи в английском языке используются для составления предложений. Все предложения состоят из двух частей: подлежащего и глагола (это также известно как сказуемое).Субъект — это человек или вещь, которая что-то делает или описывается в предложении. Глагол — это действие, которое совершает человек или вещь, или описание человека или вещи. Если в предложении нет подлежащего и глагола, это неполное предложение (например, в предложении «Пошел спать» мы не знаем, кто лег спать).

Четыре типа структуры предложения.

Простые предложения с «пленумом»

Простое предложение с «пленумом» содержит подлежащее и глагол, а также может иметь объект и модификаторы.Однако он содержит только одну независимую оговорку.

Сложные приговоры с «пленумом»

Составное предложение с «пленумом» содержит как минимум два независимых предложения. Эти два независимых предложения могут быть объединены запятой и согласовывающим союзом или точкой с запятой.

Сложные предложения с «пленумом»

Сложное предложение с «пленумом» содержит по крайней мере одно независимое предложение и по крайней мере одно зависимое предложение. Зависимые предложения могут относиться к субъекту (who, which), последовательности / времени (с, while) или причинным элементам (потому что, если) независимого предложения.

Сложносложные предложения с «пленумом»

Типы предложений также можно комбинировать. Составно-сложное предложение с «полнотой» содержит как минимум два независимых предложения и как минимум одно зависимое предложение.

Речь на десятом пленуме ЦК восьмого созыва
Выступление на десятом пленуме ЦК восьмого созыва
Избранные произведения Мао Цзэ-дуна

(утро 24 сентября 1962 года в зале Хуай-Джен)

Сейчас десять часов.Заседание идет.

Пленум ЦК решил ряд важных задач. Одна — это проблема сельского хозяйства, другая — проблема торговли. Обе эти проблемы важны. Есть также проблемы промышленности и планирования, которые являются второстепенными. Третий — проблема внутрипартийного единства. Выступили несколько товарищей. Товарищ Чэнь Бо-та объяснил проблему сельского хозяйства, товарищ Ли Сянь-нянь — проблему торговли, товарищи Ли Фу-чунь и XXX — проблемы промышленности и планирования.Помимо этих проблем, у нас были также вопросы увеличения состава Контрольной комиссии и вертикального и горизонтального обмена кадрами.

Эта конференция не открылась сегодня: она работает уже более двух месяцев. Он собирался в течение месяца в Пэйтайхо и продолжался почти месяц с момента переезда в Пекин. Практические проблемы обсуждались и разъяснялись в августе и сентябре различными небольшими группами (все присутствующие участвовали), которые на самом деле были большими группами.Так что теперь пленарное заседание не займет много времени — трех-пяти дней, наверное, хватит. Если мы не сможем закончить к двадцать седьмому, мы останемся там до двадцать восьмого, и к этому сроку собрание должно быть закрыто.

В Peitaiho я представил три проблемы: проблемы класса, ситуации и противоречий. Я поднял проблему класса, потому что эта проблема не решена. Если оставить в стороне внутреннюю ситуацию, на международном уровне существуют империализм, национализм и ревизионизм.Я говорю о капиталистических странах, которые не решили классовую проблему. Итак, перед нами стоит антиимпериалистическая задача. Перед нами стоит задача поддерживать национально-освободительные движения, то есть мы должны поддерживать широкие массы людей в Азии, Африке и Латинской Америке, включая рабочих, крестьян, революционную национальную буржуазию и революционную интеллигенцию. Мы хотим объединиться со многими людьми. Но они не включают в себя реакционную национальную буржуазию, такую как Неру, или реакционных буржуазных интеллектуалов, таких как японский коммунист-ренегат Шоджиро Касуга [1], который вместе с семью или восемью другими поддерживает теорию структурных реформ.

Итак, существуют ли классы в социалистических странах? Классовая борьба существует? Теперь мы можем утверждать, что классы действительно существуют в социалистических странах и что классовая борьба, несомненно, существует. Ленин сказал: после победы революции, из-за существования буржуазии на международном уровне, из-за существования остатков буржуазии внутри, потому что мелкая буржуазия существует и постоянно порождает буржуазию, поэтому классы, которые были свергнуты внутри страны, будут продолжат существовать еще долгое время и даже могут попытаться восстановить.Буржуазные революции в Европе в таких странах, как Англия и Франция, имели много взлетов и падений. После свержения феодализма произошло несколько реставраций и обращений судьбы. Подобный поворот возможен и в социалистических странах. Примером этого является Югославия, которая изменила свою природу и стала ревизионистской, превратившись из страны рабочих и крестьян в страну, управляемую реакционными националистическими элементами. В нашей стране мы должны осознать, понять и изучить эту проблему действительно основательно.Мы должны признать, что классы будут существовать еще долго. Мы также должны признать существование борьбы класса против класса и допустить возможность восстановления реакционных классов. Мы должны повышать нашу бдительность и должным образом воспитывать нашу молодежь, а также кадры, массы и кадры среднего и начального звена. Старые кадры тоже должны изучать эти проблемы и получать образование. В противном случае такая страна, как наша, может двигаться в направлении своей противоположности. Даже движение к его противоположности не имело бы слишком большого значения, потому что все еще было бы отрицание отрицания, и впоследствии мы могли бы снова двигаться к нашей противоположности.Если поколение наших детей пойдет на ревизионизм и двинется к своей противоположности, так что, хотя номинально у них все еще есть социализм, на самом деле это капитализм, тогда наши внуки непременно восстанут и свергнут своих отцов, б! Потому что массы не будут удовлетворены. Поэтому отныне мы должны говорить об этом каждый год, каждый месяц, каждый день. Мы будем говорить об этом на съездах, на конференциях партийных делегатов, на пленумах, на каждом собрании, которое мы проводим, чтобы у нас была более просвещенная марксистско-ленинская линия по проблеме.

Ситуация в нашей стране последние несколько лет была не очень хорошей, но сейчас она начинает меняться к лучшему. В 1959 и 1960 годах ряд вещей был сделан неправильно, главным образом потому, что у большинства людей не было опыта, позволяющего им понять проблемы. Самая серьезная ошибка заключалась в том, что наша реквизиция была чрезмерной. Когда у нас не было очень много зерна, мы настаивали на том, чтобы сказать, что есть. Слепые команды подавались как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Были и другие крупномасштабные ошибки.Во второй половине 1960 года мы начали исправлять их — на самом деле, это было довольно рано, начиная с Первой конференции в Чэнчжоу в октябре 1958 года. Затем была Уханьская конференция в ноябре и декабре 1958 года, а в феврале и марте 1959 года. мы провели вторую конференцию в Чэнчжоу. На Шанхайской конференции в апреле того же года мы также уделили внимание исправлению наших ошибок. Между тем в 1960 году был период, когда мы не уделяли этому должного внимания, потому что пришел ревизионизм и оказал на нас давление.Наше внимание было обращено на противников Хрущева. Со второй половины 1958 года он хотел блокировать китайское побережье. Он хотел создать совместный флот, чтобы контролировать нашу береговую линию и блокировать нас. Именно из-за этого вопроса в нашу страну приехал Хрущев. После этого, в сентябре 1959 года, во время китайско-индийского пограничного спора, Хрущев поддержал Неру в нападении на нас, и ТАСС выпустил коммюнике. Потом Хрущев приехал в Китай и на банкете в честь десятой годовщины в октябре напал на нас с нашей собственной трибуны.На Бухарестской конференции 1960 года они пытались окружить и уничтожить нас. [2] Затем была конференция двух коммунистических партий, Редакционный комитет 26 стран, Московская конференция 81 страны, а также Варшавская конференция, все из которых были посвящены спору между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом. . Мы потратили w! Яма 1960 года боевых действий Хрущева. Итак, вы видите, что среди социалистических стран и внутри марксизма-ленинизма может возникнуть подобный вопрос.Но на самом деле его корни уходят глубоко в прошлое, в вещи, которые произошли очень давно. Они не позволили Китаю совершить революцию: это было в 1945 году. Сталин хотел помешать Китаю совершить революцию, говоря, что у нас не должно быть гражданской войны и мы должны сотрудничать с Чан Кайши, иначе китайская нация погибнет. Но мы не сделали того, что он сказал. Революция победила. После победы революции он заподозрил Китай в том, что он является Югославией, а я стану вторым Тито.Позже, когда я поехал в Москву для подписания советско-китайского договора о союзе и взаимопомощи, нам пришлось пережить еще одну борьбу. Он не хотел подписывать договор. После двух месяцев переговоров он наконец подписал. Когда Сталин стал нам доверять? Это было во время кампании «Сопротивляйся Америке, помоги Корее» зимой 1950 года. Затем он пришел к выводу, что мы не Тито и не Югославия. Но теперь мы стали «левыми авантюристами», «националистами», «догматиками», «сектантами», а югославы — «марксистами-ленинцами».Сейчас с Югославией все в порядке, у нее все хорошо. Я слышал, что она снова стала «социалисткой». Так что и социалистический лагерь внутренне очень сложен. На самом деле это тоже очень просто. Здесь задействован только один принцип: это проблема классовой борьбы — проблема борьбы между пролетариатом и буржуазией, проблема борьбы между марксизмом-ленинизмом и антимарксизмом-ленинизмом, проблема борьбы между Марксизм-ленинизм и ревизионизм.

Что касается ситуации, то она хорошая как на международном, так и на внутреннем рынке. В начальный период после основания нашего государства некоторые люди, включая меня и товарища X X, считали, что партии и профсоюзы Азии и партии Африки могут понести серьезный ущерб. Позже было доказано, что эта точка зрения неверна: получилось не так, как мы ожидали. После Второй мировой войны в Азии, Африке и Латинской Америке год за годом развивалась бурная национально-освободительная борьба.Была кубинская революция, независимость Алжира, Азиатские игры в Индонезии; десятки тысяч людей устроили демонстрацию и разгромили индийское консульство, и Индия оказалась в изоляции; Западный Ириан был передан Нидерландами; В Южном Вьетнаме развернулась вооруженная борьба — очень хорошая вооруженная борьба. Были также победа вооруженной борьбы в Алжире, победоносная борьба в Лаосе, дело Суэцкого канала, независимость Египта. Объединенная Арабская Республика склоняется вправо, но затем возник Ирак.Оба находятся справа от центра, но оба выступают против империализма. Хотя население Алжира составляет менее десяти миллионов человек, а армия Франции в 800000 человек сражалась семь или восемь лет, в конце концов Алжир победил. Таким образом, международная ситуация отличная. Товарищ Чэнь I. дал об этом очень хороший отчет.

Противоречие, о котором я хочу поговорить, состоит в том, что между нами и империализмом Противоречие между людьми всего мира и империализмом является основным.Существует оппозиция народов всех стран реакционной буржуазии и реакционному национализму. Существуют также противоречия между народами всех стран и ревизионизмом, противоречия между империалистическими странами, противоречие между националистическими странами и империализмом, внутренние противоречия внутри империалистических стран и противоречие между социализмом и империализмом. Я считаю, что правый оппортунизм в Китае следует переименовать: его следует называть китайским ревизионизмом.Двухмесячная конференция в Пэйтайхо и Пекине была посвящена проблемам двух разных типов. Одним из видов была проблема политической работы; другой — проблема классовой борьбы, то есть борьбы между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом. Проблема труда — это также проблема борьбы с буржуазными идеями, которая тождественна борьбе между марксизмом-ленинизмом и ревизионизмом. Есть несколько документов по проблемам работы: в промышленности, сельском хозяйстве, торговле и др.По этим вопросам высказывались разные товарищи.

Что касается того, как партия должна решать проблему ревизионизма внутри страны и внутри партии, а также проблему буржуазии, я считаю, что мы должны придерживаться прежней политики, не меняя ее. Независимо от того, какие ошибки совершил товарищ, мы должны следовать линии кампании за исправление 1942-1945 гг. [3] Пока товарищи признают свои ошибки и исправляются, мы будем их приветствовать. Мы должны объединиться с ними и вылечить болезнь, чтобы спасти пациента; принять предупреждение из прошлого, чтобы защитить будущее.Единство-критика-единство. Но мы должны четко указывать, что правильно, а что нет. Мы не должны сокращать слова или выплевывать только одно слово за раз. Почему монах стучит в деревянный барабан с рыбой, когда поет сутру? Путешествие на Запад объясняет это, рассказывая, как сутры, собранные в Индии, были поглощены черным демоном-рыбой, который выплевывал только одно слово при каждом ударе. Это объяснение деревянной рыбы. Мы не должны занимать такую позицию и вести себя как демон черной рыбы.Мы должны все тщательно обдумать. Мы объединимся с вами, товарищи, допустившие ошибки, при условии, что вы осознаете свои ошибки и вернетесь на марксистскую позицию. Некоторые из присутствующих здесь товарищей, я тоже вас приветствую. Не стесняйтесь, потому что вы сделали ошибки. Мы разрешаем людям делать ошибки, а допустив их, разрешаем и вам исправлять. Не проявляйте нетерпимости к ошибкам и не мешайте людям их исправлять. Многие товарищи хорошо их поправили, и это отлично.Выступление товарища Ли Вэй-хана. [4] это показательный случай. Товарищ Ли Вэй-хань исправил свои ошибки, и мы ему доверяем. Мы должны проявлять решительность сначала в наблюдении за людьми, а затем в помощи им. Есть много других товарищей. Я тоже совершал ошибки. Я говорил об этом в прошлом году. Вы также должны позволить мне делать ошибки, а я исправлять их. Ой! n Я исправляю их, вы должны приветствовать это. В прошлом году я сказал, что мы должны аналитически относиться к людям. Ни один человек не может быть без ошибки. Взгляните на мудрецов: сказать, что они не имеют недостатков, было бы метафизической точкой зрения, а не марксистской диалектико-материалистической точкой зрения.Все что угодно можно проанализировать. Я призываю товарищей, независимо от того, были ли вы связаны с зарубежными странами или принадлежите ли вы к секретным антипартийным группам — пока вы говорите всю правду, мы приветствуем вас и дадим вам работу. Мы ни в коем случае не должны игнорировать таких людей, тем более прибегать к методу казни. Мы не можем нарушить наш запрет на казни, поэтому было много контрреволюционеров, которых мы не убивали. Разве император Сюань Дун [5] не был контрреволюционером? Были также военные преступники, такие как Ван Яо-ву, Кан Цзе, Ту Юй-мин, Ян Куанг и многие другие, которых мы не убивали.Многие люди исправляли свои ошибки, а мы исправляли их. Мы их не убивали. С тех правых, которые исправили свои ошибки, сняли шляпу. [6] Недавняя тенденция к отмене приговоров неверна. Отменить могут только те вердикты, которые были действительно неверными. Те приговоры, которые были верны, отмене не подлежат. Что касается отмены тех вердиктов, которые действительно были неправильными, то, когда они были полностью неправильными, они должны быть полностью отменены, когда они были частично неправильными, они должны быть частично отменены.Когда они не ошибались, их не следует отменять. Мы не можем обратить все их вспять без разбора.

В вопросе о работе товарищи позаботятся, чтобы классовая борьба не мешала нашей работе. Первая Лушаньская конференция 1959 г. изначально была посвящена работе. Затем вскочил Пэн Дэ-хуай и сказал: «Ты трахал мою мать сорок дней, разве я не могу трахнуть твою мать двадцать дней?» Все это испортило конференцию, и это сказалось на работе. Двадцати дней было недостаточно, и мы оставили вопрос о работе.На этот раз мы действительно не должны этого делать, мы должны действительно обратить внимание. При передаче своих отчетов о конференции все населенные пункты и ведомства должны уделять первостепенное внимание работе. Работа и классовая борьба должны идти одновременно. Классовая борьба не должна занимать видное место. Сейчас мы сформировали две комиссии по рассмотрению особых случаев, чтобы прояснить проблемы, прояснить проблемы и затем убедить людей. Мы должны участвовать в классовой борьбе, но есть особые люди, которые займутся этой работой.Отделам безопасности специально поручено вести классовую борьбу. Пань Хань-нянь [7] — контрреволюционер! Ху Фэн и Цзяо Шу-ши тоже контрреволюционеры. Мы никого из них не убивали! Мы не должны позволять классовой борьбе вмешиваться в нашу работу. Мы можем подождать до следующего Пленума или следующего за ним, а затем предпринять еще одну попытку прояснить эти вопросы. Основная задача [органов безопасности] — бороться с диверсиями противника [8]. Если люди будут заниматься саботажем, мы нарушим наш запрет на казни.Но это направлено только на людей, которые разрушают фабрики или мосты, бросают бомбы в окрестностях Кантона, убивают людей или устраивают поджоги. Задача безопасности — защитить наше дело, защитить фабрики, предприятия, коммуны, производственные бригады, школы, правительство, армию, партию, массовые организации, а также такие органы культуры, как газета! чел., издательства и информационные агентства; т.е. для защиты надстройки.

В наши дни популярно писать романы, не так ли? Использование романов для антипартийной деятельности — великое изобретение.Каждый, кто хочет свергнуть политический режим, должен сформировать общественное мнение и провести подготовительную идеологическую работу. Это относится как к контрреволюционным, так и к революционным классам. Наша идеология — революционный марксизм-ленинизм; это сочетание универсальной истины марксизма с конкретной практикой китайской революции. Если они хорошо сочетаются, проблемы будут решены легче. Если они не будут хорошо сочетаться, нас ждут неудачи и неудачи. Что касается социалистического строительства, то это тоже сочетание универсальной истины с практикой строительства.Хорошо мы их совместили или нет? Мы находимся в процессе решения этой проблемы. То же самое и в военном строительстве. Например, военная линия, существовавшая несколько лет назад, отличается от военной линии сегодня. Товарищ Йе Цзянь-ин [9] написал очень точную книгу; его никогда не путают по ключевым моментам. Я всегда критиковал тебя за то, что ты недостаточно сообразителен, но на этот раз ты был острым. Вот вам пара предложений: «Чу-ко Лян всю жизнь был осторожен, а Лу Туан был рассудителен в больших делах.’[10]

Товарищ ХХ, пожалуйста, назовите имена тех, кто не участвует в этом пленуме? Постоянный комитет Политбюро решил, что пять человек не должны присутствовать.

( Товарищ XX вмешался, чтобы сказать : Постоянный комитет Политбюро решил, что пять человек не должны присутствовать на Пленуме . Пэн, Си, Чанг, Хуан и Чжоу [11] — важные лица, находящиеся в настоящее время под расследование . Пока они находятся под следствием, они не имеют права посещать собрания .)

Поскольку их преступления действительно слишком велики, они не имеют права посещать собрания, им не следует посещать важные собрания, а также им не разрешается появляться на Тянь Ань Мэнь до тех пор, пока ситуация не будет выяснена в ходе расследования. Мы должны проводить анализ между важными и неважными людьми, между ними есть разница. На нашу встречу сегодня пришли неважные люди. Когда неважные люди тщательно исправили свои ошибки, им нужно дать работу.Если важные люди тщательно исправили свои ошибки, им также следует поручить работу. Мы особенно надеемся, что неважные люди осознают [свои ошибки]; естественно, мы надеемся, что важные элементы также станут осознанными.

Банкноты

[Ссылки приводятся здесь, как это предусмотрено Maoist Documentation Project. Они существенно различаются по крайней мере в одном существующем издании Избранные сочинения Мао Цзэ-дуна , Vol.VIII. — Транскрайбер, МВД .]

[1.] Японский «ревизионист», основавший новую партию после десталинизации.

[2.] Термин «окружить и уничтожить» (wei-ch’ao) — это тот же термин, который использовался в 1930-х годах для обозначения кампаний истребления, развернутых Чан Кайши против коммунистов. Его использование здесь ярко отражает степень враждебности, которую Мао ощущал в своих бывших товарищах.

[3.] cheng-feng , или движение «исправления» 1942-1945 годов, было первой крупной кампанией по идеологическому преобразованию коммунистической партии Китая и утверждению мысли Мао Цзэ-дуна в качестве стандарта ортодоксии.Документы, изученные в то время, см. В Boyd Compton (ed.), Mao’s China (Seattle: University of Washington Press, 1950). Самый последний отчет о политическом контексте в целом содержится в Mark Selden, The Yenan Way in Revolutionary China (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1971), стр. 177-276. Для моей собственной интерпретации см. Введение в Власть, участие и культурные изменения в Китае (Cambridge University Press, 1973), стр.17-22.

[4.] Ли Вэй-хань (1897-), хунаньец, играл ведущую роль в Коммунистической партии Китая с момента ее основания в 1921 году. С 1944 года до своего затмения в декабре 1964 года он был директором Отдела работы Объединенного фронта партии. Непонятно, почему он подвергся критике со стороны Мао в 1962 году, но обвинение, вероятно, было связано с «капитуляционизмом», в котором он был обвинен два года спустя.

[5.] Последний маньчжурский император, свергнутый в 1911 году и восстановленный японцами в 1930-х годах как император марионеточной страны «Маньчжоу-го».По поводу его собственной истории см. From Emperor to Citizen : the Autobiography of Aisin-Gioro Pu Yi , 2 vols. (Пекин: Издательство иностранных языков, 1964-5)

[6.] то есть им было восстановлено их социальное достоинство путем снятия кепок, реальных или метафорических, которые они носили.

[7.] Пань Хань-нянь, бывший представитель Коминтерна, был вице-мэром Шанхая с 1949 по 1955 год, когда он был исключен из партии и арестован.

[8.] В начале 1960-х годов в напряженных условиях, созданных экономическими трудностями, возникшими после Большого скачка вперед, рейды гоминьдановских коммандос на побережье и другие подрывные действия были особенно серьезной проблемой.

[9.] Е Цзянь-ин (1898-), профессиональный солдат, вступивший в Коммунистическую партию Китая в 1927 году и участвовавший в Наньчанском восстании, стал членом Центрального комитета в 1945 году. На ранних этапах Культурной революции, в 1966-1967 годах. , он был назначен в Секретариат и Политбюро.На X съезде в августе 1973 года он стал одним из пяти заместителей председателя ЦК.

[10.] Чу-ко Лян (181–234), премьер-министр династии Шу Хань или Малой Хань, был одним из самых известных военных стратегов древнего Китая. Он является центральным персонажем романа о трех королевствах, и, как говорит Мао, на протяжении всей своей карьеры был известен своей большой осторожностью и дальновидностью. Люй Туань был министром императора Тай Цзун из династии Сун в десятом веке, который говорил о нем, что он дурак в мелочах, но не в больших.

[11.] Четверо из этих мужчин давно известны как члены «Антипартийной группы Пэн-Хуан-Чан-Чжоу». (См. Выше, , Речь на расширенной сессии Комитета по военным делам и Конференции по внешним связям , примечание 1.) Другой человек по имени, Си [Чжун-сюн] (1903-), оставался на виду в качестве заместителя. премьер-министром до 1962 года, но потерял все свои посты к 1965 году. Эта ссылка подтверждает, что, как предполагали некоторые наблюдатели, его падение было связано с падением Пэн Дэ-хуая, с которым он был тесно связан в начале 1950-х годов.

Избранные произведения Мао Цзэ-дуна

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Execution — это когда государственные органы убивают кого-то за совершение чрезвычайно серьезного преступления, обычно государственной измены или особенно ужасных убийств. В большинстве стран, где смертная казнь по-прежнему предусмотрена законом, ее использование является вариантом, доступным судье, выносящему приговор: даже если присяжные или судебная коллегия рекомендуют смертную казнь, председательствующий судья все равно имеет возможность заблокировать осужденного в тюрьме. тюрьма на всю оставшуюся жизнь.

Обезглавливание означает отрубание осужденному головы. Это один из древнейших методов казни, уже упомянутый в Библии. Обезглавливание было стандартным методом казни в Скандинавии и Германии. Простолюдинов обычно обезглавливали топором, а дворян — мечом. Также можно использовать специальное устройство, например гильотину, как во Франции. Нацистская Германия использовала гильотину для казни преступников, например убийц.

Столетия назад многие страны использовали обезглавливание как казнь для важных людей, включая Англию.В Англии обезглавили многих дворян и даже некоторых королей и королев. Там заключенного выводили на эшафот и обычно произносили речь. Затем ему / ей завязывают глаза и кладут шею на блок. Затем палач поднимал топор и наносил его на шею жертвы. Если палач был опытным и топор был острым, то топор обычно прорезал кости и органы жертвы одним ударом. Но если палач был неопытен, то может потребоваться много ударов, прежде чем отрубят голову.
«Казнь императора Мексики Максимилана» — это картина Эдуарда Мане. На нем изображена расстрельная команда.
Многие страны больше не разрешают казни в качестве наказания, потому что это слишком жестоко. Однако это разрешено во многих штатах США и некоторых других зарубежных странах. Даже в Соединенных Штатах пришлось использовать менее жестокие способы казни. Вот еще несколько способов казни, кроме подвешивания

Смертельная инъекция : убийство человека путем помещения нескольких ядов в его кровь.Это используется в качестве варианта исполнения в большинстве штатов США, где разрешены казни.

Газовая камера : Человека помещают в место, где воздух наполнен вредными газами, до тех пор, пока он не может дышать, и умирает. Этот метод использовался для казней в некоторых штатах США, а также для массовых убийств нацистами во время Холокоста.

Удар электрическим током : Убить человека, поместив его на электрический стул и нанеся ему очень сильный удар током.

Расстрел : несколько человек стреляют и убивают человека.Армии по всему миру давно используют этот метод, поскольку оружие и пули легко доступны. Расстрел был законным средством казни в Финляндии до 1944 года, когда смертная казнь была отменена (отменена законом). Он также использовался в штате Юта в 20 веке. В большинстве случаев не у всех стрелков есть настоящие пули. После казни невозможно определить, кто из стрелявших убил только что казненного.

Garroting , метод удушения, используемый в Испании на протяжении сотен лет.

Дробление , также называемое прессование : используется в правовых системах общего права. Подсудимый, который отказывался выступать в суде («стоял безмолвно»), подвергался воздействию более тяжелых и тяжелых камней на его или ее грудь до тех пор, пока не поступит заявление или человек не задохнется.

Повешение : Использование веревки, чтобы сломать осужденному шею или задушить (задушить) его. Широко использовался во всем мире до 20 века. До сих пор используется в некоторых странах, таких как Ирак, Сингапур и Япония.

Рисунок и расквартирование : очень жестокая форма казни, распространенная в Европе средневековья и эпохи Возрождения. Он включал извлечение органов у человека, пока он был еще жив, а затем привязку его к четырем лошадям, идущим в разные стороны, пока его тело не разорвало на части. Аналогичная вещь — «поломка на колесе», когда тело человека раздирают не лошади, а колесо.

Распятие : Этот метод означает прибивание осужденного к кресту. Это считается самым болезненным и неприятным методом из всех.Его использовали римляне для наказания предателей, мятежников и беглых рабов. Смерть от этого метода может занять несколько дней. Осужденный умирает от кровопотери, медленного удушья, потери воды и лихорадки, вызванных мышечными спазмами. Помимо Римской и Персидской империй, этот метод использовался также в феодальной Японии.

знаков препинания в предложениях // Purdue Writing Lab

Знаки пунктуации в предложениях

Резюме:

В этом раздаточном материале описываются восемь шаблонов пунктуации предложений с примерами.

Чтобы расставить акценты в предложении, вы можете использовать и комбинировать некоторые из этих шаблонов. Для получения дополнительной информации о независимых и зависимых статьях, а также о независимых и зависимых маркерах, см. Наши раздаточные материалы по этим темам.

Образец один: Простое предложение

Этот образец представляет собой пример простого предложения:

Независимая оговорка [. ]

Пример: Врачи обеспокоены ростом смертности от астмы.

Образец два: Составное предложение

Этот образец представляет собой пример составного предложения с координирующим союзом:

Независимое предложение [,] координирующее соединение независимое предложение [.]

Есть семь координирующих союзов: и, но, для, или, ни, пока.

Пример: Врачи обеспокоены ростом смертности от астмы, но не знают причин этого.

Образец три: Составное предложение

Этот образец является примером составного предложения с точкой с запятой.

Независимая оговорка [; ] независимый пункт [ . ]

Пример: Врачи обеспокоены ростом смертности от астмы; они не уверены в его причине.

Образец четвертый: Составное предложение

Этот образец является примером составного предложения с независимым маркером.

Независимая оговорка [; ] независимый маркер [,] независимое предложение [. ]

Примеры независимых маркеров следующие: следовательно, более того, следовательно, следовательно, но также.

Пример: Врачи обеспокоены ростом смертности от астмы; поэтому они призвали к дополнительным исследованиям его причин.

Образец пятый: сложное предложение

Этот образец представляет собой пример сложного предложения с зависимым маркером.

Зависимое предложение, зависимое от маркера [,] Независимое предложение [. ]

Примеры зависимых маркеров: потому что, до, с, пока, хотя, если, до, когда, после, как, как если.

Пример: поскольку врачи обеспокоены ростом смертности от астмы, они призвали провести дополнительные исследования ее причин.

Шаблон шестой: сложное предложение

Этот образец представляет собой пример сложного предложения с зависимым маркером.

Независимое предложение, зависимое от маркера, зависимое предложение [.]

Примеры зависимых маркеров: потому что, до, с, пока, хотя, если, до, когда, после, как, как если.

Пример: Врачи обеспокоены ростом смертности от астмы, потому что это распространенное заболевание, которое поддается лечению.

Узор семь

Этот шаблон включает независимое предложение со встроенным несущественным предложением или фразой

Первая часть независимого предложения [,] несущественное предложение или фраза, остальная часть независимого предложения [.]

Несущественное предложение или фраза — это предложение, которое можно удалить, не изменяя значения предложения или не делая его грамматическим. Другими словами, несущественное предложение или фраза дает дополнительную информацию, но предложение может обойтись без нее.

Пример: Многие врачи, включая педиатров и семейных врачей, обеспокоены ростом смертности от астмы.

Образец восемь

Этот шаблон включает независимое предложение со встроенным существенным предложением или фразой

Первая часть независимой статьи Существенная часть или фраза остальная часть независимой статьи [.]

Существенное предложение или фраза — это предложение, которое нельзя удалить, не изменив общего смысла предложения.

Пример: Многие врачи, обеспокоенные ростом смертности от астмы, призвали провести дополнительные исследования ее причин.
.

Пленум Верховного суда РФ рассказал об уголовном праве и исполнении приговоров

Что случилось?

Уголовный штраф

Пленум ВС РФ «О судебном приговоре»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» — Верховный суд РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96 N 1 «О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ»

Законодательство СССР — Сейчас.ру

1 — Архив судебных решений

Используйте слово «пленум» в предложении

Изучение английского языка быстрее с помощью полных предложений с «пленумом»

Сосредоточьтесь на изучении английского языка на предложениях с «пленумом».

Четыре типа структуры предложения.

Простые предложения с «пленумом»

Сложные приговоры с «пленумом»

Сложные предложения с «пленумом»

Сложносложные предложения с «пленумом»

Речь на десятом пленуме ЦК восьмого созыва

Банкноты

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

знаков препинания в предложениях // Purdue Writing Lab

Знаки пунктуации в предложениях

Образец один: Простое предложение

Образец два: Составное предложение

Образец три: Составное предложение

Образец четвертый: Составное предложение

Образец пятый: сложное предложение

Шаблон шестой: сложное предложение

Узор семь

Образец восемь

Оставить комментарий Отменить ответ