Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 N 11 (ред. от 25.04.1995) «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 1992 г. N 11
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ
ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 21.12.1993 N 11, от 25.04.1995 N 6)
Обсудив материалы проведенного совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации изучения судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего данные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:
(в ред.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности. Это обязывает суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
2. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в статье 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммам, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
3. В порядке, определенном ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут рассматриваться требования об опровержении сведений, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других официальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законами порядок.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
4. Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
При распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии со ст. 48 ГПК РСФСР могут предъявить законные представители. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 2 п. 1 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
5. Пунктами 1 и 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию.
При этом законом не предусмотрено обязательного предварительного обращения с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к средству массовой информации, распространившему указанные выше сведения.
Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. п. 3, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
(п. 5 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
6. Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, являются лица, распространившие эти сведения.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
Если иск содержит требование об опровержении сведений, распространенных в средствах массовой информации, в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
При опубликовании или ином распространении таких сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации. В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
По искам об опровержении порочащих сведений, изложенных в служебных характеристиках, ответчиками являются лица, их подписавшие, и предприятие, учреждение, организация, от имени которых выдана характеристика.
7. В силу ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск.
(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
8. В случае, когда действия лица, распространившего порочащие другое лицо сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 или ст. 131 УК РСФСР, потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
Отказ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства либо деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
КонсультантПлюс: примечание.
Составы преступлений, предусмотренные статьями 130 и 131 УК РСФСР, содержатся в статьях 129 и 130 УК РФ от 13.
06.1996 N 63-ФЗ.
9. Наличие обстоятельств, которые в силу ст. 57 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» могут служить основанием для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, не исключает возможности рассмотрения судом иска юридического лица или гражданина об опровержении таких сведений.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
При этом к участию в деле должны быть привлечены граждане и организации, от которых поступили такие сведения и которые должны доказать, что они соответствуют действительности. На редакцию средства массовой информации в случае удовлетворения иска может быть возложена обязанность сообщить о решении суда и в случае, если имеются основания, исключающие ее ответственность.
10. На требование о защите чести, достоинства, деловой репутации, заявленное в порядке п.
п. 1 — 3, 5 — 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность в силу ст. 208 первой части этого же Кодекса не распространяется.
(п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
11. В силу п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а также юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Компенсация морального вреда виновным должностным лицом или гражданином либо средством массовой информации определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
При определении размера такой компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ч.
2 ст. 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
Если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, вправе также учесть характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
При этом следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. «д» п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О государственной пошлине», а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве возмещения понесенного истцом морального вреда. Требование о возмещении морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца.
12. В случае, когда вместе с просьбой о защите чести, достоинства гражданина либо деловой репутации гражданина или юридического лица заявлено требование о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает это требование в соответствии с п. п. 5, 7 ст. 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации.
(п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
13. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения порочащих сведений, признанных не соответствующими действительности, и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
14. При неисполнении решения по делу о защите чести и достоинства, а также деловой репутации в установленный судом срок он в соответствии со ст.
406 ГПК РСФСР вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в доход государства. При повторном и последующих нарушениях сроков, устанавливаемых судом для исполнения решения, штраф может быть применен неоднократно, причем уплата штрафа не освобождает должника от обязанности выполнить решение суда об опровержении порочащих истца сведений.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.95 N 6)
15. В связи с принятием данного Постановления Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года «О применении в судебной практике статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций» с последующими изменениями и дополнениями на территории Российской Федерации не действует.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
член Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ДЕМИДОВ
Защита чести и достоинства
29 марта Верховный Суд РФ опубликовал «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» за период с 2010 по 2015 г.
В связи с допускаемыми судами ошибками и возникающими у них вопросами ВС РФ обратил внимание на ряд моментов, требующих разъяснений.
Комментируя обзор судебной практики по ст. 152 ГК РФ, вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил, что в нем зафиксированы позитивные изменения, которые произошли в рассмотрении дел данной категории. «Начало этим изменениям положило Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. “О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц”. Укрепило их Постановление Пленума ВС РФ от 15 июня 2010 г. “О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации””. И сейчас суды – как общей юрисдикции, так и арбитражные – разводят оценочные суждения и заявления о фактах, поскольку проверить на соответствие действительности можно только последние», – пояснил Генри Маркович.
Вице-президент ФПА РФ положительно отозвался о п. 8 обзора: «Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц».
Но заметил, что здесь необходима дополнительная расшифровка: «Это нельзя понимать таким образом, что в отношении публичных фигур возможно распространение ложных утверждений об их действиях. И неплохо было бы, если бы Пленум ВС РФ сделал дополнение, что при определении размера компенсации морального вреда публичным персонам, таким как политики, государственные деятели, звезды спорта и шоу-бизнеса, учитывалось, что они более открыты для критики, и даже в случае, если утверждение в отношении них не соответствует действительности, размер компенсации был бы меньше, чем частным лицам», – отметил он.
Комментируя п. 10, согласно которому «СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности», Генри Маркович отметил: «Здесь воспроизводится положение закона о СМИ, освобождающее от ответственности при цитировании, но с очень важным дополнением по поводу осознанного цитирования заведомо не соответствующих действительности фактов.
Это направлено против известного еще с советских времен механизма, когда в малоизвестной и незначительной газете публикуется некая ложная информация, которую потом массово тиражируют крупные издания. Это трудно доказуемо, но все же бывает достижимо».
«Важное для адвокатуры утверждение приводится в п. 17 обзора: “Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок”. Это важно потому, что в 2005 г. мы убедили суд, что к процессуальным документам нужно отнести не только постановления следователя, приговоры суда, но и ходатайства, которые подают адвокаты. Потому что были такие случаи, когда адвокатов пытались привлечь, и иногда успешно, за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений в ходатайствах. Теперь же дано четкое пояснение на этот счет», – сказал он.
Также Генри Резник отметил значимость п. 18 обзора, касающийся того, что присуждение компенсации морального вреда должно соответствовать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан.
«Бывает, истцы заявляют, что надо взыскивать с ответчиков большие суммы для предупреждения подобных нарушений в будущем, чтобы “остановить потоки лжи” и т.д. Но это абсолютно недопустимо – компенсироваться должен только тот моральный вред, который был нанесен лично истцу». При этом он отметил необходимость гармонизации оснований для компенсации морального вреда со стандартами Европейского суда, а также установления того, что моральный вред вовсе не обязательно должен взыскиваться при совершении гражданско-правового деликта по ст. 152 ГК РФ.
Генри Маркович выступил и с критикой, так как, по его словам, п. 6 вносит неясность в отношении ответственности за оскорбление. «В нем говорится, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Но совершенно не ясно, при чем тут вообще ст. 152 Гражданского кодекса РФ! Ведь даже в последнем пункте обзора подчеркивается, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ. В ГК РФ нет нормы, которая позволяла бы гражданскому суду устанавливать факт оскорбления. Шестой пункт можно принимать только при введении особого понятия гражданско-правового оскорбления, выраженного в приличной форме. Но не думаю, что ВС РФ разделяет такую точку зрения, ибо это лишит понятие оскорбления какой-либо правовой определенности», – заключил вице-президент ФПА РФ.
кому и на кого жаловаться?
На основании 200 отзывов в Google
Отзывы наших клиентов
Генеральный директор И.Логвиненко, Bravo Airways
Компания Bravo Airways выражает благодарность юридической фирме «Правовая помощь» за качественное и своевременное оказание юридических услуг.
Г. Зейнеп Кучук, SANOVEL ILAC SAN. ве ТИЦ. КАК.
Помогли с ликвидацией иностранного представительства в Украине
Генеральный директор Скибинский В., Yokogawa Electric Ukraine Ltd.
Yokogawa Electric Ukraine Ltd. рекомендует Владимира Гурлова и его команду юристов как надежного юридического партнера и советника для иностранного бизнеса в Украине…
Червонюк Л., ООО «Виталюкс»
Компания Виталюкс высоко оценивает результаты сотрудничества с Юридической фирмой «Правовая помощь», может характеризовать ее как надежного партнера и на основании личного опыта готова рекомендовать ее заинтересованным лицам…
Генеральный директор Сташкевич И.Ю. ООО «Торговая компания «Рудь»
Хотим отметить, что юридическая компания «Правовая помощь» стала надежным партнером по оказанию юридических услуг и можем рекомендовать ее как команду квалифицированных специалистов, с которыми легко и приятно иметь дело.
Главный офтальмолог Украины Витовская Оксана, Всеукраинский союз офтальмологов
Выражаем искреннюю благодарность коллективу Юридической фирмы «Правовая помощь» и лично Владимиру Гурлову за профессионализм и целеустремленность в работе.
Партнер, Лысенко Денис Юрьевич, Василь Кисиль и Партнеры
…выражаем уважение и благодарность за плодотворное сотрудничество.
… наша работа над совместными проектами убедила нас в высоком уровне Вашего профессионализма
Президент Тедеев Е.С., Ассоциация борьбы Украины
Украинская борцовская ассоциация выражает искреннюю признательность коллективу Юридической фирмы «Правовая помощь» за взаимовыгодное сотрудничество.
Статья 28 Конституции Украины гарантирует каждому право на уважение его достоинства.
Такое же право и право на уважение чести человека предусмотрено статьей 297 Гражданского кодекса, определяющей честь и достоинство человека (физического лица) как неприкосновенные. Физическое лицо имеет право на защиту чести и достоинства, в том числе в судебном порядке. Но прежде чем пытаться защищать их в суде, вы должны понять, что именно мы называем честью и достоинством, в каких случаях и как их можно защитить, кто может быть ответчиком по этим делам, какой суд может рассматривать такие дела и в каком порядке применяться.
Понятия «честь» и «достоинство» в законодательстве не разъясняются, так как являются морально-этическими категориями и могут по-разному пониматься как одним человеком, так и обществом, в котором он живет. В целом, как следует из п. 4 Постановления Верховного Суда Украины «О судебном разбирательстве по делам, связанным с защитой чести и достоинства гражданина и деловой репутации физического и юридического лица», под достоинством следует понимать определение физического лица.
как уникальная биологическая и психическая ценность. С другой стороны, честь связана с положительной оценкой человека другими людьми и основана на соответствии его деятельности (поведения) общепринятым представлениям о добре и зле.
Таким образом, достоинство человека означает, что он рассматривается как человек, биологическое существо, обладающее разумом и, следовательно, обладающее действительным достоинством (несмотря на расу, цвет кожи, национальное происхождение и др.). Честь связана с тем, что человека оценивают как члена общества, в зависимости от его занятий, сферы деятельности, конкретных его поступков.
Дела о защите чести и достоинства подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства независимо от того, кто является истцом и ответчиком. Как определено Пленумом Верховного Суда Украины, споры, связанные с защитой чести и достоинства, не носят публично-правового характера, даже если стороной в этом споре является представитель власти (например, какое-либо государственное должностное лицо).
Арбитражные суды могут рассматривать дела о защите деловой репутации только между юридическими лицами и другими субъектами хозяйствования.
Защита чести и достоинства в суде будет зависеть от характера деяний, повлекших нарушения. Чаще всего нарушения выражаются в распространении негативной информации о человеке и его поступках. В таких случаях требование опровержения недостоверной информации соседствует с требованием защиты чести и достоинства. Согласно части 3 статьи 227 Гражданского кодекса Украины любая негативная информация о лице, которая была распространена, априори является недостоверной. Право на предъявление таких требований предоставляется лицам, пострадавшим от распространения недостоверной информации, а также членам его семьи, родственникам и иным лицам, которым прямо или косвенно причинен вред такой информацией. Заявление о защите чести и достоинства можно подать в любое время, так как законодательством не установлены сроки. Единственным исключением является иск об опровержении недостоверной информации, опубликованной в средствах массовой информации, который может быть подан в течение года с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.
Иск об опровержении недостоверной информации предъявляется к лицу, распространяющему недостоверную информацию, а также к автору такой информации. По таким сведениям, опубликованным в средствах массовой информации, ответчиками по делу будут автор и редакция (иное учреждение, выполняющее функции редакции, в том числе юридическое лицо, которому принадлежит редакция как филиал). Если информация была опубликована в сети Интернет, ответчиками будут автор информации и владелец сайта, а если информация анонимна и доступ к сайту свободный – сам владелец сайта. Информация о владельце сайта может быть запрошена у системного администратора регистрации доменных имен и адресов украинского сегмента сети Интернет. На сегодняшний день такое администрирование осуществляет компания «Хостмастер». Если недостоверная информация была распространена военнослужащим или государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, ответчиком становится юридическое лицо, на которое он работает. В то же время государственное должностное лицо может быть привлечено в качестве третьего лица без личных претензий.
При неизвестности лица, распространяющего сведения, порочащие честь и достоинство (например, распространение анонимных листовок или сообщений, в том числе через Интернет), такие сведения подлежат опровержению лицом, которому такие сведения причинили вред. В этом случае суд вправе установить факт недостоверности сведений и опровергнуть их в отдельном производстве.
При удовлетворении требования об опровержении недостоверной информации оно должно быть опровергнуто тем же способом, которым оно было распространено. Это означает, что если оно было распространено в средствах массовой информации, то его опровержение должно быть произведено в тех же средствах массовой информации, а если СМИ больше не существует, то опровержение может быть сделано в любых других средствах массовой информации. Если в документе, выданном юридическим лицом, содержатся недостоверные сведения, такой документ изымается. Также в качестве способа защиты от распространения недостоверной информации возможно применение судебного запрета на распространение номера газеты, журнала, книги, фильма, теле- или радиопередачи, в которых содержится такая информация, либо изъятие всех выпусков в порядке их быть уничтоженным.
Извинение не предусмотрено законодательством как способ защиты чести и достоинства в суде, но может быть применено при заключении мирового соглашения.
Дата публикации: 28.12.2012
Мы готовы Вам помочь!
Свяжитесь с нами по почте [email protected] или заполнив форму:Честь, достоинство и деловая репутация как объекты охранительных гражданско-правовых отношений при их судебной защите от клеветы
Аннотация
Поскольку ни закон, в частности статья 152 ГК РФ, ни российская судебная практика не дают правомерного определения чести, достоинства и деловой репутации, суды при рассмотрении исков о диффамации используют свои доктринальные определения, основанные на общечеловеческая мораль, не учитывающая этнокультурных, региональных и других особенностей разных слоев российского гражданского общества, в частности казаков Кубанского казачьего войска. В статье доказывается необходимость дифференцированного подхода к определению понятий чести, достоинства и деловой репутации при их судебной защите с учетом принадлежности носителей этих нематериальных благ к отдельным структурным группам и частям гражданского общества.
Обоснована обязанность суда формулировать признаки, лежащие в основе их понятий чести, достоинства и деловой репутации в каждом конкретном случае, поскольку в гражданско-правовых отношениях эти нравственные понятия трансформируются в юридические категории — объекты гражданско-правовых отношений при их судебной защите от диффамации. .Рекомендации
[1] Барсукова, В.Н. 2014. Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика // Современное право. Т. 12. С. 20–25.
[2] Брагинский М., Суханов Э., Ярошенко К. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ // Хозяйство и право. 1995. Т. 5. С. 3–23.
[3] Эрделевский А. 1998. Диффамация // Законность. Т. 12. С. 11–15.
[4] Эрделевский А. 1998. Диффамация // Законность. Т. 12. С. 11–15.
[5] Эрделевский А. 1998. Диффамация // Законность. Т. 2. С. 11–15.
[6] Эрделевский, А.М. 1998. Диффамация // Законность. Т. 12. С. 11–15.
[7] Фаддеева, Т.А. 1998. Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред.
А.П. Сергеева, Ю.А. К. Толстой. Москва: проспект, 317.
[8] Фаддеева. Т. А. 1998. Гражданско право. Учебник. Часть 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.А. К. Толстой. Москва: проспект, д. 317, стр.
[9] Федеральный закон от 5 декабря 2005 г. № 154-ФЗ «О государственной службе казачества Российской Федерации». http://base.garant.ru/188922/.
[10] Гражданское право. Учебник для вузов. 2001. Изд. Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев. Часть 1. Москва: Норма, 40.
[11] Хашем, Т.А. 2010. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ. Автореферат кандидатской диссертации. Москва.
[12] Иваненко. Ю. 2000. Правовая защита деловой репутации юридических лиц // Российская юстиция. 10. С. 24.
.
[13] Карайчева, О.В. 2014. Деловая репутация как объект гражданских прав. Автореферат кандидатской диссертации. Краснодар.
[14] Комиссарова, Е.Г. 2014. Теория диффамации в учении о защите чести и достоинства, Юридическая и правоохранительная практика, 4(30): 8–14.
[15] Красавчикова, Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев. Часть 1. Москва, 186.
[16] Красавчикова, Л.О. 2001. Гражданское право. Учебник для вузов / Под ред. Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев. Часть 1. Москва, 186.
[17] Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2015. http://www.consultant.ru.
[18] Лорд Ллойд из Хэмпстеда. Реформа закона о диффамации, актуальные правовые проблемы. 1976. Под редакцией лорда Ллойда из Хэмпстеда, Р. В. Райдаута, с С. Гестом в качестве помощника редактора. Том. 29. Лондон: Стивенс и сыновья, 183–204.
[19] Любань. Д. 2007. Юридическая этика и человеческое достоинство. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 68.
[20] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. Т. 10. С. 102–105.
[21] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. Т. 10. С. 102–105.
[22] Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон.
Т. 10. С. 102–105.
[23] Малеина, М.Н. 1993. Защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика, 24: 18 – 20;
[24] Марогулова. И. Л. 1998. Защита чести и достоинства личности. Москва: Правое просвещение, д. 14, стр. 9.0009
[25] Михно, Е.А. 1992. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. Т. 6. С. 63–69.
[26] О’Коннелл. Р. 2008. Роль достоинства в законе о равенстве: уроки Канады и Южной Африки, Международный журнал конституционного права, 6(2): 267–286. http://uir.ulster.ac.uk/26537/1/roc_role_of_dignity.pdf.
[27] Поликарпов М.В. 2015. Некоторые пробы гражданского законодательства, регулирующего охрану чести, достоинства и деловой репутации // Современное право. 11. С. 40–42.
[28] Потапенко С.В. 2000. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. 6: 69–71.
[29] Потапенко С.В. 2001. Гражданско-правовая судебная защита от диффамации в Интернете // Наука Кубани. Т.
1. С. 70–73.
[30] Потапенко, С.В. 2001. Компенсация морального вреда как форма гражданско-правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юридический мир. Т. 4. С. 67–71.
[31] Потапенко С.В. 2008. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ. Иркутск: Байкальский государственный университет.
[32] Потапенко С.В., Осташевский А.В. 2001. Диффамация в СМИ: Проблемы права и журналистики. Руководство. Краснодар: Краснодарский государственный университет.
[33] Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края. Приложение от 23 марта 2011 г. № 249.3-П.
[34] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». 2005. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. http://base.garant.ru/12138961/#ixzz4FDmVHQHC.
[35] Рожкова Л.П., Лаптева Е.В. Гориленко. Т. В. 2012. Российское казачество: происхождение, история, правовой статус // История государства и права, 2: 2–7.
[36] Самородов А.Д. Достоверная диффамация и гражданско-правовая ответственность за нее, 2001. Юрист, 8. С. 17–19.
[37] Савичев, Г.П. 1979. Советское гражданское право. Учебник. Том. 1. / Ред. В.П. Грибанов, С. М. Корнеев. Москва: Юридическая литература, 196.
.
[38] Сенчищев, В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права. 1999. Изд. М. И. Брагинского. Москва, 113.
[39] Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 52.
[40] Сергеев. А. П. 1989. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 7.
[41] Свинцова, М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству. Москва: Юстицинформ.
[42] Свинцова. М.В. 2013. Противодействие диффамации по российскому гражданскому законодательству. Москва: Юстицинформ, http://base.garant.ru/57653075/#ixzz4F9nJB7NR.
[43] Теория государства и права. 1997. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. Москва, 292.
[44] Ткаченко.