О вс рф закон: Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 02.08.2019) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.10.2019)

Содержание

Статья 2. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации / КонсультантПлюс

1. Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами.2. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов, образованных в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и федеральными законами, рассматривая гражданские дела, дела по разрешению экономических споров, уголовные, административные и иные дела, подсудные указанным судам, в качестве суда надзорной инстанции, а также в пределах своей компетенции в качестве суда апелляционной и кассационной инстанций.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает отнесенные к его подсудности дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, а также государственных корпораций;

1.1) об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

(п. 1.1 введен Федеральным конституционным законом от 15.02.2016 N 2-ФКЗ)

2) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации;

2.1) об оспаривании ненормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;(п. 2.1 введен Федеральным конституционным законом от 04.11.2014 N 16-ФКЗ)

2.2) об оспаривании ненормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих органов военной прокуратуры и военнослужащих военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации;

(п. 2.2 введен Федеральным конституционным законом от 04.11.2014 N 16-ФКЗ)3) об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о приостановлении или прекращении их отставки, а также других решений квалификационных коллегий судей, обжалование которых в Верховный Суд Российской Федерации предусмотрено федеральным законом;

4) об оспаривании решений и действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена, об оспаривании ее решений об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) указанной экзаменационной комиссии, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена;

5) о приостановлении деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

6) о прекращении деятельности средств массовой информации, продукция которых предназначена для распространения на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

7) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

8) об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов, об отмене регистрации кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, а также об исключении региональной группы кандидатов из федерального списка кандидатов при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

9) о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации, инициативной агитационной группы;

10) о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;

11) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд Российской Федерации Президентом Российской Федерации в соответствии со статьей 85 Конституции Российской Федерации;

12) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам общей юрисдикции, за исключением районных судов и гарнизонных военных судов.

(п. 12 в ред. Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по разрешению экономических споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

6. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет принадлежащее ему в соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции Российской Федерации право законодательной инициативы по вопросам своего ведения, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации по вопросам своего ведения.

7. Верховный Суд Российской Федерации:

1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

2) обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросами о проверке конституционности законов, иных нормативных правовых актов и договоров, а также на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона, подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции;

3) выносит заключение о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления при выдвижении Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

4) принимает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации заключение о наличии в действиях Генерального прокурора Российской Федерации и (или) Председателя Следственного комитета Российской Федерации признаков преступления для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц либо для принятия решения о привлечении их в качестве обвиняемых по уголовному делу, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления;

5) разрешает в пределах своей компетенции вопросы, связанные с международными договорами Российской Федерации;

6) публикует судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, а также решает вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с федеральными законами;

6.1) устанавливает порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок признания судей Верховного Суда Российской Федерации не имеющими жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений либо предоставления жилых помещений в собственность, порядок принятия судей Верховного Суда Российской Федерации на учет в качестве не имеющих жилых помещений по месту нахождения Верховного Суда Российской Федерации в целях предоставления служебных жилых помещений, порядок ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, о предоставлении судьям Верховного Суда Российской Федерации жилых помещений в собственность и служебных жилых помещений, а также устанавливает основания и условия предоставления судьям Верховного Суда Российской Федерации дополнительной площади служебного жилого помещения;

(п. 6.1 введен Федеральным конституционным законом от 30.10.2018 N 2-ФКЗ)

7) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом, другими федеральными конституционными законами и федеральными законами.

8. Полномочия Верховного Суда Российской Федерации, установленные настоящей статьей, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный конституционный закон.

Постановление Пленума ВС РФ от 08.06.2021 N 13

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 г. N 13

О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО

СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО

КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ОТДЕЛЬНЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ

В ЧАСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЛУЖЕБНЫМ ОБМУНДИРОВАНИЕМ

РАБОТНИКОВ АППАРАТОВ СУДОВ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части обеспечения служебным обмундированием работников аппаратов судов судебной системы Российской Федерации».

2. Представлять данный проект федерального конституционного закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации секретарю Пленума, судье Верховного Суда Российской Федерации В.В. Момотову.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ



Проект

Вносится Верховным Судом

Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в отдельные федеральные

конституционные законы в части обеспечения служебным

обмундированием работников аппаратов судов

судебной системы Российской Федерации

Статья 1

Внести в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 1, ст. 1; 2001, N 51, ст. 4825; 2003, N 27, ст. 2698; 2005, N 15, ст. 1274; 2009, N 45, ст. 5262; N 52, ст. 6402; 2011, N 50, ст. 7334; 2012, N 24, ст. 3064; N 53, ст. 7572; 2014, N 6, ст. 549, 551; 2018, N 31, ст. 4811; N 45, ст. 6823; 2020, N 50, ст. 8029) следующие изменения:

1) статью 32 дополнить частями 3 — 5 следующего содержания:

«3. Имеющие классные чины работники аппарата суда обеспечиваются служебным обмундированием.

4. Порядок и нормы обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов и порядок его ношения утверждаются в пределах их полномочий Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации.

5. Техническое описание образцов предметов служебного обмундирования имеющих классные чины работников аппаратов судов утверждается в пределах их полномочий Верховным Судом Российской Федерации по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации, а также Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации и Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.».

Статья 2

Внести в Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 6, ст. 550; N 30, ст. 4205; N 45, ст. 6130; 2016, N 7, ст. 896; 2018, N 31, ст. 4811; N 45, ст. 6823; 2019, N 30, ст. 4096; N 31, ст. 4413) следующие изменения:

1) дополнить статью 14 пунктом 5 следующего содержания:

«5) судьи Верховного Суда Российской Федерации при осуществлении правосудия заседают в мантиях.»;

2) дополнить статью 17 частью 5 следующего содержания:

«5. Имеющие классные чины работники аппарата Верховного Суда Российской Федерации обеспечиваются служебным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Верховным Судом Российской Федерации.

Порядок ношения служебного обмундирования для работников аппарата Верховного Суда Российской Федерации определяется Председателем Верховного Суда Российской Федерации.

Ношение служебного обмундирования обязательно работниками аппарата Верховного Суда Российской Федерации (помощник судьи, секретарь судебного заседания), участвующими в судебных заседаниях, а также осуществляющими непосредственное (личное) взаимодействие с гражданами и представителями организаций при исполнении своих служебных обязанностей, связанных с организацией судебных процессов и организационным обеспечением рассмотрения поступающих в Верховный Суд Российской Федерации обращений.

Техническое описание образцов предметов служебного обмундирования работника аппарата Верховного Суда Российской Федерации разрабатывается и утверждается Верховным Судом Российской Федерации по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.».

Статья 3

Дополнить статью 38 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 23, ст. 3240; 2012, N 24, ст. 3064; N 29, ст. 3978; N 49, ст. 6746; 2014, N 11, ст. 1088; N 30, ст. 4204; 2018, N 31, ст. 4811; N 45, ст. 6823; 2019, N 10, ст. 883; 2020, N 50, ст. 8029) частями 7.1 и 9.1 следующего содержания:

«7.1. Имеющие классные чины работники аппарата федерального суда общей юрисдикции обеспечиваются служебным обмундированием.

Ношение служебного обмундирования обязательно при исполнении служебных обязанностей работниками аппарата федерального суда общей юрисдикции (помощник судьи, секретарь судебного заседания), участвующими в судебных заседаниях, а также осуществляющими непосредственное взаимодействие с гражданами и представителями организаций.

Иные случаи обязательности ношения служебного обмундирования работниками федерального суда общей юрисдикции определяются председателем суда.

Порядок и нормы обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, а также порядок его ношения утверждаются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации.

Техническое описание образцов предметов служебного обмундирования имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов общей юрисдикции утверждается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации и Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.».

Статья 4

Дополнить статью 33 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 26, ст. 3170; 2006, N 50, ст. 5277; 2009, N 26, ст. 3119; N 48, ст. 5710; N 52, ст. 6401; 2010, N 18, ст. 2141; 2011, N 7, ст. 899; 2012, N 49, ст. 6746; N 53, ст. 7572; 2014, N 6, ст. 549; N 11, ст. 1088; N 45, ст. 6130; 2015, N 10, ст. 1390; 2016, N 22, ст. 3088; N 26, ст. 3847; N 27, ст. 4154; 2018, N 31, ст. 4911; N 45, ст. 6823; 2019, N 31, ст. 4413; N 52, ст. 7762; 2020, N 50, ст. 8029) частью 6.1 следующего содержания:

«6.1. Имеющие классные чины работники аппарата военного суда обеспечиваются служебным обмундированием.

Ношение служебного обмундирования обязательно при исполнении служебных обязанностей работниками аппарата военного суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания), участвующими в судебных заседаниях, а также осуществляющими непосредственное взаимодействие с гражданами и представителями организаций.

Иные случаи обязательности ношения служебного обмундирования работниками аппарата военного суда определяются председателем суда.

Порядок и нормы обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппарата военного суда, а также порядок его ношения утверждаются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации.

Техническое описание образцов предметов служебного обмундирования имеющих классные чины работников аппарата военного суда утверждается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации и Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.».

Статья 5

Дополнить статью 45 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 18, ст. 1589; 2003, N 27, ст. 2699; 2004, N 13, ст. 1111; 2006, N 29, ст. 3120; 2007, N 49, ст. 6031; 2008, N 18, ст. 1937; 2009, N 19, ст. 2269; N 45, ст. 5262; 2010, N 18, ст. 2141; 2011, N 50, ст. 7334; 2014, N 23, ст. 2921; N 26, ст. 3359; N 52, ст. 7530; 2016, N 7, ст. 896; 2018, N 31, ст. 4811; 2019, N 29, ст. 3840; 2020, N 50, ст. 8029) пунктом 8.1 следующего содержания:

«8.1. Имеющие классные чины работники аппарата арбитражного суда обеспечиваются служебным обмундированием.

Ношение служебного обмундирования обязательно при исполнении служебных обязанностей работниками аппарата арбитражного суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания), участвующими в судебных заседаниях, а также осуществляющими непосредственное взаимодействие с гражданами и представителями организаций.

Иные случаи обязательности ношения служебного обмундирования работниками аппарата арбитражного суда определяются председателем суда.

Порядок и нормы обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппарата арбитражного суда, а также порядок его ношения утверждаются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации.

Техническое описание образцов предметов служебного обмундирования имеющих классные чины работников аппарата арбитражного суда утверждается Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации и Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации.».

Президент

Российской Федерации

В.В.ПУТИН



ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального конституционного закона

«О внесении изменений в отдельные федеральные

конституционные законы в части обеспечения служебным

обмундированием работников аппаратов судов

судебной системы Российской Федерации»

Проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части обеспечения служебным обмундированием работников аппаратов федеральных судов Российской Федерации» (далее — законопроект) разработан в целях формирования единого системного подхода при обеспечении служебным обмундированием работников аппаратов федеральных судов Российской Федерации.

Необходимость совершенствования нормативно-правовой базы Российской Федерации в данной области обусловлена результатами проведенного Счетной палатой Российской Федерации экспертно-аналитического мероприятия «Оценка обеспеченности служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов», в ходе которого было установлено, что в существующих положениях (инструкциях) о порядке выдачи служебного обмундирования работникам аппаратов федеральных судов отсутствуют требования (технические описания) моделей костюмов, обуви, галстука и рубашки (блузы), включая требования к материалу верха предметов служебного обмундирования, технические требования (условия) к ткани костюмов и их изображения, а также правила (порядок) приобретения (пошива), снабжения и ношения. На законодательном уровне не установлена обязанность ношения служебного обмундирования работниками аппаратов федеральных судов.

Кроме того, по итогам проведенного экспертно-аналитического мероприятия Счетной палатой Российской Федерации предложено в целях унификации внешнего вида работников судов судебной системы Российской Федерации, а также снижения риска злоупотреблений в сфере государственных закупок рассмотреть вопрос о разработке и об утверждении технического описания и образцов служебного обмундирования служащего суда, правил (порядка) приобретения (пошива), снабжения и ношения служебного обмундирования служащего суда, а также проработать вопрос об установлении в Законе Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» обязательности ношения служебного обмундирования служащими федеральных судов, включая установление случаев, когда ношение служебного обмундирования является обязательным.

Действующее правовое регулирование данного вопроса не позволяет в полной мере установить единый порядок обеспечения работников аппаратов федеральных судов служебным обмундированием.

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» имеющие классные чины работники федеральных судов обеспечиваются служебным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 4 апреля 1994 года N 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов», при этом пунктом 3 постановления определено, что порядок выдачи и учета служебного обмундирования судьям и имеющим классные чины работникам судов устанавливается председателями Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Министром юстиции Российской Федерации соответственно.

Таким образом, в целях четкого законодательного урегулирования вопроса обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппаратов судов Российской Федерации и установления случаев обязательности его ношения законопроектом предлагается внесение изменений в статью 17 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», в статью 32 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», устанавливающих нормы, согласно которым имеющие классные чины работники аппарата соответствующего федерального суда Российской Федерации обеспечиваются служебным обмундированием. При этом предлагается установить, что порядок и нормы обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов, а также порядок их ношения будут соответственно утверждаться в пределах полномочий Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации. Утверждение технического описания образцов предметов служебного обмундирования имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов законопроектом предлагается отнести к компетенции Верховного Суда Российской Федерации по согласованию с Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации по согласованию с Советом судей Российской Федерации и Геральдическим советом при Президенте Российской Федерации в пределах их компетенции.

Таким образом, вводятся нормы, определяющие единообразный принцип установления порядка обеспечения служебным обмундированием имеющих классные чины работников аппаратов федеральных судов, а также наделяющие соответствующими полномочиями Верховный Суд Российской Федерации и Судебный департамент по согласованию с Советом судей Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» также дополняются нормами аналогичного содержания.

Кроме того, в вышеназванные федеральные конституционные законы предлагается внести изменения и дополнения в части установления случаев обязательности ношения служебного обмундирования имеющими классные чины работниками аппаратов федеральных судов Российской Федерации. Так, законопроектом предусматривается, что ношение служебного обмундирования обязательно при исполнении служебных обязанностей работниками аппарата федерального суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания), участвующими в судебных заседаниях, а также осуществляющими непосредственное взаимодействие с гражданами и представителями организаций (в том числе связанных с приемом граждан, приемом и выдачей документов).

С учетом положений статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляющих за председателем суда функции по организации работы суда, установлению правил внутреннего распорядка суда, общему руководству деятельностью аппарата суда, вносятся дополнительные изменения в вышеназванные конституционные законы в части отнесения к компетенции председателя суда вопроса определения иных случаев обязательности ношения служебного обмундирования работниками аппаратов судов Российской Федерации.

Ношение работниками аппаратов судов судебной системы Российской Федерации служебного обмундирования будет способствовать установлению их статуса как работников судебной системы и повышению уровня доверия к суду.

Таким образом, данный проект федерального конституционного закона позволит унифицировать внешний вид работников аппаратов федеральных судов, установить единый порядок разработки и утверждения технического описания и образцов служебного обмундирования служащего федерального суда, правил (порядка) приобретения (пошива), снабжения и ношения служебного обмундирования служащего федерального суда, а также законодательно установить случаи обязательности ношения служебного обмундирования служащими судов судебной системы Российской Федерации.



ПЕРЕЧЕНЬ

законов Российской Федерации и законов РСФСР,

федеральных конституционных законов, федеральных законов

и иных нормативных правовых актов РСФСР и Российской

Федерации, подлежащих признанию утратившими силу,

приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием

Федерального конституционного закона

«О внесении изменений в отдельные федеральные

конституционные законы в части обеспечения служебным

обмундированием работников аппаратов судов

судебной системы Российской Федерации»

Принятие настоящего Федерального конституционного закона потребует внесения изменений и дополнений в Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 8 января 1998 года N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».

Кроме того, принятие настоящего Федерального конституционного закона потребует признания утратившими силу:

постановления Правительства Российской Федерации от 4 апреля 1994 года N 279 «О нормах обеспечения служебным обмундированием судей и имеющих классные чины работников судов» (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 11 апреля 1994 года, N 15, ст. 1234),

абзаца третьего пункта 9 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 20 мая 1993 года N 4994-I «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» («Российская газета», N 108, 8 июня 1993 года; «Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации», 10 июня 1993 года, N 23, ст. 817).



ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального конституционного закона

«О внесении изменений в отдельные федеральные

конституционные законы в части обеспечения

служебным обмундированием работников

аппаратов судов судебной системы Российской Федерации»

Принятие и реализация положений проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в части обеспечения служебным обмундированием работников аппаратов судов судебной системы Российской Федерации» не потребуют дополнительных расходов из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

——————————————————————

Законодательство о возможности применения ВС России за ее пределами

3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них;

4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно Закону РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 года, Вооруженные Силы РФ могут применяться для пресечения международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации. 

В соответствии с положениями Военной доктрины России, Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных сил и других войск для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за пределами РФ, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Применение Вооруженных сил и других войск в мирное время осуществляется по решению президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законодательством.

Решение вопроса о возможности использования Вооруженных сил России за пределами территории РФ относится к ведению Совета Федерации Федерального Собрания РФ в соответствии со статьей 102 Конституции РФ.

Совет Федерации начинает рассмотрение вопроса о возможности использования Вооруженных сил РФ за пределами российской территории после получения обращения президента РФ, содержащего обоснование его предложения.

Совет Федерации (СФ) рассматривает указанный вопрос на ближайшем заседании палаты после поступления в СФ обращения президента. В случае необходимости срочного решения этого вопроса СФ может рассмотреть его на внеочередном заседании палаты. Обсуждение такого вопроса проводится на закрытом заседании СФ, если палатой не будет принято иное решение.

В соответствии с регламентом СФ рассмотрение вопроса о возможности использования Вооруженных сил РФ за пределами территории России на заседании СФ начинается с доклада президента РФ либо по его поручению полномочного представителя президента РФ в СФ, после чего оглашаются заключения Комитета СФ по обороне и безопасности и Комитета СФ по международным делам. Решение о возможности использования Вооруженных сил РФ за пределами территории РФ принимается большинством голосов от общего числа членов СФ и оформляется постановлением СФ. Постановление СФ в двухдневный срок со дня его принятия направляется президенту РФ.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Судебные и нормативные акты РФ


О суде


В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»
ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.

Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.
Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации».

В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Адрес Верховного Cуда


Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская,13 ( подъезд № 2)


Сайт: www.supcourt.ru/mainpage.php


Телефон: (495) 690-5463


График работы:

Структура Верховного Суда


  • Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Состав Верховного Суда


  • В состав Верховного Суда входят:
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
  • Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи суда


Судебные акты Верховного суда Российской Федерации


Военный комиссариат проводит отбор кандидатов для включения в мобилизационный резерв Вооруженных Сил РФ БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Решение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2003 г. N ГКПИ 03-116

Именем Российской Федерации

Верховный суд Российской Федерации в составе рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генерального прокурора Российской Федерации в защиту интересов Российской Федерации о признании организаций террористическими и запрещении их деятельности на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный прокурор Российской Федерации обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании террористическими следующих организаций: «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн») и запрещении их деятельности на территории Российской Федерации и подлежат признанию террористическими.

В суде представитель Генеральной прокуратуры РФ. поддержал заявленные требования и пояснил, что на территории Российской Федерации в последние годы все более активно функционируют организации, созданные в целях осуществления террористической деятельности, либо признающие возможность использования террора как формы политической борьбы. Центры этих организаций расположены за пределами России, а пребывающие в Российскую Федерацию эмиссары глубоко законспирированы и находятся на нелегальном положении.

Представители ФСБ России  поддержали заявление о признании 15 организаций террористическими и пояснили в суде, что в соответствии с Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» Федеральная служба безопасности Российской Федерации является одним из субъектов, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом.

Представители Минюста России пояснили суду, что указанные в заявлении Генерального Прокурора РФ организации государственную регистрацию не проходили. В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя эти организации подлежат признанию террористическими.

Выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ, представителей ФСБ России, Минюста России,  исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации находит, что заявление Генерального Прокурора РФ подлежит удовлетворению.

Федеральным законом «О борьбе с терроризмом» установлена ответственность организации за террористическую деятельность.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» в Российской Федерации суд признает международную организацию (ее отделения, филиалы, представительства) террористической и запрещает деятельность данной организации на территории Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон, устанавливая правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации, порядок координации деятельности осуществляющих борьбу с терроризмом федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, общественных объединений и организаций независимо от форм собственности, должностных лиц и отдельных граждан, а также права, обязанности и гарантии граждан в связи с осуществлением борьбы с терроризмом, определяет террористическую организацию как организацию созданную в целях осуществления террористической деятельности или признающую возможность использования в своей деятельности терроризма. Организация признается террористической, если хотя бы одно из ее структурных подразделений осуществляет террористическую деятельность с ведома хотя бы одного из руководящих органов данной организации.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что на территории Чеченской Республики, входящей в состав Российской Федерации, в 2001 году создан «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа» – орган, объединяющий в своих рядах арабских наемников и ряд ориентированных на них лидеров бандформирований, действующих на территории Чеченской Республики. Данная структура создана под руководством ближневосточных штаб-квартир экстремистского крыла международного исламского объединения «Братья-мусульмане». Целью является выделение из состава Российской Федерации Северо-Кавказского региона и создание в нем «эмиратов» в составе так называемого «Великого исламского халифата» любыми методами, в том числе и военными. Данная организация взяла на себя ответственность за ряд террористических актов на территории России, а также причастна к захвату и казням заложников, в т.ч. иностранцев, незаконному обороту наркотиков, фальшивомонетничеству, бандитизму и другим особо тяжким преступлениям.
«Конгресс народов Ичкерии и Дагестана» – организация создана в 1989 г. Ш.Басаевым и М.Удуговым при поддержке арабских наемников в Чечне.

Деятельность «Конгресса» направлена на разжигание экстремизма и сепаратизма в мусульманских регионах России, а также на проведение террористических акций на ее территории. Целью является создание так называемого «Исламского халифата на Кавказе».

«База» («Аль-Каида») создана в 1988 г. Усамой бен Ладеном. Ядро организации составили «афганские арабы» с целью объединения экстремистских исламских группировок. К середине 90-х годов она превратилась в разветвленную международную структуру. В настоящее время фактически ни одна «горячая точка» мира не обходится без ее финансового или иного участия, включая подготовку и переправу боевиков, поставку оружия и боеприпасов и т.п.). Боевики «Аль-Каиды» причастны ко многим актам международного терроризма, главным образом против граждан и объектов США (Йемен – 1992 г., Саудовская Аравия – 1995 и 1996 гг., Кения и Танзания – август 1998 г., США – сентябрь 2001 г.). Члены организации принимали активное участие в боевых действиях на стороне незаконных вооруженных формирований, действующих в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации.
«Асбат аль-Ансар» – исламская организация создана в 1985 г. шейхом Хишамом Шрейди со штаб-квартирой в палестинском лагере «Айн аль-Хильва» район г.Сайда, Ливан. Группировка находится на нелегальном положении.

Основной формой ее деятельности является «торговля терроризмом» – проведение акций по заказу и предоставление специально подготовленных боевиков другим экстремистским организациям.
 

По инициативе У. бен Ладена на территории лагеря «Айн аль-Хильва» была организована переподготовка боевиков и добровольцев для последующей отправки в «горячие точки», в том числе и Чечню. Основными врагами организация провозгласила США, Израиль, ряд государств Западной Европы. К числу враждебных объектов отнесены российские загранучреждения и граждане России в Ливане.

«Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад») – организация, имеющая целью ликвидацию светского правления в Египте, имеет свои представительства и эмиссаров в большинстве стран мира, в особенности на Ближнем Востоке, а также в мусульманских регионах России, где ведет деятельность, направленную на разжигание национальной и религиозной вражды. В 1981 г. членами организации совершено убийство президента Египта Анвара Садата, в 1984 г. – убийство министра внутренних дел Египта, в 1990 г. – убийство спикера египетского парламента Рифата Махджуба, а также другие преступления.
«Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия») – организация, которая входит в состав Исламского мирового фронта, созданного У. бен Ладеном. Деятельность направлена на ликвидацию светского правления в Египте. Оказывает финансовую помощь незаконным вооруженным формированиям, действующим на территории Чеченской Республики, участвует в подготовке боевиков и переправке их в «горячие точки» мира. В России ее эмиссары ведут пропагандистскую и разведывательно-подрывную деятельность под прикрытием благотворительных фондов и организаций.

«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун») – организация, в основу деятельности которой положены идеи основных ее теоретиков и лидеров Хассана аль-Банны и Сейида Кутба. Цель – устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Великого исламского халифата» первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. В ряде государств Ближнего Востока запрещена законом (Сирия, Иордания). Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям, активная вербовка сторонников в мечетях, вооруженный джихад, не ограниченный территориальными рамками.

«Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») организация, которая имеет целью устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ.
Основные формы деятельности: воинствующая исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; активная вербовка сторонников, целенаправленная работа по внесению раскола в общество (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением),

В ряде государств Ближнего Востока и СНГ (Узбекистан) запрещена законом.
«Лашкар-И-Тайба» – пакистанская военизированная экстремистская исламская группировка ваххабитского толка. Является боевым крылом пакистанской фундаменталистской исламской организации «Марказ Даваат Уль-Иршад». Главной целью организации является вооруженная борьба с индийскими властями за присоединение к Пакистану территории Джамму и Кашмира, распространение джихада на все районы Индии, расширение масштабов своего влияния на государства Центральной Азии, мусульманские регионы других государств, в том числе и Северного Кавказа.

Оказывает финансовую и иную помощь различным террористическим организациям, в том числе бандформированиям, действующим на территории Чеченской Республики. В контролируемых ею учебных центрах под руководством пакистанских, афганских, суданских и саудовских инструкторов прошли подготовку свыше пятисот боевиков, в том числе из Чечни и Дагестана.
«Исламская группа» («Джаммат-и-Ислами») – радикальная организация, созданная в начале 40-х годов, осуществляет подготовку боевиков в специальных лагерях, действующих в районах пакистано-афганской границы. Деятельность организации направлена также против России. Эмиссары «Исламской группы» проводят в субъектах Российской Федерации с компактным проживанием лиц, исповедующих ислам (Татарстан, Дагестан, Чечня и другие), организационно-пропагандистскую работу, направленную на разжигание сепаратизма.

«Движение Талибан» сформировалось в Афганистане в 1994 г. как экстремистское исламское движение. Поддерживает связи с незаконными вооруженными формированиями, действующими на территории Чеченской Республики. В своей деятельности использует методы террора, так осенью 1995 г. ими был захвачен самолет ИЛ-76 татарстанской авиакомпании «Аэростан», экипаж которого длительное время удерживался в качестве заложников. При поддержке У. бен Ладена изыскивала возможности для захвата исламскими движениями власти в Центрально-азиатских государствах, в том числе и в Узбекистане, Таджикистане, Киргизии.

«Исламская партия Туркестана» (бывшая «Исламское движение Узбекистана») – создана в 1995 г. Деятельность организации направляется и спонсируется зарубежными исламскими клерикальными центрами, нацеленными на создание в Узбекистане и других странах СНГ экстремистских религиозных организаций. Программа партии предусматривает возрождение «Великого исламского халифата» на территории государств Центрально-азиатского региона с вовлечением в данный процесс кавказских и поволжских республик Российской Федерации.

Ближайшими целями являются: дестабилизация внутриполитической ситуации в Узбекистане путем проведения диверсий, террористических актов, планирования и проведения военных акций, провокаций на узбекско-таджикской и узбекско-киргизской границах, захват заложников. С начала 1999 г. ее действия приняли крайние формы насилия, включая совершение взрывов и похищение людей. Поддерживает активные контакты с «Движением Талибан» и бандформированиями, действующими на территории Чеченской Республики.

«Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи») – организация со штаб-квартирой в Эль-Кувейте (Кувейт). В Кувейте имеет статус неправительственной благотворительной организации, под прикрытием благотворительных программ продвигает в жизнь главную цель ассоциации «Братья-мусульмане» – устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: целенаправленная исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; целенаправленная работа (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в общество; конспиративное финансирование вооруженного джихада на Северном Кавказе. Отделение организации в Российской Федерации официально зарегистрировано Минюстом России в 1993 году.

«Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами») — организация со штаб-квартирой в Эль-Кувейте (Кувейт). В Кувейте имеет статус неправительственной благотворительной организации. Под прикрытием благотворительных программ продвигает в жизнь главную цель «Движения салафитов», совпадающую с целью «Братьев-мусульман» – устранение неисламских правительств и установление исламского правления во всемирном масштабе путем воссоздания «Всемирного исламского Халифата», первоначально в регионах с преимущественно мусульманским населением, включая Россию и страны СНГ. Основные формы деятельности: целенаправленная исламистская пропаганда, сочетаемая с нетерпимостью к другим религиям; целенаправленная работа (прежде всего пропагандистская с мощным финансовым подкреплением) по внесению раскола в общество и созданию условий по отделению мусульманских регионов от окружающего неисламского мира; конспиративное финансирование вооруженного джихада на Северном Кавказе.
«Дом двух святых» («Аль-Харамейн») – международная исламская благотворительная неправительственная организация со штаб-квартирой в Саудовской Аравии. Осуществляет деятельность, наносящую ущерб безопасности Российской Федерации и стран-участниц СНГ.

Так, в 1997 г. оказывала активную финансовую поддержку дагестанским религиозно-экстремистским группировкам ваххабитского толка, которые ставили перед собой задачу свержения существующего в республике конституционного строя и создания на территории Дагестана «Исламского государства». В 1999 г. создан фонд в поддержку Чечни. Несмотря на то, что официально финансовые средства направлялись с целью использования в религиозных мероприятиях, фактически они расходовались на нужды бандформирований.

Эмиссары организации активно занимаются сбором разведданных в Чечне, помогают боевикам вести не только вооруженную, но и информационную войну с Россией (л.д.8-23).
Деятельность названных организаций является террористической в соответствии с федеральным законодательством Российской Федерации, так как включает в себя:
1) организацию, планирование, подготовку и реализацию террористических акций;
2) подстрекательство к террористическим акциям, насилию над физическими лицами или организациями, уничтожению материальных объектов в террористических целях;
3) организацию незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ (преступных организаций), организованных групп для совершения террористических акций, а равно участие в таких акциях;
4) вербовку, вооружение, обучение и использование террористов;
5) финансирование заведомо террористических организаций или террористических групп или иное содействие им.

Суду представлен также список иностранных террористических организаций Государственного департамента США, утвержденный Конгрессом. В него по состоянию на 30 января 2003 г. включены в частности такие организации как «Асбат аль-Ансар», «Аль-Гамаа аль-Исламия», «Исламское движение Узбекистана», «Аль-Джихад», «Лашкар-И-Тайба», «Аль-Каида».
При таких обстоятельствах суд считает, что организации «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн») подлежат признанию террористическими и в силу закона их деятельность на территории Российской Федерации подлежит запрещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 195, 198 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявление Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить, признать террористическими организации: «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»), «Асбат аль-Ансар», «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»), «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»), «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами»), «Лашкар-И-Тайба», «Исламская группа» («Джамаат-и-Ислами»), «Движение Талибан», «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»), «Общество социальных реформ» («Джамият аль-Ислах аль-Иджтимаи»), «Общество возрождения исламского наследия» («Джамият Ихья ат-Тураз аль-Ислами»), «Дом двух святых» («Аль-Харамейн») и запретить их деятельность на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий,
Судья Верховного Суда Российской Федерации

Россельхознадзор — Нормативные документы

федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору

Территориальные управления…Кавказское межрегиональное управлениеСеверо-Западное межрегиональное управлениеСеверо-Кавказское межрегиональное управлениеСевероморское межрегиональное управлениеТУ по Алтайскому краю и Республике АлтайТУ по Амурской областиТУ по Брянской, Смоленской и Калужской областямТУ по Владимирской, Костромской и Ивановской областямТУ по Воронежской, Белгородской и Липецкой областямТУ по городу Москва, Московской и Тульской областямТУ по Забайкальскому краюТУ по Иркутской области и Республике БурятияТУ по Калининградской областиТУ по Камчатскому краю и Чукотскому АОТУ по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краюТУ по Красноярскому краюТУ по Нижегородской области и Республике Марий ЭлТУ по Новосибирской областиТУ по Омской областиТУ по Оренбургской областиТУ по Орловской и Курской областямТУ по Приморскому краю и Сахалинской областиТУ по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области-КузбассуТУ по Республике БашкортостанТУ по Республике Мордовия и Пензенской областиТУ по Республике Саха (Якутия)ТУ по Республике ТатарстанТУ по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике КалмыкияТУ по Рязанской и Тамбовской областямТУ по Саратовской и Самарской областямТУ по Свердловской областиТУ по Тверской и Ярославской областямТУ по Томской областиТУ по Тюменской обл., Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому а.о.ТУ по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областямТУ по Челябинской и Курганской областямТУ по Чувашской Республике и Ульяновской областиЮжное межрегиональное управление

Нормативные документы

В данном разделе размещаются актуальные версии нормативно-правовых актов (законы, приказы, указы, решения Верховного суда РФ и др.), представляющие интерес для специалистов в области ветеринарии и фитосанитарии.

Дополнительную информацию Вы можете получить, задав вопрос в разделе «Электронная приемная».

Решение от 22.09.2021

«Решение о внесении изменений в приложения 2, 6, 40, 44, 198, 258 к Решению Россельхознадзора об установлении статусов регионов Российской Федерации по заразным болезням животных и условиях перемещения подконтрольных госветнадзору товаров от 20.01.2017»


По предложениям госветслужбы Кировской области, которая представила необходимую доказательную базу, изменены статусы этого субъекта Российской Федерации по аэромонозу лососевых и карповых рыб, миксоматозу кроликов, лептоспирозу и листериозу крупного рогатого скота.

По предложениям госветслужбы Ростовской области, которая представила необходимую доказательную базу, изменен статус муниципального образования этого субъекта Российской Федерации по африканской чуме свиней.

По предложениям госветслужбы Ленинградской области, которая представила необходимую доказательную базу, изменен статус муниципального образования этого субъекта Российской Федерации по сибирской язве.

В связи с регистрацией африканской чумы свиней изменен статус Самарской области по указанной болезни.

 

 

Россия: Информация о законе «О свободе совести и религиозных объединениях» и его влиянии на религиозные меньшинства

Пересмотренный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» принят в Думе 358 голосами против 6 19 сентября 1997 г. и одобрен Советом Федерации через четыре дня (RFE / RL Newsline, 25 сентября 1997 г .; ITAR -ТАСС, 25 сентября 1997 г.), был подписан президентом Ельциным 26 сентября 1997 г. ( The New York Times 27 сентября 1997 г.)1997; AFP 26 сентября 1997 г.). Более ранняя версия закона, подвергшаяся резкой критике со стороны правозащитных организаций, религиозных меньшинств, ученых-юристов, иностранных правительств и Ватикана, была отклонена Ельциным как неконституционная и возвращена в Думу с предложенными поправками ( Frontier No. 4 1997 , 6-7; RFE / RL Newsline 25 сентября 1997 г .; HRW 8 июля 1997 г .; The Ottawa Citizen 20 сентября 1997 г.). Поддержку пересмотренному законодательству оказывала Русская православная церковь, которая была обеспокоена быстрым распространением культов, сект и нетрадиционных верований, включая католицизм и многие евангелические протестантские конфессии, после распада Советского Союза ( The Washington Post 20 сен.1997; The New York Times 27 сентября 1997 г.). Другие источники указывают на то, что Московский Патриархат также был обеспокоен конкуренцией со стороны альтернативных православных церквей, таких как Украинская православная церковь, Русская православная свободная церковь и «Истинная» православная церковь (там же; ИПС, 13 октября 1997 г.).

Несмотря на критику Ельцина и его отклонение ранее принятого закона как неконституционного, источники указывают, что законопроект, который он подписал, мало отличался от своего предшественника ( Московские новости 2 окт.1997; The Moscow Times 6 сентября 1997 г .; The Washington Post 20 сентября 1997 г.), а в некоторых отношениях может быть хуже (IPS 13 октября 1997 г.). В новом законе сохраняется дискриминационное разделение религиозных сообществ России на тех, кто принадлежит к «религиозным организациям», включая Русскую православную церковь и традиционные религии, такие как буддизм, ислам и иудаизм, и тех, кто принадлежит к «религиозным группам», включая мормонов, баптистов. Лютеране, пятидесятники, пресвитериане и независимые православные вероисповедания ( Московские новости 28 сен.-5 октября 1997 г .; The Moscow Times 6 сентября 1997 г .; Гражданин Оттавы 20 сентября 1997 г .; HRW 8 июля 1997 г.). Преамбула нового закона была расширена, чтобы включить ссылку на «христианство», чтобы заручиться поддержкой католической церкви, но все же содержит ссылку на «особую роль» православной церкви ( Московские новости 28 сентября-5 Октябрь 1997 г .; The Moscow Times 6 сентября 1997 г.).

В отличие от более ранней версии, пересмотренный закон позволяет «религиозным группам» регистрироваться в государстве, владеть собственностью и обучать религии своих последователей, но они должны перерегистрироваться ежегодно, а не каждые три года, и должны ждать 15 лет, чтобы получить все права «религиозные организации» ( Московские новости 28 сен.-5 октября 1997 г .; The Moscow Times 6 сентября 1997 г.). В то же время они не могут издавать литературу, владеть средствами массовой информации, выполнять церковную работу в государственных школах, тюрьмах, больницах или детских домах, создавать религиозные школы или профессиональные организации или приглашать иностранцев в свою веру (там же; The Ottawa Citizen ). 20 сентября 1997 г .; Московские новости 28 сентября — 5 октября 1997 г.).

Критики закона отмечают, что помимо дискриминации российских граждан исключительно на основании их религии ( The Washington Times 15 сен.1997; Московские новости 28 сентября — 5 октября 1997 г.), закон также является плохим законом с внутренними несоответствиями и очевидными противоречиями между несколькими статьями (там же; Московские новости 2 октября 1997 г.). Более того, правила, регулирующие порядок применения закона, еще не написаны ( The New York Times, , 27 сентября 1997 г.), а обеспечение соблюдения закона будет оставлено в основном на усмотрение местных властей, «что делает вероятность того, что религиозная терпимость будет различаться. сильно от региона к региону »(там же.; The Boston Globe 27 сентября 1997 г.). Один наблюдатель описывает ежегодную процедуру перерегистрации как «изнурительную и бюрократически сложную» ( Московские новости, , 28 сентября — 5 октября 1997 г.), в то время как другой отмечает, что 15-летнее правило потребует «нонконформистских религиозных движений … регистрироваться со времен Брежнева — когда все эти люди сидели в СИЗО »(ИПС, 13 окт. 1997 г.). По словам Лоуренса Уззелла из Института Кестона, исследовательского центра в Оксфорде, Великобритания, занимающегося мониторингом религиозных свобод в странах Восточной Европы и бывшего СССР, этот закон представляет собой «самый радикальный законодательный откат прав человека с момента зарождения постсоветской России». ( The New York Times 27 сен.1997).

Источники указывают, что еще до вступления в силу нового закона власти в нескольких провинциях начали преследовать членов неправославных религиозных групп ( Литературная газета, , 15 октября 1997 года; , The Washington Post, , 2 ноября 1997 года), и что 25 или 26 из 89 регионов России «уже приняли законы, ограничивающие« нетрадиционные »вероисповедания» в ожидании вступления в силу федерального закона ( The Boston Globe 8 октября 1997 г .; The Boston Herald 15 окт.1997). Например, в июне 1996 года в Белгороде, примерно в 650 километрах к югу от Москвы, милиция задержала преподобного Йозифа Гончага, когда он проезжал через черту города, чтобы провести мессу для 30 католиков Белгорода ( The Boston Globe 8 октября 1997 года. ; The Washington Post 2 ноября 1997 г.). После трехчасового допроса словака Гончага сказали, что ему запрещено проповедовать даже в частной квартире, поскольку он является представителем «иностранной религиозной организации» (там же.; The Boston Globe 8 октября 1997 г.). 16 сентября 1997 г. Институт Кестона получил отчет от лидера «основной протестантской деноминации в крупном провинциальном городе», который заявил, что ему «сообщили, что у него будет 24 часа, чтобы покинуть город после принятия закона» ( Frontier No. 5 1997, 3). В начале октября 1997 года представитель российских министерств, зонтичной организации нескольких протестантских групп, сообщил, что было «много запугиваний со стороны региональных властей»… в последние несколько месяцев »( The Boston Globe 8 октября 1997 г.). Представитель указал, что правительственные чиновники требовали от баптистских миссионеров в сибирском городе Улан-Удэ представлять свои проповеди для« проверки и подтверждения назначенным правительством «переводчик» (там же; The Boston Herald 15 октября 1997 г.).

В Свердловске на Урале был создан совет по делам религий, якобы для оценки «социально-психологических последствий» деятельности нетрадиционных религиозных групп (там же.). В другом сообщении говорится, что московская полиция сообщила кришнаитам, что они больше не имеют права продавать свои книги, поскольку их деятельность была запрещена, и этот запрет подразумевается отсутствием кришнаитов в списке традиционных религий, содержащемся в преамбуле законопроекта. ( Литуратурная газета, , 15 октября 1997 г.).

Отчет в Frontier указывает на то, что церковные чиновники оказали давление на православное духовенство с целью поддержать законопроект (№ 5 1997, 3).Один православный священник отец Сергей Шевченко сообщил, что приходские священники в Ивановской области России получили указание от архиепископа Амвросия собрать подписи в поддержку закона (там же). Когда отец Шевченко высказал оговорки в связи с отсутствием текста закона, ему сказали «не вмешиваться» в это дело (там же). Когда архиепископ обнаружил, что отец Шевченко направил статью об инциденте в местную газету, его уволили из епархии (там же.).

28 или 29 сентября 1997 года российская полиция захватила Украинский православный Богоявленский собор, расположенный в Ногинске, примерно в 80 километрах к востоку от Москвы ( «Украина молока», , 1 октября 1997 года; Интерфакс, 3 октября 1997 года; УПИ, 7 октября 1997 года). Также были конфискованы духовное училище, лицей, женский монастырь и резиденция архиепископа Адриана (там же; «Украина молода» 1 октября 1997 г.). Адриан утверждал, что полиция проклинала, избивала и оскорбляла его и его последователей во время выселения, что «категорически отвергает» начальник полиции Ногинска (AP Worldstream 30 сент.1997; The Moscow Times 11 октября 1997 г.). По словам представителей Русской православной церкви, инцидент был простым имущественным спором, когда полиция просто принудила Адриана вернуть имущество, которое он забрал, когда он порвал с Московским патриархатом, чтобы присоединиться к Украинской православной церкви в 1993 году (там же; там же. 14 октября 1997 г.). Украинская православная церковь, Киевский патриархат, который не признан Москвой, но поддерживается украинским правительством, является одной из трех несогласных православных церквей, конкурирующих с Московским патриархатом в Украине (там же.; там же. 11 октября 1997 г .; Интерфакс, 3 октября 1997 г.), а Ногинск является крупнейшей из примерно 20 церквей в России ( The Baltimore Sun 8 октября 1997 г.). The Moscow Times сообщает, что строго говоря, закон о религии не должен иметь никакого отношения к Ногинскому спору (11 октября 1997 г.). Российский закон «не дает четкого ответа на вопрос о том, что происходит с церковной собственностью в случае разделения прихода и церковной иерархии» (там же, 14 октября 1997 г.), а закон о религии не разрешает изъятие собственности у самопровозглашенные приходы (там же.11 октября 1997 г.). Несколько наблюдателей указывают на то, что новый закон воодушевил местных властей использовать деспотические методы в разрешении спора в пользу Русской православной церкви (там же, 14 октября 1997 года; там же, 11 октября 1997 года; AP Worldstream 30 сентября 1997 года; Информационное Агентство «Эхо Москвы». Согласно сообщениям Литуратурной газеты и The Moscow Times , инциденты бюрократического преследования групп религиозных меньшинств участились после того, как закон вступил в силу (15 окт.1997; 14 октября 1997 г.).

30 сентября 1997 года евангелическо-лютеранская миссия в сибирском городе Туим, Республика Хакасия, получила официальное письмо о том, что ее регистрация была отменена в соответствии с новым законом ( The Boston Globe 8 октября 1997 года; Молитва & Похвала № 5 1997). Сообщается, что это действие потребует от миссии закрыть свои образовательные программы для молодежи, группы по изучению Библии для взрослых и программу помощи бедным ( The Boston Globe 8 Oct.1997).

Общую информацию о группах религиозных меньшинств и их членах можно найти в следующих ответах на информационные запросы: RUS10977 от 3 июня 1992 г. об обращении с мормонами; RUS12462 от 9 декабря 1992 г. о положении евангелистов; RUS17793.E от 29 июня 1994 г. об обращении с группой под названием «Вера спасет мир»; RUS22986.E от 26 марта 1996 года, в котором частично обсуждается ситуация с отколовшимися от Русской Православной Церковью приходами; и RUS27254.E от 23 июля 1997 г. о положении баптистов. В приложении из The Moscow Times от 18 июля 1997 года содержится дополнительная информация об обращении с мормонами в России. Полнотекстовый перевод закона о религии на английский язык см. В приложении к выпуску Российской газеты от 1 октября 1997 года. Дополнительную информацию о законе и анализ его последствий для прав человека в России можно найти в остальных приложениях.

Этот ответ был подготовлен после изучения общедоступной информации, доступной в настоящее время Управлению исследований в рамках ограниченного времени.Этот ответ не является и не претендует на то, чтобы быть окончательным в отношении достоинств какого-либо конкретного заявления о предоставлении статуса беженца или убежища.

Список литературы

Агентство Франс Пресс (AFP). 26 сентября 1997 г. «Ельцин подписал закон о спорной религии». (NEXIS)

AP Worldstream. 30 сентября 1997 г. Стив Гаттерман. «Украинская церковь заявила во вторник, что полиция захватила ее собор…» (NEXIS)

Балтимор Сан .8 октября 1997 г. Окончательное издание. «Украина протестует против захвата церкви; русские забрали собор у прокиевских церковников». (NEXIS)

Бостон Глоуб. 8 октября 1997 г. Городское издание. Давид Филипов. «Новый закон России, ограничивающий религии, вызывает протесты и страх». (NEXIS)

_____. 27 сентября 1997 г. Городское издание. Давид Филипов. «Ельцин подписал закон, ограничивающий некоторые религии; критики говорят, что Конституция нарушена». (NEXIS)

Бостон Геральд .15 октября 1997 года. Дон Федер. «OP-ED: Казаки снова в седле». (NEXIS)

Frontier [Оксфорд, Великобритания]. № 5 1997. «Новости вкратце: Россия».

_____. № 4 1997. «От нашего московского корреспондента: Совет по делам религий вернуться?»

Хьюман Райтс Вотч (HRW). 8 июля 1997 г. «Российская Федерация — возврат к ограничительному законодательству?» [Интернет] [доступ 11 июля 1997 г.]

Информационное Агентство Эхо Москвы.нет данных «Россия: российский религиозный закон назван« нарушением »Конституции». (FBIS-SOV-97-272, 29 сентября 1997 г. / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

Inter Press Service (IPS). 13 октября 1997 г. Сергей Благов. «Россия: новый религиозный закон подвергается критике дома и за рубежом». (NEXIS)

Интерфакс [Москва, на английском языке]. 7 октября 1997 г. «Украина: Киев призывает вернуть Ногинский храм из России». (FBIS-SOV-97-280, 7 октября 1997 г. / WNC) [доступ 4 ноября 1997 г.]

_____. 3 октября 1997 г.«Россия: Посольство России в Киеве протестует против пикета церковных активистов». (FBIS-SOV-97-276, 3 октября 1997 г. / WNC) [доступ 4 ноября 1997 г.]

ИТАР-ТАСС [Москва, на английском языке]. 25 сентября 1997 г. Наталья Паншина. «Россия: новый закон о религии прошел через Совет Федерации». (FBIS-SOV-97-268, 25 сентября 1997 г. / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

Литуратурная газета [Москва]. 15 октября 1997 г. Олег Мороз. «Россия: от закона о религии ждут« гонения »». (FBIS-SOV-97-296, 23 окт.1997 / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

Московские новости . 2 октября 1997 г. Александр Солдатов. «Осень Патриарха». (NEXIS)

Москва Таймс . 14 октября 1997 г. «Закон побуждает государство встать на сторону церкви». (NEXIS)

_____. 11 октября 1997 г. Дэвид МакХью. «Битва архиереев архиереев в Ногинске». (NEXIS)

_____. 6 сентября 1997 г. Андрей Золотов-младший «Ельцин пытается всех удовлетворить законопроектом о религии». (NEXIS)

Московские новости [Москва].28 сентября — 5 октября 1997 г. № 39. Александр Солдатов. «Закон после преобразования». ( Текущий дайджест постсоветской прессы , 29 октября 1997 г. / NEXIS)

Нью-Йорк Таймс . 27 сентября 1997 г. Позднее издание – финал. Майкл Р. Гордон. «Раздражая США, Ельцин подписывает закон о защите православной церкви». (NEXIS)

Гражданин Оттавы . 20 сентября 1997 г. Окончательное издание. Колин МакМахон. «Россия ограничивает свободу вероисповедания: парламент и православная церковь хотят сдержать поток иностранных церквей.»(NEXIS)

Молитва и хвала [Оксфорд, Великобритания]. № 5 1997. «Россия».

Лента новостей RFE / RL. 25 сентября 1997 г. Vol. 1, No. 125. Пол Гобл. «Опасное новое православие». [Интернет]

Украина Молодая [Киев, на укр. 1 октября 1997 г. «Украина: Kiev Daily осуждает захват Украинской церкви в России». (FBIS-SOV-97-276, 3 октября 1997 г. / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

The United Press International (UPI).7 октября 1997 года. Цикл до нашей эры. «Украина протестует против захвата церкви». (NEXIS)

Вашингтон Пост . 2 ноября 1997 г. Лоуренс А. Уззелл. «Демонстрация недобросовестности: за предательством Ельциным религиозной свободы». [Интернет] [доступ 4 ноября 1997 г.]

_____. 20 сентября 1997 г. Окончательное издание. Дэвид Хоффман. «Российские законодатели могут возобновить законопроект об ограничении вероисповедания: Ельцин наложил вето на более раннюю версию, но может подписать на этот раз». (NEXIS)

Вашингтон Таймс .15 сентября 1997 г. Окончательное издание. Ариэль Коэн. «Попирание религиозной свободы». (NEXIS)

Вложения

Бостон Глоуб . 27 сентября 1997 г. Городское издание. Давид Филипов. «Ельцин подписал закон, ограничивающий некоторые религии; критики говорят, что Конституция нарушена». (NEXIS)

Хьюман Райтс Вотч (HRW). 8 июля 1997 г. «Российская Федерация — возврат к ограничительному законодательству?» [Интернет] [доступ 11 июля 1997 г.]

Inter Press Service (IPS).13 октября 1997 г. Сергей Благов. «Россия: новый религиозный закон подвергается критике дома и за рубежом». (NEXIS)

Литуратурная газета [Москва]. 15 октября 1997 г. Олег Мороз. «Россия: от закона о религии ждут« гонения »». (FBIS-SOV-97-296, 23 октября 1997 г. / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

Московские новости . 2 октября 1997 г. Александр Солдатов. «Осень Патриарха». (NEXIS)

Москва Таймс . 6 сентября 1997 г.Андрей Золотов-младший «Ельцин пытается всех удовлетворить законопроектом о религии». (NEXIS)

_____. 18 июля 1997 г. Андрей Золонтов. «Миссионеры молятся против религии». (NEXIS)

Московские новости [Москва]. 28 сентября — 5 октября 1997 г. № 39. Александр Солдатов. «Закон после преобразования». ( Текущий дайджест постсоветской прессы , 29 октября 1997 г. / NEXIS)

Нью-Йорк Таймс . 27 сентября 1997 г. Позднее издание – финал.Майкл Р. Гордон. «Раздражая США, Ельцин подписывает закон о защите православной церкви». (NEXIS)

Гражданин Оттавы . 20 сентября 1997 г. Окончательное издание. Колин МакМахон. «Россия ограничивает свободу вероисповедания: парламент и православная церковь хотят сдержать поток иностранных церквей». (NEXIS)

Лента новостей RFE / RL. 25 сентября 1997 г. Vol. 1, No. 125. Пол Гобл. «Опасное новое православие». [Интернет]

Российская газета [Москва].1 октября 1997 г. «Россия: Федеральный закон РФ» О свободе вероисповедания «. (FBIS-SOV-97-282, 9 октября 1997 г. / WNC) [доступ 30 октября 1997 г.]

Сегодня [Москва]. 20 сентября 1997 года. Евгений Юрьев. «Дума и президент соглашаются в богословской дискуссии». ( Текущий дайджест постсоветской прессы 22 октября 1997 г. / NEXIS)

Вашингтон Пост . 2 ноября 1997 г. Лоуренс А. Уззелл. «Демонстрация недобросовестности: за предательством Ельциным религиозной свободы.»[Интернет] [доступ 4 ноября 1997 г.]

_____. 20 сентября 1997 г. Окончательное издание. Дэвид Хоффман. «Российские законодатели могут возобновить законопроект об ограничении вероисповедания: Ельцин наложил вето на более раннюю версию, но может подписать на этот раз». (NEXIS)

Вашингтон Таймс . 15 сентября 1997 г. Окончательное издание. Ариэль Коэн. «Попирание религиозной свободы». (NEXIS)

Уведомление об авторских правах: этот документ опубликован с разрешения правообладателя и производителя Канадского совета по иммиграции и беженцам (IRB).Исходную версию этого документа можно найти на официальном веб-сайте IRB по адресу http://www.irb-cisr.gc.ca/en/. Документы до 2003 года можно найти только на Refworld.

экономических санкций против Российской Федерации незаконны с точки зрения международного публичного права | J.A. Берк

1. Буллоу, Оливер. Добро пожаловать в Украину, самую коррумпированную нацию в Европе, The Guardian (6 февраля 2015 г.), (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

2. Десьерто, Дайан А. Торговые войны ЕС / США против России: пересмотр статьи XXI ГАТТ и международного закона об односторонних экономических санкциях, EJIL: Talk! (22 сентября 2014 г.), (дата обращения: июл.29, 2015).

3. Донахью, Лаура К. Пределы национальной безопасности, 48 Am. Крым. L. Rev.1573 (2011 г.), доступно по адресу (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

4. Флавье, Хьюго. Нормативное влияние России на постсоветские государства: примеры Беларуси и Украины, 3 (1) Russian Law Journal 8 (2015), доступно на (по состоянию на 29 июля 2015 г.). DOI: 10.17589 / 2309-8678-2015-3-1-6-32

5. Law of Armed Conflict Deskbook 7 (2012), на (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

6. Лендман, Стивен. Командующий НАТО солгал, заявляя о «вторжении России на Украину», Global Research (январь.23, 2015), (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

7. Левин, Стив. Нефть и слава: погоня за империей и удачей на Каспийском море (Random House 2007).

8. Линдси, Питер. Примечание. Двусмысленность статьи XXI ГАТТ: тонкий успех или явный провал?, 52 Герцог Л.J. 1277 (2003), доступно по адресу (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

9. Matsushita, Mitsuo, et al. Всемирная торговая организация: право, практика и политика 597 (2-е изд., Oxford University Press, 2006) 597.

10. Мосунова Наталья. Являются ли неторговые ценности адекватной защитой в соответствии со ст.XX ?, 2 (2) Russian Law Journal 102, 105, 111 (2014), доступно по адресу (дата обращения: июл. 29, 2015). DOI: 10.17589 / 2309-8678-2014-2-2-101-113

11. Quadrennial Defense Review 2014, at v, at (по состоянию на 29 июля 2015 г.).

12.Шоу, Малкольм Н. Международное право 251, 568–69 (7-е изд., Cambridge University Press, 2014).

13. Цзы, вс. Искусство войны 34 (Томас Клири, перевод) (Shambhala Pub. 2005).

14. Уитли, Стивен. Моделирование демократического отделения в международном праве, в национализме и глобализации: новые условия, новые вызовы (Стивен Тирни, изд.) (Hart Pub. Готовится к печати), доступно по адресу (по состоянию на 28 июля 2015 г.).

Apple и Google удаляют приложение оппозиции перед началом голосования в России — Сан-Бернардино, вс

ДАРЬЯ ЛИТВИНОВА и КЕЛЬВИН ЧАН

МОСКВА (AP) — Столкнувшись с давлением Кремля, Apple и Google в пятницу удалили созданное оппозицией приложение для смартфонов, которое сообщает избирателям, какие кандидаты могут победить тех, кого поддерживают российские власти, поскольку опросы открылись для трехдневного голосования на парламентских выборах в России.

Неожиданно длинные очереди образовались на некоторых избирательных участках, и независимые СМИ предположили, что это может свидетельствовать о том, что государственные учреждения и компании заставляли сотрудников голосовать. Выборы широко рассматриваются как важная часть усилий президента Владимира Путина по укреплению своей власти в преддверии президентских выборов 2024 года, в которых контроль над Государственной Думой или парламентом будет иметь ключевое значение.

Российские власти пытались пресечь использование умного голосования — стратегии, разработанной заключенным в тюрьму лидером оппозиции Алексеем Навальным, чтобы обуздать господство поддерживаемой Кремлем партии «Единая Россия».

Apple и Google в последние недели оказались под давлением, когда российские официальные лица приказали им удалить приложение Smart Voting из своих интернет-магазинов. По словам официальных лиц, невыполнение этого требования будет истолковано как вмешательство в выборы и приведет к наложению штрафов.

На прошлой неделе МИД России вызвал по этому поводу посла США Джона Салливана.

В четверг представители Apple и Google были приглашены на встречу в верхней палате российского парламента — Совете Федерации.Комиссия Совета по защите государственного суверенитета позже заявила, что Apple согласилась сотрудничать с российскими властями.

Apple и Google не ответили в пятницу на запрос Associated Press о комментариях.

Google был вынужден удалить приложение, поскольку оно столкнулось с юридическими требованиями регулирующих органов и угрозами уголовного преследования в России, по словам человека, непосредственно знакомого с этим вопросом, который также сказал, что российская полиция посетила московский офис Google в понедельник, чтобы принудительно исполнить постановление суда о блокировке. приложение.Человек говорил на условиях анонимности из-за деликатности вопроса.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в пятницу, что администрация президента «безусловно, конечно» приветствует решение компаний, поскольку приложение «вне закона» в России.

В последние месяцы власти развернули широкомасштабные репрессии против союзников Навального и предприняли масштабные усилия по пресечению умного голосования.

Навальный отбывает 2,5 года тюремного заключения за нарушение условно-досрочного освобождения по сравнению с предыдущим приговором, который, по его словам, является политически мотивированным.Его главным союзникам были предъявлены уголовные обвинения, и многие из них покинули страну. Фонд Навального по борьбе с коррупцией, а также сеть региональных отделений были объявлены вне закона как экстремистские организации в постановлении, которое подвергает судебному преследованию сотни связанных с ними людей.

Около 50 веб-сайтов, которыми управляет его команда, были заблокированы, и десятки региональных офисов были закрыты. Власти также перешли к блокировке веб-сайта Smart Voting, но некоторые пользователи все еще могут получить к нему доступ.Команда Навального также создала чат-бота Smart Voting в приложении для обмена сообщениями Telegram и опубликовала список кандидатов, одобренных Smart Voting, в Документах Google и на YouTube.

Close Союзник Навального Иван Жданов в пятницу написал в Твиттере скриншот письма от Apple, в котором объясняется, почему приложение следует удалить из магазина. На скриншоте упоминается экстремистское обозначение Фонда по борьбе с коррупцией и утверждения о вмешательстве в выборы. «Google, Apple совершают большую ошибку», — написал Жданов.

Леонид Волков, главный стратег Навального, написал в Facebook, что компании «склонились к шантажу Кремля». Он отметил, что этот шаг не повлияет на пользователей, которые уже скачали приложение, и что оно должно работать правильно.

Волков сообщил AP в прошлом месяце, что в какой-то момент августа приложение занимало третье место в Google Play в России среди приложений для социальных сетей и четвертое место в App Store в той же категории.

Песков в пятницу назвал «умное голосование» «очередной попыткой провокаций, вредных для избирателей.”

Длинные очереди на некоторых избирательных участках в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах вызвали опасения по поводу принудительного голосования.

Давид Канкия из независимой группы наблюдения за выборами «Голос» сказал AP, что государственным учреждениям и компаниям было легче заставить людей голосовать в пятницу, потому что наблюдатели привлекали меньше внимания.

«Некоторые наблюдатели заняты работой, некоторые — учебой в университете, так как это рабочий день, а не выходные», — сказал он. «Мониторинг сложнее организовать, следовательно, меньше рисков для административной машины.”

Песков отверг обвинения и предположил, что на избирательных участках присутствовали добровольно, потому что они должны были работать в выходные или хотели «освободить» субботу и воскресенье.

Путин, который занимается самоизоляцией со вторника после того, как десятки людей из его ближайшего окружения заразились COVID-19, проголосовал онлайн в пятницу — вариант, который доступен в семи регионах России в этом году. Критики Кремля заявляют, что это оставляет место для манипуляций.

Доктор Анна Трушина, радиолог московской больницы, сказала AP, что пошла на избирательный участок, «если честно, потому что мы были вынуждены (голосовать) из-за моей работы.Откровенно говоря.»

Она добавила: «И еще я хочу знать, кто нас ведет».

СМИ в Санкт-Петербурге сообщили о подозреваемых случаях «карусельного голосования», когда избиратели голосовали на нескольких разных избирательных участках. Видеожурналист AP видел одних и тех же избирателей, предположительно учащихся военных училищ, на двух разных избирательных участках; один из них сказал, что группа сначала пошла не на тот избирательный участок.

Член местной избирательной комиссии разместил видео, на котором мужчина, судя по всему, пытался проголосовать несколько раз, а затем столкнулся с сотрудником избирательной комиссии.Мужчина на видео сказал, что получил бюллетени на станции метро.

Хотя Google и Apple не отчитываются о своих доходах в России, у них очень многое поставлено на карту, сказал Рубен Ениколопов, профессор политической экономии в Российской экономической школе в Москве.

«Это очень большой рынок, 140 миллионов человек», — сказал он. «Потерять для них такой рынок — это совсем не незначительно. На самом деле это не повлияет на их финансовые показатели, но это большой удар, поэтому они приложат немало усилий, чтобы не проиграть.”

Обе компании, возможно, также пытаются избежать трудностей для своих российских сотрудников, сказал Ениколопов.

Западных технологических гигантов, таких как Twitter, Facebook и Google, в этом году оказало давление со стороны правительства России из-за их роли в разжигании инакомыслия. Власти обвинили платформы в том, что они якобы не отреагировали на призывы к протестам, и наложили на них огромные штрафы.

Компании сталкиваются с аналогичными проблемами повсюду. В Индии правительство находится в противостоянии с Твиттером, который обвиняет в несоблюдении новых правил Интернета, которые, по словам цифровых активистов, могут ограничить свободу слова и конфиденциальность в Интернете.

В прошлом году Турция приняла закон, который вызвал опасения цензуры, дав властям больше полномочий по регулированию социальных сетей, которые также были обязаны создавать местные юридические лица — требование, которое Facebook и Twitter удовлетворили.

Twitter был запрещен в Нигерии с июня, когда компания сняла спорный твит президента страны, хотя правительство обещало отменить его в ближайшее время.

—-

Чан сообщил из Лондона. Мэтт О (обратная косая черта) Брайен в Провиденсе, Р.Свой вклад внесли И., Владимир Кондрашовы и Анна Франц из Москвы.

Наращивание российской военной мощи в Крыму и на Черном море — Европейский совет по международным отношениям

Сводка

  • Способность России проводить крупномасштабные военные операции против черноморских государств позволяет ей принуждать и вымогать их.
  • Снижение предсказуемости таких операций — первый шаг к их сдерживанию, потому что Москва тщательно взвешивает их риски.
  • Западным странам следует повысить оперативную совместимость своих вооруженных сил с вооруженными силами черноморских государств и улучшить инфраструктуру, которую они используют для размещения подкреплений в регионе.
  • Это позволило бы им отреагировать на эскалацию российской военной эскалации и тем самым увеличить риски для Москвы.
  • Поскольку Украина и Грузия ведут сухопутные войны против России, уязвимости воздушного пространства и территориальных вод Украины и Грузии уделяется относительно мало внимания.
  • Западные государства могли бы начать устранение этих уязвимостей, установив международное военно-морское присутствие в Черном море.
  • Это будет противодействовать попыткам России запретить другим странам свободное использование моря и может помочь смягчить давнее соперничество между союзными государствами в регионе.
  • Эти усилия по укреплению безопасности черноморских государств будут зависеть от улучшений в других областях, особенно в области безопасности правительственных коммуникаций, контрразведки, верховенства закона и борьбы с коррупцией.

Введение

18 марта 2014 года российские войска в Крыму провели референдум, пытаясь узаконить свою постоянную оккупацию и аннексию полуострова Российской Федерацией. Войска двигались в Крым с 27 февраля, после того как так называемые добровольцы взяли под контроль правительственные здания.Вскоре Россия спровоцирует другие инциденты на Украине: в Одессе, Луганске, Славянске, Харькове и Донецке пророссийские группы действий, поддерживаемые и организованные российской военной разведкой, пытались спровоцировать новые восстания против правительства в Киеве. Их поддерживали тайные военные операции, направленные на раскол Украины.

Хотя эти события хорошо задокументированы, реакции украинцев на них на Западе мало внимания. Доминирующий нарратив о кризисе заключается в том, что временному правительству, которое пришло к власти после того, как президент Виктор Янукович бежал из страны, нужно было время, чтобы взять на себя выполнение своих обязанностей, и что военные и правоохранительные органы Украины, находясь в плачевном состоянии, в основном не могли отреагировать. к быстрому военному вмешательству России.

Хотя это правда, но это только часть картины. К середине марта 2014 года Россия уже собрала войска на украинско-российской границе. К середине апреля на Западе уже заговорили о перспективе полномасштабного вторжения. Наращивание российской армии было подкреплено мобилизацией персонала из российских «силовых» министерств — Министерства внутренних дел и Министерства по чрезвычайным ситуациям, — которые подходили бы для задач, которые они будут выполнять в качестве оккупационных сил.Следовательно, в то время Киев опасался худшего, и он или Запад мало что могли сделать, чтобы сорвать планы России (особенно в короткие сроки).

Российские войска сгруппированы в три оперативно-маневровые группы: одна у российско-белорусской границы, одна в Белгороде и одна в Ростове-на-Дону. Направления действий этих группировок можно было легко угадать по их местонахождению: первые двинутся на Киев, вторые — на Харьков, третьи — на Донбасс. Географически Украина находилась в аналогичной ситуации с Польшей в 1939 году: нападающий был не только сильнее и технологически лучше, но и начинал с позиции, которая позволяла ему обойти и окружить любую военную оппозицию вблизи границы.В тотальной конфронтации с Россией у Украины не было бы шансов.

Украинское правительство решило развернуть небольшое количество своих вооруженных сил, которые были в боевой готовности для защиты Киева. Это было наиболее разумное решение с учетом общей ситуации — оно позволило бы правительству отложить наступление России на запад Украины и выиграть время для обращения за международной помощью. Если войска будут развернуты дальше на восток, они окажутся на незащищенной позиции. В случае полномасштабного вторжения они будут окружены.Украинское государство, вероятно, перестало бы существовать в нынешнем виде, если бы Россия захватила Киев.

Однако такой подход означал, что немногочисленные украинские силы безопасности на востоке (полиция и силы Министерства внутренних дел, некоторые из которых были распущены после революции) действовали сами по себе. У них не было подразделений, подготовленных для предотвращения захвата административных зданий «сепаратистскими» силами, состоящими из организованных преступных группировок при поддержке российских спецназовцев. Россия воспользовалась вакуумом — началась война на Донбассе.

Кризис показал, как Россия может влиять на поведение других государств, просто угрожая полномасштабным военным вторжением. Такого вторжения в Украину никогда не было, но его угроза оказала ощутимое влияние на историю. Вероятно ли полномасштабное вторжение на Украину, или Россия просто блефует? Невозможно узнать, как бы отреагировала Россия, если бы украинское правительство решило усилить Донбасс и оставить Киев уязвимым, сделав ставку на российский блеф.

Россия повторила наращивание военной мощи и бряцание оружием по Украине весной 2021 года, показывая, что военная сила продолжает оставаться одним из ключевых инструментов внешней политики, которые Кремль использует против Киева.На этот раз стратегическая цель российской угрозы казалась довольно ограниченной: заставить Киев выполнить концепцию Минских соглашений Москвой. Но, учитывая, что Россия рассматривает эти договоренности как средство разделения (и управления) Украиной, ее общая цель не изменилась с 2014 года.

Некоторые страны ЕС, особенно Франция и Германия, похоже, игнорируют шансы на полномасштабное вторжение России в Украину, придерживаясь своей дипломатической рутины, делая заявления о беспокойстве, призывая обе стороны к деэскалации и напоминая всем, что конфликт может быть разрешен только дипломатическим путем.Однако такой подход недооценивает опасности, связанные с военными действиями России.

В то время как случай с Украиной является самым недавним и очевидным примером того, как военная мощь Москвы ощутимо влияет на политику других государств, такая же динамика применима и к другим странам, находящимся поблизости от России. А с наращиванием военной мощи в Крыму после аннексии Россия резко расширила свои военные возможности по отношению ко всем прибрежным государствам Черного моря. Это дает Москве возможность использовать явные и неявные военные угрозы для влияния на свои внутренние дела.

Европейские лидеры должны перестать рассматривать военную мощь как пережиток прошлого и любую перспективу российской военной эскалации как «немыслимую» или «неразумную». Слишком часто они делают вид, что знают, в чем должны заключаться интересы Кремля, из-за чего неправильно оценивают степень, в которой он будет использовать силу для достижения своих целей. Этот документ призван помочь европейским политикам понять, что поставлено на карту и что может произойти, если сдерживание не сработает. Он также направлен на устранение наиболее серьезных уязвимостей черноморских государств.

Не все сценарии, обсуждаемые в этой статье, скорее всего, будут происходить регулярно, и они не обязательно являются предпочтительным исходом для России. Но все они реалистичны и соответствуют диапазону возможностей соответствующих вооруженных сил. Москва может использовать свои военные возможности, чтобы угрожать и влиять на внутренние дебаты в странах, на которые она нацелена. Политики на Западе должны будут так или иначе подготовиться к этим сценариям — не в последнюю очередь потому, что, если Москва будет медленно изучать свои варианты и продвигаться к таким сценариям, она может их реализовать, если Европа или Соединенные Штаты не дадут сигнал, что она столкнется с ней. сопротивление.

Если Запад серьезно подготовится к широкому спектру военных действий в Восточной Европе, он сможет удержать Россию от применения там военной силы. В этой статье объясняется, как эти сценарии могут разворачиваться, чтобы подорвать стабильность по соседству с Россией. В документе не утверждается, что Россия немедленно предпримет все эти шаги — которые во многом будут зависеть от дипломатической и политической ситуации в момент кризиса — но что такие сценарии беспокоят специалистов по оборонному планированию в регионе и окажут ощутимое влияние на формирование политики в этом регионе.

Когда Россия вступит в войну?

Обсуждение каждого случая, когда Россия вступает в войну, могло заполнить целую книгу. Однако европейским политикам важно понимать некоторые из наиболее вероятных сценариев, в которых Москва прибегнет к военной силе в Черноморском регионе.

Во-первых, для России способность использовать военное принуждение против своих соседей является ключевым атрибутом любой великой державы. Военное превосходство — самоцель, независимо от того, намеревается ли действовать.По мнению Кремля, уязвимость других государств перед российской армией должна заставить их бояться ее и, соответственно, уважать интересы России. Во многом это восприятие проистекает из проецирования Кремлем своей озабоченности военными делами на другие страны. На самом деле государства, которые в военном отношении уязвимы для России или зависимы от нее, особенно Украина, Грузия и Армения, часто действуют независимо, сбивая Кремль с толку своей способностью игнорировать ее мощь.

Москва сочетает эту озабоченность с упорным сопротивлением разведывательной информации о политике соседних государств, которая противоречит ее предубеждениям, часто заставляя ее подозревать, что Запад обеспечивает тайную военную поддержку так называемого антироссийского поведения этих государств.Как следствие, российские лидеры иногда вовлекают себя в спираль эскалации, которая основана только на их собственном воображении, но может иметь трагические последствия в реальном мире, особенно для соседних государств.

Действительно, за последнее десятилетие Европа стала свидетелем такой спирали: Москва усилила давление, вмешательство и шантаж, которые она направляет против своих соседей, чтобы добиться своего требования превосходства на постсоветском пространстве. Чем больше он это делал, тем больше государств и обществ в этом пространстве начинали смотреть на Запад, чтобы противостоять этому давлению.

Но, несмотря на эти неудачи, Москва до сих пор не изменила своей главной внешнеполитической цели: восстановить контроль над постсоветскими странами, особенно Украиной, и удержать Запад от вмешательства в этот процесс. С этой целью Москва применяет военное принуждение (включая явные и явные ядерные угрозы), диверсионные атаки во многих сферах (от избирательного процесса до киберпространства) и агрессивную информационную войну, чтобы помешать Западу взаимодействовать с государствами, которые российские лидеры считают геополитическими. пешки.

Сможет ли Россия выполнить свои угрозы и агрессивные сигналы — это другой вопрос. Хотя Кремль хочет создать впечатление могущества, агрессивности и смелости, он имеет тенденцию отступать, когда риски становятся слишком большими или непредсказуемыми. Россия смягчила войну на Донбассе, как только первые сражения показали, что летнее наступление 2015 года обойдется слишком дорого. Он прекратил бряцание оружием весной 2021 года, когда стало ясно, что он не сможет добиться дальнейших успехов и что шантаж путем эскалации может спровоцировать ответ Запада, который поставит под угрозу интересы России.

Другой фактор, который часто недооценивают, решит ли Москва начать войну, — это предсказуемость ее военных усилий. Западным лидерам (особенно европейцам) оккупация Крыма и начало подпольной военной кампании на Донбассе могут показаться смелыми и дерзкими. Но Россия была уверена в исходе Крымской кампании из-за ее проникновения в украинский политический аппарат и аппарат безопасности в то время, присутствия ее Черноморского флота в Севастополе и ее способности читать украинские правительственные и военные сообщения.Ситуация на Донбассе была менее ясной, что требовало большей осторожности.

Точно так же в Сирии Москва проверила решимость и готовность Запада вступить в войну за три года до своего вмешательства. И, учитывая многолетнее военное сотрудничество режима Асада с Советским Союзом, а затем с Россией, Сирия была знакомой территорией для российских лидеров.

Западные специалисты по планированию обороны должны помнить, что Москва хочет как можно лучше измерить свои шансы на успех, прежде чем действовать, как показывают неустанные усилия российских спецслужб по проникновению в системы безопасности и политические системы соседних государств.Поэтому отказ Москвы в этом преимуществе — первый шаг к успешному сдерживанию.

В то время как российские элиты безопасности считают США своим главным противником, их великая стратегия по разгрому этого врага все еще остается в некоторой степени иллюзорной. Кремль пытается связать Запад, усиливая политический раскол в США и Европе, совершая диверсионные атаки и поддерживая всевозможные антизападные движения и вооруженные группы по всему миру. Хотя она недостаточно мощна, чтобы противостоять Западу в лоб, Россия будет нацеливаться на любую уязвимость, которая возникнет, когда даже слабый удар может вывести противника из строя.

Когда-то казалось, что ограниченное наступление России в странах Балтии, призванное показать, что США не будут выполнять свои обязательства в области безопасности, было наиболее вероятным сценарием, при котором Россия и НАТО скатились к войне. Однако страны Балтии больше не являются главной уязвимостью Европы. Запад также сталкивается с трудностями географии, удаленными резервами и временным преимуществом российских войск в Черноморском регионе. Можно спорить, насколько вероятны такие сценарии и какие обстоятельства могут к ним привести — например, война в Тихом океане, отвлекающая США, победа Такера Карлсона в президентской гонке в США в 2024 году и т. Д. — но для европейских лидеров важно понять, как авторитарные державы могут использовать кризис в регионе.

Наращивание российских войск в Крыму

К 2014 году большая часть военной инфраструктуры в Крыму — аэропорты, радиолокационные станции, бункеры и казармы — пришла в упадок. Украина не воспринимала Крым в качестве приоритета и не готовилась к борьбе за него. И ни одно другое черноморское государство не воспринимало как вероятного врага. Конечно, это изменилось после аннексии полуострова Россией.

Официально Россию беспокоит ответный удар украинцев, вероятность которого мала.Но на практике Россия использует Крым как платформу для военного господства на Черном море и его прибрежных государствах. Сухопутное сообщение между Украиной и Крымом можно защитить небольшими силами. А Украине не хватает возможностей для эффективного морского десанта на Крым. Следовательно, с оборонительной точки зрения необходимость в большом военном присутствии в Крыму практически отсутствует. Но, поскольку мышление российских военных по своей сути является наступательным и упреждающим, их подход к защите полуострова требует принуждения и господства в Черноморском регионе.

Россия в настоящее время использует следующие силы в Крыму:

А также следующие авиационные части:

Россия модернизировала и расширила Черноморский флот быстрее, чем любой другой флот. К крупным надводным кораблям Черноморского флота — ракетному крейсеру «Москва» советских времен и двум фрегатам типа «Кривак» присоединились три новых ракетных фрегата типа «Адмирал Григорович» (четвертый находится в стадии строительства). К подводным лодкам класса Kilo присоединились шесть модернизированных лодок, а количество малых судов и патрульных судов с 2014 года увеличилось примерно вдвое.Из них три ракетных корабля класса «Буян-М» могут нести до восьми крылатых ракет «Калибр». Черноморский флот включает три десантных корабля класса «Аллигатор» и четыре десантных корабля типа «Ропуча», которые могут вместе высадить до 160 боевых бронированных машин (в зависимости от их размера и веса) на берегах противника. Эти суда были заняты доставкой российской военной техники, а затем и войск в Сирию на протяжении всей сирийской гражданской войны, которая началась в 2011 году. Еще одним значительным потенциалом флота являются четыре корабля для сбора разведданных, в том числе Ivan Khurs , который был завершен. в 2018 году — самое современное судно подобного типа в составе ВМФ России.

Россия может усилить Черноморский флот кораблями Каспийской флотилии через Волго-Донской канал. Среди этих потенциальных подкреплений два фрегата типа «Джерард» и шесть корветов типа «Буян» (половина из которых может запускать крылатые ракеты «Калибр») добавят значительную огневую мощь. В составе флотилии один десантный корабль класса «Дюгон», один «Акула» и шесть десантных кораблей класса «Серна» имеют небольшую транспортную вместимость, но они хорошо подходят для плавания на мелководье. Следовательно, они могут получить доступ к большей части побережья Азовского моря, в отличие от более крупных десантных судов.

Ударная способность этих двух флотов больше всего беспокоит специалистов по планированию НАТО. Калибр имеет дальность действия около 2500 км и способен нести ядерные боеголовки. Из хорошо защищенных вод вокруг Крыма Россия может нанести ядерные удары по целям в большей части Европы, при этом Париж и Лондон находятся на максимальной дальности. Развертывание Россией примерно 48 наземных 9M729 (наземная мобильная версия 3M54 Kalibr) привело к прекращению действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности и серьезной дипломатической напряженности между Западом и Россией, но общая пусковая способность этих двух флотов почти в три раза больше.

Роль Крыма как плацдарма, откуда можно было бы угрожать некоторым частям Европы и сообщить об этой угрозе в рамках более широких усилий по контролю над эскалацией, имеет стратегические последствия далеко за пределами Черноморского региона. (Существуют и другие системы оружия двойного назначения, развернутые в Крыму, которые теоретически могут нести ядерные боеголовки, включая противокорабельные крылатые ракеты, ракеты ПВО, артиллерийские ракеты и баллистические ракеты малой дальности, но из-за их ограниченного дальность действия или отсутствие возможности атаковать с суши, они не играют той же стратегической роли, что и Калибр).Реконструкция и восстановление Россией хранилищ ядерного оружия на базе Краснокаменка (Феодосия-13) усиливают опасения европейцев, что Россия будет использовать Крым для развертывания этих систем. Хранение их относительно близко к предполагаемым пусковым установкам сократит время предупреждения для Запада в случае атаки.

Таким образом, нынешняя военная позиция России в области обычных вооружений уже далеко выходит за рамки оборонительной. Хотя они все еще слишком малы или им не хватает десантных возможностей для быстрого завоевания любых других черноморских государств, эти силы способны проводить рейдерские операции: их сочетание разведки, глубокого удара и высокомобильных сил — спецназа, морской пехоты и авиации. -мобильные войска — позволяют быстро наносить удары с моря и с воздуха, чтобы застать врага врасплох и оглушить его.Тем не менее, эти силы могут столкнуться с трудностями при поддержке длительных операций через Черное море, для которых потребовались бы более крупные бронированные наземные соединения, поскольку это создало бы узкие места в материально-техническом обеспечении для морских и воздушных перевозок.

Но такие узкие места могут быть временными. Даже спутниковые снимки из открытых источников показывают интенсивную работу на нескольких военных базах и объектах на оккупированном полуострове. (Поскольку некоторым общедоступным фотографиям этих объектов несколько лет, Россия, возможно, уже завершила или расширила большую часть строительных и ремонтных работ на них).Предварительный перечень объектов, находящихся на реконструкции или ожидающих реконструкции, включает:

Реконструкция военной инфраструктуры России опережает любую программу гражданского развития на полуострове. Это особенно поразительно с учетом того, что нехватка воды и электроэнергии продолжает мешать экономическому и социальному развитию Крыма. Но у Москвы свои приоритеты.

Даже по нынешним меркам у России на полуострове чрезмерное количество военной инфраструктуры по сравнению с численностью постоянно базирующихся там сил.Резкого увеличения количества постоянно дислоцированных в Крыму воинских формирований не ожидается. Например, бомбардировщики Ту-22М3, которые, по слухам, будут размещены на авиабазе Новофедоровка, не были размещены там вне учений (потому что это отвлекло бы их от баз ближе к их ежедневным тренировочным и оперативным маршрутам). Но военная инфраструктура, превышающая текущие потребности, позволяет Москве быстро увеличивать свое военное присутствие за счет развертывания сил из других регионов.В условиях кризиса Крым мог бы служить платформой для проецирования военной мощи на регион.

Россия дала представление о том, чего ожидать в этом сценарии, проведя внезапные учения и развернув войска в Крыму и на границах Украины в марте и апреле 2021 года. особая роль в любой силе вторжения или рейдов. Учения, которые Россия провела в Крыму в то время, включали быстрый штурм вражеского аэродрома, который затем использовался для переброски подкреплений.Европейские политики должны понимать стратегический контекст, в котором Россия может проводить подобные молниеносные налеты.

Непредвиденные обстоятельства и военные варианты

Описанные выше военные средства предоставляют России множество возможностей для применения военной силы в Черноморском регионе. Но они не являются защитной мерой противодействия действиям Запада, несмотря на заявления об обратном со стороны России и некоторых западных аналитиков. Например, для России не было большой угрозы со стороны проводимых США учений Defender-Europe 21, которые прошли после наращивания российской военной мощи на границах Украины в апреле и мае этого года.В учениях, возможно, участвовали 28000 солдат из НАТО и нескольких нейтральных стран, но они были сосредоточены на логистике и развертывании на всем Балканском полуострове. Хотя материально-техническое обеспечение и развертывание имеют решающее значение для любой военной операции, только около 1000 солдат в боевых частях были отправлены в Румынию и Болгарию каждый в ходе учений. По словам начальника Генштаба Российской армии Валерия Герасимова, около 300 тысяч военнослужащих приняли участие в дислокации на границе с Украиной. По оценкам экспертов, от 80 000 до 120 000 из них были боевыми войсками (остальные, вероятно, составляли склад и персонал материально-технического снабжения).В отличие от Defender-Europe 21, маневры, в которых участвовали эти силы, были формой принудительной дипломатии и демонстрации силы. И подобные российские операции в Черноморском регионе не ограничиваются Украиной. Также существует риск того, что Россия может использовать военное принуждение в Грузии и в гибридных вторжениях на территорию НАТО и ЕС.

Операции против Украины

Украина, похоже, является наиболее вероятной целью усиленной российской агрессии, о чем свидетельствуют опасения по поводу войны в марте и апреле 2021 года.Но инцидент также указал на некоторые ограничения Крыма как плацдарма для эффективного военного нападения на территорию, контролируемую Украиной. Оккупированный полуостров отделен от остальной Украины болотами, лагунами и водными путями, которые многие российские войска смогли пересечь только после тщательной подготовки саперов. Эти препятствия замедлили бы продвижение тяжелых механизированных войск и обеспечили бы украинскую артиллерию множеством неподвижных целей. Десантные возможности Черноморского флота по-прежнему ограничены, кроме того, мелководность края Азовского моря дает лишь несколько точек, в которых тяжелые десантные корабли могут высаживать войска.Россия могла бы проводить десантные операции на самом берегу Черного моря Украины, но слабо усиленный полк, который она могла бы вывести на берег, имел бы военное значение только в том случае, если бы служил диверсией или поддержкой наземного нападения с восточной или северной границы Украины. В противном случае резервы Украины — особенно 45-я штурмовая бригада высокой степени готовности, дислоцированная в Болграде, Одесской области — были бы готовы с ней справиться.

Диверсионные силы все еще могут быть использованы в военных целях, особенно если Москва намерена повысить ставки в войне на Донбассе путем эскалации и хочет связать как можно больше украинских резервов.Предположительно, это было целью операции по сосредоточению сил в Крыму и вокруг Воронежа весной 2021 года. И авиация, базирующаяся в Крыму, могла действовать против Украины независимо от препятствий на суше и на море.

Крым играет ключевую роль в политике России, направленной на оказание давления на Украину до начала полномасштабной войны. Спор по Азовскому морю является наиболее ярким примером этого: рассматривая море как внутренний водный путь России и, следовательно, его территориальные воды, Россия не позволяет военно-морским силам других стран — и часто их коммерческим грузовым судам — ​​получить к нему доступ.Россия построила мост через Керченский пролив, чтобы остановить проход судов высотой более 33 метров, что серьезно ограничило размер грузовых судов, которые могут пересекать Азовское море в украинские порты Мариуполь и Бердянск.

Более того, Россия использует свое господство над Крымом и свои силы прибрежного патрулирования и морской безопасности, чтобы задержать или полностью перекрыть военно-морской транспорт в украинские порты, запрещая проход через Керченский пролив. Он также ограничил использование Украиной Азовского моря путем задержания украинских рыбаков и других коммерческих субъектов.С марта 2021 года — и, предположительно, по крайней мере до октября 2021 года — Россия полностью заблокировала доступ к Азовскому морю, сославшись на «маневры» как на причину, запрещающую всем, кроме российских военно-морских судов, приближаться к Керченскому проливу. Эти маневры произошли в марте и апреле, во время паники. Но Россия оставила ограничения, чтобы Украина не могла экспортировать зерно и урожай кукурузы через Мариуполь и Бердянск. Это будет иметь долгосрочные экономические последствия для большей части Украины.

Чтобы оспорить нарушение Москвой доступа к Азовскому морю, Украина возбудила иск против России в Международном арбитражном суде, который будет рассматриваться как минимум до 2022 года.После завершения дела Россия, скорее всего, проигнорирует приговор и продолжит блокировать Украину. Это создало бы опасный международный прецедент, особенно в отношении Китая, который, заявив об исключительном контроле над Южно-Китайским морем, продемонстрировал такое же безразличие к морскому праву. Действительно, Пекин проиграл морское дело в Международном арбитражном суде, которое он, кажется, счастлив проигнорировать.

Тем временем блокада Украины ложится тяжелым экономическим бременем на районы Донецка, все еще находящиеся под контролем Украины.Промышленность там сильно зависит от экспорта через порты. Железнодорожная сеть в регионе сосредоточена вокруг узла в Донецке, который сейчас оккупирован Россией. Европейский Союз пообещал поддержать Киев в расширении автомобильной и железнодорожной инфраструктуры, обслуживающей Мариуполь. Но морские перевозки — это наиболее эффективный способ транспортировки для таких секторов, как сталелитейная промышленность, железнодорожные вагоны, специализированное машиностроение и тяжелая промышленность.

Даже если украинские фирмы в будущем направят свой экспорт через Одессу, Россия сможет заблокировать и порт там.В 2014 году российские силы специальных операций взяли под контроль украинские нефтегазодобывающие платформы в Черном море, которые простираются на запад до Крымского полуострова. Россия оккупирует не только объекты у берегов Крыма, но и все бывшие украинские, включая нефтяные вышки у румынского побережья. С тех пор эти объекты находятся под усиленной охраной, а пограничные патрульные корабли Черноморского флота России и Федеральной службы безопасности (ФСБ) предупреждают о приближении любого корабля. Под предлогом соображений безопасности Россия может распространить ограничения на украинское побережье, тем самым завершив военно-морскую блокаду.Кроме того, Россия установила на этих платформах датчики наблюдения, отслеживая надводные и подводные морские перевозки у побережья Украины.

Сама по себе Украина мало что может сделать в ответ на агрессивное поведение России. В ноябре 2018 года украинский буксир и группа патрульных судов пытались пройти через Керченский пролив в Азовское море, чтобы подчеркнуть право Украины на доступ к собственным портам. На них напали, посадили на абордаж и схватили в международных водах еще до того, как они подошли к Керченскому проливу.Нападение на них, проведенное военно-морскими кораблями и воздушными средствами, базирующимися в Крыму, при поддержке РЭБ, ПВО и береговых ракетных подразделений на полуострове, продемонстрировало как эскалационное господство России, так и то, что любое развертывание украинских истребителей в ответ столкнулось бы с нападение из Крыма. Кремль будет интерпретировать любое взаимодействие Украины с наземным активом в Крыму как нападение на Россию как таковое и, следовательно, повод для полномасштабной войны.

Вот почему международное военно-морское патрулирование Одессы жизненно важно, чтобы подчеркнуть право Украины на доступ к ее портам.Подобное нападение на американские или европейские суда или их вытеснение имело бы более серьезные последствия. Однако Россия все чаще испытывает и их, постоянно раздвигая границы того, что Запад будет терпеть. Когда корабли НАТО заходят в украинские порты, Россия внезапно объявляет об учениях с боевой стрельбой и связанных с ними закрытиях, чтобы помешать их операциям. И Россия агрессивно размещает самолеты и корабли, пытаясь оттеснить другие суда от вод вблизи Крыма. Фактически Москва хочет превратить Черное море в запретную зону для Запада.Для защиты полуострова в этом нет необходимости. Подход Москвы направлен на то, чтобы лишить Киев международной поддержки, усилить влияние России на черноморские государства и усилить доминирование России в регионе.

Операции против Грузии

Хотя конфликт на Украине приобрел международное значение, это не единственная война, которую Россия ведет в Черноморском регионе. После пятидневной войны в Грузии в августе 2008 года напряженность в отношениях между Москвой и Тбилиси в основном возникла из-за «приграничности» Россией Южной Осетии и Абхазии — отколовшихся регионов, которые она оккупирует, снабжает и управляет.Иногда пограничники ФСБ толкают границу на несколько метров вглубь территории, контролируемой Грузией, чтобы арестовать или иным образом запугать людей, и произвольно закрывают границу, чтобы ограничить небольшое оставшееся приграничное движение.

Хотя эти инциденты, безусловно, вызывают беспокойство среди грузин, Москва может полагаться на внутреннюю политику Грузии, чтобы помешать ее собственному сближению с ЕС или НАТО. Партия «Грузинская мечта» захватила государство и отказывается от реформ; гиперпартийность препятствует любому сотрудничеству по всему политическому спектру; предостаточно взаимных обвинений в политическом противодействии и фальсификации выборов; а олигархические экономические структуры посягают на независимость судебной системы и иным образом подрывают верховенство закона.В апреле ЕС при посредничестве заключил соглашение о преодолении послевыборного политического кризиса, но в настоящее время оно не действует. Активация в июле 2021 года старого соглашения о сотрудничестве между Службой государственной безопасности, внутренней разведкой Грузии и белорусским КГБ высмеивала заявление грузинского правительства о приверженности западным ценностям и стремлении к евроатлантической интеграции. Похоже, что грузинские лидеры приложили все возможные усилия, чтобы убедить западную аудиторию в том, что их политическая система — беспорядок.

При этом вступление как в НАТО, так и в ЕС останется популярным в грузинском обществе независимо от выходок политического класса страны. Россия остается крайне непопулярной. И однажды в Грузии может появиться дееспособное правительство, которое не только обещает, но и реализует реформы, тем самым улучшая отношения страны с Западом. Поскольку в начале 2000-х годов Тбилиси провел некоторые базовые реформы, препятствия на пути переговоров о вступлении в ЕС могут быть не такими уж большими (до тех пор, пока грузинское руководство не отменит ключевые реформы).Однако, если бы Тбилиси начал эти переговоры, Москва прибегла бы к своему запасному плану, который для неприсоединившихся стран по соседству означает военное давление, если не войну.

У российских вооруженных сил уже давно есть возможности для завоевания Грузии — они разместили силы размером примерно с бригады в Южной Осетии и Абхазии, а также подкрепления через Кавказский хребет, — но оперативные базы в Крыму, безусловно, полезны в этом отношении. Параноидально относясь к поддержке Грузии Западом — реальной или воображаемой — Москва может использовать Крым, чтобы перерезать американские или европейские линии поддержки Тбилиси.

Даже в условиях кризиса, не считая войны, Москва могла бы объявить учения с боевой стрельбой к югу от Крыма вплоть до территориальных вод Турции, фактически разделив Черное море на две зоны. Россия использовала меры безопасности в отношении таких учений, чтобы воспрепятствовать или перекрыть морское движение в Балтийском море и перекрыть украинские порты в Черном море с марта 2021 года. Россия может сделать то же самое с Грузией — путем остановки, поиска и перенаправления прибывающих и исходящие военно-морские суда.

При дальнейшей эскалации Москва может начать морское и воздушное нападение на Аджарию и Самцхе-Джавахети с целью установления контроля над грузино-турецкой границей.Хотя протяженность границы составляет примерно 200 км, она пересекает гористую местность, и по ней мало дорог, по которым можно доставлять военные грузы. России нужно будет только захватить и удержать эти точки. Поскольку основные маневренные силы Грузии изо всех сил пытаются удержать российские войска в Абхазии и Южной Осетии, только резервные территориальные силы будут доступны для отражения российского вторжения с запада. Грузия начала возрождать свои силы территориальной обороны только в 2017 году, поэтому судить об их нынешнем состоянии сложно.Учитывая пробелы в возможностях Грузии в области наблюдения за побережьем и воздушным пространством, Россия могла бы проводить такие атаки в начале перехода от гибридной конфронтации к открытой войне.

Как только начнется полномасштабный конфликт, основная цель российских активов в Крыму будет состоять в том, чтобы эффективно играть роль непотопляемого авианосца и ракетной пусковой платформы. Они будут оказывать огневую поддержку наземным операциям России и удерживать союзников по НАТО в регионе от оказания помощи или иной поддержки Грузии.

Гибридные вторжения на территорию НАТО и ЕС

Хотя запугивание и подчинение бывших советских республик останется основной целью российской внешней политики и военного мышления, Кремль также считает, что необходимо дестабилизировать Запад, чтобы держать его в страхе. Конечно, открытые нападения на территорию НАТО будут сопряжены со значительными рисками. Следовательно, эти операции должны быть отрицательными и быстро обратимыми. Тогда, если будет согласованная реакция, можно отступить. Если есть только замешательство и двусмысленность, можно продвигаться вперед и использовать ситуацию.

До аннексии Крыма Россией морские границы в Черном море не были зафиксированы. Правительства стран региона уделяли этому вопросу мало внимания, пока в 2012 году Румыния не открыла шельфовые месторождения газа, а после этого Украина сделала это. Сейчас делимитация — это спорный вопрос, поскольку Украина не контролирует воды, окружающие часть ее территории, Крым. Москва выдвигает свои территориальные претензии и подкрепляет их агрессивной военной позицией и патрулированием, чтобы предотвратить дальнейшее исследование или эксплуатацию этих вод.Такой подход предназначен для целенаправленного давления на членов НАТО без пересечения жестких границ.

Но дестабилизирующие разведывательные и специальные операции России не ограничиваются нефтяными вышками и морскими установками. Операции российской разведки в Болгарии не являются секретом — даже если трудно оценить, насколько глубоко они проникли в правительство и аппарат безопасности и насколько они способны парализовать институты и задерживать реагирование на кризисы. Один случай, затрагивающий многие из этих проблем, связан с несколькими попытками убийства болгарского торговца оружием Эмилианом Гебревом в 2014 году и взрывом на чешском оружейном складе, где хранится оружие, принадлежащее его компании.Якобы это оружие предназначалось для Украины. Управление военной разведки России, ГРУ, пыталось предотвратить попадание военной техники в украинские военные. Тем не менее, как сообщается, оружие на чешском складе и большинство другого оружия, принадлежащего фирме Гебрева, не предназначалось для Украины; они направлялись к поддерживаемым США группам на Ближнем Востоке. Это поднимает вопрос о том, было ли ГРУ небрежно проверяло разведданные, или ему преднамеренно передавалась неверная информация.

В 2014 году печально известный болгарский олигарх хотел заняться торговлей оружием, взяв на себя или отодвинув на второй план.Журналисты-расследователи, пишущие для болгарского СМИ «Бивол», подозревают, что болгарские организованные преступные группы, олигархи и сотрудники спецслужб вступили в сговор с ГРУ для урегулирования внутреннего спора. Некоторые коррупционные сети проходят через болгарских политиков и частный бизнес в российские компании при содействии бывших «коллег» из соответствующих КГБ (имя, разделяемое болгарскими и советскими спецслужбами коммунистической эпохи). ЕС должен обратить внимание на эти проблемы, особенно с учетом того, что СМИ подвергались преследованиям после публикации статей, описывающих токсичное слияние бизнеса, организованной преступности и спецслужб в Болгарии.

Во время кризиса беженцев 2015 года в Европе в Румынии и Болгарии сформировали самопровозглашенные полувоенные формирования «пограничного патруля». Они прошли обучение и, возможно, получили другую поддержку из России. Такие ополчения были бы идеальными доверенными лицами для спонсируемых государством актов дестабилизации и терроризма, а также, при определенных обстоятельствах, разжигания более широких общественных беспорядков. Учитывая возраст и техническую слабость инфраструктуры наблюдения на побережье Черного моря, было бы легко усилить такие ополчения оружием, советниками и материальной частью с использованием небольших судов.Поскольку Россия становится все более репрессивным авторитарным государством, она также может вынудить любую российскую компанию предоставлять услуги или разрешать использование своих объектов для операций по контрабанде и проникновению. У некоторых российских энергетических компаний есть крупные объекты и порты на болгарском побережье Черного моря, которые Кремль мог бы использовать для такого скрытого проникновения.

Гибридное военизированное давление будет особенно полезно для России, когда она заставит Румынию или Болгарию разрешить военный доступ на Западные Балканы.Новый кризис в регионе, спровоцированный, например, сепаратистскими силами в Боснии, заставит Россию искать транзитный путь в Сербию.

В 2015 году Болгария заблокировала свое воздушное пространство для российских транспортных самолетов, летевших в Сирию, но тогда Россия могла переключиться на маршрут над Ираном и Ираком. При перелете в Сербию альтернативного маршрута нет. Возбуждение правых националистических субъектов создаст внутреннее давление, чтобы предоставить России доступ, который она хотела, в то время как агрессивная демонстрация силы и маневры в Черном море создаст внешнее давление.Запугивание Россией членов НАТО в Черном море, скорее всего, позволит избежать открытых нападений и оккупации, вместо этого вынудив их подчиниться ее стратегическим требованиям.

Турция как противовес?

После войны 2020 года в Нагорном Карабахе некоторые на Западе считают Турцию потенциально способной уравновесить гегемонистские амбиции России в Черном море. На первый взгляд, Турция кажется естественным выбором для этой роли: она является членом НАТО, владеет всем южным берегом Черного моря, обладает мощным военно-морским флотом и поддерживает марионеток, выступающих против России в ливийской и сирийской войнах. как и в Азербайджане.Учитывая, что турецкие военные советы и поставки оружия Азербайджану были решающими факторами в недавней победе страны над Арменией в нагорно-карабахском конфликте, можно предположить, что Турция воспроизведет эту поддержку в других постсоветских государствах. Но не все так однозначно.

С момента своего прихода к власти президент Реджеп Тайип Эрдоган переделал Турцию по своему собственному образу, отвернув страну от Запада, секуляризма и традиционной турецкой внешней политики. Неудачная попытка государственного переворота в Турции в 2016 году только усилила эти тенденции.«Новая Турция» Эрдогана, охватывающая докемалистскую Османскую империю и стремящаяся к лучшему под солнцем, часто отражает Россию в ее внешней политике и нормативных интересах. Как и в случае любой авторитарной системы, международные последствия сохранения власти дома — подавление критики и даже преследование оппозиции за рубежом — занимают значительное место во внешней политике Турции и создают стойкий раздражитель в ее отношениях с Западом.

Для Анкары сдерживание России не является самоцелью.Хотя Россия является соперником Турции во многих зарубежных театрах, она также является источником стабильности для Эрдогана. Как любой другой авторитарный правитель, он озабочен внутренними угрозами и оппонентами. В то время как повестка Запада в области прав человека и демократии является скрытой угрозой и раздражением, политика России не содержит ни одного из этих вызовов. Напротив, президент Владимир Путин предупредил Эрдогана о попытке государственного переворота в 2016 году, доказав, что он не будет стремиться или пассивно мириться с отстранением Эрдогана от власти. Это доверие между двумя лидерами является самостоятельным стратегическим фактором, который нельзя недооценивать.Пока что благодаря этому доверию два лидера заключают сделки и проводят красные линии в конфликтах, в которых они поддерживают противоборствующие стороны, и даже размещают свои собственные ресурсы на местах для поддержки местных союзников.

При этом Эрдоган не будет подчиняться интересам Путина. Турецкий экспорт оружия в Украину, поддержка членства Украины в НАТО и отказ признать Крым российским — явные признаки того, что Анкара готова игнорировать чувствительность Кремля — ​​а иногда и соглашаться на это.Чтобы сохранить независимость Турции, Анкара не может допустить полного разрыва отношений с западными столицами. Следовательно, с тех пор, как администрация Байдена пришла к власти, Анкара рассматривала поддержку Киева как средство создания политического капитала в Вашингтоне.

Тем не менее, оборонно-промышленные отношения с Украиной важны для собственной повестки дня Турции, независимо от Запада и России. С момента прихода к власти в 2002 году Эрдоган стремился создать отечественную оборонную промышленность, которая была бы как можно более независимой от Запада.Эрдоган понимал, что чрезмерная зависимость от США и Европы в импорте оружия сделает его уязвимым при проведении своей новой внешней политики в Африке и на Ближнем Востоке, которая часто расходится с политикой западных стран. Этот прогноз сбылся, когда: США приостановили поставки истребителей F-35 в ответ на покупку Турцией системы ПВО С-400; многие европейские страны и Канада прекратили поставки оружия и военных компонентов в Турцию после военных действий Турции против курдов на севере Сирии; и во время нагорно-карабахского конфликта в 2020 году.Турция начала несколько амбициозных оборонно-промышленных проектов: основной боевой танк Altay, истребитель-невидимка TF-X, крылатая ракета SOM увеличенной дальности, фрегат типа Istanbul и легкий штурмовик Hürjet. Но большинство этих проектов застопорились, потому что ключевые компоненты — реактивные двигатели, танковые двигатели, трансмиссии, оптико-электронное оборудование, специальная броня и т. Д. — должны были быть импортированы западными компаниями, которые больше не работают с Турцией из-за политической напряженности. .

Войти в Украину.Когда-то являвшаяся опорой военно-промышленного комплекса Советского Союза, страна производила широкий спектр систем вооружения — от танков до боевых кораблей и межконтинентальных баллистических ракет — и теперь отчаянно ищет инвестиции для возрождения оборонного сектора, в котором она нуждается в время войны. Украина давно пыталась получить доступ к другим оборонным рынкам и искать сотрудничества для реализации проектов развития. Но европейский оборонный рынок остается закрытым, потому что его внутренние чемпионы опасаются конкуренции со стороны своих украинских коллег (которые производят некоторые из тех же товаров).До 2014 года Украина надеялась, что сотрудничество с Китаем поможет развитию оборонного сектора. Например, китайские технологии для создания истребителей-носителей и управления авианосцами пришли из Украины, поскольку советские предприятия по развитию этих возможностей располагались на Украине. Однако Киев прекратил сотрудничество с Пекином после 2014 года в ответ на давление США.

Военное сотрудничество Украины с Турцией вряд ли вызовет у Вашингтона такую ​​же озабоченность, как украинский экспорт в Китай или Иран, равно как и покупка Турцией оружия или комплектующих у Украины, а не у России.Следовательно, оборонно-промышленные отношения между Киевом и Анкарой гораздо менее «геополитические», чем могло бы думать или надеяться большинство наблюдателей. Отношения будут расти исключительно по финансовым, промышленным и технологическим причинам, вероятно, независимо от того, что обе страны делают в политическом плане. Анкара, безусловно, не пожертвует этими отношениями ради хорошей погоды с Москвой, поскольку они служат слишком многим долгосрочным интересам Турции. Точно так же Анкара не обязательно будет прыгать в кризис от имени Киева, потому что это создаст ряд рисков и последствий, которых она хочет избежать.

Итак, в конечном счете, трудно предсказать, где будет стоять Турция в каждом из вышеупомянутых сценариев. Многое будет зависеть от более общих обстоятельств и краткосрочных выгод, которые можно получить или потерять. В Вашингтоне понятны призывы к искреннему контакту с Анкарой и началу привилегированного стратегического диалога. Но с европейской точки зрения этот подход сложно реализовать. Эрдоган захочет вести переговоры не только по внешней политике и экономике, но и по вопросам, выходящим за пределы зоны комфорта Европы.Когда Эрдоган нарушает права своих предполагаемых оппонентов внутри страны, таких как журналисты, диссиденты или организации гражданского общества, а также тех, кто имеет двойное гражданство, сделка между Турцией и Европой может оказаться несостоятельной. Любое требование к европейским организациям гражданского общества или судам вести себя так, как он хочет, и оказывать давление на европейские правительства, чтобы добиться этого, приведет к аналогичным результатам.

Следовательно, для сближения Турции и Европы потребуется поддержка Вашингтона.Экономические, социальные и другие связи между США и Турцией относительно незначительны и, следовательно, вызывают гораздо меньше раздражений и тупиков, чем европейско-турецкие. И, наконец, Анкара хочет заверений Вашингтона в безопасности. Европа может и должна предоставить Турции экономические стимулы к сотрудничеству, пока эти стимулы остаются в пределах того, что Европа реально может терпеть.

Европа и США должны попытаться взаимодействовать с Турцией во всем, что они делают на Черном море, чтобы не усугубить подозрения Анкары в отношении Запада и максимально расширить участие Турции в их инициативах там.Даже если бы турецкие вооруженные силы были всего лишь партнером по обучению для других черноморских вооруженных сил, они бы многое сделали — особенно в области противолодочной войны, воздушно-морской координации и радиоэлектронной борьбы. Но США и Европа не должны ставить все, что они делают в регионе, в зависимость от участия и доброй воли Турции. Главный интерес Анкары состоит в том, чтобы повысить свою позицию по отношению как к Москве, так и к Вашингтону. И он будет использовать любую зависимость, чтобы увеличить свое влияние на любую из сторон.

Как следствие, Турция не является ни проблемой, ни решением в Черноморском регионе. Анкара не продвигает там ревизионистскую или конфронтационную повестку дня, как это делается в восточном Средиземноморье. Но его готовность противодействовать действиям России имеет пределы. Европа должна поощрять и даже вознаграждать турецкие усилия по повышению безопасности на Черном море, если они произойдут, но не должна воспринимать их как должное. Позиция Турции по умолчанию в территориальных спорах России с другими черноморскими государствами — это позиция амбивалентного нейтралитета.

Уязвимые и сильные стороны стран Причерноморья

Уязвимости Болгарии, Грузии, Румынии и Украины похожи по своей природе, хотя и различаются по масштабу. Учитывая, что только две из этих стран являются членами НАТО и ЕС, им нужно будет по-разному устранять свои уязвимые места.

Междоменная защита

Первая проблема — ситуационная осведомленность. Западным странам необходимо постоянно следить за Черноморским флотом России, поскольку недавнее увеличение его активности и материально-технической подготовки указывает на то, что он что-то планирует.Болгарский, украинский и румынский военно-морские силы имеют подразделения радиоразведки, но трудно оценить их способность перехватывать и интерпретировать российские военно-морские коммуникации — особенно с учетом того, что российские вооруженные силы полностью пересмотрели свои сети командования и управления с 2008 года. Ни для кого не секрет, что Украине приходится полагаться на обмен разведывательными данными США, чтобы отслеживать военные передвижения России за ее пределами. Другие прибрежные страны используют такое же старое оборудование для сбора разведданных и, за исключением Румынии, еще не подверглись модернизации.Хотя соответствующие возможности засекречены, отслеживание и расшифровка коммуникаций России, похоже, выходит за рамки возможностей других черноморских государств. Турция может быть единственным исключением, имеющим возможность, по крайней мере, отслеживать российские сигналы, но мало свидетельств того, что она делится такой информацией.

Кроме того, Россия стремится перехватить и интерпретировать военно-морские коммуникации этих государств. Помимо возможностей технической разведки, о которых говорилось выше, Россия в значительной степени полагается на человеческий интеллект для проникновения в иностранные бюрократические, политические структуры, структуры безопасности и экономические структуры, причем ее агенты не только предоставляют информацию о планах и намерениях страны, но и, при необходимости, препятствуют ответам на российские действие.Эти хорошо финансируемые и всеобъемлющие усилия по подрывной деятельности нацелены на нереформированные разведывательные службы, внутренние коррупционные сети, неоптимальные системы защиты верховенства закона и захваченные государственные учреждения.

Общественное недоверие к Москве иногда помогает ограничить масштабы этих российских операций, но оно не может компенсировать институциональные слабости, которыми может воспользоваться противник (которые варьируются от страны к стране). Хотя стратегическое значение борьбы с коррупцией, реформы верховенства закона и реформы сектора разведки обсуждались в предыдущих документах ECFR, следует помнить, что недостатки в этих областях также имеют военные последствия, особенно если их не устранить.Точно так же реформа разведки и иностранная помощь для расширения возможностей внутренних спецслужб — особенно в Украине, Грузии и Молдове — не только меры по борьбе с коррупцией и защите прав человека; они также важны для улучшения обычной военной безопасности этих государств.

Береговая оборона и военно-морская мощь

Береговая оборона и прибрежное наблюдение также являются ключевыми проблемами. Во всех черноморских странах, кроме Турции, есть прибрежные сооружения для наблюдения и защиты советской конструкции.Это означает, что Россия знает точные технические характеристики их радаров и систем связи — и, соответственно, способы их обнаружения и подавления (хотя в любом случае она знает местонахождение стационарных установок). Учитывая, что угроза со стороны России переходит от подрывной к открытой военной сфере, черноморские государства должны модернизировать и разработать общие оперативные концепции для своих военизированных береговых охранников, военно-морских сил и сил береговой обороны.

Эти слабые места в обороне наиболее очевидны в Болгарии.Военно-морские силы и береговая охрана страны в основном используют инфраструктуру связи и наблюдения времен холодной войны. Как и большинство бывших членов Варшавского договора, Болгария переориентировала свои вооруженные силы на экспедиционную войну и развертывание солдат для выполнения международных миссий по стабилизации после вступления в НАТО, в результате чего военно-морской флот опустился в списке приоритетов. Для развертывания в Афганистане не было необходимости во флоте. Немногочисленные средства пошли на модернизацию сухопутных войск, особенно тех, которые дислоцированы за границей.Были отдельные попытки модернизации при покупке трех бывших в употреблении фрегатов типа Wielingen 1970-х годов из Бельгии. А Болгария ведет переговоры о возможной покупке у Норвегии подводных лодок класса «Ула». Проблема в том, что эти платформы будут единственными изделиями западного производства во флоте, которые все еще используют советское оборудование для связи, радиоэлектронной борьбы и логистики. Более глубокая модернизация и обновление береговой обороны ВМФ Болгарии потребуют большего финансирования, чем имеется в настоящее время.

Грузия испытывала трудности с созданием военно-морского флота после обретения независимости — и то немногое, что у него было, было уничтожено Россией в 2008 году. В некотором смысле это было не только проклятием, но и благословением: это побудило Грузию создать эффективную военно-морскую пограничную охрану (вместо этого военно-морского флота), который был смоделирован по образцу береговой охраны США и впоследствии прибыл с советами и обучением из США. Морская пограничная служба имеет наземные объекты и флотилию малых судов для наблюдения и иного наблюдения за береговой линией Грузии и исключительной экономической зоной.Силы могут действовать во всевозможных гибридных сценариях против спонсируемых государством «частных» организаций. Но у Грузии нет никаких возможностей береговой обороны. Учитывая подверженность российской атаке с суши из отколовшихся регионов, у страны есть другие приоритеты, помимо создания дорогостоящего военно-морского флота. Но это означает, что Грузия не сможет подвергнуть Россию операционным рискам или затратам в связи с военно-морским вторжением, описанным выше.

Военно-морские силы и морская охрана Украины пострадали от вторжения России в 2014 году и аннексии Крыма, где расположено большинство украинских военно-морских объектов (таких как верфи, логистические центры, базы, академии и учебные полигоны).Восстановление инфраструктуры в Одессе и Мариуполе было первоочередной задачей для Киева. И, как и их товарищи на суше, флот и морская охрана Украины постоянно заняты гибридной войной: борются с диверсантами, подрывными офицерами внешней разведки, лазутчиками и теми, кто занимается незаконным рыболовством, особенно в Азовском море. Нынешний набор украинских в основном малых и быстрых патрульных катеров хорошо подходит для этой задачи.

Каждый раз, когда они выходят за пределы прибрежных вод Украины, эти военные корабли подвергаются преследованиям со стороны Черноморского флота России, который значительно превосходит их численностью и вооружением.В 2014 году Россия оккупировала украинские офшорные объекты не только в водах Крыма, но и в исключительной экономической зоне Украины вокруг Одессы. С тех пор он использовал их как усиленно охраняемые форпосты. Приближающиеся к ним украинские малые суда силой отгоняют. Малые суда Украины не способны создать серьезную угрозу для морских десантных операций России на территории Украины. Они не могут оспаривать закрытие международных вод военно-морскими силами России, потому что их легко захватить и посадить на абордаж, если они покинут защищенные прибрежные воды, как это произошло в Азовском море в 2018 году.

Украина приступила к модернизации своей береговой обороны и систем наблюдения за берегом, в том числе военно-морской аппаратуры связи и разведки. Например, в стране внедрена противоракетная система береговой обороны «Нептун». Киев сделал много амбициозных заявлений о модернизации своей береговой обороны — таких как заявление президента Владимира Зеленского в июне 2021 года о том, что Украина построит мощный военно-морской флот, — но трудно сказать, насколько быстро он реализует эти планы, если вообще.Даже если первые батареи Neptune появятся в 2021 году, их эксплуатационная эффективность будет зависеть от способности Украины обнаруживать, определять местонахождение и классифицировать российские военно-морские корабли далеко в море. Тем не менее, ракета расширяет серую зону, в которой Украина может увеличить издержки запугивания со стороны России.

Значительный прирост морских возможностей Украины может быть обеспечен соглашением о военно-морском сотрудничестве, которое она подписала с Соединенным Королевством 23 июня 2021 года. На первом этапе соглашения Королевский флот будет поддерживать подготовку личного состава и подразделений ВМС Украины.Великобритания окажет помощь в модернизации украинских военно-морских баз и логистических систем, чтобы они могли эксплуатировать и обслуживать современные суда. Великобритания также предоставит два корабля противоминной обороны и, если будет завершен первый этап военно-морской модернизации, поможет Украине построить новые ракетные корабли и фрегаты. Соглашение включает планы по модернизации существующих платформ новым вооружением, датчиками и оборудованием для управления и контроля.

Когда это будет завершено, это действительно позволит ВМС Украины внести значительный риск в наступательные операции России против него и оспорить ограничения ВМФ России на свободу судоходства в Украине.Однако можно только надеяться, что у Украины есть бюджет для реализации этих устремлений. В соглашении отсутствуют временные рамки для проектов, и Великобритания не привлекала к участию другие страны, намереваясь управлять самостоятельно. Такой подход может вскоре вступить в противоречие с реальностью бюджетов, затронутых как Brexit, так и covid-19. Точно так же Украина также взяла на себя обязательство строить фрегаты с Турцией — и, опять же, можно задаться вопросом, как будут финансироваться все проекты.

Румыния сосредоточила свои военные реформы на требованиях экспедиционной войны, но, по сравнению с Болгарией, изменила свой подход быстрее после вторжения России в Крым.Как и ее соседи, Румыния приобрела большую часть своей военной техники — как наземной, так и военно-морской — во время холодной войны. И хотя страна создавала свои датчики и оружие дома, они были советского происхождения или совместимы с советскими конструкциями, потому что в то время румынский флот действовал в рамках Варшавского договора. Исключение составляют два британских фрегата Type 22 1970-х годов.

Как и другие государства в регионе, Румыния планирует модернизировать свою военно-морскую и прибрежную оборонную инфраструктуру, наиболее очевидным свидетельством чего является покупка ею ударной ракеты ВМС для сил береговой обороны и ее контракт на строительство четырех новых корветов.Румыния увеличила свой оборонный бюджет с 2,78 млрд долларов в 2016 году до 5,21 млрд долларов в 2020 году, что позволило ей провести более широкую модернизацию вооруженных сил, чем в соседних странах.

Однако самым большим переломным моментом для Румынии могло бы стать создание Юго-восточного многонационального корпуса НАТО со штаб-квартирой в Чинку. Новое оперативное командование отражает Северо-восточный многонациональный корпус НАТО, штаб-квартира которого находится в Щецине и который будет руководить совместными операциями союзников в странах Балтии в случае войны, и должно обеспечивать не только совместное оперативное командование во время войны, но и штаб, который обрабатывает и оценивает разведданные. и силовое планирование в мирное время.Такое высшее командование, если оно полностью готово к работе и обучено в мирное время, является эффективным способом повышения оперативной совместимости между странами и различными видами вооруженных сил в самых разнообразных кризисных ситуациях. Однако на данный момент Юго-восточный многонациональный корпус — это скорее румынское предприятие, получившее мало взносов и незначительное финансирование от остальной части альянса.

Пневматическая сила

Обследование и защита побережья и прибрежных вод от гибридных и обычных вторжений — одна из проблем; наблюдение и защита своего воздушного пространства — совсем другое.Есть множество непредвиденных обстоятельств, к которым нужно подготовиться — от проникновения разведывательных групп и диверсантов, парашютирующих с гражданских самолетов в черноморские страны, до нарушений воздушного пространства обычными самолетами в качестве средства устрашения, до атак военного времени с самолетов и ракет из базирующихся российских войск. в Крыму. И, опять же, черноморские страны в основном полагаются на оборудование и инфраструктуру советских времен, включая радары и сети наблюдения за воздушным пространством, истребители, наземные средства ПВО и соответствующие сети, — чтобы справиться с этими угрозами.Поэтому Россия знает, как заглушить их радары и использовать средства противодействия их ракетам. Модернизация этой инфраструктуры потребует много времени и денег. Это будет означать не просто покупку нескольких систем, но изменение инфраструктуры, логистики и процедур с нуля.

Грузия вложила средства в модернизацию своего оборудования для наблюдения за воздушным пространством и раннего предупреждения перед войной 2008 года — и добилась некоторых неожиданных успехов, например, когда она сбила российский бомбардировщик Ту-22М с помощью Бук-М1, но, в конечном итоге, конфликт уничтожил то, что осталось от этих возможностей.Грузия распустила военно-воздушные силы после войны (сохранив за собой воздушное крыло сухопутных войск), но восстановила его в 2016 году. Страна также получила некоторое новое оборудование — в частности, радары наблюдения за воздушным пространством и точечную оборону ближнего действия. ракеты в воздух — из Франции. Однако ракеты большой дальности, пригодные для защиты территорий, были слишком дорогими для Грузии, даже если Франция была готова их продать.

В условиях кризиса, за исключением тотальной войны, у Грузии нет самолетов для патрулирования ее воздушного пространства и обеспечения соблюдения правил воздушного движения.Это могло бы стать проблемой, если бы, например, нагорно-карабахский конфликт побудил Россию предоставить подкрепление Армении, нарушив воздушное пространство Грузии, а Турция протестовала бы против этого шага. Грузию легко втянуть в конфликт, в котором она не намеревалась участвовать. Россия могла бы использовать непатрулируемое воздушное пространство Грузии для целенаправленных провокаций, но для Грузии было бы жесткой мерой сбить самолет-вторжение в напряженной ситуации с помощью одного из своих ракеты класса «земля-воздух». Это также было бы политически нежизнеспособным вариантом, если бы другая сторона ждала предлога для эскалации конфликта.Но создание независимого полицейского потенциала в воздушном пространстве обходится недешево для такой небольшой страны, как Грузия, особенно если ей необходимо одновременно укреплять возможности своих территориальных сил обороны и сухопутных войск. По сравнению с патрулированием воздушного пространства наземные возможности более важны для противодействия полномасштабному вторжению со стороны России.

Украина также уделяла относительно мало внимания силам авиации и ПВО при реконструкции вооруженных сил. После того, как военно-воздушные силы страны выполнили патрульные и транспортные обязанности на начальном этапе войны на Донбассе, решение России в июле 2014 года разместить на Донбассе широкий спектр ракет класса «земля-воздух» положило конец этим операциям.К тому времени ВВС и армейская авиация Украины потеряли один Су-24, шесть Су-25, два МиГ-29, один Ан-26, один Ан-30, один Ил-76, пять Ми-8/17 и пять Ми-24 — тенденция, которая привлекла международное внимание, когда российские войска сбили гражданский авиалайнер MH-17 в июле 2014 года.

С тех пор Киев находится под постоянной угрозой эскалации России, которая начнет использовать свои военно-воздушные силы над Донбассом или другими частями Украины. Такие воздушные операции не обязательно должны происходить в контексте тотальной войны между двумя странами.Кремль может рассмотреть возможность проведения целенаправленных воздушных операций или вторжений, чтобы спровоцировать Украину или дестабилизировать ее политическую систему. Поскольку Украина полагается на технологии советских времен для наблюдения за воздушным пространством (с помощью наземных радаров и связи воздух-земля), наземной противовоздушной обороны и перехватчиков, российские ВВС могут не только читать сообщения страны, но и воспроизводить украинские структуры сил в Сибири и заранее отрепетировать воздушные операции в вполне реальных условиях, что снизит риски, с которыми они сталкиваются при проведении таких операций.

Украина разрабатывала планы модернизации своих ВВС с нуля за последние пять лет, но еще не приступила к их реализации. Например, Украина заявила, что заменит свои стареющие истребители советских времен современными американскими или европейскими. Но после того, как Франция предложила продать Украине истребители Rafale, стала очевидной высокая стоимость приобретения и обслуживания западных самолетов (даже если по сравнению с Eurofighter и F-35, Rafale относительно прост в обслуживании, поскольку он предназначен для эксплуатации в сложных условиях Африки).И хотя истребители являются наиболее престижной частью модернизации ВВС, этот процесс также требует соответствующей вестернизации процедур, обучения, командования и управления, наблюдения за воздушным пространством, установок электронной разведки, боеприпасов и протоколов логистики.

Болгария начала модернизацию, к которой стремится Украина. После вступления Болгарии в НАТО военно-воздушные силы страны выпали из списка приоритетов модернизации, поскольку они не подходили для международных миссий.Тем не менее в 2019 году Болгария закупила у США восемь истребителей F-16 для модернизации своих военно-воздушных сил. Однако, как обсуждалось выше, вестернизация ВВС требует большего, чем просто приобретение истребителей. Многие в болгарских вооруженных силах надеются, что покупка F-16 вызовет более широкие усилия по модернизации, которые также коснутся других услуг для повышения функциональной совместимости (в данном конкретном случае, позволяя военно-морскому флоту обмениваться данными с самолетами). Другие опасаются, что правительство прекратит эти усилия, как только осознает затраты на модернизацию.

Примерно то же самое произошло в Румынии, хотя румынский стратегический консенсус в отношении целей и роли вооруженных сил значительно помог. В отличие от Болгарии, в Румынии нет крупных пророссийских внутриполитических сил. Следовательно, нет никаких сомнений в том, чтобы обозначить российские угрозы даже в официальных документах и ​​скорректировать оборонную политику в сторону сдерживания и обороны. До 2014 года Румыния, как и большинство других членов НАТО, уделяла основное внимание экспедиционной войне: единственными новыми авиационными средствами, которые Румыния приобрела в период между вступлением в НАТО и 2014 годом, были транспортные самолеты, поскольку страна считала, что основной задачей ВВС является транспортировка грузов и персонала для удаленных конфликтов. театры.Затем из-за вторжения России в Крым Румыния в мгновение ока столкнулась с одной из самых милитаризованных частей Европы, что вынудило ее планировщиков пересмотреть свои планы. Самая заметная часть усилий Румынии по модернизации — это покупка 17 самолетов F-16 у Португалии с 2015 года (другие будут позже). Но Румыния также инвестирует в радары наблюдения за воздушным пространством, инфраструктуру управления и контроля, боеприпасы и многоуровневую интегрированную противовоздушную оборону, включая семь батарей зенитно-ракетных комплексов Patriot, новейшие партии которых страна закупит с 2022 года, и в коренной модернизации инфраструктуры, обучения и операционных схем.Как обсуждалось выше, резкое увеличение оборонного бюджета Румынии после 2016 года позволяет провести наиболее комплексные усилия по модернизации в Черноморском регионе. Тем не менее, страна завершит этот процесс только в 2030-х годах благодаря огромному количеству программ и процедур закупок, которые ей необходимо реализовать.

Политические рекомендации для Европы и НАТО

Ни одна из черноморских стран не может справиться с вызовом России в одиночку. Все они нуждаются в поддержке Запада, чтобы повысить свою устойчивость и обороноспособность, а также противостоять провокациям России или даже эскалации военного времени.Эта поддержка — включая, если возможно, силы передового развертывания — должна позволить этим государствам не выиграть войну с применением обычных вооружений (не говоря уже о войне с применением ядерного оружия), но нанести значительный ущерб российской военной агрессии. Чтобы значительно снизить шансы Москвы на успех и увеличить риск потери ею войск и техники, черноморским государствам необходимо: уменьшить проникновение российской разведки в свои учреждения; создать безопасные военные и гражданские сети командования и управления; эксплуатировать военные системы, которые Россия плохо знает и сигналы которых она не может перехватить и расшифровать; принять западные военные процедуры и тактику, которым российским планировщикам будет труднее противостоять, чем советским доктринам; и, наконец, обучить и оснастить свои вооруженные силы до уровня, позволяющего им в полной мере участвовать в совместных маневровых операциях с союзниками.Как уже говорилось, вероятность того, что Кремль начнет драку, уменьшается с предсказуемостью исхода.

Повышенная ситуационная осведомленность и безопасность связи

Первый выпуск — это разведданные о Черноморском флоте и вооруженных силах России в Крыму. В настоящее время США предоставляют большую часть этой разведки — используя спутники, P-8 Poseidon и беспилотные летательные аппараты для наблюдения за флотом в Севастополе и его электронными выбросами (от активации антенн радара и команд сигнализации).Затем США передают эту информацию своим союзникам и партнерам. Возможности американского морского наблюдения, безусловно, являются самыми передовыми в мире, но они также являются ограниченным ресурсом, потому что им поручено следить за военно-морскими силами Китайской Народно-освободительной армии по мере того, как они расширяют свою деятельность по всему миру. В то время как черноморские страны должны регулярно улучшать свои возможности сбора разведывательной информации на суше, размещение большего количества европейских беспилотных летательных аппаратов и других летательных аппаратов для сбора разведданных в их регионе быстро увеличит их возможности.К сожалению, недавние программы приобретения в основных европейских странах сталкиваются с задержками.

Морской патрульный самолет обеспечивает быстрый и эффективный способ реагировать и собирать информацию о происшествиях на море. Внезапное появление турецких патрульных самолетов заставило российские корабли отступить от украинских кораблей в Черном море. Если бы государства-члены ЕС использовали морские патрульные и разведывательные самолеты с румынских и болгарских баз, это могло бы увеличить частоту таких полетов.

И стоит повторить, что средства сбора разведывательной информации, встроенные в вооруженные силы, не могут быть эффективными без поддержки со стороны функционирующих, способных и интегрированных гражданских разведывательных, контрразведывательных, правоохранительных и антикоррупционных институтов. Хотя помощь черноморским странам с использованием технических средств разведки НАТО относительно легко, будет гораздо труднее компенсировать тот факт, что предыдущие раунды расширения ЕС и текущая политика соседства не уделяли первоочередного внимания реформе разведки (область, в которой сами государства-члены много недостатков).

Многонациональные надводные силы

В условиях кризиса надводные корабли важны как сигнал решимости и солидарности. Во время предыдущих кризисов, таких как конфликт между Россией и Грузией в 2008 году и угроза войны 2021 года на Украине, США в ответ пытались перебросить военные корабли через Босфор. Однако транзит через Босфор идет медленно — поскольку Конвенция Монтрё требует уведомления о таких шагах за восемь дней — и побуждает Россию оказать давление на Турцию, чтобы она заблокировала его. Но, если члены НАТО развернут военные корабли в Черном море на постоянной основе ротации, они смогут реагировать гораздо быстрее.Как и усиление передового присутствия в странах Балтии, присутствие кораблей нескольких союзных стран усложнило бы расчеты России, увеличив риск того, что военная агрессия против черноморских государств приведет к эскалации. Это также сняло бы часть давления с этих состояний, чтобы решить, как реагировать в одиночку.

Конечно, Конвенция Монтрё накладывает ограничения на международное военно-морское присутствие в Черном море. Европейские страны должны будут перебрасывать суда — на ротационной основе — в море, где совокупное водоизмещение судов всех иностранных военно-морских сил не должно превышать 30 000 тонн.В этих операциях должны участвовать несколько стран, поскольку конвенция запрещает любой стране самостоятельно использовать лимит. Но ни один из этих вопросов не должен быть проблемой для многонационального альянса. Современный фрегат имеет водоизмещение около 5000 тонн, а противолодочный корвет — примерно вдвое меньше, в то время как суда снабжения и небольшие суда, такие как минные охотники, исключены из режима тоннажа. Можно было бы собрать союзную оперативную группу, состоящую из двух или трех фрегатов, а также некоторых вспомогательных и вспомогательных кораблей, которые регулярно меняли бы отдельные корабли.Такая оперативная группа могла бы гибко реагировать на любой инцидент в Черном море и тем самым укрепить европейские политические позиции в регионе.

В 2016 году НАТО попыталась создать такую ​​оперативную группу, состоящую исключительно из кораблей ее членов — Болгарии, Румынии и Турции. Но идея быстро развалилась: поскольку только турецкий флот мог предоставить большое количество надводных кораблей, Болгария опасалась, что Турция будет доминировать в оперативной группе. В то время как все члены и партнеры НАТО могли бы внести свой вклад в наземные силы, предоставленные и возглавляемые неприбрежными государствами, подход, опирающийся на внешних игроков, помог бы разрядить такого рода политическое соперничество между черноморскими странами.

Свобода навигационного патруля

Свобода навигационного патрулирования, подобное тому, которое западные государства проводят в Южно-Китайском море, — еще один способ подчеркнуть, что Европа отвергает претензии России на Крым и произвольное закрытие морских путей. Однако европейским государствам необходимо будет сочетать эти патрули с эффективной коммуникационной стратегией: поскольку такие операции являются лишь заявлениями судов, сообщение должно быть ясным с самого начала.

В июне 2021 года эсминец Королевского флота HMS Defender вошел в объявленную Россией зону ограниченного доступа к югу от Крыма на пути из Одессы в Грузию, чтобы подчеркнуть обеспокоенность британского правительства односторонними действиями Москвы.В принципе, эта операция прошла нормально, но Великобритания никому не сообщила, что делает корабль и куда он направляется, давая российской прессе возможность сначала опубликовать преувеличенные истории о «вторжении» и тем самым сформировать повествование вокруг инцидент. Министерство обороны Великобритании опубликовало лишь короткое заявление, в котором опровергает утверждения России через несколько часов после операции, несмотря на то, что бортовой репортер зафиксировал напряженную ситуацию с российскими судами, пытающимися их отогнать. Операция не только не дала четкого представления об отсутствии легитимности претензий России на Крым, но и вызвала путаницу, которая помогла подчеркнуть главный посыл Москвы: оспаривание российских завоеваний означает проблемы.Предварительные консультации с союзниками, взаимная поддержка и ясный обмен сообщениями предотвратили бы это. В последнее время Королевский флот Нидерландов справился с этой задачей намного лучше — после того, как один из его кораблей, HNLMS Evertsen, подвергся нападениям со стороны российских самолетов в международных водах около Керченского пролива.

Тем не менее, российские вооруженные силы все более агрессивно преследуют корабли НАТО в международных водах как в Черном, так и в восточном Средиземноморье. Москва хочет раздвинуть границы закрытых для сил НАТО зон в нарушение международного морского права.Россия настаивает на своем праве на свободу судоходства при движении военных кораблей через Пояс и пролив или Ла-Манш, или когда ее авианосцы хотят дозаправиться в испанских портах, или корабли ВМФ России пытаются переждать шторм в защищенных британских водах. Поскольку западные страны хотят поддерживать свободу судоходства, они отказываются вводить натуральные ограничения. Но им необходимо решительно дать отпор российским провокациям и продемонстрировать готовность применить силу.

Наращивание военного потенциала

Более того, черноморские государства нуждаются в программах по наращиванию потенциала, чтобы помочь улучшить свои возможности береговой обороны и противовоздушной обороны.Как уже говорилось выше, затраты на модернизацию вооружений огромны. Страны Восточного партнерства и прибрежные государства, являющиеся членами НАТО и ЕС, не имеют достаточных финансовых ресурсов, чтобы делать это самостоятельно — поскольку они сталкиваются с российской угрозой, исходящей из-за моря. А наиболее уязвимые черноморские страны — особенно Грузия и Украина — имеют более высокие приоритеты, чем прибрежная и противовоздушная оборона. В частности, Европа должна предоставить им конкретную военную помощь в виде ссуд и подержанного оборудования, чтобы облегчить финансовое бремя модернизации.В настоящее время союзным и ассоциированным странам в регионе доступны только программы американской иностранной военной помощи. Западная подготовка и советы также были бы полезны, поскольку оперативная совместимость украинских, грузинских и НАТОвских сил является ключом к координации реагирования на кризисы. Даже если Грузия и Украина не являются членами НАТО, западные государства должны дать понять Москве, что эти две страны не обязательно будут одни в противостоянии с ней.

НАТО также необходимо рассмотреть возможность распространения миссий по охране воздушного пространства на страны, не являющиеся членами.Этот тип миссии обычно известен тем, что охраняет воздушное пространство трех балтийских стран, каждая из которых слишком мала, чтобы иметь собственные истребительные силы. Но есть и другие примеры таких миссий: Италия проводит воздушное патрулирование в Словении. А с 2014 года усиленное воздушное патрулирование НАТО помогло заполнить пробелы в этой области в Румынии. Эта миссия также увеличивает оперативную совместимость действующих там военно-воздушных сил НАТО и помогает румынским военно-воздушным силам в их усилиях по модернизации, обеспечивая обучение и маневрирование.Пока такие операции зарезервированы за государствами-членами НАТО. Но, учитывая нестабильную обстановку в плане безопасности на Южном Кавказе, было бы опасно оставлять воздушное пространство Грузии без охраны. В связи с нынешней политической ситуацией в Грузии такая служба должна быть связана строгими условиями.

Также важно, чтобы НАТО оказала помощь усилиям Румынии и Болгарии по модернизации их портов, инфраструктуры морского наблюдения (включая радары и гидролокаторы морского дна), авиабаз, радаров воздушного наблюдения, а также инфраструктуры морского и воздушного командования и управления.Это связано с тем, что во время кризиса подкреплениям союзников придется использовать эту инфраструктуру. Расширение роли многонационального корпуса на юго-востоке и увеличение его финансирования могло бы поддержать модернизацию румынских и болгарских структур командования и управления. В Балтийском море НАТО обладает значительной стратегической глубиной, поскольку она может использовать датские и немецкие порты и авиабазы ​​для доставки подкреплений или выполнения других задач. Но в Черном море альянсу не хватает этой глубины, и он зависит от тамошних объектов.

Юго-восточный многонациональный корпус

Многонациональный корпус на юго-востоке должен получить больше внимания со стороны европейских стран. Он служит общей структурой командования для проведения операций во время кризисов, планирования и подготовки к ним в мирное время, преобразования разведывательных данных о российских приготовлениях в планирование сил союзников и поддержания связи с властями принимающих стран. Но для того, чтобы эффективно играть эту роль, корпусу потребуется дополнительная бюджетная поддержка НАТО для модернизации местной инфраструктуры командования и управления.Как и любому военному командованию, многонациональному корпусу «Юго-Восток» необходимы тренировки, учения и другая подготовка для выполнения своих функций военного времени. Учитывая, что корпус сыграл важную роль в учениях «Защитник 21» под руководством США, можно только надеяться, что в ближайшие годы последуют новые учения, отрепетирующие как развертывание, так и совместные операции (протесты России против «Защитника 21» отражают стратегическое значение учений).

Основополагающий акт Россия-НАТО ограничивает размер постоянно дислоцированных боевых формирований странами бывшего Варшавского договора.Однако в действии нет ничего, что могло бы помешать развертыванию средств обеспечения сил и формирований боевой поддержки, чтобы облегчить роль корпуса в маневрах, обучении, сборе разведданных и планировании. И это поможет облегчить местные усилия по модернизации вооруженных сил. США начали эти усилия в 2000-х годах, когда группа поддержки Черноморского региона Европейского командования США модернизировала учебные полигоны и создала объекты, способные разместить до бригады в Румынии и Болгарии каждая. Однако основная цель прежней инициативы заключалась в обучении местных сухопутных войск для экспедиционных миссий в Афганистане и Ираке, а не в совместном сражении воздух-море-земля против возможной российской угрозы.

С европейской точки зрения поразительно, что США играют ключевую роль в большинстве военных усилий Запада в Черноморском регионе. США организуют там больше учений, чем любая другая страна, направляют войска для обучения на ротационной основе в Румынию и Болгарию, имеют базу в Румынии, обеспечивают большую часть военной разведки черноморским государствам и предоставляют много офицеров и средств в совместные структуры. В то время как европейские лидеры часто любят заявлять, что они должны взять на себя большую ответственность за свою безопасность, взгляд на их деятельность на местах показывает, что они этого не сделали.

Это не означает, что европейские действия не востребованы. Например, Румыния когда-то намеревалась присоединиться к рамочной национальной инициативе Германии (в соответствии с которой румынская бригада была бы подчинена немецкой дивизии для обучения и тренировок с ней). Но вскоре стало очевидно, что инициативе будет препятствовать географическое расстояние между странами и практическая подготовка Бундесвера к операциям по статье 5, сосредоточенным на его непосредственных окрестностях и Балтийском море.Некоторые болгарские политики отмечают, что, учитывая напряженные европейские дебаты по геополитике, многие усилия по модернизации вооруженных сил было бы легче продать, если бы ими руководили европейцы. То же самое относится к иностранной военной помощи, которая предоставляется только из США.

Военная мобильность

Стратегическая мобильность также является проблемой. В условиях кризиса США и европейские страны должны иметь возможность быстро развернуть силы сдерживания. Этим усилиям препятствует не только низкая боеготовность большинства европейских вооруженных сил, но и проблемы с инфраструктурой.Отряды тяжелой брони нужно перевозить поездом. Однако проведение такого развертывания из Германии через Польшу, Словакию, Венгрию, Румынию и Болгарию занимает много времени. Отчасти это связано с тем, что в большинстве стран Центральной и Восточной Европы железнодорожным сообщениям восток-запад уделяется гораздо больше внимания и инвестициям в реконструкцию, чем железнодорожным сообщениям между севером и югом из-за их более высокой коммерческой ценности. Альтернативным маршрутом мог бы стать транзит через Средиземное и Эгейское моря с последующим судоходством из Греции в Болгарию.В последние годы этот маршрут все чаще используется в коммерческих целях, но еще не прошел испытания для развертывания войск.

Структурные фонды ЕС являются важнейшим ресурсом для модернизации инфраструктуры, такой как дороги, железные дороги, мосты и порты. Блок уже сделал важный шаг по включению военных стандартов в проекты модернизации инфраструктуры. Тем не менее, другие важные типы инфраструктуры — такие как военные аэродромы, порты и базы — не покрываются текущими фондами ЕС, но по-прежнему имеют решающее значение для обеспечения подкреплений черноморским странам.Для размещения самолетов союзников в случае кризиса Румынии и Болгарии необходимо модернизировать свои авиабазы ​​до стандартов, по которым они могут эксплуатировать и обслуживать современные западные истребители, одновременно размещая потенциально расширенные подразделения своих собственных военно-воздушных сил. В 1950-х годах Германия и Италия предоставили авиабазы ​​ВВС США, которые затем расширили их для размещения своих военно-воздушных сил. Но, учитывая ограничения, налагаемые Основополагающим актом Россия-НАТО, повторить это в Черном море невозможно. Поскольку у НАТО ограниченные средства, ЕС должен ответить на эти вызовы, создав проект постоянного структурированного сотрудничества для военной инфраструктуры.Между тем Вашингтон признал наличие проблемы: в 2021 году США выделили 152 миллиона долларов на модернизацию и расширение авиабазы ​​Кампия-Турзи в Румынии для размещения союзных войск во время кризиса или войны.

Членство в ЕС и НАТО дает Румынии и Болгарии некоторые инструменты для решения стоящих перед ними задач. Напротив, Грузия и Украина сталкиваются с аналогичными проблемами и не имеют таких преимуществ. Эти две страны никогда не могут быть уверены в том, какую поддержку они получат от Запада во время кризиса или, соответственно, насколько им потребуется взаимодействие с западными силами.Конечно, чем более совместимы их вооруженные силы, тем больше Запад может предоставить такую ​​поддержку, но всегда будет риск инвестировать в это. Хотя Грузия инвестировала больше, чем Украина, в обеспечение оперативной совместимости, внутриполитический кризис первой страны заставляет США и большинство европейских стран несколько колебаться в отношении углубления своего взаимодействия с ней.

Тем не менее, этот риск будет всегда. Создание оперативной совместимости между вооруженными силами требует значительного времени, в то время как повседневная политика правительства меняется быстро — один день к лучшему, другой к худшему.Но в случае кризиса только приличный уровень оперативной совместимости позволит Западу отреагировать — или, по крайней мере, достоверно угрожать Москве ответной реакцией — увеличивая неопределенность и непредсказуемость военных усилий Кремля.

Снова и снова многие европейские страны путают необходимость поддержки своих соседей — даже в военном отношении для повышения их оперативной совместимости — с вопросом о вступлении в НАТО или ЕС. Во время холодной войны Великобритания и США поддерживали связи с австрийскими и шведскими вооруженными силами, тем самым обеспечивая минимальную степень взаимодействия в логистике, оборудовании и обучении офицеров, а также готовясь к различным сценариям кризиса и войны посредством неофициальных консультаций (которые шведы восприняли это гораздо серьезнее, чем австрийцы).Ничего из этого не требовало вступления Австрии или Швеции в НАТО. Это также не означало, что западный альянс безоговорочно защитит их в случае войны. Сотрудничество проистекает из осознания в Вашингтоне и Лондоне того, что собственная безопасность, а также безопасность и стабильность Европы требуют взаимодействия за пределами формальных границ альянса.

европейских стран должны подойти к Трио ассоциаций Восточного партнерства — Грузия, Молдова и Украина — с такой же непредвзятостью.Членство в НАТО и ЕС — это только вопрос, который нужно решать после того, как эти государства выполнят все необходимые требования. Но сделать это быстро у них не получится. Между тем, есть много устрашающих проблем безопасности, которые государства Восточного партнерства должны решить, если они хотят выжить как независимые страны.

Об авторе

Густав Грессель — старший научный сотрудник программы «Расширенная Европа» в берлинском офисе Европейского совета по международным отношениям.Его основные темы включают Россию, Восточную Европу и оборонную политику. До прихода в ECFR Грессель работал ответственным за политику и стратегию международной безопасности в Бюро политики безопасности Министерства обороны Австрии с 2006 по 2014 год, а также научным сотрудником Комиссара по стратегическим исследованиям Министерства обороны Австрии. с 2003 по 2006 год. Он также был научным сотрудником Международного института либеральной политики в Вене. Перед своей академической карьерой он пять лет служил в австрийских вооруженных силах.Грессель имеет докторскую степень по стратегическим исследованиям на факультете военных наук Национального университета государственной службы в Будапеште и степень магистра политических наук Зальцбургского университета. Он является автором многочисленных публикаций по политике безопасности и стратегическим вопросам, а также частым комментатором по международным делам.

Благодарности

Эта статья имеет долгую предысторию, поскольку вопросы безопасности Черного моря были в поле зрения автора в течение некоторого времени. Однако, поскольку другие события помешали написанию, а пандемия прервала запланированные раунды интервью в государствах Черного моря, проекту потребовалось некоторое время, чтобы созреть.Будем надеяться, что, как и хорошее вино, со временем он не потерял свой аромат.

Все это время Нику Попеску и Весела Чернева поддерживали автора в его усилиях по написанию статьи, за что они заслуживают особой благодарности. Газета была бы невозможна без Тани Лессенской и Даниэля Стефанова, которые обеспечили бы контакты и предоставили отличных партнеров по интервью в регионе. Автор хотел бы искренне поблагодарить их обоих за все время и усилия, которые они вложили. И последнее, но не менее важное: Крис Рэггетт заслуживает благодарности за гладкое, быстрое и профессиональное редактирование статьи, равно как и Марлен Ридель за то, что она сделала нечитабельный текст автора. каракулей в привлекательную графику.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Apple и Google удаляют приложение оппозиции в связи с началом голосования в России

Женщина готовится отдать свой бюллетень на избирательном участке во время парламентских выборов в Москве, Россия, в пятницу, сентябрь.17 февраля 2021 года. В России началось трехдневное голосование за новый парламент, который вряд ли изменит политический облик страны. Нет никаких ожиданий, что «Единая Россия», партия, преданная президенту Владимиру Путину, потеряет свое доминирующее положение в Государственной Думе. (AP Photo / Павел Головкин) Павел Головкин AP МОСКВА

Столкнувшись с давлением Кремля, Apple и Google в пятницу удалили созданное оппозицией приложение для смартфонов, которое сообщает избирателям, какие кандидаты могут победить тех, кого поддерживают российские власти, поскольку опросы открывались в течение трех дней на парламентских выборах в России.

Неожиданно длинные очереди образовались на некоторых избирательных участках, и независимые СМИ предположили, что это может свидетельствовать о том, что государственные учреждения и компании заставляли сотрудников голосовать. Выборы широко рассматриваются как важная часть усилий президента Владимира Путина по укреплению своей власти в преддверии президентских выборов 2024 года, в которых контроль над Государственной Думой или парламентом будет иметь ключевое значение.

Российские власти пытались пресечь использование умного голосования — стратегии, разработанной заключенным в тюрьму лидером оппозиции Алексеем Навальным, чтобы обуздать господство поддерживаемой Кремлем партии «Единая Россия».

Apple и Google в последние недели оказались под давлением, когда российские официальные лица приказали им удалить приложение Smart Voting из своих интернет-магазинов. По словам официальных лиц, невыполнение этого требования будет истолковано как вмешательство в выборы и приведет к наложению штрафов.

На прошлой неделе МИД России вызвал по этому поводу посла США Джона Салливана.

В четверг представители Apple и Google были приглашены на встречу в верхней палате российского парламента — Совете Федерации.Комиссия Совета по защите государственного суверенитета позже заявила, что Apple согласилась сотрудничать с российскими властями.

Apple и Google не ответили в пятницу на запрос Associated Press о комментариях.

Google был вынужден удалить приложение, потому что оно столкнулось с юридическими требованиями регулирующих органов и угрозами уголовного преследования в России, по словам человека, непосредственно знакомого с этим вопросом, который также сообщил, что российская полиция посетила московский офис Google в понедельник, чтобы принудительно исполнить постановление суда. заблокировать приложение.Человек говорил на условиях анонимности из-за деликатности вопроса.

Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил в пятницу, что администрация президента «безусловно, конечно» приветствует решение компаний, поскольку приложение находится «вне закона» в России.

В последние месяцы власти развернули широкомасштабные репрессии против союзников Навального и предприняли масштабные усилия по пресечению умного голосования.

Навальный отбывает 2 с половиной года лишения свободы за нарушение условно-досрочного освобождения по сравнению с предыдущим приговором, который, по его словам, является политически мотивированным.Его главным союзникам были предъявлены уголовные обвинения, и многие из них покинули страну. Фонд борьбы с коррупцией Навального, а также сеть региональных отделений были объявлены вне закона как экстремистские организации в постановлении, которое подвергает судебному преследованию сотни связанных с ними людей.

Около 50 веб-сайтов, которыми управляет его команда, были заблокированы, и десятки региональных офисов были закрыты. Власти также перешли к блокировке веб-сайта Smart Voting, но некоторые пользователи все еще могут получить к нему доступ.Команда Навального также создала чат-бота Smart Voting в приложении для обмена сообщениями Telegram и опубликовала список кандидатов, которых поддерживает Smart Voting, в Google Docs и на YouTube.

Close Союзник Навального Иван Жданов в пятницу опубликовал в Твиттере скриншот письма от Apple, в котором объясняется, почему приложение следует удалить из магазина. На скриншоте упоминается экстремистское обозначение Фонда по борьбе с коррупцией и утверждения о вмешательстве в выборы. «Google, Apple совершают большую ошибку», — написал Жданов.

Леонид Волков, главный стратег Навального, написал в Facebook, что компании «склонились к шантажу Кремля». Он отметил, что этот шаг не влияет на пользователей, которые уже загрузили приложение, и что оно должно работать правильно.

Волков сообщил AP в прошлом месяце, что в какой-то момент августа приложение занимало третье место в Google Play в России среди приложений для социальных сетей и четвертое место в App Store в той же категории.

Песков в пятницу назвал «умное голосование» «очередной попыткой провокаций, вредных для избирателей.

Длинные очереди на некоторых избирательных участках в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах вызвали опасения по поводу принудительного голосования.

Давид Канкия из независимой группы наблюдения за выборами «Голос» сказал AP, что государственным учреждениям и компаниям было легче заставить людей голосовать в пятницу, потому что наблюдатели привлекли меньше внимания.

«Некоторые наблюдатели заняты работой, некоторые — учебой в университете, так как это рабочий день, а не выходные, — сказал он. — Мониторинг сложнее организовать, следовательно, меньше рисков для административной машины.

Песков отверг обвинения и предположил, что на избирательных участках присутствовали добровольно, потому что они должны были работать в выходные дни или хотели «освободить» субботу и воскресенье.

Путин, который самоизолировался со вторника после того, как десятки людей из его ближайшего окружения заразились COVID-19, проголосовал онлайн в пятницу — вариант, который доступен в семи регионах России в этом году. Критики Кремля заявляют, что это оставляет место для манипуляций.

Доктор Анна Трушина, радиолог московской больницы, сказала AP, что пошла на избирательный участок, «если честно, потому что моя работа заставила нас (проголосовать).Откровенно говоря.»

Она добавила: «И еще я хочу знать, кто нас ведет».

СМИ в Санкт-Петербурге сообщили о предполагаемых случаях «карусельного голосования», когда избиратели голосовали на нескольких разных избирательных участках. одни и те же избиратели, предположительно учащиеся военных училищ, на двух разных избирательных участках; один из них сказал, что группа сначала пошла не на тот избирательный участок.

Член местной избирательной комиссии опубликовал видео, на котором мужчина, похоже, пытался бросил несколько бюллетеней, а затем столкнулся с сотрудником избирательного участка.Мужчина на видео сказал, что получил бюллетени на станции метро.

Хотя Google и Apple не отчитываются о своих доходах в России, у них очень многое поставлено на карту, — сказал Рубен Ениколопов, профессор политической экономии в Российской экономической школе в Москве.

«Это очень большой рынок, 140 миллионов человек», — сказал он. «Потерять для них такой рынок — это совсем не незначительно. На самом деле это не повлияет на их финансовые показатели, но это большой удар, поэтому они приложат немало усилий, чтобы не проиграть.«

Обе компании, возможно, также пытаются избежать трудностей для своих российских сотрудников», — сказал Ениколопов.

Западные технологические гиганты, такие как Twitter, Facebook и Google, в этом году оказались под давлением российского правительства из-за их роли в разжигании инакомыслия. Власти обвинили платформы в том, что они якобы не отреагировали на призывы к протестам, и наложили на них огромные штрафы.

Компании сталкиваются с аналогичными проблемами в других местах. В Индии правительство находится в противостоянии с Твиттером, который обвиняет в несоблюдении новых правил Интернета, которые, по словам цифровых активистов, могут ограничить свободу слова и конфиденциальность в Интернете.

В прошлом году Турция приняла закон, который вызвал опасения по поводу цензуры, дав властям больше полномочий для регулирования социальных сетей, которые также были обязаны создавать местные юридические лица — требование, которое Facebook и Twitter удовлетворили.

Twitter был запрещен в Нигерии с июня, когда компания сняла спорный твит президента страны, хотя правительство обещало отменить его в ближайшее время.

—-

Чан сообщил из Лондона. Мэтт О (обратная косая черта) Брайен в Провиденсе, Р.Свой вклад внесли И., Владимир Кондрашовы и Анна Франц из Москвы.

Apple и Google удаляют приложение оппозиции перед началом голосования в России — Сан-Бернардино, вс

Авторы: ДАРИАЛ ИТ ВИНОВА и КЕЛВИН ЧАН

Москва (AP) — Столкнувшись с давлением Кремля, Apple и Google удалили приложение для смартфонов, созданное оппонентами в пятницу поскольку голосование началось в результате трехдневного голосования на выборах в российский парламент.

Неожиданно длинные очереди выстроились на некоторых избирательных участках, что говорит о том, что независимые СМИ могли указать на то, что государственные учреждения и предприятия принуждают сотрудников голосовать.Выборы широко рассматриваются как важная часть усилий президента Владимира Путина по захвату власти в преддверии президентских выборов 2024 года, когда контроль над Палатой представителей или парламентом является ключевым.

Российские власти пытались ограничить использование умного голосования — стратегии, разработанной заключенным в тюрьму лидером оппозиции Алексеем Навальным, чтобы обуздать контроль над поддерживаемой Кремлем «Единой Россией».

Apple и Google последние несколько недель находятся под давлением, и российские официальные лица говорят им удалить приложение SmartVoting из своих интернет-магазинов.По словам официальных лиц, невыполнение этого требования будет истолковано как вмешательство в выборы и приведет к штрафам.

На прошлой неделе МИД России вызвал по этому поводу посла США Джона Салливана.

В четверг представители Apple и Google были приглашены на заседание в Совете Федерации, Сенате российского парламента. Комитет Совета по защите национального суверенитета заявил в последующем заявлении, что Apple согласилась работать с российскими властями.

Apple и Google не ответили на запрос Associated Press о комментариях в пятницу.

По словам людей, которые непосредственно осведомлены об этой проблеме, российские полицейские посетили офис Google в Москве в понедельник, чтобы обеспечить исполнение судебных постановлений. В соответствии с законом регулирующие органы потребовали от Google предъявить уголовные обвинения. Заблокируйте приложения, которые были вынуждены удалить приложения из-за угрозы. Человек говорил на условиях анонимности из-за деликатности проблемы.

Представитель Кремля Дмитрий Песков заявил журналистам в пятницу, что он «конечно» приветствовал решение компании удалить приложение, поскольку Cheong Wa Dae соответствует российскому законодательству. По словам Пескова, приложение было «возмутительным» в России.

Обе компании не сообщают, какой доход они получают в России.

В последние месяцы власти развернули жесткие репрессии против союзников Навального и предприняли серьезные усилия по пресечению умного голосования.

Навальный был приговорен к двум с половиной годам лишения свободы за политически мотивированное и нарушение условий досрочного освобождения против его предыдущей судимости, согласно которой его главным союзникам были предъявлены уголовные обвинения.Многие уехали из страны. Фонд борьбы с коррупцией Навального и сеть региональных отделений были объявлены вне закона как экстремистские организации в постановлении, которое подвергает судебному преследованию сотни людей, связанных с этой группировкой.

Около 50 веб-сайтов его команды были заблокированы, а десятки филиалов закрыты. Власти также перешли к блокировке веб-сайта SmartVoting, но некоторые пользователи Интернета по-прежнему смогут получить к нему доступ. Команда Навального создала чат-бота Smart Voting в приложении для обмена сообщениями Telegram и опубликовала список кандидатов для утверждения Smart Voting в Документах Google и на YouTube.

Ближайший соратник Навального, Иван Жданов, опубликовал в Твиттере снимок экрана, который выглядит как письмо от Apple в пятницу, в котором объясняется, почему приложение нужно удалить из магазина. На снимке экрана цитируется обозначение Фондом радикализма и утверждения о вмешательстве в выборы в целях борьбы с коррупцией. «Google, Apple совершают большую ошибку», — написал Жданов.

Леонид Волков, главный стратег Навального, написал в Facebook, что компания «сдалась на шантаж Кремля». Он сказал, что этот шаг не повлиял на пользователей, которые уже скачали приложение и должны работать должным образом.

Волков сообщил AP в прошлом месяце, что в какой-то момент августа приложение занимало 3-е место в Google Play в России и 4-е место в App Store в той же категории среди приложений для социальных сетей.

Песков в пятницу назвал «умное голосование» «очередной попыткой провокации, наносящей вред избирателям».

Длинные очереди на нескольких избирательных участках в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах вызывают озабоченность по поводу обязательного голосования.

Дэвид Канкия, независимая группа по наблюдению за выборами в Горосе, сказал AP, что государственным учреждениям и предприятиям было легче заставить людей голосовать в пятницу из-за отсутствия внимания со стороны наблюдателей.

«Некоторые наблюдатели заняты работой, потому что это рабочий день, а не выходные, в то время как другие заняты обучением в университете», — сказал он. «Мониторинг сложно организовать, и он снижает риск машин эргономики и управления».

Песков отклонил иск, предположив, что люди на избирательных участках были там добровольно, потому что им приходилось работать по выходным или они хотели «освободить» субботу и воскресенье.

Путин, который со вторника находится на карантине после десятков людей, инфицированных COVID-19, в пятницу проголосовал онлайн.В этом году такая возможность доступна в семи регионах России. Критики Кремля говорят, что это оставляет место для манипуляций.

«Честно говоря, я пришла на избирательный участок, потому что нас заставила (проголосовать) моя работа», — сказала AP доктор-радиолог из московской больницы Анна Брушина. Откровенно говоря. «

« И еще я хочу знать, кто нас ведет », — добавила она.

Санкт-Петербургские СМИ сообщили о предполагаемых случаях «карусельного голосования», когда избиратели голосуют на нескольких разных избирательных участках.Видеожурналисты AP видели одних и тех же избирателей, предположительно учащихся военных училищ, на двух разных избирательных участках. Один из них сказал, что группа сначала пошла не на тот избирательный участок.

Члены местной избирательной комиссии разместили видео, на котором видны работники избирательного участка после того, как мужчина пытался бросить бюллетени. Мужчина на видео сказал, что проголосовал на станции метро.

Ведущие западные технологические компании, такие как Twitter, Facebook и Google, в этом году испытывают давление со стороны Кремля из-за их роли в разжигании инакомыслия.Власти обвинили платформу в том, что она не смогла отозвать призывы к протесту, и наложили на них большие штрафы.

Эти компании сталкиваются с аналогичными проблемами во всем мире. В Индии правительство не в ладах с Твиттером, обвиняя цифровых активистов в несоблюдении новых правил Интернета, которые говорят, что это может уменьшить количество разговоров в Интернете и конфиденциальность.

В прошлом году Турция приняла закон, вызывающий опасения цензуры, дающий властям больше полномочий по регулированию социальных сетей, которые также были обязаны создавать местные юридические лица.Это запрос, выполненный Facebook и Twitter.

В Нигерии Twitter был запрещен с июня, когда правительство отозвало свой спорный президентский твит, хотя правительство обещало отменить его в ближайшее время.

Чан сообщил из Лондона. Свой вклад внесли Владимир Кондрасов и Анна Франц из Москвы.

Apple и Google удаляют приложение оппозиции, когда начинается голосование в России — Сан-Бернардино, Солнце Ссылка на источник Apple, Google удаляют приложение оппозиции, когда начинается голосование в России — Сан-Бернардино, Сан

Apple, Google удаляют приложение оппозиции, когда начинается голосование в России — Press Enterprise

Автор ДАРЬЯ ЛИТВИНОВА и КЕЛЬВИН ЧАН

МОСКВА (AP) — Столкнувшись с давлением Кремля, Apple и Google в пятницу удалили созданное оппозицией приложение для смартфонов, которое сообщает избирателям, какие кандидаты могут победить тех, кого поддерживают российские власти, поскольку опросы открылись для трехдневного голосования на парламентских выборах в России.

Неожиданно длинные очереди образовались на некоторых избирательных участках, и независимые СМИ предположили, что это может свидетельствовать о том, что государственные учреждения и компании заставляли сотрудников голосовать. Выборы широко рассматриваются как важная часть усилий президента Владимира Путина по укреплению своей власти в преддверии президентских выборов 2024 года, в которых контроль над Государственной Думой или парламентом будет иметь ключевое значение.

Российские власти пытались пресечь использование умного голосования — стратегии, разработанной заключенным в тюрьму лидером оппозиции Алексеем Навальным, чтобы обуздать господство поддерживаемой Кремлем партии «Единая Россия».

Apple и Google в последние недели оказались под давлением, когда российские официальные лица приказали им удалить приложение Smart Voting из своих интернет-магазинов. По словам официальных лиц, невыполнение этого требования будет истолковано как вмешательство в выборы и приведет к наложению штрафов.

На прошлой неделе МИД России вызвал по этому поводу посла США Джона Салливана.

В четверг представители Apple и Google были приглашены на встречу в верхней палате российского парламента — Совете Федерации.Комиссия Совета по защите государственного суверенитета позже заявила, что Apple согласилась сотрудничать с российскими властями.

Apple и Google не ответили в пятницу на запрос Associated Press о комментариях.

Google был вынужден удалить приложение, поскольку оно столкнулось с юридическими требованиями регулирующих органов и угрозами уголовного преследования в России, по словам человека, непосредственно знакомого с этим вопросом, который также сказал, что российская полиция посетила московский офис Google в понедельник, чтобы принудительно исполнить постановление суда о блокировке. приложение.Человек говорил на условиях анонимности из-за деликатности вопроса.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил в пятницу, что администрация президента «безусловно, конечно» приветствует решение компаний, поскольку приложение «вне закона» в России.

В последние месяцы власти развернули широкомасштабные репрессии против союзников Навального и предприняли масштабные усилия по пресечению умного голосования.

Навальный отбывает 2,5 года тюремного заключения за нарушение условно-досрочного освобождения по сравнению с предыдущим приговором, который, по его словам, является политически мотивированным.Его главным союзникам были предъявлены уголовные обвинения, и многие из них покинули страну. Фонд Навального по борьбе с коррупцией, а также сеть региональных отделений были объявлены вне закона как экстремистские организации в постановлении, которое подвергает судебному преследованию сотни связанных с ними людей.

Около 50 веб-сайтов, которыми управляет его команда, были заблокированы, и десятки региональных офисов были закрыты. Власти также перешли к блокировке веб-сайта Smart Voting, но некоторые пользователи все еще могут получить к нему доступ.Команда Навального также создала чат-бота Smart Voting в приложении для обмена сообщениями Telegram и опубликовала список кандидатов, одобренных Smart Voting, в Документах Google и на YouTube.

Close Союзник Навального Иван Жданов в пятницу написал в Твиттере скриншот письма от Apple, в котором объясняется, почему приложение следует удалить из магазина. На скриншоте упоминается экстремистское обозначение Фонда по борьбе с коррупцией и утверждения о вмешательстве в выборы. «Google, Apple совершают большую ошибку», — написал Жданов.

Леонид Волков, главный стратег Навального, написал в Facebook, что компании «склонились к шантажу Кремля». Он отметил, что этот шаг не повлияет на пользователей, которые уже скачали приложение, и что оно должно работать правильно.

Волков сообщил AP в прошлом месяце, что в какой-то момент августа приложение занимало третье место в Google Play в России среди приложений для социальных сетей и четвертое место в App Store в той же категории.

Песков в пятницу назвал «умное голосование» «очередной попыткой провокаций, вредных для избирателей.”

Длинные очереди на некоторых избирательных участках в Москве, Санкт-Петербурге и некоторых других городах вызвали опасения по поводу принудительного голосования.

Давид Канкия из независимой группы наблюдения за выборами «Голос» сказал AP, что государственным учреждениям и компаниям было легче заставить людей голосовать в пятницу, потому что наблюдатели привлекали меньше внимания.

«Некоторые наблюдатели заняты работой, некоторые — учебой в университете, так как это рабочий день, а не выходные», — сказал он. «Мониторинг сложнее организовать, следовательно, меньше рисков для административной машины.”

Песков отверг обвинения и предположил, что на избирательных участках присутствовали добровольно, потому что они должны были работать в выходные или хотели «освободить» субботу и воскресенье.

Путин, который занимается самоизоляцией со вторника после того, как десятки людей из его ближайшего окружения заразились COVID-19, проголосовал онлайн в пятницу — вариант, который доступен в семи регионах России в этом году. Критики Кремля заявляют, что это оставляет место для манипуляций.

Доктор Анна Трушина, радиолог московской больницы, сказала AP, что пошла на избирательный участок, «если честно, потому что мы были вынуждены (голосовать) из-за моей работы.Откровенно говоря.»

Она добавила: «И еще я хочу знать, кто нас ведет».

СМИ в Санкт-Петербурге сообщили о подозреваемых случаях «карусельного голосования», когда избиратели голосовали на нескольких разных избирательных участках. Видеожурналист AP видел одних и тех же избирателей, предположительно учащихся военных училищ, на двух разных избирательных участках; один из них сказал, что группа сначала пошла не на тот избирательный участок.

Член местной избирательной комиссии разместил видео, на котором мужчина, судя по всему, пытался проголосовать несколько раз, а затем столкнулся с сотрудником избирательной комиссии.Мужчина на видео сказал, что получил бюллетени на станции метро.

Хотя Google и Apple не отчитываются о своих доходах в России, у них очень многое поставлено на карту, сказал Рубен Ениколопов, профессор политической экономии в Российской экономической школе в Москве.

«Это очень большой рынок, 140 миллионов человек», — сказал он. «Потерять для них такой рынок — это совсем не незначительно. На самом деле это не повлияет на их финансовые показатели, но это большой удар, поэтому они приложат немало усилий, чтобы не проиграть.”

Обе компании, возможно, также пытаются избежать трудностей для своих российских сотрудников, сказал Ениколопов.

Западных технологических гигантов, таких как Twitter, Facebook и Google, в этом году оказало давление со стороны правительства России из-за их роли в разжигании инакомыслия. Власти обвинили платформы в том, что они якобы не отреагировали на призывы к протестам, и наложили на них огромные штрафы.

Компании сталкиваются с аналогичными проблемами повсюду. В Индии правительство находится в противостоянии с Твиттером, который обвиняет в несоблюдении новых правил Интернета, которые, по словам цифровых активистов, могут ограничить свободу слова и конфиденциальность в Интернете.

В прошлом году Турция приняла закон, который вызвал опасения цензуры, дав властям больше полномочий по регулированию социальных сетей, которые также были обязаны создавать местные юридические лица — требование, которое Facebook и Twitter удовлетворили.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *