О возмещении ущерба причиненного заливом квартиры иск – Исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры

Содержание

образец и ответное возражение на него

Главная / Залив / Как и когда составляется исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры?

Чтобы получить компенсацию из-за затопления жилья, когда виновник отказывается добровольно возмещать причиненный вред, необходимо обращаться в суд. Для этого готовится документ о получении компенсации от затопления квартиры.

Общие положения

Заявление о компенсации в данном случае необходимо для эффективной защиты имущественных прав в правовом поле. Угрозы, скандалы, ссоры с виновником залива – это не конструктивно. Более того, такое поведение способно пострадавших перевести в категорию виновных, когда им придется предстать перед судом за неправомерные действия из-за публичных высказываний намерений расправиться с соседом или из-за нанесения телесных повреждений разной величины.

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом, готовится и подается, когда в досудебном порядке решить конфликт не удалось, в добровольной выплате компенсации отказано.

Ответчиками могут быть:

  • сосед;
  • коммунальная служба, ЖЕК;
  • страховая компания.

Действия (или бездействие) первых двух могут стать причиной нанесения ущерба вследствие затопления. Если квартира не застрахована, в таком случае придется судиться непосредственно с юридическим или физическим лицом, из-за которого произошел потоп.

При застрахованной квартире нужно направить усилия на получение компенсации от страховой компании. Не самый легкий путь, сотрудники этих фирм принимают меры, чтобы максимально занизить суммы выплат, делают это профессионально. Если компенсировать ущерб через них не получилось, деньги не выплачены или выплачены, но не в полном объеме, судиться придется непосредственно с виновником, ответчиком в иске указывается он.

Сроки, в которые подается документ

Рассматриваемые дела относятся к общей юрисдикции, срок исковой давности – 3 года. Но если он пропущен, это не лишает пострадавшего права обращаться в суд за защитой имущественных прав. Для этого подается ходатайство, удовлетворение которого восстанавливает пропущенный срок. В интересах ответчика настаивать на его соблюдении, чтобы дело не рассматривалось, но судья может считать иначе.

Срок отсчитывается с момента, когда о факте затопления квартиры стало известно:

  1. Ее собственнику.
  2. Доверенному лицу владельца жилья.

Например, если истец ходатайствует о продлении сроков по причине его длительной зарубежной командировки, его просьба может быть удовлетворена в случае отсутствия с ним связи. Если владелец жилья составил доверенность на распоряжение недвижимостью во время его отсутствия, трехлетний срок исчисляется с момента, когда доверенному лицу стало известно о потопе.

Более детально про процессуальные моменты, регулирующие время совершения тех или иных действий, стоит прочитать здесь.

Кроме того, срок исковой давности может приостанавливаться, что предусмотрено ст. 202 ГК РФ. Происходит это в следующих случаях:

  1. Иск о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, не получается подать по причине непреодолимой силы.
  2. Виновник потопа или пострадавшее лицо служит в российских вооруженных силах, которые переведены на военное положение.
  3. По закону положена отсрочка исполнения возникших обязательств.
  4. Спор урегулирован во внесудебном порядке в соответствие с установленной законом процедурой.

Тянуть срок исковой давности сложно. Он будет признан прерванным, если на суде истцу удастся доказать, что ответчик совершал действия, указывающие на признание им обязательств перед истцом из-за залива квартиры.

Исковая давность приостанавливается после подачи в суд заявления о рассмотрении спора, связанного с затоплением жилья.

Готовим письмо в суд о компенсации вреда

Основные пункты заявления в суд традиционны, как и для любого искового заявления в гражданском процессе. В нем должны содержаться следующие пункты:

  1. Наименование судебного учреждения, в который подается заявление.
  2. Паспортные данные истца и ответчика, адрес проживания.
  3. Стоимость искового заявления.
  4. Дата и суть нарушенных прав истца.
  5. Какие обстоятельства указывают на справедливость требований заявителя.
  6. Доказательства, которые подтверждают указанные обстоятельства.
  7. Требования заявителя со ссылкой на действующие нормативно-правовые акты.
  8. Документы в качестве приложения, которые являются доказательствами по делу.
  9. Дата составления иска и подпись заявителя.

Дополнительные справки

Речь идет о самых необходимых доказательствах по делу о заливе квартиры – это акт и экспертиза. Первый подтверждает сам факт рассматриваемого случая, второй – указывает на размер ущерба на основании экспертной оценки специалиста. Более того, без первого документа второй получить не выйдет. А без обоих заявление о возмещении ущерба заливом квартиры выглядит неубедительно.

В первые минуты потопа перед пострадавшим лицом возникает несколько важных вопросов:

  • Как обезопасить здоровье и жизни близких людей (и собственное) от несчастного случая?
  • Как предупредить дальнейшее разрушение имущества?
  • Как задокументировать факт залива жилья?

В последнем случае следует вызвать представителя коммунальных служб, который должен осмотреть место происшествия и составить акт. Документ подписывается всеми присутствующими, а именно:

  1. Пострадавшим.
  2. Виновником.
  3. Сотрудником ЖЕКа или управляющей компании.
  4. Соседями.
  5. Работником аварийной службы (если они вызывались).

Дополнительно подпись могут поставить участковый и другие лица. Если виновник затопления отказывается подписывать акт, этот факт отмечается в документе. Коммунальные службы обязаны выдать акт в течение месяца. Желательно ускорить этот процесс, добиться выдачи в течение нескольких дней.

При обращении к эксперту и заказе услуги акт подается вместе с другими документами (удостоверением личности, техническим паспортом, свидетельством о регистрации права собственности). Отсутствие акта в перечне затрудняет оценку причиненного имуществу ущерба из-за залива квартиры.

Еще один документ, без которого не может обойтись исковое заявление о потопе квартиры, – доверенность. Составляется в случае, если досудебное и судебное разбирательство переложено на специалистов в сфере права, которые оказывают услуги по защите граждан в жилищных спорах.

Кто подает иск?

Его составлением и подачей в суд занимаются:

  1. Непосредственно пострадавший.
  2. Его представитель.
  3. Страховая компания.

Если с первыми двумя понятно, то страховая компания подает иск в суд о заливе квартиры на виновника затопления в порядке регресса. Выплатив перед страхователем свою часть обязательств, компенсировав какой-то ущерб, она подает иск на виновника, чтобы истребовать с него уплаченную пострадавшему сумму. Размер последней – в пределах выплаченной компенсации по страховому случаю.

Мнение, что выиграть в делах против страховой компании по подобным делам, – ошибочно. Грамотный юрист разбивает позицию истца, позволяет ответчику избежать материальной ответственности за причиненный ущерб.

Подсудность

Чтобы определить суд, который будет рассматривать исковое заявление о возмещении ущерба от залива квартиры, нужно установить размер нанесенного вреда. Для этого:

  1. Проводится экспертиза.
  2. В документе указывается сумма нанесенного ущерба.
  3. Если ее размер меньше 50 т.р. – заявление подается мировому судье.
  4. Если размер ущерба превышает 50 т.р. – иск направляется в районный суд.

Подается исковое заявление о заливе квартиры и компенсации вреда по месту жительства ответчика. В большинстве случаев пострадавший и виновник проживают в одном доме. Исключение – если хозяин затопленной квартиры или виновник фактически проживают в другом регионе, аварийная ситуация произошла в их отсутствии или они покинули место жительства на период проведения досудебного и судебного урегулирования конфликта.

Пошлина

Подобные дела рассматриваются не бесплатно, к иску необходимо приложить квитанцию об уплате государственной пошлины. Ее размер определяется исходя из стоимости заявления, высчитывается в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

Например, если исковое заявление на возмещение ущерба от залива квартиры подается в мировой суд, его стоимость не более 20 т.р., размер госпошлины составляет 4% от оцененного ущерба. Минимальная сумма – 400 р. Если ущерб оценен выше, но не более 100 т.р., госпошлина составляет 800 р. и 3% от разницы между указанной в иске суммой и 20 т.р.

Госпошлина за более серьезный ущерб определяется следующим образом:

  • В диапазоне 100-200 т.р. – 3,2 т.р. плюс 2% от разницы между суммой ущерба и 100 т.р.;
  • В диапазоне 200 т.р.-1млн. р. – 5,2 т.р. плюс 1% от разницы между суммой ущерба и 200 т.р.;
  • Свыше 1 млн. р. – 13,2 т.р. плюс полпроцента от разницы между суммой ущерба и 1 млн. р.

Образец

Судебная практика по рассмотрению таких дел

Практика показывает, что удовлетворяется только каждый десятый иск о заливе квартиры. Остальные 90% обращений в суд остаются не удовлетворенными, пострадавшие от залива квартиры вынуждены устранять причиненный им ущерб самостоятельно.

Несколько важных выводов:

  1. В таких делах важную роль играет оценка причиненного ущерба.
  2. Если ответчик страховая компания, размер ущерба занижается в несколько раз.
  3. Если управляющая компания признается виновной, на нее ложиться обязанность не только возместить вред, причиненный заливом, но и компенсировать неустойку в 1% от суммы нанесенного ущерба за каждый день невыполненного требования (в соответствии со ст.23 закона о защите прав потребителей).

Кроме того, работы по восстановлению квартиры после потопа, которые проводятся собственными силами ее владельцев, также обязаны компенсироваться, имеют свою стоимость.

Если истцу удается доказать свою позицию, нанесенный ущерб компенсируется в полном объеме. Проблема в том, что к собиранию доказательств подходят несерьезно, неграмотно. Нередко потерпевшие считают, что свидетельских показаний и акта достаточно, оценку эксперта не заказывают.

Есть желание ознакомиться с судебной практикой более глубоко? Мы собрали информацию, проведя необходимый анализ решений судов. Читайте об этом здесь.

Действительно, некоторые акты составляются подробно, указываются все поврежденное имущество, детально описывается характер повреждений. Но и в этом случае акт не является заменой экспертизы, для суда имеет вес оценка специалиста, который проводит работы на основании лицензии и с сертифицированным оборудованием. У работников ЖЕКа или управляющей компании этого нет.

Составляем встречный (ответный) иск

Ответчик имеет право в ходе суда составить ответный иск о заливе квартиры и заявить требования к истцу, чтобы их рассмотрели вместе с иском в деле по заливу квартиры. Как правило, они касаются неправомерных действий потерпевшего по отношению к виновному:

  • Угроза расправы;
  • Нанесение телесных повреждений разной тяжести;
  • Причинение вреда имуществу ответчика в отместку за потоп;
  • И другие.

Встречный иск по заливу квартиры относится к одной из форм защиты, важно понимать это и не давать повода для него. Предъявлять его можно в любой момент до того, пока суд не вынес решения.

Уверенная позиция истца в суде может пошатнуться, если ответчику удается спровоцировать его на конфликт и неправомерные действия. Рекомендуется учитывать такое недобросовестное поведение другой стороны спора.

Возражение

Если со встречным иском можно не встретиться, возражение на требования заявителя в суде – нормальная практика. Грамотный юрист будет разбивать иск по каждому пункту, начиная с неправильно составленного акта, в котором может оказаться:

  • Неуказанная причина залива;
  • Неустановленные все собственники квартиры–источника потопа;
  • Отсутствие подписей в акте;
  • Проведение экспертизы без уведомления виновника и других заинтересованных лиц;
  • Привлечение к проведению оценки ущерба некомпетентных лиц без необходимой лицензии и сертификатов на оборудование.

Это неполный перечень слабых мест, за которые может зацепиться специалист, составляя возражение на иск. Рекомендуется учитывать их при документировании факта залива и заказе услуг экспертной компании.

Полезное видео

Заключение

Описанный документ – это итог проделанной работы, в который вписываются все обстоятельства, подкрепленные документальными доказательствами. Без тщательно досудебной подготовки велика вероятность, что суд будет проигран, в требованиях истца откажут. Одного знания, как пишется заявление в суд, – недостаточно. Требуются грамотные действия, которые выполняются специалистами юриспруденции.

Загрузка... ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
  • Из-за постоянных изменений в законах информация часто устаревает;
  • Общая информация не гарантирует успешное решение возникших проблем.

В связи с этим для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ юристы-консультанты!
Позвоните на горячую линию: 8 (495) 131-95-79. Автор статьи

Мигрелова Анастасия Павловна

Практикующий юрист в сфере жилищных правоотношений. Более 7 лет успешной практики в спорах, связанных с приватизацией, заливами помещений и сделками с недвижимостью.

Рекомендуем почитать

info-zhilish.ru

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Основания подачи иска о возмещении ущерба после залива квартиры. Актуальность 2015 год

Затопление квартиры - бытовой, но очень неприятный случай. Чаще всего после затопления соседи договариваются друг с другом, но как быть, если виновный не хочет признавать свою вину? В таком случае следует подать в суд иск о возмещении ущерба после залива квартиры, но перед обращением в судебную инстанцию необходимо выполнить несколько действий:

  1. Обратиться в управляющую компанию дома для получения справку - акт про залив квартиры.
  2. Обратиться в оценочную компанию - там необходимо получить акт про размер ущерба. Поскольку данный иск является иском материального характера, то необходимо знать точную сумму ущерба.
  3. Обратиться в БТИ, чтобы получить план квартиры - он выдаётся с паспортом квартиры и действителен 5 лет.

Правила подачи иска

Согласно правилам подсудности, исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры подаётся мировому судье в местный районный суд по месту согласно месту жительства, а соответственно и месту нахождения квартиры.

Подать иск может только лицо, понесшее ущерб вследствие затопления. По данной категории есть ещё такой нюанс - необходимо правильно определить ответчика, то есть по чьей вине была затоплена квартира. Часто бывает, что виновным оказываются не соседи сверху, а управляющая компания, по вине которой произошёл прорыв водопровода, что и привело к последствиям.

Данные, необходимые для подачи иска

В самом заявлении указываются:

  • наименовании инстанции, куда подаётся иск
  • данные истца и ответчика
  • факты, согласно которым иск подаётся - соответственно, затопление квартиры, описанное в мельчайших подробностях
  • обстоятельства, доказывающие факты - в данном случае это вышеуказанные документы
  • обоснованные требования
  • перечень документов

Образец искового заявления о возмещении ущерба после залива квартиры можно найти в специальном разделе на нашем сайте.

Перечисленные выше документы следует приложить к иску. Кроме этого, прилагаются копии иска в необходимом количестве, квитанция об уплате госпошлины и прочее, если необходимо. Также, если Вы самостоятельно устраняли последствия залива квартиры, то необходимо приложить квитанции и прочие документы, подтверждающие затраты на устранение. Ими могут быть, например, договор с химчисткой на чистку ковра, квитанция, подтверждающая покупку новых обоев и прочее.

Данный иск закон относит к искам имущественного характера, поэтому размер госпошлины напрямую зависит от стоимости иска.

Согласно ГПК, данный иск можно подать в течение 3 лет после происшествия.

podaemisk.ru

Возражение на исковое заявление о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры

В производстве суда находится гражданское дело по иску истца к ответчику о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры. Ответчик ознакомившись с требованиями истца считает их незаконными и необоснованными. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ.

 


В _____________ районный суд города ________
_____________________________

Лицо, подающее
возражения: _____________________________
Адрес: _____________________________
ответчик по гражданскому делу

Лицо, участвующее
в деле: _____________________________
Адрес: _____________________________
истец по гражданскому делу

Гражданское дело по иску _____________ к
_____________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

ВОЗРАЖЕНИЯ
на исковые требования ___________ о возмещении ущерба,
причиненного заливом квартиры

В производстве ____________ районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ______________ ко мне, ____________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Ознакомившись с исковыми требованиями _____________, считаю из незаконными и необоснованными, противоречащими жилищному и гражданскому законодательству Российской Федерации.

С доводами Истца согласиться нельзя, так как изложенное Истцом не соответствует действительности, а именно:
______________ года произошел залив квартиры Истицы, расположенной этажом ниже. Истица сообщила мне, что ее квартира залита мной и предложила засвидетельствовать данный факт. На что я сообщил, что виновником залива я не являюсь и предложил ей подняться ко мне с целью подтверждения данной информации.
Залив квартиры произошел при следующих обстоятельствах: утром _____________ года было отключено водоснабжение в нашем доме, мой сын, страдающий психическими отклонениями открыл кран в ванной комнате и ушел. Спустя некоторое время началась подала водоснабжения, из-за того, что вода содержала большое количество ржавчины водосток в раковине засорился.
Однако не смотря на данные обстоятельства ____________ года представителем ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы был составлен Акт, из которого следует, что причиной залива явилась халатность жителей квартиры № ___.
Остается догадываться каким-образом сотрудниками ДЕЗа спустя неделю после залива квартиры Истицы удалось установить указанную в Акте причину залива.

Обязательства, предусмотренные ст. ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, по содержанию принадлежащего мне имущества, выполнялись мной надлежащим образом.

Особо следует отметить, что при проведении осмотра квартиры Истца и составлении предоставленных им актов осмотра квартиры экпертом-оценщиком я не присутствовал, присутствовала моя супруга, которая зафиксировала причиненные квартире Истице повреждения на фотоаппарат. Из фотографии видно, что повреждения квартиры Истицы носят несущественный характер, влекущий за собой значительно меньший объем работы и строительных материалов, чем указанный экспертом.
Полагаю, что взыскание денежной компенсации причиненного указанным жилым помещениям материального ущерба подлежит с ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы - организации, ответственной за эксплуатацию систем водоснабжения в нашем жилом доме.
Считаю, необходимым истребовать из ГУП ДЕЗ района «___________» г. Москвы сведения о том, что _____________ г. в нашем доме отключалось водоснабжение. Получить данную информацию самостоятельно не имею возможности.
В моем жилом помещении каких-либо неисправностей и повреждений сантехнического оборудования и иных коммуникаций не было.

При этом следует отметить, в виду того, что по Акту, составленному представителем ГУП ДЕЗ района «____________» города Москвы __________ года виновными в заливе квартиры Истицы были признаны жители моей квартиры, мною в присутствии Истицы был произведен осмотр последствий залива квартиры Истицы, по результатам которого по обоюдному согласию с Истицей материальный ущерб, причиненный квартире Истицы, был признан не существенным, требующим косметического ремонта поврежденных помещений квартиры.
В этой связи мною в добровольном порядке было направлено Истице письменное заявлением с предложением произвести ремонт жилого помещения Истицы за мой счет (я гарантировал Истицы оплату строительных работ и необходимых строительных материалов). Однако Истица проигнорировала мое предложение.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Я согласен возместить причиненный квартире Истицы ущерб путем устранения последствий залива собственными силами с приобретением строительных материалов за свой счет.

Обращаю внимание суда на следующее немаловажное обстоятельство: мое материальное положение не позволяет выплатить такую сумму компенсации причиненного материального ущерба, у моего сына имеются значительные проблемы со здоровьем, требующие систематического платного лечения.
В силу п. 3 ст. 1083 ГК Рф суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Спустя месяц после залива Истица проводит экспертную оценку ущерба, причиненного заливом квартиры.
С выплаченной Истцом суммой по экспертному заключению я не согласен, так как повреждения, указанные в акте осмотра квартиры, и экспертном заключении, не соответствуют повреждениям, указанным в Акте, составленном представителем ГУП ДЕЗ района «__________» г. ___________, - документе, составленном уполномоченными на то государственным органом.
Также экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и строительных материалов.
В этой связи у меня имеются сомнения в правомерности данной экспертизы. С предоставленным Истцом экспертным заключением полностью не согласен.
Кроме того, следует отметить, что экспертная оценка производилась спустя месяц после залива, поэтому не гарантии, что все имеющиеся в квартире Истицы повреждения являются следствием залива ___________ года. Также обращаю внимание суда на то, что квартира Истицы неоднократно получала повреждения в результате иных заливов.
В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Полагаю, что в данной ситуации для вынесения законного и обоснованного решения по делу необходимо проведение повторной экспертной оценки ущерба, причиненного квартире Истицы в результате залива.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования Истца безосновательные, противоречащие нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. В удовлетворении исковых требований _____________ ко мне, ________________, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать в полном объеме.
2. Заменить денежную компенсацию причиненного материального ущерба Истице возмещением вреда в натуре — ремонт квартиры Истицы за мой счет.
3. Назначить повторную экспертную оценку стоимости восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры Истицы. Проведение экспертной оценки поручить __________________________________________.
4. Запросить из ГУП ДЕЗ района «__________» г. _________ сведения о том, что ______________ г. отключалось ли водоснабжение по адресу: _____________________________

ПРИЛОЖЕНИЕ:
копии настоящих возражений — 1 экз.


«___» ______________ г. ___________/ __________/

 

peopleandlaw.ru

В иске о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказано правомерно, поскольку установлено, что доказательств, подтверждающих факт залива квартиры истца ...

Апелляционное определение Брянского областного суда от 18.03.2014 по делу N 33-942/2014

Судья: Катасонова С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда Кулешовой Е.В., Дульской А.С.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кулешовой Е.В. 18 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2013 года по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Романа Брянского 3» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ «Романа Брянского 3» ФИО6, указывая на то, что она является собственником <адрес> в <адрес>. 24.07.2012 года по вине управляющей компании ТСЖ «Романа Брянского 3» была залита ее квартира канализационными водами, которые текли в квартиру через мойку на кухне из-за засора центрального канализационного стояка между 8 и 7 этажами дома. 25.07.2012 года в присутствии председателя ТСЖ «Романа Брянского 3» ФИО6 и сантехника ТСЖ «Романа Брянского 3» ФИО7, который устранял течь канализационных вод вечером 24.07.2012 года, был произведен осмотр поврежденного помещения и имущества, по результатам которого составлен акт о заливе квартиры, однако истцу акт передан не был. В выдаче акта о заливе квартиры 26.07.2012 года ей было отказано. Письменное заявление о направлении акта залива квартиры ответчиком не получено и возвращено истцу с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

11.09.2012 года экспертом Независимой экспертно-оценочной компанией ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» ФИО9 был составлен Акт N обследования поврежденного (уничтоженного) имущества. Данным актом установлено, повреждение стен и пола на кухне, повреждение тумбы с мойкой кухонного гарнитура фирмы «Явид» и повреждение 25 штук женских курток.

Согласно заключению эксперта независимой экспертно- оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимого имуществу (отделке) квартиры после залива составляет <данные изъяты>.

Просила взыскать с председателя ТСЖ» Романа Брянского 3″ ФИО6 материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в сумме <данные изъяты>, в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, стоимость замены одной тумбы кухонного гарнитура в сумме <данные изъяты>, стоимость 25 женских курток в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг независимой экспертно — оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» в размере <данные изъяты>, стоимость писем и телеграмм, направленных в адрес ответчика в сумме <данные изъяты>. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2013 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Товарищество собственников жилья «Романа Брянского 3», к участию в деле допущен в качестве соистца ФИО2.

В уточненных исковых требованиях от 04.02.2013 года истец ФИО1 просила взыскать с ТСЖ «Романа Брянского 3» стоимость восстановительного ремонта квартиры — <данные изъяты> стоимость тумбы кухонного гарнитура — <данные изъяты>, расходы по оплате услуг независимой экспертно-оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» — <данные изъяты>, расходы по отправлению писем и телеграмм в адрес ответчика — <данные изъяты> компенсацию морального вреда — <данные изъяты>.

Истец ФИО2 просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость 25 курток, потерявших товарный вид при затоплении канализационными водами и последующей их сушке — <данные изъяты> коп., стоимость аренды жилья у частных лиц, необходимого для проживания истца ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми на время ремонта квартиры- <данные изъяты> компенсацию морального вреда — <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая по доверенности от 20.12.2012 года ФИО10 требования истца ФИО1 поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО11 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, пояснил, что истцами не представлено доказательств факта залива квартиры 24.07.2012 г., не доказана вина ответчика в причинении материального ущерба истцам, а также отсутствуют доказательства причинно — следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцам ущербом. Просил в иске отказать.

19 декабря 2013 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым исковые требования ФИО1, ФИО2 оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Указывают, что ответчиком не представлен оригинал книги учета заявок по эксплуатации жилого дома, а копия не сверена с оригиналом и не может быть принята судом во внимание. Также ими после неполучения акта о заливе квартиры было направлено письмо с требованием о выдаче указанного акта, однако ответчик не получил письмо, тем самым уклоняясь от своих обязанностей.

Также указывают, что к заявлению сантехника ФИО7 суд должен отнестись критически, поскольку последний заинтересован в сокрытии факта залива. Суд не учел, что всеми своими действиями ответчик воспрепятствовал проведению экспертизы, отказавшись представить техническую документацию.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Кулешовой Е.В., выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО1 — ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, возражения представителя ответчика адвоката ФИО11, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, — для наступления деликтной ответственности в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 1064 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, — суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N, выданному 18.03.2004 года, принадлежит на праве собственности ФИО1. В указанной квартире зарегистрирован истец ФИО2, где он проживает с несовершеннолетними детьми. Управление домом N по <адрес> в <адрес> осуществляет ТСЖ «Романа Брянского 3».

Из акта N от 11.09.2012 года составленного экспертом ФИО9 независимой экспертно — оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» усматривается, что залив квартиры <адрес> произошел 24.07.2012 года. В результате залива были повреждены на кухне стены: фартук выполненный из плитки керамической, на котором имеются следы залива, образование пятен плесени на обоях по штукатурке и обоях по гипсокартону; пол — ламинат, имеются следы залива, вздутие, расхождение по швам. На кухонном гарнитуре фирмы «Явид» на фасадах обнаружены следы залива, намокание ДСП тумбы с мойкой. Поврежден товар -куртки женские 25 штук, на которых выявлены следы залива после просушки-потеря цвета.

Размер материального ущерба причиненного повреждением тумбы кухонного гарнитура (не подлежащей ремонту) определен на основании договора N от 10.02.2012 г. на поставку мебели производства УПП «Явид» согласно которому стоимость тумбы определена в сумме <данные изъяты>. Стоимость 25 курток поврежденных в результате залива жилого помещения составляет <данные изъяты>, исходя из сведений о ценах на потребительские товары, выданных Брянскстатом от 19.12.2012 г., согласно которым средняя потребительская цена на куртку женскую без утеплителя в июле 2012 года составляла <данные изъяты>

Согласно выписке из книги заявок по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, представленной ответчиком, 24.07.2012 года была принята заявка от жильцов квартиры N об утечке из канализации на кухне. Согласно записям, содержащимся в указанной книге от 25.07.2012 года факт залива квартиры N не подтвердился, залив не обнаружен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1, ФИО2 требований о взыскании с ТСЖ «Романа Брянского 3» причиненного ущерба, поскольку истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчика в причинении ущерба их имуществу.

По ходатайству истцов для установления причины залива по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза», на разрешение экспертам ставились вопросы о соответствии стояка трубы канализации в кухонном помещении квартиры истцов и о причинно — следственной связи залива квартиры истцов.

Согласно выводов экспертизы N от 15.11.2013 г., ответить на первый вопрос не представилось возможным ввиду отсутствия технической проектной и исполнительной документации на систему канализации (по причине не предоставления ее ответчиком).

По вопросу о причинно — следственной связи залива квартиры, эксперт, исходя из представленных материалов гражданского дела, и описанных им обстоятельств, указывает, что квартира N была залита сточными водами из канализационного стояка, проходящего в кухне квартиры, через мойку. После прочистки стояка сантехником, вода из раковины ушла и по настоящее время не поступала, что позволяет сделать вывод о необходимости периодической прочистки стояка. Залив произошел в квартире восьмого этажа, в квартире седьмого этажа жалоб и залива не было. Следовательно, указал эксперт, можно сделать вывод о засоре между седьмым и восьмым этажами.

При этом эксперт в своих выводах указал на несколько возможных причин засорения стояка и формирования вакуумной пробки в канализационном стояке.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 показал, что обследование квартиры проводилось визуально, заключение им давалось по состоянию на день обследования, об обстоятельствах дела ему известно из материалов гражданского дела, а также со слов присутствовавших при осмотре квартиры ФИО2 и его супруги ФИО1, которая была очевидцем залива квартиры и пояснившая ему об обстоятельствах произошедшего. Ответ на вопрос о причинно- следственной связи им дан на основании анализа обстоятельств дела и предоставленной информации ФИО1 При этом, в своих выводах он высказал предположения о нескольких причинах залива квартиры, однако достоверно установить причину залива и причинно- следственную связь в настоящее время не представляется возможным.

Оценив выводы эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное экспертное заключение не может служить доказательством причины залива и причинно — следственной связи, поскольку выводы эксперта строятся на предположениях и не дают однозначного и достоверного ответа на поставленные вопросы.

Далее, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отверг доводы представителя истца ФИО10 и истца ФИО2 о том, что факт залива квартиры и факт повреждения в результате данного залива жилого помещения и имущества, находящегося в квартире, подтверждается актом N составленным экспертом независимой экспертно — оценочной компании ООО «ЭКСПЕРТ П.В.П.» ФИО9 11.09.2012 года, поскольку в названном акте не указана причина залива квартиры истцов, данный Акт составлен спустя полтора месяца после указанной истцами даты залива, кроме того, содержащиеся в нем сведения о дате залива указаны со слов собственника ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение факта залива квартиры истца ФИО1 по вине ответчика не представлено.

В данной связи и поскольку вина ответчика в причинении ущерба имуществу (квартире) истца не доказана, оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи
А.С.ДУЛЬСКАЯ
Е.В.КУЛЕШОВА

www.ourcourt.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о