О внесении изменений в земельный кодекс: Статья 16. О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации / КонсультантПлюс

Содержание

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принят Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 444365-6)

10 июня 2014 года Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрен и принят в третьем чтении Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (проект № 444365-6).

Федеральный закон разработан во исполнение подпункта «а» пункта 2 перечня поручений Президента Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № Пр-2869, данных по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации 9 октября 2012 г., пункта 1 раздела 2 плана мероприятий («дорожной карты») «Совершенствование правового регулирования градостроительной деятельности и улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 1336-р, и пункта 1 поручения Правительства Российской Федерации от  18 сентября 2013 г. № ДМ-П13-6663.

Основные изменения коснулись порядка образования земельных участков, распределения полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена, при наличии утвержденных документов территориального планирования, также установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов и предоставления земельных участков в  безвозмездное пользование, в т.ч. лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В настоящее время федеральный закон находится на рассмотрении в комитетах (комиссиях) Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Изменения в Земельный кодекс — Российская газета

Принят Государственной Думой 24 мая 2013 года

Одобрен Советом Федерации 29 мая 2013 года

Статья 1

Внести в Земельный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2006, N 52, ст. 5498; 2008, N 30, ст. 3616; 2011, N 30, ст. 4590) следующие изменения:

1) статью 45 изложить в следующей редакции:

«Статья 45. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком

1. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при:

использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего Кодекса;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

3. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.»;

2) в статье 46:

а) пункт 2 статьи 46 изложить в следующей редакции:

«2. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. «;

б) в пункте 3 слова «в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи,» заменить словами «в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса,»;

3) статью 54 изложить в следующей редакции:

«Статья 54. Порядок изъятия земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования, ввиду ненадлежащего использования земельного участка

1. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

2. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка).

3. Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

4. В случае выявления при осуществлении государственного земельного надзора предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса нарушений требований земельного законодательства федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора, выдают землепользователям, землевладельцам предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

5. В случае неустранения указанных в предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи предписании нарушений в установленный срок федеральный орган исполнительной власти, выдавший такое предписание, направляет копию акта проверки выполнения землепользователем, землевладельцем такого предписания с приложением копии такого предписания и иных связанных с результатами проверки документов в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, после получения материалов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.

7. В случае наличия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации прекращения такого права на земельный участок с приложением копии решения об изъятии земельного участка или копии вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка либо со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

8. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, обязан сообщить о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, записи о которых не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в налоговый орган по месту нахождения указанного земельного участка и в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, в течение семи дней со дня принятия решения об изъятии земельного участка или со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка.

9. Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка ввиду ненадлежащего использования земельного участка может быть обжаловано в судебном порядке.»;

4) статью 76 дополнить пунктом 4 следующего содержания:

«4. Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда.».

Статья 2

Статью 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4148; 2003, N 28, ст. 2875; N 50, ст. 4846; 2004, N 41, ст. 3993; 2005, N 1, ст. 17; N 25, ст. 2425; 2006, N 1, ст. 3, 17; N 17, ст. 1782; N 27, ст. 2881; N 52, ст. 5498; 2007, N 7, ст. 834; N 31, ст. 4009; N 43, ст. 5084; N 46, ст. 5553; N 48, ст. 5812; 2008, N 30, ст. 3597; 2009, N 19, ст. 2281; N 29, ст. 3582; N 52, ст. 6418, 6427; 2011, N 1, ст. 47; N 13, ст. 1688; N 30, ст. 4562; N 49, ст. 7027; N 51, ст. 7448; 2012, N 27, ст. 3587; N 53, ст. 7614, 7615) дополнить пунктами 23 — 25 следующего содержания:

«23. До установления Правительством Российской Федерации предусмотренного пунктом 3 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации порядка принятия решения об изъятии земельного участка, предоставленного государственному или муниципальному учреждению либо казенному предприятию (за исключением государственных академий наук, созданных такими академиями наук и (или) подведомственных им учреждений), ввиду его ненадлежащего использования решение об изъятии земельного участка принимается судом.

24. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации федеральному государственному унитарному предприятию (за исключением созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных им государственных унитарных предприятий), государственному унитарному предприятию субъекта Российской Федерации или муниципальному унитарному предприятию, по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляется по правилам, установленным статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению либо казенному предприятию.

25. В случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка. «.

Статья 3

Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации В. Путин

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14 июня 2011 года № 138-ФЗ О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

от 14 июня 2011 года № 138-ФЗ

О внесении изменений

в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию

жилищного строительства» и Земельный кодекс

Российской Федерации

 

Статья 2

 

Внести в Земельный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 44, ст. 4147; 2006, N 17, ст. 1782; N 27, ст. 2881; 2007, N 21, ст. 2455; 2008, N 30, ст. 3597) следующие изменения: 1) статью 19 дополнить пунктом 5 следующего содержания:

«5. Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности одного муниципального образования, могут быть переданы безвозмездно в муниципальную собственность другого муниципального образования в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.

Земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, могут быть переданы безвозмездно в собственность субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях их предоставления гражданам бесплатно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.»;

«Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. «;

«2.1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых бесплатно в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, гражданам, имеющим трех и более детей, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.»;

б) в пункте 3 слова «в пункте 1» заменить словами «в пунктах 1 и 2.1».

электронные трудовые книжки идентичны бумажным

ГУ-Главное управление ПФР №9 по г. Москве и Московской области напоминает, что с 2020 года в России введены электронные трудовые книжки. Переход на цифровые трудовые книжки предусмотрен поправками в действующее законодательство.

Теперь по желанию работника в электронный формат можно внести весь его трудовой стаж. Это обеспечит гражданам более высокий уровень сохранности данных о местах их работы и заработанных пенсионных правах. Соответствующие изменения были внесены Федеральным законом*.

Ранее у тех, кто выбрал цифровой формат трудовой, информация о работе формировалась в электронном виде только с 2020 года, а за предыдущие годы оставалась только в бумажной трудовой книжке. В настоящее время территориальными органами Пенсионного фонда проводится, так называемая «ретроконверсия» трудовых книжек.

«При этом, есть моменты, на которые следует обратить внимание», — пояснила начальник Главного управления ПФР №9 Людмила Тарасова. «Ретроконверсия трудовой книжки проводится только при обращении гражданина в территориальный орган ПФР. Запись в лицевой счет вносится на основании сведений бумажной трудовой книжки. Если же будут выявлены расхождения со сведениями, представленными ранее в ПФР, то будет проведена работа по их уточнению».

ВАЖНО: У граждан, которые впервые устраиваются на работу с 2021 года, сведения о периодах работы ведутся только в электронном виде. Получить данные из электронной трудовой книжки можно через Личный кабинет на сайте ПФР или Портале Госуслуг, а также в бумажном виде у работодателя по последнему месту работы, в МФЦ или клиентской службе Пенсионного фонда по предварительной записи.

Сделать выбор в пользу электронной трудовой можно в любое время.

* Федеральный закон от 24 февраля 2021 г. N 30-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде»

Источник: http://inkrasnogorsk.ru/novosti/socialnoe-obsluzhivanie-i-zashchita/krasnogorcam-na-zametku-elektronnye-trudovye-knizhki-identichny-bumazhnym

Общество

#бyдьвкурсе

#бyдьвкурсе #парки

360

85лет

85летрадиомо

администрация

Алкоголь

бyдьвкурсе

банкнота

банкноты

Безопасность

Благодарность

Благоустройство

БТИ

будущеероссии

ВВС

вебинар

Вербилки

Ветераны

взлетай

видеообращение

Визит

Виртуозова

вкyрсе2о18

Вопрос

Вопросы

Воробьев

врач

встреча с населением

выберижизнь

Выборы

выборы 2016

выпускной2017

Выходные

Газ

Газета

Газпром

ГАИ

Глава В. Юдин

Главархитектура

Главгосстройнадзор

город

Горячая линия

Госадмтехнадзор

Госуслуги

график

Губернатор

Губернаторская программа

гуип

ГУСК

день знаний

День открытых дверей

Деньги

Детские лагеря

Добродел

Единая Россия

еирц

Жилье

ЖКХ

ЖКХ Контроль

ЗАГС

Запрудня

Заря

Заседание

защита

заявки

Здравоохранение

земельный участок

изменения

итогигода

кадастр

кадры

Кандидаты

качество жилья

Клычков

ключидольщикам

количество заявок

Коллегия

Коломенский Кремль

Конкурс

Конференция

королев

красногорск

купюра

курбан-байрам

леспобеды

леспобеды2019

лето2о18

лучшие

Макс-М

Медиацентры

Молодежь

Московская область

Мусульмане

МФЦ

наркотикиубивают

Нарушения

Наше Подмосковье

нашеподмосковье

обманутыедольщики

Образование

общественная приемная

общественный совет

Общество

Объявление

ОГИБДД

ОМВД

онф

опрос

Ответ

открытая студия

Открытие

Отравление

Офис

пенсионеры

Пенсионный фонд

пенсия

Пешеходная зона

Плещева

Подмосковье

Подписная кампания

политика

Полиция

поручения губернатора

потеря кормильца

Правительство

Праздник

Предписания

Премия

Премия «Наше Подмосковье»

Пресс-конференция

Прием

Прием граждан

Прием заявок закончен

программа навигации

Продукты

проекты

Прямой разговор

Прямой эфир

Пушкино

ПФР

Работа

радио1

Рекомендации

ремонтдорог

РИАМО

Розыск

роспотребнадзор

Россия

Самовары

Сбербанк

свинья?

семинар

Сироты

скорая помощь

СНТ

собирайразделяй чистоеподмосковье нашеподмосковье

соципотека

Средства

статистика

Стратегия перемен

Суд

счегоначинаетсяродина

Талдом

Талдомский район

Тарифы

Телевидение

Темпы

Торговля

уполномоченный по правам человека

Управляющие компании

Ураган

Ураза-байрам

УФАС

уфссп

Форма

форум

Центр занятости

чистоеподмосковье

Штраф

Юденич

ЯГП

ягражданинподмосковья

Округ Хиллсборо — Поправки

Кодекса землеустройства

Департамент девелоперских услуг периодически пересматривает текстовые поправки к Земельному кодексу. Поправки к Кодексу землеустройства (LDC) рассматриваются Советом уполномоченных графств на публичных слушаниях. Обратите внимание, что предложенный ниже текст является черновиком и может быть изменен до слушания. Чтобы просмотреть все черновики, просмотрите полный файл.

Информация для поправок, находящихся на рассмотрении

Подпишитесь на получение информации о поправках к LDC по электронной почте

Выступление на слушании или собрании

Зарегистрируйтесь, чтобы выступить на публичных слушаниях или информационно-просветительских собраниях, используя ссылки, указанные в описании каждого собрания.Для получения дополнительной информации о выступлении см. нашу страницу «Выступление на собрании по кодексу гибридного / виртуального землеустройства ».

Отправить письменные комментарии или вопросы

График основных дат для раунда 1, 2022 г.

Чтобы посмотреть встречу после ее завершения, перейдите на канал воспроизведения округа Хиллсборо на YouTube .

  1. Информационное собрание по поправке LDC — 21 марта 2022 г., 18:00
  2. LDC 1-е открытые слушания – 14 апреля 2022 г., 18:00
  3. Заседание комиссии по планированию для выяснения согласованности — 9 мая 2022 г., 14:00
  4. LDC 2-е публичные слушания — 19 мая 2022 г., 18:00
  5.  

    Предлагаемые поправки к тексту

    Опубликованное расписание и следующие поправки относятся к Раунду 1, 2022 г.Поправки находятся на постоянном рассмотрении и могут быть изменены.

    1. LDC 22-0515 Текстовая поправка к разделу LDC 6. 11.05

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является упрощение разрешительных требований для Учреждений по уходу за взрослыми, расположенных в районах коммерческого зонирования. Кроме того, поправка уточняет требования к расположению крупных учреждений по уходу за взрослыми.

      Информация и ресурсы

    2. LDC 22-0516 Текстовая поправка к LDC, часть 10.05.00

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является расширение требования о представительстве при обжаловании решений Администратора и Судьи по вопросам землепользования.

      Информация и ресурсы

    3. LDC 22-0517 Текстовая поправка к разделу 6.11.24 LDC

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является уточнение требований к парковке для детских учреждений.

      Информация и ресурсы

    4. LDC 22-0518 Текстовая поправка к разделам LDC 2.02.02 и 11.03.06

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является требование утверждения района планируемой застройки (PD) для новых полей для гольфа и загородных клубов.

      Информация и ресурсы

    5. LDC 22-0519 Текстовая поправка к разделу 12 LDC.01.00

      Назначение

      Цель этой предлагаемой поправки — пересмотреть определение «домашнего бизнеса» в Кодексе землеустройства, чтобы привести его в соответствие с поправками к правилам домашнего бизнеса, содержащимися в разделе 6.11.48 LDC, которые были приняты в прошлом году.

      Информация и ресурсы

    6. LDC 22-0520 Текстовая поправка к разделу 6. 11.52 LDC

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является установление коэффициента парковки для питомников для расчета минимально необходимого парковочного места.

      Информация и ресурсы

    7. LDC 22-0521 Текстовая поправка к разделу 6.11.39 LDC

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является пересмотр требований к отступам подъездных дорог для проектов жилья для сельскохозяйственных рабочих при определенных обстоятельствах и отмена требований о возобновлении разрешений на зонирование жилья для сельскохозяйственных рабочих.

      Информация и ресурсы

     

    Поправки к тексту НРС, ранее принятые на втором раунде 2021 года

    Приведенные ниже поправки к LDC были недавно приняты BOCC.

    1. LDC 21-1044 Текстовая поправка к разделу 6.11.11 LDC

      Назначение

      Целью этой поправки является пересмотр правил Земельного кодекса, касающихся продажи алкогольных напитков в упаковках ресторанами, чтобы привести их в соответствие с недавними изменениями в законодательстве штата, касающимися продажи алкогольных напитков в упаковках некоторыми предприятиями общественного питания.

      Информация и ресурсы

    2. LDC 21-1045 Текстовая поправка к LDC, часть 6.03.00

      Назначение

      Целью этой поправки является обновление разделов Кодекса землеустройства, касающихся требований, определяющих инфраструктуру для мусора и переработки, необходимую для обеспечения надлежащего уровня обслуживания для нового строительства коммерческих и многоквартирных домов. Внесение поправок направлено на обеспечение соблюдения законодательства штата и достижение целей округа в области рационального использования материалов.

      Информация и ресурсы

    3. LDC 21-1046 Текстовая поправка к частям LDC, 10.02.00, 10.03.00 и 10.06.00

      Назначение

      Целью предлагаемой поправки является пересмотр статьи X Земельного кодекса с целью добавления шестимесячного срока для рассмотрения заявления на публичных слушаниях после того, как оно было повторно открыто или направлено на повторное публичное слушание.

      Информация и ресурсы

    4. LDC 21-1047 Текстовая поправка к разделу 5.03 LDC.06

      Назначение

      Целью этой предлагаемой поправки является уточнение процесса пересмотра некоторых положений Кодекса землеустройства в отношении подключения, перекрестного доступа, точек доступа и других критериев пересмотра, связанных с транспортом, в рамках процесса повторного зонирования Планируемой застройки.

      Информация и ресурсы

    5. LDC 21-1156 Текстовая поправка к разделу 6 LDC.11.48

      Назначение

      Пересмотреть положения о домашнем бизнесе, содержащиеся в разделе 6.11.48 LDC, чтобы они соответствовали требованиям нового закона штата, FS 559.955.

      Информация и ресурсы

 

Подача заявки на поправку

к Кодексу землеустройства (LDC)

Внесение поправок инициируется путем подачи заявки на изменение текста. Если поправка инициирована физическим или юридическим лицом за пределами округа, они должны сначала посетить обязательную конференцию перед подачей заявки, а затем подать заявку и оплатить сбор по предварительной записи.Чтобы записаться на прием для подачи заполненного заявления, свяжитесь с консультационным центром по вопросам зонирования по телефону (813) 272-5600.

Другая соответствующая информация

Поправки к Кодексу землепользования | Арлингтон, Вашингтон,

Внесение поправок в Городской кодекс землепользования

Города могут вносить поправки в свой муниципальный кодекс в любое время в течение года при условии, что эти поправки согласуются с принятым городским комплексным планом. В городе существует установленный процесс, с помощью которого могут быть внесены поправки в кодекс (AMC, глава 20.96).

Сотрудники по планированию рассмотрят каждую предложенную поправку и подготовят письменный анализ, включая рекомендацию о том, чтобы предложенная поправка была одобрена, отклонена или изменена и утверждена. Только те поправки, которые соответствуют целям Закона об управлении ростом и согласуются с целями и политиками Комплексного плана, будут рекомендованы для утверждения. Комиссия по планированию рассмотрит поправки и анализ персонала и представит рекомендацию городскому совету. Совет принимает окончательное решение по каждой предложенной поправке.

Кто может предлагать поправки к Кодексу о землепользовании

Любое лицо, предприятие или организация может подать заявку на предлагаемую поправку к Городскому кодексу о землепользовании. Город также может предложить поправки к Земельному кодексу. В следующем расписании описывается процесс подачи заявки:

Встреча перед подачей заявки

Перед подачей заявки на поправку запланируйте встречу с планирующим персоналом. Они дадут вам представление о том, осуществимо ли ваше предложение, какие экологические работы SEPA необходимо будет выполнить, а также другую полезную информацию.Вы можете запланировать встречу, позвонив на основную линию отдела по телефону 360-403-3551.

Крайний срок подачи заявок

Крайний срок подачи заявок на поправку к Кодексу землепользования не установлен.

Рассмотрение предложений

Сотрудники Отдела планирования и землепользования рассмотрят все предложенные заявки на изменение кода. Затем персонал представит официальную рекомендацию Комиссии по планированию по каждой предложенной поправке к кодексу.

Публичные слушания в Комиссии по планированию

Комиссия по городскому планированию проведет публичные слушания для рассмотрения предложенной поправки к кодексу.Дата и время слушания будут объявлены не менее чем за 14 дней до слушания. Затем Комиссия по планированию дает рекомендации городскому совету относительно каждой предложенной поправки.

Общественные слушания городского совета

Затем городской совет Арлингтона примет во внимание рекомендацию Комиссии по планированию и рассмотрит предложенную поправку. Городской совет может провести собственные публичные слушания для рассмотрения предложенной поправки к кодексу. Дата и время слушания будут объявлены не менее чем за 14 дней до слушания.Если они решили не проводить слушание, они все равно должны принять предложение на открытом собрании.

Оценка предлагаемой поправки к Кодексу землепользования

При принятии решения о принятии предложенной поправки к этому названию центральный вопрос, стоящий перед советом, заключается в том, способствует ли предложенная поправка общественному здравоохранению, безопасности или благосостоянию. Все остальные вопросы являются неактуальными, а вся информация, относящаяся к иным вопросам на публичных слушаниях, может быть признана председательствующим неактуальной и исключена.В частности, при рассмотрении предложенной незначительной поправки к карте:

  • Совет не должен рассматривать заявления заявителя о том, что если изменение будет разрешено, перезонированное имущество будет использоваться только для одного из возможных видов использования, разрешенных в запрашиваемой классификации. . Вместо этого совет должен рассмотреть вопрос о том, является ли весь диапазон разрешенных видов использования в запрошенной классификации более подходящим, чем диапазон использования в существующей классификации.
  • Совет не должен считать контролем какие-либо преимущества или недостатки лица, запрашивающего изменение, но должен учитывать влияние предлагаемого изменения на общественность в целом.

Требования к подаче заявок

Заявки на поправки к Кодексу землепользования должны подаваться в соответствии с Матрицей подачи заявок (PDF). Пожалуйста, отправьте заполненную заявку по адресу:

City of Arlington
Department of Community and Economic Development, Permit Division
18204 59th Avenue NE
Arlington, WA 98223
Телефон: 360-403-3551

Правительство округа Кэрролл | Предлагаемые поправки к Кодексу Округ Кэрролл, Мэриленд

Департамент управления земельными ресурсами и ресурсами (LRM) предлагает внести изменения в ряд глав Кодекса, которые реализует LRM.Большинство предлагаемых изменений представляют собой служебные изменения, предназначенные для уточнения положений, упрощения положений для облегчения понимания, добавления отсутствующих стандартных положений и/или улучшения структуры содержания. Кроме того, поправки, предложенные для глав 153 и 38, дают владельцам собственности возможность получить большую скидку на их ставки страхования от наводнения. Предлагаемые поправки к главе 150 «Охрана лесов» представляют собой наиболее существенные изменения среди глав.

Щелкните ссылку на сводную презентацию ниже, чтобы просмотреть обзор изменений для каждой главы. Ниже приведены ссылки на предлагаемые изменения для каждой главы. Чистая копия показывает окончательный текст, предложенный для принятия. Версия Track Changes показывает изменения, внесенные в текущий текст.

Сотрудники

LRM представляют исправления различным группам и запрашивают отзывы. Ожидается, что предложенные поправки будут переданы Совету уполномоченных графств для обсуждения и рассмотрения в середине сентября 2021 года.Правление проведет публичные слушания по предложенным изменениям до их принятия.

  • 7 июля, 4 августа: Консультативный совет по сохранению сельского хозяйства
  • 21 июля: собрание геодезистов DIS
  • .
  • 28 июля: Координационный совет по водным ресурсам
  • 17 августа: Комиссия по планированию и зонированию
  • 18 августа: Консультативный совет по охране окружающей среды
  • 15 сентября: Фермерское бюро округа Кэрролл
  • Середина сентября – октябрь 2021 г. : уполномоченные округа
  • .

Общий Обратная связь можно направить Бренде Динн по адресу [email protected] или 410-386-2140. Конкретные вопросы по предлагаемым изменениям отдельных глав могут быть направлены по следующему адресу:

 

 

 

Глава 18.52 ПОПРАВКИ

Глава 18.52


ПОПРАВКИ

Секции:

18.52.010    Уполномоченный.

18.52.020    Возбуждение дела – Сборы.

18.52.030    Процедуры.

18.52.040    Отменено Приказом. 1738.

18.52.050    Удалено.

18.52.060    Отменено Приказом. 1738.

18.52.070    Отменено Приказом. 1738.

18.52.080    Отменено Приказом. 1738.

18.52.010 Авторизованный.

Всякий раз, когда общественная необходимость, удобство, общее благополучие или надлежащее землепользование и практика зонирования требуют, совет может исправить, дополнить или изменить назначение землепользования, правила, границы зон или классификации собственности, установленные настоящим титулом, в соответствии с процедурами. Правительственного кодекса штата Калифорния с дополнениями.(Приказ 1738 § 53 (часть), 2012 г.: предыдущий код § 10-3.2601)

18.52.020 Возбуждение дела – Сборы.

A. Внесение поправок, дополнений или изменений в элемент землепользования генерального плана, настоящего титула и/или официальной карты зонирования может быть инициировано:

1. Предложение совета;

2. Ходатайство комиссии;

3. Персонал; или

4. Заявление одного или нескольких собственников имущества или имущества, которое предлагается изменить, причем заявления должны быть поданы на формах, предоставленных городом, и сопровождаться регистрационным сбором в размере, установленном решением городского совета.

B. Для внесения поправки или изменения в обозначение землепользования на генеральном плане или официальной карте зонирования каждая заявка должна включать или сопровождаться следующим:

1 Карта, показывающая конкретный объект или объекты, для которых запрашивается поправка или изменение, а также, по существу, прилегающие объекты, улицы и дороги в радиусе трехсот футов от их внешних границ;

2. Фотографии, рисунки и другие подтверждающие документы;

3.Копия документов о любых условиях, сервитутах или ограничениях записи, которые могут повлиять на разрешенное использование имущества, если оно будет изменено в соответствии с запросом, а также дату или даты (если таковые имеются) истечения срока их действия; и

4. Заявление, существенно показывающее причины запрашиваемой поправки или изменения, а также то, почему и как такая поправка или изменение будет служить общественным интересам, необходимости, удобству или общему благу.

C. Для внесения поправок, не связанных с назначением землепользования или изменением зоны, каждая заявка должна включать:

1.Ссылка на конкретное положение действующего закона, которое предлагается изменить, исключить, изменить или дополнить;

2. Заявление, в котором четко указывается запрашиваемая поправка или изменение; и

3.  Причины предлагаемой поправки или изменения.

D. В соответствии с главой 18.44 план участка должен быть представлен и утвержден вместе с запрошенной поправкой или изменением зоны, когда в связи с таким изменением запрашивается конкретный проект развития.(Приказ 1738 § 53 (часть), 2012 г.: Приказ 1683 § 85, 2006 г.; Ург. Приказ 1682; Приказ 1629 § 25, 2003 г.; предыдущий код § 10-3.2602)

18.52.030 Процедуры.

Изменения зоны и поправки к генеральному плану должны обрабатываться в соответствии с законом штата о планировании и зонировании (раздел 65000 Правительственного кодекса и последующие), поскольку время от времени в него могут вноситься поправки. Следующие процедуры являются дополнением к требованиям такого закона:

A. Слушания могут время от времени продолжаться, если комиссия по планированию или городской совет сочтут это необходимым или желательным.

B. Если решением городского совета является отклонение или отклонение запрошенной поправки, городской совет принимает резолюцию, в которой излагается его решение.

C. Решение городского совета является окончательным и окончательным.

D. Уведомление о времени и месте публичных слушаний должно быть сделано в соответствии с положениями государственного закона о планировании и зонировании. Когда уведомление направляется по почте в соответствии с разделом 65091 Правительственного кодекса владельцам прилегающей собственности, такое уведомление также должно быть отправлено по почте в те же сроки всем арендодателям, арендаторам и предприятиям недвижимого имущества в пределах трехсот футов от имущества, являющегося предметом предлагаемая поправка к генеральному плану или изменение зоны.(Приказ 1738 § 53 (часть), 2012 г.)

Закон об исполнении бюджета, 2018 г., № 2

Примечание на полях: резерв, выделенный более чем для одного первого народа может в соответствии с Рамочным соглашением и настоящим Законом установить режим управления земельными ресурсами, применимый ко всем землям в заповеднике, если

  • (a) каждая из этих первых наций имеет действующий земельный кодекс;

  • (b) каждое из этих первых наций вносит поправки в свой земельный кодекс, чтобы включить

    • (i) описание земли, которое Генеральный инспектор может подготовить или подготовить, или любое другое описание, которое находится в Заключение генерального инспектора, достаточное для идентификации земли,

    • (ii) единые правила и процедуры управления землей, включая вопросы, описанные в пунктах 6(1)(b)–(l), и

    • (iii) единые правила и процедуры разрешения споров между коренными народами относительно управления землей; и

  • (c) в отдельные соглашения между каждым из этих коренных народов и министром вносятся поправки, чтобы включить описание земли в заповеднике и обеспечить вопросы, описанные в пунктах 6(3)(a) к (d) в отношении этой земли.

  • Примечание на полях: Вступление в силу поправок

    (2) Поправки к земельным кодексам вступают в силу в первый день, когда все измененные индивидуальные соглашения были подписаны коренными народами и министром. или в более поздний срок, согласованный всеми коренными народами и министром.

  • Примечание на полях: Единообразие

    (3) Земельные кодексы коренных народов, упомянутые в подразделе (1), в той мере, в какой земельные кодексы применяются к заповеднику, указанному в этом подразделе, остаются едиными.

  • Примечание на полях: Полномочия, обязанности или функции

    (4) Любые полномочия, обязанности или функции, которые могут осуществляться или выполняться в соответствии с настоящим Законом коренной нацией или ее советом в отношении резерва, упомянутого в подразделе (1). ) должны осуществляться или выполняться совместно, в соответствии с их земельными кодексами, всеми коренными народами, для использования и выгоды которых был выделен заповедник, их советами или лицом или органом, на которые возложены полномочия, обязанности или функции. делегируется этими первыми нациями.

  • Примечание на полях: Вступление в силу Земельного кодекса

    (5) Для целей раздела 16, подраздела 31(2) и разделов 34, 38 и 39, поскольку они применяются в отношении резерва, упомянутого в подразделе (1), вступлением в силу земельного кодекса считается день вступления в силу изменений земельного кодекса в соответствии с частью (2).

  • Примечание на полях: обследование не обязательно

    6.1  Если Генеральный инспектор подготавливает или обеспечивает подготовку описания земель в соответствии с пунктом 6(1)(a) или 6.01(1)(b), Генеральный инспектор может, если он или она сочтет это целесообразным, провести съемку или провести съемку этих земель в соответствии с Законом Канады о землеустройстве .

    Внесение поправок в Постановление о зонировании

    PAS опубликовала свой первый информационный отчет в 1949 году. Чтобы отметить эту историю, мы каждый месяц представляем новый отчет из архивов.

    Мы надеемся, что вам понравится этот увлекательный снимок проблемы планирования прошлых лет.

    АМЕРИКАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ПЛАНИРОВКИ

    1313 EAST 60TH STREET — CHICAGO 37 ILLINOIS

    Информационный отчет №115 октябрь 1958 г.

    Внесение поправок в Постановление о зонировании

    Скачать исходный отчет (pdf)

    Очевидно, что необходимо предусмотреть возможность изменения правил по мере изменения условий или возникновения новых условий. В противном случае зонирование было бы «смирительной рубашкой» и вредом для сообщества, а не активом.

    Комментарий от Стандартного закона штата о разрешении зонирования ,
    Министерство торговли США,
    исправленное издание, 1926 г.

    Опыт показал, что даже самые лучшие постановления о зонировании устаревают. Периодический пересмотр имеет важное значение, если постановление должно установить и поддерживать рациональную модель землепользования. Но большинство поправок представляют собой , а не комплексные поправки к постановлениям, предложенные плановыми органами после пересмотра плана города. Типичная поправка инициируется владельцем собственности, который хотел бы использовать свою землю способом, не разрешенным правилами. Должностные лица ряда городов выразили недовольство нынешними методами обработки такого рода поправок.

    Критика, наиболее часто описываемая подписчиками КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ, связана с неэффективностью самого процесса внесения изменений. Владельцы недвижимости могут терять терпение в течение нескольких месяцев, которые иногда требуются для определения судьбы заявления о смене зоны. Была выражена озабоченность по поводу количества публичных слушаний, на которые иногда приходится приходить соседям, чтобы защитить свои интересы в статус-кво. Однако наиболее частая жалоба заключается в том, что запросы на изменение зоны отнимают у советов и агентств по планированию количество времени, совершенно несоразмерное важности запросов.Комиссии по планированию, направленные на рассмотрение поправок, обнаруживают, что они тратят почти все свое время на зонирование.

    Это беспокойство по поводу неэффективности иногда сочетается с другими, еще более серьезными жалобами. Комментаторам давно известно, что поправки легко могут быть произвольными. В 1929 году, например, Эрнст Фройнд заявил, что «комплексный план» [является] одной из ценных особенностей законов о зонировании с точки зрения справедливости; очевидно, что преимущество полноты теряется в процессе внесения поправок. 1 Хотя индивидуально предложенные поправки могут, конечно, соответствовать комплексному плану, слишком многие из них на самом деле принимаются без достаточного понимания или учета принципов планирования. Оценка предлагаемых изменений часто определяется политикой и личностями. слишком часто решения откровенно несправедливы.

    Изменения в процедуре явно не могут решить все эти проблемы. Например, это, к сожалению, правда, что может потребоваться несколько месяцев для того, чтобы агентство по планированию рекомендовало, а совет принял решение о наиболее разумном плане действий.Процедурные гарантии, повышающие вероятность честной игры, также могут увеличить требуемое время обработки. Также кажется очевидным, что никакая справедливая процедура не может иссушить поток запросов на изменение необоснованного или устаревшего постановления. И, насколько мы слышали, никто не придумал ни в зонировании, ни где-либо еще процедуры, которая приводила бы к последовательно рациональным правительственным решениям.

    Однако процедурные устройства уже давно предлагаются в качестве средств для решения некоторых проблем. В брошюре Министерства торговли 1931 года «Подготовка постановлений о зонировании » говорится, что город может захотеть «защитить себя от заявок на изменение небольших участков, импульсивных заявок одного или двух человек или повторяющихся заявок. Некоторые из относительно незначительных модификаций общей процедуры, которые в настоящее время используются в некоторых городах и рассматриваются в других, предназначены для решения этих и подобных проблем. Примеры включают требуемую минимальную площадь земли для каждого заявления на изменение зонирования, требуемые периоды ожидания между последовательными заявлениями на изменение зонирования. одно и то же имущество и высокие сборы, взимаемые в попытке сократить количество заявок.

    Несколько подписчиков предложили более радикальные изменения. Недавно нас попросили прокомментировать предлагаемый закон, который позволит комиссии по планированию вносить изменения в карту.Это тоже не новая идея. Отчет Роберта Уиттена в Типовых законах для планирования городов, округов и штатов , опубликованный в 1935 году как Том VII Гарвардских исследований городского планирования, предполагает:

    Совет при установлении зонирования и других правил планирования должен уполномочить комиссию по планированию вносить изменения в карты зонирования, официальные карты улиц или планы развития земли. Эти полномочия в целом гораздо более разумно и удовлетворительно будут осуществляться комиссией по планированию, чем советом.

    Такое радикальное изменение вряд ли вызовет серьезный интерес в большинстве городов, которые сталкиваются с проблемами с поправками. Некоторые, однако, могут быть заинтересованы в изучении этой идеи. Базовые политики, которые необходимо учитывать при оценке как крупных, так и незначительных процедурных изменений, кажутся во многом одинаковыми.

    Законодательная база

    Стандартный закон штата о разрешении на зонирование, на основе которого в целом смоделировано разрешительное законодательство большинства штатов, накладывает несколько ограничений на процедуру внесения местных поправок:

    Такие правила, ограничения и границы могут время от времени изменяться, дополняться, изменяться, модифицироваться или отменяться.Однако в случае протеста против такого изменения, подписанного владельцами 20 или более процентов площади участков, включенных в такое предлагаемое изменение, или участков, непосредственно примыкающих сзади к нему и простирающихся на __ футов от него, или тех, которые находятся прямо напротив него и простираются на __ футов от фасада улицы таких противоположных участков, такая поправка не вступает в силу, кроме как при положительном голосовании трех четвертей всех членов законодательного органа такого муниципалитета. Положения предыдущего раздела, касающиеся публичных слушаний и официального уведомления, в равной степени применяются ко всем изменениям или поправкам.

    Требования к уведомлению и слушанию, на которые делается ссылка, гласят:

    Однако никакие такие правила, ограничения или границы не вступают в силу до тех пор, пока не будут проведены публичные слушания по ним, на которых заинтересованные стороны и граждане должны иметь возможность быть заслушанными. Уведомление о времени и месте такого слушания должно быть опубликовано не менее чем за 15 дней в официальной или общедоступной газете такого муниципалитета.

    Как и следовало ожидать, есть много отклонений от этого текста, даже в законах, которые обычно следуют за ним. Например, в некоторых законодательных актах указывается, что законодательный орган должен провести требуемое слушание, в то время как другие прямо уполномочивают на это комиссию по планированию или какой-либо другой орган. А некоторые вместо того, чтобы просто требовать, чтобы ни одна поправка не вступала в силу без публичных слушаний, прямо требуют, чтобы публичные слушания проводились по каждой петиции о внесении поправок, представленной в надлежащей форме.Другие даже требуют голосования законодательного органа по каждой такой петиции.

    Возможно, наиболее важными дополнительными положениями являются требования о том, чтобы комиссия по планированию имела право голоса в процессе внесения поправок. Примерно в одной трети штатов города, в которых есть комиссии по планированию, в соответствии с управомочивающим законодательством обязаны представлять предлагаемые поправки в комиссию для рекомендации до того, как поправки вступят в силу. (Конечно, современные постановления в других штатах обычно содержат подобное требование.)

    В некоторых штатах законодательство наделяет комиссию по планированию необычными полномочиями при рассмотрении поправок. В Теннесси, например, поправка, не одобренная комиссией по планированию, может быть принята только большинством голосов всего состава законодательного органа. Другие примеры включают Мэн и Нью-Джерси, в которых требуется две трети голосов законодательного органа, чтобы отменить неодобрение комиссии по планированию, и Индиану, где требуется три четверти голосов городского совета.

    Недавнее законодательство штата Арканзас наделяет комиссию по планированию особыми полномочиями, предусматривая, что поправки могут приниматься только одним предписанным способом. Первым обязательным шагом являются общественные слушания в комиссии по планированию, после которых предлагаемое постановление может быть одобрено комиссией либо в исходной, либо в измененной форме. Затем комиссия удостоверяет постановление в законодательном органе.

    [Законодательный орган] может вернуть план или планы, а также рекомендуемые постановления и постановления в комиссию по планированию для дальнейшего изучения или повторной сертификации, или большинством голосов всех членов должен принять постановлением или резолюцией планы и рекомендуемые постановления. или правила, представленные комиссией по планированию.

    Никакие другие процедуры, предположительно включая инициирование изменений законодательным органом, не разрешены.

    Что такое поправка?

    Поправка может быть определена как изменение зонирования, вносимое законодательным органом при исполнении им своих законодательных полномочий. Влияние зонирования на любой конкретный объект собственности также может быть изменено административными органами. Таким образом, апелляционные советы обычно имеют право разрешать отклонения. Комиссии по планированию, апелляционные советы и иногда даже администраторы зонирования могут иметь право выдавать разрешения на специальное использование.Но только законодательный орган может вносить поправки. К сожалению, для простоты классификации законодательный орган иногда также принимает другие решения, относящиеся к зонированию, которые являются поправками , а не . В некоторых штатах законодательные органы могут разрешать отклонения. Гораздо чаще законодательные органы сохраняют за собой право передавать заявки на получение разрешений на специальное использование. Но поскольку эти решения принимаются в рамках ранее принятого постановления о зонировании, а не вносят в него изменения, часто говорят, что они принимаются законодательным органом в административном, а не законодательном качестве.

    Мы привыкли думать об изменении зонирования как об изменении текста постановления или границ, как показано на карте зонирования. Это связано с тем, что, за редким исключением, каждое постановление о зонировании и границах зон включается в постановление, принимаемое законодательным органом. Любое изменение постановления почти всегда вносится законодательным органом, принявшим его. Лишь немногие чиновники выразили заинтересованность в ограничении этой сферы законодательной юрисдикции путем наделения административных органов полномочиями вносить изменения.Тем не менее, те, кто это сделал, могут правильно указать, что нынешний объем законодательной а не неизбежной юрисдикции. Остается вопрос, смогут ли те, кто будет его ограничивать, найти приемлемое основание для передачи части решений, принимаемых в настоящее время городскими советами, административным органам.

    Должно ли агентство по планированию иметь возможность изменять правила зонирования?

    Несмотря на объем и разнообразие зданий, подлежащих регулированию, традиционные постановления о зонировании предоставляют административным органам мало возможностей для осуществления дискреционных полномочий до выдачи разрешения на строительство.В отличие от контроля за подразделениями, который дает планирующим органам некоторую свободу действий в применении стандартов подразделения к конкретным объектам собственности, зонирование обычно осуществляется само по себе. В любом случае, теоретически постановление о зонировании содержит набор четких правил, составленных таким образом, что застройка обычно возможна без осуществления каких-либо дискреционных полномочий в отдельных случаях со стороны правоохранительных органов.

    Неудивительно, что административная сфера зонирования была так ограничена. На федеральном уровне и уровне штатов решение ввести запутанные правила для многих сложных и различных видов деятельности фактически требовало делегирования дискреционных полномочий администраторам.Однако на местном уровне обычно можно ввести даже относительно сложные правила без такого делегирования полномочий. Да и самое раннее зонирование в любом случае не было сложным.

    Но есть и другие причины, по которым зонирование давало мало полномочий администраторам. Правительственная традиция, особенно сильная на местном уровне, считает нежелательным любое делегирование, которого можно избежать, поскольку оно на один шаг отдаляет процесс принятия решений от управляемых людей. Такое отношение было (и до сих пор остается во многих общинах) особенно сильным в отношении правил землепользования.Многие люди по-прежнему неохотно принимают контроль над использованием собственности. Те, кто мог бы вообще выступать против контроля при других обстоятельствах, полагаются на доступность местных выборных представителей, чтобы гарантировать, что правила не будут слишком строгими.

    Пожалуй, самым важным в ограничении административной власти было то обстоятельство, что члены административных органов — плановых комиссий и апелляционных советов — обычно не являются экспертами. Хотя некоторые члены этих органов имеют большой опыт решения проблем зонирования, члены обычно не выбираются из-за специальных знаний или подготовки.В результате эти органы часто не обладают большей компетенцией для решения проблем зонирования, чем выборные представители. Когда решения принимаются ими, неизбежная потеря прямой подотчетности избирателям редко даже частично компенсируется опытным, профессиональным администрированием.

    Несмотря на большое количество вопросов, которыми непосредственно занимается законодательный орган, существует множество прецедентов, позволяющих административным органам принимать некоторые важные решения по зонированию. Отличия и исключения — лучшие примеры.Почему большинство законодательных органов не занимаются этим? Отчасти из-за удобства. Вопросы, представленные заявлением об отклонении, явно не законодательные. Апелляционная комиссия не решает для себя желаемую ширину двора каждый раз, когда запрашивается изменение этой ширины. Он просто применяет в конкретных случаях политику, ранее принятую советом. 2 Несмотря на то, что отклонения и исключения не являются принципиальными законодательными решениями, их рассмотрение может осуществляться советом.Но многие советы находят массу работы, просто принимая настоящие законодательные решения, которые нельзя делегировать. Таким образом, удобно передать незаконодательные исключения и отклонения другим органам.

    Есть и вторая причина, по которой отклонения и исключения обычно не рассматриваются советом. Некоторые решения — и среди них есть разногласия — должным образом не относятся к политической сфере. Политика не только не имеет отношения к принятию решения по расхождению, но и может нанести большой вред, если ее тщательно не исключить.Почти всеобщее осуждение законодательного отклонения отчасти является утверждением о том, что законодательный орган с меньшей вероятностью, чем незаконодательный, будет внимательно следить за соответствующими вопросами, возникающими, когда запрашивается отклонение. Другими словами, административный орган является более компетентным из двух для решения этого конкретного типа проблем. 3

    Признание того, что незаконодательные органы правомочны принимать некоторые решения о зонировании, означает ли , а не , что они должны принимать решения, которые в настоящее время рассматриваются законодательным органом как поправки.На самом деле обычно кажется, что различие между поправками и всеми разнообразными отклонениями, исключениями и специальными разрешениями является одним из наиболее резких различий, которые мы имеем в зонировании. В большинстве сообществ это различие остается резким; отклонения и случайные особые исключения по-прежнему являются единственными случаями дискреционных решений о зонировании, принимаемых невыборными органами. Во многих других сообществах все более распространенным становится специальное разрешение парвену, а вместе с ним идея административного усмотрения постепенно становится уважаемой при зонировании. И условия, которые привели к появлению специального разрешения, также вызывают некоторые изменения в процессе внесения изменений в некоторых городах. Можно найти ситуации — возможно, необычные, но немаловажные, — в которых различие между поправками и другими процессуальными средствами не столь отчетливо, как мы обычно думаем.

    Традиционное постановление о зонировании устанавливает относительно небольшое количество зон и допускает ряд совместимых видов землепользования в каждой из них. К сожалению, многие вполне достойные виды использования не особенно совместимы с видами использования, разрешенными в каком-либо из обычных районов, или, по крайней мере, несовместимы, кроме как при особых условиях и с особыми гарантиями.Проблема, связанная с этими видами использования, стала более серьезной из-за распространения зонирования на сельскохозяйственные и окраинные районы, в которых не ясна окончательная схема развития. Правильно это или нет, но многие сообщества пришли к выводу, что единственный способ справиться с размещением некоторых из этих необычных видов использования в этих районах — это требовать решения правительства каждый раз, когда одно из них должно быть установлено.

    Чаще всего требуется административное решение о выдаче или отказе в специальном разрешении.Предположим, например, что постановление разрешает выдачу специальных разрешений для аэропортов (или кладбищ, или полей для гольфа, или даже крупномасштабных жилых комплексов) в жилых зонах. Предусматривая выдачу таких разрешений, законодательный орган фактически заранее определяет, что аэропорты иногда (но только иногда) разрешены в этом районе. После того, как законодательный орган определил это, орган, выдающий разрешение, затем просто решает, является ли каждый конкретный случай одним из подходящих моментов.И при принятии решения по каждому заявлению орган, выдающий разрешение, хотя бы частично руководствуется стандартами, установленными в самом постановлении.

    Поправка иногда используется для достижения той же цели, что и специальное разрешение. Когда законодательный орган устанавливает зонирование в большинстве незастроенных территорий, он знает, что, по всей вероятности, в них в конечном счете окажутся какие-то деловые зоны. Он может знать несколько мест, которые, возможно, подходят для бизнес-зон.Но по целому ряду причин — возможно, опыта чрезмерного зонирования для бизнеса в прошлом или желания стимулировать строительство интегрированных торговых центров — законодательный орган иногда не решается создавать бизнес-зоны в местах, где мог бы располагаться торговый центр. в конечном итоге оказаться желательным. Одним из испробованных решений этой проблемы является зонирование практически всей незастроенной территории жилой за исключением существующих деловых районов. Результат выглядит как традиционное зонирование, но это не так.Намерение совета при принятии постановления состоит в том, чтобы потребовать дополнительного решения правительства, прежде чем будет разрешено размещение каждого торгового центра в неосвоенном, в основном жилом районе.

    Выделяя район специализированного торгового центра, город в данном примере принимает решение, практически идентичное решению о выдаче специального разрешения на использование аэропорта. Важным отличием, помимо разницы между аэропортом и торговым центром, является то, что решение о выдаче разрешения предположительно регулируется заранее установленными стандартами, а внесение поправок не обязательно.(Кажется спорным, что, как только законодательный орган решил потребовать дополнительного законодательного решения, прежде чем разрешать определенные виды землепользования, он должен в то же время установить стандарты, которыми будет руководствоваться последующее решение. И фактически такие стандарты можно найти в несколько постановлений, устанавливающих минимальные требования для определенных районов. Например, «каждый район B-3 должен содержать не менее шести акров». Однако, в отличие от стандартов, регулирующих специальные разрешения, их следует рассматривать как руководство для будущих советов, а не обязательные директивы. ; один совет не может ограничивать свободу действий своих преемников при внесении законодательных изменений.)

    Нет необходимости полагаться на эту комбинацию примеров, чтобы поднять несколько вопросов о вечной действительности нашего определения законодательной функции. Даже тот, кто приходит к выводу, что изменения карты и текста естественно являются законодательными, может быть готов признать, что типичная поправка, реклассифицирующая землю, отличается от многих других видов законодательства. Большинство законодательных актов (хотя и не все) устанавливают общие правила, которые единообразно применяются к неназванным лицам. С другой стороны, даже самые законные поправки к зонированию переклассифицируют определенный участок земли, обычно принадлежащий одному или нескольким владельцам.

    Предположим, что законодательный орган штата или городской совет сделал вывод о том, что наше обычное различие между законодательными и административными решениями основано, по крайней мере частично, на форме наших постановлений, а не на содержании решений, которые должны быть приняты в каждом конкретном случае. Если бы из-за больших требований к своему времени он хотел ограничить принимаемые собором решения теми, которые действительно законодательны, то по какому критерию он мог бы руководствоваться? Хотя кажется, что не существует какого-либо полностью удовлетворительного определения законодательной функции, одно полезное руководство предлагает Кеннет Калп Дэвис в своем трактате Административное право (West Publishing Company, St. Пол, 1951). Он заявляет (на странице 57):

    Законодательный процесс особенно квалифицирован, а административный процесс особенно непригоден для определения основной политики, которая больше зависит от эмоциональных склонностей и политических инстинктов, чем от расследования, слушания и анализа.

    С другой стороны, он предполагает (на стр. 13), что законодательные органы «плохо приспособлены для работы с массой деталей или для применения к меняющимся и продолжающимся проблемам идей, предложенных .. . профессиональные консультанты.»

    Принимая идею о том, что только основные направления политики, решение которых в первую очередь зависит от эмоций и политики, являются непреложно законодательными, все же кажется очевидным, что некоторые изменения карты являются скорее законодательными, чем техническими и административными вопросами. Примером может служить создание совершенно новой промышленной зоны. А в случае с текстовыми изменениями доказательства кажутся еще более очевидными. Создание любого нового округа должно рассматриваться как законодательное.На практическом уровне решения такого рода тесно связаны с другими муниципальными проблемами и политикой, которыми также занимается законодательный орган. Законодательный орган просто не выполнил бы своих обязанностей, если бы попытался делегировать эти важные решения. (Мы намеренно опускаем обсуждение серьезных юридических трудностей, которые предположительно возникли бы в большинстве штатов, если бы была предпринята такая попытка.)

    Однако есть несколько юрисдикций, в которых изменения зонирования осуществляются незаконодательными органами.В соответствии с общим законодательством Коннектикута, по-видимому, отчасти из-за громоздкости рассмотрения поправок городским собранием, правила зонирования и изменения должны вноситься комиссией по зонированию. В Бостоне апелляционная комиссия может внести некоторые изменения в границы зон. 4 В г. Нью-Йорке хартия наделяет комиссию по планированию правом вносить поправки в решение о зонировании, которое подлежит изменению или отклонению законодательным органом. А в округе Мейкон-Бибб, штат Джорджия, конституция штата устанавливает необычную систему зонирования, которая включает передачу всех полномочий по зонированию комиссии по планированию и зонированию.

    Хотя некоторые изменения в зонировании явно носят законодательный характер, другие кажутся незначительными и носят технический характер. Можно представить себе систему, в которой законодательный орган принимает общий план, описывающий как цели, так и общий характер подлежащих промульгации правил. Агентство составляло подробные правила, возвращаясь в законодательный орган только тогда, когда предлагаемое изменение правил противоречило общему плану. В небольших масштабах советы могут следовать этой системе в рамках установленной формы постановления о зонировании, уполномочив административный орган устанавливать правила, интерпретирующие и дополняющие постановление.Наиболее очевидная потребность в таких правилах представляется, когда землепользование не включено в список разрешенных в каком-либо районе зонирования. Если бы были предусмотрены некоторые общие стандарты, можно было бы разрешить добавление дополнительных видов использования в соответствии с правилом. 5

    Другим приемом, который может быть использован для передачи некоторых законодательных решений администраторам, является знакомое исключение для границ, разрешающее расширение зон, когда линия границы сильно расходится. То же устройство может быть предложено и переходным зонированием, которое обсуждается в Информационном отчете КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПЛАНИРОВКИ No.34, Особый район — новое зонирование и № 40, Исключения и различия в зонировании . Многие текущие запросы на поправки касаются добавления одного или двух свободных участков в жилой зоне к соседней деловой зоне. Некоторые действующие положения о переходном зонировании разрешают несколько коммерческих целей (чаще всего парковок) в соседних жилых зонах в качестве особых исключений. В связи с этим советы решили, что четкость линии границы зоны действительно несколько искусственна, и признали существование пограничной зоны. Исходя из этого небольшого начала, совет может пойти дальше и сделать вывод, что расположение всех линий границ зон следует рассматривать как приблизительное. С некоторыми ограничениями (одним из которых, несомненно, будет максимальное расстояние от линии, начерченной на карте), совет может разрешить плановому агентству вносить относительно незначительные изменения границ.

    В целом, однако, кажется, есть несколько убедительных возражений против передачи какой-либо значительной части изменений в зонировании органу планирования. Теоретически большая трудность, по-видимому, заключается в проведении удовлетворительной границы между законодательной и административной властью.Как только будет признано, что некоторые решения по зонированию должны приниматься законодательным органом, такая линия должна быть проведена. Следует признать, что эта линия не совсем ясна даже в настоящее время, особенно потому, что очень многие законодательные органы продолжают выполнять функции, вероятно, действительно административные, в дополнение к своей законодательной работе. Но трудно предложить альтернативу, которую можно было бы считать полностью удовлетворительной.

    Два других возражения также кажутся решающими. Первый из них заключается в том, что изменение зонирования даже одного участка рядом с деловой зоной часто вызывает бурю эмоций на местном уровне.В частности, в небольших городах избранные представители могут правильно полагать, что решать эти вопросы — их работа, даже если это едва ли затрагивает крупную политику. Второе возражение, о котором уже упоминалось, — это обычная некомпетентность администраторов. Предполагая, что многие изменения зон могут быть разумно разрешены или отклонены по техническим причинам, сегодня во многих городах нет особой гарантии того, что комиссия по планированию или другое агентство с большей вероятностью, чем законодательный орган, решит вопрос на таких основаниях.Похоже, что среди тех, кто занимается зонированием в некоторых городах, действительно наблюдается постепенный переход к подлинному профессионализму. Если профессионализм растет, а зонирование продолжает усложняться, более вероятным станет делегирование большей власти администраторам. В настоящее время, однако, кажется, что законодательный орган должен осознавать опасность того, что он может только подменить эмоциональные наклонности администраторов своими собственными. Совет, сталкивающийся с многочисленными запросами на поправки, должен либо смириться с тем, что тратит на них много времени, либо сосредоточиться на процедурных изменениях, которые могут повысить эффективность и справедливость процесса внесения поправок.

    Процедура внесения поправок

    Последующий материал о процедуре внесения поправок не является окончательным словом по данному вопросу. В частности, делается ссылка на две другие публикации. Одним из них является «Пересмотр процедуры обработки случаев изменения зоны » Уильяма Б. Роджерса, выпущенный в 1954 году в качестве специального отчета КОНСУЛЬТАТИВНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ. Другой — Типовая процедура для администрирования правил зонирования Роберта М. Лири, опубликованная в 1958 году Институтом городских земель, Вашингтон, округ Колумбия.С.

    В этом разделе обсуждаются некоторые из множества различных положений о процедурах внесения поправок, которые можно найти в относительно недавних постановлениях. В нем также представлены некоторые идеи и взгляды ряда практиков в этой области, которые ответили на вопросник, разосланный КОНСУЛЬТАТИВНОЙ СЛУЖБОЙ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ.

    Каждый владелец собственности, как правило, особенно непосредственно обеспокоен поправкой к зонированию, применимой к его собственной или близлежащей собственности, которую не чувствует неназванное лицо, на которое распространяется обычное законодательство.Требование о 20-процентном протесте в Стандартном законе штата о разрешении зонирования признает заинтересованность каждого собственника в классификации его собственной и соседней земли. Процедуры внесения поправок обычно признают и его необычный интерес к изменениям. Но его интерес, конечно, не единственный, который следует учитывать.

    Злоупотребления установленными процедурами иногда обвиняют в том, что так много времени чиновников и членов совета уходит на обработку запросов на поправки. В таких случаях перед городами встает вопрос о том, могут ли процедурные изменения предотвратить злоупотребления, не лишая при этом защиты, которая должна быть предоставлена ​​реальным интересам каждого собственника.

    Кто может инициировать поправки?

    Движущая сила предложения о внесении поправок в постановление о зонировании может исходить от члена совета, от агентства по планированию или от частных лиц. Однако не всегда возможно, чтобы каждый из трех инициировал рассмотрение предложения законодательным органом. Инициирование предлагаемого законодательства обычно является прерогативой членов законодательного органа. В некоторых сообществах это общее правило применяется и к внесению поправок в зонирование.

    Однако многие постановления содержат специальные положения о поправках, предложенных комиссией по планированию. Поскольку на комиссию обычно возлагается основная ответственность за периодический пересмотр постановления о зонировании, эти положения устанавливают форму, гарантирующую рассмотрение периодических предложений комиссии. В некоторых сообществах комиссии предоставляется право фактически инициировать поправку. В других он может только ходатайствовать. Результат обычно почти такой же. В последнем случае, однако, постановление не должно требовать, чтобы комиссия пересматривала предложения, которые она внесла в законодательный орган в первую очередь.Так, например, постановление Элкхарта, штат Индиана, предусматривает, что:

    . . . любой предложенный. . . поправка . . . , не связанный с петицией Комиссии по плану , должен быть передан в Комиссию по плану для рассмотрения и отчета до принятия каких-либо окончательных мер. [курсив добавлен]

    Но большинство поправок предлагается частными лицами, поэтому нужна какая-то система, обеспечивающая рассмотрение их предложений. Если в дополнение к уже упомянутым не предусмотрено никаких положений, отдельные лица могут только предлагать и просить рассмотреть изменение.Любой гражданин, независимо от того, является он собственником пострадавшего имущества или нет, может, конечно, обратиться к своим представителям или, в соответствующих случаях, в комиссию. Однако многие города пришли к выводу, что этого недостаточно, и предоставили частным лицам дополнительное право на проведение публичных слушаний по предлагаемым ими поправкам. Иногда граждане даже имеют право на голосование законодательного органа по каждому такому предложению.

    Эти дополнительные права могут быть ограничены разными способами. Согласно теории, согласно которой владельцы собственности особо заинтересованы в поправках, затрагивающих их землю, советы иногда предоставляют эти права только таким владельцам.В некоторых случаях владелец любого имущества, которое будет включено в изменение, может подать петицию. Постановление Лос-Анджелеса (1955 г. ) предусматривает, например:

    .

    Предложенное изменение зоны может быть инициировано Комиссией или городским советом либо подтвержденным заявлением одного или нескольких владельцев или арендаторов собственности в районе, который предполагается изменить. . . .

    Общее положение, однако, требует, чтобы ходатайство было подписано владельцами по крайней мере 50 процентов площади, подлежащей реклассификации.Например, Постановление Нового Орлеана (1957 г.) предусматривает, что поправки могут быть инициированы 90 003

    . . . По ходатайству владельцев недвижимости путем подачи в Совет через Градостроительную комиссию письменно заверенного ходатайства, соответствующего стандартам и требованиям указанной Градостроительной комиссии. . . при условии, что ни одна петиция об изменении классификации имущества не будет рассмотрена или принята к рассмотрению, если такая петиция не будет должным образом подписана и подтверждена владельцами.. . не менее пятидесяти процентов площади земли, для которой испрашивается изменение классификации. . . .

    В дополнение к подписям владельцев собственности в районе, подлежащем реклассификации, некоторые постановления требуют, чтобы петиции включали подписи владельцев близлежащей собственности. Например, Давенпорт, штат Айова (1958 г.), требует, чтобы петиция была подписана

    .

    . . . также владельцами пятидесяти процентов площади. . . лежащий за пределами указанного тракта, но в пределах двухсот футов.. . .

    Требование о том, чтобы к петиции присоединялось более одного владельца, вероятно, сократит количество запросов на изменение зонирования. Можно предположить, что запросы могут быть оправданы признанием особого интереса всех затронутых владельцев. Однако трудно понять, почему этот интерес должен препятствовать рассмотрению предложения. (Право на то, чтобы законодатель предложил поправку, часто мало что значит, если почти все изменения фактически инициируются петицией. Таким образом, отказ в праве подать официальную петицию может фактически помешать рассмотрению предложения. ) Отказ от предложений по изменению едва ли кажется удовлетворительным способом сокращения времени, затрачиваемого на запросы поправок.

    Еще одно возможное ограничение, часто встречающееся в постановлениях Калифорнии, позволяет владельцам инициировать изменения карты, но не изменения текста. Петалума, Калифорния (1955 г.), например, предусматривает, что изменения текста могут быть внесены советом без публичных слушаний или других необычных процедур. С другой стороны, изменение границ может быть инициировано решением комиссии советника по планированию или по ходатайству владельцев собственности.Этот тип положения согласуется с идеей о том, что причиной особого рассмотрения петиций является необычный интерес владельцев собственности к реклассификации их собственного имущества. Однако с практической точки зрения владелец может быть так же заинтересован в изменении текста, которое добавляет, скажем, продажу умягчителей воды в список разрешенных видов использования в его районе.

    Чтобы прояснить, что формальная петиция с сопутствующими ограничениями не является единственным способом обеспечения рассмотрения предлагаемой поправки, в нескольких постановлениях содержатся дополнительные положения. Округ Спокан, Вашингтон (1958 г.):

    .

    Любой гражданин округа Спокан или владелец собственности в округе Спокан может предстать перед Комиссией по планированию и потребовать от Комиссии по планированию инициировать действия по изменению карты зонирования. Комиссия по планированию должным образом рассматривает любые и все такие запросы и, если сочтет целесообразным, может провести официальные публичные слушания.

    Такое положение, вероятно, является лишь изложением практики во многих сообществах.Но поскольку проведение публичных слушаний явно не является обязательным, это, вероятно, желательный способ дать понять, что гражданин, не способный подать официальную петицию, может, тем не менее, представить свои идеи.

    Некоторые сообщества дошли до того, что практически не ограничивают право предлагать поправки. Гринсборо, Северная Каролина (1958 г.), хотя и требует проведения двух публичных слушаний по каждому предложению, предусматривает, что «предложение о внесении поправок. .. может быть представлено любым лицом, проживающим в пределах зональной юрисдикции города Гринсборо.. . А Денвер (1957 г.) разрешает внесение большинства типов поправок «любым лицом, фирмой или корпорацией, подающей заявку на это в Департамент управления зонированием». «времени, это, возможно, самое желательное из всех. Однако, вероятно, оно было бы неуместным в тех сообществах, которые уже обеспокоены количеством времени, затрачиваемым на оценку необоснованных предложений по поправкам.

    Условия инициации

    Лицо, имеющее право подать прошение об изменении зонирования, часто должно соответствовать определенным дополнительным формальным требованиям.Возможно, самым важным из них является требование о том, чтобы петиция была в форме, установленной комиссией по планированию. Несколько примеров форм, полезных в связи с процессом внесения поправок, включены в приложение. Ряд других включен в Информационный отчет КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ № 33, формы для управления зонированием . Обычно требуется, чтобы инициатор представил карту земли, подлежащей перезонированию, и прилегающей территории, список владельцев этого затронутого имущества, а также аргументы, выдвинутые в поддержку поправки.

    Также часто требуется подробное описание предлагаемой застройки, если разрешено изменение зонирования. Такое описание может, однако, привести членов совета и комиссии к распространенной ошибке, полагая, что они переназначают территорию для одного проекта, а не для всех видов использования, разрешенных в округе. Убаюканный описаниями одноэтажной часовой фабрики с красивыми лужайками, совет может разрешить изменение зонирования, которое позволит использовать его в самых разных целях. Если финансирование для часового завода окажется недоступным или если план существовал только в воображении инициатора, совет может иметь достаточно причин пожалеть о своем решении.Изменение зонирования просто помещает собственность в другой район, и совет не может исключить какое-либо из видов использования, перечисленных в постановлении, как разрешенное в этом районе.

    Частное лицо, подающее петицию о поправке, часто обязано заплатить пошлину, чтобы покрыть расходы города. Там, где взимаются сборы, они варьируются от 5 или 10 долларов во многих городах до более 400 долларов, которые, как сообщается, взимаются в новом городе Парамаунт, штат Калифорния. Затраты Paramount необычайно высоки, отчасти потому, что город временно организовал обработку поправок округом вместо того, чтобы заниматься обработкой самостоятельно.

    Наиболее обычная комиссия составляет от 25 до 50 долларов. Примерами многих городов, взимающих 25 долларов, являются Луисвилл, Кентукки; Колорадо-Спрингс, Колорадо; и Янгстаун, Огайо. Среди юрисдикций, взимающих 50 долларов, — округ Монтгомери, штат Мэриленд; Арлингтон, Вирджиния; Модесто и Сакраменто, Калифорния; Кларкстаун, Нью-Йорк; и Сиэтл. Некоторые примеры более высоких сборов включают Петалума, Калифорния (60 долларов США) и Палм-Спрингс и Сайпресс, Калифорния (75 долларов США). Сто долларов взимаются округом Лейк, штат Иллинойс, а также округом Санта-Клара, штат Калифорния, когда петиции подаются в комиссию по планированию.

    Некоторые города определяют плату в зависимости от размера области, подлежащей реклассификации. Эль-Монте, Калифорния, берет 50 долларов плюс 10 долларов. Атланта, штат Джорджия, взимает 15 долларов за посылку, а Новый Орлеан — 5 долларов за акр, минимум 25 долларов и максимум 200 долларов. Лос-Анджелес взимает 75 долларов за первый блок или его часть и 10 долларов за каждый дополнительный.

    КОНСУЛЬТАТИВНАЯ СЛУЖБА ПО ПЛАНИРОВАНИЮ недавно спросила чиновников в ряде городов, сделали ли они оценку затрат на обработку каждой поправки.Почти в каждом случае, когда производились такие оценки, стоимость превышала взимаемую плату. В большинстве случаев это было значительно больше, хотя оценки стоимости варьировались от 28 до более 150 долларов. Отвечая на вопросник, официальные лица в нескольких городах заявили, что они подняли пошлины, пытаясь сократить количество запросов на внесение поправок. Однако повышение было сочтено успешным для достижения этой цели только примерно в половине городов.

    Но правильно ли требовать от отдельных сторонников внесения поправок уплаты взносов? Некоторые города, примерами которых являются Кливленд и Цинциннати, этого не делают.Как и в ряде других городов, в которых инициируются поправки, как в другом законодательстве.

    Можно утверждать, что взимание платы несовместимо с законодательным характером поправки и смешивает запрос о поправке с заявлением на частную лицензию. Отмечается, что, изменяя постановление, город не дает привилегий; по-видимому, он осуществляет свою полицейскую власть более справедливым и разумным образом.

    Возможно, тем не менее, сбор оправдан на том основании, что специальная процедура обращения с жалобами обычно гарантирует некоторую форму публичных слушаний (таким образом, влечет за собой расходы на уведомление и оценку со стороны города) без возможности того, чтобы какое-либо должностное лицо отклонило даже самый легкомысленный запрос.Если город предоставляет эту привилегию обязательного рассмотрения в дополнение к обычным законодательным методам инициирования, он может быть оправдан в возмещении своих расходов.

    Однако кажется очевидным, что расходы никогда не должны превышать расходы на обработку средней поправки. Поскольку необходимы некоторые поправки для исправления реального неравенства в существующей схеме регулирования, и поскольку город получает выгоду от реклассификации таких земель в соответствующую зону, также, по-видимому, есть веские основания для аргумента о том, что город должен нести часть затрат. .

    Во многих городах требуется, чтобы владелец недвижимости выждал определенный период после отказа в запросе на изменение зонирования, прежде чем снова подать тот же запрос. Это также предположительно оправдано только теорией, что это особое ходатайство и право на слушание, которые ограничены , без ограничения более фундаментального права просить законодательный орган о внесении изменений. Такого рода положения могут оказать существенную помощь городам, в которых несколько землевладельцев настаивают на неоднократном предъявлении одной и той же просьбы в комиссию.В то же время это не наказывает других сторонников поправок, как это делают высокие сборы. В постановлении Сакраменто, Калифорния (1956 г.) указано:

    .

    Если ходатайство о изменении зонирования отклонено либо Комиссией по планированию, либо городским советом, другое ходатайство об изменении того же зонального района не может быть подано в течение одного года с даты отклонения, за исключением случаев инициирования городского совета, или с разрешения или по инициативе Комиссии по планированию после демонстрации изменения обстоятельств, которые требуют продления.

    Постановление Окленда, Калифорния (1954 г.) предусматривает:

    Если городской совет отклонил какое-либо заявление об изменении любого района, в котором находится какое-либо имущество, городской клерк не должен после этого принимать какое-либо другое заявление об изменении того же района, затрагивающее то же самое имущество или любую его часть, до тех пор, пока по истечении одного года с даты такого предыдущего отказа.

    Среди других юрисдикций с требованием периода ожидания в один год: округ Атланта-Фултон, штат Джорджия; Роквилл, Мэриленд; Сиэтл; Каламазу, Мичиган; Канзас-Сити, штат Миссури; Арлингтон, Вирджиния; и Сан-Франциско и Сан-Матео, Калифорния. Помона, Калифорния, предписывает шестимесячное ожидание. Восемнадцать месяцев ожидания требуются в округах Монтгомери и Балтимор, штат Мэриленд. Требование округа Балтимор было недавно подтверждено в деле Tyrie v. Baltimore County , 137 A.2d 156, 10 ZONING DIGEST 123 (Md. 1957). Интерпретируя положение, запрещающее повторное применение либо реклассификации, либо исключения, суд определил, что предшествующий запрос на зонирование тяжелой промышленности запрещал последующее применение особого исключения, которое позволяло бы использовать имущество в качестве кладбища.

    Законодательство

    Коннектикута прямо разрешает 12-месячную отсрочку пересмотра. А в Массачусетсе закон устанавливает двухлетний период ожидания и доходит до того, что запрещает повторное рассмотрение законодательным органом в течение этого периода, за исключением определенных обстоятельств.

    После принятия этого раздела. . . нет предлагаемого постановления, вносящего изменения в какое-либо существующее постановление о зонировании. . . на которое неблагоприятно подействовал городской совет городского собрания, подлежит рассмотрению по существу.. . в течение двух лет со дня совершения таких неблагоприятных действий, кроме случаев усыновления. . . рекомендуется в заключительном отчете совета по планированию или избранных лиц. . . .

    Различные методы были предприняты, чтобы воспрепятствовать запросам на точечное зонирование. Постановление Сакраменто (1956 г.) налагает следующие ограничения на право владельцев собственности инициировать изменения по петиции:

    .

    Никакое ходатайство заинтересованного собственника или владельцев или уполномоченных представителей таких владельцев не может быть принято Комиссией по городскому планированию или городским советом о переводе какой-либо земли в менее ограниченную зону, если только указанная земля не подлежит [sic] или непосредственно пересекает улица или переулок от собственности, которая уже зонирована в той же или менее ограниченной зоне, что и та, на которую предлагается перезонировать указанную собственность.

    Другие предложения по изменению зонирования могут быть инициированы только комиссией или советом.

    Еще одно иногда налагаемое условие касается размера области, подлежащей реклассификации. Например, в Атланте официальные лица не принимают ходатайства о реклассификации менее одного акра земли, за исключением случаев, когда предлагаемая классификация совпадает с классификацией прилегающей собственности. За тем же исключением, в Элкхарте, Индиане и Чикаго требуется не менее 100 футов фасада и не менее 10 000 квадратных футов площади.Эффективность этого типа требований кажется ограниченной. Любой указанный размер области, достаточно малый для того, чтобы разрешить любое правомерное изменение, также разрешает большинство запросов спот-зоны.

    Потенциально более эффективны минимальные размеры районов. В Денвере, например, деловые районы района B-2 должны иметь площадь не менее 70 000 квадратных футов, а районы некоторых других типов должны занимать не менее восьми акров. Постановление также предусматривает, что некоторые типы районов не могут непосредственно примыкать к районам проживания одной семьи, если их граница не совпадает с центральной линией улицы.Положения о минимальном размере округа также содержатся в постановлениях Бисмарка, Северная Дакота и Помона, Калифорния. Формально кажется очевидным, что эти ограничения должны применяться только к поправкам, предложенным отдельными лицами и, возможно, к поправкам, предложенным комиссией по планированию. Положения указа, запрещающие будущим советам вносить поправки в указ определенным образом, обычно неэффективны, какими бы желательными они ни были в качестве заявлений общей политики.

    После инициации

    «Если предположить, что это разрешено законодательством штата, вы бы предпочли правила, позволяющие отклонять некоторые предложения без публичных слушаний?» Почти все, кто ответил на вопросник СЛУЖБЫ КОНСУЛЬТИРОВАНИЯ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ, заявили, что не одобряют такие правила. Даже те, кому идея в принципе понравилась, были обеспокоены сложностью тщательного определения типов предложений, которые можно было бы отклонить. Возможности для злоупотреблений могут быть значительными. Члены совета, которые стали полагаться на процедуру подачи петиций как на источник большинства (а в некоторых городах и всех) поправок, могут справедливо возражать против того, что фактически может быть равносильно отказу в доступе к законодателям.

    Однако некоторые юрисдикции сделали публичные слушания необязательными и сообщают, что система работает бесперебойно.Например, постановление Кеттеринга, штат Огайо (1956 г.) предусматривает:

    Прежде чем заявление об изменении границ района или классификации собственности может быть подано в Комиссию по планированию, в Комиссию по планированию должно быть направлено письмо с кратким изложением предложения и его достоинств. Комиссия по планированию на своем следующем очередном заседании после подачи письма-заявки рассматривает его в присутствии заявителя. Если Комиссия находит предложение достаточно достойным для рассмотрения на публичных слушаниях, она должна разрешить заявителю подать официальную заявку в соответствии с положением, содержащимся в настоящем Постановлении о зонировании.Если Комиссия не сочтет предложение достаточным, дело прекращается, и заявитель не имеет права подавать официальную заявку. . . .

    Если в праве на подачу официальной петиции отказано, партия может обратиться в городской совет с просьбой о проведении слушания. Однако городские власти сообщают, что на данный момент несколько запросов были успешно отклонены.

    Другие общины, в которых проведение публичных слушаний не является обязательным для комиссии, включают город Фремонт и округа Сан-Матео и Санта-Клара в Калифорнии.Постановление Фремонта (1957 г.) предусматривает, что «комиссия может, если сочтет, что это отвечает общественным интересам, созвать публичные слушания по указанному заявлению». Постановление округа Сан-Матео предусматривает:

    .

    После получения такой петиции Комиссия по планированию должна рассмотреть запрошенную поправку и может, если она так решит, принять решение о намерении предложить запрашиваемую поправку или любую ее часть. Или он может принять решение предложить поправку, отличную от той, о которой ходатайствовали.

    Даже общины, которые хотят сделать официальные публичные слушания обязательными, могут, тем не менее, счесть целесообразными предварительные консультации, предусмотренные постановлением Кеттеринга. (Тот же результат возможен и в соответствии с упомянутыми постановлениями штата Калифорния.) Какой бы ни была точная процедура, крайне желательно, чтобы предлагаемая поправка была свободна от всех очевидных дефектов как по существу, так и по форме до того, как будут созваны публичные слушания и направлено уведомление. Многие города полагаются на предварительные обсуждения с сотрудниками, чтобы убедить сторонников в том, что отдельный участок в центре жилого квартала вряд ли будет перепрофилирован под бизнес. Сообщается, что обычно это работает хорошо. Другие города подают каждое предложение в городскую прокуратуру до того, как будут назначены слушания, чтобы получить заключение о вероятности того, что предложение будет рассматриваться как точечное зонирование. Это тоже может эффективно работать. Однако, особенно в небольших общинах, предварительные консультации между инициатором и членами комиссии могут быть подходящим методом экономии большого количества времени в дальнейшем. Если официальные слушания будут проведены до того, как поправка будет принята в надлежащей форме, комиссия и совет, вероятно, обнаружат, что пересмотрят по существу ту же петицию позднее, и, возможно, потребуется объявить и провести дополнительные публичные слушания.

    Если нет опасности того, что законодательство штата может быть истолковано как требующее слушания по поправке в том виде, в котором она окончательно принята, можно избежать дополнительных слушаний, несмотря на тот факт, что некоторые изменения вносятся после слушания. Округ Санта-Клара, Калифорния (1956 г.) делает следующее положение:

    .

    В случае, если Комиссия по планированию, прежде чем рекомендовать Наблюдательному совету предложенную поправку, желает внести какое-либо изменение в первоначально предложенную поправку после выполнения требований законодательства штата в отношении публичных слушаний, Комиссия по планированию может внести такое изменение, и предлагаемая поправка как измененная не нуждается в повторном вынесении на публичные слушания Комиссией по планированию.. . если такая предлагаемая поправка как измененная не затрагивает или не указывает:

    (1) Большая площадь земли или имущества, чем было описано в первоначальной поправке; и/или

    (2) Создание зонального округа, разрешающего использование земли или имущества, не разрешенного каким-либо постановлением или разрешением на использование в зональном округе, первоначально включенном в предложенную поправку, по которой было проведено слушание.

    По сути, то же положение применяется к изменениям, внесенным законодательным органом. Эта договоренность, кажется, защищает интересы возможных протестующих, не требуя ненужных слушаний.

    Если предположить, что предложение должно быть вынесено на публичные слушания, кто должен проводить слушание? И нужно ли их больше одного? Если комиссия по планированию рассматривает большинство поправок до их рассмотрения советом — очевидно, так обстоит дело с большинством цитируемых постановлений — по любой поправке, которая будет окончательно принята, может потребоваться два слушания. Если предполагается, что комиссия принимает предварительное законодательное решение, она, несомненно, должна провести слушание, чтобы ознакомиться с противоположными точками зрения.И если законодатели позже узнают о взглядах своих избирателей, они могут не захотеть полагаться на стенограмму или отчет о слушаниях комиссии. Однако в некоторых сообществах совет не проводит слушаний после неодобрения предложения комиссией, если только инициатор не «обращается» в совет.

    Если, с другой стороны, комиссия считается просто консультативным органом, а не контрольным органом, должна быть возможность провести только одно слушание перед законодательным органом или законодательным комитетом. Если первоначальная заявка должна содержать всю необходимую информацию, комиссия должна иметь возможность вынести свою рекомендацию, не узнавая мнения инициатора и возражающих. Эти взгляды, по-видимому, важны с политической точки зрения, но не особенно важны с технической точки зрения. Если комиссия желает созвать слушание, она должна иметь на это полномочия.

    Некоторые города пришли к выводу, что бремя общественных слушаний слишком велико, чтобы с ним справилась комиссия, законодательный орган или даже законодательный комитет.В своей ранее цитируемой статье в Planning 1955 Хьюбер Э. Смутц описывает положение, которое было сделано из-за значительного увеличения запросов на изменение зоны в Лос-Анджелесе:

    Были предусмотрены два эксперта по планированию, которые уполномочены расследовать и проводить необходимые общественные слушания по всем предлагаемым изменениям зоны. . . . Таким образом, комиссия освобождается от занимающих много времени публичных слушаний, но имеет доступ к расшифровке показаний, представленных на слушании, и анализу эксперта, прежде чем принимать решение по каждому такому запросу. Часто по вызывающим ожесточенные споры вопросам комиссия разрешает представителю каждой стороны представить свое резюме вопроса на заседании комиссии до принятия решения по этому вопросу. Сама комиссия редко проводит публичные слушания по таким вопросам и, таким образом, может уделять больше внимания своим многочисленным другим обязанностям и обязанностям.

    При условии сохранения полного протокола свидетельских показаний назначение специальных слушателей вполне может оказаться удовлетворительным способом экономии времени законодательных и административных органов во многих городах.

    Также следует упомянуть об одном возможном ограничении частоты слушаний. Устав города Нью-Йорка (1938 г.) предусматривает, что заявления налогоплательщиков о правилах зонирования могут быть поданы только в апреле и могут быть рассмотрены только в период с пятого мая до конца июня. В ряде других городов слушания проводятся только в установленные периоды в течение года. Пасадена, Калифорния, проводит их только два раза в год; Арлингтон, штат Вирджиния, проводит их три раза в год. Сиэтл; Модесто, Калифорния; и округ Монтгомери, штат Мэриленд, входят в число тех, кто проводит их четыре раза в год.Например, в постановлении Модесто указано:

    .

    Слушание Комиссией по планированию любого изменения границ зоны. . . проводится в течение апреля для поправок, инициированных в январе, феврале и марте; в течение июля для поправок, инициированных в апреле, мае и июне; в течение октября для поправок, инициированных в июле, августе и сентябре; и в течение января для поправок, инициированных в октябре, ноябре и декабре.

    Сторонники могут возражать против дополнительных задержек, которые могут быть вызваны этой пакетной системой, хотя неясно, насколько велики эти задержки могут быть на практике и какое значение следует придавать жалобам.Преимущества системы могут быть значительными. Его основная цель — освободить время чиновников между периодами внесения поправок. Кроме того, совместное рассмотрение многих поправок может вызвать сопротивление тех членов совета и комиссии, которые иногда склонны думать, что «только одно» послабление постановления не повредит.

    Предлагаемая поправка к городскому уставу Лос-Анджелеса также допускает отсрочку рассмотрения, когда комиссия проводит общий опрос или исследование.

    Когда заявка связана с созданием или изменением границ зоны или района собственности, расположенной в районе города, в котором Комиссия по городскому планированию проводит общее геодезическое исследование, Комиссия может отказать в принятии решения по конкретной заявке. срок не более 180 дней с даты подачи.

    Такое положение может оказаться полезным во многих городах.

    Ограничения на проход

    Иногда предполагается, что можно ожидать более справедливых или разумных поправок, если законодательный орган не будет иметь столько свободы действий в отношении поправок к зонированию, как он имеет в отношении обычного законодательства.Требование о том, чтобы зонирование соответствовало всеобъемлющему плану, в идеале должно обеспечивать справедливое — хотя и не обязательно щедрое — отношение к владельцам собственности. Некоторые зарубежные страны сочли желательным предусмотреть рассмотрение решений по планированию провинциальными или национальными должностными лицами в попытке гарантировать, что местные решения оправданы с точки зрения планирования. Однако в этой стране принято предоставлять только консультативное заключение подчиненного органа — планового агентства. В некоторых штатах, таких как уже упомянутые, действительно требуется внеочередное голосование, чтобы отменить решение комиссии.А хартия города Стэмфорд, штат Коннектикут, доходит до того, что гласит, что «… Карта зонирования не может быть изменена… чтобы разрешить использование на любой территории, которое противоречит общему землепользованию для такой территории [ установлен] Генеральным планом». В результате этого положения каждое изменение зонирования, которое не соответствует плану, не может быть одобрено, если только совет по планированию не внесет предварительные поправки в план. 6

    Этот тип предложения снова поднимает вопрос о том, насколько полно поправки следует рассматривать как законодательные вопросы. Если они являются законодательными, то есть что-то аномальное и, возможно, недемократичное в разрешении усмотрения совета ограничиваться усмотрением созданной им комиссии. И, конечно же, не может быть никакой гарантии, что решение комиссии будет основано на тщательном планировании. На практике договоренность может означать, что отношение комиссии, вероятно, будет благоприятным для всестороннего планирования, лежащего в основе зонирования, и должно сделать поправки справедливыми. В этих обстоятельствах утверждается, что в отсутствие необычного большинства в совете рекомендация комиссии должна оставаться в силе.Но когда отношение должно влиять на решения, не должно ли это отношение быть отношением законодателей?

    Возможно, решение проблемы поправок заключается не в возведении административных барьеров вокруг законодательного органа, а в сведении инициатора и законодателей в начале процесса внесения поправок. Это, безусловно, не тот подход, который предлагается в большинстве цитируемых положений или в большинстве недавних постановлений, которые мы видели. Но, как было указано, причина, по которой нам нужны сдерживающие факторы для права на подачу петиции, заключается в том, что законодательный орган не находится в процессе достаточно рано.Никто не ставит под сомнение право законодательного органа отклонять необдуманные петиции об изменении ограничения скорости или запрета на собак, но большинство городов не желают предоставлять администраторам право делать это с помощью поправок к зонированию. И одна из причин, по которой во многих городах требуется два слушания, заключается в том, что администрация принимает законодательное решение раньше, чем законодатели.

    В ответ на анкету КОНСУЛЬТАТИВНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ Уильям Б. Роджерс, автор ранее цитировавшегося специального отчета КОНСУЛЬТАТИВНОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ о процедуре изменения зонирования, предположил, что правильный способ обработки поправок в малых городах — это относиться к ним как к любому другому полицейскому органу. энергетическое законодательство:

    Во-первых, законодательный орган должен установить требования к надлежащей подаче предложений — официальное заявление, план участка, список окружающих владельцев и т. д.— и назначить административного сотрудника для проверки каждой заявки на соответствие этим требованиям. Любая заявка, которая не соответствует установленной форме, будет возвращена заявителю административным должностным лицом.

    Во-вторых, при условии, что они были представлены должным образом, рассмотрение всех предложений должно потребовать принятия официального предложения о рассмотрении законодательным органом. Такое ходатайство должно сопровождаться автоматическим обращением в агентство по планированию за советом и рекомендациями.

    В-третьих, законодательный орган должен проверять, по рекомендации агентства по планированию, все заявки из любого источника, чтобы определить, имеют ли они достаточную ценность для рассмотрения на предмет принятия и вынесения на публичные слушания. Таким образом, предложения о внесении поправок в зонирование будут рассматриваться как любое другое законодательство в том смысле, что они должны будут найти поддержку в законодательном органе и быть оформлены в виде постановления, прежде чем будут вынесены на публичные слушания.

    Постановление Денвера (1956 г.) предлагает несколько иной подход в большом городе.

    По получении заявки на внесение изменений, надлежащим образом и полностью оформленной, как указано выше, Департамент управления зонированием направляет копии заявки в Управление планирования и в любые другие учреждения, государственные или частные, которые могут быть затронуты поправка. Если это будет сочтено необходимым, любое такое агентство может потребовать от заявителя предоставить дополнительную информацию соответствующего и обоснованного характера. Любое такое агентство может передать комментарии и рекомендации по заявке в Департамент управления зонированием.

    Когда заявка на поправку, включая комментарии агентства и рекомендации по ней, полностью собрана, Департамент управления зонированием должен представить в Совет такую ​​заполненную заявку и отчеты агентства.

    На практике, как сообщает один городской чиновник, если зональный комитет совета не одобряет заявку, она не доходит до зала совета, и слушания или дополнительные разбирательства не проводятся. Тем не менее, заявители имеют право на слушание перед комитетом.Он носит неформальный характер и обычно состоит из обсуждения за столом.

    Интересно отметить, что любая из этих процедур может быть эффективно использована в городах, которые заменили плановые комиссии департаментом городского планирования. В любом случае — комиссия или отдел — на агентство можно положиться только за информацией и рекомендациями в технических областях. Только в этих областях, если вообще где-либо, он имеет право претендовать на особую компетентность.

    Это признание того факта, что поправки в конечном счете вносятся законодателями, не умаляет важности принципов планирования при принятии решений о поправках.В ряде постановлений перечислены некоторые соображения, имеющие отношение к оценке поправок. Например, в постановлении Кларкстауна, штат Нью-Йорк (1955 г.), упоминаются следующие факторы:

    (a) будут ли виды использования, разрешенные предлагаемым изменением, уместными в соответствующей области;

    (b) существуют или могут быть созданы адекватные государственные школы и другие общественные службы для удовлетворения потребностей любых дополнительных жилых помещений, которые могут быть построены в результате такого изменения;

    (c) соответствует ли предлагаемое изменение каким-либо существующим или предлагаемым планам обеспечения общественного водоснабжения и канализации поблизости;

    (d) количество свободной земли, которая в настоящее время зонирована для аналогичного развития в городе, и особенно вблизи области, включенной в предлагаемую поправку, и любые особые обстоятельства, которые могут сделать значительную часть такой свободной земли недоступной для разработка;

    (e) последние темпы развития земли в предлагаемом районе города, и особенно в непосредственной близости от района, включенного в предлагаемую поправку;

    (f) влияние предлагаемой поправки на рост существующих сообществ в городе, как это предусмотрено комплексным планом;

    (g) может ли предлагаемая поправка привести к увеличению или уменьшению общей зонированной жилой вместимости города и возможное влияние такого изменения на стоимость предоставления государственных услуг;

    (h) вероятность того, что другие районы, предназначенные для аналогичного развития, будут таким образом застроены, если предложенная поправка будет принята, и следует ли отменить назначение такого будущего развития для таких районов путем внесения дополнительных изменений в Карту зонирования; и

    (i) если предлагаемое изменение связано с изменением статуса жилого на нежилое, необходимо ли в предлагаемом месте больше нежилой земли для предоставления коммерческих услуг или занятости жителей города.

    Также вполне уместно, чтобы таинства содержали заявления о политике, которые, хотя и не являются обязательными для последующих советов, могут иметь большое значение для их руководства. Положения о минимальном размере некоторых районов являются примером. Точно так же постановление Палм-Спрингс, штат Калифорния, предусматривает, что каждое заявление на коммерческое изменение зонирования должно интерпретироваться как запрос на спроектированную зону торгового центра; другие виды коммерческого изменения зон будут предоставляться только в исключительных обстоятельствах.

    Заключение

    Какой бы метод ни использовался, обработка поправок требует времени. Город, сталкивающийся с необычным количеством запросов на поправки, должен попытаться выяснить, почему. Если постановление является достаточно гибким и актуальным, лучшим выходом из ситуации будет, по-видимому, нанять больше сотрудников, если это необходимо, и принять во внимание выводы, предложенные некоторыми респондентами в вопроснике:

    Я до сих пор считаю, правильно это или нет, что строгое внимание к некоторым приземленным и избитым пословицам рационального зонирования и следование вашему плану зонирования после его принятия — лучший ответ на поправки. Ничто так не приносит успеха, как успех, и как только сообщество начинает небрежно относиться к поправкам к зонированию, оно просто поощряет новые поправки к зонированию.

    Другое агентство приводит пример:

    Не с чем сравнить администрацию фирмы. Эта комиссия дважды за пять лет отменялась советом. Офис планирования не был изменен комиссией в течение пяти лет (несмотря на некоторые фейерверки). Эта запись предотвратит более сомнительные попытки внесения поправок, чем любой набор правил.

    И наконец:

    Хотя обработка заявок на поправки занимает много времени и является обременительной, это необходимое демократическое бремя для правительства.

    Благодарности

    КОНСУЛЬТАТИВНАЯ СЛУЖБА ПО ПЛАНИРОВАНИЮ выражает благодарность за сотрудничество следующим должностным лицам и другим лицам, активно работающим в области планирования, которые помогли сделать этот отчет возможным:

    Эдмунд Н. Бэкон, исполнительный директор Комиссии городского планирования Филадельфии
    Вайант Б.Бин, инженер по планированию, Объединенный совет по планированию округа Атланта и Фултон
    Альфред Картер, окружной прокурор, округ Монтгомери, штат Мэриленд
    Малкольм Х. Дилл, директор по планированию и зонированию, округ Балтимор, штат Мэриленд
    Андре М. Фор, директор по планированию, Тусон, Аризона
    Аллен Фонорофф, главный градостроитель, Комиссия по городскому планированию Кливленда
    Пол А. Гриффит, инженер по городскому планированию, Колорадо-Спрингс, Колорадо
    Рэймонд Дж. Хелт, помощник администратора по зонированию, Денвер, Колорадо,
    Роберт Ф.Хинц, главный планировщик, Комиссия по городскому планированию Сиэтла
    Валдис Лапсинс, директор по планированию, Кеттеринг, Огайо
    Джеймс Р. Маккарти, директор по планированию, Сан-Франциско, Калифорния
    Корвин Р. Мосин, инженер по городскому планированию, Окленд, Калифорния
    Дж. Том Мур, директор по планированию, Арлингтон, Вирджиния,
    Роберт С. Моррис-старший, директор по планированию, Лейк-Каунти, Иллинойс  
    Карл Урстон, старший градостроитель, Лос-Анджелес, Калифорния
    Джон Н.Портер, директор по планированию, округ Спокан, Вашингтон
    Морис Поултер, помощник планировщика, округ Луисвилл и Джефферсон, Кентукки,
    Герман Рэйнс, директор по планированию, Палм-Спрингс, Калифорния
    Р, Л. Ратфон, директор по планированию, Сакраменто, Калифорния
    Уильям Б. Роджерс, консультант по государственной службе, Институт местного и государственного управления, Пенсильванский университет, Филадельфия
    Джордж Х. Смит, директор по планированию, Модесто, Калифорния
    Чарльз Р.Стэплтон, директор по планированию, Помона, Калифорния
    Фред Г. Стикел III, поверенный, Сидар-Гроув, Нью-Джерси
    Джеймс Х. Уорд, директор по планированию, округ Рокленд, штат Нью-Йорк,
    Гордон и Брайсис Н. Уитнолл, Консультанты по планированию, Лос-Анджелес, Калифорния
    Джеймс А. Райт, старший градостроитель, Цинциннати, Огайо

    Приложение

    Дополнительные формы см. в Информационном отчете КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ПО ПЛАНИРОВАНИЮ № 33, Формы для управления зонированием .

    1. Положение, разрешающее комиссии по планированию принимать резолюции, разъясняющие постановление о зонировании, подготовлено Гордоном и Брайзисом Н. Уитнолл.

    Раздел ___ : РАЗЪЯСНЕНИЕ НЕОДНОЗНАЧНОСТЕЙ. Если возникает двусмысленность в отношении надлежащей классификации конкретного использования в значении и целях настоящего постановления, или если существует двусмысленность в отношении вопросов высоты, требований к площади, требований к площади, открытых пространств или границ зон, как указано в этом постановлении и поскольку они могут относиться к непредвиденным обстоятельствам, включая технологические изменения в обработке материалов, обязанностью Комиссии по планированию является установление всех соответствующих фактов и резолюция, излагающая ее выводы и их интерпретации, и такая резолюция должна быть направлена ​​в город. советом, и, если они одобрены городским советом, такие толкования имеют преимущественную силу.

    В целях получения определений в соответствии с настоящим Разделом или для удовлетворения любых других потребностей в классификации любого использования как первого разрешенного в любой из классификаций зон, определенных настоящим постановлением, должна быть оценена степень совместимости любого использования с любым другим использованием. Насколько доступны технические доказательства и научные средства измерения, они должны учитываться при определении формы и интенсивности эксплуатационных стандартов, обычно связанных с любым идентифицируемым типом использования.Используемый здесь термин эксплуатационные стандарты относится к таким условиям, эффектам или результатам, которые вытекают из технического обслуживания или эксплуатации любого основного использования, включая, помимо прочего, поток звука, измеряемый в децибелах; окружающий уровень звука; вибрации выше и ниже слышимого диапазона; запахи, пары, дым или другие выделения, токсичные или нетоксичные; возникновение опасности, включая взрыв или загрязнение; идентификация и классификация по химическому составу выбросов от любого вида использования, будь то промышленное, коммерческое или бытовое; генерирующая пропускная способность, как с точки зрения грузов, так и пассажиров, объем одного или обоих, а также время или периоды суточного цикла, которые представляют пиковый или минимальный поток; потребляющая способность и потребность в электроэнергии, природном газе, нефти, воде, очистных сооружениях и транспортных средствах, включая автомобильные, водные, железнодорожные и воздушные.

    2. Форма, подготовленная для использования в сочетании с предыдущими положениями постановления, подготовленная Гордоном и Брайсис Н. Уитнолл.

    ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕВОД

    (Форма утверждена Градостроительной комиссией, Постановление № ___)

    Использование предмета впервые разрешено в Зоне ___ Использование, не указанное в Постановлении о зонировании ___  

    (только для офиса)

       
    Заявка №
    Дата подачи:
    Дата слушания:
    Действие:
    Совету:
    ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: До

    (Вышеупомянутая информация должна быть предоставлена ​​отделом планирования)


    ПРИМЕЧАНИЕ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЯ: Комиссия по планированию обязана по закону определить в соответствии со значением и целью постановления о зонировании зону, в которой должно быть правильно размещено конкретное использование.Есть два основных обстоятельства, которые требуют такого толкования со стороны Комиссии по планированию; (1) в случае использования, которое не определено как разрешенное в какой-либо зоне, и (2) в случае использования, которое из-за технологических изменений в оборудовании, обработке, материалах или иным образом отличается от других предприятий. как определено в постановлении. Чтобы предоставить Комиссии по планированию все соответствующие факты, необходимые для точной и последовательной интерпретации характеристик предлагаемого использования, должна быть предоставлена ​​фактическая информация по предметам, содержащимся в этой форме.Лицо, желающее получить толкование, должно выбрать из перечисленных здесь пунктов все, что применимо к рассматриваемому использованию, и полностью предоставить такие факты, которые отвечают на каждый вопрос. Лицо, предоставляющее эту информацию, должно быть руководителем предлагаемого проекта и иметь личную квалификацию для предоставления достоверной информации.

    1. Под каким названием обычно идентифицируется это использование?
    2. Какие материалы, оборудование и обработка в связи с использованием, подпадающим под действие настоящей заявки, приводят к рабочим характеристикам, отличающимся от тех, которые обычно относятся к идентификации, указанной в п.1 выше?
    3. Каков его характер?

    Розничная торговля — коммерческая
    Только бизнес-офис (склад в другом месте)
    Включает ли это складирование или хранение в помещении?
    Это полностью производство? Свет? Тяжелый?
    Это институциональное использование?
    Частично производство с розничной продажей в помещении?

    4. Какие продукты получаются в результате операции?
    5. Какие принадлежности и материалы следует хранить или использовать в помещении?
    6.Если использование в какой-либо степени является производством, то с точки зрения химического состава используемых материалов, какие типы и количества каждого из них будут храниться в помещении в любое время?
    7. Предполагает ли использование хранение большого количества резервных запасов материалов для обработки?
    8. Предполагает ли использование хранение небольших количеств обрабатываемых материалов, которые доставляются по мере необходимости?
    9. Предполагает ли использование большие складские помещения для готовой продукции, такие как те, которые обычно продаются сезонно?
    10.Предполагает ли использование только ограниченное хранение готовой продукции с распределением из помещения?
    11. Какая площадь земли или пола будет использоваться для хранения?
    12. Складское помещение должно быть в здании или под открытым небом?
    13. Если какой-либо из материалов, используемых и хранящихся в связи с этим предприятием, является опасным, каков характер опасности? Какие меры предосторожности будут использоваться для обеспечения безопасности как сотрудников, клиентов, так и прилегающей собственности?
    14.Сколько человек должно быть трудоустроено?

    При изготовлении продукта?
    В продаже продукта?
    В любом другом качестве?

    15. Какие виды и объемы грузоперевозок задействованы?
    16. Задействован ли железнодорожный транспорт?
    17. Каковы часы пиковой загрузки и разгрузки?
    18. Какой еще тип и объем трафика будет генерироваться?
    19. Будет ли обычно заведение привлекать публику в помещение?

    посетителей?
    Покровители?

    20.Будет ли это предприятие продолжаться в нерабочее время дневного света?

    Если да, то сколько часов?

    21. Какие виды энергии будут использоваться?

    Электричество
    Двигатель внутреннего сгорания
    Стим
    Газойль
    Атомный

    22. Какой объем и тип шума возникает при работе?

    Есть ли у вас какие-либо данные о децибелах звука, исходящего от этой или подобной операции? Если так, то, что это?

    23.Какие запахи, пары или дым возникают в результате операций?

    Они токсичны или нетоксичны?
    Какие доказательства вы представляете по этим пунктам?

    24. Имеются ли какие-либо сточные воды от задействованных процессов, которые стерилизуют или перегружают существующие канализационные сооружения?
    25. Каковы потребности данного предприятия в имеющихся коммунальных услугах?

    Электричество
    Газ
    Вода
    Удаление сточных вод
    Вывоз мусора
    Транспорт (железнодорожный и уличный)

    (ИСПОЛЬЗУЙТЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ЛИСТЫ, ЕСЛИ НЕОБХОДИМО, ЧТОБЫ ОТВЕЧАТЬ НА ВСЕ ВОПРОСЫ ПОЛНОСТЬЮ)

    АФИДЕВИТ

    Я, нижеподписавшийся заявитель, лично предоставил указанную выше информацию или, при необходимости, получил ее от лица, которое, как мне известно, имеет право предоставлять такую ​​информацию, и своей подписью ниже подтверждаю достоверность и подлинность такой информации.

    __________________________________________
    ЗАЯВИТЕЛЬ (корпорация или физическое лицо)

    ________________________________________________
    Официальный представитель (в силу наличия)
    (Должность или занимаемая должность)

    Дата:________________________________

    Официальная форма заявления — Кеттеринг, Огайо

    КОМИССИЯ ПО ПЛАНИРОВКЕ ГОРОДА КЕТТЕРИНГ
    Муниципальное здание, 112 West Dorothy Lane
    Кеттеринг, Огайо.

    ЗАЯВЛЕНИЕ НА ИЗМЕНЕНИЕ ЗОНИРОВАНИЯ

    Дата:
    Название заявки:
    Дело №
    Имя заявителя
    Адрес
    Телефон № :

    Дом

    Бизнес

    Является ли заявитель владельцем, арендатором или иным лицом собственности, которую предполагается изменить?

    Полностью или частично?

    Местонахождение имущества, в котором запрашивается изменение, описанное в соответствии с записями в Книге собственности аудитора округа:

    Город Кеттеринг

    Номер книги
    Страница №
    Секция №

    Город
    Диапазон
    Наименование подразделения Плат

    Номера лотов, участвующих в изменении, зарегистрированы в платной книге

    Номер страницы

    Общая площадь изменения

    акра.

    Недвижимость расположена вдоль (восточной, западной, северной, южной) стороны (название улицы), приблизительно (x) футов (восток, запад, север, юг) от пересечения (название улицы) с (название Улица).

    Причины запроса изменения зонирования:

    Символ Соседства:

    Я, нижеподписавшийся владелец (арендатор), настоящим требую, чтобы это имущество, классифицированное в настоящее время как район ______, было реклассифицировано как район ______ в соответствии со статьей 20 Постановления Кеттеринга о зонировании.

    Прилагается следующее:

    1. Два экземпляра списка имен и адресов владельцев всех объектов недвижимости, расположенных в пределах двухсот (200) футов от любой части объекта, подлежащего перезонированию.

    2. Две копии карты или плана, выполненные в масштабе, с указанием существующих и предлагаемых реклассификаций зонирования и другой относящейся к делу информации.

    3. Два экземпляра юридического описания имущества, предлагаемого к перезонированию.

    4. Двадцать пять долларов (25,00 долларов США) в счет оплаты расходов на публикацию объявлений в газете и почтовых расходов.

    Проверено заявителем:

    Подпись:

    Штат Огайо, округ Монтгомери: С.С.

    Нижеподписавшийся, прежде должным образом приведенный к присяге, заявляет, что он (Владелец или Арендатор), указанный в предыдущем заявлении, и заявляет, что все факты в указанном заявлении соответствуют действительности, насколько ему известно.

    Под присягой передо мной указанным ________ и им подписано в моем присутствии сего __ дня __ 19__ года.

    Государственный нотариус округа Монтгомери, штат Огайо

    Сноски

    1. Эрнст Фройнд, «Некоторые неадекватно обсуждаемые проблемы закона о городском планировании и зонировании», 24 Illinois Law Review 135 (1929).

    2. На практике, конечно, многие отклонения разрешаются апелляционными советами без учета законодательно установленных ограничений, таких как ненужные трудности и совместимость предлагаемого использования с районом, в котором он расположен. Было высказано предположение, что половина всех предоставленных отклонений являются незаконными. Многие из них разрешают землепользование, которое может быть надлежащим образом разрешено только посредством поправки к постановлению. Однако нельзя допускать, чтобы такое злоупотребление правом на отклонение скрывать реальные и важные различия между отклонениями и поправками.

    3. Некоторые недостатки принятия отклонений и исключений в качестве постановлений законодательным органом обсуждаются Хубером Э. Смутцем в статье «Зонирование — виляет собакой?» в Planning 1955 (Американское общество чиновников по планированию, Чикаго: 1956), с. 102.

    4. Бостонская система с энтузиазмом описана в отчете Роберта Уиттена 1935 года, цитированном выше. Недавние судебные дела показывают, что система все еще действует.

    5. Существует прецедент соглашений, подобных этому, но, тем не менее, предусматривающих официальное одобрение совета.Гордон и Брайсис Н. Уитнолл, консультанты из Лос-Анджелеса, рекомендовали нескольким городам принять положение, которое разрешает комиссии по планированию интерпретировать постановление, когда возникают вопросы относительно классификации новых видов использования. Однако интерпретация не имеет силы, пока не будет одобрена советом. Полное положение и форма, предлагаемая для использования вместе с ним, перепечатаны в приложении.

    6. Эта система кратко обсуждается в Proceedings Десятого юбилейного собрания Федерации агентств планирования и зонирования Коннектикута, 1958 г.Один чиновник прокомментировал: «Если бы я мог предвидеть некоторые трудности, с которыми мы столкнулись в 1953 году, когда [был принят] закон, поставивший Совет по планированию в его нынешнее положение, я бы сделал генеральный план еще более общим, потому что нас призвали адвокаты все время». Это указывает на проблемы, которые могли бы возникнуть, если бы в каком-либо городе было предложено, чтобы законодательный орган принял план и рассматривал поправки только тогда, когда поправки противоречили бы ему.

    Copyright, Американское общество должностных лиц по планированию, 1958 г.

    Город Аппоматтокс, Вирджиния Определения; Цель и применимость; пригодность земли; поправки; Штрафы

    Следующие слова, термины и фразы, когда используемые в настоящей главе, должны иметь значения, приписанные им в в этом разделе, за исключением случаев, когда контекст явно указывает на иное значение:

    АГЕНТ
    Представитель городского совета, назначенный им на выступать в качестве его агента при утверждении планов подразделения.
    ПЕРЕУЛОК
    Постоянный служебный путь, обеспечивающий второстепенное средство доступа к смежным свойствам.
    УТВЕРЖДАЮ
    Считается, что за ним следуют слова «или не одобрять».
    СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛИНИЯ
    Расстояние, на котором здание находится от линии фронта или линия фронта.
    КОМИССИЯ
    Плановая комиссия округа.
    CUL-DE-SAC
    Улица только с одним выходом и с соответствующим поворотом для безопасного и удобного движения задним ходом.
    РАЗРАБОТЧИК
    Собственник разделяемого имущества, независимо от того, представлен он или нет агентом.
    РАССТОЯНИЯ И ОБЛАСТИ
    Относится к измерению в горизонтальной плоскости.
    Сервитут
    Предоставление землевладельцем права пользования землей для определенного цель или цели.
    ИНЖЕНЕР
    Инженер с государственной лицензией.
    ВРАЧ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
    Директор здравоохранения или санитарный врач округа.
    ДОРОЖНЫЙ ИНЖЕНЕР
    Инженер-резидент, работающий в Государственном департаменте Транспорт.
    ЮРИСДИКЦИЯ
    Область или территория, подлежащая законодательному контролю руководящего органа.
    ЛОТ
    Пронумерованная и записанная часть подразделения, предназначенного для передачи права собственности или для развития строительства для одного здание и его вспомогательные постройки. Слово «партия» включает в себя слово «посылка.
    УГЛОВАЯ УЧАСТОК
    Участок, примыкающий к двум или более улицам на их пересечении; самая короткая сторона, выходящая на улицу, считается передней участка и самая длинная сторона, выходящая на улицу, считается сторона участка.
    ПЛОЩАДЬ, ГЛУБИНА
    Среднее расстояние по горизонтали между передним и задним участками линии.
    ПЛОЩАДЬ, ДВОЙНОЙ ФАСАД
    Внутренний участок с фасадом на две улицы.
    ПАРТИЯ, ИНТЕРЬЕР
    Участок, кроме углового.
    ПАРТИЯ ЗАПИСИ
    Лот, который был записан в кабинете клерка соответствующего суда.
    ПЛОЩАДЬ, ШИРИНА
    Среднее расстояние по горизонтали между боковыми линиями участка.
    ПЛАТА
    Включает термины «карта», «план», «график», «перепланировка» или «перепланировка». и означает карту или план участка или земельного участка, который должен быть или который был разделен.При использовании в качестве глагола «плата» является синонимом. с «подразделить».
    ИМУЩЕСТВО
    Любой участок, участок, участок или несколько из них, собранные вместе с целью разделения.
    УЛИЦА
    Основные средства доступа к смежным объектам.
    УЛИЦА БОЛЬШАЯ
    Улица или шоссе с интенсивным движением, по которым большой объем сквозного трафика или ожидаемый трафик, превышающий 500 автомобилей в сутки.
    УЛИЦА ИЛИ ПЕРЕУЛОК, ОБЩЕСТВЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ
    Неограниченное использование определенной зоны или полосы отчуждения для входа и выхода на два или более граничащих свойства.
    УЛИЦА, ДРУГОЕ
    Улица, используемая в основном как средство общественного доступа к прилегающим объектам с ожидаемым трафиком менее 500 автомобилей в сутки.
    УЛИЦА, СЛУЖЕБНЫЙ ПРОЕЗД
    Полоса отвода общего пользования, обычно параллельная и примыкающая к главная магистраль, в первую очередь предназначенная для обеспечения безопасности путем устранения беспрепятственный въезд и выезд на полосу отчуждения путем обеспечения безопасности и упорядоченные точки доступа к шоссе.
    ШИРИНА УЛИЦЫ
    Общая ширина полосы земли, выделенной или зарезервированной для общественного транспорта, включая проезжую часть, бордюры, желоба, тротуары и посадочные полосы.
    А.

    Чтобы разделить любой тракт, участок или участок земли на две или более частей, каждая из которых составляет пять акров или меньше; Кроме, что термин «разделить» не включает добросовестное разделение или раздела сельскохозяйственных земель для сельскохозяйственных целей или для строительная площадка для членов семьи, владеющих любым таким сельскохозяйственным земли.

    Б.

    Однако агент может разрешить разделение одного участка из земельного участка без соблюдения всех требований настоящей главы, если (1) она не противоречит общему смыслу и цель этой главы; (2) для обслуживания новых улиц не требуется посылка; (3) его площадь составляет не менее 25 000 квадратных футов; (4) это имеет не менее 115 футов дорожного покрытия; однако ни в коем случае должно ли быть предоставлено отклонение от этой главы, которое позволит дорогам должны быть построены в соответствии с минимальными стандартами шоссе.

    С.

    Слово «подразделять» и любое производное от него должен иметь ссылку на термин «подразделитель», как он определен в этом разделе.

    РАЗДЕЛИТЕЛЬ
    Физическое лицо, корпорация или зарегистрированное товарищество, владеющие любой тракт, участок или участок земли, подлежащий разделу, или группа из двух или более лиц, владеющих каким-либо участком, участком или земельным участком, подлежащим разделу которые дали доверенность одному из членов своей группы или другое лицо, действующее от их имени при планировании, ведении переговоров для представления или исполнения законных требований подразделения.
    НАСТОЯЩАЯ ГЛАВА
    Включает все постановления, изменяющие или дополняющие эту главу.

    Целью данной главы является установление определенные стандарты и процедуры подразделения для города и такие его окрестностей, подпадающих под юрисдикцию руководящего органа, как это предусмотрено Кодексом Вирджинии с поправками. это часть долгосрочных планов, чтобы направлять и способствовать упорядоченному благотворному рост сообщества и способствовать общественному здравоохранению, безопасности, удобство, комфорт, достаток и всеобщее благополучие.В частности, цели этих стандартов и процедур заключаются в том, чтобы предоставить руководство для изменения, которое происходит, когда земли и площади становятся городскими в характер в результате застройки для проживания, бизнеса или промышленные цели; гарантировать, что покупатели лотов покупают товар, пригодный для разработки и использования; а также сделать возможным предоставление государственных услуг в безопасном, адекватном и эффективным образом. Подразделенная земля рано или поздно становится общественной ответственность на дорогах и улицах должна быть сохранена и многочисленные должны предоставляться общественные услуги, обычные для городских районов.Эта глава помогает обществу выполнять эти обязанности.

    Ни одно лицо не может делить какой-либо участок земли который расположен в пределах города, как это определено в статье 7 Вирджинии Закон о планировании (Кодекс штата Вирджиния, § 15.2–2240 и последующие), за исключением в соответствии с положениями настоящей главы.

    Эта глава не имеет никакого отношения к какой-либо частной сервитут, завет, соглашение или ограничение, а также ответственность обеспечения соблюдения такого частного сервитута, договора, соглашения или ограничения подразумевается в настоящей главе любому государственному должностному лицу.Когда эта глава призывает к более строгим стандартам, чем того требуют частные договора, положения настоящей главы имеют преимущественную силу.

    Существует взаимная ответственность между подразделением и город, чтобы разделить землю, чтобы улучшить общую схему использования земельного участка, подлежащего разделу.

    Агент не должен одобрять подразделение земли, если в результате надлежащего расследования, проведенного городским управляющим, Департамент здравоохранения округа и Департамент транспорта штата, это было определено, что в интересах общества сайт не подходит для посева и разработки подобных предложенный.

    Земли, подверженные затоплению, и земли, признанные быть топографически непригодным, не должны планироваться под жилую застройку. проживания, а также для таких других целей, которые могут увеличить опасность для здоровья, жизнь или имущество, или усугубить эрозию или опасность затопления. Такая земля в подразделении должны быть выделены на плате для таких целей которому не должны угрожать периодические или случайные затопления или не должно создавать условий, противоречащих общественному благополучию.

    Подразделитель при рекламе разделенного тракта земли для продажи должны быть конкретными в отношении того, утверждено ли официально вода и канализация имеются или нет.

    Если подразделение может показать, что положение этой главы вызовет ненужные трудности, если строго соблюдать куда или куда из-за топографических или иных условий, специфических на участок, по мнению агента, может быть совершен выезд не нарушая смысла таких положений, агент может разрешить исключение. Любое разрешенное таким образом исключение должно быть изложено в письменной форме. в отчете агента с мотивировкой, по которой отправление было обоснованно изложено.Настоящая глава не может разрешить такое отклонение. против которого в письменной форме возражает окружной или дорожный инженер или офицер.

    В данную главу могут быть внесены изменения полностью или частично управляющим органом; при условии, что любая такая поправка либо исходить от комиссии или быть представленной в комиссию для рекомендации; и далее при условии, что ни одна такая поправка не может быть принята без публичные слушания, проведенные управляющим органом. Уведомление о время и место судебного заседания должны быть указаны не менее одного раза в неделю в течение двух недель и последнего уведомления не менее чем за пять и более чем за 21 день до судебного заседания.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.