Пленум Верховного суда уточнил нормы АПК и ГПК о судебном приказе
Пленум Верховного суда принял постановление, которое восполняет пробелы регулирования института судебного приказа в АПК и ГПК. ВС при помощи аналогии норм и их системного толкования разъясняет, как судебный приказ соотносится с обязательным досудебным порядком по АПК, как взыскивать долги с солидарных и долевых должников.
Популярность судебного приказа растет – если в 2014 году их было вынесено более 6 млн, то в 2015-м – уже более 7,5 млн, и тенденция будет сохраняться, рассказала на ноябрьском Пленуме судья ВС Елена Гетман (см. «Пленум Верховного суда предложил дополнить нормы АПК и ГПК о судебном приказе»).
В документе подчеркивается, что приказной порядок обязателен для определенных категорий дел. Проект называет и такие из них, которые прямо не указаны в законе, но получены путем системного толкования норм, заявила Гетман. Приказ выдается, например, по требованиям по оплате иных видов связи (не только телефонной), взносов членов кооперативов, в том числе – товариществ собственников жилья на содержание общего имущества, коммунальные услуги, а также требования по оплате нежилого помещения.
Сегодня Гетман пояснила, что в связи с опубликованием 20 декабря № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения и в проект постановления пленума, которые уточнили основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Гетман отметила, что еще с учетом обсуждения проекта постановления пленума в ноябре скорректированы п. 20 и 21, которые разъясняют дополнительные основания для возвращения или отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Например, судья вправе вернуть заявление, если установит, что между сторонами спора есть мировое соглашение или дело будет рассматриваться в третейском суде.
Разработанные разъяснения не создают новую правовую норму, а уточняют уже существующие положения, резюмировала спикер.
С проектом постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» можно ознакомиться здесь.
Согласно части первой статьи 2 Закона Республики Узбекистан «О связи» объектами отношений в области связи являются: сети почтовой связи, представляющие совокупность средств приема, перевозки и доставки почтовых отправлений адресатам, и сети телекоммуникаций, представляющие совокупность средств телекоммуникаций, обеспечивающих один или несколько видов передач — телефонную, телеграфную, факсимильную, передачу данных других видов документальных сообщений, трансляцию телевизионных и радиовещательных программ.Заявление о взыскании задолженности по оплате услуг связи может быть рассмотрено судом в приказном порядке только в том случае, если сумма задолженности определена на основании показаний приборов учета. В случае предъявления требования о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 статьи 135 ЭПК, признание должником задолженности не требуется. 2.3. Судам следует иметь в виду, что в заявлении о выдаче судебного приказа, поданном согласно пункту 3 статьи 135 ЭПК, не может быть заявлено требование об обращении взыскания дебиторской задолженности на имущество должника.
В случае предъявления такого требования, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК. При заявлении требования о взыскании дебиторской задолженности на основании пункта 3 статьи 135 ЭПК задолженность должна быть документально признана должником.3.1. В случае, когда заявление о выдаче судебного приказа подано кредитором, не имеющим статуса юридического лица, или в отношении должника, не имеющего статуса юридического лица, заявление подлежит отказу в принятии на основании части первой статьи 140 ЭПК. 3.2. В случае обращения отдельного подразделения (филиал, представительство) юридического лица, действующего на основании доверенности, с заявлением от имени юридического лица, суд не вправе отказать в принятии заявления. При этом требуемая сумма (истребуемое имущество) взыскивается не в пользу отдельного подразделения (филиала, представительства), а в пользу юридического лица, интересы которого представляются. Согласно требованиям части первой статьи 136 ЭПК, заявление о выдаче судебного приказа подается в экономический суд в письменной форме.
В случае подачи заявления в электронной форме через информационную систему, требование о подаче заявления в письменной форме считается соблюденным. 5. Разъяснить судам, что с заявлением о выдаче судебного приказа может обратиться кредитор или его представитель. 7. Судам следует иметь в виду, что к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие требование кредитора. 7.1. К заявлению об обращении взыскания налоговой задолженности на имущество юридических лиц и граждан должны быть приложены следующие документы: выписка из имеющихся лицевых карточек налогоплательщика о наличии налоговой задолженности; справка о наличии платежных поручений, платежных требований и инкассовых поручений. Исходя из требований пункта 8 части второй статьи 149 ЭПК, а также статей 115 и 116 Налогового кодекса к исковому заявлению об обращении взыскания на имущество налогоплательщика также должен быть приложен документ, подверждающий направление налогоплательщику требования о погашении налоговой задолженности.
7.2. К заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по платежам за коммунальные услуги и услуги связи, должны быть приложены документы, предусмотренные статьей 138 ЭПК.7.3. К заявлению о выдаче судебного приказа на взыскание дебиторской задолженности, основанной на ее документальном признании, должны быть приложены следующие документы: подлинник или копия договора, заключенного с должником;документы, подтверждающие поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;подлинники документов, подтверждающих признание задолженности (акт сверки взаиморасчетов, переписка и другие.)7.5. К заявлению о выдаче судебного приказа могут быть приложены также и другие документы, подтверждающие требование кредитора.В случае, если к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены документы, подтверждающие заявленное требование, оно возвращается на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК. 7.6. Если в законе или в договоре установлен досудебный порядок урегулирования (претензионный порядок) спора, к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены доказательства, подтверждающие соблюдение данного порядка.
В случае неприложения этих доказательств, заявление возвращается на основании пункта 6 части первой статьи 141 ЭПК. 8. Судам следует иметь в виду, что к заявлению о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности или об истребовании имущества по сделкам, требующим в соответствии с законодательством нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должны быть приложены доказательства, подтверждающие соблюдение этих требований, в противном случае, суд отказывает в выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части второй статьи 144 ЭПК. Данный порядок также применяется и в отношении договоров, подлежащих обязательной регистрации в органах казначейства.9. В соответствии со статьей 137 ЭПК, заявитель (кредитор) при подаче заявления о выдаче судебного приказа обязан вручить должнику копию этого заявления. Доказательством вручения должнику — юридическому лицу копии заявления о выдаче судебного приказа является подпись его руководителя или работника, заверенная печатью (при наличии печати) или штампом, а должнику — гражданину — его личная подпись.
В случае несоблюдения данного порядка, заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю (кредитору) на основании пункта 3 части первой статьи 141 ЭПК.10. Согласно части первой статьи 139 ЭПК, заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере пятидесяти процентов ставки, исчисленной исходя из оспариваемой суммы при обращении в суд с иском в общем порядке.Лица, освобожденные от уплаты государственной пошлины в экономических судах на основании статьи 9 Закона Республики Узбекистан «О государственной пошлине», освобождаются от уплаты государственной пошлины и по заявлениям о выдаче судебного приказа. 10.1. Согласно части второй статьи 139 ЭПК, в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении взыскателем иска к должнику в общем порядке засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины.В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа вопрос возвращения государственной пошлины решается на основании заявления кредитора.
В этом случае суд должен выяснить, обращался ли кредитор с иском в общем порядке или нет.Если кредитором подан иск в общем порядке, государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины, в противном случае уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 10.2. Согласно смыслу части двадцать шестой статьи 19 Закона Республики Узбекистан «О государственной пошлине», уплаченная кредитором государственная пошлина в случае отмены судебного приказа не возвращается. В случае обращения кредитора в суд с исковым заявлением в общем порядке, она засчитывается в счет подлежащей к оплате государственной пошлины, а в случае необращения — расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на него. 10.3. Судам следует иметь в виду, что в случае отмены судебного приказа, выданного на основании заявления, поданного кредитором без предварительной уплаты государственной пошлины, взысканная с должника государственная пошлина подлежит возврату на основании его заявления.
10.4. В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части первой статьи 154 ЭПК, возвращении заявления на основании пунктов 5, 6 и 7 части первой статьи 141 ЭПК, а также отказа в выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 144 ЭПК, уплаченная кредитором государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате пошлины при предъявлении кредитором иска к должнику в общем порядке.Если кредитор не обратился с иском в суд, государственная пошлина возвращается только в случаях, предусмотренных статьей 18 Закона Республики Узбекистан «О государственной пошлине».11. Если к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату почтовых расходов, заявление подлежит возврату применительно к пункту 5 части первой статьи 141 ЭПК.12. Судам следует иметь в виду, что если до выдачи судебного приказа кредитором подано заявление о возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе от заявленных требований, заявление о выдаче судебного приказа возвращается на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению кредитора с таким заявлением в суд. 13. Об отказе в принятии или о возвращении заявления о выдаче судебного приказа суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано. 14. Согласно части первой статьи 142 ЭПК должник в десятидневный срок с момента вручения ему копии заявления о выдаче судебного приказа вправе представить суду возражение против требования кредитора с приложением подтверждающих документов. В связи с тем, что в статье 142 ЭПК не определены конкретные требования по форме и содержанию возражения должника, оно может быть изложено в произвольной форме. Однако возражение должно выражать отношение должника к заявленному требованию. Возражение также может быть направлено в суд в виде электронного документа. Судам следует иметь в виду, что указанный в части первой статьи 142 ЭПК десятидневный срок исчисляется со дня вручения должнику копии заявления о выдаче судебного приказа. Если в документе, подтверждающем вручение копии заявления, дата не указана, исчисление десятидневного срока начинается со дня поступления заявления в суд.
В соответствии с частью второй статьи 143 ЭПК судебный приказ выдается по истечении десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику. Разъяснить судам, что в случае, если заявление о выдаче судебного приказа поступило после истечения десятидневного срока для предоставления письменного отзыва в суд, судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления заявления в суд. Обратить внимание судов, что, исходя из смысла части второй статьи 142 ЭПК, судебный приказ может быть выдан и до истечения десяти дней со дня вручения кредитором копии заявления должнику, если должник согласен с заявленным требованием. В этом случае судебный приказ выдается не позднее следующего дня после поступления письменного согласия должника с заявленным требованием.15. Согласно части первой статьи 143 ЭПК судья выдает судебный приказ без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений.В связи с этим, судам следует тщательно изучать заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемые к ним документы на предмет их полного соответствия требованиям законодательных актов.
15.1. Согласно части первой статьи 144 ЭПК в случае, если должник не согласен с заявленным требованием, усматривается наличие спора о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья отказывает в выдаче судебного приказа. Об отказе в выдаче судебного приказа судья выносит определение. Данное определение может быть обжаловано. В определении об отказе в выдаче судебного приказа судам следует разъяснять кредиторам о наличии у них права на предъявление иска по тому же требованию в общем порядке. Апелляционная или кассационная жалоба на определение об отказе в выдаче судебного приказа, рассматриваются в порядке статей 281 и 305 ЭПК. В случае отмены определения судом апелляционной или кассационной инстанции, дело направляется для разрешения в суд первой инстанции.16. Судам следует иметь в виду, что содержание судебного приказа должно соответствовать требованиям статьи 145 ЭПК, а также в нем должна быть указана и сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с должника в пользу взыскателя.
В соответствии со статьей 143 ЭПК судебный приказ подписывается в двух экземплярах, один из которых остается в деле, другой заверяется гербовой печатью суда и выдается (направляется) взыскателю. Должнику направляется копия судебного приказа. При наличии у взыскателя электронного адреса судебный приказ может быть направлен в виде электронного документа.17. Судебный приказ в апелляционной, кассационной инстанциях и по вновь открывшимся обстоятельствам не пересматривается. В связи с этим, в принятии поданной на судебный приказ апелляционной, кассационной жалобы следует отказывать на основании пункта 2 части первой статьи 268, пункта 2 части первой статьи 291 ЭПК, а в принятии заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказывать применительно к пункту 1 части первой статьи 154 ЭПК. Если жалоба или заявление приняты к производству, производство по апелляционной или кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 273 или пункта 1 части первой статьи 296 ЭПК, а по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 110 ЭПК.
18. В связи с тем, что судебный приказ имеет силу исполнительного документа, при разрешении вопросов о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению и выдаче дубликата, отсрочке или рассрочке его исполнения, изменении способа и порядка, а также повороте его исполнения суды должны руководствоваться статьями 340 — 344 ЭПК. 19. При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного приказа, выданного на основании пункта 1 статьи 135 ЭПК, судам следует выяснять по каким видам, суммам налогов и других обязательных платежей и на какой срок предоставлена отсрочка и (или) рассрочка их уплаты Кабинетом Министров Республики Узбекистан или уполномоченным им органом.20. Согласно части первой статьи 147 ЭПК должник вправе в десятидневный срок со дня получения копии судебного приказа подать заявление об его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свои возражения против требования кредитора. В этом случае суд вправе отменить приказ, после чего требование кредитора может быть рассмотрено в порядке искового производства.
В ЭПК не установлены определенные требования по форме и содержанию заявления об отмене судебного приказа. Исходя из этого, заявление может быть изложено в произвольной форме, однако в нем должны быть указаны причины необходимости отмены судебного приказа, а также к нему должны быть приложены подтверждающие эти причины документы. Заявление об отмене судебного приказа может быть направлено в суд в виде электронного документа. Если заявление подано по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, это обстоятельство является основанием для отказа в его удовлетворении. Если заявление подано по истечении предусмотренного в части первой статьи 147 ЭПК срока и причины пропуска срока на основании ходатайства признаны уважительными, то судья вправе восстановить срок. В связи с тем, что в ЭПК не предусмотрен перечень уважительных причин восстановления пропущенного срока, суды при решении вопроса о восстановлении срока должны, изучив приведенные в ходатайстве причины, давать им оценку по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с частью третьей статьи 147 ЭПК заявление об отмене судебного приказа рассматривается без судебного разбирательства, вызова кредитора и должника, заслушивания их объяснений не позднее десяти дней со дня поступления заявления, по результатам которого выносится определение об отмене или об отказе в отмене судебного приказа. В определении об отказе в отмене судебного приказа разъясняется право обращения кредитора в суд в общем порядке. Определение об отказе в отмене судебного приказа может быть обжаловано.Апелляционная или кассационная жалоба на определение об отказе в отмене судебного приказа рассматривается в порядке статей 281 и 305 ЭГТК. В случае отмены определения судом апелляционной или кассационной инстанции, выданный судом первой инстанции судебный приказ также подлежит отмене.21. Судам следует обратить внимание, что вопросы об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в части первой статьей 140 ЭПК, о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным в пунктах 1 — 6 части первой статьи 141 ЭПК, а также об отказе в выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части первой статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа, по результатам выносится определение.
Вопросы о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 7 части первой статьи 141 ЭПК и об отказе в выдаче судебного приказа по пункту 1 части второй статьи 144 ЭПК рассматриваются не позднее следующего дня после поступления заявления о возвращении судебного приказа и возражения против требования кредитора соответственно.22. Разъяснить судам, что определения, вынесенные по делам о выдаче судебного приказа, направляются сторонам в пятидневный срок со дня их вынесения или вручаются им под расписку, а при наличии у них электронных адресов, определения могут быть направлены в электронной форме через информационную систему.Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска
О труде
18 мая 2021 года, 12:46
Об образовании
18 мая 2021 года, 12:42
О защите прав несовершеннолетних и штрафах
18 мая 2021 года, 12:37
О дополнительных гарантиях по защите трудовых прав дистанционного работника
13 мая 2021 года, 11:01
Об охране труда
29 апреля 2021 года, 16:38
О возможных схемах мошенничества
28 апреля 2021 года, 14:13
О дополнительных гарантиях по защите трудовых прав дистанционного работника
26 апреля 2021 года, 17:52
Гарантии трудовых прав беременных женщин
26 апреля 2021 года, 17:46
Трудовые права инвалидов
26 апреля 2021 года, 17:29
Ответственность за просрочку в оплате товаров и услуг, закупаемых у субъекта МСП
14 апреля 2021 года, 17:43
Об ответственности за неповиновение сотрудникам правоохранительных органов
08 апреля 2021 года, 12:14
Об антитеррористической защищенности
08 апреля 2021 года, 12:01
Об изменениях в Порядке приема на обучение по образовательным программам высшего образования
08 апреля 2021 года, 11:52
Об административной ответственности юридического лица за коррупционные правонарушения
29 марта 2021 года, 18:22
Как не стать жертвой мошенников при использовании банковских карт
29 марта 2021 года, 18:11
О трудовых правах сотрудников при введении в отношении организации процедуры банкротства
29 марта 2021 года, 17:49
О гарантиях при сокращении численности или штата работников
29 марта 2021 года, 17:27
О продлении срока действия диагностических карт транспортных средств
29 марта 2021 года, 11:35
Об особенностях приема на работу несовершеннолетних
26 марта 2021 года, 15:59
Ответственность за вымогательство взятки
26 марта 2021 года, 15:51
СледующийПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19 декабря 2003 г.
N 23 «О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ»
Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).
Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.
Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.
В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос, перейдя по ссылке «задать свой вопрос адвокату».
Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов
Адрес: Россия, г.
Саратов, ул Чернышевского, д. 60/62, оф. 509.
Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)
Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97
E-mail: [email protected]
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23
О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г.
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 — 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
18. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.
Председатель
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.
ДЕМИДОВ
Кассация объяснила, как компенсировать расходы на юруслуги при вынесении судебного приказа
Президиум Саратовского областного суда разобрал ошибки судов по делу о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе приказного судопроизводства.
Ранее определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково и апелляционным определением Балаковского районного суда ТСЖ было отказано в принятии искового заявления к должнику о взыскании убытков.
Отказывая на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления о взыскании убытков, понесенных в связи с оказанием юридических услуг при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суды исходили из того, что взыскание судебных расходов на оплату юридических услуг не является самостоятельным исковым требованием, а производно от основного требования и следует их процессуальной судьбе. По мнению суда, отсутствие правового механизма возмещения судебных расходов в рамках приказного производства не является основанием для обращения с самостоятельным иском о возмещении указанных расходов.
Как посчитала кассационная инстанция, данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права, в частности ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением госпошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).
Пленум Верховного суда РФ в п. 3 постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» также указал на бесспорный характер требований, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Следовательно, понесенные взыскателем в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа расходы не связаны с рассмотрением спора и не могут быть взысканы при вынесении судебного приказа.
Между тем, отметил президиум облсуда, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции РФ – ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности, статье 48 (часть 1) о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (определение Конституционного суда РФ от 20 февраля 2002 года № 22-О, от 25 февраля 2010 года № 317-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1150-О-О).
Учитывая, что основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа является нарушение должником прав взыскателя, отсутствие правовой нормы, регулирующей порядок возмещения взыскателю расходов, связанных с подачей заявления о вынесении судебного приказа, не свидетельствует о невозможности предъявления требований о взыскании указанных расходов в порядке искового производства.
Кассация отменила вынесенные по заявлению определения и направила его для рассмотрения мировому судье.
О некоторых проблемах приказного производства Текст научной статьи по специальности «Право»
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК: 34.347.9
ББК: 67.410.1
Божко А.П., Кавкаева Ю.А., Руднева Ю.В., Фадеев А.В.
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ПРИКАЗНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Bozhko A.P., Kavkaeva Ju.A., Rudneva Ju. V., Fadeev A. V.
ABOUT SOME PROBLEMS OF ORDERED PRODUCTION
Ключевые слова: приказное производство, спор о праве, судебный приказ, должник, взыскатель, судебная защита, возмещение судебных издержек, извещение должника.
Keywords: the writ proceedings, the dispute on the law, court order, the debtor, the recover-er, judicial protection, reimbursement of legal costs, notification of the debtor.
Аннотация: в статье анализируются различные точки зрения ученых-юристов и практиков касаемо такого правового института как приказное производство. Несмотря на то, что сам по себе данный институт не является новым в судебной системе Российской Федерации, на данный момент существует ряд проблем правового регулирования приказного производства, являющегося наиболее оптимальным способом обеспечения судебной защиты в разумный срок, что подтверждается появлением данного института не только в гражданском, но, например, и в арбитражном процессе. Вследствие пробелов, существующих в правовом регулировании данного института, в данной статье вносятся предложения по изменению законодательства в целях устранения недочетов в правовом регулировании приказного производства и совершенствования судебной системы Российской Федерации в целом.
Abstract: the article analyzes the different points of view of legal scholars and practitioners with regards to such a legal institution as a writ. Despite the fact that this institution itself is not new in the judicial system of the Russian Federation, at the moment there are a number of problems in the legal regulation of mandative proceedings, which is the most optimal way to provide judicial protection in a reasonable time, which is confirmed by the appearance of this institution not only in civil, but, for example, in the arbitration process. Due to the gaps existing in the legal regulation of this institution, this article introduces proposals for amending the legislation in order to eliminate shortcomings in the legal regulation of the writ proceedings and improve the judicial system of the Russian Federation as a whole.
Залогом эффективности судопроизводства является оперативное разрешение заявленного требования.
В международной практике признана возможность применения упрощенных процедур рассмотрения требований истца, которые основаны на бесспорных доказательствах или имеют малую стоимость. Совет Европы в числе таких форм рекомендует использовать проведение исключительно письменного судопроизводства или проведение судебного разбирательства без заседаний. Одной из процедур письменного рассмотрения требований в российской практике является приказное производство, возникшее в 1995 году. Новая
глава «Судебный приказ» была введена Федеральным законом от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. В 2002 году был принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации , сохранивший институт приказного производства. Заявление о выдаче су-
1 Федеральный закон от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // СПС Кон-сультантПлюс.
2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // СПС КонсультантПлюс.
дебного приказа рассматривает мировой судья. Возрождение в 1990-е годы института мировых судей связано прежде всего с увеличенным количеством рассматриваемых судами дел, соответственно, возросшей на суды нагрузкой, необходимостью реализации принципа доступности правосудия. К компетенции мировых судей были отнесены дела несложных категорий, а также гражданские дела с устоявшейся судебной практикой, которой разъяснялось применение норм материального права. Мировые судьи рассматривали дела, в которых спор о праве существовал, но не вызывали сомнений вопросы, касающиеся субъектов спорных правоотношений, средств и предмете доказывания, толкования правовых актов.
Сегодня институт приказного производства существует не только в рамках ГПК РФ.
В 2016 году Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»1 ввел новую главу о судебном приказе в АПК РФ. Согласно ст. 229.1 АПК РФ судебный приказ выдается на основании заявления взыскателя и представленных им документов по ряду бесспорных требований, которые должником признаются, но не исполняются2.
Согласно отчету о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции, опубликованному на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, за I полугодие 2018 года мировыми судьями рассмотрены с вынесением судебного приказа 7 717 726 дел. В 2016 году из 3,1 млн. завершенных дел по искам о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору 2,1 млн. дел закончились через приказное производство, что составило около 69%. По сравнению с 2015 годом, когда судебные приказы выносились в 52 % случаях, это число значительно увеличилось.
1 Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС Кон-сультантПлюс.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) // СПС КонсультантПлюс.
В научной литературе, несмотря на то, что законодатель твердо убежден в эффективности рассматриваемого института, что отражается в расширении сферы применения приказного производства и на арбитражные суды, отсутствует единое мнение о природе данного института. Н.А. Громоши-на3, Д.А. Туманов4, Т.В. Сахнова5 не рассматривают приказное производство как вид осуществления правосудия. Именно поэтому еще в 2016 г. в п. 2 Справки об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки, утвержденной Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 25.
02.2016 № 489 «Об итогах обобщения предложений по оптимизации судебной нагрузки» одним из приоритетных и перспективных способов оптимизации судебной нагрузки называлось расширение форм внесудебного и досудебного разрешения споров. Совет судей РФ считал, что возможна передача дел приказного производства нотариусам, так как они являются бесспорными и могут быть разрешены путем исполнительной надписи.
В 2017 году данное предложение было реализовано. Исполнительная надпись — это закрепленное в законодательстве распоряжение нотариуса на обязательстве должника о взыскании в принудительном порядке суммы денег или другого имущества в пользу кредитора. Исполнительная надпись представляет собой внесудебную форму защиты интересов кредиторов и приравнена к статусу исполнительного документа. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» утвержден перечень документов, по которым взыскание задолженности возможно в бесспорном порядке, среди которых: залоговый билет, до-
3
Громошина Н.
А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 327 — 329.
4 Туманов Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 9. С. 13.
5 Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 37 — 38, 59.
говор хранения, договор проката, договор займа и другие. Необходимо отметить, что вышеуказанный перечень является закрытым.
Согласно данным Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации применение института исполнительной надписи как эффективного инструмента урегулирования долговых отношений успешно реализуется. За половину 2016 года и 2017 год в целом нотариусы совершили 6 216 исполнительных надписей, однако в 2018 году число указанного нотариального действия возросло до 27 866, а за первый квартал 2019 года составило 9 0841.
О.В. Колга и П.П. Ланг, проанализировав эффективность института исполнительной надписи, выделили ряд достоинств и недостатков данного инструмента. Среди положительных черт авторы научной работы выделили следующие: быстроту, простоту и небольшую себестоимость процедуры в сравнении с судебной, отсутствие допуска коллекторских агентств, разгрузка судов. Однако авторы обратили внимание на существующие мнения экспертов о недостатках применения института исполнительной надписи, среди которых: предъявление возражений должнику в установленные законодательством России сроки затруднено правом взыскателя на обращение к нотариусу в любой географической точке России; возможность существования параллельно процесса завершения исполнительного производства судебными приставами и спора и о праве; возможность существования наряду с договором, который передан судебному приставу с исполнительной надписью в целях взыскания, дополнительного соглашения с иными условиями2.
Нельзя не согласиться с мнением Н.А. Громошина о том, что процесс упрощения процессуальной формы может осу-
1 ФНП: нотариусы в 2018 году совершили почти 28 тысяч исполнительных надписей // URL: https://ria.ru/20190419/1552853152.html (дата обращения: 10.06.2019).
2 Колга О.В., Ланг П.П. Плюсы и минусы исполнительной надписи нотариуса, как досудебной формы принудительного исполнения // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. № 3(19). — Новосибирск: СибАК, 2019. — С. 5-10.
ществляться при условии сохранения сущности самого явления3. Государство, в частности законодатель, в стремлениях к оптимизации судебной системы, а также к снижению нагрузки судебной власти, должно проявлять заботу о стандартах эффективности при отправлении правосудия.
В частности, уровень гарантий для участников института приказного производства значительно снижен, в связи с несоблюдением принципов состязательности, диспозитив-ности, устности. До момента вынесения судебного приказа у должника отсутствует возможность предоставлять возражения, касающиеся заявленного требования. Рассмотрение заявления происходит без вызова сторон, соответственно, объяснений они не дают. Должник вынужден заявлять свои требования после получения копии соответствующего судебного приказа, процедура получения которого, учитывая скорость работы отечественной почты, во времени может быть затянута, что может повлечь за собой требование к суду от должника о восстановлении пропущенных сроков на отмену судебного приказа4. Таким образом, при детальном исследовании особенностей процедур рассмотрения дел в порядке приказного производства необходимо отметить ограниченность процессуальной формы, обусловленной желанием законодателя ускорить разрешение требований, отразившейся в отдельных ограничениях для участников спора.
На наш взгляд, природа приказного производства является внесудебной. Н.А. Громошина указывает на необходимость закрепления приказного производства как альтернативное или допроцессуальное производство5. Нами поддерживается мне-
3 Громошина Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex russica. 2010. N 4. С. 770.
4 Определение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу N 2-966/2012. URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/q9oQpGZ8X91a/ ?magistrate-txt=судебный+приказ+пропуск+срока+ исковой+давности&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=1080&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=&magistrate-court= &magistrate-judge=&_=1476724118565&snippet_pos= 2418#snippet.
5 См.
: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве. С. 346.
ние Н.А. Рассахатской, которая считает необходимым передать приказное производство в ведение соответствующих регистрационных и административных органов1.
Проблема определения природы приказного производства порождает ряд практических проблем, среди которых вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных взыскателем. Нормативного урегулирования данный вопрос не имеет, разъяснения отсутствуют как в Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением де-ла»2. Однако дела, которые рассматриваются в рамках приказного производства, являются материально-правовыми спорами, в которых право взыскателя нарушается должником, а судебный приказ представляет собой итоговый процессуальный акт.
То есть лицо, которое понесло судебные издержки в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, ограничено в праве предъявления соответствующих требований, предусмотренных гл. 9 АПК РФ и гл. 7 ГПК РФ, быть не может.
Примечательным является и тот факт, что в судебной практике данный вопрос не находит однозначного ответа. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указывается на невозможность распределения судебных расходов между взыскателем и должников в порядке приказного производства, за исключением взыскания государственной пошлины в доход соответствующего бюджета или взыскателя. Ар-
1 См.: Рассахатская Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности.
URL: http://www. legist.ru/conf/_Rassakhatskaya. htm.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. N 4.
битражные суды сформировали три позиции в отношении данного вопроса3. Так, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов, которое было приложено к заявлению о выдаче судебного приказа, может быть рассмотрено как без вызова сторон, так и в судебном заседании в соответствии со ст. 159 АПК РФ4. Напротив, Восьмой арбитражный суд указывает на невозможность в приказном производстве заявлять требования о возмещении судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что последние не являются бесспорными5. Позиция Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда заключается в следующем: заявление о взыскании судебных расходов, которое поступило в суд после вынесения судебного приказа, рассматривается в судебном заседании согласно ст.
159 АПК РФ, по результатам чего выносится определение .
К сожалению, полный и всесторонний мониторинг позиций арбитражных судов провести не представляется возможным в связи с тем, что дела приказного производства фактически исключены из инстанцион-ного контроля, то есть статистические данные не включаются в отчеты открытого доступа на официальном сайте Судебного де-
3 Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
4 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г. N 17АП-8553/2017-ГК по делу N А60-6187/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b3fdc21-b298-4e73-9363-4a3b81c33ee1/A60-6187-
2017_20170713_Reshenij a_i_postanovlenij a.
pdf.
5 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. по делу N А75-9116/2017 //http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92e2099e-c107-417d-a475-aee2154d483e/A75-9116-2017_20170901_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf.
6 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 15АП-9733/2017 по делу N А53-6334/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96b7b7cb-782c-4491-8c0f-a97723abf248/A53-6334-
2017_20170707_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii. pdf.
партамента при Верховном Суде Российской Федерации.
На наш взгляд, факт применения приказного производства не может ограничивать взыскателя в праве на судебную защиту. Оснований для поддержания позиции КС РФ, изложенной в Определении от 28.
02.2017 № 378-О, не имеется, поскольку право участника арбитражного процесса на подачу заявления о взыскании судебных издержек не ставится в зависимость от вида процессуального акта, которым завершается рассмотрение дела, специальные правила в главе 29.1 АПК РФ, так же как и в главе 11 ГПК РФ отсутствуют.
Еще одной из проблем, которая, на наш взгляд, заслуживает внимания, является проблема с извещением должника о вынесении судебного приказа. В законодательстве с фактом извещения должника связывается отмена судебного приказа. При этом статья 128 ГПК РФ указывает на то, что судья должен направить копию приказа должнику, который в свою очередь имеет право в течение десяти дней со дня получения приказа представить возражение относительно его исполнения. Стоит обратить внимание на отсутствие в законодательстве срока, в течение которого суд должен направить копию судебного приказа должнику, что, на наш взгляд, является пробелом в законодательстве, а также на то, что днем получения приказа является день, когда копия поступила по адресу, указанному взыскателем, заказным письмом с уведомлением.
Однако законодатель не учел того, что по указанному адресу должник может не проживать, вследствие чего им не будет получена копия приказа, а также затянется процесс и исчезнет суть подачи заявления в таком порядке производства1.
В связи с этим необходимо дополнить законодательство нормой, закрепляющей надлежащее извещение должника в случае неполучения последним копии приказа в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Видится возможным извещение суда об этом обстоятельстве организацией
1 Мирзоева Э.Р. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного производства // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 196-198. — URL https://moluch.ru/archive/188/47813/
почтовой связи с указанием источника такой информации. Также, на наш взгляд, стоит закрепить срок, в течение которого судья должен выслать копию приказа должнику с целью невозможности затягивания процесса.
С вышеуказанной проблемой тесно соприкасаются еще несколько проблем, одна из которых связана с уведомлением должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа. Связана эта проблема с тем, что должник узнает о принятии в отношении него постановления суда только после получения копии приказа, в связи с чем он даже не может предъявить суду доказательства, которые могут подтвердить необоснованность требований взыскателя, а возбуждение приказного производства происходит по заявлению последнего, и решение принимается на основе доказательств, которые предъявляет только взыскатель2.
Еще одна проблема связана с выдачей второго экземпляра взыскателю до истечения срока на подачу должником заявления об отмене судебного приказа. Практика показала, что возможна ситуация, когда взыскатель, получив судебный приказ до истечения данного срока, предъявляет его для исполнения, судебный приказ отменяется уже в ходе его исполнения.
Также видится понятным и отрицательное влияние на защиту прав взыскателя отсутствие сведений о фактическом месте нахождения должника. Многие ученые-юристы предлагают извещать должника о факте поступления и принятия заявления о выдаче в отношении него судебного прика-за3, что, на наш взгляд, является более чем рациональным, поскольку это позволит сократить количество случаев извещения должника о судебном приказе на стадии исполнительного производства, а также понизит показатели отмены судебных приказов. Таким образом, для решения данных проблем считаем целесообразным введение нормы, указывающей на обязанность суда
2 Ласкина Н.В. Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. N 7. С. 14.
3 См.: Ковтков Д.И. Приказное производство: правовое регулирование, проблемы и перспективы развития // Мировой судья.
2010. N 12. С. 9 — 11.
уведомить надлежащим образом должника о поступившем заявлении.
Предоставление должником немотивированного возражения относительно судебного приказа выступает еще одной проблемой правового регулирования приказного производства, которая может привести к злоупотреблению должником своими процессуальными правами в случае, если он будет заведомо знать об отсутствии у него шансов вынесения судебного решения в его пользу и целенаправленно подачей немотивированного возражения будет стремиться затянуть процесс взыскания денежных средств или истребования движимого имущества.
Решить данную проблему возможно внесением в законодательство положений, которые предоставляли бы право мировым судьям отказывать в отмене судебного приказа по причине отсутствия мотивированности возражений.
Также ряд ученых-юристов и практиков выступают за то, чтобы расширить перечень требований, при наличии которых можно выдать судебный приказ для того, чтобы удовлетворять потребности времени и сократить время, которое тратят судьи для вынесения судебного решения1.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ВС РФ предложил следующие направления в модернизации процессуального законодательства, касаемо приказного производства: дополнить статью 122 ГПК РФ, внести в нее требование о взыскании задолженности по оплате как жилого, так и нежилого помещения, а также требование о взыскании задолженности по оплате не
1 Ходеева У.А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91-94.
только услуг телефонной, но и иной связи (например, телематических услуг связи)2.
Одной из неразрешённых на сегодняшний день проблем в приказном производстве Е.И. Самойлов называет порядок отмены судебного приказа в случае, когда возражения подаются должником за пределами установленного ст. 128 ГПК РФ 10-дневного срока. Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявления о восстановлении процессуальных сроков рассматриваются в судебном заседании. Однако судебная практика неоднозначна. Некоторые мировые судьи назначают судебное заседание для рассмотрения вопроса о восстановлении срока и в случае его удовлетворения отменяют судебный приказ этим же постановлением3. Другие мировые судьи отменяют судебный приказ только после вступления в законную силу определения о восстановлении срока, оформляя сам процессуальный документ отдельным определением. В процессуальных кодексах, принятых позднее, указывается иной подход: в случае, если по истечении установленного срока при поступлении возражения гражданин не указал на наличие уважительных причин, которые повлекли его пропуск, то возражения не подлежат рассмотрению в суде и возвращаются лицу, которым они и были поданы (ч.
4 ст. 123.7 КАС РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ), то есть судом без назначения судебного заседания выносится одно определение о возврате возражений. Если должник указал уважительные причины, препятствующие представлению возражений, то мировым судьей
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс
3 См., например: Постановление Президиума Приморского краевого суда от 23 октября 2009 г. N 44г-142; Постановление Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2010 г. по делу N 44г-55-2010; Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 20 апреля 2018 г.
N 44Г-29/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
судебный приказ отменяется, о чем выносится одно определение об отмене судебного приказа, в котором отсутствуют формулировки в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока. В случае, если гражданин не указывает уважительные причины при подаче возражений, то они подлежат возврату заявителю. Здесь нельзя не согласится с Е.И. Самойловым о том, что в определениях суда о восстановлении срока на подачу возражений в резолютивной части необходимо отражать вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку полномочия суда в ходе применения норм процессуального права реализуются прежде всего через судебные акты1.
Юрист В. Катыкин отмечает множественные противоречия при применении норм о приказном производстве в арбитражных судах и мировыми судьями. Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.
12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указывает, что требования, предусмотренные ст. 122 ГПК РФ и 229.2 АПК РФ подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства, что обуславливает возвращение искового заявления, которое содержит в себе требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства. Требования, которые рассматриваются в порядке приказного производства должны быть бесспорными, что указано в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российс-
кой Федерации о приказном производстве». Бесспорные требования являются таковыми, если они подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений и признаются должником.
Требования взыскателя следует рассматривать как признаваемые должником в случае, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающим его доказательствами не вытекает из предоставленных документов в суд. О несогласии должника свидетельствуют возражения должника, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа взыскателем и до вынесения судебного приказа. Однако в правоприменительной практике арбитражные суды требуют предоставление подписанных сторонами актов приема-передачи, подписанных актов сверки или письменного признания задолженности перед взыскателем у должника. Если указанные документы не были предоставлены, то судом выносится определение о возврате заявления о вынесении судебного или об отказе в выдаче судебного приказа по причине отсутствия бесспорности. Мировые судьи же рассматривают и выносят судебные приказы по любым требованиям в ожидании возражений со стороны должника. Адвокат заключает: «Соответственно возникает вопрос — что важнее? Обязательность обращения за вынесением судебного приказа или бесспорность требований? Кто должен определять границу бесспорности — суд или стороны? И почему не установлено четких параметров бесспорности?2».
Таким образом, подводя итог всему вышесказанному следует отметить, что институт приказного производства на сегодняшний день является довольно востребованным, однако имеет свои изъяны и пробелы в правовом регулировании, устранение которых поднимет эффективность и доверие граждан, а также приведет к оптимизации гражданского судопроизводства.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
1 Самойлов Е.И. Процессуальные пробелы 2 Катыкин В. Противоречия приказного про-
приказного производства // Арбитражный и граж- изводства // URL: https://zakon.ru/discussion/ данский процесс, N 2, 2019. 2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva
2.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.12.2018) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 27.10.1995 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» [Электронный ресурс] // СПС Консультант-Плюс.
4. Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс] // СПС Консуль-тантПлюс.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», документ опубликован не был [Электронный ресурс].
— Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=514623#0 .
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2016. — N 4.
7. Определение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по делу N 2-966/2012. — URL: http://sudact.ru/magistrate/doc/q9oQpGZ8X91a/?magistrate-txt=судебный+приказ+пропуск+ срока+исковой+давности&magistrate-case_doc=&magistrate-doc_type=1080&magistrate-date_from=&magistrate-date_to=&magistrate-area=&magistrate-court=&magistrate-judge=&_= 1476724118565&snippet_pos=2418#snippet .
8. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2017 г.
N 17АП-8553/2017-ГК по делу N А60-6187/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6b3fdc21-b298-4e73-9363-4a3b81c33ee1/A60-6187-2017_20170713_Reshenija_i_postanovlenija.pdf .
9. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2017 г. по делу N А75-9116/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/92e2099e-c107-417d-a475-aee2154d483 e/A75-9116-2017_20170901_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf .
10. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2017 г. N 15АП-9733/2017 по делу N А53-6334/2017 // http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/96b7b7cb-782c-4491 -8c0f-a97723 abf248/A53-6334-2017_20170707_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf
11. Громошина, Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2010. — С. 327 — 329.
12.
Громошина, Н.А. О процессуальной форме и принципах упрощения гражданского судопроизводства // Lex russica. — 2010. — N 4. — С. 770.
13. Дружинина, Ю.Ф., Требузов, Е.С. О проблеме распределения судебных расходов в приказном производстве // Вестник гражданского процесса. — 2018. — N 5.
14. Казиханова, С.С. Новые положения приказного производства по ГПК России, или К вопросу об очередных законодательных барьерах на пути к правосудию // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — N 9. — С. 46 — 53.
15. Колга, О.В., Ланг, П.П. Плюсы и минусы исполнительной надписи нотариуса, как досудебной формы принудительного исполнения // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. XX междунар. науч.-практ. конф. № 3(19). — Новосибирск: СибАК, 2019. -С. 5-10.
16.
Катыкин, В. Противоречия приказного производства. — URL: https://zakon.ru/ discussion/2019/08/15/protivorechiya_prikaznogo_proizvodstva
17. Ласкина, Н.В. Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — N 7. — С. 14.
18. Мирзоева, Э.Р. Актуальные проблемы и перспективы развития приказного произ-
водства // Молодой ученый. — 2018. — №2. — С. 196-198. — URL https://moluch.ru/archive/ 188/47813/ (дата обращения: 15.05.2019).
19. Рассахатская, Н.А. Проблемы специализации гражданско-процессуальной деятельности. — URL: http://www.legist.ru/conf/_Rassakhatskaya.htm
20. Сахнова, Т.В. Курс гражданского процесса. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2014. — С. 37 — 38, 59.
21.
Терехова, Л.А. Судебный приказ в гражданском и административном судопроизводстве // Проблемы судопроизводства по делам, возникающим из гражданских и административных правоотношений: сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции. — СПб.: Петрополис, 2017. — С. 267.
22. Туманов, Д.А. Еще раз о том, является ли судебный приказ актом правосудия, или Размышления о сущности правосудия // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2016. — N 9. — С. 13.
23. ФНП: нотариусы в 2018 году совершили почти 28 тысяч исполнительных надписей. — URL: https://ria.ru/20190419/1552853152.html (дата обращения: 10.06.2019).
24. Ходеева, У.А. Приказное производство как форма судопроизводства: проблемы и перспективы правового регулирования // Молодой ученый. — 2016. — № 15.1. — С. 91-94.
25.
Шадловская, О.Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2015. — С. 15.
ВС разъяснил основные нюансы кассационного производства по административным делам | Российское агентство правовой и судебной информации
Что делать суду при отсутствии доводов в кассационной жалобе, когда судебные акты могут быть обжалованы в кассационном суде, минуя апелляционную инстанцию, с какого момента начинает исчисляться срок кассационного обжалования и какие причины его пропуска признаются уважительными? В четверг пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил особенности кассационного производства по административным делам.
Минуя апелляцию
ВС напоминает, что по общему правилу подача кассационной жалобы возможна только в том случае, если были исчерпаны иные установленные КАС способы обжалования судебных актов, под которыми понимается обжалование в апелляционном порядке.
«При этом такие способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение (определение по результатам рассмотрения частной жалобы, представления), независимо от того, в какой части и каким лицом обжаловался соответствующий судебный акт», — уточняет пленум.
Высшая инстанция обращает внимание на то, что определённые судебные акты обжалуются в кассационном порядке, минуя апелляцию. Так, не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебных приказов и определений об утверждении соглашения о примирении.
Порядок подачи жалобы
В постановлении указывается, что кассационные жалобы и представления, поданные не через суд первой инстанции в соответствии с нормами КАС, подлежат возвращению.
Однако данное правило не применяется при подаче кассационных жалобы, представления на судебные акты, в отношении которых уже возбуждено кассационное производство по кассационным жалобе, представлению другого лица. «Указанные жалобы, представления могут быть поданы непосредственно в соответствующий суд кассационной инстанции», — говорится в тексте документа.
Определение срока обжалования
КАС устанавливает единый шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
ВС отмечает, что указанный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, иного определения суда апелляционной инстанции, вынесения судебного приказа, определения об утверждении соглашения о примирении.
«Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок подачи апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов следует исчислять со дня, следующего за днем вынесения последнего апелляционного определения», — указывает пленум.
Согласно постановлению, из шестимесячного срока для кассационного обжалования исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационных жалобы или представления.
Если пропущен срок
При пропуске срока кассационного обжалования он может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Как отмечает ВС, срок может быть восстановлен при условии, что обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.
«К указанным выше обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части)», — следует из текста постановления.
При отсутствии доводов
Высшая инстанция разъясняет, что в случае отсутствия в жалобе доводов для отмены или изменения судебных актов по административному делу, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных постановлений на предмет наличия безусловных оснований для их отмены.
«Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28-311 КАС РФ, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения», — указывает ВС.
Проверяя наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, суды кассационной инстанции должны путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле, и иных доказательств устанавливать, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания либо действительно ли лицо, не владеющее языком, на котором ведется судопроизводство, было лишено права давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Никита Ширяев
|
|
Сторона камеры статического давления (регулируемая) — Southwark Metal Mfg. Co.
Сторона камеры статического давления (регулируемая) — Southwark Metal Mfg. Co.Деталь No.49P
- Размер
- Кол-во
- 14 × 24
- Упаковано под заказ
- 16 × 24
- Упаковано под заказ
- 18 × 24
- Упаковано под заказ
- 20 × 24
- Упаковано под заказ
- 22 × 24
- Упаковано под заказ
- 24 × 24
- Упаковано под заказ
- 26 × 24
- Упаковано под заказ
- 28 × 24
- Упаковано под заказ
- 30 × 24
- Упаковано под заказ
- 14 × 30
- Упаковано под заказ
- 16 × 30
- Упаковано под заказ
- 18 × 30
- Упаковано под заказ
- 20 × 30
- Упаковано под заказ
- 22 × 30
- Упаковано под заказ
- 24 × 30
- Упаковано под заказ
- 26 × 30
- Упаковано под заказ
- 28 × 30
- Упаковано под заказ
- 30 × 30
- Упаковано под заказ
- 14 × 36
- Упаковано под заказ
- 16 × 36
- Упаковано под заказ
- 18 × 36
- Упаковано под заказ
- 20 × 36
- Упаковано под заказ
- 22 × 36
- Упаковано под заказ
- 24 × 36
- Упаковано под заказ
- 26 × 36
- Упаковано под заказ
- 28 × 36
- Упаковано под заказ
- 30 × 36
- Упаковано под заказ
- 14 × 48
- Упаковано под заказ
- 16 × 48
- Упаковано под заказ
- 18 × 48
- Упаковано под заказ
- 20 × 48
- Упаковано под заказ
- 22 × 48
- Упаковано под заказ
- 24 × 48
- Упаковано под заказ
- 26 × 48
- Упаковано под заказ
- 28 × 48
- Упаковано под заказ
- 30 × 48
- Упаковано под заказ
- 32 × 24
- Упаковано под заказ
- 32 × 30
- Упаковано под заказ
- 32 × 36
- Упаковано под заказ
- 32 × 48
- Упаковано под заказ
Для чего используется статическая камера в системе отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха — OC McDonald
Системы вентиляции и кондиционирования с принудительной подачей воздуха, как правило, являются нормой при строительстве или ремонте домов.Теплый или холодный воздух проходит через ряд каналов и вентиляционных отверстий от нагнетательного вентилятора устройства. Для того, чтобы все работало должным образом, блоку HVAC требуется пленум для выполнения задач.
Что такое пленум
Камера статического давления в этой форме блока отопления и кондиционирования представляет собой распределительную коробку. Он напрямую подключен к розетке. Помимо прохождения через фильтр для удаления грязи, пыли и других загрязнений, воздух, проталкиваемый через каналы, должен проходить через приточную камеру.
Следовательно, по этой причине воздушные фильтры необходимо регулярно заменять или чистить. Когда они становятся слишком грязными, теплый или холодный воздух может попасть в приточную камеру, но не дальше. Таким образом, то, что проходит через вентиляционные отверстия, уменьшается, если что-то вообще выходит.
Кроме того, если он исходит от кондиционера, засорение замораживает внутреннюю часть камеры статического давления. В свою очередь, другие компоненты, расположенные за ним, также отключатся и повредят как блок HVAC, так и внешний охлаждающий вентилятор.
В дополнение к приточной камере существует также обратная версия коробки. Когда свежий воздух закачивается в помещения, использованный воздух всасывается обратно в воздуховоды и выводится в обратную камеру. Поскольку в этом устройстве также есть воздушные фильтры, возвратный воздух очищается и возвращается в приточную камеру для доставки.
В конце концов, вы можете думать о приточной камере как о системе рециркуляции воздуха на автомобиле. Когда это активировано, наружный воздух больше не собирается из кондиционера.Вместо этого система повторно использует исходный воздух, который пропущен, чтобы продолжить охлаждение салона автомобиля.
Наилучший способ обслуживания приточных и возвратных пленумов — содержать воздушные фильтры в чистоте. Как упоминалось ранее, грязные фильтры блокируют подачу и возврат воздуха. Для первого это означает, что новый горячий или холодный воздух не достигает желаемых вентиляционных отверстий. Что касается возврата, это означает возможность распространения загрязняющих веществ, таких как споры плесени, в различных помещениях.
Содержание этих фильтров в чистоте помогает поддерживать надлежащую работу вентиляционной камеры.Кроме того, регулярная чистка вентиляционных отверстий также поможет сохранить работоспособность пленума и продлить срок его службы. Позвоните нам сегодня по телефону 408-295-2182.
Гнозис Бома: косвенный приказ
Космический Пленум: Гнозис Бома: Смысл Заказ
В этой статье обсуждается видение, которое Дэвид Бом интуитивно понял. (гнозис) в квантовый мир. Это видение различает характеристики развивающегося космоса в процессе; а также размышляет о последствиях для человечества.В этой статье нет научных презентаций Бома; однако их можно найти в его книгах, перечисленных в Справочном разделе. в конце этой серии статей.
BOHM И ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ ПОРЯДОК: ВВЕДЕНИЕ
Дэвид Бом, американец, был одним из ведущих квантовых физиков. нашего возраста. Он умер недавно. После почтенной карьеры в университете Калифорнии (Беркли) и Принстонского института перспективных исследований, он переехал, чтобы стать профессором теоретической физики в Биркбек-колледже Лондонского университета.В последние годы своей жизни он связал огромную знание истории и философии науки с его большим опытом как физик.
В последние годы Бом попытался объяснить онтологическую основу квантовая теория. Основы квантовой теории можно резюмировать в трех предложений:
1.) В субатомном мире мало что можно предсказать на 100%. точность; однако можно сделать точные прогнозы относительно вероятности любого конкретного результата.
2.) Надо работать с вероятностями, а не с определенностью, потому что невозможно (для наблюдателя) описать все аспекты частицу сразу (скорость и местоположение).
3.) Электромагнитная энергия (например, свет или тепло) не всегда вести себя как непрерывная волна — скорее она зернистая, потому что энергия может передаваться только в квантовых пакетах. Следовательно, свет имеет двойную персонаж.При определенных обстоятельствах он может проявлять волнообразные аспекты; а в других обстоятельствах он может иметь характеристики частиц.
Ссылаясь на квантовую теорию, основное предположение Бома состоит в том, что «элементарная частицы на самом деле представляют собой системы чрезвычайно сложной внутренней структуры, действуя по существу как усилители * информации *, содержащейся в квантовой волна «. Как следствие, он разработал новый и неоднозначный теория Вселенной — новая модель реальности, которую Бом называет «подразумеваемой» Заказ.«
Теория Импликативного Порядка содержит ультрахолистический космический Посмотреть; он связывает все со всем остальным. В принципе любой отдельный элемент мог раскрыть «подробную информацию о каждом другой элемент во вселенной ». Центральная основная тема Теория Бома — это «неразрывная целостность тотальности существования. как нераздельное плавное движение без границ ».
В начале 1980-х Бом разработал теорию имплицитного порядка. чтобы объяснить причудливое поведение субатомных частиц — поведение этого квантовые физики не смогли объяснить.В основном два субатомные частицы, которые когда-то взаимодействовали, могут мгновенно «отреагировать» к движениям друг друга тысячи лет спустя, когда они станут световыми годами друг от друга «. Такая взаимосвязь частиц требует сверхсветовой сигнализация, которая превышает скорость света. Это странное явление называется эффектом ЭПР, названным в честь Эйнштейна, Подольского и Розена. мысленный эксперимент.
Бом считает, что странное поведение субатомных частиц может быть вызвано ненаблюдаемыми субквантовыми силами и частицами.Действительно, кажущаяся странность может быть вызвана скрытыми средствами, которые не представляют противоречат обычным представлениям о причинности и реальности.
Бом считает, что эта «скрытность» может отражать более глубокое измерение реальности. Он утверждает, что пространство и время могут фактически происходить из еще более глубокого уровня объективной реальности. Эту реальность он называет Имплицитным Порядком. Внутри подразумеваемого порядка все связано; и теоретически любой отдельный элемент может раскрыть информацию обо всех остальных элементах вселенной.
Заимствуя идеи из голографической фотографии, * голограмма * принадлежит Бому. излюбленная метафора для передачи структуры имплицитного порядка. Голография основана на интерференции волн. Если две длины волны света имеют разные частоты, они будут мешать друг другу и создать выкройку. «Потому что голограмма записывает детали длины волны самого света, это также плотная * информация * место хранения.Бом отмечает, что голограмма ясно показывает, как содержание — в принципе, охватывающее все пространство и время — окутанные движением волн (электромагнитных и других видов) в любом регионе. «Голограмма показывает, как» информация о всей голографической сцене заключена в каждую часть фильм «. Он напоминает Имплицитный Порядок в том смысле, что каждый точка на пленке «полностью определяется общей конфигурацией. интерференционных картин.»Даже крошечный кусок голографической фильм покажет развернутую форму целого трехмерного объекта.
Исходя из своей голографической аналогии, Бом предлагает новый порядок — Подразумевают Порядок, в котором «все заключено во все». Это контрастирует с явным порядком, в котором вещи разворачиваются. Бом говорит об этом так:
«Фактический заказ (подразумеваемый заказ) был записан в сложном движении электромагнитных полей, в виде света волны.Такое движение световых волн присутствует везде и в принципе. охватывает всю вселенную пространства и времени в каждой области. Это свертывание и разворачивание происходит не только в движении электромагнитных поле, но и в других областях (электронное, протонное и т. д.). Эти поля подчиняются квантово-механическим законам, подразумевающим свойства прерывность и нелокальность. Все движение свертывания и раскрытие может выходить далеко за рамки того, что открылось нашим наблюдения.Мы называем эту совокупность «голомодвижением».
Бом считает, что * имплицитный порядок должен быть расширен до многомерного реальность; * другими словами, голодвижение бесконечно охватывает и разворачивает в бесконечное измерение. В этой среде существуют независимые суб-совокупностей (таких как физические элементы и человеческие сущности) с относительными автономия. Слои имплицитного порядка могут уходить все глубже и глубже. к в конечном итоге неизвестному.Это «неизвестное и неописуемое» тотальность «, которую Бом называет голодвижением. «фундаментальная основа всей материи».
Наконец, проявленный мир является частью того, что Бом называет «явным порядок. «Это вторично, производное; оно» вытекает из закон Имплицитного Порядка «. Внутри Имплицитного Порядка там представляет собой «совокупность форм, которые имеют приблизительный вид повторения (изменение), стабильность и разделимость.»Именно эти формы, по мнению Бому, которые составляют наш проявленный мир.
Подводя итог, Бом наиболее изобретательно использует аналогии, пытаясь упростить его теорию. Бом предполагает, что вместо того, чтобы думать о частицах как фундаментальная реальность, следует сосредоточить внимание на дискретных частицах кванты в непрерывном поле. На основе этого квантового поля Бом делит имплицитный приказ на три категории:
Первая категория — это исходное, само «непрерывное поле». вместе с его движением.Бом сравнивает это непрерывное поле с телевизором. экран, отображающий бесконечное множество явных форм.
Вторая категория получается при рассмотрении суперквантовых волновых функций. действуя на поле. («Это относится ко всему полю как исходная квантовая волна связана с частицей. «) Более сложный и тонкая, эта вторая категория относится к «суперполю» или * информация *, которая направляет и организует исходное квантовое поле.Бом считает, что это похоже на компьютер, который предоставляет информацию. что упорядочивает различные формы — в первой категории.
И, наконец, Бом считает, что за этим скрывается космический разум. который предоставляет информацию — * Игрок * в этой игре, который является третья категория. Следуя этой аналогии, Бом видит весь процесс как замкнутый цикл; он переходит с экрана на компьютер и проигрыватель и обратно к экрану.
Теория имплицитного порядка Бома подчеркивает, что космос находится в состояние процесса. Космос Бома — это вселенная «обратной связи» который непрерывно возвращается в более высокий способ бытия и сознание.
Бом верит в особый космический интерьер. Это * это * следствие Порядок, а это подразумевает погружение во все. Все, что есть и будет в этом космосе заключено в Имплицитный Порядок.Там это особое космическое движение, которое осуществляет процесс свертывания. и разворачивание (в явном порядке). Этот процесс космического движения, в бесконечных циклах обратной связи создает бесконечное множество манифестных формы и менталитет. Бом считает, что фундаментальная космическая Интеллект — это «игрок» в этом процессе; он занимается бесконечным экспериментирование и творчество. Этот Игрок, Космический Разум, движется циклически вперёд и вперёд, накапливая бесконечность переживаемого существа!
Структурная схема космической модели Бома выглядит следующим образом: Земля всего сущего, материи, сознания и космической вершины.
ОСНОВА ВСЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ
В самой глубине всего сущего Бом верит, что существует особая энергия. Для Бома это пленум; это «безмерный фон энергии ». Энергия этой земли сравнивается с одно целое и непрерывное движение Бома. Он называет это «голодвижением». Это голодвижение несет Имплицитный Порядок.
Бом также ссылается на закон в голом движении.Он предполагает, что ‘порядок во всех непосредственно воспринимаемых аспектах мира должен быть рассматривается как выход из более всеобъемлющего подразумеваемого приказа, в котором все аспекты в конечном итоге сливаются в неопределимое и неизмеримое голодвижение. Голономию, в широком спектре аспектов, можно рассматривать как «движение в котором появляются новые целостности ».
Что происходит из этой последней земли, этого «неизвестного»? совокупность универсального потока? «Это продолжение Импликата Заказать в многомерную реальность.Это взаимодействие между подразумеваемые и явные приказы. Это поток материи, проявленный и взаимозависимы, к сознанию.
МАТЕРИАЛ: ЧУВСТВИТЕЛЬНОЕ И ЖИВОТНОЕ
Сразу же Бом относится к частице, самому важному зданию — блок материи. По сути, он считает частицу только «абстракция, очевидная для наших чувств». По сути, для Бома весь космос — это материя; по его собственным словам: «Что * есть * всегда совокупность ансамблей, все присутствующих вместе, в упорядоченном серия стадий свертывания и раскрытия, которые смешиваются и принципиально взаимопроникают друг в друга во всем пространстве.»
Явный приказ Бома, однако, вторичен — производный. Это течет вне закона Импликативного Порядка, закона, подчеркивающего отношения между сложенными структурами, которые переплетаются друг с другом на всем протяжении космическое пространство, а не между «абстрактными и отдельными формами которые проявляются в чувствах «.
Бом объясняет «манифест» в основном тем, что в определенных подзаказы в рамках «всего набора» подразумеваемого приказа, там представляет собой «совокупность форм, которые имеют приблизительный вид повторения, стабильность и разделимость.»Эти формы могут появляться осязаемые, твердые и, таким образом, составляют наш проявленный мир.
Бом также заявляет, что «подразумеваемый приказ должен быть продлен в многомерную реальность ». Он продолжает:« В принципе эта реальность — одно неразрывное целое, включая всю вселенную с все его поля и частицы. Таким образом, мы должны сказать, что голодвижение складывается и разворачивается в многомерном порядке, размерность из которых фактически бесконечно.Таким образом, принцип относительной автономии суб-совокупностей — теперь видно, что они простираются до многомерного порядка реальности ».
Бом иллюстрирует эту многомерную реальность, показывая взаимосвязь двух телевизионных изображений аквариума, где рыба видна насквозь две стены под прямым углом друг к другу. Видно, что там это определенная «взаимосвязь между изображениями, появляющимися на два экрана.«Мы знаем, — отмечает Бом, — что два изображения аквариума являются взаимодействующими реальностями, но это не две независимо существующие реалии. «Скорее, они относятся к единственной реальности, которая общая основа обоих «. Для Бома эта единственная актуальность более высокая размерность, потому что телевизионные изображения двумерны проекции трехмерной реальности, которая «удерживает эти двумерные проекции внутри него.»Эти прогнозы лишь абстракции, но «трехмерная реальность * не является * ни одним из они — скорее, это что-то другое, нечто превосходящее их по своей природе «.
Если во Вселенной наблюдается очевидная эволюция, то это * потому, что разные масштабы или измерения реальности уже подразумеваются в ее структура. * Бом использует аналогию «информированного» семени. произвести живое растение.То же можно сказать обо всем живом. «Жизнь заключена в целостности и — даже когда она не проявляется, это как-то неявно. «Голодвижение — основа для обоих жизнь и материя. Дихотомии нет.
Что впереди? Для Бома это развитие сознания!
СОЗНАНИЕ
Бом рассматривает сознание как нечто большее, чем информация и мозг; скорее это информация, которая входит в сознание.Для сознания Бома «включает осознание, внимание, восприятие, акты понимания, и, возможно, даже больше ». Кроме того, Бом проводит параллель с деятельностью сознание с сознанием Импликативного Порядка в целом.
Сознание, отмечает Бом, можно «описать в терминах ряда моментов. «В основном» один момент порождает следующий, в каком контексте, что ранее было подразумеваемым, теперь явным, в то время как предыдущее явное содержание стало подразумеваемым.» Сознание это развязка; это процесс обратной связи, который приводит к росту накопление понимания.
Бом считает, что человеческая личность является «внутренней чертой». Вселенной, которая была бы неполной — в некотором фундаментальном смысле » если человека не существовало. Он считает, что люди участвуют в целом и, следовательно, придают ему смысл. Из-за человеческого участия, «Имплицитный Порядок» узнает себя лучше.«
Bohm также чувствует новое развитие. Человек находится в полном контакте с Имплицитным Порядком человек является частью всего человечества, и он является «центром чего-то сверхчеловеческого». С использованием аналогия превращения атома в конечном итоге в силу и цепная реакция, Бом считает, что человек, использующий внутренние энергия и интеллект могут преобразовать человечество. Коллективность людей достигли «принципа сознания человечества», но у них не совсем «энергия, чтобы достичь целого, положить это все в огне.«
Продолжая тему трансформации сознания, Бом далее предполагает, что интенсивное повышение числа людей, которые избавились от «скверны веков» (неправильные мировоззрения которые пропагандируют невежество), которые вступают в близкие и доверительные отношения друг с другом, могут начать генерировать огромную мощность, необходимую для зажечь все сознание мира. В глубине импликата Порядок, есть «сознание, глубоко внутри — всего человечества».»
Именно это коллективное сознание человечества действительно важно. для Бома. Именно это коллективное сознание действительно едино и неделимы, и каждый человек обязан вносить свой вклад к построению этого сознания человечества, этой ноосферы! «Больше нечего делать — другого выхода нет. абсолютно то, что должно быть сделано, и ничто другое не может работать.«
Бом также считает, что индивидуальность в конечном итоге исполнится по завершении космического ноогенеза. Обращаясь ко всем элементам космоса, включая людей, как проекции окончательного целостности, Бом отмечает, что как «человек принимает участие в процессе этой совокупности он коренным образом изменяется в самой деятельности в что его цель — изменить эту реальность, которая является содержанием его сознание.»Бом интуитивно понимает, что человек и человечество коллективно, после успешного ноогенеза, придет к полноте в этом большем измерении реальности — Космической Вершине.
КОСМИЧЕСКИЙ АПЕКС
Бом называет этот высший уровень — источник непроявленного. Тонкое Непроявленное, нечто родственное духу, движущая сила, но все же имеет значение в том смысле, что это часть Имплицитного Порядка.Для Бома Тонкое Непроявленное — это * активный интеллект * за пределами любого из «энергии, определенные в мысли».
Пытаясь описать Тонкое Непроявленное, Бом утверждает, что «тонкое это то, что является основным, а явный результат — это его результат ». «напрямую преобразует материю». И, наконец, Бом прямо говорит: «есть правда, действительность, существо за пределами того, что можно постичь в мыслях, и это разум, священное, святое.«
Бом поэтически мыслит это космическое Тонкое Непроявленное в состоянии медитации. Но что он делает? Медитация означает «размышлять, перевернуть что-то в уме и обратить пристальное внимание ». Без объяснения причин Бом вслух задается вопросом, что, пока мы размышляем над этим, которое мы называем тонким непроявленным, концентрирует ли Тонкое Непроявленное на * его * Тонком Непроявленном? »Означает ли это, что Космическая Вершина размышляет о чем-то за пределами себя или вне себя? Возможно, Бом учитывая бесконечный потенциал того, что он называет «многомерным реальность.»Он также может думать о возможности чего-то Отдельный.
Для Бома Космическая Вершина — это Святой Разум. Это игрок, который действует во вселенной обратной связи. Игрок * это * Impicate Order. Бом проводит аналогию с «непрерывным полем» информации, и игрок всей игры. Этот процесс бесконечен, когда-либо расширяется или развивается по мере того, как Игрок собирает все для себя.Игрок непрерывно захватывает себя. * Это Игра Космического Процесса! *
Есть определенные характеристики, которые можно отличить от Бома. космическая модель. Это Порядок, Интеллект, Индивидуальность, Творчество, и чувство святости.
ЗАКАЗАТЬ
Бом считает, что Все вместе скрепляет особая космическая энергия, и эта космическая энергия подчиняется космическому закону (порядку).Бом ссылается на это как закон в голом движении. Его точка зрения — это «целостность». Закон его голографической космической системы — это просто движение, которое дает возможность появиться новым «целым». Эти новые целостные аспекты может показаться, что у них есть некоторая автономия, но в конечном итоге все они аспекты Всех.
ИНТЕЛЛЕКТ
Перед сознанием есть информация; это информация, внутренность, согласно Бому, это входит в сознание.Бом предполагает, что это внутреннее состояние сознания можно уподобить «прозрению», которое мог бы, если бы он был усовершенствован, использовался как инструмент для того, чтобы позволить «энергиям (Тонкого Непроявленного) проходят ». как «активный интеллект».
Бом считает, что мысли по своей сути механические. Какие делает актуальным механический мыслительный процесс — это интеллект. Бом формулирует это так: «Восприятие того, действительно ли какой-либо конкретный мысли уместны или уместны, требует работы энергии это не механическая энергия, которую мы назовем разумом.» Он продолжает: «Например, кто-то работает над загадочной проблемой. на долгое время. Внезапно, во вспышке понимания, можно увидеть нерелевантность всего образа мышления о проблеме, а также при другом подходе — такая вспышка, по сути, является * актом восприятия * ».
Бом считает, что если разведка — это «безусловный акт восприятие, «чем разум не может быть обоснован» структурами такие как клетки, молекулы, атомы и элементарные частицы.»The работа интеллекта, по Бому, должна выходить за рамки любых факторов, которые может быть включен в любой познаваемый закон. «Земля интеллекта» должен находиться в неопределенном и неизвестном потоке, что также является основанием всех поддающихся определению форм материи ». Для Бома разум всегда были в самом центре Имплицитного Ордена!
ПЕРСОНАЛИЗАЦИЯ
Бом несколько сдержан в отношении теоретических перспектив космического персонализация; тем не менее, он неопределенно указывает на такую возможность, циклическая терминология о человеческих проекциях: «каждый из этих элементов это проекция в суб-совокупности еще более высокого измерения.Так будет в конечном итоге вводить в заблуждение и действительно ошибочно полагать, например, что каждый человек — это независимая действительность, которая взаимодействует с другими люди и природа. Скорее, все это проекции единое целое. Поскольку человек принимает участие в этом процессе тотальность, он коренным образом изменяется в самой деятельности, в которой его цель — изменить ту реальность, которая составляет содержание его сознания.»
Бом считает, что сознание — это обмен между явными и подразумевают приказы. Сознание — это часть игры космического процесс, охватывающий себя (через свои суб-совокупности) в высшие и более высокие уровни сознания. По логике вещей, если космические суб-совокупности (например, люди) могут считаться лицами (из которых только некоторые развиваются к более высоким уровням личности), чем через обмен обратной связью, космос становится все более персонализированным также.
ТВОРЧЕСТВО
Этот Космический Знающий, * Игрок Космического Процесса * — чистая энергия. Это умно. Это сознательно. Это личность. И этот игрок тоже творческий!
Рассматривая космическое творчество, Бом вводит новую концепцию, в которой он описывает Имплицитный Порядок как своего рода * порождающий порядок *. отмечает, что «Этот приказ в первую очередь касается не внешнего стороны развития и эволюции в последовательности сукцессий, но с более глубоким и внутренним порядком, из которого проявляется форма вещи могут возникать * творчески.* «
Бом полагает, что порождающий порядок «исходит от происхождения. в свободной игре, которая затем превращается во все более кристаллизованные формы «. Генеративный порядок можно увидеть в творчестве художника. Бом использует пример математически выведенных фракталов Мандельброта для иллюстрации с научной точки зрения это космическое порождение. «Фракталы вовлекают порядок аналогичных различий, которые также включают изменения масштаба как и другие возможные изменения.Бом отмечает, что «Выбирая разные базовые фигуры и генераторы, но каждый раз применяя генератор на все меньшие и меньшие масштабы, Мандельброт может производить большое разнообразие форм и фигур — все наполнено бесконечно малыми деталями и вызывают ассоциации с типами сложности, встречающимися в естественных формах «.
СВЯТОСТЬ
Для Бома Святое — это «существо за пределами того, что можно постичь в мыслях.» а Бом называет Тонкое Непроявленное «святым» в смысле что это целое. Это Присутствие в космической энергии.
Космическая модель Бома также предполагает, что эта «святость» существует с момента основания космоса. Он присутствует в циклический процесс Вселенной. Это чистый, активный интеллект от что приходит все, что проявляется в космосе. Он действует через внутреннее состояние в сознании.Он охватывает информацию на многих уровнях сознания, во всю жизнь. Это имплицитный порядок, который является основой всего. Существование.
КОСМИЧЕСКИЙ ПАЛОМНИК
Человечество — паломник в этом космическом процессе. Что есть у Бома сказать о состоянии человека?
Что за зло? Для Бома есть зло беспорядка (который вызывает страдания) и смерть.Бом не верит, что в уровень нечеловеческой универсальности, скорее это на уровне человечность — в основном по незнанию. Природа позволила человечеству роскошь совершать ошибки, потому что человечество должно иметь «возможность творчества «. Это наш молодой рейтинг в этом космическом процесс, который ставит нас в эти обстоятельства выбора и возможных хаос. Беспорядок и связанные с ним страдания будут преобладать до тех пор, пока как и все различные элементы (любой данной системы, будь то человек тела или человеческого общества) «хаотично растут независимо от каждого другие, не работают вместе.«
Бом равнодушен к Жизни и Смерти. Он использует аналогию с живой дуб. Творение-растворение-творение все сосуществуют в этой жизни Дубовое дерево. «Листья постоянно формируются, а некоторые опадают. в то же время выключено, так что это выглядит так, как будто это постоянное дерево «. Бом продолжает, отмечая, что «это от непроявленного, что дерево постоянно формируется и превращается в непроявленное, что оно умирает.»
Что насчет зла Невежества? Невежество человечества, по мнению Бома мнение, это вопрос закрытого взгляда. Он считает это «тьмой в человеческом мозгу «. Это вопрос человеческого эго, закрытого для Вселенский Разум высшему разуму, общающемуся через режим прозрения.
Согласно Бому, инсайт — это чистое восприятие. Из-за низкого уровня развития нашего эго (проявляется в нашей грандиозности, наших эмоциональных страхи и давление, наше невежественное мировоззрение и наша грубая экстраверсия), это понимание чаще всего отклоняется закрытым умом.Противоположный закрытого ума — это открытость внутреннему. Люди должны загляните внутрь, чтобы встретить и исследовать универсальное понимание.
Что Бом думает о человеческом сознании и творчестве? Для Бома раскрытый творческий интеллект зародился в недрах генеративного порядок (подразумеваемый порядок). «В свободной игре мысли» Бом говорит, что «творческий интеллект реагирует на сопротивление. и противоречие с новыми предложениями.»Он считает, что каждый аспект человеческого опыта, будь то физический или умственный, эмоциональный или интеллектуальный, могут быть «глубоко затронуты творческим интеллектом, где бы это способно действовать ». И * это * в сознании Бома * прорыв * опыт, потому что через действие космического творческого разума «все может обрести новый смысл».
Что насчет человеческой судьбы, как это Бом рассматривает? Комбинезон Бома видение человеческой судьбы кратко и прямолинейно: «Сознание человечества едино и по-настоящему не делимо.»У каждого человека есть ответственность за это и ничего больше. «Там нет другого выход из положения. Это абсолютно то, что нужно сделать, и ничто другое не может работа »
Бом считает, что только через коллективное сотрудничество человек может высокая степень энергии, необходимая для «достижения всего сознания человечества ». Бом считает, что человек находится в полном контакте с подразумеваемым порядком.В этом смысле человек «является частью всего человечества, и в другом смысле он может выйти за его пределы ».
Бом дальше не идет. Можно только предполагать, что Бом думает своего рода вознесения, нового образа жизни, возможно, Нового Существа?
Библиография
Книг:
- Дэвид Бом, ЦЕЛЬНОСТЬ И ПОДРАЗУМЕВАЕМЫЙ ПОРЯДОК.
- Дэвид Бом и Б.Дж. Хайли, НЕРАЗДЕЛЕННАЯ ВСЕЛЕННАЯ.
- Дэвид Бом и Дж. Кришнамурти, КОНЕЦ ВРЕМЕНИ.
- Дэвид Бом и Дж. Кришнамурти, БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
- Дэвид Бом и Ф. Дэвид Пит, НАУКА, ПОРЯДОК И ТВОРЧЕСТВО.
- Кен Уилбер (редактор), ГОЛОГРАФИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА.
Товаров:
- Дэвид Бом, «Квантовая теория как указание на новый порядок» in Physics — Implicate and Explicate Order in Physical Law, «PHYSICS». (ГБ), 3.2 (июнь 1973 г.), стр. 139–168.
- Дэвид Бом, Б.Дж., Хили и П.Н. Калойеру, «Онтологические основы» по квантовой теории », PHYSICS REPORTS (Нидерланды) 144,6 (Январь 1987 г.), стр. 323-348.
Поставка Morrison | ДВОЙНОЙ ФЛТР ПЛЕНУМ 20X25 R6
Аккт:
{{:: vm.session.billTo.customerName}}
Работа:
{{:: vm.session.shipTo.customerNumber}} {{:: vm.session.shipTo.customerSequence}} — {{:: vm.session.shipTo.companyName}} {{vm.session.shipTo.lastName}} {{vm.session.shipTo.firstName}}, {{:: vm.session.shipTo.fullAddress}}
Работа:
{{:: vm.session.shipTo.customerNumber}} {{:: vm.session.shipTo.customerSequence}} — {{:: vm.session.shipTo.companyName}} {{vm.session.shipTo.lastName}} {{vm.session.shipTo.firstName}}, {{:: vm.session.shipTo.fullAddress}}
| Центр помощи | Выйти| Plenum-Gard
малодымный, малопламенный, неметаллические гибкие гофрированные дорожки качения для использования в эффективная прокладка кабеля камеры статического давления (оптическое волокно или коммуникации) в пленумах.Пленум-Гар предоставляет идентификация кабеля в промышленном стандарте datacom оранжевый (другие цвета по запросу). Он также предоставляет организация и простота установки приложений в пленум (UL-910), стояк (UL1666) и зоны общего Назначение (UL 1581), как указано в действующих национальных Электротехнический кодекс, статья 770.Дополнительно допускается для использования с телекоммуникационными кабелями, как описано в Национальный электротехнический кодекс, статья 800. Plenum-Gard изготовлен из смолы PVDF, фторполимерного соединения, которое превышает требованиям стандартного метода испытаний UL № 2024 UL 910 для кабельных каналов приточного оптического волокна. Эти системы дорожек качения делают вашу систему «на будущее», предоставляя простые средства заменить старые кабели на новые. |