Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» (Извлечение)
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать следующие разъяснения:
5. При отказе от дачи показаний потерпевшего, свидетеля, являющегося супругом или близким родственником подсудимого, а равно при отказе от дачи показаний самого подсудимого суд вправе огласить ранее данные ими показания, воспроизвести приложенные к протоколу допроса материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса и сослаться в приговоре на эти показания и материалы лишь в том случае, если при производстве предварительного расследования указанным лицам были разъяснены соответствующие положения пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 4 статьи 46, пункта 3 части 4 статьи 47, пункта 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, согласно которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; кроме того, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний, а показания подсудимого — при условии, что они были даны им в присутствии защитника (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ).
11. В приговоре отражается отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дается оценка доводам, приведенным им в свою защиту.
В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
12. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.
При этом суду следует иметь в виду, что с учетом положений части 4 статьи 235 УПК РФ бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия.
25. С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
26. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, должна содержать выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
В этой части приговора, в частности, указывается, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника; какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось; приводятся результаты проведенного в судебном заседании исследования обстоятельств, указанных в части 4 статьи 317.7 УПК РФ.
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
Требования к приговору
17 ноября на заседании Пленума Верховного Суда РФ рассматривался проект постановления «О судебном приговоре». Как отмечается в преамбуле проекта, этот документ подготовлен «в целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов».«Рабочей группе был предоставлен проект постановления Пленума ВС РФ с новой структурой и гораздо большего объема, чем действующий документ. В проекте авторы предложили разъяснения по новым вопросам, которые не нашли разрешения в других постановлениях Пленума. Например, об оглашении показаний свидетелей и потерпевших с учетом нового положения ст. 281 УПК РФ, об изложении доказательств в приговоре, о порядке рассмотрения заявления подсудимого о применении к нему физического или психического принуждения перед дачей признательных показаний и др. После доработки проект постановления стал еще более структурированным. С учетом предложений членов рабочей группы сформулированы очень важные разъяснения по вопросам, имеющим значение при осуществлении защиты. Например, сформулирован тезис, что если показания подсудимого о применении к нему психического или физического воздействия не были опровергнуты стороной обвинения, то такие показания не могут использоваться в качестве доказательств», – сообщил «АГ» Евгений Рубинштейн.
Следует отметить, что Пленум ВС РФ вновь продемонстрировал стремление к гуманизации правоприменительной практики, отчетливо проявленное в принятом постановлении «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
В проекте постановления «О судебном приговоре», в частности, в перечень общих требований к описательно-мотивировочной части оправдательного и обвинительного приговоров включено положение о недопустимости излагать в приговоре показания допрошенных по уголовному делу лиц, выводы экспертов и другие сведения точно так же, как они отражены в обвинительном заключении или ранее вынесенном судебном решении, без учета результатов проведенного судебного разбирательства.
Также в документе подчеркивается, что признание подсудимым своей вины не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств. Кроме того, указывается, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
«Следует приветствовать пункты 12 и 13 проекта о том, что заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения следствия должны повлечь принятие судом достаточных и эффективных мер по их проверке, а бремя опровержения доводов стороны защиты ложится на прокурора. При этом прописывается методика действий суда при получении такого заявления: суд направляет заявление руководителю следственного органа для проведения проверки, а судебное разбирательство откладывает», – отметил советник ФПА РФ Нвер Гаспарян.
Несмотря на положительную в целом оценку проекта постановления, по итогам заседания Пленума ВС РФ он был направлен на доработку в редакционную комиссию, поскольку в ходе обсуждения со стороны представителей Генеральной прокуратуры и Министерства юстиции РФ поступили предложения конкретизировать ряд положений документа. Как пишет Право.ру, заместитель Генпрокурора Владимир Малиновский указал на необходимость дополнить пункт о том, что в случае явки с повинной суд должен проверить, сообщали ли подсудимому о его правах в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. А заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Аристов предложил дополнить главу, касающуюся вопросов гражданского иска положениями о необходимости отмены ареста имущества, если в этой мере уже нет необходимости, а также о том, что суд должен решить судьбу имущества, если гражданский иск был оставлен без рассмотрения.
Нвер Гаспарян высказал надежду, что после доработки принципиальные позиции документа сохранятся. «Это необходимо не только адвокатскому сообществу и российским гражданам, но в первую очередь самому Верховному Суду РФ, который посредством этого постановления мог бы сделать судебную систему более справедливой и авторитетной», – пояснил Нвер Гаспарян. С его анализом проекта постановления можно ознакомиться по ссылке.
Информация об общих требованиях к судебному приговору, регламентированных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва «О судебном приговоре».
В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва «О судебном приговоре» утратило силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N 1 «О судебном приговоре».
Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания.
Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.
Указанным Постановлением обращено внимание на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.
Разъяснено, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В отношении лиц, имеющих судимость, в приговоре должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.
Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.
В силу положений статьи 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования или в ином судебном заседании, допустима только при условии оглашения этих показаний с соблюдением требований, установленных статьями 276, 281 УПК РФ.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.
Судам следует иметь в виду, что сведения, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов суда лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Второй абзац пункта 4 принятого вчера, 29 ноября 2016 г., и опубликованного сегодня нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 “О судебном приговоре” содержит следующее положение: “В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и подпунктом «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. С учетом этих положений и в силу части 21 статьи 281 УПК РФ суд не вправе оглашать без согласия сторон показания неявившихся потерпевшего или свидетеля, воспроизводить в судебном заседании материалы видеозаписи или киносъемки следственных действий, проведенных с их участием, а также ссылаться в приговоре на эти доказательства, если подсудимому в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена возможность оспорить показания указанных лиц предусмотренными законом способами (например, в ходе очных ставок с его участием задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями подсудимый не согласен, и высказать по ним свои возражения)” (подчеркивание добавлено мной).
Напомню, что в ранее действовавшем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ “О судебном приговоре” от 29 апреля 1996 года № 1 (в редакции от 16 апреля 2013 г.) гарантии права на перекрестный допрос были сформулированы иначе: “В соответствии с пунктами 1 и 3 (d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом (в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями)” (подчеркивание также добавлено мной).
Как видим, фактически исключена оговорка, ограничивавшая столько высокую гарантию права на перекрестный допрос как предоставление собственно возможности допросить свидетеля (например, в ходе очной ставки) показаниями, исключительно или в решающей степени важными для вывода о виновности в совершении преступления. Хотя кому-то это может показаться странным, право на перекрестный допрос в принципе в ряде случаев может быть обеспечено и без предоставления права собственно допросить свидетеля. Другими словами, ограничения прав защиты, вызванные отсутствием возможности допросить как в судебном заседании, так и на предварительном следствии свидетеля, показания которого положены в основу вывода о виновности лица в совершении преступления, могут быть компенсированы без ущерба для справедливости всего судебного разбирательства в целом по смыслу статьи 6 Конвенции. В частности, суд может придать таким показаниям меньшее доказательственное значение, процесс дачи таких показаний может быть зафиксирован с помощью видеоаудиозаписи, что позволило бы защите и суду увидеть процесс дачи показаний при просмотре этой записи и сформировать свое собственное мнение об их достоверности, может быть значительное число других доказательств, подтверждающих достоверность таких показаний, в отношении которых – этих других доказательств – защита имела возможность эффективно реализовать право их опровержения. Всё это следует из практики Европейского Суда правам человека. В качестве наиболее свежего и наиболее важного по этому вопросу см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека по делу “Шатшашвили против Германии” (Schatschaschwili v. Germany, жалоба N 9154/10) от 15 декабря 2015 г. Таким образом, фактически Верховный Суд РФ повысил уровень гарантий права на допрос свидетеля, показывающего против лица, которому предъявлено уголовное обвинение, выше минимального уровня, установленного статьей 6 Конвенции в её толковании Страсбургским Судом. И намного выше этого уровня. Во всяком случае, если новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ действительно будет пониматься на практике как запрещающее оглашение и использование показаний не явившегося в суд свидетеля (потерпевшего), с которым на предварительном следствии не проводилась очная ставка или другое следственное действие, в ходе которого можно поставить свои вопросы перед свидетелем (потерпевшим), зная при этом, какие именно показания были им даны.
Кстати, такое повышение гарантий этого права уже предлагалось ранее. Оно было включено в проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2013 г. о применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней. Однако в принятом варианте Постановления его не оказалось. И всё ограничилось названным выше изменением в апреле 2013 г. Постановления “О судебном приговоре”.
Важные положения, также касающиеся права на справедливое судебное разбирательство, содержатся и в п.п. 10, 12—14 нового Постановления Пленума:
«[К]огда <…> подсудимый обращался с <…> заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления <…> права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката <…>; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав»;
«Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого. При этом <…> бремя опровержения доводов стороны защиты о том, что показания подсудимого были получены с нарушением требований закона, лежит на прокуроре (государственном обвинителе), по ходатайству которого судом могут быть проведены необходимые судебные действия. <…> Если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого о даче им показаний под воздействием недозволенных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании».
Новое постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»
Пленум ВС РФ 29 ноября 2016 года принял новое Постановление № 55 «О судебном приговоре» (далее – Постановление № 55). Рассмотрим его наиболее важные положения.
В пункте 1 Постановления № 55 указано, что «с учетом положений… статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод… приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства». Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает, в частности, такие вопросы, как презумпция невиновности, право на защиту, доказывание (в том числе использование доказательств, полученных в результате пыток, провокации, вмешательства в частную жизнь). Судя по процитированной формулировке, ВС РФ в очередной раз ориентирует национальные суды на следование стандартам справедливого правосудия, сформулированным в практике ЕСПЧ.
В абзаце 2 п. 4 Постановления № 55 еще раз акцентировано внимание судов на необходимости обеспечивать право обвиняемого на перекрестный допрос показывающих против него лиц.
В п. 10 Постановления № 55 Верховный Суд РФ указал, что «в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права… пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав».
Позиция авторов Постановления № 55 находится в русле европейских стандартов справедливого правосудия. Так, в 2015 году в Постановлении по делу «Турбылев против России» Европейский Суд указал: «…до подачи «заявления о явке с повинной» заявитель не был уведомлен о его праве на юридическую помощь. <…> Независимо от того, признался ли заявитель до или после оформления его задержания, из обстоятельств дела… следует, что во время его признания заявитель содержался в милиции по той единственной причине, что он подозревался в причастности к разбойному нападению… Соответственно, сотрудники милиции были обязаны соблюдать права подозреваемого, одним из которых является право на доступ к адвокату. <…> Отсутствие во внутригосударственном законодательстве требования о праве на доступ к адвокату при подаче заявления о явке с повинной использовалось как способ ограничить право заявителя как фактического подозреваемого на юридическую помощь и принять его заявление о явке с повинной, полученное в отсутствие юридической помощи, в качестве доказательства его вины. Это невосполнимо повредило правам защиты. Ни помощь, оказанная впоследствии адвокатом, ни состязательный характер последующего разбирательства и возможность оспаривания данного доказательства в суде первой инстанции и при обжаловании не могли устранить недостатки, которые имели место в милиции».
В абзаце 1 п. 12 Постановления № 55 указано: «Если подсудимый объясняет изменение показаний, данных им в присутствии защитника, тем, что они были получены под воздействием примененных к нему незаконным методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого».
При этом необходимо помнить, что с учетом сформулированной в практике ЕСПЧ (§35 постановления по делу «Корнев против России») именно на сотрудниках правоохранительных органов лежит обязанность опровергать презумпцию того, что травмы или смерть лица, находящегося под их контролем, возникли не по их вине. При этом для констатации недопустимости признательных показаний из-за получения их в результате пыток не требуется ни возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников полиции, ни предъявления им обвинения, ни вынесения обвинительного приговора по ст. 286 УК РФ.
К сожалению, практика развивается так, что суды зачастую ограничиваются только допросом сотрудников полиции или получением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению обвиняемого о пытках. При таком подходе председательствующий по делу фактически самоустраняется от личной и непосредственной проверки заявлений о пытках, перекладывая рассмотрение этого вопроса на коллег тех сотрудников правоохранительных органов, на которых указывает обвиняемый. Например, в постановлении по делу «Турбылев против России» ЕСПЧ констатировал нарушение права лица не подвергаться пыткам и, помимо прочего, указал: «Суд первой инстанции не дал оценки медицинским документам и свидетельским показаниям, представленным заявителем в поддержку его возражения по мотиву давления. Сославшись на показания сотрудников милиции, отрицавших нарушения со своей стороны, и на служебную милицейскую проверку, отклонившую утверждения заявителя, суд не придал значения явной заинтересованности сотрудников милиции в отклонении доводов заявителя о жестоком обращении. В целом мотивировка отклонения судом первой инстанции возражений заявителя свидетельствует об отсутствии независимой оценки всех относимых факторов с целью определения того, имеются ли основания для исключения из числа доказательств признания заявителя… Это отсутствие тщательной оценки качества оспариваемого доказательства (признания заявителя) и обстоятельств, при которых оно было получено, что ставит под сомнение его достоверность и точность, не было восполнено вышестоящими судами».
Полный текст статьи опубликован в газете «эж-Юрист» № 49 от 14.12.2016 и на сайте «Экономика и жизнь».
Если Вам нужна помощь адвоката по уголовному, семейному, гражданскому праву – Вы можете позвонить по телефону 8-910-188-73-21 либо написать на электронную почту [email protected] или в telegram.
анализ ключевых положений постановления Пленума Верховного суда РФ – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 343.139
О.В. Качалова
О СУДЕБНОМ ПРИГОВОРЕ: АНАЛИЗ КЛЮЧЕВЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
В статье рассматриваются принципиально новые положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», ориентирующие суды на обеспечение справедливости судебного разбирательства и дисциплинирующие участников расследования и раскрытия преступлений, побуждая их точно и неуклонно соблюдать требования закона. Автор приходит к выводу о том, что для вынесения приговора суд должен оценить все предшествующее производство по делу, поскольку законный и справедливый приговор не может быть постановлен на основе предварительного расследования, проведенного с существенными нарушениями закона. Делается вывод о том, что необходимые судебные действия для проверки заявления подсудимого о применении незаконных методов расследования могут осуществляться не только по ходатайству прокурора (государственного обвинителя), а также по ходатайству стороны защиты в целях подтверждения данных, предоставленных в заявлении о незаконных методах расследования, а также по инициативе суда.
Ключевые слова: приговор, постановление Пленума Верховного Суда РФ, защита прав участников уголовного судопроизводства, явка с повинной, незаконные методы производства расследования.
O.V. Kachalova
ABOUT COURT SENTENCES: ANALYSIS OF KEY PROVISIONS OF RESOLUTION OF THE PLENUM OF THE SUPREME COURT
The article deals with a fundamentally new provisions of the Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation «On the court verdict», orienting the courts to ensure the fairness of the trial and disciplining members of the investigation and solution of crimes, encouraging them to accurately and consistently comply with the require-
69
ments of law. The author concludes that the sentencing court must evaluate all previous proceedings as legitimate and fair verdict can not be agreed on the basis of the preliminary investigation carried out with significant violations of the law. The conclusion is that the necessary legal steps to verify the statements of the defendant on the use of illegal methods of investigation can be carried out not only at the request of the public prosecutor (state prosecutor), as well as on the application of the protection of the parties in order to confirm the data provided in the application of illegal methods of investigation, and also on the initiative of the court.
Keywords: verdict, judgment of the Supreme Court of the Russian Federation, protection of rights of participants in criminal proceedings, voluntary surrender illegal production methods of investigation.
Принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от 29 ноября 2016 г. № 551 стало важным шагом в решении задачи обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Основные идеи, заложенные в данном Постановлении, совершенно очевидно свидетельствуют о повышении его правозащитного потенциала и направленности на достижение задач надлежащего и эффективного обеспечения прав и свобод участников уголовного судопроизводства.
При этом из текста проекта следует, что, рассматривая уголовное дело по существу и вынося приговор, суд должен оценить все предшествующее производство по делу, поскольку законный и справедливый приговор не может быть постановлен на основе предварительного расследования, проведенного с существенными нарушениями закона. Большинство положений проекта так или иначе призвано в определенном смысле дисциплинировать всех участников расследования и раскрытия преступлений, побуждая их точно и неуклонно соблюдать требования закона.
Целый ряд положений проекта заслуживает особого внимания. Безусловно положительным моментом является указание в п. 1 на то, что законным может быть признан приговор, который с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Наличие данного пункта
1 Российская газета. 2016. 7 дек.
побуждает суды обращаться к положениям вышеуказанных международных актов, анализировать правовые позиции Европейского Суда по правам человека по соответствующим вопросам, что должно привести к усилению уровня судебной защиты прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве. Следует отметить, что необходимость соблюдения положений ст. 6 Европейской Конвенции побуждает суды оценивать всю справедливость процесса в целом, начиная с момента осуществления принудительных действий в отношении лица, подвергаемого уголовному преследованию. Это касается и обеспечения права на защиту (на всех этапах производства по делу), и недопустимости применения незаконных методов расследования и др.
Серьезный правозащитный потенциал заложен и в п. 9 данного постановления: в случае признания полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности доказательств недопустимыми, содержащиеся в них данные не могут быть восполнены путем допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия). Очевидно, что также не могут быть допрошены в качестве свидетеля дознаватель или следователь, производивший дознание или предварительное следствие с целью установления содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде. Эти положения соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ1.
Следует также обратить особое внимание на п. 8 постановления, который призван противодействовать порочной и, к сожалению, достаточно широко распространенной практике вынесения так называемых флеш-приговоров, в которых копируются сведения, представленные в обвинительных заключениях, обвинительных постановлениях и обвинительных актах, стимулируя суды давать собственную оценку обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела и представлять их в собственном изложении.
Важным шагом на пути реального обеспечения прав участников уголовного судопроизводства является указание в п. 10 на то, что при разрешении вопроса о возможности использования сведений, указанных в письменном или устном заявлении подсудимого о явке с повинной, в качестве доказательства по уголовному делу суду надле-
1 Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. № 44-О [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
71
жит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 144 УПК РФ при принятии от него такого заявления права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав. Очевидно, что если эти права не были реально обеспечены, либо сведения, указанные в заявлении о явке с повинной, не подтверждаются совокупностью других доказательств, то они не могут быть положены в основу обвинения. Полагаем, что доказательственное значение явка с повинной может иметь, в первую очередь, тогда, когда сведения, изложенные в ней и касающиеся конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, подтверждены в дальнейшем в признательных показаниях, данных подозреваемым или обвиняемым, а также не противоречат совокупности доказательств, собранных по уголовному делу. В любом случае явка с повинной будет иметь доказательственное значение для установления обстоятельств, смягчающих наказание.
Впервые в пп. 12 и 13 постановления определяется алгоритм действий суда в случае заявления подсудимого о применении к нему незаконных методов ведения расследования. В частности, указывается, что суд должен принять достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого, направить заявление подсудимого для проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, оценить материалы этой проверки, отразить свои выводы в приговоре.
Полагаем, что суд должен в любом случае оценить обоснованность объяснений должностных лиц, проводивших расследование по факту применения насилия, оценить расследование, проведенное по жалобе, с точки зрения его эффективности (оперативность, тщательность, компетентность, квалифицированность, независимость и беспристрастность) .
Выводы проверки не могут основываться лишь на показаниях предполагаемых нарушителей, которые отрицают все утверждения заявителя о ненадлежащем обращении.
Результаты проверки должны подтверждаться совокупностью непротиворечивых доказательств, опровергающих доводы жалобы.
Особое значение, на наш взгляд, имеет п. 14, в котором указывается, что если в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого
о даче им показаний под воздействием незаконных методов ведения расследования не опровергнуты, то такие показания не могут быть использованы в доказывании и положены в основу приговора.
Вместе с тем, полагаем, что некоторые положения анализируемого постановления не в полной мере соответствуют задачам эффективной защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В частности, п. 12 постановления предусматривает, что необходимые судебные действия для проверки заявления подсудимого о применении незаконных методов расследования могут осуществляться по ходатайству прокурора (государственного обвинителя). Полагаем, что подобного рода судебные действия могут осуществляться также и по ходатайству стороны защиты в целях подтверждения данных, предоставленных в заявлении о незаконных методах расследования, а также по инициативе суда.
Информация об авторе
Качалова Оксана Валентиновна — доктор юридических наук, доцент, заведующий отделом проблем уголовного судопроизводства, Российский государственный университет правосудия, 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69, e-mail: [email protected].
Information about the author
Kachalova, Oksana V. — Doctor of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Justice, Russian Academy of Justice, 69 Novocherymushkinskaya Str., 117418, Moscow, Russian Federation, e-mail : [email protected].
Пленум ВС принял постановление о судебном приговоре
Пленум ВС утвердил в новой редакции широко обсуждавшееся постановление «О судебном приговоре». Legal.Report рассказывал об этом документе в материале Пленум ВС хочет запретить судам переписывать обвинительные заключения. Также пленум внес изменения в некоторые свои предыдущие постановления.
Докладчиком по проекту «О судебном приговоре» выступил зампред ВС Владимир Давыдов. Он обратил внимание, что с учетом предложения Генпрокуратуры изменения были внесены в п. 10 проекта, касающийся стадии уголовного судопроизводства. Теперь он звучит так: «В тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным и устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверить, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность этих прав».
Как пояснил зампред ВС, в последней редакции авторы исходили из того, что «суд рассматривает вопрос о возможности использования сведений, содержащихся в заявлении явки с повинной, только в том случае, когда сторона обвинения ссылается в ходе судебного разбирательства на эти сведения как на одно из доказательств виновности подсудимого.»
Редакционная комиссия учла и замечание Министерства юстиции. Оно предлагало обратить внимание судей на отражение всех вопросов, которые в соответствии со ст. 308-309 УПК должны содержаться в резолютивной части обвинительного приговора: «В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в вышеупомянутых статьях, разрешаемых судом по данному делу. В том числе по «предъявленному гражданскому иску о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек».
Сформулированы дополнительные разъяснения к п. 17 проекта. Он дополнен положением, согласно которому «в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не предусматривающем исследования в судебном заседании доказательств, относящихся к обвинению, судья постановляет приговор только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу (часть 7 статьи 316 УПК РФ). При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке».
Изменения п. 34 проекта связаны с вопросом о назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров, а также о решении об отбывании заключенным части срока наказания в тюрьме, пояснил Давыдов. Судам разъясняется, что в этих случаях вид исправительного учреждения указывается в приговоре только после назначения окончательного наказания: «Если суд принял мотивированное решение об отбывании осужденным части срока окончательного наказания в тюрьме, то в резолютивной части необходимо указать, какой срок осужденный должен отбывать в тюрьме, и вид исправительного учреждения, в котором подлежит отбыванию оставшаяся часть срока лишения свободы. При этом время содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу приговора засчитывается судом в срок отбывания наказания в тюрьме (часть 2 статьи 58 УК РФ)».
И наконец, Давыдов отметил, что по предложению судей ВС в постановлении появилась и ссылка на нормы Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года. По словам Давыдова, это «важнейший правовой акт, положение которого судами также должно учитываться, в целях обеспечения справедливого судебного разбирательства и постановления по его результатам правосудного приговора».
С полным текстом постановления Пленума ВС можно ознакомиться здесь.
Пленум ВС утвердил и еще один документ, вносящий изменения в некоторые предыдущие постановления. Они касаются вопросов совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности.
Документ представил судья ВС Петр Кондратов. Он напомнил, что в июле этого года вступил в силу Федеральный закон № 323-ФЗ, который среди прочего ввел новый институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кондратов отметил, что закон был разработан по инициативе ВС и призван гуманизировать уголовную ответственность.
По данным Кондратова, за первые три месяца действия закона – с июля по октябрь – судами было вынесено более 1300 решений об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указанные цифры, считает докладчик, свидетельствуют о востребованности нового правового института. Они же обуславливают приведение к единой линии при его применении.
Наибольшее количество изменений внесено в постановление Пленума ВС от 27 июня 2013 года «О применении судами регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Новые основания изложены в п. 16.1. В частности, там отмечается, что «исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой тяжести и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ».
Также в пункте 16.2 даются разъяснения, касающиеся несовершеннолетних. А именно: «При освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т. д.»
Особое внимание Кондратов обратил на положения п. 18. В нем сказано, что следователь и дознаватель могут возбудить ходатайство о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа только при наличии его согласия. В случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому лицу».
Полный текст постановления Пленума ВС можно посмотреть здесь.
Верховный Суд РФ разъяснил вопросы применения коллизионных норм российскими судами
09 июля 2019 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление «О применении коллизионных норм судами Российской Федерации» (далее — «Постановление »). В этом Постановлении Верховный Суд Российской Федерации (далее — « Верховный Суд ») подтвердил некоторые подходы к толкованию коллизионных норм, выработанные в судебной практике и доктрине.Кроме того, он установил некоторые новые правовые позиции, соответствующие современным международным подходам.
Разъяснения, приведенные в Постановлении Верховного Суда, касаются следующих основных вопросов:
Широкое толкование иностранного элемента
Верховный суд постановил, что перечень иностранных элементов, в который вошли иностранная сторона и иностранный субъект правоотношений, согласно абз. 1 статья 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — « Гражданский кодекс »), не ограничивалась.В частности, иностранными элементами могут быть признаны действия и события, произошедшие за пределами России и приведшие к созданию, изменению или прекращению правоотношений. Данная интерпретация направлена на устранение отсутствия ясности в спорах между российскими сторонами относительно действий, совершенных за рубежом.
На практике присутствие постороннего элемента может быть полезным, например в этом случае стороны могут договориться о том, что к контракту будет применяться не российское право.
Определение тесной связи правоотношения с правом государства
По общему правилу, когда применимое право не может быть определено, суд применяет право государства, с которым правоотношение имеет наиболее тесную связь.
В связи с этим Верховный суд разработал некоторые критерии для установления такой тесной связи, а именно: (1) территориальная связь между элементами правоотношений и законом (включая место жительства / регистрации, местонахождение объекта правоотношений , место исполнения обязательств) и (2) вероятность наиболее эффективного применения общих принципов гражданского права и отдельных правовых институтов (например, принципа добросовестности).
Применение обязательных правил
Согласно действующему законодательству, суды должны применять российские обязательные правила, если такие правила имеют существенное значение для обеспечения прав и законных интересов сторон, независимо от применимого права, выбранного сторонами (обязательные правила, имеющие приоритет над императивными положениями).
Верховный суд пояснил, что только те правила, которые направлены на защиту общественных интересов, связаны с основами экономической, политической или правовой системы государства (например, запрет для иностранных сторон приобретать земельные участки в России, в некоторых случаях) считаются обязательными.
Постановлением Верховный суд установил объем применения иностранных императивных норм. Верховный суд постановил, что такие правила могут применяться только в том случае, если их цель и характер соответствуют основополагающим требованиям российского законодательства; не вмешивались в суверенитет или безопасность России и не нарушали конституционные права и свободы российских физических и юридических лиц.
Право, применимое к основаниям признания сделок недействительными
Согласно общему правилу lex contractus применяется к последствиям признания сделок недействительными независимо от оснований для признания недействительными (п. 6 п. 1 ст. 1215 Гражданского кодекса).
В этой связи Верховный суд постановил, что разные коллизионные нормы применяются к разным основаниям признания договоров недействительными (например, если действительность договора была оспорена из-за нарушения его формы, суд должен применить закон, который применялся к форма сделок).
Однако, если договор оспаривается из-за несоответствия между волей и волей сторон, суды применяют закон, выбранный сторонами. В случае, когда стороны не выбрали закон, суды применяют общие коллизионные нормы.
Выбор применимого права сторонами
Верховный суд установил возможность выбора правил lex mercatoria (например, Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Принципы европейского договорного права, Принципы, определения и Типовые правила европейского частного права — Проект общей системы ведения и другие) как применимое право (т.е. не только как вспомогательные правила).
Кроме того, Верховный суд подтвердил возможность сторон выбрать нейтральный закон, то есть закон, который не имеет отношения ни к сторонам, ни к предмету договора.
Верховный суд также подтвердил возможность сторон применять различный закон к различным частям договоров, если применение закона не повлекло за собой непреодолимых противоречий или признания договора недействительным полностью или частично. В противном случае соглашение о применимом праве теряет силу, и суды устанавливают применимое право в соответствии с общими коллизионными правилами.
Возможность не применять коллизионные правила
Верховный суд разделяет коллизионные правила между обязательными, то есть правилами, которые должны применяться в любом случае, и факультативными, то есть правилами, которые могут не применяться.
В частности, Верховный суд подтвердил возможность неприменения коллизионных норм, определяющих применимое к договору право (пункты 1-8 статьи 1211 Гражданского кодекса), если суд признал, что договор имеет наиболее тесную связь с законом. другого государства.Кроме того, Верховный суд постановил, что можно признать, что покупатель (а не продавец) в договоре купли-продажи был стороной, которая обеспечила характерные характеристики, если этот покупатель взял на себя достаточные обязательства (например, обеспечение рекламы приобретенных товаров. ).
Одновременно Верховный суд постановил, что невозможно избежать применения некоторых коллизионных норм (например, коллизионного права, определяющего право, применимое к недвижимому имуществу).
Критерии согласия по выбору применимого права
Верховный суд определил критерии подразумеваемого выбора права: (1) стороны ссылались на отдельные нормы гражданского права в соглашении, (2) стороны ссылались на один и тот же закон при обосновании своих требований (e.г. в процессуальных документах), (3) выбор применимого права был сделан в соглашении, которое тесно связано с другими соглашениями между теми же сторонами.
Верховный суд также заявил, что выбор места арбитража сам по себе не означает, что стороны выбрали право места арбитража в качестве права, применимого к контракту.
Возможность сторон заключить альтернативное соглашение о выборе применимого права
Верховный суд подтвердил возможность сторон поставить условие о том, что выбор применимого права должен зависеть от выбора истца, или предусмотреть применение права истца (или ответчика) (альтернативный (условный) соглашение о выборе применимого права).Верховный суд также заявил, что в данном случае применимое право было зафиксировано на момент подачи первого иска и не могло быть изменено позже.
Одновременно Верховный суд разъяснил, что такое альтернативное соглашение не может зависеть от воли только одной стороны контракта. Нарушение этого правила приводит к признанию недействительным соглашения о выборе применимого права.
На наш взгляд, Постановление важно для судебной практики, поскольку Верховный суд установил некоторые новые подходы к пониманию международного частного права, которые могут быть полезны для разрешения споров в российских судах.
Надеемся, что изложенная здесь информация будет вам полезна. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.
Практика: разрешение споров
Примечание: обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор этого письма не несут ответственности за последствия любых решений, принятых на основании этой информации.
Новости 2021 года — Верховный Суд Российской Федерации
22 nd июнь
Пленум Верховного Суда РФ созывается дистанционно.
В частности, в ходе заседания были приняты три пленарных постановления: «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в апелляционном суде» (русская версия), «О применении норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего производство в кассационной инстанции». »(Русская версия) и« О некоторых вопросах досудебного разрешения споров, рассматриваемых в гражданском и хозяйственном судопроизводстве »(русская версия).
10 -е июнь
Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн. В частности, обсужден проект постановления пленарного заседания о досудебном урегулировании гражданских и коммерческих споров. Перед тем, как будет проведено голосование по его принятию, проект будет подвергнут дальнейшим изменениям.
8 -е июнь
Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.
Решено внести в Государственную Думу законопроект, регулирующий выдачу и ношение халатов и спецодежды для судей и членов аппарата судов.
На заседании также был рассмотрен проект постановления пленума о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Было решено продолжить редактирование проекта.
4 -е июнь
Диалог высших судов России и Германии состоялся в восемнадцатый раз.В обсуждениях приняли участие судьи и председатели Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, Суда Евразийского экономического союза и федеральных судов Федеративной Республики Германия.
Заместитель председателя — председатель Дисциплинарной палаты Сергей Рудаков выступил со вступительной речью, а председатель Совета судей, секретарь пленума Верховного суда Виктор Момотов выступил с докладом о влиянии технологической революции на судопроизводство в России. .
26 -е Май
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев принял участие во Всемирной судебной конференции по окружающей среде, организованной совместно Программой ООН по окружающей среде и Верховным народным судом Китайской Народной Республики. Представители 25 судебных органов присоединились к онлайн-мероприятию, чтобы обсудить роль судов в глобальном управлении окружающей средой, защите биоразнообразия и судебном реагировании на изменение климата.Председатель Верховного суда выступил с краткой вступительной речью, а также выступил с отчетом о рассмотрении дел, связанных с охраной окружающей среды в России.
27 -е Апрель
Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.
В частности, было принято постановление пленарного заседания «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с невыплатой средств на содержание детей или родителей-инвалидов» (русская версия).Также было решено внести в Госдуму законопроекты о внесении изменений в статус судебных исполнителей.
При этом рассмотрен проект определения пленума о применении гражданского процессуального законодательства в суде кассационной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.
6 -е Апрель
Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.
В частности, было принято постановление Пленума о внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс. Законопроект предлагает изменить порядок преследования за причинение легкого вреда здоровью, нанесение побоев лицом административного наказания и клевету. В настоящее время дела по таким преступлениям могут быть возбуждены по заявлению потерпевшего и прекращены в случае достижения сторонами соглашения.Если закон будет принят, прекращение уголовного дела по соглашению сторон будет невозможно. В частности, это поможет защитить права жертв домашнего насилия.
Обсужден также проект постановления Пленума о применении гражданского процессуального законодательства в апелляционной инстанции. Было решено отредактировать проект перед его принятием.
4 -е Март
Пленарное заседание Верховного Суда РФ созвано в режиме онлайн.В частности, принято постановление Пленума «О некоторых вопросах, возникающих при применении в суде антимонопольного законодательства» (русская версия). Обсужден также проект постановления об административных правонарушениях, связанных с невыплатой денежных средств на содержание детей или родителей-инвалидов. Было решено отредактировать постановление перед голосованием по его принятию.
18 -е Февраль
Пленарное заседание Верховного Суда Российской Федерации созвано через веб-конференцию.В частности, обсуждался проект постановления Пленума по вопросам применения судами антимонопольного законодательства. Было решено продолжить редактирование проекта.
9 -е Февраль
В Москве прошла ежегодная конференция судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Мероприятие было направлено на представление результатов работы судебной системы в 2020 году и определение приоритетов на 2021 год.
Мероприятие проходило через веб-конференцию, и на нем присутствовали почти все судьи страны, которые присоединились к специальной трансляции из примерно 30 000 точек по всей России.
Основное заседание открыл президент России Владимир Путин, который обратился к участникам со вступительной речью, высоко оценив качество правосудия в России во время пандемии коронавируса.
Следующим слово взял председатель суда Вячеслав Лебедев, который рассказал о реакции судебной системы на пандемию, представил судебную статистику (в частности, со ссылкой на то, что, несмотря на эпидемиологическую ситуацию, суды рассмотрели почти на 4 миллиона дел больше, чем в предыдущий период). год) и обнародовал планы Верховного суда на первую половину 2021 года.
Фотографии с мероприятия доступны по ссылке:
https://vsrf.ru/press_center/photo_archive/5485/29666
5.2 Государство-участник также ссылается на пункт 5 4-го заседания […] Постановление t h e Пленум Верховного суда o f U zbekistan […]«О некоторых вопросах соответствия […]при рассмотрении гражданских дел в суде «от 7 января 1994 г., согласно которому регистрация средств массовой информации или отказ в ней, а также иски, связанные с прекращением их деятельности, относятся к компетенции судов общей юрисдикции. юрисдикции (см. пункт 2.10 выше). daccess-ods.un.org | 5.2 L’tat partie renvoie galement au paragraphe 5 de […]la quatrime dcision de […] l’Assemble plni re de l a C наш suprme d’O uzb kist an родственник […]определенные вопросы согласно […]dans l’examen des affaires civiles, en date 7 января 1994, dans laquelle il est indiqu que l’enregistrement or le refus d’enregistrement d’un organe d’information ainsi que les griefs, когда арендатор прекращает свою деятельность информация sont de la comptence des juridictions gnrales (voir plus haut par. 2.10). daccess-ods.un.org |
| 7 ноября 2003 года решением от t h e Пленум Верховного суда o f T ajikistan смертный приговор был заменен на 25 лет лишения свободы. daccess-ods.un.org | Le 7 novembre 2003, sur […] dcis io n de la Cour suprme du Tad jikis ta n en form plnire, la peine capitale at commue en pei ne d’emprisonnement de vi ngt-cinq ans.daccess-ods.un.org |
Решением […] № 2 t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июня […]1992 по кассационному производству в таджикском […]судов, вышестоящие суды используют кассацию как важный инструмент надзора за работой нижестоящих судов. daccess-ods.un.org | Соответствие la […] Решение № 2 du plnum de la Cour suprme en date d u 4 juin […]1992 Sur les procdures en cassation devant […]les tribunaux tadjiks, les tribunaux de rang suprieur usent de la cassation Com d’un instrument important pour superviser le travail des tribunaux de rang infrieur. daccess-ods.un.org |
| 4.3 Дело автора могло быть рассмотрено Президиумом…] закон, чтобы запросить […] В порядке надзорапо данному уголовному делу представлены документы, соответствующие требованиям законодательства. daccess-ods.un.org | 4.3 L e cas de l’aut eu r pourrait tre экзамен p ar la prsidence de la Cour suprme ou pa r la Cour suprme pl nire c ondition qu e le c on seil ou […] toute autre personne […]autorise par la loi demander un rexamen de l’affaire prsente des Documents Conformes aux предписания lgales. daccess-ods.un.org |
Высшая квалификационная коллегия судей судов […] общая юрисдикция избирается t h e пленумом Верховного суда f o r сроком на пять лет.daccess-ods.un.org | Le Conseil suprieur de la magistrature de s […] суд au x de d ro it commun est lu pour cinq ans par l’Assembl e plnire de la Cour suprme .daccess-ods.un.org |
С целью обеспечения надлежащего и стандартизированного применения международных принципов и правил, а также международных […]договора из них Украина […] подписавший, t h e Пленум Верховного суда o f U kraine […]Постановление «по заявлению » […]Общепринятых принципов и положений международного права и международных договоров Украины. daccess-ods.un.org | Dans le souci d’assurer l’application efficace et uniforme des Principes et rgles du droit international ainsi que des Accords internationaux […]auxquels l’Ukraine est partie, […] l’Ass em ble plnire de la Co ur suprme uk ra ini enne a ad opt un […]обращайтесь к приложению […]Principes et Dispositions gnralement принимает международное право и международное право на международную поддержку Украины. daccess-ods.un.org |
| В частности, Постановление №1 из t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июня 1992 года по приговорам судов говорится […] доказательства, полученные с нарушением закона […]не имеет юридической силы и не может служить основанием для судебного решения. daccess-ods.un.org | Spcifiquement, la […] dcision N o. 1 du plnum de la Cour suprme en date du 4 июля 1992 года по приговору s des tribunaux sti pu le que […]les lments de preuve […]obtenus en correction la loi sont juridiquement nuls et non avenus et ne peuvent pas constituer la base d’un jugement. daccess-ods.un.org |
Соответствующий […] решение t h e Пленум Верховного суда i s e Ожидается, что […]быть принятым на основе результатов этого исследования. daccess-ods.un.org | L’Assemb l e plnire de la C or r suprme d ev rait pro ch ainement, […] partir des rsultats de cette tude, rendre un arrt Surce Point. daccess-ods.un.org |
В соответствии с […] решение t h e пленум Верховного суда d a te d 28 июля 1995 года […]по заявлению судов […]об участии потерпевших в уголовном судопроизводстве, нижестоящим судам было разъяснено, что в делах о преступлениях, повлекших смерть потерпевшего, права, предусмотренные в пункте 4 статьи 54 Уголовного кодекса Процедура возлагается на ближайших родственников, один из которых назначается потерпевшим по взаимному согласию. daccess-ods.un.org | Соответствие […] la dc is ion d u plnum d e la Cour suprme en dat e du 2 8 juillet […]1995 по заявлению суда по делу […]Закон об участии жертв в судопроизводстве по уголовным делам, обвинение в существенных судебных разбирательствах по делу о преступных действиях в связи с преступными действиями в Европейском союзе по делу о смерти жертвы, права прав человека на преступление, статья 54, пункт 4, Кодекс de procdure pnale choient aux proches parent, dont l’un est dsign d’un commun accordcom tant la victime. daccess-ods.un.org |
| Решение № 2 от t h e пленум Верховного суда d a te d 2 октября […] 2003 о дальнейших улучшениях судебного дела в […]в свете изменений и дополнений в Конституцию Таджикистана подчеркнули, в частности, что международно-правовые документы, признанные Таджикистаном, являются частью национального правопорядка и, в случае расхождения между национальными законами и международными правовыми инструментами, применяются нормы последнего. . daccess-ods.un.org | La d c ision No . 2 d e l a Cou r suprme s i gean t en p lnire […] на дату 2 октября 2003 г., относительные изменения […]закупает судебные органы для освещения изменений и дополнений к Конституции Таджикистана, души в частности в международных юридических инструментах для Республики Таджикистан, шрифт partie de l’ordre juridique national et, en cas de divergence Entre la lgislationaux nationale et les tools juridiques, ce sont les normes de ces derniers qui l’emportent. daccess-ods.un.org |
Решением от […] 24 сентября 2004 г. t h e пленум Верховного суда o n t Заявление […]УПК […]относительно допустимости доказательств, определение недопустимых доказательств включает случаи, когда показания подозреваемого, обвиняемого или подсудимого были получены в отсутствие защитника в обстоятельствах, когда присутствие защитника обязательно. daccess-ods.un.org | Соответствует t l ‘ arrt de l’Ass em bl e plnire de la Cour suprme du 24 sept em bre 2004 […] на вопросы родственников […]l’application des dispositions de la loi sur la procdure pnale en matire de Recevabilit des preuves, sont uncevables les lments de preuve tirs des dpositions d’un suspect, d’un inculp, d’un prvenu qui ont t faites en l ‘ Отсутствие dfenseur, dans les cas o la prsence d’un dfenseur est Obligatoire. daccess-ods.un.org |
Согласно […] к пункту 5 Постановления № 1 от t h e пленум Верховного суда d a te d 4 июля 1992 г. о судебных приговорах, где [.. .]подсудимый изменяет показания […], который он дал в ходе досудебного расследования или первоначального дознания, суд должен внимательно изучить эти и другие показания, выяснить, почему показания были изменены, и, в результате этого тщательного изучения в сочетании с другими показаниями, оценить их надлежащим образом. daccess-ods.un.org | Aux termes du paragraphe 5 de la dcision […] № 1 d u plnum de la Cour suprme en d ate du 4 juillet 1992 г. относительный вспомогательный приговор s des tribunaux, lo rs qu’un [ …]Изменение изменения декларации […]qu’il a faite au cours de l’enqute antrieure au procs ou de l’enqute prliminaire, le tribunal doit soigneusement Exiner cette dclaration et les autres dclarations, dterminer pourquoi la dclaration at modifie et, l’issue de cet examen atttif en combinaison avec celui de l’autre dclaration, en faire une valuation adquate. daccess-ods.un.org |
| В 2007 году с целью улучшения […] юридических процедур в […]соответствует международному праву, предоставляя судам разъяснения по надлежащему и стандартизированному применению законодательства и соблюдению прав человека в ходе судебного разбирательства. daccess-ods.un.org | En 200 7, l’Asse mb le plnire de la Cou r suprme a re nndu plus ie urs arrts tendant amlio re r les p ro cdures […] juridiques соответствует […]au droit international, en Fournissant aux tribunaux des explications, которые касаются эффективного и единого применения законодательства и уважения прав человека на судебных процедурах. daccess-ods.un.org |
Согласно пункту 3 Решения […] № 15 из t h e пленум Верховного суда d a te d 2 октября […]2003 о дальнейших улучшениях к […]судебное дело с учетом изменений и дополнений в Конституцию Таджикистана, доказательства считаются полученными с нарушением закона, если в процессе сбора и обеспечения таких доказательств соблюдены надлежащие формальности, установленные уголовно-процессуальным законодательством. не принимались во внимание, если доказательства были собраны или обеспечены лицом или органом, не уполномоченным на это, или если использовались методы, не предусмотренные процессуальными нормами. daccess-ods.un.org | Aux termes du paragraphe 3 de la dcision […] № 1 5 du plnum de la Cour suprme en date d u 2 octobre […]Новых родственников 2003 года […]amliorations de la pipeite des affaires judiciaires la lumire d’amendements et d’ajouts la Конституция tadjike, les lments de preuve sont учитывает предотвращение нарушения закона la loi si, lorsque ces lments de preuve ont recherchs et recueillis, les formes Appropries Таблицы в соответствии с законами о процедурах и процедурах, элементы защиты от исследований и рекрутинга для отдельных лиц или организаций, не имеющих права на справедливость, или не имеют доступа к методам, не связанным с процедурами. daccess-ods.un.org |
| T h e пленум Верховного Суда t h e Российская Федерация […] рассматривал вопрос обеспечения прав граждан согласно . […]с нормами международного гуманитарного права, а 10 октября 2003 года им было принято Решение № 5 о применении общими судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации. daccess-ods.un.org | Lors de la sance pl nire qu’elle a consacr e le 10 octobre […] 20 03 Проверка вопросов по гарантиям прав […]Citoyens Compliance aux normes du droit humanitaire international, la Cour suprme a accept son arrt no 5 sur l’application par les tribunaux de droit commun des Principes et normes universellement reconnus du droit international ainsi que des traits internationaux par lesquels la Fdration de Russie est ложь. daccess-ods.un.org |
В соответствии с Приказом № 2 Генерального прокурора от 10 августа 2000 г. об усилении прокурорского надзора за строгим соблюдением процессуальных норм при аресте, задержании, преследовании, судебном разбирательстве и вынесении приговора осужденным органы прокуратуры Таджикистана должны раз в два года проводить проверку и подготовку общая статистика в строгом соответствии и единообразном применении положений Уголовного кодекса и […]УПК РФ и инструкция […] передано t h e пленум Верховного суда r e ga после […]Возбуждение и расследование уголовных дел […]судебных преследований и судебных процессов с вынесением соответствующих приговоров. daccess-ods.un.org | Соответствие нормам No.2 du Procureur gnral du 10 aot 2000, относящееся к исполнению надзора за осуществлением par les services du Bureau du Procureur gnral de l’application rigoureuse de la loi dans le cadre de la dtention, de l’arrestation, des poursuites pnales, du procs et al. de la condamnation, les services du Bureau du Procureur gnral doivent semestriellement vrifier et tablir des statistiques gnrales в строгом уважении и униформе приложения […]dispositions du Code pnal et du Cod e de p rocdure pnale, и инструкции […] коммюнике за r le plnum d e l a Cour suprme co nce rnant l ‘ouverture […]и расследование […]des affaires criminelles, les poursuites criminelles и la pipelineite des procs correisant des jugements Appropris. daccess-ods.un.org |
Статья 7 нового Уголовно-процессуального кодекса устанавливает защитный механизм для поддержания независимости судебной власти, предусматривая, что: другие государственные органы не могут вмешиваться в судебное разбирательство по любой причине, что в случае вмешательства судья должен проинформировать Верховный суд об обстоятельствах, влияющих на его / ее независимость, и о том, что, если вмешательство или давление будет исходить от самого Верховного суда […]или от члена судебной власти или другого суда, это должно быть […] сообщается в t h e пленум Верховного суда t h ro ugh the medium […]Генерального прокурора Республики. daccess-ods.un.org | Статья 7 Кодекса законов о защите и защите, позволяющем гарантировать, что независимость от правосудия и закон, действующий в органах власти, не осуществляются, и охраняются законом ingrence se produit, le juge notifie la Cour suprme les actes qui portent atteinte son indpendance; lorsque l’ingrence ou la pression mane de la Cour suprme elle-mme, de l’un […]des magistrats ou d’un autr e Tribunal , le rapport doit tre prsent une […] san ce plnire de l a Co ur suprme pa r l ‘ inte rm diaire […]du Procureur gnra l de l a Rpublique. daccess-ods.un.org |
В целях обеспечения применения […]вышеупомянутый президентский […] Постановление от 30 марта 2006 г. t h e пленум Верховного суда o f A азербайджан принял решение […]по заявке […]Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентного права Европейского суда по правам человека в сфере отправления правосудия и постановил создать в Верховном суде отдел для перевода прецедентного права и ознакомления судей с ним. . daccess-ods.un.org | Afin de Donner effet au dcret Susmentionn, le 30 […]март 2006 г. l’Assemble […] plnir e de l a Cour suprme a a dopt u ne dcision sur l’application despositions […]de la Convention de […]sauvegarde des droits de l’homme et des liberts fondamentales et de la юридическая наука Европейского суда et de la faire connatre aux juges. daccess-ods.un.org |
По результатам внутренней […] изменения, t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика […]обсуждает и утверждает отчеты по результатам своей экспертизы, […], которые используются в качестве основы для предложений по новым или изменению существующих правил, представленных министру юстиции. juradmin.eu | Compte tenu des rsultat s de l a rvision interne, […] l’assemb l e plnire de l a ju ridic tio n suprme d e l и Rp ub lique slovaque […]проверять и утверждать и ле r принимает участие в результатах […]de ses enqutes et servant de base aux propositions de nouvelles normes ou de Modification de normes existantes soumises au Ministre de la Justice. juradmin.eu |
Еще один источник гармонизации […]практики принятия решений […] обсуждение t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика […]по отчетам по заявке […]законов и других общеобязательных правовых норм, которые используются в качестве основы для предложений по новым или изменению существующих правил, представляемых министру юстиции. juradmin.eu | Une autre source d’harmonisation de la prize de dcision est […], составляющая с учетом базы данных […] Соберите планку ju бесплатно tio n suprme d e l и Rp ub lique […]Slovaque Relatifs aux rapports […], касающееся применения законных положений о законных правах и альтернативных законах о новых нормах юстиции. juradmin.eu |
| В первую очередь t h e Пленум Верховного суда t h e Словацкая Республика принимает […] позиции (информационного характера) на базе […]инициатив от частных лиц или судов низшей инстанции по согласованию толкования законов и других общеобязательных правовых норм по вопросам, связанным с различными подразделениями, или по вопросам, оспариваемым между его подразделениями. juradmin.eu | L’asse mb le plnire de la jurid ict io n suprme d e la Rpub li que slovaque […] принять принцип действия очков (de nature […]информативное) управление инициативами отдельных или юридических лиц, касающимися гармонизации интерпретации юридических лиц, обязательных для решения вопросов, касающихся различных разделов или противоположных разделов. juradmin.eu |
Статья 377 Уголовно-процессуального кодекса гласит, что приговор, определение или постановление суда не могут быть пересмотрены в порядке надзора по любым основаниям, которые могут отягчить наказание осужденному. […]ситуация после […] в течение одного года (Решение № 3 t h e пленума Верховного суда d a te d 4 июля 1992 г. по заявлению […]суды […]о надзорном пересмотре приговоров, постановлений или постановлений по уголовным делам). daccess-ods.un.org | L’article 377 du Code de procdure pnale dispose qu’aucun verdict, arrt ou dcision d’un tribunal ne peut tre excin au titre de la procdure de control pour un quelconque motif […]восприимчивый d’aggraver la […] situa ti on du co и amn aprs qu’il at prononc depuis une anne (решение № 3 du plnum de la Cour suprme en date d u 4 juillet […]1992 концерн […]Приложение CAT / C / TJK / 1 стр. 15 daccess-ods.un.org |
| б) t h e Пленум Верховного суда o r t Соответствующая коллегия Верховного суда принимает […] позиции по гармонизации […]толкование законов и других общеобязательных правовых норм, если это необходимо в интересах устранения недобросовестности в судебной практике принятия решений, если коллегия Верховного суда отклонилась от юридического заключения, содержащегося в решении другая коллегия Верховного суда. juradmin.eu | b) l’asse mb le plnir e de l a jur idi ctio n suprme o u la s ection compt en te de ce ll e-ci prend […] Положение по гармонизации […]de l’interprtation des lois ou de toute autre disposition применимое законодательство erga omnes lorsqu’il s’impose d’liminer un manque de cohrence dans les dcisions prises par les juridictions infrieures ou lorsqu’un collge de la juridiction suprme s’est cart des considrations juridiques formules dans une dcision pri un autre collge de la juridiction suprme. juradmin.eu |
Следует отметить, что средства судебной защиты против […] пытки и жестокое обращение предусмотрены постановлением t h e пленум T a j i k Верховный суд .daccess-ods.un.org | Уютный номер […]судей против Ла […] пытки и t les t ra итерации жестокости sont prescrits par dc is ion d u plnum de la C or r suprme t ad jike .daccess-ods.un.org |
| Вопрос о профессиональной деятельности судей рассматривал t h e пленум Верховного Суда t h e Российская Федерация, который 31 мая 2007 г. , издал Постановление № 27 о практике […] вознаграждения […]судами по делам об обжаловании постановлений квалификационных коллегий судей о привлечении к дисциплинарной ответственности судей общих судов. daccess-ods.un.org | L a Cour su pr me a excin en s ance plnire la question de l’activit professionalnelle de s juges e t a удочерение, le 31 мая 2007, сын arrt № 27 relatif la pratiqu e judiciaire en m atire de […] Competition des dcisions […]профессиональных судейских коллегий, занимающихся дисциплинарными взысканиями судебных органов. daccess-ods.un.org |
Квалификационная комиссия […] судьи, который избирается d b y Пленум Верховного суда f o r a te r m из f i ve лет, определяет, […]через личные интервью, […]результатов квалификационного экзамена и обзора представленной документации, профессиональной пригодности, моральных и профессиональных качеств, уровня знаний и мировоззрения кандидатов для включения в список судей. daccess-ods.un.org | Le j ur y Charg de […] slectionne r les juges , nomm p our u nm andat de cinq ans , par la Cour suprme pl ni re, d t горностай […]par des entretiens, des […]экзаменов на квалификацию и досье на квалификацию кандидатов, запись на список соответствий корреспондентов, которые требуются, и обучаются на моральный дух, профессионализм и высшие идеи. daccess-ods.un.org |
Есть […] положительное заключение предыдущей io u s пленум a b ou t referra l t o Суд J u st лед; есть положительное мнение […]от комитета […]по правовым вопросам; мы уже должны были передать дело в суд. europarl.europa.eu | Lor s de la s и ce plnire prcdente, l’Assemble s’est montre good au renvoi de vant la Cour de только ic e; ля […] комиссия juridique a […]мис ун авис благоприятный; l’heure qu’il est, nous sommes censsvoir renvoy ce dossier devant la Cour de Justice. europarl.europa.eu |
Согласно […] the decisio n o f пленум Верховного S o vi и т. д. […]и выше, «обвинительный приговор не может быть основан на предположении. daccess-ods.un.org | Соответствие la […] dcision du plnum de la Cou r suprme voq ue c i- dessus, […]виноват в предположении. daccess-ods.un.org |
Refworld | 0
и / или страна Все countriesAfghanistanAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntigua и BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBritish Virgin IslandsBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral Африканский RepublicChadChileChinaCocos (Килинг) IslandsColombiaComorosCongo, Демократическая Республика theCongo, Республика theCook IslandsCosta RicaCroatiaCubaCyprusCzech RepublicCôte d’IvoireDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEswatiniEthiopiaFalkland IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench PolynesiaGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHoly Престол (Ватикан) HondurasHong Kong (Особый административный район Китая) Венгрия Исландия Индия Индия Иран Исламская Республика Ирак Ирландия I sraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Демократическая RepublicLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacau Республика ofKuwaitKyrgyzstanLao Народная (Специальный административный район Китая) MadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Федеративные Штаты ofMoldova, Республика ofMonacoMongoliaMontenegroMontserrat MoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNiueNorfolk IslandNorth MacedoniaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalauPalestine, Государственный ofPanamaPapua Новый GuineaParaguayPeruPhilippinesPitcairnPolandPortugalPuerto RicoQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint HelenaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и ГренадиныСамоаСан-МариноСао-Томе и ПринсипиСаудовская АравияСенегалСербияСейшельские островаСьерра-ЛеонеСингапурСловакияСловенияСоломоновы островаСомалиЮжная АфрикаЮжный Суд анИспанияШри-ЛанкаСуданСуринамШвецияШвейцарияСирийская Арабская РеспубликаТаджикистанТанзания, Объединенная РеспубликаТаиландТимор-Лешти (Восточный Тимор) ТогоТокелауТонгаТринидад и ТобагоТунисТурцияТуркменистанТурксы и острова КайкосТувалу.Южные Виргинские островаУгандаУкраинаОбъединенные Арабские Эмираты Соединенное Королевство Великобритании и Северной ИрландииСоединенные Штаты Америки УругвайУзбекистан ВануатуВенесуэлаВьетнамУоллис и Футуна Территория Западной СахарыЙеменЗамбияЗимбабве
The Law Reviews — Обзор закона о патентных спорах
Обзор
Россия действовала как независимое государство, отличное от бывшего Советского Союза, только с начала 1990-х годов.Хотя вскоре после этого был принят новый патентный закон, только в 2008 году российское патентное право было полностью модернизировано с принятием части IV Гражданского кодекса.
В этот переходный период также создавались патентное ведомство и судебная система. 3 июля 2013 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации одобрил открытие нового Суда по интеллектуальной собственности (Суда по интеллектуальной собственности), расположенного в Москве. В связи с внесением изменений в Федеральный конституционный закон РФ от 28.07.2012 г.4-ФКЗ от 6 декабря 2011 г. в российскую судебную систему введен новый специализированный суд — Суд по интеллектуальным правам.
За последние семь лет с момента создания суда по интеллектуальным правам произошли заметные улучшения в качестве решений в области товарных знаков и доменных имен, где суд кажется наиболее комфортным. Что касается патентов, большая часть дел о нарушениях и апелляций из Палаты по патентным спорам (Патентной палаты) была связана с фармацевтическими препаратами.В этом отношении Суд по интеллектуальным правам продемонстрировал существенное уважение к решениям Патентной палаты относительно действительности. Большинство апелляций Патентной палаты было отклонено. Соответственно, в сфере товарных знаков суд прижился. Однако также очевидно, что суд еще не обладает таким глубоким опытом, который необходим для того, чтобы уточнить тонкости патентного права с того, что есть в настоящее время, до того, каким оно должно быть.
В 2014 году в Часть IV Гражданского кодекса были внесены дополнительные поправки, в соответствии с которыми были внесены несколько новых существенных улучшений в законы, касающиеся патентоспособности, нарушения прав и компенсации, а также объема защиты, предоставляемой полезным моделям.
В апреле 2019 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес подробное постановление относительно применения части IV Гражданского кодекса. Хотя доктрины stare decisis не существует, время от времени Верховный суд объявляет постановления, которые призваны прояснить процедурные и существенные неопределенности, связанные с применением его законов, в данном случае интеллектуальной собственности. Эта резолюция носит всеобъемлющий характер и затрагивает большинство областей интеллектуальной собственности, включая патенты.
К альтернативному разрешению споров прибегают редко, а урегулирование споров — нечастый результат в патентных делах в России, поскольку дело быстро передается в суд. Затраты на судебное разбирательство низкие, потому что нет никакого открытия, нет процесса депонирования и мало досудебных ходатайств. В суде мало свидетельских показаний, а судебные издержки, если таковые имеются, присуждаются номинально. Более того, культура альтернативного разрешения споров не укоренилась в психике судей или адвокатов в России, как во многих других странах.
Типы патентов
В России патенты охватывают три типа объектов интеллектуальной собственности; а именно изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Все три подпадают под соответствующие требования патентоспособности. Срок действия патента на изобретения составляет 20 лет с возможностью продления до пяти лет на фармацевтические препараты, пестициды и агрохимикаты; для полезных моделей по состоянию на 2015 год — 10 лет; а для промышленных образцов это первый пятилетний срок с возможностью четырехкратного продления, в общей сложности до 25 лет.На изобретения национальные патенты могут быть выданы Федеральной службой по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) или региональные патенты Евразийским патентным ведомством, которые действуют в России и семи других государствах-участниках. На полезные модели или промышленные образцы патент может выдавать только РОСПАТЕНТ. Недавно Евразийское патентное ведомство начало шаги по созданию системы выдачи евразийских промышленных образцов, которая будет действовать в Договаривающихся государствах. Он может быть введен в эксплуатацию к концу 2020 года или в начале 2021 года.
Патенты на изобретения
Патентоспособность
«Изобретение» — это техническое решение в любой области, связанное с продуктом (включая устройство, вещество, штамм микроорганизма и культурой клеток растений или животных) или методом (процесс воздействия материальный объект с использованием материальных средств). Изобретение может быть выдано, если оно новое, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.
Патентоспособный объект
Следующее не подлежит патентованию в соответствии с Частью IV Кодекса:
- методы клонирования человека;
- методы изменения генетической целостности клеток эмбриональной линии человека;
- использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; и
- другие предложения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Не считаются изобретениями сами по себе:
- открытия;
- научные теории и математические методы;
- предложения, касающиеся исключительно внешнего вида выпускаемых изделий и предназначенные для удовлетворения эстетических требований;
- правила и методы игр и для интеллектуальной или деловой деятельности;
- программное обеспечение для ЭВМ; и
- идей по подаче информации.
Этот объект не является патентоспособным, если патентная заявка относится к вышеуказанному объекту ни с чем другим.
Новинка
Изобретение считается новым, если оно не предусмотрено предшествующим уровнем техники. Уровень техники включает любую информацию, которая становится общедоступной в любой точке мира до даты приоритета изобретения. При оценке новизны уровень техники также включает, при условии более раннего приоритета, все ранее поданные в России заявки на изобретения и полезные модели, которые в конечном итоге были или будут официально опубликованы, а также изобретения и полезные модели, которые были опубликованы. запатентовано в России.
Изобретательский уровень (неочевидность)
Изобретение должно иметь изобретательский уровень. Чтобы изобретение соответствовало этому тесту, это не должно быть очевидным для специалиста в данной области. Уровень техники включает любую информацию, опубликованную в любой точке мира и сделанную доступной для общественности до даты приоритета изобретения.
Шестимесячный льготный период
Раскрытие информации об изобретении изобретателем, заявителем или другим лицом, получившим эту информацию прямо или косвенно от них и сделавшим информацию о сущности изобретения общедоступной, не является обстоятельством исключение признания патентоспособности изобретения, если патентная заявка на изобретение была подана в России или в соответствии с Договором о патентной кооперации (PCT) в течение шести месяцев с даты раскрытия информации.Бремя доказательства того, что раскрытие информации было разрешено в течение льготного периода, ложится на заявителя. В этой ситуации заявитель не может полагаться на шесть месяцев до даты приоритета, а только на шесть месяцев до фактической даты подачи. В Евразийском патентном ведомстве заявитель может рассчитывать на льготный период, который составляет шесть месяцев до даты приоритета. Бремя доказательства того, что возникшие обстоятельства, в силу которых имело место раскрытие информации, не препятствующей признанию патентоспособности изобретения, лежит на заявителе.
Полезность: промышленно применимо
Изобретение считается «промышленно применимым», если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или социальной сфере. Это не сложное испытание.
Подтверждающее раскрытие информации
Статья 1350 Гражданского кодекса ранее требовала трех условий патентоспособности изобретений: новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость. Новые поправки, внесенные в 2014 году, включают четвертое требование: достаточность раскрытия информации.Новое требование оценивается экспертами в ходе экспертизы заявок по существу.
Недостаточность раскрытия теперь является веским основанием как для отклонения заявки, так и для отзыва выданного патента. «Достаточность» означает на дату подачи заявки «раскрыть сущность заявленного изобретения в документах заявки способом, достаточным для реализации изобретения специалистом в данной области».
До внесения этой поправки достаточность раскрытия была практическим, но не обязательным требованием, за исключением той степени, в которой она должна была быть достаточной для «реализации» изобретения.Достаточность оценивалась с точки зрения практики, процедуры и регулирования в соответствии с юридическим требованием «промышленной применимости». Однако законное право возражать против промышленной применимости на основании недостаточности раскрытия часто подвергалось сомнению. Чтобы устранить это сомнение, было решено оформить достаточность как отдельное требование патентоспособности.
Что касается критических дат, хотя новизна и изобретательский уровень определяются на дату приоритета, оценка достаточности раскрытия должна производиться на основе информации, содержащейся в спецификации на дату подачи (дата международной подачи заявок РСТ и дату фактической подачи заявок, поданных непосредственно в Патентное ведомство России).
Полезные модели
Полезные модели — это техническое решение, относящееся к устройству. Полезная модель может быть предоставлена, если она нова и промышленно применима. Требование об изобретательском уровне отсутствует.
Защита полезных моделей была введена в России в соответствии с Законом о патентах 1992 года. Целью внедрения полезных моделей было быстрое предоставление патентов без экспертизы по существу, чтобы стимулировать развитие малого бизнеса и инноваций в развивающейся экономике.
К сожалению, хотя режим действительно принес некоторые выгоды общественным интересам, системой манипулировали в нежелательных целях. Приложения на полезные модели часто использовались ненадлежащим образом как средство быстрого получения патента для использования против других. Поскольку экспертиза по существу не проводилась, раздражительные заявители будут подавать заявки на патенты на предмет, который, скорее всего, уже является общественным достоянием. Затем они попытаются отстоять эти патенты против добросовестных коммерческих структур, законно использующих эту технологию; например, производители продукции или российские дистрибьюторы.
Новые поправки к закону были приняты в 2014 году. Новые поправки направлены на пресечение этих злоупотреблений различными способами:
- Уровень техники: до 2014 года уровень техники для оценки новизны полезной модели ограничивался опубликованной информацией о любые средства, имеющие то же предназначение, что и заявленная модель. Однако измененная статья 1351 расширила значение известного уровня техники, включив в нее любую информацию, которая стала общедоступной до даты приоритета полезной модели, независимо от технической области, к которой она применяется.Более того, в соответствии с предыдущим определением уровня техники учитывалась только имеющаяся в России информация об использовании средств, имеющих такое же предназначение. Это ограничение теперь снято, так что предшествующий уровень техники включает информацию, которая была общедоступной в любой точке мира. Более того, уровень техники теперь включает ранее поданные патенты на изобретения, а также патенты на промышленные образцы.
- Экспертиза по существу: в дополнение к расширению определения уровня техники теперь проводится экспертиза заявок по существу.Раньше единственной формой проверки была канцелярская проверка в отношении формальностей. Экспертиза по существу проводится для проверки соответствия как требованиям предмета, так и патентоспособности.
- Только прямое нарушение: объем защиты, предоставляемой полезной модели, теперь более ограничен. Согласно предыдущему законодательству, патент на полезную модель считался нарушенным, если изделие обладало характеристиками, эквивалентными характеристикам, указанным в формуле изобретения на полезную модель.В соответствии с измененной статьей 1358, нарушение, основанное на «доктрине эквивалентов» в отношении полезных моделей, отменено.
Эти поправки направлены на позиционирование полезных моделей там, где они были задуманы с точки зрения общественных интересов.
Новинка
Полезная модель считается новой, если сумма ее основных характеристик не предусмотрена известным уровнем техники. Современное состояние включает в себя любую информацию, опубликованную в любой точке мира и сделанную доступной для общественности до даты приоритета заявленной полезной модели, в отношении устройств аналогичного назначения, используемых в Российской Федерации или где-либо еще.К уровню техники относятся также, при условии их более раннего приоритета, все заявки, поданные в России другими заявителями на изобретения и полезные модели, которые в установленный срок были официально опубликованы, изобретения и полезные модели, запатентованные в Российской Федерации.
Шестимесячный льготный период
Раскрытие информации, относящейся к полезной модели, автором полезной модели, заявителем или другим лицом, получившим эту информацию прямо или косвенно от них, которое опубликовало информацию о сущности полезной модели , не является обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности полезной модели, если заявка на выдачу патента на полезную модель была подана в РОСПАТЕНТ в течение шести месяцев с даты раскрытия информации.Бремя доказательства того, что раскрытие информации было разрешено в течение льготного периода, ложится на заявителя.
Промышленно применимо
Полезная модель считается промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или социальной сфере. Это не сложное испытание.
Не полезные модели
Правовая охрана полезных моделей не может быть предоставлена предложениям, касающимся исключительно внешнего вида выпускаемых изделий и предназначенным для удовлетворения эстетических требований, или схемам расположения (топографии) интегральных схем.
Промышленные образцы
Образец считается предметом патента на образец, если он представляет собой художественно оформленное решение изделия, изготовленного промышленным способом или мастерами, которое определяет его внешний вид. Промышленному образцу может быть предоставлена правовая охрана, если его существенные признаки являются новыми и оригинальными.
Основные характеристики
Существенные характеристики промышленного образца включают любые элементы, определяющие эстетические или эргономические характеристики внешнего вида изделия, или и то, и другое, включая форму, конфигурацию, орнамент и сочетание цветов.В 2014 году требование о письменном изложении претензий к существенным признакам было исключено из закона; однако на данный момент для целей классификации патентное ведомство продолжает требовать включения письменного описания дизайна во все национальные заявки. Это требование не распространяется на заявки, поданные с использованием Гаагской системы.
Новинка
Промышленный образец считается новым, если совокупность его существенных признаков, отраженных на изображениях внешнего вида изделия, не известна из общедоступной в мире информации до даты приоритета заявки на промышленный образец.
При определении новизны промышленного образца все находящиеся на рассмотрении приоритетные заявки на промышленные образцы, поданные в России другими лицами, которые в конечном итоге удовлетворены, также будут рассматриваться как предшествующий уровень техники. Если известный уровень техники находится на рассмотрении в России, он не будет цитироваться в другой заявке, и владелец известного уровня техники должен будет подать последующий иск об отзыве в Патентную палату.
Оригинал
Промышленный образец считается оригинальным, если его существенные признаки являются результатом «творческого характера особых аспектов изделия».
Шестимесячный льготный период
Раскрытие информации о промышленном образце его автором, заявителем или другим лицом, получившим эту информацию прямо или косвенно от тех, кто опубликовал информацию о сущности промышленного образца, не считается быть обстоятельством, препятствующим признанию патентоспособности промышленного образца, если заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в течение шести месяцев с даты раскрытия информации.Бремя доказательства наличия надлежащих обстоятельств ложится на заявителя.
Непромышленные образцы
Правовая охрана в качестве промышленного образца недоступна для решений, которые определяются исключительно технической функцией изделия, решений, которые относятся к произведениям архитектуры (за исключением второстепенных архитектурных форм), промышленных, гидроэнергетических , технические и другие стационарные сооружения; или растворы, которые относятся к объектам нестабильной формы, таким как жидкости, газы, сухие вещества и тому подобное.
Гаагская система
Россия присоединилась к Гаагскому соглашению о международной регистрации промышленных образцов от 2 июля 1999 г., 28 февраля 2018 г.
Процедура защиты патентов и действий по признанию недействительности
i Обзор раздвоенной системы
В патентах- В связи с этим существует два независимых форума, которые объединяются на уровне апелляций в России.
Иск о нарушении патентных прав сначала возбуждается в арбитражных судах, а на втором уровне апелляции дело доходит до суда по интеллектуальной собственности.После этого дела с разрешениями передаются на дальнейшую апелляцию в Верховный суд, как более подробно объясняется в Разделе III.ii.
Производство по аннулированию выданных патентов сначала подается в Патентную палату, квазисудебный административный орган РОСПАТЕНТА. Первая апелляция на решение Палаты рассматривается Судом по интеллектуальным правам. Дальнейшая кассационная жалоба может быть рассмотрена Президиумом Суда по интеллектуальным правам, а оттуда дальнейшая апелляция с разрешения направляется в Верховный суд.
Каждое судебное разбирательство в отношении нарушения и действительности не зависит от другого.Общий процесс обычно называют раздвоенной патентной системой.
До 2014 года высшей апелляционной инстанцией по интеллектуальной собственности и коммерческим вопросам был Высший арбитражный суд. В 2014 году Высший арбитражный суд был ликвидирован, и все его полномочия были переданы недавно воссозданному Верховному суду, который находится в Москве. Решения Суда по интеллектуальным правам, который является частью системы арбитражных судов, теперь контролируются Экономической коллегией из 30 судей, которая является частью пересмотренного Верховного суда.
ii Практика и процедура патентного разбирательства
Процессуальное право
Обзор
Около 81 хозяйственного суда рассматривают иски о нарушении патентных прав в первой инстанции. Арбитражные суды первой инстанции являются судами общей юрисдикции по всем коммерческим делам. Это не суды, специализирующиеся на интеллектуальной собственности. Единоличный судья рассматривает дело о нарушении патентных прав в первой инстанции. Нет системы жюри. По статистике, большинство (до 80%) споров, связанных с патентами, рассматриваются в Арбитражном суде города Москвы, поскольку квалифицированные профессионалы в области интеллектуальной собственности и сами стороны чаще всего находятся в этом регионе.
Существует 20 апелляционных арбитражных судов. Апелляции по делам о нарушении на решение арбитражного суда первой инстанции единоличного судьи рассматриваются тремя судьями арбитражных апелляционных судов. Судейская коллегия имеет право просмотреть протокол и вынести то, что она считает верным фактическим и юридическим решением. Затем есть второе право на подачу апелляции в суд по интеллектуальным правам. Апелляция в Суд по интеллектуальным правам является кассационной. В кассационной жалобе председательствующий кассационный суд не рассматривает дело de novo , как это сделали суды низшей инстанции.Его юрисдикция ограничивается проверкой юридической правильности решения суда низшей инстанции.
Дополнительная апелляция на постановление Суда по интеллектуальной собственности, действующего в качестве кассационного суда, может быть рассмотрена Верховным судом при условии, что разрешение на подачу апелляции предоставлено тремя судьями Верховного суда. Верховный суд рассматривает дело только в том случае, если дело серьезно нарушает права заявителя из-за неправомерного обращения или нарушения материального или процессуального закона судом низшей инстанции. На практике Верховный суд рассматривает дело только в том случае, если решение суда низшей инстанции не соответствует установленной судебной практике или отрицательно влияет на нее.
За нарушение патентных прав может быть как гражданская, так и уголовная ответственность. Последнее возникает в соответствии со статьей 147 Уголовного кодекса в случаях, когда нарушение привело к значительному ущербу для патентообладателя или было совершено группой по сговору или организованной группой. Там нет таможенных или пограничных мер, доступных для нарушения патентных прав, как в отношении подделки товарных знаков или нарушения авторских прав. Уголовное дело возбуждено Следственным комитетом РФ.Возможные уголовные санкции за нарушение патентных прав включают до пяти лет лишения свободы. Хотя в последнее время не было возбуждено уголовных дел, связанных с патентами, каждый год возникает много уголовных дел в области авторского права, обычно связанных с пиратством, а некоторые из них заканчиваются тюремным заключением. Следовательно, статистически маловероятно, но вполне возможно, что заключение под стражу может произойти в случае патентного дела.
Процедура отзыва патента сначала возбуждается и рассматривается в Палате по патентным спорам, квазисудебном административном органе, связанном с РОСПАТЕНТОМ, со штаб-квартирой в Москве.Апелляции на решения Патентной палаты рассматриваются в Суде по интеллектуальной собственности.
При обжаловании решения Патентной палаты об аннулировании патента Суд по интеллектуальным правам имеет право назначить эксперта для рассмотрения дела и вынести заключение относительно действительности, основанное на его или ее собственном опыте, без учета решения Патентной палаты. Затем Суд по интеллектуальным правам может пересмотреть решение Патентной палаты низшей инстанции в контексте экспертного заключения, которое он заказал, и принять решение о надлежащем результате. Это решение может быть дополнительно проверено на предмет юридической правильности Президиумом Суда по интеллектуальным правам, действующим в качестве кассационного суда.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам может также выступать в качестве суда первой инстанции с компетенцией по следующим вопросам, связанным с патентами:
- дела, оспаривающие законодательные акты федеральных органов исполнительной власти, которые затрагивают права истца и законные интересы в отношении защиты патентов;
- дел по определению вопросов относительно надлежащего изобретателя и владельца патента; и
- дел об оспаривании ненормативных правовых актов, пересмотре решений и рассмотрении отказов в принятии мер со стороны РОСПАТЕНТА.
Ответчик не может ссылаться на недействительность патента в качестве защиты от утверждения о нарушении в судебном иске и не может подавать встречный иск в суде или подавать параллельный судебный иск о признании патента недействительным или не нарушенным. Обжалование недействительности в порядке отзыва патента всегда должно быть сначала возбуждено в Патентной палате.
Представительство
Юрист или патентный поверенный, должным образом уполномоченный представлять сторону на основании должным образом оформленной доверенности, может представлять сторону в разбирательствах о нарушении патентных прав и процедурах отзыва.
Процесс доказывания
Обнаружение до подачи жалобы / сбор фактов
Истец в иске о нарушении несет бремя доказывания утверждений, изложенных в исковом заявлении, посредством допустимых доказательств. Эти доказательства почти полностью документальны по своей природе и должны сопровождать подачу искового заявления или возражения, в зависимости от обстоятельств. На практике концепция обнаружения документов и свидетелей по существу не предусмотрена, не требуется и не разрешается.Ввиду этого бремя доказывания истца является очень обременительным, поскольку истец должен практически полностью обосновывать свою позицию на основе документов, которые он собрал из различных источников и в отношении которых ответчику нельзя напрямую задавать какие-либо вопросы. Как указано ниже, можно использовать доказательства из других судебных разбирательств, в которых было вынесено окончательное решение, но принять его по усмотрению судьи.
В июне 2016 года потенциальному истцу стало необходимо направить письмо с требованием по крайней мере за 30 дней до возбуждения какого-либо иска о нарушении.Это обязательство было немного изменено в 2017 году: письмо с требованием требуется только в том случае, если испрашивается денежная компенсация, а не тогда, когда, например, испрашивается только предварительный или постоянный судебный запрет. Считается, что уведомление должно содержать как минимум: имя патентообладателя и идентификацию патента, о котором идет речь; имя обвиняемого нарушителя или нарушителей; краткое изложение, объясняющее рассматриваемые действия и то, как они представляют собой нарушение; помощь, на которую, по мнению патентообладателя, он имеет право; срок ответа получателя; и рекомендации, рекомендующие урегулирование, в противном случае будет возбужден судебный иск.
Обнаружение / сбор фактов после подачи жалобы
В России обнаружений путем осаждения не существует. Не существует правила, заставляющего стороны раскрывать все соответствующие документы или информацию, кроме той, которую сторона решает подать для подтверждения или опровержения обвинения. Закон предоставляет право подавать ходатайство в суд с просьбой к другой стороне предоставить доказательства и документы в тех случаях, когда можно доказать, что доказательства недоступны движущейся стороне; однако такие просьбы редко удовлетворяются.На практике не существует эффективной процедуры получения документов; например, чтобы доказать, что процесс осуществляется на предприятии, или чтобы доказать размер доходов, полученных ответчиком в связи с нарушением прав. Это влияет на степень, в которой патентообладатель может разумно предсказать ущерб, который он может возместить. В результате компенсация за ущерб обычно бывает вполне номинальной и обычно составляет менее 10 000 долларов США.
Еще одно заслуживающее внимания наблюдение состоит в том, что свидетели обычно не вызываются или не требуются для дачи показаний в спорах, связанных с патентами, за исключением назначенных судом экспертов, которые подают отчеты и могут быть допрошены по ним.
Можно получить и использовать доказательства из более ранних судебных разбирательств в России или где-либо еще, в которых уже было вынесено окончательное решение, но российский судья вправе принять его и, в случае принятия, какой вес придать. это свидетельство.
Доказательства в суде
В делах о нарушениях судебное разбирательство в первой инстанции проводится только судьей, без присяжных. Запись перед судьей обычно включает:
- копию патента;
- свидетельство о хорошей репутации патентообладателя;
- документы, подтверждающие право подписи доверенности на имя патентообладателя;
- образцов продукта, предположительно нарушающего авторские права, а также любые общедоступные вспомогательные материалы, такие как руководства пользователя, опубликованные спецификации и т. Д .;
- документальное подтверждение наличия товара в России;
- любые официальные документы третьих лиц, которые могут доказать нарушение; и
- экспертное заключение истца, показывающее основные характеристики оспариваемого продукта (и, возможно, экспертное заключение патентного поверенного, показывающее, что продукт подпадает под формулу).
Недавно Хозяйственный суд применил неоправданно строгий подход к доказыванию в качестве предварительной формальности того, что доверенность наделение полномочиями местного адвоката возбуждать иск о нарушении была должным образом санкционирована корпоративным истцом. Такое доказательство начинается с требования показать, что представитель корпорации, подписавший доверенность, был уполномочен подписать ее, имел дополнительные полномочия дать указание о подаче иска и подтвердить свою личность.Чаще всего эти документы также необходимо легализовать или поставить апостиль. Если председательствующий не удовлетворен представленными материалами, суд может отклонить иск с правом повторной подачи с дополнительным доказательством полномочий на возбуждение дела.
Использование экспертов
Эксперты играют важную роль в патентных спорах в России, поскольку суды в большинстве случаев придают большое значение заключению экспертов. Часто к исковому заявлению или защите стороны прилагают предварительные экспертные заключения.Эти заключения экспертов рассматриваются как доказательства, представленные стороной. Во многих случаях суд назначает эксперта. Стороны могут предложить суду кандидатуры экспертов, а также решить технические вопросы.
Стороны иска вправе предложить экспертов или экспертные организации выступить в качестве свидетелей. Обращение к эксперту, иногда называемому специалистом, также может производиться по инициативе суда. В любом случае эксперты должны обладать компетенцией в рассматриваемой технической области.Как правило, эксперты являются патентными экспертами или профессорами университетов с научным и инженерным образованием. Они не будут юристами. Эксперт не может высказывать свое мнение по вопросу права. Эксперт может быть вызван и допрошен в суде обеими сторонами по просьбе стороны или по собственной инициативе суда.
Предварительный судебный запрет
Суд может вынести предварительный судебный запрет до подачи искового заявления. Производство ex parte . Закон не предусматривает каких-либо конкретных доказательств в поддержку запроса о предварительном судебном запрете.В случае вынесения предварительного судебного запрета исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней с момента вынесения судебного запрета. Если исковое заявление не подано, судебный запрет отменяется. Суды выносят такие судебные запреты, если можно доказать, что исполнение судебного решения без судебного запрета или предотвращение непоправимого вреда, нанесенного ответчику, будет затруднительным или невозможным. Следовательно, представленные материалы и доказательства должны нести это бремя.
Несмотря на то, что существует право требовать предварительного судебного запрета, эта форма судебной защиты редко предоставляется в патентных делах.
Материальное право
i Нарушение
Буквальное нарушение
Патентообладатель имеет исключительное право использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец любыми способами, не запрещенными законом. Исключительное право на использование изобретения, полезной модели или промышленного образца включает, в частности:
- ввоз в Россию, производство, эксплуатацию, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для для таких целей в России продукта, включающего изобретение или полезную модель, или изделий с промышленным образцом;
- выполнение в России действий, предусмотренных выше, в отношении продукции, полученной непосредственно запатентованным способом.Если продукт, полученный запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным в результате запатентованного процесса при отсутствии доказательств обратного;
- выполнение действий, предусмотренных вышеприведенным пунктом в отношении устройства, функционирование которого в соответствии с его назначением автоматически включает запатентованный процесс;
- выполнение действий, предусмотренных пунктом а в отношении продукта, предназначенного для использования в соответствии с целями, указанными в формуле изобретения, когда изобретение направлено на использование продукта для определенной цели; и
- выполнение процесса, в котором используется изобретение, в частности, путем применения этого процесса.
Некоторые действия не являются нарушением патентных прав, например, использование иностранных транспортных средств, временно в России, эксперименты, использование в чрезвычайных ситуациях и т. Д. Национальное исчерпание прав применяется в отношении ввоза в Россию, использования, предложения к продаже, продажи и прочего внедрения в Россию. гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, включающего изобретение или полезную модель, или устройства, включающего промышленный образец. Таким образом, параллельный импорт, строго говоря, является формой нарушения, хотя средства правовой защиты могут быть довольно мягкими.
Нарушение согласно доктрине эквивалентов
Российское законодательство признает нарушение на основе доктрины эквивалентов. Считается, что изобретение используется в продукте или процессе, если продукт содержит или включает в себя каждый признак независимого пункта формулы изобретения или его эквивалентный признак, который был ранее известен до даты приоритета.
Доктрина эквивалентности применяется только к изобретениям, но не к полезным моделям.
Признак может считаться эквивалентным, только если он был известен как таковой до даты приоритета заявленного патента.
Совместное нарушение
Каждый нарушитель несет отдельную ответственность в цепочке поставок, от производителя, дистрибьютора и продавца до конечного пользователя. Однако, если в формуле изобретения перечислено несколько элементов продукта или несколько этапов процесса, это означает только нарушение со стороны физического или юридического лица, которое имеет дело с конечным продуктом или результатами всего процесса.
До 2014 года не существовало концепции совместного нарушения прав причинителя вреда в ситуациях, когда одно лицо выполнило только один этап процесса или произвело только один из заявленных элементов в запатентованном продукте, даже если это лицо выполнило этот этап или произвел этот элемент, зная, что он станет частью запатентованного продукта или процесса.Также не было ответственности за косвенное нарушение.
Статья 1252 — положение, устанавливающее различные виды правонарушений, в 2014 году была дополнена положением о солидарной и раздельной ответственности нескольких сторон, если одно (общее) нарушение права было совершено их совместными действиями.
Пока не ясно, насколько широко будет толковаться это новое положение.
ii Недействительность и другие средства защиты
Отсутствие нарушения и недействительность
Отсутствие нарушения является защитой от нарушения, а недействительность — нет.О признании недействительности может быть возбуждено отдельное и самостоятельное производство. В России учреждение параллельной процедуры отзыва является наиболее распространенной реакцией на подачу иска о нарушении патентных прав. Согласно статье 1398 Гражданского кодекса, «заявленные патенты могут быть оспорены любой стороной путем подачи иска в РОСПАТЕНТ, если они [патенты] не соответствуют требованиям патентоспособности, установленным этой статьей». Процедура отзыва патента должна быть сначала инициирована в Патентной палате и будет продолжаться независимо от любых действий по нарушению патентных прав, которые могли быть возбуждены в коммерческом суде.Бремя установления недействительности патента или любого притязания на патент ложится на сторону, заявляющую о недействительности.
Другие меры правовой защиты, предусмотренные законом
В иске о нарушении прав ответчик может заявить о ненарушении по причине того факта, что продукт или процесс не подпадают под действие каких-либо заявленных требований или что имеется лицензия. Ответчик также может заявить, что его деятельность подпадает под предыдущее и продолжающееся исключение из права на использование. Ответчик также может заявить, что истец не имеет права собственности на патент или что применяется национальное исчерпание прав, отказ, принудительная лицензия или срок давности.С процессуальной точки зрения ответчик может также поставить под сомнение на ранних этапах разбирательства действительность доверенности, согласно которой адвокат истца заявляет, что имеет право подавать иск.
Нет никаких юридических средств защиты от нехватки, справедливого эстоппеля или несправедливого поведения. Однако ответчик может попытаться выдвинуть аргумент о злоупотреблении правами, если, например, получение патента не было актом bona fide . Такой подход редко бывает успешным.
Окончательные средства правовой защиты в случае нарушения
i Формы судебной защиты
Правообладатель пользуется исключительным правом на патент.Согласно статье 1229 правообладатель имеет право запрещать другим использовать это право. Любое несанкционированное использование права считается незаконным. Защита исключительного права дает правообладателю потребовать в суде одну или несколько из следующих форм судебной защиты:
- Признание прав: фактически декларация, это средство правовой защиты дает правообладателю право на признание того, что рассматриваемые права были нарушено защищающейся стороной.
- Прекращение деятельности: правообладатель имеет право требовать судебного запрета, как временного, так и постоянного, чтобы запретить действия, нарушающие права, или угрозу действий, нарушающих права; в случае временной судебной защиты от правообладателя может потребоваться внести обеспечение в суд.
- Компенсация: нарушитель может быть обязан выплатить компенсацию правообладателю либо в виде компенсации за ущерб, либо в виде альтернативной компенсации в виде компенсации за нарушение; например, учет прибыли или разумного гонорара. В этом случае правообладателю не нужно доказывать реальный ущерб, и он может обратиться в суд за компенсацией от нарушителя в каждом случае незаконного использования.
- Разумная компенсация: с 1 января 2015 года патентообладатель по иску о нарушении прав на изобретения, полезные модели или образцы имел право требовать в качестве альтернативы возмещению ущерба или прибыли выплату разумной компенсации: (1) в размере от 10 000 до 5 миллионов рублей; или (2) удвоенная стоимость права использования (рыночная стоимость законного права на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца).Это положение дает суду право присуждать компенсацию по своему усмотрению без требования доказывать размер понесенного ущерба или полученной прибыли.
- Изъятие: оборудование и физические носители, связанные с нарушением, могут быть изъяты из обращения и уничтожены.
- Публикация решения: правообладатель может потребовать публикации решения, объявляющего его владельцем, а ответчиком — нарушителем.
- Недобросовестность: в случаях, когда суд признает нарушение недобросовестным, защита может быть предоставлена в соответствии с антимонопольным законодательством, а также в соответствии с частью IV Гражданского кодекса.
В соответствии со статьей 1253, если юридическое лицо — другими словами, корпорация, учрежденная в соответствии с российским законодательством, — неоднократно нарушает права интеллектуальной собственности, включая патентные права, суд может распорядиться о ликвидации юридического лица. В случае физического лица суд может принять решение о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также есть право требовать и взыскивать гонорары адвокатам (хотя и очень номинальные) и некоторые расходы.
Кроме того, общий срок исковой давности составляет три года «с момента, когда сторона узнала или должна была узнать о нарушении своих прав».Таким образом, возмещение ущерба невозможно за любое нарушение, совершенное более чем за три года до подачи искового заявления о нарушении.
Вообще говоря, цель возмещения ущерба состоит в том, чтобы поставить патентообладателя в экономическое положение, в котором он находился бы в отсутствие нарушения. Ущерб по российскому законодательству носит компенсационный, а не карательный характер. В России суды не имеют полномочий назначать штрафные убытки, за исключением ограниченного контекста недобросовестности, как описано выше.
Компенсация в виде убытков включает расходы, которые лицо, право которого было нарушено, понесло или должно понести для восстановления нарушенного права, а также убытков или ущерба имуществу (фактический ущерб). Компенсация также включает неполученный доход, который это лицо получило бы в обычных условиях гражданской торговли, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если нарушившая сторона получила какую-либо прибыль в результате несанкционированного использования патента, патентообладатель может требовать упущенную выгоду в размере не меньше прибыли такого нарушителя.
Проценты до вынесения судебного решения в России не выплачиваются. Проценты после вынесения судебного решения конкретно не предусмотрены в качестве средства правовой защиты, доступного истцу в соответствии с Гражданским кодексом. Чтобы потребовать такую компенсацию, истец должен был бы повторно обратиться в суд с просьбой о дополнительной компенсации на основании иска о дополнительном ущербе, понесенном по причине неуплаты первоначальной компенсации. На практике это получается редко.
ii Гонорары адвокатов
Чтобы иметь право на присуждение разумных гонораров адвокатам, сторона должна предоставить документы, подтверждающие фактическую оплату гонораров.Присуждение гонорара адвокатам определяется судом по своему усмотрению. Все чаще суд действует более либерально. Хотя средняя награда для успешной вечеринки может находиться в диапазоне от 5 000 до 10 000 долларов США, в последнее время было присуждено до 35 000 долларов США.
iii Постоянный судебный запрет
Наиболее ценным результатом для истца в иске о нарушении патентных прав является постоянный судебный запрет, на который патентообладатель имеет право в соответствии со статьей 1229 в случае обнаружения нарушения.Правоприменение против ответчика очень эффективно, поскольку обвиняемый может столкнуться с возможными уголовными санкциями, если судебный запрет будет просто проигнорирован. В делах с участием частных лиц они могут ускользнуть от властей, переехав или покинув страну, как это имеет место в любой стране.
iv Уголовные санкции
Статья 147 Уголовного кодекса предусматривает уголовные санкции за нарушение патентных прав, которое привело к значительному ущербу для патентообладателя или было совершено группой по сговору или организованной группой.Санкции включают штраф до 10 000 долларов США, обязательные работы на срок до пяти лет или тюремное заключение.
Другие виды патентной обработки
Принудительные лицензии доступны заявителям, если они могут продемонстрировать, что либо патентообладатель не применяет изобретение в России, либо что владелец второго патента не может применять второе изобретение без нарушения ранее выданного патента. Это часто называют принудительной лицензией на второе зависимое изобретение.
В 2019 году в России выдана первая принудительная лицензия на зависимое изобретение в области фармацевтики.Суд первой инстанции своим решением от 8 февраля 2019 года, которое позже было поддержано всеми вышестоящими судами, обязал патентообладателя предоставить неисключительный CL владельцу зависимого патента (компании-дженерик). Суд установил условия и положения CL, согласно которым лицензиат по CL может использовать изобретение в любом объеме, в том числе путем производства, использования, предложения для продажи, продажи и хранения для таких целей лекарственных средств, содержащих изобретение в качестве активного ингредиента. . Ставка роялти была установлена на уровне 10 процентов от чистой прибыли от продажи оригинального продукта без НДС и прямых расходов производителя (например,г., расходы на закупку сырья). Роялти должны выплачиваться ежегодно не позднее 31 января года, следующего за годом использования изобретения.
Суд постановил, что зависимое изобретение представляет собой важное техническое достижение и имеет значительное экономическое значение по сравнению с более ранним изобретением. В частности, суд постановил, что пример, приведенный в зависимом патенте, показывает, что кристаллическая форма продукта появляется в кровотоке кролика на 12 минут раньше, чем в предыдущем патенте на соединение, и что феномен полиморфизма как таковой (т.е., способность вещества принимать различные формы и кристаллические модификации) представляет собой важное техническое достижение. Суд признал значительное экономическое значение зависимого патента по сравнению с более ранним патентом из-за его более низкой цены.
В юридическом сообществе есть серьезные сомнения в правильности этого решения. Пока неясно, создаст ли это решение прецедент в России, чтобы тот же подход был принят и повторен в будущих решениях.
Перспективы
В 2019 году Верховный суд принял всеобъемлющее Постановление, касающееся применения части IV Гражданского кодекса (23 апреля 2019 года, № 10). См., В частности, параграфы 12–128, содержащие руководящие принципы защиты изобретений в соответствии с частью IV Гражданского кодекса; и параграфы 59–72, содержащие указания о том, как оценить ущерб или компенсацию, которая может быть присуждена в соответствии с Частью IV Гражданского кодекса. Это всеобъемлющий документ, затрагивающий многие формы интеллектуальной собственности, включая патенты.Что касается патентов, это касается вознаграждения сотрудников и права на проверку. Однако Постановление не влияет на какие-либо фундаментальные патентные принципы или процедуры.
Сноски
Сноски
Пленум Верховного Суда РФ обобщил практику и уточнил особенности рассмотрения уголовных дел в кассационном суде
По прошествии года со дня вступления в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, которыми была введена глава 47.1, устанавливающего порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции, Пленум Верховного Суда РФ обобщил правоприменительную практику и дал судам разъяснения по вопросам, вытекающим из норм применения главы 47.1 РФ.
Таким образом, право на обращение в суд кассационной инстанции имеют также лица, имеющие право обжаловать решение суда в части, касающейся их прав и законных интересов (заявитель, которому было отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель , лицо, на имущество которого наложен арест, и другие).Право на обращение в кассационную инстанцию с жалобой на законность вынесенного судом частного определения (определения) принадлежит лицу, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или могут быть приняты иные меры, затрагивающие личные интересы этого лица. применяется в связи с обстоятельствами, указанными в частном определении (постановлении).
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии его обжалования в президиуме нижестоящей судебной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут, по общему правилу, быть пересмотрены в кассационном порядке только до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по делу. заслуги. При этом производится апелляционное и кассационное пересмотр решений об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста или продления срока их действия либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для проведения судебно-медицинской экспертизы. возможно даже после того, как уголовное дело будет передано в суд.первый случай.
В кассационном порядке доводы кассационной жалобы, представления не подлежат рассмотрению, если они оспаривают правильность установленных судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта).
Возбуждение уголовного дела необходимо в каждом случае, когда у судьи возникают обоснованные сомнения в законности оспариваемого решения суда.
Отзыв кассационной жалобы, представления не препятствует тому же лицу повторно обратиться в тот же суд кассационной инстанции с жалобой или представлением по тем же или другим законным основаниям в установленный срок.
Суд кассационной инстанции может рассматривать дополнительные материалы, поступившие с жалобой, представлением или представленные сторонами, если они содержат сведения, важные для правильного разрешения дела, и не указывают на наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Экспертных гидов — Возмещение судебных издержек в российских судебных процессах
В отличие от традиционного «американского правила», согласно которому гонорары адвокатов не возмещаются выигравшей стороне, российское законодательство и прецедентное право придерживаются принципа «проигравший платит», что означает, что российский суд возмещает судебные издержки проигравшей стороне.Это общее правило, которое было выработано Верховным Судом Российской Федерации на пленуме, принявшем Постановление 21 января 2016 года («Постановление»). Постановление устанавливает основные руководящие принципы, а также конкретные правила, которым должны следовать суды.
Правило «проигравший платит»
Постановление, интерпретирующее ряд процессуальных правил, устанавливает принцип «проигравший платит», то есть расходы выигравшей стороны оплачиваются проигравшей стороной. Если есть несколько проигравших сторон, e.g., двум или более ответчикам, которые несут солидарную ответственность по существу спора, им также будут присуждены расходы на солидарной основе. Расходы могут быть присуждены не только сторонам, то есть истцу или ответчику, но также так называемым третьим сторонам. Третья сторона — это та сторона, которая не имеет процессуального статуса истца или ответчика, но чьи права или интересы могут быть затронуты судебным решением (например, страховая компания может вмешаться в качестве третьей стороны в деле по иску о возмещении ущерба. против застрахованного причинителя вреда).Для этого не имеет значения, присоединилась ли третья сторона к процессу по собственной инициативе или была привлечена стороной спора или судом.
Правопреемник, универсальный или единственный, по существу спора должен получить право на присуждение компенсации. Следует отметить, что правопреемником может быть юридическое или физическое лицо, которое даже не является стороной или третьей стороной в процессе.
Как правило, допускается договорная уступка права на получение судебных издержек.Соглашение о переуступке может быть заключено после присуждения компенсации или даже в ходе разбирательства.
В случае урегулирования — как правило, по умолчанию — каждая сторона в судебном процессе должна оплатить свои собственные судебные издержки и другие расходы. Причина этого правила заключается в том, что урегулирование представляет собой компромисс, достигнутый путем взаимной уступки, что означает, что в принципе нет выигравшей или проигравшей стороны. Однако стороны вправе договориться о распределении затрат в своем соглашении об урегулировании, которое суд должен обеспечить.Поэтому во избежание каких-либо сомнений рекомендуется распределить затраты в соглашении об урегулировании.
Как указано, расходы возмещаются проигравшей стороне. Примечательно, что Постановление дает широкое толкование, когда дело доходит до окончательного результата разбирательства, включая окончательное решение по существу, а также отклонение иска без ущерба (например, на основании юрисдикции) или закрытие дела. без вынесения судебного решения (например, в случае отзыва иска).Во всех этих сценариях затраты подлежат компенсации.
Интересно, что Постановление конкретно предусматривает, что организация потребителей, которая по закону может представлять отдельное лицо или общественность в суде, не имеет права на получение гонорара адвоката. Устанавливая это правило, Верховный суд толкует применимое законодательство в том смысле, что потребительская организация сама и своими собственными средствами должна действовать от имени своего клиента, не нанимая дополнительных адвокатов. Возможно, причина, лежащая в основе этой интерпретации, действительно состоит в том, чтобы ограничить злоупотребления и необоснованные претензии.Это, естественно, актуально как для судебных разбирательств по защите прав потребителей, так и для производства по делу об ответственности за качество продукции.
Расчетные затраты
Судебные издержки включают гонорары адвокатам, а также прочие расходы. Гонорары адвокатов обычно составляют основную часть всех судебных издержек. Однако другие расходы также могут иметь значение, особенно в трансграничном споре с участием сторон из разных стран.
В Постановлении прямо указано, что перечень расходов, предусмотренных законом, не является исчерпывающим.Сюда могут входить расходы, связанные — даже до начала судебного разбирательства — сбор доказательств в поддержку предстоящего судебного разбирательства или анализ активов ответчика для целей подготовки иска и т. Д.
Следует отметить, однако, что расходы, понесенные в связи с попыткой урегулирования спора во внесудебном порядке, например в ходе посредничества компенсация не выплачивается. С другой стороны, если внесудебная процедура урегулирования претензий до возбуждения судебного разбирательства является обязательной в силу договора или закона, соответствующие расходы подлежат компенсации.
Чтобы получить компенсацию, расходы, включая гонорары адвокату, должны быть разумными. По общему правилу, судья не может уменьшить сумму возмещаемых расходов, если этого не потребует противная сторона. Но он или она имеет право сделать это, если заявленные расходы не выдерживают проверки разумности. При оценке того, являются ли расходы разумными, судья может принять во внимание сумму иска по существу или сложность дела, или время для подготовки дела и его рассмотрения, или количество доказательств и т. Д.
В отличие от предыдущего прецедентного права, в Постановлении говорится, что для целей проверки разумности репутация адвоката не имеет значения. Это означает, что гонорары высококлассного адвоката будут присуждаться только в том случае, если для этого есть другие причины (например, сложность дела и т. Д.).
Комиссия за непредвиденные обстоятельства
Механизм выплаты непредвиденных расходов рассматривается в прецедентном праве России более десяти лет, в том числе судами высшей инстанции, такими как Конституционный суд Российской Федерации, с противоречивыми результатами.В настоящее время — непредвиденный гонорар не будет присуждаться как расходы, если он был разработан для того, чтобы предложить адвокату премию за желаемый результат, а не вознаграждение за фактическую работу. Логика, лежащая в основе этого правила, заключается в том, что проигравшая сторона в судебном процессе не является стороной в соглашении между адвокатом и клиентом выигравшей стороны со своим адвокатом, а это означает, что было бы несправедливо присудить премию в качестве издержек проигравшей стороне. Однако, возможно, предполагается, что, если порядок вознаграждения составлен таким образом, чтобы тщательно избежать эффекта бонуса, являющегося премией или дополнительной суммой к строго причитающейся сумме, это может быть присуждено судом.
.