О признании права собственности отсутствующим иск: Иск о признании права отсутствующим (не надо так!)

Содержание

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

В прошлом месяце исполнилось восемь лет одному из самых важных документов в области защиты вещных прав — совместному постановлению Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее также – Постановление № 10/22). Одно из достижений этого документа — закрепление иска о признании права отсутствующим. Порою он оказывается незаменимым инструментом защиты прав. В этом обзоре представлены наиболее значимые решения Верховного Суда (ВС) за последние два года, демонстрирующие, как высшая инстанция развивает правила, касающиеся иска о признании права отсутствующим.

Введение

Иск о признании права отсутствующим можно подать, если запись в ЕГРП нарушает право истца и это право не получится защитить путем признания права или истребования из чужого незаконного владения (абз.

4 п. 52 Постановления № 10/22). Для того чтобы подать такой иск, нужно, чтобы истец не утратил фактическое владение недвижимостью и у него было вещное право на нее.

Последняя практика ВС, включенная в обзор, демонстрирует стремление отойти от узкого понимания сферы применения этого иска. Например, ВС позволяет предъявлять его лицу, имеющему право на приватизацию недвижимости или право аренды.

1. Иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными

Определение ВС РФ от 05.03.2018 № 308-ЭС17-15547 по делу № А32-7948/2016

Обществу на праве собственности принадлежала часть подвального помещения площадью 108 кв. м. Вторая часть была передана Предприятию на праве оперативного управления. Но при передаче была допущена ошибка: вместо площади 110,9 кв. м была указана площадь 216 кв. м (почти весь подвал).

Ссылаясь на свое зарегистрированное право хозяйственного ведения, Предприятие потребовало от Общества вернуть вторую часть подвала (108 кв. м). Суды это требование удовлетворили. Общество попыталось добиться признания права собственности на свою часть подвала, но суды отказали. Тогда Общество подало иск о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на свою часть подвала.

Первая инстанция и апелляция решили, что иск о признании права собственности отсутствующим является единственным способом восстановления и защиты права Общества, и удовлетворили заявленные требования. Кассация отказала и сослалась на нарушение судами принципа правовой определенности: они не учли вступившее в законную силу решение по делу об истребовании спорных помещений у Общества.

ВС РФ постановление кассации отменил и удовлетворил иск общества, признав зарегистрированное право ответчика отсутствующим. Из этого определения можно сделать два важных для практики вывода. Во-первых, иск о признании права отсутствующим могут подавать и те правообладатели, чьи права на недвижимость возникли до введения системы регистрации и, соответственно, отсутствуют в реестре. Право истца в данном деле не было зарегистрировано, так как он выкупил помещения до 1998 года.

Во-вторых, иск о признании права отсутствующим может использоваться и тогда, когда иные способы защиты оказались безуспешными. Истец в этом споре ранее потерпел неудачу в двух делах: когда пытался оспорить решение об истребовании у него помещения и когда пытался добиться признания права на него.

2. Лицо, имеющее исключительное право на приватизацию участка, может добиваться признания отсутствующим зарегистрированного права на него

Определение ВС РФ от 27.06.2017 № 310-КГ17-2466 по делу № А08-7941/2015

Признание права отсутствующим носит исключительный характер. Но при определенных фактических обстоятельствах такой иск является не только верным, но и единственно возможным способом защиты нарушенного права. Например, так произошло в следующем деле, рассмотренном экономической коллегией ВС. Оно, помимо прочего, показывает, что предъявить такое требование могут и лица, имеющие исключительное право на приобретение спорного объекта в собственность.

Предприниматели Ш. и М. — сособственники нежилого помещения. На основании распоряжения администрации М. зарегистрировала право собственности на весь участок под объектом, включая часть, которую могла приватизировать Ш. В связи с этим Ш. потребовала признать отсутствующим право М. на весь участок.

Суды посчитали, что Ш. выбрала неверный способ защиты нарушенного права. Поскольку право собственности на спорный участок зарегистрировано только собственником М., то формально отсутствует конкурирующая запись о праве собственности иного лица на данный земельный участок. Также суды указали, что Ш. вправе оспорить сделку по приватизации в отношении части участка, занятой ее объектом недвижимости, либо предъявить иск об установлении (признании) на участок права общей долевой собственности.

Экономическая коллегия ВС не согласилась с нижестоящими судами и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. В своем определении судьи решили два важных вопроса.

1. Кто может предъявлять иск о признании права отсутствующим? В данном случае истец не обладал еще правом на участок. Но у него было исключительное право на его приватизацию как у собственника расположенной на участке недвижимости. Исключительность этого права означает, что иные лица не могут приватизировать тот же участок, даже в том случае, если у них есть право на приватизацию его части.

2. Почему иск о признании права отсутствующим является в данном случае единственным доступным способом защиты? Ситуации, подобные той, что разобрана в этом деле, встречались и ранее. Когда один из сособственников недвижимости приватизирует весь участок под ней, ВАС позволил другим сособственникам защищать свои права путем оспаривания сделки о приватизации либо установления права общей долевой собственности.

Однако в данном случае такое требование нельзя было предъявить, поскольку ответчик нарушил порядок приватизации и не заключил договор о выкупе. Единственным основанием для регистрации права собственности послужило распоряжение главы администрации.

Иными словами, приватизация так и не состоялась и запись в реестре была совершена по ошибке.

Следовательно, с учетом того, что в силу нарушения норм о приватизации на стороне предпринимателя М. право собственности попросту не возникло, то и предприниматель Ш. не может заявить иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. Не говоря уже об оспаривании сделки по приватизации, которая просто не заключалась.

Таким образом, коллегия ВС по экономическим спорам отошла от исключительно формального, ограничительного подхода к толкованию п. 52 Постановления № 10/22 и условий его применения, которого придерживались нижестоящие суды. Так как при новом рассмотрении суды удовлетворили заявленные требования, можно утверждать, что подход ВС был успешно воспринят.

3. Арендатор может требовать признания отсутствующим права на объект, расположенный на арендуемом участке

Определение ВС РФ от 16.02.2017 № 310-ЭС16-14116 по делу № А35-8054/2015

Муниципальное образование передало в аренду предпринимателю земельный участок. Он был предоставлен под строительство объекта недвижимости (пристройки) к торговому зданию. Однако впоследствии муниципалитет зарегистрировал свое право собственности на гараж, расположенный на арендуемом участке.

Предприниматель обратился в суд с иском, требуя признать право собственности муниципалитета на гараж отсутствующим. Предприниматель указывал, что зарегистрированное право муниципалитета нарушает его права как арендатора и делает невозможным строительство. При этом предприниматель ссылался на то, что гараж по своим техническим характеристикам не является объектом недвижимости.

Все три инстанции отказали предпринимателю, указав, что исходя из логики п. 52 Постановления Пленума № 10/22 правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, чье право собственности зарегистрировано. В данном случае требования заявлены арендатором, который не может оспорить титул собственника имущества, если только арендатор не считает такое имущество своим.

Вместе с тем арендатором требования о правах на спорное сооружение не заявлено. При таких обстоятельствах суды трех инстанций посчитали, что арендатором избран ненадлежащий способ защиты права.

Этот подход сложно считать обоснованным. Требование о признании отсутствующим права является негаторным (п. 7 постановления Пленума ВС РФ № 42 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). В таком случае логично, что арендатор как лицо, владеющее на законных основаниях земельным участком, на основании ст. 304, 305 ГК РФ получает защиту от собственника и иных третьих лиц, в случае доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов. По мнению тройки судей, нарушенное право арендатора на строительство подлежит восстановлению исключением из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект, а избранный истцом способ защиты является в данном случае надлежащим.

Стоит отметить, что эта позиция ВС РФ не является новой. Ранее похожий подход содержался в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153, а также в определении ВС РФ от 07.04.2016 № 310-ЭС15-16638 по делу № А35-8277/2014. Тем не менее надеемся, что этот подход будет способствовать формированию эффективного механизма защиты прав арендаторов земельных участков от нарушений со стороны владельцев участков и третьих лиц.

4. Собственник здания, претендующий на приватизацию участка под ним, не может оспаривать права собственников соседних зданий, так как он не имеет права на приватизацию участка под ними

Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201 по делу № А53-31673/2015

Тот, кто имеет право приватизировать участок, может оспаривать незаконную регистрацию прав на него. Однако возможность предъявить такой иск ограничивается пределами того участка, который истец может приватизировать. Так решил ВС в этом деле, разбирая спор между двумя собственниками зданий на государственной земле.

Истец, предприниматель П., приобрела здание с офисами, неподалеку от которого находился склад, принадлежащий ответчику, предпринимателю Х. Кадастровый инженер по заказу истца сформировал участок, который она намеревалась приватизировать как собственница здания. Однако, как выяснилось, на участке находился также склад Х. В связи с этим администрация города отказала П. в выкупе участка.

П. заявила требование о признании права собственности Х. на склад отсутствующим. Основные доводы иска — это то, что склад нельзя считать недвижимостью и что регистрация права собственности на склад нарушает исключительное право истца на приватизацию ее участка.

С этими доводами согласились три инстанции. При оценке степени «недвижимости» склада они опирались на заключение, представленное истцом. Выводы судов соответствовали подходу ВС, который, как отмечено выше, признает право на предъявление подобных исков за лицами, имеющими исключительное право на приватизацию участка. Однако суды не учли ограничения этого права, в связи с чем ВС отменил их решения по жалобе ответчика.

Экономическая коллегия ВС, рассматривавшая дело, отметила, что факт формирования по заявлению истца земельного участка под приватизацию не свидетельствует о том, что весь участок, на котором находятся приобретенные в собственность истцом нежилые помещения и спорный склад, необходим для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю П.

Спорный склад расположен на государственном земельном участке более 20 лет, ранее находился в государственной собственности, публичный собственник участка не высказывал возражений против нахождения этого объекта на участке, а его наличие не являлось препятствием для эксплуатации офисного здания истца.

Предпринимателю П. при приобретении нежилых помещений было известно о нахождении на земельном участке склада, данный объект на момент составления плана приватизации и на момент приобретения его предпринимателем Х. был учтен как объект недвижимости и по техническому паспорту имеет бетонный фундамент и металлические стены.

Поэтому, по мнению ВС, нет оснований считать, что государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект нарушены законные права истца и он вправе требовать признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект.

Таким образом, суд четко обозначил ряд ключевых аргументов и обстоятельств, повлиявших на итоговый судебный акт.

Так, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ хоть и не напрямую, но указала на необходимость изучения характера отношения собственника участка к существованию спорного объекта на его участке в случаях, когда право на такой объект оспаривается не собственником, а другими лицами.

В этом аспекте анализируемый судебный акт можно считать идейным продолжателем принципа должной осмотрительности приобретателя земельного участка, на необходимость следования которому уже неоднократно указывал ВС РФ. [1] Кроме того, коллегия подчеркнула исключительный характер иска о признании права отсутствующим как способа защиты нарушенного права и уточнила пределы права на предъявление этого иска со стороны лиц, имеющих исключительное право на приватизацию земельного участка.

[1] Определения Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 306-ЭС16-17423 по делу № А12-55763/2015; от 12.12.2014 № 309-ЭС14-3548 по делу № А50-11779/2013.

Иск о признании права собственности отсутствующим в свете спора «Макаровец против Российской Федерации»

Для тех, кто не видел моих прежних постов на эту тему, напоминаю. Садоводство «Макаровец» расположено в очень хорошем месте. С крыши дома одного из моих клиентов хорошо просматриваются Константиновский дворец Стрельны слева, «Балтийская жемчужина» справа и морской горизонт Финского залива впереди. Со стороны расположенного чуть выше от берега поселка Володарский через Санкт-Петербургское шоссе сюда спускаются многочисленные ручьи, которые, петляя по участкам «макаровцев» через их мостки и купальни и пробираясь затем через заросший камышом болотистый берег, впадают в Финский залив.

Члены садоводства «Макаровец» получили землю в бессрочное пользование по решению Петродворцового совета народных депутатов в 1990 году, и десять лет о них никто не вспоминал. После вступления в силу Земельного Кодекса и объявления так называемой «дачной амнистии» «Макаровец» попытался пройти тем путем, которым шли тысячи других садоводств по всей стране — согласовать внешние границы с соседями и властями, а затем дать возможность садоводам перерегистрировать свои права пользования на право собственности с согласия властей Санкт-Петербурга, как это и предполагалось в законе о введении в действие Земельного Кодекса. Дополнительное согласование со стороны властей требовалось потому, что земельные участки не были предоставлены напрямую гражданам, а распределялись внутри садоводства; таким образом, гражданин не мог бы представить в регистрационном органе решение или иной документ, исходящий от органа государственной власти, который удостоверял бы его право на соответствующий земельный участок. Соответствующий порядок был установлен в ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (п. 3, 4).

Однако власти Санкт-Петербурга уже имели другие планы на береговую линию Финского залива и в течение нескольких лет саботировали согласование границ садоводства несмотря на то, что соседи «Макаровца» письменно подтвердили, что никаких территориальных претензий к садоводству не имеют. Таким образом, они получили возможность блокировать приватизацию участков членами садоводства «Макаровец».

Тогда теперь уже бывший председатель «Макаровца» З.С. Кузин предложил обходной маневр — пойти не по «четвертому пункту» (установленному для тех случаев, когда государство предоставляло землю коллективам, в том числе садоводствам, и требовавшему согласование с органами власти соответствующего уровня), а по «третьему» — гражданам, которые располагают официальным документом, удостоверяющим их индивидуально установленное право на земельный участок, разрешается перерегистрировать его на праве собственности, минуя согласование со стороны властей города. Но тогда нужно где-то получить такие документы.

В 2005-7 годах члены «Макаровца» в полном составе обратились в Петродворцовый районный суд с заявлением о признании факта предоставления им соответствующих участков во владение Советом народных депутатов — это делалось с целью получить судебное решение, которое и являлось бы официальным документом, удостоверяющим их индивидуально установленное право на каждый земельный участок в садоводстве. Со второго раза им это удалось. Петербургский городской суд встал на сторону граждан и зафиксировал в своем решение много правильных высказываний из области «политики права»: что право граждан приватизировать свои земельные участки не должно приноситься в жертву планам властей построить на спорной территории «город-сад» и что мелкие формальные нарушения также не дают достаточного основания для лишения людей их земли. В результате судья Курочкина из Петродворцового суда вынесла в пользу граждан решение о признании факта предоставления участков гражданам на праве бессрочного пользования. С этим решением граждане обратились в регистрирующие органы и оформили право собственности. К 2010 году практически все члены «Макаровца» стали полноправными собственниками своих земельных участков. Власти Санкт-Петербурга эту битву проиграли.

Проиграли – но не успокоились. В 2008 году, не привлекая особого внимания, Правительство Санкт-Петербурга приняло решение «признать не подлежащим применению» то самое постановление районного совета народных депутатов, которым получили землю не только садоводы «Макаровца», но и участники ряда других садоводческих объединений, всего несколько тысяч человек. Теперь на это постановление нельзя было официально ссылаться, а значит – зарегистрировать право собственность в соответствии с общим порядком дачной амнистии, если бы это было необходимо. Но решение судьи Курочкиной 2007 года уже вступило в законную силу, и оспорить его не было никакой правовой возможности.

Однако в 2011 году юристы КУГИ Санкт-Петербурга нашли способ расприватизировать «Макаровец», не оспаривая при этом решение 2007 года. Они воспользовались новеллой российского коммерческого права – иском о признании права собственности отсутствующим.

Иск о признании права собственности отсутствующим изобретен Высшим арбитражным судом и примкнувшим к нему Верховным Судом в известном Постановлении Пленумов 10/22 и предназначался для защиты прав частных лиц в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право лица, и это право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (а именно, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились). Пленумы также добавляют, что иск о признании права собственности актуален, например, в такой ситуации, когда сделка, приведшая к регистрации права собственности в ЕГРП, была признана недействительной, а по российскому закону такое событие не является основанием для прекращения записи в ЕГРП. Наконец, судья ВАС Дедов (который теперь представляет Россию в Европейском Суде по правам человека) разъяснял исключительный характер применения такого иска.

Логика искового заявления КУГИ против граждан строилась на двух позициях. Первая: граждане обманули государство, обратившись к третьему пункту ст. 28 Закона о садоводствах – который применяется к индивидуальным владельцам участков – в то время, как им надлежало руководствоваться четвертым пунктом – о садоводствах. То есть они должны были ждать, пока власти согласуют им приватизацию, а обратившись в суд – злоупотребили своими правами (этого в позиции нет, но можно сделать такое заключение). Вторая: в резолютивной части решения 2007 года не указано, когда конкретно граждане получили участки на праве постоянного пользования, а значит их право постоянного бессрочного пользования возникло только после вступления в силу решения суда 2007 года, то есть к нему не применяются положения «о дачной амнистии». При этом вся мотивировочная часть испещрена ссылками на решения Совета народных депутатов 1984 и 1990 годов.

Выстроив таким образом свою незамысловатую правовую позицию, юристам КУГИ удалось протащить через судью Петродворцового районного суда Екатерину Борисовну Тонконог и вышестоящие инстанции решение о признании права собственности отсутствующим в отношении первых 40 садоводов. Часть из них подали жалобы в Европейский Суд по правам человека. В жалобах они указывали, что удовлетворение иска о признании права собственности отсутствующим нарушает ст. 1 Протокола № 1 Конвенции, поскольку граждане лишены своего права собственности не в общественном интересе, не на основании закона и не в соответствии с основными принципами международного права. Основным источником практики самого Суда, на который ссылались садоводы, было дело Гладышева против России.

В феврале 2015 года Европейский Суд по правам человека направил нам первые уведомления о присвоении номера по жалобам, которые были направлены в Суд участниками садоводства год назад. Эти жалобы подавались гражданами по результатам судебной тяжбы с КУГИ Санкт-Петербурга, в рамках которой представители КУГИ требовали признать право собственности отсутствующим по ранее приватизированным садовым участкам. В частности, такое уведомление было получено гражданкой Кобзаревой В.Г. (Kobzareva v. Russia, № 26484/14).

В то же время, на рассмотрение Петродворцового районного суда стали поступать аналогичные иски КУГИ против других членов садоводства «Макаровец» (т.н. «второе пришествие»). По иронии судьбы, дела были переданы той же судье, которая в 2007 году выносила решение о признании факта предоставления гражданам участков на праве владения ввиду их дальнейшей приватизации – Курочкиной Валентине Петровне. Таким образом, ей предстояло дать оценку правовым последствиям вынесенного ей же самой судебного решения: могли ли садоводы на основании вынесенного ею судебного решения зарегистрировать право собственности в рамках «дачной амнистии».

Ответчиков представляла команда, состоящая из председателя садоводства «Макаровец» Саши Ханенко, постоянного юриста садоводства и одного из садоводов Владимира Вилкса и меня. Мы хорошо подготовились. Мы представили судье объяснения ответчика о несоответствии исковых требований КУГИ положениям Европейской Конвенции и дали понять, что примерно так же будет выглядеть жалоба в Европейский Суд по каждому из рассматриваемых ею дел, если она примет положительное для истца решение. Мы обратили внимание суда на особый характер иска о признании права собственности отсутствующим и ограниченную сферу его применимости. Мы также объясняли, что Санкт-Петербург вообще не может воспользоваться таким иском, потому что не является собственником спорных земель в вещном смысле (государственная собственность на земли не разграничена), а кроме того – удовлетворение исковых требований означает нарушение Земельного Кодекса РФ, потому что суду пришлось бы либо установить для граждан вновь право постоянного бессрочного пользования (которое более не регистрируется), либо лишить их вовсе каких-либо прав на земельные участки.

И мы заявили о пропуске ис

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно | Юрист по недвижимости

В каких случаях правильно применять иск о признании права отсутствующим, а в каких заявление об установлении факта наличия владения и истребования из чужого незаконного пользования, а когда применяется иск о признании сделки или договора (документов) недействительными или незаконными.

ЗАКОНОМ СИТУАЦИЯ НЕ УРЕГУЛИРОВАНА ВОВСЕ, все споры решаются исходя из существующей судебной практики с поправками на изменения и дополнения, возникающие по ходу рассмотрения новых дел судами. Пусть после этого говорят, что у нас не прецедентное право!

Напомним, что ранее (до 10-х годов) зарегистрированное право могло быть оспорено только через подачу иска о признании права. Если говорить по простому, признанное судом право владения Истца делало недействительным зарегистрированное Росреестром право Ответчика.

А по смыслу общеизвестного многострадального закона о государственной регистрации (122-ФЗ) в случае утраты владения собственностью, следовало заявляться на истребование из чужого незаконного владения либо о признании недействительным оснований регистрации (правоустанавливающих документов), других вариантов в Законе не предусматривалось.

Стоит отметить, что во всей этой неразберихе суды отнюдь не вставали на сторону заявителей, плохо разбирающихся в хитросплетениях российского права.
Более того, квалификацию предмета иска часто путали даже сами юристы и судьи.
В итоге Истец получал отказ по заявленным требованиям, заявлялся по другим основаниям и снова получал отказ.
Исчерпав все основания для предъявления иска, граждане, по вине судов, в полном непонимании происходящего теряли дорогостоящее имущество, незаконно выбывшее из их владения.

НЕМНОГО ВНЕСЛО ЯСНОСТИ принятие Пленумом Верховного Суда РФ Постановления № 10, и Пленумом ВАС РФ Постановления № 22 от 29.04.2010, которые установили возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим в случае когда защита прав не представляется возможной ни путём предъявления иска о признании права, ни путём предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Если есть спор о праве, следует подавать иск о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При отсутствии спора о праве следует обращаться с иском о признании права отсутствующим.

ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: право на подучу иска о признании права отсутствующим возникает при одновременном наличии зарегистрированного права у Истца и такого же зарегистрированного права у Ответчика. При этом, право Ответчика предполагается незаконным, зарегистрированным в нарушение закона, ущемляющим права Истца. Это логично, так как иск об истребовании здесь не применим. Истец фактически владеет собственностью. Недвижимость из владения не выбыла. Имеет место так называемая «Двойная регистрация». Явление редкое, но встречающееся в практике, как правило, вследствие незаконных действий лиц, желающих завладеть чужой собственностью.

Судебная практика высоких судов по делам о признании права отсутствующим:

Судебная практика апелляционных и кассационных инстанций по делам о признании прав отсутствующими:

СУЩЕСТВУЕТ ТАК ЖЕ СМЕШАННАЯ ПРАКТИКА по нашим делам: например, Определением ВАС РФ от 05.02.2014 по делу № ВАС-17977/13 удовлетворены требования о признании права собственности на объект недвижимости, а так же одновременно о признании отсутствующим права собственности на это же здание с истребованием его из чужого незаконного владения.

СРОКИ ДАВНОСТИ ПО ИСКАМ О ПРИЗНАНИИ ПРАВА ОТСУТСТВУЮЩИМ начинают течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН). При этом отсчет сроков привязан не к дате совершения записи, а к реальной дате, когда Истец получил соответствующую информацию. Срок давности с этого момента составляет ТРИ ГОДА (ст. 196 ГК РФ).

Иски о признании права собственности отсутствующими — уникальный институт, сформировавшийся в правоприменительной системе Российской Федерации, который применяется в тех случаях, когда нарушенное право Истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством — например, об истребовании из чужого незаконного владения или о признании права собственности.

Остались вопросы?

Исковое заявление о признании права собственности отсутствующим и последствия

Статья акутальна на: Январь 2021 г.

1. Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению в случае, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

2. Зарегистрированное право собственности на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого объекта признаков недвижимости может быть оспорено по результатам рассмотрения специального иска о сносе самовольной постройки либо требования о признании отсутствующим зарегистрированного.

3. Невозможность отнесения объекта к недвижимому имуществу в случае, когда осуществлена государственная регистрация права собственности на него, является основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. Некапитальный характер спорного строения исключает возможность обращения в суд с требованием о сносе самовольной постройки, но вместе с тем служит основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим.

Как было дело

Индивидуальный предприниматель, в течение длительного времени арендовавший у областной администрации земельный участок из земель общего пользования, возвел на нем некапитальное строение и зарегистрировал свое право собственности на него. После этого индивидуальный предприниматель обратился к арендодателю с требованием о приватизации земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ. Областная администрация в приватизации отказала, а, кроме того, посчитала, что возведенный павильон является самовольной постройкой, созданной на земельном участке в нарушение режима его разрешенного использования. Итогом спора стало ее обращение в суд с иском о признании права собственности отсутствующим и об обязании индивидуального предпринимателя осуществить снос объекта как самовольно возведенного.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

По мнению высшей судебной инстанции, каждое из предъявленных требований (о сносе самовольной постройки и о признании права (или обременения) отсутствующим) имеет самостоятельную сферу фактического применения. При этом данные требования не могут быть удовлетворены судом одновременно: иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, прибегнуть к которому можно только в случае, когда у истца нет других возможностей защитить нарушенное право (в т. ч. при отсутствии у него оснований для предъявления иска о сносе самовольной постройки). Поэтому выводы суда об отсутствии оснований требовать сноса самовольной постройки не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении требования о признании права на нее отсутствующим.

Кроме того, как отметил Президиум ВАС РФ, «судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Таким образом, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, цель которого состоит в исправлении сведений, содержащихся в ЕГРП, не требуется. При этом наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Особое мнение

Отдельного упоминания заслуживает особое мнение судьи ВАС РФ Дмитрия Дедова, обратившего внимание на назревшую необходимость решения принципиальной проблемы, лежащей в основе конкретного спора, а также ряда других подобных дел, ранее рассмотренных арбитражными судами. Речь идет о возможности легализации капитальных строений, возведенных на земельных участках, предоставленных предпринимателям органами местного самоуправления на временной основе.

Судья обращает внимание на складывающуюся практику, когда органы власти предпочитают предоставлять земельные участки только под временное строительство на краткосрочной основе, каждый раз продлевая сроки и тем самым создавая ситуацию неопределенности и нестабильности для предпринимателей. По мнению судьи, такая практика не соответствует ст. 35 Конституции РФ и принципу правовой определенности. При этом, с точки зрения гражданского законодательства, оснований для признания абсолютной монополии государственной собственности на землю в подобных случаях также нет. А перед органами государственной власти, в первую очередь, стоит задача устойчивого развития территорий, решение которой невозможно без передачи земли в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 303 АПК РФ судья, несогласный с мнением большинства членов Президиума ВАС РФ, вправе изложить свое особое мнение, которое приобщается к материалам дела и подлежит опубликованию вместе с постановлением Президиума ВАС РФ. Каких-либо указаний относительно юридической силы такого особого мнения АПК РФ не содержит.

Особое мнение судьи само по себе не является обязательным руководством для нижестоящих судов. Однако его наличие дает более широкое представление о том, какими соображениями руководствуются судьи высших судов при вынесении решений. Возможно, при принятии конкретного судебного акта такие соображения не оказали решающего влияния, но, тем не менее, в будущем при рассмотрении других споров с несколько иными обстоятельствами они вполне могут лечь в основу мотивировочной части судебного решения.

В контексте зарубежного опыта

Следует отметить, что в складывающейся российской практике иск о признании права отсутствующим имеет частноправовую природу и ответчиком по нему выступает частное лицо как держатель соответствующего права. В таком подходе можно усмотреть два стремления государства как регулятора имущественных правоотношений.

С одной стороны, все контролировать. Такой контроль, как минимум, выражается в обязательности государственной регистрации сделок с недвижимостью – последствия невыполнения данного требования со всей очевидностью вытекают из формулировок ст. 219, 223 ГК РФ. И при этом ни за что не отвечать: внесение записи в ЕГРП не дает никаких дополнительных гарантий собственнику, т. к. согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сама государственная регистрация имеет всего лишь статус «доказательства» права. Если же право оспаривается, то ответчиком становится не держатель ЕГРП, а лицо, право которого зарегистрировано.

С другой стороны, государство не хочет до конца отказываться от «своей бывшей» собственности. В принципе, иск о признании права отсутствующим можно предъявить к любому собственнику, получившему свои права на недвижимость в результате приватизации.

В зарубежных юрисдикциях, использующих системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, сам факт появления такого способа правовой защиты, как частноправовой иск о признании права отсутствующим, выглядел бы несколько странно. Приняв на себя функции по ведению реестра прав на недвижимость, государство выполняет роль гаранта стабильности титульных прав и оборота недвижимости (а не просто «обеспечителя доказательств»). Следовательно, после того, как право собственности на недвижимость возникло и было зарегистрировано, для его обладателя действует законная презумпция собственности 1 . При этом третье лицо имеет возможность оспаривать зарегистрированное право собственности только посредством внесения каких-либо изменений в реестр, что может быть реализовано путем:

предъявления соответствующего требования напрямую регистратору (там, где регистратор принимает обращения всех заинтересованных лиц, уведомляя затем о них зарегистрированного собственника и давая ему возможность представить свои возражения) 2 ;
обращения к собственнику с требованием подачи заявления регистратору о внесении изменений в реестр (там, где регистратор в принципе вносит изменения в реестр только по заявлению зарегистрированного собственника) 3 .

Зарубежный опыт показывает, что при оспаривании записей о праве в реестре недвижимости регистратор и собственник (обладатель права) оказываются «в одной лодке»: если кто-либо берется оспаривать зарегистрированный титул собственника, то регистратор на той или иной стадии активно включается в процедуру такого оспаривания. При определении баланса интересов титульный собственник ставится в позицию слабой стороны, что означает необходимость для оспаривающей стороны (как сильной стороны) представить очень веские доводы для внесения регистратором корректив в реестр.

См. § 891 Германского гражданского уложения, ст. 26(1) Закона о регистрации земли 2002 г. Великобритании.
См., например, ст. 15(4) Закона о регистрации земли 2002 г. Великобритании, ст. 975(1) Гражданского кодекса Швейцарии.
См. § 894 Германского гражданского уложения.

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Требовать признания права отсутствующим можно в том случае, если другие способы защиты исчерпаны. Но суды не должны необоснованно отказывать в применении этого права, подчеркнул Верховный суд в одном из дел. Там у здания было несколько владельцев, а право собственности на участок (в обход закона) зарегистрировал один из них. Другой собственник потребовал признать это право отсутствующим, но три инстанции ему отказали. Их поправил ВС.

Как защитить права в случае, если у здания несколько владельцев, но землю под ним незаконно зарегистрировал лишь один из них? В такую ситуацию попала Светлана Шаполова, которая вместе с Татьяной Мишиной много лет владела помещениями в поселковом магазине в Белгородской области. Участок под ним находился в муниципальной собственности, а в 2015 году Мишина оформила право собственности на землю под магазином за собой единолично. Как ей это удалось – непонятно, поскольку единственным основанием для регистрации было некое распоряжение главы администрации поселкового округа 2000 года (договора купли-продажи не было, как и доказательств оплаты участка). Шаполова попросила чиновников оформить участок в общую долевую собственность, но они потребовали заявление от всех собственников.

Если права одного из собственников здания на землю под ним нарушены, он действительно может подать иск о признании общей долевой собственности на участок. Но это можно сделать лишь тогда, когда другое лицо приватизировало участок на законных основаниях. Если их не было – признать право общей долевой собственности всех владельцев нельзя – Верховный суд.

Кроме того, ВС опроверг суждение Арбитражного суда Центрального округа о том, что Шаполовой надо сначала сформировать земельный участок, а потом заявлять в отношении него иск. Ведь наличие записи о праве собственности Мишиной в едином госреестре недвижимости мешает Шаполовой реализовать право на приватизацию. С такими указаниями ВС отправил дело на пересмотр.

Когда применяется исключительный способ защиты права

Основная проблема иска о признании права отсутствующим в том, что надо доказать невозможность других способов защиты, отмечает старший юрист DS Law Татьяна Воронина. Но исключительность такого метода не значит, что суды должны ограничивать его применение в спорах между собственниками де-юре и де-факто. Такой позиции последовательно придерживается Верховный суд, говорит управляющий партнер “Содружества земельных юристов” Денис Литвинов.

«Если право собственности зарегистрировано незаконно, наиболее логично и правильно добиваться признания его отсутствующим», – точку зрения ВС разделяет Сергей Попов, руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатского бюро КИАП. А по мнению Ворониной, разъяснения ВС по делу Шаполовой пригодятся для случаев, когда Росреестр провел регистрацию с нарушениями, но оспорить сделку или применить виндикацию нельзя.

Литвинов напоминает об определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года. В нем рассказывается, на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах:

истец должен обосновать, что фактически владеет участком, право на который зарегистрировано за другим лицом;

надо выяснить, законно ли зарегистрированы права на землю;

необходимо установить всех фактических владельцев спорного участка, если право на него неправомерно зарегистрировал лишь один сособственник;

нужно установить точные границы и площадь участка, который необходим для эксплуатации объекта недвижимости.

При определенном подходе разъяснения ВС могут привести к слишком широкому применению такого способа защиты, как признание права отсутствующим, полагает юрист “Ильяшева и партнеров” Иван Стасюк. По его мнению, истица была недовольна тем, что ответчица приобрела участок в единоличную собственность, то есть, по сути, Шаполова оспаривала сделку по передаче земли. В отношении такого требования действуют правила исковой давности, а вот иск о признании права отсутствующим не “задавнивается”, обращает внимание Стасюк.

ВС: напомнил суду в каких случаях предъявляется иск о признании права отсутствующим

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты права, а также использовать иной способ защиты права.
В соответствии с абзацем третьим пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.
Кроме того, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.
С учетом изложенного исковое требование Литвиненко Г.И. о признании отсутствующим права собственности Ковтуненко А.Р. на спорный земельный участок подлежало удовлетворению в случае установления того, что Литвиненко Г.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником земельного участка и этот земельный участок находится в его владении. Суд не учел, что в отсутствие доказательств владения истцом спорным земельным участком его право могло быть защищено только путем предъявления иска об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №18-КГ17-238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2017 г.

Следующая
Раздел имуществаИсковое заявление на разделение лицевых счетов: образец
ВТО | Понимание ВТО
наверх Истоки: в торговую систему, основанную на правилах ….
Идея торговли и того, что делает торговлю ценной для общества, вышла за рамки простой перевозки товаров через границы. Инновации, креативность и брендинг представляют собой большую ценность, которая сегодня переходит из рук в руки в международной торговле. Как повысить эту ценность и как облегчить поток богатых знаниями товаров и услуг через границы, стало неотъемлемой частью политики развития и торговли.
Соглашение ТРИПС играет важнейшую роль в содействии торговле знаниями и творчеством, в разрешении торговых споров по интеллектуальной собственности и в обеспечении членам ВТО свободы действий для достижения своих внутренних целей. Соглашение является юридическим признанием важности связей между интеллектуальной собственностью и торговлей.
«Интеллектуальная собственность» относится к творениям ума. Эти творения могут принимать самые разные формы, такие как художественные выражения, знаки, символы и названия, используемые в торговле, дизайне и изобретениях.Правительства предоставляют создателям право не допускать использования их изобретений, дизайнов или других творений другими и использовать это право для согласования оплаты в обмен на их использование другими. Это «права интеллектуальной собственности». Они принимают разные формы. Например, книги, картины и фильмы подпадают под действие авторского права; приемлемые изобретения могут быть запатентованы; торговые марки и логотипы продуктов могут быть зарегистрированы как торговые марки; и так далее. Правительства предоставляют создателям эти права в качестве стимула для создания и распространения идей, которые принесут пользу обществу в целом.
Степень защиты и обеспечения соблюдения этих прав во всем мире сильно различается; и поскольку интеллектуальная собственность стала более важной в торговле, эти различия стали источником напряженности в международных экономических отношениях. Новые согласованные на международном уровне торговые правила для прав интеллектуальной собственности рассматривались как способ обеспечить больший порядок и предсказуемость, а также более систематически разрешать споры.
Этого удалось добиться в Уругвайском раунде.Соглашение ТРИПС ВТО — это попытка сократить пробелы в способах защиты и соблюдения этих прав во всем мире и привести их в соответствие с общими международными правилами. Он устанавливает минимальные стандарты защиты и обеспечения соблюдения, которые каждое правительство должно предоставлять интеллектуальной собственности, принадлежащей гражданам других членов ВТО.
В соответствии с Соглашением ТРИПС члены ВТО имеют значительные возможности для адаптации своих подходов к охране и защите интеллектуальной собственности с учетом своих потребностей и достижения целей государственной политики.Соглашение предоставляет участникам достаточно возможностей для достижения баланса между долгосрочными выгодами стимулирования инноваций и возможными краткосрочными издержками, связанными с ограничением доступа к творениям разума. Члены могут сократить краткосрочные расходы с помощью различных механизмов, разрешенных положениями ТРИПС, таких как исключения или исключения из прав интеллектуальной собственности. А когда возникают торговые споры по поводу применения Соглашения ТРИПС, доступна система разрешения споров ВТО.
Соглашение ТРИПС охватывает пять широких областей:
как общие положения и основные принципы многосторонней торговой системы применяются к международной интеллектуальной собственности
какие минимальные стандарты защиты прав интеллектуальной собственности должны обеспечивать участники
какие процедуры должны обеспечивать участники для обеспечения соблюдения этих прав на своей территории
как разрешать споры по интеллектуальной собственности между членами ВТО
специальные переходные меры для выполнения положений ТРИПС.
наверх Основные принципы: национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и сбалансированная защита
Как и в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и Генеральном соглашении по торговле услугами (ГАТС), отправной точкой Соглашения ТРИПС являются базовые принципы. И, как и в двух других соглашениях, недискриминация занимает важное место: национальный режим (обращение с иностранными гражданами не менее благоприятным, чем с собственными гражданами) и режим наибольшего благоприятствования (НБН) (отсутствие дискриминации между гражданами торговых партнеров).Национальный режим также является ключевым принципом в других соглашениях об интеллектуальной собственности за пределами ВТО.
Соглашение ТРИПС преследует еще одну важную общую цель: защита интеллектуальной собственности должна способствовать техническим инновациям и передаче технологий. В Соглашении ТРИПС говорится, что выгоды должны получить как производители, так и пользователи, а экономическое и социальное благополучие должно быть улучшено.
наверх Как защитить интеллектуальную собственность: общие правила
Во второй части Соглашения ТРИПС рассматриваются различные виды прав интеллектуальной собственности и способы их защиты.Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что минимальные стандарты защиты существуют во всех членах ВТО. Здесь отправной точкой являются обязательства по основным международным соглашениям Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которые уже существовали до создания ВТО:
Парижская конвенция по охране промышленной собственности (патенты, промышленные образцы и т. д.)
Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (авторское право).
Некоторые области не подпадают под действие этих соглашений. В некоторых случаях предписанные стандарты защиты считались неадекватными. Таким образом, Соглашение ТРИПС значительно дополняет существующие международные стандарты.
Авторское право обычно относится к правам авторов на их литературные и художественные произведения. В более широком смысле авторское право также включает «смежные права»: права исполнителей, производителей фонограмм и вещательных организаций.
В ходе переговоров Уругвайского раунда участники сочли, что стандарты защиты авторских прав в Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в целом удовлетворительны. Положения Соглашения ТРИПС об авторском праве и смежных правах уточняют или добавляют обязательства по ряду пунктов:
Соглашение ТРИПС гарантирует, что компьютерные программы будут охраняться как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией, и определяет, как базы данных должны быть защищены авторским правом;
Он также расширяет международные правила авторского права на право аренды.Авторы компьютерных программ и продюсеры звукозаписей должны иметь право запрещать коммерческую аренду своих произведений для публики. Аналогичное исключительное право применяется к фильмам, коммерческий прокат которых привел к повсеместному копированию, что повлияло на потенциальные доходы владельцев авторских прав от их фильмов; и
В нем говорится, что исполнители также должны иметь право предотвращать несанкционированную запись, воспроизведение и трансляцию живых выступлений (бутлегерство) в течение не менее 50 лет.Производители звукозаписей должны иметь право предотвращать несанкционированное воспроизведение записей в течение 50 лет.
Товарный знак — это знак или комбинация знаков, используемых для отличия товаров или услуг одного предприятия от другого.
Соглашение ТРИПС определяет, какие типы знаков должны иметь право на охрану в качестве товарных знаков и каковы должны быть минимальные права, предоставляемые их владельцам. В нем говорится, что знаки обслуживания должны охраняться так же, как товарные знаки, используемые для товаров.Знаки, которые стали широко известными в определенной стране, пользуются дополнительной защитой.
Название или указание, связанное с местом, иногда используется для идентификации продукта. Это «географическое указание» не только говорит о происхождении продукта. Что еще более важно, он определяет особые характеристики продукта, которые являются результатом происхождения продукта.
Хорошо известные примеры включают сыр «Шампанское», «Шотландский виски», «Текила», «Дарджилинг» и «Рокфор».
Использование указания, когда продукт был произведен в другом месте или когда он не имеет обычных характеристик, может ввести потребителей в заблуждение и привести к недобросовестной конкуренции. В Соглашении ТРИПС говорится, что участники должны предоставить способы предотвращения такого неправомерного использования географических указаний.
Для вин и спиртных напитков Соглашение ТРИПС обеспечивает более высокий уровень защиты, то есть даже там, где нет опасности введения общественности в заблуждение.
Допускаются некоторые исключения, например, если рассматриваемый термин уже защищен как товарный знак или если он стал общим термином.
Соглашение ТРИПС предусматривает дальнейшие переговоры в ВТО о создании многосторонней системы уведомления и регистрации географических указаний для вин, которая впоследствии была расширена и теперь включает спиртные напитки. Вопрос о том, следует ли вести переговоры о расширении этого более высокого уровня защиты за пределы вин и спиртных напитков, также обсуждается в ВТО.
Под промышленным образцом обычно понимается декоративный или эстетический аспект изделия, а не его технические характеристики.
Согласно Соглашению ТРИПС оригинальные или новые промышленные образцы должны охраняться не менее 10 лет. Владельцы охраняемых промышленных образцов должны иметь возможность предотвращать производство, продажу или импорт изделий, содержащих или воплощающих дизайн, который является копией или по существу копией защищенного промышленного образца для коммерческих целей.
Соглашение ТРИПС гласит, что патентная охрана должна быть доступна для подходящих изобретений во всех областях технологии, которые являются новыми, включают изобретательский уровень и могут применяться в промышленности.Приемлемые изобретения включают как продукты, так и процессы. Их необходимо защищать не менее 20 лет. Однако правительства могут отказать в выдаче патента на изобретение, если его продажа должна быть запрещена по соображениям общественного порядка или морали. Они также могут исключать диагностические, терапевтические и хирургические методы, растения и животных (кроме микроорганизмов) и биологические процессы для их производства (кроме микробиологических процессов) из-под патентной защиты.
Сорта растений, однако, должны охраняться патентами или специальной системой (например, правами селекционера, предусмотренными в конвенциях УПОВ — Международного союза по охране новых сортов растений) или обоими способами.
Соглашение TRIPS описывает минимальные права, которыми должен обладать патентообладатель, и определяет условия, при которых разрешаются исключения из этих прав. Соглашение разрешает правительствам выдавать «принудительные лицензии», которые позволяют конкуренту производить продукт или использовать процесс по лицензии без согласия владельца. Но это может быть сделано только при определенных условиях, изложенных в Соглашении ТРИПС, направленных на защиту интересов патентообладателя.
Если патент выдается на изобретение процесса, то права должны распространяться на продукт, непосредственно полученный в результате процесса. При определенных условиях суд может потребовать от предполагаемых нарушителей доказать, что они не использовали запатентованный процесс.
Принудительные лицензии на экспорт лекарственных средств
наверх Топология интегральных схем
Интегральная схема — это электронное устройство, которое объединяет отдельные электронные компоненты в единую «интегрированную» платформу, сконфигурированную для выполнения электронной функции.
Защита макетов интегральных схем («топологий») в Соглашении ТРИПС обеспечивается путем включения Вашингтонского договора об интеллектуальной собственности в отношении интегральных схем, договора, заключенного в рамках Всемирной организации интеллектуальной собственности в 1989 г. но еще не вступил в силу. Соглашение ТРИПС добавляет ряд положений: например, защита должна быть доступна не менее 10 лет.
На практике топологические проекты интегральных схем обычно защищены патентами.
Нераскрытая информация включает коммерческую тайну и данные испытаний. Коммерческая тайна должна быть защищена от несанкционированного использования, в том числе путем нарушения контракта или конфиденциальности или других действий, противоречащих честной коммерческой практике. Такая защита зависит от того, является ли информация секретной, имеет коммерческую ценность и если ее владелец принимает разумные меры для сохранения информации в секрете.
Данные испытаний, представленные правительствам для получения разрешения на продажу новых фармацевтических или сельскохозяйственных химикатов, также должны быть защищены от недобросовестного коммерческого использования и разглашения.Продленные переходные периоды по-прежнему применяются к наименее развитым странам-членам (см. Ниже раздел о переходных механизмах).
наверх Антиконкурентная практика лицензирования
Один из способов для правообладателя использовать свои права интеллектуальной собственности в коммерческих целях включает в себя выдачу кому-либо лицензии на использование прав. Признавая возможность того, что правообладатели могут включать антиконкурентные условия, в Соглашении ТРИПС говорится, что при определенных условиях правительства имеют право принимать меры по предотвращению антиконкурентной практики лицензирования.В нем также говорится, что правительства должны быть готовы консультироваться друг с другом по вопросам контроля антиконкурентной практики лицензирования.
В более общем плане Соглашение ТРИПС признает, что правообладатели могут использовать свои права для ограничения конкуренции или препятствования передаче технологий. Соглашение дает правительствам право принимать меры против антиконкурентной практики. В определенных ситуациях Соглашение ТРИПС также отменяет некоторые условия, необходимые для принудительной лицензии на патент в случаях, когда правительство выдает принудительную лицензию для исправления практики, признанной антиконкурентной.
Чтобы защита прав интеллектуальной собственности была значимой, члены ВТО должны предоставить правообладателям инструменты, обеспечивающие соблюдение их прав интеллектуальной собственности. Правоприменительные процедуры для этого описаны в части III Соглашения ТРИПС. В Соглашении говорится, что правительства должны обеспечить соблюдение прав интеллектуальной собственности для предотвращения или сдерживания нарушений. Процедуры должны быть справедливыми и равноправными, а не излишне сложными или дорогостоящими.Они не должны приводить к необоснованным ограничениям по времени или необоснованным задержкам. Причастные к этому люди должны иметь возможность просить суд пересмотреть административное решение или обжаловать решение нижестоящего суда.
Соглашение ТРИПС — единственное международное соглашение, в котором подробно описывается обеспечение прав интеллектуальной собственности, включая правила получения доказательств, временные меры, судебные запреты, возмещение ущерба и другие штрафы. В нем говорится, что суды должны иметь право при определенных условиях отдавать распоряжение об утилизации или уничтожении товаров, нарушающих права интеллектуальной собственности.Преднамеренная подделка товарных знаков или пиратство в области авторских прав в коммерческих масштабах подлежат уголовной ответственности. Правительства также должны гарантировать, что владельцы прав интеллектуальной собственности могут получить помощь таможенных органов для предотвращения импорта контрафактных и пиратских товаров.
В частности, развивающиеся страны-члены рассматривают передачу технологий как часть сделки, в которой они согласились защищать права интеллектуальной собственности. Соглашение ТРИПС направлено на передачу технологии (см. Выше) и требует, чтобы развитые страны-члены предоставляли своим компаниям стимулы для содействия передаче технологий в наименее развитые страны, чтобы они могли создать прочную и жизнеспособную технологическую базу.Подробнее о передаче технологий.
наверх Переходные меры: один год, 5 лет или более
Хотя соглашения ВТО вступили в силу 1 января 1995 г., Соглашение ТРИПС позволяло членам ВТО определенные переходные периоды, прежде чем они были обязаны применять все его положения. Членам из развитых стран был дан один год на то, чтобы убедиться, что их законы и практика соответствуют Соглашению ТРИПС. Развивающимся странам-членам и (при определенных условиях) странам с переходной экономикой было предоставлено пять лет до 2000 года.У наименее развитых стран изначально было 11 лет, до 2006 года, а теперь продлено до 1 июля 2021 года в целом.
В ноябре 2015 года Совет ТРИПС согласился продлить исключения в отношении фармацевтических патентов и защиты нераскрытой информации для наименее развитых стран до 1 января 2033 года или до той даты, когда они перестанут быть наименее развитыми странами-участницами, в зависимости от того, какая дата наступит раньше. Они также освобождаются от других применимых обязательств по принятию подачи патентных заявок и предоставлению исключительных маркетинговых прав в течение переходного периода.
Институциональные механизмы
Основным форумом для работы над Соглашением ТРИПС является Совет по ТРИПС, который был создан Соглашением ВТО. Совет ТРИПС отвечает за администрирование Соглашения ТРИПС. В частности, он контролирует действие Соглашения. На своих регулярных сессиях Совет ТРИПС в основном служит форумом для обсуждения между членами ВТО ключевых вопросов. Совет ТРИПС также собирается на «специальные заседания». Они предназначены для переговоров по многосторонней системе уведомления и регистрации географических указаний для вин и спиртных напитков.
Сотрудничество с другими межправительственными организациями
Преамбула Соглашения ТРИПС призывает к взаимоподдерживающим отношениям между ВТО и ВОИС, а также другими соответствующими международными организациями. Сотрудничество между ВТО и ВОИС включает уведомления о законах, техническую помощь и выполнение обязательств по ТАПИС, которые вытекают из статьи 6 тер Парижской конвенции по охране промышленной собственности.
ВТО также координирует свои действия с широким кругом других международных организаций, в частности, в том, что касается организации симпозиумов, учебных мероприятий и других мероприятий по интеллектуальной собственности и торговле, а также их связи с другими политическими аспектами, такими как общественное здравоохранение и изменение климата.
ВТО | интеллектуальная собственность (TRIPS) — текст соглашения
вверх
Раздел 5: патенты
Статья 27
Патентный объект
1.Тема к положениям пунктов 2 и 3, патенты должны быть доступны для любых изобретений, будь то продукты или процессов во всех областях техники при условии, что они новые, обладают изобретательским уровнем и способны промышленного применения. ⁽⁵⁾ В соответствии с пунктом 4 статьи 65, пункт 8 статьи 70 и пункт 3 настоящей статьи должны быть патенты и патенты права пользования без дискриминации по месту изобретений, области техники и продукция импортного или местного производства.
2. Члены может исключить из патентоспособности изобретения, предупреждение на их территории коммерческой эксплуатации что необходимо для защиты общественного порядка или мораль, в том числе для защиты человека, животных или растений жизни или здоровья или во избежание нанесения серьезного ущерба среды, при условии, что такое исключение не сделано просто потому, что эксплуатация запрещена их закон.
3. Члены также может исключить из патентоспособности:
(а) диагностический, терапевтические и хирургические методы лечения люди или животные;
(б) растений и животные, кроме микроорганизмов, и по существу биологические процессы для производства растений или животные кроме небиологических и микробиологических процессы.Однако Члены обеспечивают защита сортов растений патентами или эффективная система sui generis или любой другой их сочетание. Положения настоящего подпункта подлежит пересмотру через четыре года после даты вступления в силу Соглашения ВТО.
Статья 28
Предоставляемые права
1.А патент предоставляет его владельцу следующие исключительные права:
(а) где предметом патента является продукт, предотвращающий третьи стороны, не получившие согласия владельца от действия: изготовление, использование, предложение для продажи, продажа или импорт ⁽⁶⁾ для этих целей этого товара;
(б) где предметом патента является процесс предотвращения третьи лица, не имеющие согласия собственника на акт использования процесса, а также действий: использования, предложение на продажу, продажу или импорт этих цели, по крайней мере, продукт, полученный непосредственно этим процесс.
2. Патент собственники также имеют право переуступать или передавать по наследству, патент и заключить лицензию контракты.
Статья 29
Условия для заявителей на патенты
1. Члены требует, чтобы заявитель на патент раскрыть изобретение достаточно ясно и полный для изобретения, которое должно быть выполнено человеком квалифицирован в данной области и может потребовать от заявителя указать лучший режим для реализации изобретения известно изобретателю на дату подачи заявки или, если приоритет испрашивается в дату приоритета применение.
2. Члены может потребовать от заявителя на патент предоставить информация о соответствующих зарубежные заявки и гранты.
Статья 30
Исключения из предоставляемых прав
члена может предоставлять ограниченные исключения из исключительных прав предоставленный патентом, при условии, что такие исключения не безосновательно противоречить нормальному использованию патент и не наносят необоснованного ущерба законные интересы патентообладателя с учетом законных интересов третьих лиц.
Артикул 31
Другое использование без разрешения правого держателя
Где закон члена разрешает иное использование ⁽⁷⁾ объекта патента без разрешение правообладателя, включая использование правительство или третьи лица, уполномоченные правительством, должны соблюдаться следующие положения:
(а) авторизация такого использования рассматривается по существу;
(б) такой использование может быть разрешено только в том случае, если до такого использования предложенный пользователь приложил усилия для получения авторизации от правообладателя на разумных коммерческих условиях и условий и что такие усилия не увенчались успехом в разумные сроки.Это требование может быть отмененным членом в случае национальной чрезвычайной ситуации или другие обстоятельства крайней необходимости или в случаях общественное некоммерческое использование. В ситуациях национального чрезвычайной ситуации или других обстоятельств крайней необходимости, тем не менее, правообладатель должен быть уведомлен, как только разумно практически. В случае публичного некоммерческое использование, когда государство или подрядчик, не проводя патентного поиска, знает или имеет очевидные основания знать, что действующий патент используется или будет использоваться или для правительства правообладатель должен быть проинформирован оперативно;
(с) объем и продолжительность такого использования ограничиваются цель, для которой он был разрешен, и в случае полупроводниковая техника предназначена только для некоммерческое использование или исправление установленной практики после судебного или административного процесса быть антиконкурентный;
(d) такой использование не является исключительным;
(е) такой использование не подлежит переуступке, за исключением той части предприятие или деловая репутация, которые используются таким образом;
(f) любая такое использование должно быть разрешено преимущественно для поставки внутреннего рынка члена, уполномочивающего такие использование;
(g) авторизация за такое использование несут ответственность при условии надлежащего защита законных интересов лиц так разрешено, будет прекращено, если и когда обстоятельства, которые привели к этому, перестают существовать и вряд ли повторится.Компетентный орган должен иметь полномочия по проверке по мотивированному запросу продолжающееся существование этих обстоятельств;
(ч) правообладателю выплачивается адекватное вознаграждение в обстоятельства каждого дела с учетом экономическая ценность разрешения;
(i) юридическая сила любого решения, касающегося разрешение на такое использование подлежит судебному обзор или другой независимый обзор отличным вышестоящим полномочия в этом Участнике;
(j) любая решение о вознаграждении, предусмотренном в отношении такого использования подлежит судебному контролю или иным независимая проверка, проводимая отдельным вышестоящим органом в этом Член;
(k) Члены не обязаны применять условия, изложенные в подпункты (b) и (f), где такое использование разрешено исправить практику, установленную после судебного или административный процесс, чтобы быть антиконкурентным.В необходимость исправления антиконкурентной практики может быть принято учитывать при определении размера вознаграждения в такие случаи. Компетентные органы должны иметь право отказать в прекращении авторизации, если и когда условия, которые привели к такой авторизации, являются вероятность повторения;
(л) где такое использование разрешено, чтобы разрешить эксплуатацию патент («второй патент»), который не может быть эксплуатируется без нарушения другого патента (« первый патент »), следующие дополнительные условия применяется:
(i) изобретение, заявленное во втором патенте, должно включать важный технический прогресс значительного экономического значение по отношению к заявленному в первый патент;
(ii) владелец первого патента имеет право на получение перекрестная лицензия на разумных условиях на использование изобретения заявлено во втором патенте; и
(iii) использование, разрешенное в отношении первого патента, должно быть не назначаемый, кроме случаев присвоения второго патент.
Статья 32
Отзыв / конфискация
An возможность судебного пересмотра любого решения об отмене или лишиться патента.
Статья 33
Срок охраны
срок имеющейся защиты не заканчивается до истечение срока в двадцать лет, считая от дата подачи ⁽⁸⁾
Статья 34
Патенты на процессы: бремя доказывания
1.За цели гражданского судопроизводства в отношении нарушение прав собственника, указанных в пункт 1 (b) статьи 28, если субъект патент — это процесс получения продукта, судебные органы имеют право приказать ответчику доказать, что процесс получения идентичный продукт отличается от запатентованного процесс.Таким образом, Члены предоставляют как минимум одно из следующих обстоятельств, что любые идентичные продукт, произведенный без согласия патента собственник при отсутствии доказательств обратного считается полученным запатентованным способом:
(а) если продукт, полученный по запатентованной технологии, новый;
(б) если существует значительная вероятность того, что идентичные продукт был изготовлен процессом и владельцем патент не смог благодаря разумным усилиям определить фактически используемый процесс.
2. Любые Член вправе предоставить, что бремя доказывания указанные в абзаце 1 должны быть на предполагаемом нарушитель, только если условие, указанное в подпункт (а) выполняется или только если условие, указанное в подпункте (b), является выполнено.
3. В доказательства обратного, законный интересы ответчиков в защите их производства и коммерческая тайна должна быть принята во внимание.
вернуться наверх
Раздел 6. Топологии интегральных микросхем
.
Артикул 35
Отношение к Договору IPIC
члена согласен обеспечить защиту макетов (топографии) интегральных схем (упомянутых в настоящего Соглашения как «макеты») в в соответствии со статьями 2-7 (кроме пункт 3 статьи 6), статья 12 и пункт 3 статьи 16 Договора о Интеллектуальная собственность в отношении интегральных схем и, кроме того, соблюдать следующие положения.
Статья 36
Объем защиты
Тема к положениям пункта 1 статьи 37, Члены считают незаконными следующие действия, если: выполняется без разрешения права держатель: ⁽⁹⁾ импорт, продажа или распространение иным образом для в коммерческих целях защищенная верстка, интегральная схема, в которой защищенная топология включены, или статья, включающая такой интегральная схема только постольку, поскольку она продолжает содержат незаконно воспроизведенный макет.
Статья 37
Действия, не требующие разрешения правообладателя
1. Несмотря на Статья 36, ни один член не может считать незаконным совершение любого из действий, указанных в этом Статья в отношении интегральной схемы, включающей незаконно воспроизведенный макет или любая статья включающий такую интегральную схему, в которой человек совершение или заказ таких действий не знал и не имел разумное основание знать, при приобретении интегрированного схема или изделие, включающее такой интегрированный цепь, в которой был использован незаконно воспроизведенный верстка-дизайн.Члены обеспечивают, чтобы по истечении времени что такое лицо получило достаточное уведомление о том, что макет-дизайн был воспроизведен незаконно, это лицо может выполнять любые действия в отношении имеющихся запасов или заказанный до этого времени, но подлежит оплате правообладателю — сумма, эквивалентная разумной роялти, которые выплачивались бы по свободному договорная лицензия на такой макет.
2. The условия, изложенные в подпунктах (а) — (k) Статья 31 применяется mutatis mutandis в в случае недобровольного лицензирования макет-дизайн или его использование правительством или для правительства без разрешения правообладателя.
Статья 38
Срок охраны
1.В Члены, требующие регистрации в качестве условия защита, срок защиты макетов не заканчивается до истечения срока в 10 лет, отсчитываемых с даты подачи заявления на регистрации или с первой коммерческой эксплуатации где бы в мире это ни происходило.
2. В Члены, не требующие регистрации в качестве условия для охрана, макеты охраняются на срок не менее 10 лет со дня первого коммерческая эксплуатация в любой точке мира.
3. Несмотря на параграфы 1 и 2, член может обеспечить такую защиту истекает через 15 лет после создания верстка-дизайн.
<Предыдущая Следующая>
Примечания:
Права арендаторов: знание своих прав как арендатора
Если вы снимаете квартиру, дом, кондоминиум, у вас есть много прав, о которых вы, возможно, не знали, которые регулируют ваше жилое пространство, его использование и обязанности арендодателя.
Права арендаторов — это ряд федеральных, государственных и местных законов, направленных на предотвращение дискриминации в отношении жилья и завышения арендной платы, обеспечивая при этом для арендаторов безопасное и чистое место для проживания. Они также предоставляют арендаторам возможность обращения в суд, если арендодатель допускает, чтобы собственность стала непригодной для проживания.
Ваши справедливые жилищные права
Если вы подаете заявку на аренду квартиры, вам не может быть отказано на основании расы, цвета кожи, религии, возраста, пола, национального происхождения, семейного положения или умственной или физической инвалидности в соответствии с Федеральным законом о справедливом жилищном обеспечении.Скорее всего, в вашем районе действуют законы штата или местные законы, запрещающие это, а также дискриминацию по другим категориям.
Если вам отказали на основании проверки кредитоспособности, Закон о справедливой кредитной отчетности требует, чтобы арендодатель сообщил вам и посоветовал вам подать письменный запрос, чтобы выяснить, какая информация была отрицательной.
Еще одним фактором в правах арендатора-арендодателя является то, что если вы подаете заявление на аренду и у вас есть инвалидность, арендодатель должен сделать для вас разумные приспособления, например установить пандусы или сдать вам в аренду более низкую квартиру.Как правило, капитального ремонта не требуется. Если в здании или блоке есть свинцовая краска, эту информацию необходимо сообщить вам до сдачи в аренду.
Ваше право на жилище
Одно из важных прав арендатора — это жилое помещение. Это означает, что дом должен быть безопасным для жизни, без опасных условий и с полезным теплом, коммунальными услугами и водой. Ваш домовладелец обязан произвести любой необходимый ремонт, чтобы поддерживать вашу квартиру в приемлемом состоянии, пока вы там живете.
Важным компонентом юридических прав арендаторов является право на неприкосновенность частной жизни. Ваш домовладелец не может войти в ваш дом без предупреждения, и в вашем штате могут быть особые законы о том, сколько уведомлений вам необходимо уведомить, если домовладелец должен войти в дом для ремонта или показать квартиру, когда вы переезжаете.
Ваше право на залог
Существуют определенные права арендодателя-арендатора в отношении вашего гарантийного депозита. При аренде обычно просят внести залог, чтобы защитить домовладельца от ущерба, который вы можете нанести.В некоторых штатах установлены ограничения на размер этих депозитов, но даже если они этого не делают, арендодатель должен относиться ко всем арендаторам одинаково и не вводить более высокий залог без причины (домашнее животное может быть причиной для более высокого залога).
Законы штата определяют, как долго домовладелец должен вернуть залог и будут ли начисляться проценты. Если часть вашего депозита сохраняется, вы имеете право на письменную документацию об ущербе, для которого он был использован.
Ваши права в отношении выселения
Закон о арендодателе-арендодателе позволяет арендодателю выселить вас, если вы нарушите договор аренды (нарушите обещание, данное вами в договоре аренды), в том числе если вы не заплатите арендную плату, если с вами будут проживать люди или животные, которые не допускаются по вашему договору аренды , или если вы совершите преступление на территории.
Права съемщика вашей квартиры дают вам право на уведомление о требовании о выселении и о времени для выплаты невыплаченной арендной платы или исправления любых действий, которые вы сделали для нарушения условий аренды. Если вы этого не сделаете, домовладелец может подать иск о выселении в суд. Вы должны получить уведомление об этом и иметь возможность явиться в суд. У вас будет возможность подать ответ в суд и изложить свою точку зрения. Если ваш арендодатель добьется успеха, от вас могут потребовать выплатить арендную плату и гонорары адвокату, и вам будет выдан приказ о выселении из квартиры.
Будьте мудрым арендатором
Чтобы защитить права арендаторов вашей квартиры, внимательно прочтите договор аренды, чтобы понять, на что вы соглашаетесь. Сделайте фотографии перед тем, как заселиться, чтобы показать состояние квартиры. Страхование Арендатора поможет защитить ваши личные вещи от кражи и повреждений
Признание сделки недействительной: порядок и правовые последствия
Согласно Гражданскому кодексу (статья 168) признание сделок недействительными в случае установления стандартов соответствия .Требования, которые необходимо соблюдать при заключении договоров, могут быть определены законом или иным правовым актом. В этой отрасли права, в противоречии с ней наступает сделка, неуместна.
Ключевое условие
Закон определяет группу договоров, условия которых противоречат нормативной базе. Признание сделок недействительными действительны при наличии умысла. Он может присутствовать у любого одного или у всех участников одновременно. Намерение предполагает понимание предметом незаконности предпринятого действия.Его наличие необходимо доказать. Так, например, признание IRS недействительной транзакции должно быть документально подтверждено. Это положение применяется, в частности, к контролируемым контрактам.
Правовые последствия признания сделок недействительными
Они зависят от нескольких факторов. По общему правилу (при установлении намерений обеих сторон) все имущество, полученное ими по договору, взыскивается в пользу государства. Если условия выполнила только одна сторона, все полученное берется у другого субъекта.Кроме того, собственность тоже перешла в пользу государства. Если намерение было только одной стороной, все полученное в транзакции возвращается другой стороне, не зная о нарушении требований закона.
Классификация
Порядок и последствия признания сделок недействительными в зависимости от их характера. Так, например, закон выделяет отдельную категорию, как предполагаемый договор. Их заключение направлено на создание соответствующих правовых последствий.Мнимыми считаются договор независимо от формы их содержания, а также фактического исполнения этих условий. Есть категория фиктивных сделок. Они также не ориентированы на достижение соответствующих результатов. Однако такие контракты заключаются для сокрытия другой воли сторон. Именно доказательство данного факта приводит к признанию сделки недействительной. Таким образом, правила устанавливаются для контрактов, которые фактически означают. Например, договор купли-продажи, но подарки ручной работы.При этом правила продажи.
Рекомендуется
Расчет и оплата больничного листа
Выплата по болезни предусмотрена законодательством Российской Федерации, в частности НК и ФЗ № 255. Кроме того, некоторые правила регулируются положениями Гражданского кодекса. Любой сотрудник при возникновении определенного заболевания должен обратиться в медицинский пункт …
Недействительность
Это имущество приобретает все операции недееспособного лица. Это означает, что гражданин на момент заключения договора не мог понять смысл своего поведения и направить его.Недееспособность устанавливается судом. Признание сделок недействительными в таких случаях предполагает отсутствие результатов, которые они предоставили. Если бы условия были выполнены, правила о двусторонней реституции собственности в натуре. Если возврат материальных ценностей невозможен, производится их денежная компенсация. Законодательство устанавливает дополнительные правила. В частности, признание сделок недействительными предполагает возмещение потерпевшей стороне. Это относится к случаям, когда компетентный орган знал или мог знать о недееспособности другой стороны.Вместе с нормами определены исключения. Сделка, в которой участвует недееспособный, может быть признана состоявшейся, если она заключена с выгодой для него.
Особый случай
В некоторых случаях недействительность сделок имеет место в ситуациях, когда они были совершены дееспособными лицами, но находились на момент их заключения в состоянии, в котором они не могли понять свои действия и обеспечить контроль над ними. Причины такого отказа не будут иметь юридического значения. Это могут быть внешние обстоятельства (болезнь, физическая травма, потеря любимого человека и т. Д.) И зависеть от субъекта (например,г., интоксикация). В таких ситуациях должен быть доказан факт регистрации сделки при обстоятельствах, при которых человек не мог понять свои действия и контролировать их. Показаний недостаточно. Законодательство предусматривает рассмотрение дел о признании недействительными сделок, признанных недееспособными. Для проверки состояния предмета процедуру проводят квалифицированные врачи.
ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА
Передача собственности — это передача собственности от одного лица другому в настоящем или будущем.Согласно разделу 8 Закона о передаче собственности 1882 года (Закон), передавая собственность, передающая сторона передает все права на собственность. Существуют различные способы перехода права собственности на имущество: бессрочно путем 1) отказа 2) продажи 3) дарения; и временно в виде 4) ипотеки, 5) аренды и 6) отпуска и лицензионного договора.
В соответствии с разделом 54, продажа представляет собой передачу права собственности посредством акта (акта продажи / передаточного акта) за цену, оплаченную или обещанную или частично оплаченную и частично обещанную.Акт продажи в обязательном порядке должен быть проштампован (гербовый сбор) и зарегистрирован (перед Субрегистратором) и подлежит рассмотрению. Продажа собственности может привести к долгосрочным или краткосрочным налоговым обязательствам по налогу на прирост капитала, в зависимости от периода владения недвижимостью. Этот налог уплачивается продавцом собственности, и в Законе о подоходном налоге 1961 года есть положения, позволяющие избежать налога на долгосрочный прирост капитала. Кроме того, налоговые последствия различаются, когда у вас есть строящаяся недвижимость и когда вы получаете ее во владение.Кроме того, покупатель недвижимости должен удержать налог в размере 1% и внести его в уполномоченный банк.
§ 105 Закона определяет аренда как передача права на владение имуществом на определенный период, явной или подразумеваемой, в счет уплаченной или обещанной цены, денег или любой другой ценности, подлежащей передаче. периодически или в таких случаях. Раздел 17 Закона о регистрации 1908 года требует регистрации договора аренды, если срок аренды составляет более 11 месяцев.Во всех остальных случаях достаточно устного соглашения, сопровождаемого передачей владения. Процесс регистрации включает оплату гербового сбора и регистрационных сборов. В договоре аренды должна быть четко указана цель аренды жилой или коммерческой недвижимости. В договоре также должно быть четко указано положение о досрочном прекращении аренды. По договору аренды арендатор имеет исключительное право владения недвижимостью. Арендатор может передать помещение в субаренду третьему лицу, если это не запрещено или ограничено договором аренды.
Раздел 58 Закона определяет Mortgage как передачу процентов в конкретном недвижимом имуществе посредством ипотечного акта или депонирования документов о праве собственности для обеспечения выплаты ссуды. Залогодателем является правообладатель, налагающий залог на недвижимое имущество кредитору. Кредитор — залогодержатель.
При ипотеке залогодатель может либо передать на хранение документы о праве собственности на недвижимое имущество кредитору или его агенту с намерением создать обеспечение, либо оформить ипотечный документ.Если есть долг и если должник депонирует документы о праве собственности с намерением, что документы о праве собственности должны быть обеспечением долга, то в результате простого факта депонирования этих документов о праве собственности возникает ипотека. Ипотека путем депозита документа о праве собственности не требует регистрации. Иногда меморандум сопровождает депонирование документов, подтверждающих право собственности, чтобы подтвердить цель депонирования документов, подтверждающих право собственности, в виде памятной записки. Хотя ипотека путем депозита документов о праве собственности может быть создана путем простого депонирования документов о праве собственности без какого-либо письменного договора между сторонами, в случае, если сделка или контракт сводится к письменной форме, тогда он должен быть зарегистрирован.
Согласно статье 122 Закона, недвижимое имущество может быть передано через зарегистрированный акт дарения . Имущество передается добровольно без каких-либо вознаграждений. Чтобы сделать передачу действительной, необходимо зарегистрировать дарственный акт у субрегистратора в соответствии с разделом 17 Закона о регистрации 1908 года и разделом 123 Закона о передаче собственности. Даритель не имеет права отозвать или аннулировать зарегистрированный документ на более позднем этапе, если в нем не указано иное.Раздел 126 Закона предусматривает ситуацию, когда даритель может отозвать дарственную. Например, если имущество было подарено так, чтобы получатель мог проживать в нем, после смерти получателя имущество будет передано обратно дарителю, если она жива, иначе наследникам получателя. В Законе о подоходном налоге 1961 года указывается, что прирост капитала, полученный от собственности, переданной кровным родственникам, освобожден от налога. Однако доход от подаренного актива может облагаться налогом.
Отказ от права собственности представляет собой передачу наследственных или родительских прав другому «законному наследнику» / «другому залогу» в той же собственности.Проще говоря, отказ от права собственности — это семейное соглашение, при котором один законный наследник передает свою долю в собственности другому законному наследнику с денежным вознаграждением или без такового. Акт отказа не может быть оформлен в отношении другого лица, не являющегося законным наследником. Отказ от собственности приводит к налогообложению прироста капитала, и на основе временного горизонта владения активом рассчитывается прибыль и рассчитываются налоги.
Регистрация перехода права собственности на имущество
После передачи собственности путем отказа от права собственности, продажи или дарения на «имя» получателя.Также важно, чтобы передача была зарегистрирована в муниципальных записях посредством мутации .
Гербовый сбор при переводе оплачивается в соответствии с действующим законодательством штата. Гербовый сбор за дарение может быть равен или не равен общему гербовому сбору, который вы платите при продаже или отказе от собственности. В разных штатах Индии все по-разному.
Круговая ставка — это минимальная цена, по которой уплачивается гербовый сбор в случае передачи недвижимого имущества.Эти ставки являются индикатором вероятных цен на недвижимость в различных районах. Ставки по кругу различаются в пределах городов одного штата и между разными районами города.
Если фактическая цена, уплаченная покупателем, меньше, чем круговая ставка, гербовый сбор обычно уплачивается по круговой ставке. Тем не менее, субрегистратор должен разрешить регистрацию собственности, даже если уплаченный гербовый сбор ниже, чем круговая ставка. Однако он может изъять документ и назначить гербовый сбор.Покупатель может предоставить доказательства того факта, что фактическая сделка проводится по стоимости, указанной в акте, и что это правильная рыночная стоимость.
Правительства штатов взимают гербовый сбор и регистрационный сбор с объявленной стоимости или по круговой ставке, в зависимости от того, что выше, на передаваемое имущество. Эти сборы обычно определяются как процент от стоимости транзакции и различаются в зависимости от штата. Помимо гербового сбора, обычно взимается регистрационный сбор в размере 1% от стоимости имущества (для регистрации документа).Гербовый сбор, подлежащий уплате в случае, если покупателем является женщина, обычно ниже примерно на 1-2% в большинстве штатов. В Дели, когда покупателями являются одна или несколько женщин, это 4%, если это только мужчины или юридическое лицо, это 6%, а в случае мужчины и женщины — 5%. Еще 1% оплачивается при регистрации.
Для продавца собственности налог на прирост капитала будет рассчитываться на основе стоимости собственности, установленной Управлением по оценке гербовых сборов, особенно если такая стоимость выше, чем заявленная стоимость собственности, указанная в акте купли-продажи.В ситуации, когда отдельные лица и индуистские неразделенные семьи получают недвижимость от лиц, не являющихся родственниками, круговая ставка стоимости собственности будет рассматриваться как сумма, с которой уплачивается подоходный налог в соответствии с Законом о подоходном налоге. Если покупатель получит товар по более низкой цене, разница будет подлежать налогообложению как «Прочий доход».
Права собственности на космос
С тех пор, как в 1950-х годах начались космические путешествия, любители космоса мечтали, что исследование космоса приведет к его колонизации людьми.От представлений Артура Кларка о колониях на Луне до сегодняшних планов Марсианского общества — создание человеческих поселений на небесных телах вдохновляло ученых и писателей-фантастов, а также в меньшей степени политиков и предпринимателей. Но прогресс в направлении постоянного присутствия человека в космосе застопорился. Научные исследования, проводимые людьми в орбитальных лабораториях, таких как Международная космическая станция, внесли скромный вклад в наши знания о жизни в космосе. Беспилотные спутники для телекоммуникаций, обороны, мониторинга погоды, научных исследований и других приложений получили распространение за последние полвека.Однако практическое, экономическое развитие космоса — если рассматривать его не как простую окраину Земли, а как новую самостоятельную границу — так и не произошло. Тем не менее, перспективы столь же велики, как и когда-либо, и, вопреки распространенному мнению, в высшей степени достижимы — но только в том случае, если нынешняя правовая база и отношение к космосу можно будет изменить в сторону рассмотрения его как области не только человеческих исследований, но и также человеческого предприятия.
Космос содержит ценные ресурсы. Это является веской причиной для предпринимателей, инвесторов и правительств заниматься исследованием космоса и поселениями.Известно, что астероиды богаты ценными элементами, такими как неодим, скандий, иттрий, иридий, платина и палладий, большинство из которых редки на Земле. Из-за высокой цены на эти полезные ископаемые, добыча их из космоса могла бы оправдать даже очень дорогостоящие горные экспедиции. На это надеется Planetary Resources, компания, недавно созданная и финансируемая руководителями Google Ларри Пейджем и Эриком Шмидтом с целью добычи астероидов. Точно так же миллиардер Microsoft Навин Джейн основал компанию Moon Express с планами использовать роботов для добычи на Луне — уже в следующем году, утверждает компания.Тем временем базирующаяся в Техасе компания Shackleton Energy планирует добывать лед в кратере Шеклтона на южном полюсе Луны, чтобы обеспечить топливо для планетарных миссий, и сейчас собирает средства для этого предприятия.
Базовая технология космических путешествий, необходимая для внепланетных разработок, конечно, существует уже несколько десятилетий; В конце концов, Соединенные Штаты высадили человека на Луну в 1969 году. А недавние достижения в области космических технологий, такие как ракета-носитель SpaceX Falcon Heavy, обещают снизить стоимость транспортировки людей и товаров в космос и из него.Эта новая ракета доставит на низкую околоземную орбиту около пятидесяти метрических тонн полезной нагрузки по цене 120 миллионов долларов, что позволит доставлять материал в космос по цене около тысячи долларов за фунт — намного меньше, чем десятки тысяч долларов за фунт, которые такие технологии, как списанный космический шаттл НАСА, обходятся дорого для перевозки грузов. И если SpaceX или какая-либо другая компания сможет достичь цели частичного или полного повторного использования, цена вывода товаров на орбиту, вероятно, упадет еще больше, особенно если рыночные силы приведут в эту область больше конкурентов.
Несмотря на технологический прогресс и привлекательность ценных ресурсов, освоению космоса препятствует отсутствие четко определенного правового режима для признания прав собственности в космосе в соответствии с действующим законодательством США и международным правом. На самом деле существует некоторый небольшой международно признанный правовой прецедент для сохранения права собственности на ресурсы, добытые в космосе, поскольку образцы Луны, возвращенные на Землю как в американских, так и в советских миссиях (последняя — роботизированной), были обменены на другие ценные бумаги.Но на самом деле владеть той частью небесного тела, из которой добываются ресурсы, — как в традиционном заявлении о добыче полезных ископаемых — более проблематично. Без юридически признанных прав на покупку, владение и продажу титульной собственности трудно, если вообще возможно, привлечь капитал для разработки земли или добычи ресурсов, которыми она владеет. Права собственности долгое время считались одним из столпов процветания в современном мире, и их отсутствие в космосе — из-за непредвиденных обстоятельств истории международного права в раннюю космическую эру — частично объясняет, почему мы еще не разработали этот последний рубеж. .
Краткая история международного космического права
Международное космическое право, в том виде, в каком оно есть, начало формироваться во время космической гонки, когда космическое пространство рассматривалось не как потенциальный рубеж для развития и урегулирования частными субъектами, а, скорее, как поле конкурентной битвы между двумя сверхдержавами в период холодной войны. , а также новое царство научных открытий под руководством правительственных космических агентств. Соединенные Штаты и Советский Союз стремились ограничить использование космоса в политических и военных целях; они нашли общий язык или, по крайней мере, утверждали, что нашли его, в проекте исследования космоса для развития науки.
Важным прецедентом для развития международного космического права стал Договор об Антарктике 1959 года, который был призван предотвратить милитаризацию Антарктики и гарантировать, что мирная деятельность, особенно научные исследования, может продолжаться там. Это были именно те цели, которые мировые лидеры в то время были озабочены достижением посредством международного соглашения, регулирующего космическую деятельность, и 22 сентября 1960 года президент Эйзенхауэр рекомендовал использовать принципы Договора об Антарктике в качестве модели для международного сотрудничества. соглашение, регулирующее пространство.Но что характерно, поскольку Договор об Антарктике препятствовал установлению суверенитета какой-либо нации и не содержал положений о предоставлении прав собственности или регулировании экономической деятельности, ресурсы Антарктики остались неосвоенными по сей день. Это контрастирует с нарастающим ресурсным бумом в столь же негостеприимных регионах Арктики, где более четкие права собственности существуют под юрисдикцией арктических стран.
Переговоры в конце 1950-х — начале 1960-х годов между Соединенными Штатами и Советским Союзом по регулированию космической деятельности завершились подписанием в 1967 году Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и Луну. Другие небесные тела (более известный как Договор о космическом пространстве или OST), международное соглашение, которое сегодня остается наиболее важной частью международного космического права.Подобно тому, как Договор об Антарктике был предназначен для сохранения Антарктики как места для международного научного сотрудничества, историк космического права Владимир Копал пишет, что соглашение о ДПТ было основано на принципах, согласно которым «космическое пространство и небесные тела свободны для исследования» и что они остаются свободными от «национального присвоения».
Некоторые участники договора, в частности Советский Союз, хотели, чтобы космическая деятельность была исключительной прерогативой правительств. Но переговорщикам из Соединенных Штатов удалось достичь компромисса в статье VI договора, которая, как пишет Копал, «открыла путь частному сектору для ведения космической деятельности бок о бок с государствами и международными межправительственными организациями.”Согласно статье VI, подписавшие правительства
несут международную ответственность за национальную деятельность в космическом пространстве … независимо от того, осуществляется ли такая деятельность правительственными учреждениями или неправительственными организациями, и за обеспечение того, чтобы национальная деятельность осуществлялась в соответствии с положениями, изложенными в настоящем Договоре.
Разрешив негосударственную деятельность в космосе, хотя и под надзором правительства, этот раздел договора позволил создать отрасли коммерческих телекоммуникаций, дистанционного зондирования и запуска космических аппаратов, которые тогда были в зачаточном состоянии, а сегодня процветают.Однако, как отмечает Копал, договор «не содержит никаких принципов, которые регулировали бы экономическую деятельность с целью исследования и эксплуатации природных ресурсов космического пространства, Луны и других небесных тел». Во время переговоров по договору вопросы экономического развития в космосе казались далекими, поэтому дипломаты отложили их в сторону как потенциальные препятствия на пути к достижению согласия по тому, что они считали более насущными.

Спустя двенадцать лет после подписания Договора по космосу несколько стран предложили новый договор, направленный на регулирование экономической деятельности в космосе: Соглашение о деятельности государств на Луне и других небесных телах.(Его неофициальное название, Лунный договор, несколько вводит в заблуждение, поскольку договор применяется ко всем небесным телам в солнечной системе, а не только к Луне.) Принцип, лежащий в основе этого договора, заключается в том, что ресурсы, выпадающие за пределы территорий национальных государств — в В данном случае внеземные ресурсы — это «общее достояние человечества». Этот принцип основан на Договоре по морскому праву 1982 года, одной из целей которого является регулирование добычи полезных ископаемых на морском дне. Но, как утверждается в статье журнала Economist от 2009 г., Договор по морскому праву лишает тех, кто на самом деле занимается разведкой, большую часть выгод от разведки, что делает его вообще препятствием для добычи полезных ископаемых на морском дне: «Коммерческие горнодобывающие компании хотят иметь четкое название на их владение и исключительные права на его использование.Они также должны отвечать перед акционерами ». Это одна из основных причин того, что Сенат США так и не одобрил Договор по морскому праву, несмотря на неоднократные попытки собрать необходимые две трети голосов, последний раз летом 2012 года.

К счастью, Лунный договор — это, по сути, несостоявшаяся часть международного права. Соглашение подписали только четырнадцать государств, и ни одно из них не является космической державой. Тем не менее, положения Договора о Луне остаются потенциальным препятствием для экономического развития космоса и подчеркивают, что Соединенные Штаты должны отвергнуть его, предложив альтернативный, более благоприятный для рынка правовой подход к космическому урегулированию.

В отличие от Договора о Луне, все космические державы подписали Договор по космосу. Но остается вопрос, каковы права собственности в рамках ОЗТ — разрешены ли они, запрещены законом или нет. Этот вопрос не подвергался проверке в ходе каких-либо серьезных судебных разбирательств, но некоторые аналитики утверждали, что признание имущественных претензий будет прямо запрещено статьей II договора, которая частично гласит: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные объекты.

Обзор судебной практики по признанию права отсутствующим

Иск о признании права собственности отсутствующим в свете спора «Макаровец против Российской Федерации»

Иск о признании права отсутствующим подаём правильно | Юрист по недвижимости

Судебная практика высоких судов по делам о признании права отсутствующим:

Судебная практика апелляционных и кассационных инстанций по делам о признании прав отсутствующими:

Остались вопросы?

Исковое заявление о признании права собственности отсутствующим и последствия

Признать право отсутствующим: ВС разъяснил, когда это возможно

Когда применяется исключительный способ защиты права

ВС: напомнил суду в каких случаях предъявляется иск о признании права отсутствующим

ВТО | Понимание ВТО

наверх Истоки: в торговую систему, основанную на правилах ….

наверх Основные принципы: национальный режим, режим наибольшего благоприятствования и сбалансированная защита

наверх Как защитить интеллектуальную собственность: общие правила

наверх Топология интегральных схем

наверх Антиконкурентная практика лицензирования

наверх Переходные меры: один год, 5 лет или более

Институциональные механизмы

Сотрудничество с другими межправительственными организациями

ВТО | интеллектуальная собственность (TRIPS) — текст соглашения

Раздел 5: патенты

Статья 27 Патентный объект

Статья 28 Предоставляемые права

Статья 29 Условия для заявителей на патенты

Статья 30 Исключения из предоставляемых прав

Артикул 31 Другое использование без разрешения правого держателя

Статья 32 Отзыв / конфискация

Статья 33 Срок охраны

Статья 34 Патенты на процессы: бремя доказывания

Раздел 6. Топологии интегральных микросхем

Артикул 35 Отношение к Договору IPIC

Статья 36 Объем защиты

Статья 37 Действия, не требующие разрешения правообладателя

Статья 38 Срок охраны

Примечания:

Права арендаторов: знание своих прав как арендатора

Ваши справедливые жилищные права

Ваше право на жилище

Ваше право на залог

Ваши права в отношении выселения

Будьте мудрым арендатором

Признание сделки недействительной: порядок и правовые последствия

Ключевое условие

Правовые последствия признания сделок недействительными

Классификация

Недействительность

Особый случай

ПОРЯДОК ПЕРЕДАЧИ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА

Права собственности на космос

Краткая история международного космического права

Оставить комментарий Отменить ответ

Статья 27
Патентный объект

Статья 28
Предоставляемые права

Статья 29
Условия для заявителей на патенты

Статья 30
Исключения из предоставляемых прав

Артикул 31
Другое использование без разрешения правого держателя

Статья 32
Отзыв / конфискация

Статья 33
Срок охраны

Статья 34
Патенты на процессы: бремя доказывания

Артикул 35
Отношение к Договору IPIC

Статья 36
Объем защиты

Статья 37
Действия, не требующие разрешения правообладателя

Статья 38
Срок охраны