О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"

Содержание

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2018 г. N 43

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ

В ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОТ 20 ДЕКАБРЯ 2011 ГОДА N 21 «О ПРАКТИКЕ

ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ИСПОЛНЕНИИ ПРИГОВОРА»

И ОТ 22 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА N 58 «О ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ

СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ»

В связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации:

1. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 9 февраля 2012 года N 3, от 17 ноября 2015 года N 51, от 22 декабря 2015 года N 59, от 29 ноября 2016 года N 56):

1) преамбулу дополнить словами «статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»,»;

2) пункт 3 изложить в следующей редакции:

«3. В тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу (представление), отзывает ее (его) на основании части 3 статьи 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений статей 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток — срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

«;

3) пункт 4 изложить в следующей редакции:

«4. С учетом положений части 2 статьи 391, части 2 статьи 389.2 и пункта 53.3 статьи 5 УПК РФ промежуточные судебные решения, не подлежащие самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке, вступают в законную силу и обращаются к исполнению немедленно. Их законность и обоснованность могут быть проверены в апелляционном порядке одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.»;

4) пункт 5.2 изложить в следующей редакции:

«5.2. Штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей

Пленум Верховного Суда Российской Федерации — Верховный Суд Российской Федерации




            ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


     На    состоявшемся  29  ноября   2011 г.
  под председательством
В.М.Лебедева   -  Председателя Верховного Суда Российской Федерации
заседании  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации обсуждался
проект     постановления     "О    практике    применения    судами
законодательства об исполнении приговора".
     С   докладом   выступил   судья   Верховного  Суда  Российской
Федерации   А.А.Толкаченко,  который  отметил,  что  представленный
проект   постановления  Пленума  подготовлен  на  основе  обобщений
судебной  практики  и  статистики, предложений и замечаний судов. В
рабочую  группу по его разработке входили представители Генеральной
прокуратуры  Российской  Федерации, Министерства юстиции Российской
Федерации,  Федеральной службы исполнения наказаний, высших учебных
заведений  и  научно-исследовательских  институтов.  К  работе  над
проектом     привлекались     ученые    в    области    уголовного,
уголовно-исполнительного   и  уголовно-процессуального  права,  что
обусловлено  комплексным  характером  правового института, которому
посвящен   данный   документ.     Его  содержание  в  целом  получило
поддержку   Научно-консультативного   совета   при  Верховном  Суде
Российской Федерации.
     Суды  и  участники  обсуждений  проекта  постановления при его
положительной   оценке   отмечали  актуальность  и  своевременность
содержащихся   в   нем   разъяснений.  Для  такого  вывода  имеются
объективные основания.
     До  настоящего  времени  продолжает  действовать  в  части, не
противоречащей  российскому законодательству, постановление Пленума
Верховного   Суда   СССР  1964  года  "О  некоторых  процессуальных
вопросах,    возникших   в   судебной   практике   при   исполнении
приговоров",  которое  по  существу разъясняло сомнения и неясности
приговора.
     Конечно,   отдельные   вопросы   исполнения   приговора  нашли
отражение  в  ряде постановлений Пленума Верховного Суда Российской
Федерации  последних  лет. Это, например, постановления по вопросам
условно-досрочного   освобождения,  применения  принудительных  мер
медицинского    характера,   практики   назначения   и   исполнения
уголовного   наказания,  применения  норм  Уголовно-процессуального
кодекса  Российской  Федерации,  регулирующих  производство в судах
апелляционной    и    кассационной   инстанций,   применения   норм
Гражданского   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  при
рассмотрении   и   разрешении   дел   в   суде   первой  инстанции.
  
Постановление по вопросам реабилитации также относится к их числу.
     Как  известно,  при исполнении приговора решается широкий круг
различных    по    своей    сути    вопросов    уголовно-правового,
процессуального  и  уголовно-исполнительного характера. Кроме того,
тема  исполнения  приговора  имеет организационно-административные,
гражданско-процессуальные  составляющие,  в  том  числе  в  связи с
восстановлением   в   действующем   законодательстве  с  2011  года
административного  надзора.  В  то  же  время в данной теме имеются
аспекты,  связанные  не с судопроизводством, а с деятельностью иных
ведомств,  разъяснения  по  которым  к  компетенции Верховного Суда
Российской Федерации не относятся.
     За  последнее  время  существенно  изменилась  вся нормативная
база   исполнения  приговоров  в  широком  смысле:  от  законов  до
подзаконных   нормативных   актов,   имеется   более   15   решений
Конституционного  Суда  Российской  Федерации, утверждена Концепция
развития  уголовно-исполнительной системы до 2020 года.  
  В 2010 году
принято  межотраслевое законодательство о компенсациях за нарушение
разумных  сроков  судопроизводства и исполнения судебных решений, а
также  совместное  постановление Пленума Верховного Суда Российской
Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда  Российской Федерации
"О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении
компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
     Ряд  наказаний  до недавнего времени носил отложенный характер
(ограничение   свободы,   обязательные   работы),  а  краткосрочный
уголовный  арест  и  появившиеся  в  ноябре  2011 г. принудительные
работы продолжают оставаться отложенными мерами.
     На   законодательном   уровне,  в  том  числе  по  предложению
Верховного  Суда  Российской Федерации, в ноябре 2011 г. изменилось
и   вновь   приобрело   двоякое   содержание   наказание   в   виде
исправительных  работ,  отбываемое  либо  по  месту  прежней работы
осужденного,   либо  в  иных  специально  определяемых  местах.    По
предложению    Верховного   Суда   также   увеличено   максимальное
количество  часов  отбывания  обязательных  работ с 240 до 480, что
соотносимо  с увеличением срока лишения свободы с 1 до 2 месяцев. В
результате     прогнозируется    повышение    наполняемости    этих
альтернативных лишению свободы наказаний.
     В    сферу    уголовно-исполнительных    отношений    ежегодно
вовлекаются  десятки  ведомств и миллионы граждан, с одной стороны,
исполняющих,  а  с  другой  -  отбывающих  уголовные наказания, как
связанные  с  лишением  свободы,  так и не связанные с изоляцией от
общества.   Ежегодно  только  в  результате  различных  перемещений
осуществляется  конвоирование  более  2  млн.  человек,  более  90%
осужденных  состоит на учете по поводу различных заболеваний, в том
числе более половины - социально значимых.
     Исполняемость  судебных  решений  -  один  из  показателей, по
которым   можно   судить  об  эффективности  государства,  придание
большей  действенности  механизму  исполнения  судебных  решений  -
больная,  сложная,  но от этого не менее необходимая тема.
  Принятие
закона  о  компенсации  за  нарушение права на исполнение судебного
акта   в  разумный  срок  -  лишь  один  из  первоочередных  шагов.
Требуются  и  другие  меры,  в  том  числе  связанные  с улучшением
координации   деятельности   по   исполнению   судебных  решений  и
совершенствованию   бюджетной   политики.   А   вопросы  укрепления
судебной     власти,     обеспечения    верховенства    закона    и
совершенствования   правосудия  отвечают  интересам  широких  слоев
населения,  безопасности человека, развитию государства, общества и
являются существенным фактором их устойчивого развития в XXI веке.
     Выступивший  в  прениях  по  докладу  заместитель председателя
Верховного  Суда  Республики  Мордовия  В.Н.Мартышкин  отметил, что
обсуждаемый  проект  постановления  Пленума является своевременным,
так  как  разъясняет  актуальные  вопросы,  возникающие у судов при
применении  норм  глав  46 и 47 УПК РФ.   Разъяснения, содержащиеся в
проекте,  помогут точнее определить алгоритм судейского усмотрения,
способны   снизить   коррупционные   риски,  а  сторонам  судебного
процесса   разумно   использовать   свои   права   при  обосновании
стандартов в области прав человека в стадии исполнения приговора.
     Главное,  считают  судьи  Верховного Суда Республики Мордовия,
что  в  обсуждаемом  проекте  обращается внимание на недопустимость
понижения  уровня  гарантий права на судебную защиту для осужденных
при разрешении судами вопросов, связанных с исполнением приговора.
     Заместитель   председателя   Новгородского   областного   суда
И.Н.Самылина  подчеркнула,  что  обсуждаемый  проект  постановления
оценивается  судьями  Новгородской области как значимый шаг на пути
совершенствования   правоприменительной   деятельности   в   стадии
исполнения  приговора.  Нельзя  не  признать, отметила она, наличие
стереотипа,    что    уголовно-процессуальная    деятельность   при
исполнении  приговора  второстепенна, хотя неверное решение на этой
стадии   за   несколько  минут  может  существенно  скорректировать
огромную работу, произведенную в досудебном производстве и в суде. 
     По  целому  ряду  исследуемых вопросов законодатель закрепил в
Разделе  XIV  УПК  РФ  положения,  противоречащие как другим нормам
Кодекса, так и нормам   уголовно-исполнительного  законодательства,
либо  вообще не установил   правил. Действительно,  данная   стадия
отличается   от   других   процессуальными   формами,  кругом  лиц,
характером  принимаемого  решения.  В связи с этим накопилось много
вопросов   по   применению   предписаний  Раздела  XIV  УПК  РФ,  а
предлагаемые  в  правоприменительной  практике  толкования  нередко
носят взаимоисключающий характер.
     В   заключении   И.Н.Самылина   констатировала,   что   проект
постановления  Пленума  содержит  ответы  на многие вопросы и после
его  принятия  будет способствовать повышению качества работы судов
в стадии исполнения приговоров.
     Начальник  правового  управления Федеральной службы исполнения
наказаний   Ю.Ю.Тимофеев   в   выступлении   подчеркнул,   что  для
уголовно-исполнительной  системы, осуществляющей функции, связанные
с  практическим обеспечением возможностей для реализации гражданами
их   прав,   свобод   и   охраняемых  законом  интересов,  значение
разъяснений   Пленума   Верховного  Суда  Российской  Федерации  по
вопросам  практики применения судами законодательства об исполнении
приговора сложно переоценить. 
     С  учетом  анализа  имеющихся проблемных правовых вопросов при
исполнении  уголовных  наказаний положения рассматриваемого проекта
постановления  положительно  скажутся  на деятельности учреждений и
органов,  исполняющих  наказания. В связи с этим Федеральная служба
исполнения наказаний проект постановления в целом поддерживает.
     В  то  же  время,  не  умаляя  положительного  значения  этого
документа,   Ю.Ю.Тимофеев   изложил  ряд  замечаний  и предложений,
которые   в  случае  их  учета  позволят  наиболее  полно  охватить
имеющиеся проблемы.
     Заместитель   Генерального   прокурора   Российской  Федерации
С.Г.Кехлеров,  одобрив в целом проект постановления, остановился на
его   отдельных   положениях,   которые,   по   мнению  Генеральной
прокуратуры   Российской   Федерации,   нуждаются   в  определенной
доработке.
     В   прениях   по   докладу    выступили  также  А.В.Куницын  -
заместитель  председателя  Пермского   краевого суда, А. В.Федоров -
первый   заместитель   Министра   юстиции   Российской   Федерации,
В.В.Николюк - доктор юридических   наук, профессор, главный научный
сотрудник   Всероссийского     научно-исследовательского  института
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
     На  заседании  Пленума  присутствовали  судьи из ряда регионов
Российской  Федерации, представители заинтересованных министерств и
ведомств, а также средств массовой информации.
     Постановление  Пленума  Верховного   Суда Российской Федерации
"О практике  применения  судами  законодательства   об   исполнении
приговора" принято 20 декабря 2011 г.


                            ___________

ВС корректирует практику вынесения приговоров

Фото: пресс-служба Верховного суда РФ

Пленум Верховного суда РФ 13 декабря не смог с ходу принять полностью готовый проект постановления, касающегося практики применения судами законодательства об исполнении приговора и назначения уголовного наказания. Голосование по нему, ссылаясь на необходимость уточнения документа, отменил председатель ВС Вячеслав Лебедев, чем внес в заседание, которое до этого проходило весьма «гладко», неожиданную интригу.

Документ, состоящий из двух разделов и двенадцати пунктов (им предлагаются изменения в два ранее принятых постановления), пленуму представил судья ВС РФ Олег Зателепин. Первая часть документа, по словам докладчика, касается постановления от 20 декабря 2011 года № 21, посвященного применению законодательства об исполнении приговора.

– Внесение изменений в это постановление обусловлено необходимостью корректировки отдельных разъяснений – с учетом изменившихся за семь лет норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального закона, – сообщил судья. – Предлагается и ряд новых разъяснений, касающихся, прежде всего, вопросов, которые возникают у судов по поводу заключения под стражу при решении вопросов в порядке исполнения приговора. Эти вопросы разъясняются впервые!

Среди самых важных новелл проекта – предложение дополнить действующее постановление пунктом 5. 1, содержащим разъяснение о том, что суд, рассматривая представление о замене штрафа, может разрешить рассрочку при его уплате. А пункт 5.11 посвящен замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

– В пункте 11.1 указано, какими правилами следует руководствоваться при отмене условного осуждения на основании положений части 3 статьи 74 УК, – продолжил Зателепин двигаться по ключевым положениям проекта. – Действующее постановление предлагается дополнить новыми пунктами, разъясняющими порядок заключения под стражу лиц на основании пунктов 18 и 18.1 статьи 397 УПК для решения вопросов о замене им наказания, от которого они уклонились либо скрылись в этих целях.

Речь шла, в частности, о пункте проекта 24.1, который напоминает судам о соблюдении прав задержанного при рассмотрении вопроса о его заключении под стражу – он должен решиться «в сокращенный срок», не превышающий 48 часов. А также о пункте 24.2, очерчивающем круг лиц, которые могут быть заключены под стражу на основании положений п. 18.1 ст. 397 УПК.

– Двумя важными разъяснениями предложено дополнить пункт 27 действующего постановления – они продиктованы трудностями, возникшими у судов при решении вопросов о снятии судимости, – отметил выступающий. – Последнее, на что бы хотел обратить внимание в первой части, – это новая редакция пункта 22, сформулированная с учетом изменений, внесенных в положения части второй статьи 399 УПК, регламентирующей процессуальный порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Следом Зателепин перешел ко второй части проекта, посвященной изменениям в постановление пленума от 22 декабря 2015 года о практике назначения судами уголовного наказания: во многом эта часть связана с появлением два года назад его нового вида – принудительных работ (пункты с 22.1 по 22.6 проекта).

– Предложенные разъяснения основываются на том, что принудительные работы, являясь основным видом наказания, имеют разную правовую природу при его назначении судом при постановлении приговора и при решении вопроса о замене наказания в порядке исполнения приговора, – уточнил судья. – Обращается внимание и на то, что, в силу требований уголовного закона, если лишение свободы не может быть назначено, то не могут быть назначены и принудительные работы!

Он добавил также, что судам предлагается назначать наказание в виде принудительных работ по следующему правилу: в приговоре «сначала указывается на назначение лишения свободы на определенный срок, а затем на замену лишения свободы принудительными работами».

– Скорректирована позиция, ранее сформулированная в пункте 31 постановления относительно применения положений части 1.1 статьи 63 УК о возможности признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, – отметил под конец Зателепин. – Обращается внимание судов на необходимость мотивировать соответствующее решение. А применительно к пункту 33 уточняется, что при определении в статьях 64, 65, 66 и 68 УК наиболее строгого вида наказания не должен учитываться арест, который в настоящее время не применяется…

Слово получил замминистра юстиции РФ Денис Новак, который в двух словах сообщил об отсутствии каких-либо замечаний к проекту. А замгенпрокурора Леонид Коржинек сказал, что все вносимые изменения «действительно важны» и связаны с «многочисленными новеллами в уголовном законодательстве». Он особо выделил пункт 14 первой части документа, заметив: как сложится практика с иностранными гражданами – «покажет время».

– Наши предложения учтены, проект поддерживаем, – закончил Коржинек.

И тут внезапно выступил Вячеслав Лебедев.

– Прошу вас сегодня не голосовать за проект! – твердо заявил председатель ВС. – Не потому, что я против него возражаю, нет… Думаю, здесь еще нужно уточнить некоторые позиции. Давайте отложим голосование до следующего заседания пленума!

С таким предложением согласились все участники заседания.

Судебный департамент Верховного суда ответил на предложение СПЧ судьям посещать исправительные и воспитательные колонии

Судебный департамент Верховного суда ответил на предложение СПЧ судьям посещать исправительные и воспитательные колонии

Судбеный департамент при Верховном суде Российской Федерации ответил на предложения СПЧ о сокращении сроков доставки копий вступивших в законную силу судебных актов в СИЗО для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также популяризации практики регулярных посещений исправительных и воспитательных колоний судьями.

31 августа 2018

Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации рассмотрел рекомендации Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека по итогам выезного заседания в Самарской области и направил правозащитникам мнение о данных предложениях.

В адрес представителей судейского сообщеста были даны две рекомендации:

— рассмотреть вопрос о сокращении сроков доставки копий вступивших в законную силу судебных актов (приговоров и определений) в СИЗО для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы;

— принять меры по популяризации сложившейся в Самарской области практики регулярных посещений исправительных и воспитательных колоний федеральными судьями.

РЕКОМЕНДАЦИИ СПЧ

ИНФОРМАЦИЯ
о результатах рассмотрения рекомендаций
Совета при Президенте Российской Федерации по развитию
гражданского общества и правам человека по итогам
22-го выездного (114-го) заседания в Самарской области
с 12 по 14 февраля 2018 г.

Судебный департамент в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 No 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное (кадровое, финансовое, материально-техническое) обеспечение деятельности федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

В соответствии со статьей 4 названного Федерального законаСудебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

В части, относящейся к компетенции Судебного департамента, по вопросам сокращения сроков доставки в СИЗО копий вступивших в законную силу судебных актов для исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, а также популяризации практики регулярных посещений исправительных и воспитательных колоний федеральными судьями сообщается следующее.

Наказание в виде лишения свободы, будучи мерой государственного принуждения, имеющей целью восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, неизбежно влечет для виновного лица неблагоприятные последствия, адекватные тому вреду, который причинило его деяние охраняемым законом интересам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено, что никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 No 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» указано, что в силу части 2 статьи 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Обращение к исполнению приговоров, определений и постановлений суда осуществляется в соответствии с положениями главы 46 УПК РФ.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 390 УПК РФ приговор может быть обращен к исполнению только в том случае, если он вступил в законную силу, то есть по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами. Приговор суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Частью 4 статьи 390 УПК РФ предусмотрено, что приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня ег вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2, 2.1 статьи 393 УПК РФ обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции. Копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то
учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 No 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» ( статьи 29 и 35), Законом Российской Федерации от 26.06.1992 No 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 6.2) предусмотрено, что председатель суда осуществляет функции по организации работы суда, общему руководству его аппаратом и распределению обязанностей между работниками аппарата суда.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента от 29.04.2003 No 36 (далее — Инструкция No 36), и Инструкцией по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента от 15. 12.2004 No 161 (далее — Инструкция 161), установлена единая система документационного производства, обязательная для всех работников судов, в том числе относительно порядка обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений по уголовным делам. Работники аппаратов судов обязаны неукоснительно соблюдать требования, предъявляемые к организации делопроизводства в суде.

Порядок обращения к исполнению приговоров, определений и постановлений суда регламентирован главой 9.2 Инструкции No 36. Согласно пункту 9.2.1 Инструкции No 36 приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. Определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

Определение и постановление апелляционной или кассационной инстанции обращаются к исполнению судом первой инстанции, постановившим приговор, по возвращении уголовного дела из суда соответствующей инстанции.

Копия обвинительного приговора направляется уполномоченным работником аппарата суда по поручению судьи или председателя суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Копия обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, вместе с подписанным судьей распоряжением об исполнении приговора направляется начальнику следственного изолятора, в котором содержится осужденный под стражей. В случае принятия судом решения об уведомлении потерпевшего или его законного представителя о получении информации о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы копия определения (постановления) суда направляется вместе с копией обвинительного приговора в учреждение или орган, на которые возложено исполнение наказания.

Если же осужденный до суда находился на свободе, то приговорисполняется органом внутренних дел по месту его жительства. Не позднее трех суток после получения из вышестоящего суда определения об оставлении приговора без изменения (или по истечении срока на обжалование, если приговор не обжалован) соответствующему органу
внутренних дел по месту жительства осужденного направляется распоряжение о его исполнении (пункты 9.2.3 и 9.2.4 Инструкции No 36).

Согласно пункту 9.2.28 Инструкции No 36 уголовное дело считаетсязаконченным после обращения приговора, определения, постановления к исполнению (либо после реального их исполнения) во всех его частях: основное и дополнительное наказание, материальные взыскания и так далее.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговор считается исполненным после получения судом уведомления о том, что учреждением, где содержится под стражей осужденный, получены копия приговора, а также распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.

Порядок контроля за обращением к исполнению приговоров, определений и постановлений суда устанавливается председателем суда или лицом, исполняющим его обязанности, и судьями, под председательством которых рассматривались дела (пункт 9. 1.4 Инструкции No 36).

Пунктом 2.13 Инструкции No 36, и пунктом 4.1 Инструкции No 161 предусмотрено, что повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1999 No 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 No 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»).

Порядок оказания услуг почтовой связи, в том числе особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 No 234.

Общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи устанавливается обязательными для исполнения филиалами ФГУП «Почта России» Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей
деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее — УИК РФ) установлена одна из важнейших форм поддержания законности при исполнении наказания — судебный контроль.

В соответствии со статьей 20 УИК РФ судами осуществляется контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание.

Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, об отсрочке отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, об изменении вида исправительного учреждения. Суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Кроме того, согласно положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29. 05.2014 No 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судебные заседания по рассмотрению вопросов об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ проводятся, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.

С учетом изложенного вопросы, связанные с посещением судьями исправительных учреждений, относятся к процессуальной деятельности суда.

В пределах установленной компетенции Судебный департамент не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность судов и профессиональную деятельность судей.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 No 160.

Таким образом, порядок и сроки обращения к исполнению приговоров установлены нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Порядок и сроки доставки почтовых отправлений разряда «Судебное» установлен законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы почтовой связи, а также приказами ФГУП «Почта России».

По вопросу необходимости принятия мер по популяризации сложившейся в Самарской области практики регулярных посещений исправительных и воспитательных колоний федеральными судьями полагаем необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.06.1992 No 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Кроме того, согласно положениям пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 No 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» судебные заседания по рассмотрению вопросов об изменении вида исправительного учреждения на основании статей 78 и 140 УИК РФ проводятся, как правило, в помещении соответствующего суда. Вместе с тем по решению судьи эти вопросы могут быть рассмотрены с выездом в указанное исправительное учреждение.

Какой срок может получить Навальный по делу «Ив Роше»: анализ судебной практики | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Неоднократное игнорирование условно осужденным обязанности регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции всегда приводит к тому, что суд заменяет ему условное наказания на реальное, причём в подавляющем большинстве случаев суды отправляют фигурантов в колонию на такой же срок, который был назначен по приговору.

При этом нарушение находящимся на испытательном сроке административного законодательства является дополнительным и веским доводом о необходимости отмены условного осуждения. Также суды принимают во внимание насколько злостными и систематическими являются нарушения, делая вывод о том, что при вынесении приговора суд поспешил поверить в искренность и честность подсудимого.

РАПСИ проанализировало судебную практику по делам о замене условного наказания на реальное лишение свободы в предверии процесса по обращению ФСИН по поводу поведения Алексея Навального, который рискует вместо условного получить 3,5 года реального срока.

Неявка на регистрацию

Ленинский районный суд Саранска в 2019 году рассмотрел дело об отмене условного осуждения в отношении местного жителя Юрия Пронина, который был приговорен к 2 годам и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательном сроком 2 года.

Согласно приговору суда, на осужденного была возложена обязанность регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что осужденный 5 раз не являлся в инспекцию по месту жительства, поэтому он был неоднократно предупрежден о возможности отмены условного осуждения, с ним также проводились профилактические беседы. Однако данные меры не возымели воздействия. Кроме того, осужденного в период испытательного срока привлекли к административной ответственности.

Такое поведение условно осужденного явилось основанием для продления ему испытательного срока на 1 месяц. Однако фигурант и дальше продолжал систематически игнорировать возложенные на него обязанности, что явилось основанием для вынесения судом решения об отмене условного осуждения и назначении Пронину наказания в виде 2 лет 3 месяцев колонии-поселения.

Нормативное обоснование

Принимая решение, суд руководствовался частью 3 статьи 74 УК РФ, в соответствии с которой если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд также указал, что, согласно части 5 статьи 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решение о замене наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклонялся от отбывания назначенного ему наказания, отмечается в судебном акте.

Смена места жительства

В марте прошлого года Нижнетавдинский районный суд рассмотрел заявление об отмене условно осуждения в отношении Ольги Лукиной, которая была признана виновной по статье 110 УК РФ (доведение до самоубийство) и ей было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В судебном заседании установлено, что Лукина в течение испытательного срока совершила два административных правонарушения, а также трижды нарушила обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Помимо этого, она не исполнила дополнительную обязанность — пройти обследование у врача-нарколога. Всего в отношении Лукиной было вынесено шесть письменных предупреждений.

Исходя из вышесказанного, суд посчитал необходимым отменить Лукиной условное осуждение и направить её для реального отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года 6 месяцев.

В решении суд сослался, в том числе на пункт 11.1 постановления Пленума Верховного пуда «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.

«Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей», — указывает пленум.

Вместо 3 лет условно 3 года колонии

Ещё одно дело стало предметом рассмотрения Тербунского районного суда Липецкой области в марте 2020 года. Начальник местной уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Натальи Мухиной, которая была приговорена к 3 годам лишения свободы условно за незаконный оборот наркотиков.

В представлении было указано, что за период отбывания условного наказания Мухина зарекомендовала себя с отрицательной стороны. Так, она трижды не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Кроме того, условно осужденная была дважды привлечена к административной ответственности по статье 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в запрещенных местах) и 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания).

Несмотря на то, что Мухиной два раза продлевался испытательный срок и неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, она продолжала не выполнять возложенные на неё обязанности. В итоге вместо 3 лет лишения свободы она получила 3 года колонии общего режима.

Игнорирование обязанностей Навальным

Симоновский суд Москвы 2 февраля рассмотрит заявления Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) об отмене условного осуждения Алексею Навальному по делу «Ив Роше». В конце декабря прошлого года ФСИН предупредила Навального о возможной замене условного срока на реальный из-за игнорирования возложенных на него судом обязанностей и уклонения от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В ведомстве указали, что в течение 2020 года Навальный систематически и неоднократно нарушал условия испытательного срока, в частности — минимум 6 раз не явился на регистрацию в инспекцию: 13 января, 27 января, 3 февраля, 16 марта, 6 июля, 17 августа. По каждому нарушению в отношении него были вынесены официальные предупреждения о возможности отмены условного осуждения и его замены на реальный срок лишения свободы, который в данном случае может составить 3,5 года.

Кроме того, он также не являлся на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 17 августа по 29 декабря 2020 года. «При этом УФСИН России по городу Москве учло тот факт, что с 22.08.2020 года Навальный находился на лечении в клинике «Шарите» (город Берлин, Германия). Однако, согласно предоставленной из «Шарите» информации, 23. 09.2020 года Навальный был выписан из клиники. Вместе с тем, на уведомление о явке 23.10.2020 года в филиал УФСИН Навальный не ответил, на регистрацию не явился», — подчеркнули в ведомстве.

Разъяснение действующего законодательства и правовое просвещение

Смягчены условия условно досрочного освобождения от отбывания наказания и замены не отбытой части более мягким видом наказания

Верховный Суд Российской Федерации смягчил условия условно досрочного освобождения от отбывания наказания и замены не отбытой части более мягким видом наказания

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51 внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Согласно внесенным изменениям тяжесть совершенного преступления и наличие взысканий у осужденного не могут сами по себе становиться причиной отказа в условно-досрочном освобождении. Верховный Суд РФ рекомендовал нижестоящим судам в таких случаях учитывать «тяжесть и характер» совершенных нарушений.

Вместе с этим, при рассмотрении вопросов об УДО и замене неотбытой части наказания более мягким видом суд не вправе высказываться о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Если судом установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В постановлении говорится, что при решении вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью определяющее значение имеет наличие у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию назначенного наказания. При рассмотрении данного вопроса суд оценивает медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06. 02.2004 №54, а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью из-за отсутствия у него заключения специальной медицинской комиссии или медико-социальной экспертизы. При отсутствии необходимых документов суд должен сам истребовать их у администрации пенитенциарного учреждения, а не возлагать эту обязанность на осужденного.

В постановлении отдельно прописано, что правом обжалования судебного решения по вопросу условно-досрочного освобождения и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в апелляционном, кассационном и надзорном порядке обладает не только осужденный и его законный представитель, адвокат и прокурор, но и потерпевший, либо его законный представитель.

Новости — Прокуратура города Краснодара

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №51 внесены изменения в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21. 04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Определено, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО из мест лишения свободы.

При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбы-ванию им назначенного наказания.

Суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Верховный суд США | Информационный центр смертной казни

Обзор

Верховный суд является окончательным арбитром в том, соблюдается ли конституция. Штаты могут защищать права личности больше, чем это требуется по федеральной конституции, но они не могут защищать меньше. В частности, Верховный суд несет ответственность за обеспечение того, чтобы применение смертной казни государством соответствовало нашим основным правам. Судебные постановления могут касаться используемых методов казни, компетенции защитника, выбора присяжных, поведения обвинения и многих других вопросов, защищаемых правом на надлежащую правовую процедуру.

В более ранней истории страны Верховный суд оставлял большую часть практики смертной казни и других наказаний на усмотрение штатов, редко принимая решения о том, следует ли считать какую-либо практику жестокой и необычной. В последние десятилетия Суд регулярно рассматривал несколько дел о смертной казни каждый срок. Некоторые из этих дел возникают в результате обжалования постановлений штата, касающихся конституции США, другие являются результатом федеральных решений по вопросам смертной казни как на уровне штата, так и на федеральном уровне.

В выпуске

Ключевой вопрос для Верховного суда заключается в том, продолжает ли сама смертная казнь оставаться конституционной в свете ее редкого применения и неприятия ее широкими слоями общества. Недавние разоблачения рисков казни невиновных подсудимых, расовой предвзятости в ее применении и длительного времени, которое заключенные проводят в камере смертников, заставили общество переосмыслить свою поддержку смертной казни. Некоторые судьи призвали к всестороннему обзору практики. Состав Суда, вероятно, определит, когда такое дело может быть рассмотрено и какое решение Суд вынесет.

Что предлагает DPIC

В DPIC есть резюме важных дел о смертной казни, вынесенных Верховным судом в современную эпоху. Освещены мнения отдельных судей о практике смертной казни в США. Дела, которые Суд решил заслушать, но еще не были рассмотрены, предварительно представлены на веб-сайте.

История испытательного срока — Испытательный срок

Испытательный срок — От латинского глагола «probare» — доказывать, испытывать. Термин, введенный Иоанном Августом.

Происхождение испытательного срока

Происхождение пробации можно проследить в английском уголовном праве средневековья.

Суровые наказания налагались как на взрослых, так и на детей за проступки, не всегда носившие серьезный характер. Такие приговоры, как клеймение, порка, нанесение увечий и казнь, были обычным явлением. Во времена короля Генриха VIII, например, не менее 200 преступлений каралось смертью, многие из которых были незначительными преступлениями.

Эта жесткость в конце концов привела к недовольству определенных прогрессивных слоев английского общества, озабоченных эволюцией системы правосудия.Медленно, но решительно, чтобы смягчить эти бесчеловечные наказания, были разработаны и приняты различные меры. Королевское помилование могло быть куплено обвиняемым; судьи-активисты могли воздержаться от применения законов или предпочесть их снисходительное толкование; украденное имущество может быть обесценено судом, чтобы преступники могли быть обвинены в менее серьезном преступлении. Кроме того, такие методы, как помощь духовенства, судебная отсрочка, убежище и отречение, предлагали преступникам определенную степень защиты от вынесения суровых приговоров.

В конце концов, суды начали практику «привязывания за хорошее поведение», формы временного освобождения, во время которой правонарушители могли принять меры для помилования или смягчения наказания. Как ни странно, некоторые суды начали откладывать приговоры.

В Соединенных Штатах, особенно в штате Массачусетс, разрабатывались различные методы. «Поручительство за хорошее поведение», также известное как «хорошее отклонение», было очень похоже на современный залог: обвиняемый платил залог за хорошее поведение.Также практиковалось подача в суд по делам, не требующим немедленного вынесения приговора. С помощью этой процедуры обвинительные акты «прилагались к делу» или откладывались. Чтобы смягчить необоснованные обязательные наказания, судьи часто удовлетворили ходатайство об отмене на основании незначительных технических деталей или ошибок в судебном разбирательстве. Хотя эта американская практика была предшественником испытательного срока, именно раннее использование подписки о невыезде и условного приговора напрямую связано с современным испытательным сроком.

Современный испытательный срок

Будучи молодым специалистом в Англии, Хилл был свидетелем того, как несовершеннолетних правонарушителей приговаривали к однодневным срокам при условии, что они будут возвращены родителям или опекунам, которые будут внимательно следить за ними.Когда он в конце концов стал регистратором Бирмингема, судебной должностью, он использовал аналогичную практику для людей, которые не казались безнадежно коррумпированными. Если правонарушители демонстрировали надежду на исправление, их отдавали в руки щедрых опекунов, которые охотно брали на себя заботу о них. Хилл заставлял полицейских периодически навещать этих опекунов, чтобы отслеживать успехи преступника и вести текущий счет.

Джон Август, «Отец службы пробации», признан первым настоящим офицером службы пробации.Август родился в Воберне, штат Массачусетс, в 1785 году. К 1829 году он был постоянным жителем Бостона и владельцем успешного бизнеса по изготовлению обуви. Несомненно, его членство в Вашингтонском обществе полного воздержания привело его в бостонские суды. Вашингтонцы сами воздерживались от алкоголя и были убеждены, что злоупотребляющих алкоголем можно перевоспитать через понимание, доброту и постоянное моральное убеждение, а не через осуждение и тюремное заключение.

В 1841 году Джон Август явился в полицейский суд, чтобы выручить «простого пьяницу», первого стажера.Через три недели преступнику было приказано явиться в суд для вынесения приговора. Он вернулся ко двору трезвым человеком в сопровождении Августа. К удивлению всех присутствующих, его внешний вид и поведение резко изменились.

Таким образом, Август начал свою 18-летнюю карьеру в качестве добровольного сотрудника службы пробации. Не все правонарушители, которым помогал Август, были алкоголиками, и не все потенциальные стажеры были взяты под его крыло. Пристальное внимание уделялось оценке того, сможет ли кандидат успешно пройти испытательный срок.Учитывались характер преступника, возраст, а также люди, места и вещи, способные повлиять на него или на нее.

Августу впоследствии приписывают создание следственного процесса, одной из трех основных концепций современной службы пробации, двумя другими являются прием и надзор. Август, который вел подробные записи о своей деятельности, также первым применил термин «условный срок» к своему методу обращения с правонарушителями.
К 1858 году Джон Август внес залог за 1946 мужчин и женщин.Как сообщается, только 10 из этого числа лишились своего залога, что является замечательным достижением по любым стандартам. Его реформаторское рвение и упорная настойчивость завоевали ему сопротивление определенных слоев бостонского общества, а также преданность и помощь многих бостонских филантропов и организаций. Первый закон об испытательном сроке, принятый в Массачусетсе вскоре после его смерти в 1859 году, широко приписывался его усилиям.

После принятия первого закона испытательный срок постепенно распространился по всей территории Соединенных Штатов.Движение судов по делам несовершеннолетних внесло большой вклад в развитие пробации как юридически признанного метода обращения с правонарушителями. Первый суд по делам несовершеннолетних был создан в Чикаго в 1899 году. Формализация процесса приема приписывается основателям суда по делам несовершеннолетних штата Иллинойс. Вскоре после этого 30 штатов ввели испытательный срок как часть судебной процедуры по делам несовершеннолетних. Сегодня все штаты предлагают испытательный срок как для несовершеннолетних, так и для взрослых.

Испытательный срок в Нью-Йорке

Административная структура пробации широко варьируется от штата к штату.В некоторых штатах испытательный срок и условно-досрочное освобождение сочетаются. Существуют государственные системы пробации и местные системы. В Нью-Йорке испытательный срок осуществляется на местном уровне под общим надзором штата.

Комиссия штата Нью-Йорк по вопросам пробации была создана в 1907 году. До конца 1920-х годов Комиссия координировала работу службы пробации в различных частях штата, поощряя развитие служб пробации в масштабах штата, планируя и продвигая стандарты практики и руководящие принципы для мониторинга местных служб пробации. .

В 1917 г. в Департаменте исправительных учреждений штата Нью-Йорк было создано Отделение пробации штата, а в 1928 г. — Офис директора службы пробации. Государственный отдел пробации оставался в составе Департамента исправительных учреждений до 1970 года, когда он был организован как отдельное государственное агентство в составе Исполнительного департамента. Затем директор Отдела пробации штата Нью-Йорк стал назначенным губернатором и подчинялся непосредственно губернатору.

В результате дополнительных законодательных изменений местные отделы пробации, которые до начала 1970-х годов подчинялись судебной системе, последовали примеру Отдела пробации штата Нью-Йорк.В 1974 году все местные директора службы пробации были подотчетны своим соответствующим руководителям округов или, в случае Нью-Йорка, мэру.

В 1984 году Закон о классификации/альтернативах расширил полномочия государственного подразделения. Название было изменено на Отдел пробации и альтернативных исправительных учреждений штата Нью-Йорк.

В настоящее время Департамент пробации Нью-Йорка уступает по размеру только своему коллеге в округе Лос-Анджелес.

Что такое отложенное предложение?

Когда вас обвиняют в уголовном преступлении, мысль о том, чтобы попасть в тюрьму, может показаться ужасной.Однако многим подсудимым удается избежать тюремного заключения с испытательным сроком или условным приговором. В случае условного приговора судья может назначить тюремное заключение, но приостановить вынесение приговора, чтобы подсудимый мог отбыть испытательный срок вместо заключения за решетку. Отсрочка приговора также может помочь штату избежать переполненности тюрем.

Когда над головой подсудимого висит условный срок, ему важно соблюдать условия испытательного срока, иначе он снова может оказаться в тюрьме.

Кто имеет право на условное наказание?

Суд может вынести условный приговор любому лицу, осужденному за незначительное ненасильственное правонарушение, если подсудимый не представляет опасности для общества. Многим правонарушителям, впервые совершившим мелкие правонарушения, будет назначено условное наказание или другое альтернативное наказание. Условный приговор также позволяет обвиняемому оставаться на работе или посещать школу и может снизить риск рецидива.

Иногда условные сроки не допускаются для категорий преступлений или правонарушителей. Обязательные минимальные наказания, установленные уголовным законодательством за более тяжкие преступления или повторные правонарушения, часто включают конкретное положение, предотвращающее отсрочку исполнения приговора.Другие законы, как правило, дают судьям больше свободы действий.

Испытательный срок и условное наказание

Большинству подсудимых с условным приговором придется соблюдать условия испытательного срока, иначе они рискуют попасть в тюрьму. Продолжительность испытательного срока может зависеть от судьи, ограничений в законодательстве штата и тяжести уголовных обвинений; типичный срок испытательного срока составляет от одного до пяти лет. Сроки испытательного срока могут также зависеть от уголовных обвинений. Условия испытательного срока могут включать:

Сообщение сотруднику службы пробации
Общественные работы
Консультации по вопросам злоупотребления психоактивными веществами
Другие программы по борьбе с правонарушениями, такие как помощь сертифицированным лицам, совершившим насилие, или консультирование лиц, совершивших преступления на сексуальной почве
Выборочные тесты на наркотики
Требование искать и сохранять работу
Штрафы и реституция
Проживание по определенному адресу или в пределах определенного географического района
Комендантский час
Регулярная оплата испытательного срока, судебных издержек, штрафов или реституции
Избежание дальнейших уголовных обвинений

Если подсудимый отработает испытательный срок без нарушений, условный срок может быть снят.Подсудимый по-прежнему будет иметь судимость, но сможет избежать тюремного заключения. Однако, если подсудимый нарушает условия испытательного срока или совершает новое преступление, судья может наложить дополнительные ограничения или отменить условный приговор и поместить подсудимого в тюрьму до отбытия оставшегося срока наказания.

Отложенные или отложенные приговоры

Термин «условный приговор» можно также назвать отложенным приговором или отсроченным приговором. Отсрочка вынесения приговора часто следует за сделкой о признании вины.Сделка о признании вины – это соглашение обвиняемого признать себя виновным в совершении преступления в обмен на смягчение приговора. Многим правонарушителям, впервые совершившим преступление, прокурор предложит условный срок как способ заключить соглашение о признании вины, чтобы обвиняемый мог признать себя виновным, но избежать тюремного заключения.

Отсрочка вынесения приговора, отсрочка вынесения приговора или отсрочка вынесения приговора немного отличаются от условного приговора. При отсрочке вынесения решения судья откладывает вынесение обвинительного приговора и позволяет обвиняемому отбыть испытательный срок (иногда без надзора) в качестве альтернативы тюремному заключению. Если ответчик соблюдает условия, не попадая в новые неприятности, судья может снять уголовные обвинения, и лицо избегает осуждения по уголовному делу.

Отложенное вынесение приговора также может произойти, когда две стороны дела не согласны с соответствующим приговором. Судья может после вынесения обвинительного приговора дать каждой стороне время для подготовки доводов по вынесению приговора, которые будут заслушаны на последующем слушании.

Иногда приговоры выносятся, но затем откладываются по другим причинам.Например, обвиняемый, госпитализированный, может не явиться в тюрьму до выписки.

Безусловный сброс

Приговор о безусловном освобождении обычно означает, что обвиняемый не подлежит тюремному заключению или испытательному сроку. Безоговорочное освобождение является окончанием уголовного наказания, и подсудимый освобождается без каких-либо дополнительных наказаний или ограничений. Ответчик по-прежнему будет иметь судимость и будет признан юридически ответственным за преступное деяние, но не будет отбывать тюремное заключение или испытательный срок.

Этот инструмент вынесения приговора обычно не используется и обычно появляется только в чрезвычайных обстоятельствах или как часть более широкого соглашения о признании вины, которое включает наказания, налагаемые в других случаях.

Частично приостановленные или разделенные предложения

Раздельный приговор или частично условный приговор сочетают в себе тюремное заключение и испытательный срок. Подсудимый может быть приговорен к нескольким годам, но может быть освобожден условно после отбытия условного наказания. Например, судья может распорядиться об отсрочке четырехлетнего пятилетнего приговора, а затем установить испытательный срок после отбытия одного года без отсрочки.

Если испытательный срок успешно завершен, отсроченные четыре года никогда не отбываются. Если ответчик нарушает испытательный срок, его могут отправить обратно в тюрьму, чтобы он отбыл часть или весь оставшийся неотсроченный приговор.

Обсудите отложенные приговоры с адвокатом

Условные приговоры по уголовному праву различаются в зависимости от юрисдикции вынесения приговора. Если вам нужна помощь в понимании сделки о признании вины или вы хотите узнать, как избежать тюремного заключения, вам следует связаться с опытным адвокатом по уголовным делам , чтобы лучше понять вашу ситуацию.

Вынесение приговора преступникам, совершившим тяжкие преступления — Исследование MN House

Расследование присутствия и отчет

После осуждения за тяжкое преступление суд должен предварительное расследование и письменный отчет. Предварительное расследование и отчет составляется сотрудником службы пробации или комиссаром исправительных учреждений и выявляет индивидуальные особенности подсудимого, обстоятельства, потребности, потенциальные возможности, судимость и социальная история; обстоятельства правонарушение; и вред, причиненный правонарушением другим лицам и обществу.Отчет должны включать другую информацию в определенных случаях, как это предусмотрено законом. Этот отчет должен включать рабочий лист приговора, чтобы облегчить применение Руководство Миннесоты по вынесению приговоров.

Вынесение/исполнение приговора

Суд должен принять решение о наложении и исполнить приговор в отношении подсудимого, приостановить постановление и исполнение приговора, или только приостановить исполнение приговора. Назначение и исполнение приговора являются двумя отдельными шагами.Постановление приговора связано с оглашением приговор к отбытию в тюрьме, но фактически не влечет за собой отправку преступника в тюрьму. Исполнение приговора состоит из передача правонарушителя под стражу Комиссара исправительных учреждений для отбывания наказания тюремный срок.

Если суд вынесет решение о назначении наказания за уголовное преступление правонарушителя, суд должен приговорить правонарушителя к условному наказанию предусмотренный приговором руководящих принципов или отступить от этого предложения, если только не установлен обязательный минимальный срок наказания. применяется.Если к правонарушителю применяется обязательное минимальное наказание и нет выезд разрешен или, если разрешен, выезд не разрешен, то обязательное должно быть назначено минимальное наказание.

Предполагаемый приговор

Предполагаемый приговор есть приговор, назначенный в соответствии с сетка руководящих принципов вынесения приговора. предполагаемый приговор не совпадает с установленным законом максимальным наказанием; установленный законом максимальный срок наказания отражает максимальный срок наказания, предусмотренный законом для преступление и редко является приговором, выносимым правонарушителю.Вместо этого, чем короче приговор, предусмотренный руководящими принципами, с большей вероятностью будет вынесен. За например, несмотря на то, что закон предусматривает 20-летнее уголовное преступление для первой степени нападение, маловероятно, что преступник получит 20-летний срок; скорее всего преступник будет приговорен к рекомендации руководящих принципов вынесения приговора на 86 месяцев (при условии, что нет предшествующая криминальная история).

Предполагаемый приговор выносится путем определения уровень тяжести правонарушения по шкале от 1 (наименее серьезное) до 11 (наиболее серьезное), как назначенный Приговор Комиссии по руководящим принципам, а также оценка судимости правонарушителя, как определяется предшествующим преступлением преступника. Преступник без криминальное прошлое будет иметь нулевой балл криминального прошлого; преступник оценка истории увеличивается по мере того, как очки присваиваются за различные правонарушения.

Информация об уровне серьезности содержится в левом столбце сетка приговоров и информация об истории правонарушений содержится в верхний ряд сетки. Предполагаемый приговор выражается в месяцах как фиксированное количество и допустимый диапазон в точке, где уровень тяжести правонарушения и криминальная история пересекаются в сетке.Предполагается, что это предложение быть подходящим для всех типичных дел, разделяющих тяжесть правонарушения и уголовную ответственность. характеристики истории. В сетке руководящих принципов вынесения приговора также указано, предполагаемый приговор должен быть приведен в исполнение или подлежит отсрочке исполнения. Заштрихованные области сетки отражают ситуации, в которых предполагаемый применяется приговор, а незаштрихованные области указывают, где предполагаемый казненный применяется приговор.

Когда правонарушитель осужден более чем за одно правонарушение, закон обычно предполагает, что несколько приговоров будут отбываться одновременно; я.д., что они будут подаваться одновременно. Поэтому, если кто-то приговорен к 48 месяцам за одно преступление и 36 месяцам за другое преступление, общий срок исполнения наказания составит 48 месяцев. В некоторых случаях, однако, закон требует, и / или суд может распорядиться, чтобы приговоры исполнялись последовательно. В этой ситуации преступник, приговоренный к 48 месяцам за одно преступление и 36 месяцев за другое преступление будет приговорен к общей казни сроком на 84 месяца.

Отступление от условного приговора

Отступление от условного приговора происходит, когда судья дает предложение, отличное от приведенного в сетка руководящих принципов вынесения приговора. Когда существенные и убедительные отягчающие или смягчающие обстоятельства существуют обстоятельства, судья может отступить от условного приговора и выносить любое наказание, предусмотренное законом. Если суд отступает от условного приговора, судья должен представить письменные мотивы, излагающие существенные и веские обстоятельства, подтверждающие отъезд и демонстрация того, почему вынесенный приговор является более подходящим или справедливым, чем предполагаемый приговор.

Типы отправлений

Суду доступны два вида выезда: диспозиционные отъезды и длительные отъезды. Диспозиционный отъезд происходит, когда руководящие принципы вынесения приговора требуют отсрочки исполнения приговора и суд приводит приговор в исполнение или когда правила вынесения приговора требуют исполнение приговора и суд приостанавливает исполнение приговора. вверх диспозиционное отступление происходит при исполнении судом приговора в ситуациях где правила вынесения приговора требуют отсрочки исполнения приговора.вниз диспозиционное отбытие происходит, когда суд приостанавливает исполнение приговора, когда руководящие принципы призывают к исполнению приговора.

Длительное отбытие происходит, когда продолжительность приговора вынесенный судом, отличается от предполагаемого приговора, установленного сетка руководящих принципов вынесения приговора. Продолжительное отклонение вверх происходит, когда вынесенный приговор длиннее, чем это предусмотрено руководящими принципами вынесения приговора сетка.Отклонение вниз происходит, когда предложение короче, чем названное. для сетки руководящих принципов вынесения приговора.

Оглашение приговора; Срок заключения и освобождение под надзор

Когда суд выносит приговор преступнику, суд указывается как срок лишения свободы преступника, так и срок выпуска под надзором. Срок лишения свободы преступника равен две трети от общего числа исполненных приговоров (т.е., если общее отбывающее наказание составляет 36 месяцев, срок лишения свободы – 24 месяца). Срок службы может быть увеличивается на весь срок отбываемого наказания, если преступник требуется отбыть дополнительный срок по дисциплинарным причинам. (до 1 августа 1993 г. действовали различные системы определения срока лишения свободы.)

Освобождение под надзором – это период времени, следующий за сроком тюремное заключение. По действующему законодательству срок освобождения под надзором составляет одну треть от общего числа исполненных наказаний (т.г., если общее количество исполненных приговоров равно 36 месяцев, период контролируемого выпуска составляет 12 месяцев). В некоторых случаях период освобождения под надзором может быть короче из-за дополнительного дисциплинарного времени отбывает преступник в тюрьме. Комиссар исправительных учреждений устанавливает условия, которые правонарушитель должен соблюдать во время освобождения под надзором. Если те условия нарушены, комиссар может отменить освобождение под надзором и вернуть преступника в тюрьму на срок, не превышающий срок, оставшийся до приговор.

Приостановление вынесения/исполнения приговора

Если предоставляется отсрочка наложения, наложение (вынесение) приговора к тюремному заключению откладывается на какую-то дату в будущем до тех пор, пока правонарушитель соблюдает условия, установленные судом. Если преступник соответствует условиям до даты, установленной судом, дело рассматривается уволен и для гражданских целей (например, заявление о приеме на работу), преступник имеет судимость за проступок, а не за уголовное преступление.Если правонарушитель не соблюдает условия, суд может провести слушание и вынести только приговор и продлить отсрочку исполнения приговора, или суд может назначить и привести в исполнение приговор преступнику.

Если предоставляется отсрочка исполнения приговора к тюремному заключению налагается, но исполнение (т. е. передача лица в распоряжение Уполномоченного) содержание под стражей) откладывается на какую-то дату в будущем, если правонарушитель соблюдает условиях, установленных судом.Если правонарушитель соблюдает эти условиях до даты, установленной судом, дело прекращается, но правонарушитель продолжает иметь судимость за совершение тяжкого преступления. Если преступник не соблюдает условия, суд может провести слушание, исполнить приговор, и передать лицо под стражу комиссара.

Суд не может приостановить вынесение или исполнение приговора если по закону требуется пожизненное заключение или в некоторых случаях, когда обязательное минимальное наказание требуется по закону.

Условия отсрочки наказания

Если суд приостанавливает вынесение или исполнение приговора, суд может назначить правонарушителю испытательный срок и/или установить другие условия преступник. Эти условия изложены в блок-схеме, описывающей этап вынесения приговора за тяжкие преступления.

октябрь 2002 г.

Законодательная линия

Закон о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и испытательного срока

(2007)

Закон о порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробации

ГЛАВА I
Общие положения

Статья 1.Сфера применения закона

Настоящий Закон регулирует систему органов, имеющих право на исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и мер пробации, определяет статус и правовые рамки их деятельности, полномочия и полномочия лиц, имеющих право на исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и мер пробации, правила и порядок увольнения ими со службы, гарантии их социальной и правовой защиты, права и обязанности осужденных, правила и условия наложения штрафа, применяемого к осужденному в случае нарушения установленного законом режима, правила и условия исполнения наказаний.

приговоры, не связанные с лишением свободы, и применение мер пробации.

Статья 2. Нормативные акты о наказаниях, не связанных с лишением свободы, и испытательных сроках.

1. Следующие нормативные акты вида наказания, не связанного с лишением свободы, подлежат исполнению в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.
     а. Запрещение с целью наказания занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.
     б. Запрет с целью наказания юридического лица заниматься определенной деятельностью.
     c. Применение общественных работ с целью наказания.
     д. Назначение исправительных работ с целью наказания.
2. Следующие нормативные акты испытательного характера подлежат исполнению в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом.
     а. Об условном осуждении.
     б. О досрочном освобождении от наказания.
     c. О приостановлении исполнения наказания (в отношении беременных женщин или женщин, имеющих детей в возрасте до пяти лет)
медицинский характер.

Последние могут применяться только в порядке, установленном законом.

Статья 3. Национальная служба исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробация.

Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и положений, связанных с пробацией, обеспечивается Национальной службой исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробацией (далее «Национальная служба пробации») и территориальными органами Национальной службы — бюро исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. наказания в виде лишения свободы и пробации (далее бюро пробации).

Статья 4. Национальная служба пробации

Национальная служба пробации является субминистерским агентством, находящимся в ведении Министерства юстиции Грузии. Его компетенция определяется положением, утвержденным министром юстиции.
Национальную службу пробации возглавляет начальник службы, назначаемый на должность и освобождаемый от должности министром юстиции Грузии.
Заместитель начальника Национальной службы пробации назначается на должность и освобождается от должности Министром юстиции Грузии по представлению начальника Национальной службы пробации.
Министр юстиции утверждает штатное расписание и бюджет Национальной службы пробации.
Национальная служба пробации финансируется из государственного бюджета.
Перечень лиц, уполномоченных назначать на соответствующие должности других должностных лиц Национальной службы пробации, и порядок назначения определяются приказом министра юстиции.

Статья 5.Бюро пробации

Предусмотренные настоящим Законом нормативные акты направляются для исполнения в бюро пробации по месту жительства (юридическому адресу) осужденного.
Возглавляет бюро пробации лицо с высшим юридическим образованием — начальник бюро исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробации (далее — начальник бюро пробации).
Исполнение нормативных актов, предусмотренных настоящим Законом, обеспечивает лицо с высшим юридическим образованием — сотрудник бюро исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и пробации (далее — офицер пробации).

Статья 6. Основные принципы, регулирующие деятельность Национальной службы пробации.

Деятельность Национальной службы пробации основывается на принципах законности, защиты чести и достоинства личности, гуманизма, гласности, целостности системы Службы и ее централизованного управления.
Любой сотрудник Национальной службы пробации обязан защищать права и основные свободы человека независимо от его расы, цвета кожи, языка, пола, религии, политических или иных убеждений, национальной, этнической или социальной принадлежности, происхождения, имущественного или социального положения. статус, место жительства.

Статья 7. Задачи Национальной службы пробации.

Национальная служба пробации направлена на исполнение наказания, предотвращение новых преступлений, ресоциализацию осужденного (его интеграцию в общество).

ГЛАВА II
Правовое положение сотрудников Национальной службы пробации, гарантии их социальной и правовой защиты.

Статья 8. Правовой статус сотрудников Национальной службы пробации

Офицеры Национальной службы пробации при исполнении своих служебных обязанностей считаются представителями официальных властей, и их законность соблюдается в обязательном порядке.
Невыполнение законных указаний Сотрудник Национальной службы пробации несет ответственность в соответствии с законом
Ущерб, причиненный незаконными действиями сотрудника Национальной службы пробации при исполнении служебных обязанностей, возмещается государством.

Статья 9. Гарантии социальной и правовой защиты сотрудников Национальной службы пробации.

Сотрудник Национальной службы пробации является государственным служащим и на него распространяются все права и обязанности, предусмотренные законом «О государственной службе», с учетом особенностей, сформулированных настоящей статьей.Оплата труда сотрудника Национальной службы пробации, а также его рабочее время и свободное время определяются законодательством Грузии.
Сотруднику Национальной службы пробации в соответствии с законодательством Грузии присвоено специальное должностное звание.
Сотруднику службы пробации за государственный счет выдается специальная форма одежды установленного образца со знаками различия, указывающими на его специальное должностное звание.
Те сотрудники Национальной службы пробации, которые специально определены законодательством Грузии, имеют право на хранение и ношение огнестрельного оружия, выданного ведомством, а также других специальных средств самообороны, определенных законодательством, перечень которых, а также так как правила хранения, ношения и использования определяются законодательством Грузии.
В установленном порядке государство возмещает расходы на транспорт и связь, используемые Национальной службой пробации.
Сотрудник Национальной службы пробации имеет право на получение пенсии в порядке, установленном законодательством Грузии.

ГЛАВА III
Права и обязанности осужденных.

Статья 10. Общие права осужденного.

Все осужденные, независимо от их расы, цвета кожи, пола, религии, политических или иных убеждений, национальной, этнической или социальной принадлежности, происхождения, имущественного или сословного положения, места жительства, в равной степени пользуются следующими правами.
1. право на жизнь и здоровье
2. право на личную безопасность и неприкосновенность
3. право на уважение личного достоинства.
4. право на защиту от пыток, жестокого, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения.
5. право на охрану здоровья
6. право на социальное обеспечение
7. право на неприкосновенность частной жизни
8. свобода религии, вероисповедания, мнений и совести
9. право на защиту от всех видов дискриминации
10. право на саморазвитие
11. право на подачу жалобы
12. право на защиту
13. право пользоваться курсами социальной адаптации
14. право на получение письменного разъяснения своих прав и обязанностей на государственном языке (если осужденный не владеет государственным языком, эта информация предоставляется на его родном или другом понятном языке) в случае неграмотности осужденного его права и обязанности разъясняются осужденному в устной форме на его родном или другом понятном языке через переводчика.
15. иные права, предусмотренные законодательством Грузии.

Статья 11. Общие обязанности осужденных

В зависимости от своего правового статуса осужденный обязан соблюдать правила и условия службы, установленные законодательством Грузии, выполнять возложенные на него обязанности и выполнять законные указания сотрудников Национальной службы пробации. , не покидать территорию Грузии без разрешения начальника службы пробации.
В случае невыполнения осужденным своих обязанностей могут быть применены меры принуждения в порядке, установленном законодательством Грузии.
Конкретные обязанности осужденного определяются соответствующими статьями настоящего Закона в зависимости от вида наказания.

ГЛАВА IV
Порядок и условия штрафования условно-досрочно освобожденных и условно осужденных за нарушение установленных правил явки в бюро пробации.

Статья 12. Нарушение осужденным установленного режима.

Режим, установленный законодательством для условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, включает в себя обязанность явки в место и время, установленные должностным лицом службы пробации. Это может повлечь за собой и другие обязанности, предусмотренные законодательством Грузии;
Обязанность являться в бюро пробации не чаще одного раза в неделю возлагается на:
1. несовершеннолетний осужденный;
2. осужденных, на которых судом возложена такая обязанность.
Неявка осужденного без уважительной причины влечет штраф на осужденного в размере до 30 лари.

Статья 13. Производство по делам об административных правонарушениях и порядок уплаты штрафа, наложенного за нарушение режима.

В случае нарушения осужденным установленного режима сотрудником бюро пробации составляется протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении должен содержать: дату и место составления; должность, имя, отчество и фамилия написавшего его лица; данные о лице, совершившем административное правонарушение; время и место совершения нарушения и его существо; соответствующей статьей настоящего Закона, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; объяснение нарушителя; порядок и сроки обжалования; иные данные, необходимые для принятия решения по этому делу.
Протокол подписывается лицом, его составившим, и лицом, совершившим административное правонарушение. В случае отказа лица, совершившего административное правонарушение, от подписи об этом делается соответствующая отметка в протоколе. Лицо, совершившее административное правонарушение, вправе представить пояснения, прилагаемые к протоколу, и свои замечания по содержанию протокола, а также изложить основания своего отказа от подписания протокола.
Отчет должен быть немедленно отправлен главе соответствующего бюро пробации.
Руководитель бюро пробации рассматривает дела об административных правонарушениях в течение 15 дней после получения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела.
После рассмотрения административного дела начальник бюро пробации принимает решение по данному вопросу.
Решение должно содержать: наименование органа (должностного лица), принявшего решение; дата рассмотрения дела; сведения о виновном по делу; описание установленных по делу обстоятельств, ссылка на статью, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; принятое решение по делу.
Решение подписывается руководителем бюро пробации, в ведении которого находится дело, и заверяется печатью учреждения.
Копия решения вручается или направляется в течение 3 дней лицу, в отношении которого принято решение
Лицо, совершившее административное правонарушение, обязано уплатить штраф в установленном порядке в течение 30 дней со дня вручения ему копии постановления о наложении административного штрафа.
Стажер подписывает расписку при вручении ему/ей копии решения. В случае направления по почте об этом делается соответствующая отметка в деле.
Принудительное исполнение постановления о наложении административного штрафа осуществляется по истечении срока, установленного для добровольного исполнения.
Постановление о наложении административного штрафа вносится для принудительного исполнения руководителем службы пробации, принявшим решение.
Постановление о наложении административного штрафа исполняется в обязательном порядке на основании постановления начальника бюро пробации судебным приставом в порядке, установленном Законом Грузии «Об исполнительном производстве».
Лицо, совершившее административное правонарушение, уплачивает сумму наложенного за административное правонарушение штрафа в банк для перечисления в государственный бюджет.

Статья 14. Порядок предоставления освобождения от службы на время выезда осужденного за границу.

Начальник службы пробации по ходатайству сотрудника службы пробации рассматривает письменное заявление осужденного о выезде за границу и принимает решение.
О решении начальника бюро пробации осужденный уведомляется в письменной форме не позднее 1 недели со дня подачи его заявления начальнику бюро пробации.
При уважительном выезде за границу с осужденного уплачиваются следующие сборы:
1. 500 лари для ухода до 1 месяца.
2. 2000 Гель для ухода с 1 до 6 месяцев.
3. 3000 лари для ухода с 6 до 12 месяцев.
В случае удовлетворения заявления осужденного начальник бюро пробации дает соответствующее разрешение после уплаты осужденным соответствующего сбора.
Несоблюдение требований настоящей статьи является основанием для обращения начальника бюро пробации в суд с представлением, предусмотренным п. 1 ст.«f» и «g» искусства. 22. настоящего закона.

Статья 15. Правила и порядок уплаты пошлины и штрафа.

Осужденный уплачивает штраф и штраф в порядке и в случаях, предусмотренных настоящим Законом.
От уплаты сборов и штрафов, предусмотренных статьями 12, освобождаются несовершеннолетние, а также осужденные, состоящие в едином реестре социально незащищенных семей и чей социально-экономический показатель ниже минимального размера, установленного Правительством Грузии. 13 и 14 настоящего Закона.
Сборы и пеня уплачиваются в национальной валюте в банке с выдачей квитанции установленной формы.

ГЛАВА V
Порядок исполнения нормативного акта

Статья 16. Регистрация исполнительного нормативного акта, возложение и контроль за исполнением.

Нормативный акт представляется в бюро пробации для исполнения в течение трех рабочих дней и регистрируется уполномоченным должностным лицом в специальном журнале регистрации.
Журнал должен содержать:
1. регистрационный номер нормативного акта,
2. дата поступления нормативного акта в бюро пробации (дата принятия его в исполнительное производство),
3. вид нормативного акта, наименование издавшего его органа, дата вступления его в силу.
4. краткое содержание резолютивной части акта,
5. сведения об осужденном (имя, фамилия, дата и место рождения, зарегистрированное место жительства, а также фактическое место жительства, семейное положение, место работы или учебы, в случае юридического лица — наименование юридического лицо и юридический адрес)
6. Соответствующая статья Уголовного кодекса Грузии, в соответствии с которой издан рассматриваемый нормативный акт.
7. Фамилия сотрудника службы пробации, которому назначен нормативный акт для исполнения, и подпись сотрудника службы пробации.
8. информация о рекомендациях
9. дата прекращения исполнительного производства
Начальник бюро пробации возлагает исполнительный нормативный акт на сотрудника службы пробации по месту жительства (юридическому адресу) осужденного и подведомственности бюро пробации.
Сотрудник службы пробации ведет соответствующий журнал в соответствии с частью второй настоящей статьи
Руководитель бюро пробации осуществляет контроль за исполнением нормативных актов и исполнением служебных обязанностей сотрудниками бюро.

Статья 17. Возбуждение исполнительного производства и исполнительное дело.

При поступлении каждого дела к исполнению открывается исполнительное дело, номер которого должен совпадать с номером нормативного акта, внесенного в журнал регистрации.
В дело об исполнении вносятся следующие данные:
1. исполняемый нормативный акт
2. данные об осужденном, внесенном в регистрационный журнал, и его фото.
3. записей о мероприятиях, проведенных сотрудником службы пробации
4. копий уведомлений направленных в суд
5. докладная записка начальнику бюро пробации о необходимости обращения в суд с рекомендацией.
6. копия рекомендации начальника бюро пробации на имя суда.
7. Обязанности, возложенные на осужденного нормативным актом, и требования, установленные должностным лицом пробации в целях контроля за соблюдением первого.
8. иных документов, составленных в процессе исполнительного производства.

Статья 18. Разъяснение исполняемого нормативного акта и явка осужденного.

Исполнительный нормативный акт направляется в Национальную службу пробации незамедлительно после вступления акта в силу.
Если исполняемый нормативный акт неясен или содержит некоторые неточности, начальник бюро пробации обращается в орган, выдавший его, за разъяснением неясной или неверной части нормативного акта.
Начальник бюро пробации незамедлительно уведомляет суд в письменной форме о начале и прекращении исполнения нормативного акта суда
Если осужденный не проживает по адресу, указанному в изданном судом нормативном акте, начальник бюро пробации возвращает в суд нормативный акт вместе с документом, подтверждающим указанный факт, для начала розыска разыскиваемого лица.
Испытательный срок приостанавливается на период объявления осужденного в розыск
Не позднее чем в течение 30 суток со дня вступления в силу исполнительного нормативного акта осужденный обязан явиться в бюро пробации по месту жительства для извещения о начале исполнения исполнительного листа. действия, его соответствующих прав и обязанностей, а также за надлежащим надзором за осужденным со стороны начальника бюро пробации. Сотрудник службы пробации информирует явившегося в бюро пробации осужденного о его правах и обязанностях, а также о возможных последствиях их неисполнения. Об этом составляется протокол.
В случае неявки осужденного в срок, предусмотренный абз. 6 настоящей статьи, он должен быть предупрежден бюро пробации. Не позднее одной недели после предупреждения он обязан явиться в бюро пробации. Неявка является основанием для обращения начальника бюро пробации в суд по представлению, предусмотренному ст.21 (а), (б), (е), (ж) (з) этого закона.

Статья 19. Отчет

В процессе исполнения исполнительных мер должностным лицом службы пробации составляется протокол, который должен содержать:
1. Место и дата составления отчета
2. Наименование нормативного акта, за исполнение которого составляется отчет.
3. Имя и фамилия сотрудника службы пробации, составившего протокол.
4. Сведения о лицах, присутствующих при составлении протокола.
5. Характер исполняемого действия
Правильность отчета подтверждается подписями надзирателя, осужденного и присутствовавших лиц, а также печатью надзирателя. Отказ лица от подписи также отмечается в протоколе.

Статья 20.Меморандум сотрудника службы пробации с просьбой дать рекомендацию.

Всякий раз, когда сотрудник службы пробации считает, что имеется предусмотренное законом основание для подачи рекомендации в суд, он / она должен написать меморандум руководителю службы пробации, указав следующую информацию:

Референсный номер дела в производстве.
Исполнимый нормативный акт.
Краткая информация о шагах выполнения.
Сведения о несоблюдении осужденным (юридическим лицом) ответственности (при наличии таковой), возложенной на него и доведенной до сведения суда.
Личное мнение сотрудника службы пробации относительно уместности рекомендации.
Подпись сотрудника службы пробации, печать и дата составления меморандума.

Статья 21. Виды представлений начальника службы пробации.

При наличии соответствующих оснований начальник бюро пробации представляет в суд одну из следующих рекомендаций:
1. О замене осужденному принудительных работ другим видом наказания.
2. О замене исправительных работ, назначенных осужденным, другим видом наказания.
3. О частичном или полном прекращении судом обязанностей, возложенных на условно осужденного, или возложении на него иных обязанностей.
4. Об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного.
5. О продлении испытательного срока, налагаемого на стажера, до не более одного года в связи с неисполнением обязанностей или взиманием административного сбора.
6. Об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.
7. Отмена досрочного освобождения и отбывание оставшейся части наказания.
8. Отмена отсрочки исполнения приговора и направление осужденного в место, определенное приговором, для отбывания службы.
9. В отношении юридического лица: замена запрета на занятие определенной деятельностью другим видом наказания
Представление подается в суд по месту жительства (юридическому адресу) осужденного.
Суд принимает решение об удовлетворении рекомендации или ее отклонении в течение 1 месяца со дня ее подачи в суд.

Статья 22. Рекомендация

Представление начальника бюро пробации в суд должно содержать:
1. Наименование нормативного акта, в ходе исполнения которого возникла необходимость обращения в суд с представлением.
2. Сведения об осужденном и возложенных на него судом обязанностях.
3. Данные о поведении осужденного и основания для внесения представления в суд.
4. Сведения о роде деятельности юридического лица и основаниях для подачи представления в суд №
5. .
6. Суть рекомендации.
Рекомендация подписывается и скрепляется печатью начальника бюро пробации.
К рекомендации прилагаются доказательства, подтверждающие факты, изложенные в рекомендации.
К представлению прилагается личное дело осужденного (юридического лица), копия которого остается в бюро пробации.

Статья 23. Прекращение исполнительного производства.

В случае запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью исполнительное производство в отношении исполняемого нормативного акта прекращается по истечении срока, на который лицо было лишено права занимать определенную должность или занятия определенной деятельностью, а также при освобождении его от отбывания этого наказания.
В случае осуждения лица к общественным работам исполнительное производство по исполнительному нормативному акту прекращается:
1. по отбытии всего наказания;
2. при замене общественных работ другим видом наказания или освобождении от отбывания этого наказания.
В случае осуждения лица к исправительным работам исполнительное производство по исполнительному нормативному акту прекращается:
1. по отбытии всего наказания;
2. при замене исправительных работ другим видом наказания, а также при освобождении от отбывания этого наказания.
В случае отбытия осужденным условного осуждения исполнительное производство по исполнительному нормативному акту прекращается:
1. по истечении испытательного срока, установленного судом
2. при отмене условного приговора и снятии с осужденного судимости.
3. при принятии нормативного акта об отмене условного осуждения и назначении исполнения наказания, назначенного приговором.
При условно-досрочном освобождении осужденного исполнительное производство по исполнительному нормативному акту прекращается:
1. по истечении времени неотбытого срока наказания.
2. при принятии нормативного акта об отмене условного осуждения и назначении исполнения неотбытой части наказания.
При приостановлении исполнения наказания исполнительное производство в отношении исполняемого нормативного акта прекращается:
1. По истечении срока, на который суд приостановил исполнение наказания.
2. При принятии нормативного акта об отмене приостановления исполнения наказания и назначении осужденного к месту отбывания наказания приговором;
3. При принятии нормативного акта, отменяющего приостановление исполнения наказания и освобождающего осужденного от отбывания оставшейся части наказания.
В случае запрета юридическому лицу заниматься определенной деятельностью исполнительное производство в отношении исполнительного нормативного акта прекращается:
1. В случае ликвидации юридического лица, которому по решению суда запрещено заниматься определенной деятельностью;
2. По истечении срока наказания, назначенного судом.
3. В случае, если суд по представлению начальника службы пробации выносит решение о замене запрета на занятие определенной деятельностью другим наказанием.
В случае, предусмотренном п.п. 6 «а» настоящей статьи, должностное лицо службы пробации уведомляет суд об истечении срока, на который отложено исполнение наказания.
В случаях отмены исполнительного нормативного акта или смерти осужденного исполнительное производство прекращается.
При прекращении исполнительного производства материалы исполнительного дела хранятся в соответствии с законодательством Грузии.

Статья 24. Государственный надзор за исполнением нормативных актов и информация о состоянии исполнения нормативных актов

Государственная служба пробации осуществляет официальный надзор за исполнением нормативных актов, определенных законом.
Начальник бюро пробации периодически или по запросу представляет статистическую информацию, отчет или другие необходимые документы о состоянии исполнения нормативных актов, определенных настоящим законом.

ГЛАВА VI
Исполнение запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью.

Статья 25. Порядок исполнения запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Копия решения суда о запрете занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью направляется в бюро пробации по месту жительства или работы осужденного
Сотрудник службы пробации ведет учет осужденного, разъясняет ему условия и правила отбывания наказания, периодически контролирует выполнение возложенных на осужденного обязанностей.
В случае, если должностному лицу службы пробации будет установлено, что осужденный занимает должность или занимается запрещенной ему по приговору деятельностью, он направляет ходатайство руководителю работодателя об освобождении осужденного от занимаемой должности. или запретить ему/ей занятие, указанное в решении.
Требование сотрудника службы пробации, адресованное работодателю, должно содержать предупреждение о возможной уголовной ответственности за воспрепятствование исполнению приговора или его неисполнение.
В случае, если работодатель в пятидневный срок со дня получения требования сотрудника службы пробации не освобождает осужденного от занимаемой должности или не меняет род его занятий, соответствующие материалы направляются в прокуратуру.

Статья 26. Обязанности администрации работодателя, у которого работает осужденный.

Исполнение решения суда о запрете занимать определенную должность или заниматься определенным видом деятельности является обязательным для администрации работодателя, у которого работает осужденный.
Администрация работодателя, у которого работает осужденный, обязана:
1. уведомить бюро пробации о принятых мерах не позднее 7 дней со дня получения копии приговора и уведомления бюро пробации об отстранении осужденного от определенной должности или отстранении его от определенного вида Занятие;
2. по требованию бюро пробации безотлагательно предъявить любые документы, связанные с исполнением наказания.
3. в пятидневный срок сообщить в бюро пробации об изменении или расторжении трудового договора с осужденным.

Статья 27. Ответственность органов власти, имеющих право отозвать разрешение на занятие определенной деятельностью.

Требования решения суда о запрете занятия определенной деятельностью обязательны для исполнения органом, который вправе отозвать разрешение на занятие определенной деятельностью.
Агентство, указанное в п.п. 1 настоящей статьи обязан отменить решение о допуске осужденного к занятиям определенным видом деятельности в пятидневный срок со дня получения копии приговора и ходатайства из бюро пробации, изъять у него соответствующие документы и уведомить об этом бюро пробации.

ГЛАВА VII
Порядок совершения нормативного акта об отзыве лицензии юридического лица на занятие определенной деятельностью.

Статья 28. Совершение нормативного акта об отзыве лицензии на занятие определенной деятельностью.

При исполнении нормативного акта об отзыве у юридического лица лицензии на занятие определенной профессией должностное лицо службы пробации принимает меры для обеспечения внесения изменений в регистрационные дела юридического лица в части запрета на занятие определенной профессией и срок запрета.
Если нормативный акт запрещает занятие, предоставленное лицензией/разрешением, то сотрудник службы пробации уведомляет о запрете занятия соответствующий орган, выдавший лицензию/разрешение, в течение 3 дней с момента получения нормативного акта к исполнению.
Сотрудник службы пробации должен периодически контролировать соблюдение юридическим лицом нормативного акта об отзыве лицензии на занятие определенной деятельностью.
В случае нарушения юридическим лицом нормативного акта и продолжения запрещенной деятельности начальник службы пробации в установленном настоящим Законом порядке вносит в суд представление и ходатайствует о замене наказания запретом на лица определенной профессии другим видом наказания.
Соответствующие положения об исполнении наказания применяются также в отношении юридического лица, за исключением случаев, когда они неприменимы по содержанию нормы.

ГЛАВА VIII
Выполнение общественных работ, назначенных в качестве наказания

Статья 29. Порядок исполнения общественных работ, назначаемых в виде наказания.

При получении копии приговора суда о привлечении к общественным работам начальник бюро пробации направляет в соответствующий орган местного самоуправления запрос об определении вида и места общественных работ.В ходатайстве должны быть указаны установленный судом полный срок привлечения к общественным работам и ежедневная продолжительность работы в соответствии с требованиями Уголовного кодекса Грузии.
Орган местного самоуправления обязан в месячный срок со дня получения запроса уведомить сотрудника службы пробации о виде общественных работ, их продолжительности и месте работы осужденного. В уведомлении также указываются наименование и адрес работодателя.

Статья 30. Сроки отбывания наказания в виде общественных работ.

Общественные работы могут выполняться в любое время суток с учетом свободного времени осужденного.
Осужденный имеет право по своему усмотрению и при наличии надлежащих условий работать в праздничные дни.

Статья 31 Исчисление времени отбывания общественных работ.

Время общественных работ исчисляется в часах, в течение которых осужденный занят обязательными работами.Если продолжительность предлагаемой органом местного самоуправления работы меньше установленной судом, орган местного самоуправления до истечения срока предлагаемой работы назначает новое место работы и уведомляет об установлении испытательного срока. офицер оного.

Статья 32. Обязанности администрации работодателя, если осужденный выполняет общественные работы в качестве наказания.

Работодатель обязан контролировать продолжительность и объем общественных работ, выполняемых осужденным, и вести соответствующий учет.Сотрудник службы пробации периодически проверяет правильность учета работодателем, выполненной осужденным работы и фиксирует данные о выполнении работы в акте.
Ответственность за вред, причиненный в процессе выполнения общественно полезных работ, и ее возмещение определяются законодательством Грузии.

Статья 33. Ответственность лица, осужденного к общественным работам в виде наказания.

Инспектор пробации предупреждает осужденного об установленной законодательством Грузии ответственности за нарушение правил и условий общественных работ.
В случае отказа осужденного от выполнения общественных работ или злостного уклонения от них, должностное лицо службы пробации в порядке, установленном настоящим Законом, обращается в суд с представлением о замене общественных работ другим видом наказания.

ГЛАВА IX
Исполнение исправительных работ, назначенных в качестве наказания

Статья 34. Порядок исполнения исправительных работ, назначаемых в виде наказания.

Исполнение исправительного наказания осуществляется по основному месту работы осужденного.
При получении решения суда о назначении исправительных работ либо о переводе осужденного на другую работу бюро пробации направляет работодателю заявление об удержании суммы, соответствующей процентной ставке, установленной судом, из заработной платы осужденного, подлежащей переводу в государственный бюджет.
В запросе, направляемом работодателю, указывается возможная уголовная ответственность за неисполнение судебного решения или воспрепятствование его исполнению.

Статья 35. Условия отбывания исправительных работ

В процессе отбывания исправительных работ осужденному запрещается добровольно освобождать место работы без письменного согласия начальника бюро пробации.

Согласие может быть дано только при наличии надлежащего обоснования причины освобождения должности осужденным. Отказ в даче согласия должен быть мотивирован. Такой отказ может быть обжалован в суд в порядке, установленном законодательством.

Статья 36 Исчисление времени отбывания исправительных работ.

Время отбывания исправительных работ засчитывается как время, в течение которого осужденный отработал и его заработная плата была отчислена в бюджет.
Привлечение к исправительным работам начинается со дня получения администрацией по месту работы осужденного копии приговора и других соответствующих документов из бюро пробации.

Статья 37.Обязанности администрации места работы осужденного.

Администрация предприятия, в котором осужденный отбывает исправительные работы, обязана своевременно и точно удерживать из заработной платы осужденного и перечислять удержанную сумму в установленном порядке; следить за поведением осужденного; уведомлять бюро пробации о поощрениях или санкциях, примененных к осужденному; а также его перевод на другую работу или увольнение.
Если в период отбывания наказания осужденный уволен с работы по инициативе работодателя, администрация обязана незамедлительно уведомить об этом бюро пробации.
Бюро пробации обращается в соответствующую службу занятости с ходатайством о предоставлении осужденному работы.
Служба занятости обязана уведомить бюро пробации о трудоустройстве осужденного.
Осужденный должен быть немедленно уведомлен о предложении о работе.

Статья 38. Порядок удержания из заработной платы осужденного, отбывающего исправительные работы.

Сотрудник службы пробации проверяет правильность удержаний из заработной платы осужденного, производимых работодателем. При наличии соответствующих оснований инспектор пробации вправе добиваться привлечения соответствующих органов для осуществления контроля.
В случае ухудшения материального положения осужденного начальник бюро пробации, осужденный, администрация по месту работы вправе обратиться в суд с ходатайством об уменьшении суммы, удерживаемой из заработной платы осужденного.

Статья 39. Ответственность осужденного к исправительным работам.

В случае систематического несоблюдения осужденным исправительных работ либо нарушения условий и правил отбывания наказания начальник бюро пробации обращается в суд с представлением о замене исправительных работ другим видом наказания.

ГЛАВА X
Порядок исполнения нормативных актов о применении к осужденному мер пробации (условного осуждения, условного освобождения от отбывания наказания и отсрочки исполнения наказания)

Статья 40.Полномочия инспектора пробации и социального работника при исполнении нормативных актов, связанных с пробацией.

В ходе исполнения нормативного акта, предусмотренного ст. 2 (2) настоящего закона, офицер пробации обязан:
1. Контроль за выполнением возложенных судом на осужденного обязанностей;
2. Следить за поведением осужденного и оказывать ему помощь;
3. Проведение воспитательных мероприятий в отношении осужденного;
4. По мере сил помогает осужденному с трудоустройством;
5. Осуществляет иные мероприятия, способствующие ресоциализации осужденного, для чего при необходимости устанавливает контакты с органами местного самоуправления и иными государственными или негосударственными органами.
В ходе наблюдения за выполнением осужденным возложенных судом обязанностей должностное лицо пробации имеет право:
1. Вызывать осужденного на учет в установленные настоящим Законом сроки;
2. Добиться объяснений от осужденного;
3. Получить сведения о поведении осужденного от его родственников, знакомых, места работы и учебного заведения;
4. Запросить данные о осужденном у государства и соответствующих медицинских учреждений;
На основании договора, заключенного с бюро пробации, меры, указанные в разделе 1.пар. «в» и «д» настоящего Закона, могут также осуществляться социальным учреждением, социальным работником или лицом, имеющим соответствующее образование.

Статья 41. Перемена места жительства осужденным.

Если суд своим определением возлагает на осужденного обязанность не менять место жительства без согласия органа исполнения наказаний, начальник бюро пробации рассматривает и принимает решение по заявлению осужденного о перемене места жительства. резиденция.
О разрешении на перемену места жительства, принятом начальником бюро пробации, осужденный уведомляется в письменной форме не позднее двухнедельного срока со дня получения заявления.
Если суд не возлагал на осужденного обязанность, определенную абз. 1 настоящей статьи, осужденный обязан уведомить орган, осуществляющий контроль, о перемене места жительства за две недели.
В случае перемены осужденным места жительства исполнительное дело направляется в бюро пробации по новому месту жительства осужденного, о чем делается запись в журнале учета.

Статья 42. Предупреждение осужденного, отбывание наказания которого отложено.

В случае отсрочки исполнения приговора по ст. 2 (2) «в» настоящего Закона, и осужденный отказывается от своего ребенка или не желает участвовать в его воспитании, должностное лицо пробации письменно уведомляет осужденного о том, что это действие является основанием для рекомендации. сформулированы в ст. 22 (1) (h) этого закона. Об этом составляется отчет.
При неустранении данной ситуации в течение недели, а также в случае прерывания беременности беременной осужденной начальник бюро пробации обращается в суд с представлением об отмене условного осуждения и направлении осужденной в место, предназначенное для отбывания наказания.

Статья 43. Уведомление суда о неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей.

О каждом факте неисполнения осужденным обязанностей суд уведомляет суд, издавший исполнительный нормативный акт, или суд по месту жительства осужденного.
Уведомление должно содержать:
1. дата отправки уведомления
2. Наименование нормативного акта, на основании которого на осужденного возложена обязанность,
3. обязанность, возложенная на осужденного,
4. Деяние, совершенное осужденным, повлекшее неисполнение возложенной судом обязанности, а также факты, подтверждающие совершение указанного деяния.
5. Подпись и печать сотрудника службы пробации.

Статья 44. Неисполнение обязанности осужденным.

Неисполнением возложенных на осужденного обязанностей считается:
1. Несоответствие законному требованию сотрудника службы пробации.
2. Неисполнение возложенной судом обязанности или отказ от ее выполнения.
Основанием для обращения в суд с представлением является:
1. В случае трехкратной неявки осужденного в место и в срок, установленные должностным лицом службы пробации.
2. Неисполнение возложенной судом обязанности или отказ от ее выполнения.
3. Иные случаи, предусмотренные законом.
Основание предложения, предусмотренное абз. 2(а) настоящей статьи, не распространяется на лиц, которые в случаях, предусмотренных настоящим Законом, добровольно уплатили штраф в установленном порядке.

ГЛАВА XI
Переходные и заключительные положения

Статья 45.Переходные положения

На момент вступления в силу настоящего закона:

осужденные, освобожденные условно или досрочно, обязаны являться в установленные должностным лицом службы пробации время и место один раз в год;
несовершеннолетние осужденные и несовершеннолетние, условно-досрочно освобожденные, обязаны являться в установленные время и место не чаще одного раза в неделю, установленные должностным лицом пробации;
осужденные и лица, освобожденные досрочно, срок наказания которых истекает менее чем через год, обязаны явиться один раз в установленные должностным лицом службы пробации время и место в течение всего оставшегося срока их отбывания наказания.

Статья 46. Признание утратившим силу нормативного акта

После вступления настоящего Закона в силу признать утратившим силу Закон Грузии от 19.

06.2001 г. «О порядке исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, и испытательных сроков» (N21, 4.07.2001 г., ст. 76).

Статья 47. Вступление в силу настоящего Закона

Настоящий Закон вступает в силу на 15-й день после его опубликования.

Президент Грузии
Михаил Саакашвили
19.07.2007
№ 4956-Is

Смертная казнь

Интеллектуальная инвалидность

В 2002 году суд в деле Аткинс против Вирджинии запретил казнить людей с ограниченными умственными рассуждения, суждения и контроль над своими побуждениями [могут] поставить под угрозу надежность и справедливость судебного разбирательства, предусматривающего смертную казнь.

Но поскольку Суд «оставил на государство [государства] задачу разработки надлежащих способов обеспечения соблюдения конституционного ограничения», некоторые штаты ввели узкие определения, позволяющие казнить людей, отвечающих клиническим критериям умственной отсталости.

Дети

Через три года после Atkins Суд применил ту же аргументацию в деле Roper v. Simmons , чтобы запретить казнь детей, потому что «несовершеннолетние правонарушители не могут быть достоверно отнесены к числу наиболее тяжких преступников.

«Их собственная уязвимость и сравнительное отсутствие контроля над своим непосредственным окружением означают, что несовершеннолетние имеют больше прав, чем взрослые, на прощение за то, что им не удалось избежать негативного влияния во всем их окружении».

Когда было принято решение по делу Roper , 71 человек ожидал смертной казни за преступления несовершеннолетних. Две трети были цветными, и более двух третей жертв были белыми.

Психическое заболевание

Казнь людей с психическими заболеваниями вызывает те же опасения по поводу виновности и надежности, которые заставили суд запретить смертную казнь для детей и людей с ограниченными интеллектуальными возможностями. Лица, страдающие психическим заболеванием или инвалидностью, значительно нарушающие их когнитивные или волевые функции во время совершения преступления, должны быть освобождены от смертной казни, поскольку они не действуют с уровнем моральной вины, который характеризует наиболее серьезное преступное поведение взрослых.

Люди с психическими заболеваниями более уязвимы для давления полиции, менее способны оказать значимую помощь своему адвокату и, как правило, являются плохими свидетелями. Люди с психическим заболеванием, вызывающим бред, с большей вероятностью будут настаивать на том, чтобы представлять себя в суде; они склонны к вспышкам гнева перед присяжными, а некоторые так сильно лечатся, что, кажется, не испытывают угрызений совести.

Существует больший риск того, что люди с психическими заболеваниями будут казнены без пересмотра их судимостей или приговоров, даже несмотря на то, что закон запрещает казнить умственно неполноценных людей. Почти 10% людей, казненных с 1976 года, были так называемыми «добровольцами», которые отказались от своих апелляций, а более 75% тех, кто отказался от своих апелляций, страдают документально подтвержденным психическим заболеванием.

По оценкам экспертов в области психического здоровья, не менее 20% людей, приговоренных к смертной казни, сегодня страдают серьезным психическим заболеванием.По меньшей мере 10% людей, приговоренных в настоящее время к смертной казни по всей стране, являются ветеранами вооруженных сил, многие из которых страдают от задокументированных травматических расстройств.

EJI считает, что казнить людей с психическими заболеваниями жестоко и ошибочно. Вместо того, чтобы казнить людей, которые сами стали жертвами травм, насильственных ранений или болезней, как символ морального возмущения общества по поводу насильственных преступлений, мы должны направить наши ресурсы на предоставление психиатрической помощи и поддержки, которые действительно уменьшили бы насильственные преступления в наших сообществах.

Что означает возвращение расстрельных команд в Южную Каролину для смертной казни в США

В понедельник агентство Ассошиэйтед Пресс опубликовало заголовок, который читается как что-то из конца 19-го века: «Новый закон заставляет заключенных выбирать электрический стул или расстрел».

Закон, упомянутый в заголовке, представляет собой законопроект, подписанный губернатором Южной Каролины Генри Макмастером (справа) в понедельник, который разрешает штату расстреливать заключенных, приговоренных к смертной казни.Южная Каролина теперь является одним из четырех штатов, наряду с Миссисипи, Оклахомой и Ютой, где эта практика является законной.

Ранее закон Южной Каролины предусматривал, что все заключенные, приговоренные к смертной казни, будут казнены с помощью смертельной инъекции, если вместо этого они не решат быть убитыми на электрическом стуле. Новый закон делает казнь на электрическом стуле наказанием по умолчанию, в то же время разрешая заключенным выбирать смерть с помощью смертельной инъекции или расстрела, хотя они могут выбрать смертельную инъекцию только «если она доступна на момент выборов».

Это жестокое решение проблемы, с которой столкнулось меньшинство штатов, которые все еще казнят людей в течение последнего десятилетия: растущей недоступности наркотиков, используемых для этого.

Хотя протоколы казни могут варьироваться от штата к штату, смертельные инъекции обычно выполняются с использованием комбинации из трех препаратов: анестетика, чтобы нокаутировать человека и притупить его боль, паралитического, а затем токсического препарата, который останавливает их сердце. Но многие фармацевтические компании, производящие анестетики, отказываются продавать свою продукцию для казней.Другие находятся в Европе и подпадают под действие запрета Европейского союза на экспорт наркотиков, которые обычно использовались при казнях.

В результате штаты, где применяется смертная казнь, изо всех сил пытаются получить надежные наркотики для казни. В некоторых штатах использовались неподходящие или некачественные лекарства, что привело к громким случаям, в том числе одному, когда мужчина умер в длительном состоянии видимой агонии. Несколько видных судей утверждали, что расстрел предпочтительнее смертельной инъекции отчасти потому, что люди, казненные расстрелом, с меньшей вероятностью пострадают перед смертью.

Другие штаты в основном приостановили казни, пока они пытаются отследить новые наркотики — Южная Каролина в последний раз убила заключенного в 2011 году.

Новый закон штата — это попытка выйти из этого тупика и позволить штату убивать людей, даже если Южная Каролина не может получить новые смертельные инъекционные препараты.

На данный момент решение проблемы нехватки лекарств в Южной Каролине кажется довольно новым. Хотя в трех других штатах разрешены расстрелы, только в Юте за последние десятилетия кто-либо был казнен с использованием этого метода.И с 2010 года никого не расстреливали.

Тем не менее, нехватка снадобий для казни остается постоянной проблемой. Таким образом, другие штаты со смертной казнью могут легко последовать примеру Южной Каролины, особенно если новый закон штата будет поддержан судами.

У сторонников смертной казни есть веские основания для оптимизма в отношении того, что закон Южной Каролины будет соблюдаться. Хотя новый закон уже оспаривается в суде, Верховный суд в значительной степени проложил штатам путь для экспериментов с необычными и потенциально жестокими методами казни.

Южная Каролина плывет против более широкого движения против смертной казни

Верховный суд ненадолго отменил смертную казнь в 1972 году. Четыре года спустя, в деле Gregg v. которых система правосудия считала худшими преступниками, были казнены. (Хотя на практике суды, применяющие структуру Грегга , по-прежнему с гораздо большей вероятностью приговаривают к смерти чернокожих обвиняемых и людей, которые не могут позволить себе хорошего адвоката.)

Gregg оставил в силе закон Джорджии, позволяющий прокурорам утверждать, что смертный приговор был оправдан, поскольку присутствовали «отягчающие обстоятельства», например, если преступник совершал серьезные насильственные преступления. Между тем, адвокаты защиты могут утверждать, что «смягчающие обстоятельства» оправдывают меньшее наказание, например, если обвиняемый подвергался жестокому обращению в детстве или имел психическое заболевание. Подсудимые могли быть приговорены к смертной казни только в том случае, если присяжные определяли, что отягчающие обстоятельства перевешивают смягчающие.

Тем не менее, эта проверка взвешивания в настоящее время является краеугольным камнем судебных процессов, предусматривающих смертную казнь в Соединенных Штатах, и ученые и адвокаты, изучающие смертную казнь, часто ссылаются на 1976 год как на начало современного правового режима, регулирующего смертные приговоры.

Вскоре после Gregg количество смертных приговоров, ежегодно выносимых судами в Соединенных Штатах, выросло до 250–300, и оно колебалось в этом диапазоне на протяжении большей части 1980-х и 1990-х годов. Затем, примерно с 2000 года, количество новых смертных приговоров, выносимых каждый год, начало резко снижаться, по данным Информационного центра по смертной казни.

Информационный центр смертной казни
Точно так же рухнуло количество казней в США. В 2020 году было казнено всего 17 человек, и это число было бы намного меньше, если бы администрация Трампа впервые почти за два десятилетия не возобновила федеральные казни (хотя, по общему признанию, их могло быть и больше, если бы не пандемия). t не рекомендовал тюрьмам собирать тюремных чиновников и свидетелей для казни).Только пять штатов — Техас, Алабама, Джорджия, Миссури и Теннесси — провели казнь в 2020 году. И только в одном штате, Техасе, в 2020 году было убито более одного приговоренного к смертной казни.
Есть несколько возможных объяснений такого коллапса смертных приговоров и казней. В период с 1991 по 2010 год количество убийств резко сократилось, хотя и не настолько, чтобы полностью объяснить сокращение смертных приговоров. Кроме того, хотя смертная казнь по-прежнему пользуется поддержкой большинства в Соединенных Штатах, общественная поддержка ее сейчас находится на самом низком уровне с начала 1970-х годов.
Более половины всех штатов либо запрещают смертную казнь, либо вводят мораторий на приостановку исполнения смертных приговоров. Ранее в этом году Вирджиния стала первым южным штатом, запретившим смертную казнь, что является важной вехой, поскольку раньше в Вирджинии казнили больше людей, чем в любом другом штате, кроме Техаса.
Между тем, за последние четыре десятилетия во многих штатах, приговоренных к смертной казни, были приняты законы, предоставляющие больше ресурсов адвокатам по защите от смертной казни, и было создано несколько некоммерческих организаций, чтобы обеспечить надлежащую защиту обвиняемых, приговоренных к смертной казни.Как сказала судья Рут Бадер Гинзбург в 2001 году, «люди, которые хорошо представлены в суде, не получают смертной казни».
Таким образом, такие штаты, как Южная Каролина, которые так стремятся проводить казни, что готовы использовать устаревшие методы, такие как электрический стул или расстрел, противоречат гораздо более широкой национальной тенденции. Тем не менее, еще неизвестно, сохранится ли эта тенденция из-за того, что Верховный суд больше поддерживает смертную казнь, чем любой другой суд в современную эпоху.
Нынешний Верховный суд чрезмерно защищает смертную казнь
Было время, когда адвокаты, приговоренные к смертной казни, могли бы утверждать, что необычайно варварские методы казни нарушают Конституцию. Но это время, вероятно, прошло, по крайней мере, в отношении таких методов, как казнь на электрическом стуле или расстрел. Верховный суд провел последние шесть лет, укрепляя смертную казнь вопреки заявлениям о том, что особенно жестокие современные формы казни неконституционны.
До середины 2010-х даже казалось возможным, что сама смертная казнь будет объявлена неконституционной. Восьмая поправка запрещает «жестокие и необычные наказания», и, по крайней мере, до недавнего времени Верховный суд считал, что эта поправка «должна основываться на эволюционирующих стандартах приличия, которые отмечают прогресс взрослеющего общества».
Таким образом, по мере того, как наказание становилось все более «необычным», оно становилось все более подозрительным с конституционной точки зрения. Поскольку смертная казнь исчезла на большей части территории страны, появился очень сильный юридический аргумент в пользу того, что все смертные приговоры неконституционны.
Между тем, в то время как в начале 2010-х штаты пытались найти наркотики для казни, адвокаты столичной защиты предприняли то, что в то время казалось многообещающим юридическим нападением на смертельные инъекции.
К середине 2010-х было достаточно доказательств того, что по крайней мере некоторые из комбинаций трех препаратов, используемых при казнях, на самом деле не предотвращали мучительную боль во время смерти, особенно в штатах, которые прибегали к ненадежным анестетикам. потому что компании, производившие надежные обезболивающие, отказывались продавать свои лекарства палачам.Как написала судья Соня Сотомайор в 2015 году, смертельная инъекция с использованием ненадежных наркотиков «вполне может быть химическим эквивалентом сожжения на костре».
Но Сотомайор написал эти слова в особом мнении. Вопрос о том, являются ли по крайней мере некоторые протоколы смертельных инъекций неконституционным жестоким и необычным наказанием, дошел до Верховного суда в деле Glossip v. Gross (2015 г.), и мнение большинства судьи Сэмюэля Алито в деле Glossip спасло смертельные инъекции в значительной степени благодаря допущению собственный вывод.
«Наши решения в этой области были частично вдохновлены признанием того, что, поскольку установлено, что смертная казнь является конституционной, из этого обязательно следует, что должны быть [конституционные] средства для ее исполнения», — написал Алито. Если вы начнете с предположения, что должна быть смертная казнь, то нападки на основной метод, используемый государствами для убийства людей, станут подозрительными.
Во время устного спора Алито возложил вину за пытки заключенных на фармацевтические компании, которые отказались участвовать в казнях.«Казни можно проводить безболезненно», — заявил он. Причина, по которой заключенные страдали, заключалась в том, что Алито назвал «партизанской войной против смертной казни, которая состоит в попытках сделать невозможным для Штатов получение наркотиков, которые можно было бы использовать для приведения в исполнение смертной казни с небольшой болью, если таковая вообще была». ».
Фактический вывод Glossip , другими словами, заключался в том, что если противники смертной казни слишком затрудняли казнь людей, не причиняя им сильной боли, то государства могли свободно пытать людей до смерти.
Затем суд пошел еще дальше в деле Bucklew v. Precythe в 2019 году.
Хотя Баклью явно не отменяет длинной череды дел, в которых говорится, что суды должны учитывать «развивающиеся стандарты приличия» при толковании Восьмой поправки, мнение большинства судьи Нила Горсача игнорирует эту структуру и заменяет другой, гораздо более узкий подход к Восьмая поправка.
Мнение Горсача в Баклью действительно перечисляет некоторые методы казни, которые не разрешены — «перетаскивание заключенного к месту казни, выпотрошение, четвертование, публичное вскрытие и сожжение заживо», — но он писал, что эти формы казни нарушают Восьмая поправка, потому что «ко времени основания эти методы давно вышли из употребления и поэтому стали «необычными». ’”
Таким образом, в то время как решения до Баклью спрашивали, было ли конкретное наказание необычным сегодня, Горсач спрашивал, было ли оно необычным «на момент основания». Это говорит о том, что широкий спектр относительно современных наказаний, в том числе смертельная инъекция, казнь на электрическом стуле и расстрел, в настоящее время защищены от конституционного оспаривания.
Другими словами, такие штаты, как Южная Каролина, могут быть вполне уверены, что Верховный суд благословит их решение возродить методы казни, которые в значительной степени потеряли популярность в современном обществе.
Расстрел может быть менее жестоким, чем смертельная инъекция
В 2017 году приговоренный к смертной казни по имени Томас Артур подал в Верховный суд очень необычный иск. Артур должен был быть казнен штатом Алабама, и Алабама планировала убить его, используя протокол с тремя препаратами, который включал заведомо ненадежный анестетик. Вместо этого он попросил суд разрешить ему быть расстрелянным, потому что он думал, что такая смерть будет менее болезненной, чем судьба, предначертанная ему Алабамой.
Хотя суд отклонил этот запрос в деле Артур против Данна (2017 г.), Сотомайор снова не согласился. Ссылаясь на доказательства, свидетельствующие о том, что «грамотно выполненная стрельба может привести к почти мгновенной смерти». Сотомайор писал, что «осужденные заключенные, такие как Артур, могли бы найти больше достоинства в мгновенной смерти, чем в длительных пытках на медицинской каталке».
Не менее важно то, что Сотомайор обвинил весь процесс использования ядовитых наркотиков для убийства людей, потому что это санировало процесс казней, не делая их менее жестокими.«Государства разработали протоколы о смертельных инъекциях с целью защиты собственного достоинства, — писала она, — но им нельзя позволять скрывать истинный ужас казней от официальных и общественных взглядов».
Смертельная инъекция может выглядеть как бесплодная медицинская процедура, когда казненный человек словно погружается в мирный сон. Но нельзя отрицать, что делает государство, когда оно приказывает ряду стрелков одновременно стрелять пулями в сердце человека.
Итак, если мы согласны с точкой зрения Алито о том, что в этой стране должна быть смертная казнь — и вполне вероятно, что 6-3 республиканский Верховный суд примет эту точку зрения в обозримом будущем — есть веские причины предпочесть новое увольнение в Южной Каролине. отряды к смертельным инъекциям.Заключенные, казненные путем расстрела, менее склонны к длительной агонии, с которой сталкиваются многие люди, казненные с помощью смертельных наркотиков.
И если Южная Каролина будет настаивать на убийстве людей, будет труднее игнорировать чудовищность того, что делает государство.
.