Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
- 26 августа 2020, 16:22
Вопросы применения судами законодательства при исполнении приговоров
Текст
Поделиться
Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Тарасова Н.П.
по разрешению судом вопросов, возникающих на стадии исполнения приговоров, регулируется главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”. вопросов, связанных с исполнением приговоров, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, с разъяснением участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности, а также обеспечением возможности осуществления прав. Законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных, то есть они могут осуществлять свои права сами либо с помощью адвокатов.
Часть 1 статьи 74 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения и снятие с осуждённого судимости.
В п.12 данного Постановления указано, что, в случае, когда условно осуждённому назначен дополнительный вид наказания и до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, суд принимает решение об отмене условного осуждения и снятии судимости лишь после отбытия им дополнительного наказания, которое исполняется реально.
Например, апелляционной инстанцией Челябинского областного суда отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, так как возложенное судом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, не отбыто.
Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Тарасова Н.П.
по разрешению судом вопросов, возникающих на стадии исполнения приговоров, регулируется главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора”. вопросов, связанных с исполнением приговоров, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, с разъяснением участникам судебного заседания их прав, обязанностей и ответственности, а также обеспечением возможности осуществления прав.
Законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных, то есть они могут осуществлять свои права сами либо с помощью адвокатов. Постановлением Пленума разъяснено, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока. Если при рассмотрении судом представления об отмене условного осуждения в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ будет установлено, что факты нарушения условно осужденным общественного порядка или неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера, то суд вправе с учетом мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, продлить условно осужденному испытательный срок (ч.
Часть 1 статьи 74 УК РФ предусматривает возможность отмены условного осуждения и снятие с осуждённого судимости.
Например, апелляционной инстанцией Челябинского областного суда отказано в отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, так как возложенное судом дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года, не отбыто.
Пленум ВС разъяснил назначение и исполнение приговора
Как назначать принудительные работы, когда одно наказание нужно заменить другим, и заключить под стражу человека, который скрывается от уголовного наказания, – разъяснения по этим вопросам дал Пленум Верховного суда.
Назначение наказанияПринудительные работы – это возможная альтернатива лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести или первое тяжкое. Как разъясняет Верховный суд, работы можно назначить лишь в том случае, если особенная статья УК предусматривает этот вид наказания наряду с лишением свободы. При такой замене не назначается дополнительное к лишению свободы наказание.
Если суд решит применить принудительные работы к человеку, который совершил два или более преступления, то такое решение нужно принять за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений. При этом складывать нужно только сроки принудительных работ – проценты удержаний из зарплаты не складываются.
Пленум разъяснил и другие аспекты уголовного наказания. Если человек совершил преступление в состоянии алкогольного или наркотического опьянения – одного этого факта недостаточно, чтобы признать обстоятельство отягчающим. И если суд решит сделать это – он должен объяснить свои мотивы в приговоре.
Кроме того, проект отвечает, как наказать человека, к которому нельзя применить ни одно из предусмотренных наказаний, – в таком случае суд вправе применить более мягкое наказание, чем это предусмотрено санкцией конкретной статьи.
Исполнение приговораШтраф – это еще один вид уголовного наказания. И его нужно платить вовремя, напоминает Верховный суд. А если это не сделать, то суд заменит его на другое наказание. При этом Пленум призывает суды принимать во внимание размер назначенного штрафа и его неуплаченной части.
Первоначальная версия постановления, представленная 13 декабря, содержала также разъяснения по вопросам рассрочки «уголовного» штрафа – но от этого пункта решили отказаться.
Пленум также разъясняет правила заключения под стражу осуждённого, который уклонился от штрафа, обязательных или исправительных работ. Без судебного решения такого человека можно задержать на срок не дольше 48 часов – именно столько времени есть у суда, чтобы рассмотреть представление о его заключении под стражу.
При этом суд должен убедиться, что к представлению приложены протокол задержания осужденного и его объяснения, копия приговора, постановление о розыске, а также, если есть, и другие документы, которые подтверждают обоснованность розыска.
Постановление предусматривает правила замены условного осуждения другим наказанием, если человек даже после предупреждения уклоняется от своих обязанностей или его привлекают к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В таких случаях, разъясняет Пленум, суд должен учитывать все нарушения – в том числе и те, которые преступник совершил до предупреждения, возложения дополнительных обязанностей или продления испытательного срока.
Решения по вопросам, связанным с исполнением приговора, могут быть обжалованы и пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, подчеркивает Верховный суд.
Постановление Пленума Верховного суда от 18 декабря 2018 года № 43 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года No 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» и от 22 декабря 2015 года No 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
смертная казнь | Векс | Закон США
Смертная казнь — это санкционированное государством наказание в виде казни человека за конкретное преступление. Конгресс, а также законодательный орган любого штата может предписывать смертную казнь, также известную как высшая мера наказания, за преступления, которые считаются наказуемыми смертной казнью. Верховный суд постановил, что смертная казнь не нарушает запрета Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, но Восьмая поправка определяет определенные процессуальные аспекты, касающиеся того, когда присяжные могут применять смертную казнь и как она должна приводиться в исполнение. Из-за положения о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки Восьмая поправка применяется как к штатам, так и к федеральному правительству.
Анализ Восьмой поправки требует, чтобы суды учитывали развивающиеся стандарты приличия, чтобы определить, является ли конкретное наказание жестоким или необычным наказанием. При рассмотрении меняющихся норм приличия суды ищут объективные факторы, чтобы показать изменение стандартов общества, и проводят независимую оценку того, является ли рассматриваемый закон разумным.
История смертной казни
Первоначальный запрет
В деле Фурман против Джорджии, 408 U.S. 238 (1972) Суд признал недействительными существующие законы о смертной казни, поскольку они представляли собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Суд пришел к выводу, что законы привели к несоразмерному применению смертной казни, особенно дискриминируя бедных и представителей меньшинств. Суд также пришел к выводу, что существующие законы прекращали жизнь в обмен на незначительные вклады в общество.
Восстановление на работе
В деле Грегг против Джорджии, 428 U.
S. 153 (1976) суд отказал в расширении Фурман . Суд постановил, что смертная казнь сама по себе не является неконституционной, поскольку может служить социальным целям возмездия и сдерживания. В частности, суд поддержал новые процедуры вынесения смертных приговоров в Грузии, мотивируя это тем, что правила Грузии уменьшили проблему произвольного применения, как это было замечено в более ранних законах.
Требование соразмерности
В деле Coker v. Georgia, 433 U.S. 584 (1977) Верховный суд США постановил, что наказание должно быть соразмерно преступлению; в противном случае наказание нарушает запрет Восьмой поправки на жестокое и необычное наказание.При проведении анализа соразмерности Верховный суд обращает внимание на следующие три фактора:
- Рассмотрение тяжести правонарушения и строгости наказания;
- Рассмотрение того, как юрисдикция наказывает других преступников;
- И соображение о том, как другие юрисдикции наказывают за то же преступление.
Двадцать один год спустя, в Kennedy v. Louisiana, 554 U.S. 407 (2008)
Принцип вынесения индивидуального приговора
Для вынесения смертного приговора присяжные должны руководствоваться конкретными обстоятельствами преступника, и суд должен провести процесс вынесения индивидуального приговора. В Ring v. Arizona, 536 U.S. 584 (2002) , Верховный суд постановил, что неконституционным является то, что «судья, выносящий приговор, заседающий без присяжных, находит отягчающее обстоятельство, необходимое для вынесения смертного приговора».
Верховный суд дополнительно уточнил требование «установления отягчающих обстоятельств» в деле Brown v. Sanders, 546 U.S. 212 (2006) . В случаях, когда апелляционный суд признает фактор наказания недействительным, вынесенный приговор становится неконституционным, если только присяжные не найдут какой-либо другой отягчающий фактор, включающий те же факты и обстоятельства, что и недействительный фактор.
Решение по делу Kansas v. Marsh, 548 U.S. 163 (2006) предложило еще одно разъяснение принципа индивидуального вынесения приговоров в судебной практике. В соответствии с Marsh штаты могут выносить смертные приговоры, если присяжные сочтут, что любые отягчающие и смягчающие обстоятельства имеют одинаковую значимость, не нарушая принципа индивидуального вынесения приговора.
Метод казни
Законодательный орган может предписать способ казни, но этот способ не может причинять преступнику ненужную или бессмысленную боль.
Суды штатов и нижестоящие федеральные суды отказались признать повешение и казнь на электрическом стуле недопустимыми методами казни. В деле Baze v. Rees, 553. U.S. 35 (2008) Верховный суд постановил, что смертельная инъекция не является жестоким и необычным наказанием. Верховный суд в деле Baze также применил критерий «объективно невыносимого», чтобы определить, нарушает ли метод казни запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Законность смертельной инъекции была подтверждена в Глоссип против Гросса, 576 США (2015) .
Классы лиц, не имеющих права на смертную казнь
В деле Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304 (2002), Верховный суд постановил, что казнь преступников с умственными или умственными недостатками нарушает запрет на «жестокое и необычное наказание», поскольку их когнитивная инвалидность снижает тяжесть преступления и, следовательно, делает экстраординарное наказание в виде смертной казни несоразмерно суровым.
Однако в деле Bobby v. Bies, 556 U.S. 825 (2009 г.) , Суд постановил, что штаты могут проводить слушания для пересмотра умственных способностей заключенных, приговоренных к смертной казни, которые были признаны умственно отсталыми до того, как Суд вынес решение Atkins , потому что до Atkins у штатов было мало стимулов для агрессивного расследования заявлений об инвалидности.
В деле Roper v. Simmons, 543 U.S. 551 (2005) Верховный суд запретил смертную казнь для всех несовершеннолетних правонарушителей. Мнение большинства указывало на незрелость и неответственность подростков, большую уязвимость к негативным воздействиям, незавершенность развития характера. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетние правонарушители принимают на себя меньшую вину за свои преступления.
В деле Hall v. Florida, 572 U.S. (2014), Верховный суд постановил, что порог IQ яркой линии не может определять, является ли кто-либо умственно отсталым/отсталым в развитии, чтобы иметь право на смертную казнь.
Дополнительную информацию о смертной казни см. в этой статье в журнале Law Review Университета штата Флорида и в этой статье в Harvard Law Review.
Федеральный материал
Конституция США и федеральные законы
- Конституция США: Восьмая поправка — Жестокое и необычное наказание
- Аннотированная конституция CRS
- Код США: 18 U.S.C.
Федеральные судебные решения
Верховный суд США:
- Кеннеди против Луизианы (07-343) (2008)
- Браун против Сандерса, 546 США 212 (2006)
- Канзас против Марша, 548 США 163 (2006)
- Базе против Риса (07-5439) (2008)
- Ропер против Симмонса, 543 США 551 (2005)
- Старые решения Верховного суда о смертной казни
Государственный материал
Государственные законы
- Государственные уголовные кодексы
Судебные решения штата
Апелляционный суд штата Нью-Йорк:
- Недавние решения о смертной казни
Ключевые интернет-источники
- Проект смертной казни юридического факультета Корнелла
- Корнельский центр смертной казни во всем мире
- Информационный центр смертной казни
- Южный центр по правам человека
См.
также: Уголовный процесс; Приговор
[Последнее обновление в сентябре 2022 г. группой Wex Definitions]
Штаты и смертная казнь
Содержание
- Методы исполнения приговора
- Последние законодательные акты штата
- Решения Верховного суда США
- Дополнительные ресурсы
Контактное лицо:
- Программа уголовного правосудия, 303-364-7700
Смертная казнь в настоящее время разрешена в 27 штатах федеральным правительством и армией США. В последние годы Нью-Мексико (2009 г.), Иллинойс (2011 г.), Коннектикут (2012 г.), Мэриленд (2013 г.), Нью-Гэмпшир (2019 г.), Колорадо (2020 г.) и Вирджиния (2021 г.) законодательно отменили смертную казнь, заменив ее приговором к пожизненному заключению без возможности на условно-досрочное освобождение. Законодательное собрание штата Небраска также отменило смертную казнь в 2015 году, но она была восстановлена путем голосования в масштабах штата в 2016 году.
Кроме того, суды в Вашингтоне и Делавэре недавно постановили, что законы штатов о смертной казни неконституционны. Штаты по всей стране будут продолжать обсуждать его справедливость, надежность и стоимость внедрения.
Последние законы штатов
С 2015 года 25 штатов приняли 66 новых законов, касающихся государственных систем смертной казни. Тенденции включают расширение или ограничение отягчающих обстоятельств, изменение методов и процедур исполнения, изменение судебных и апелляционных процедур, изменение законов в соответствии с результатами судебных разбирательств и отмену практики в целом. Ищите недавние постановления по теме, штату, году и ключевому слову с помощью базы данных NCSL о смертной казни.
Методы казни
Смертельная инъекция в настоящее время является основным методом казни в 28 из 29 штатов, разрешающих казнь. Техас был первым штатом, применившим этот метод в 1982 году.
В 2021 году Южная Каролина стала первым штатом, отказавшимся от использования смертельной инъекции в качестве основного метода казни.
Это единственный штат, в котором казнь на электрическом стуле является первичной, а расстрел и смертельная инъекция разрешены законом как вторичные методы казни.
Помимо Южной Каролины, еще 15 штатов имеют вторичный метод казни, разрешенный законом. Законы Алабамы, Арканзаса, Миссисипи, Нью-Гемпшира, Оклахомы, Теннесси, Юты и Вайоминга предусматривают дополнительный вариант, если смертельная инъекция признана неконституционной и/или недоступной. В Аризоне*, Кентукки, Теннесси и Юте есть выбор вторичных методов для правонарушителей, которые были осуждены до введения смертельной инъекции. А в Алабаме, Калифорнии*, Флориде, Миссури, Вирджинии и Вашингтоне есть и другие методы, которые доступны, если правонарушитель запрашивает альтернативу. Вторичные методы казни включают поражение электрическим током, смертельный газ, повешение, азотную гипоксию и расстрел.
*См. прецедентное право каждого штата, чтобы определить конституционность вторичных методов. Например, см. La Grand v.