О компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок: Закон о компенсации за нарушение права на разумный срок судопроизводства может иметь обратную силу

Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

 

Статья 222.1. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

2. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

4. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

Статья 222.2. Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Статья 222.3. Требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

4) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;

5) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;

6) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;

7) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;

8) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

9) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда

1. Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

2. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных настоящим Кодексом требований к его форме и содержанию.

3. Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

4. Копии определения о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другим заинтересованным лицам.

Статья 222.5. Оставление заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок без движения

1. Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 222.3 настоящего Кодекса, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

2. В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном статьей 222. 6 настоящего Кодекса.

Статья 222.6. Возвращение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1) заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;

2) заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 настоящего Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;

3) до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;

5) срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

2. О возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд выносит определение.

3. Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

4. Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

5. Возвращение заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Статья 222.7. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Статья 222.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

2. При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

3. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

Статья 222.9. Решение арбитражного суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

1. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:

1) наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;

2) номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;

3) наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;

4) наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) предмет заявления;

6) фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;

7) сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;

8) доводы, изложенные в заявлении;

9) объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;

10) общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

11) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;

12) указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

13) указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

2. В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи.

3. Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

4. Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, указанной в части 1 настоящей статьи, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

 

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не может рассматриваться судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, в связи с которым возникли основания для подачи такого заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить заявление о присуждении компенсации, вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

В заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должны быть указаны:

• наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
• наименование лица, подающего заявление, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
• сведения о судебном акте, принятом по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
• общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общая продолжительность исполнения судебного акта;
• обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта;
• доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера;
• последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя;
• реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
• перечень прилагаемых к заявлению документов.

Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления такого заявления в суд.

Арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении компенсации, поданное с соблюдением установленных АПК РФ требований к его форме и содержанию.

Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

Копии определения о принятии заявления о присуждении компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другим заинтересованным лицам.

Если арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок установит, что заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 222.3 АПК РФ, или не уплачена государственная пошлина, суд выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основание для оставления заявления о присуждении компенсации, без движения и разумный срок, в течение которого должны быть устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Копия определения об оставлении заявления о присуждении компенсации без движения направляется лицу, подавшему заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. В других случаях заявление считается неподанным и возвращается с документами в порядке, установленном ст. 222.6 АПК РФ.

Арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что:

1. заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу;
2. заявление подано с нарушением порядка и сроков. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления не поступало или в восстановлении пропущенного срока его подачи было отказано;
3. до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от лица, подавшего такое заявление, поступило ходатайство о его возвращении;
4. не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением арбитражного суда;
5. срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

О возвращении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд выносит определение.

Копия определения о возвращении заявления о присуждении компенсации направляется заявителю вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами не позднее следующего дня после дня вынесения определения или по истечении срока, установленного арбитражным судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определение о возвращении заявления о присуждении компенсации, может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены ст. 291 АПК РФ.

В случае отмены определения заявление считается поданным в день его первоначального поступления в арбитражный суд.

Возвращение заявления о присуждении компенсации, не препятствует повторному обращению заинтересованного лица с заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, и в соответствии с ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Заявитель, орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другие заинтересованные лица извещаются о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1. правовая и фактическая сложность дела;
2. поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3. достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4. достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5. общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных лиц, в том числе орган, организацию, должностное лицо, которые не исполнили судебный акт в разумный срок, и устанавливает срок для представления ими объяснений, возражений и (или) доводов относительно заявления о присуждении компенсации. Орган, организация, должностное лицо обязаны представить объяснения, возражения и (или) доводы в срок, установленный арбитражным судом. Непредставление или несвоевременное представление объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного штрафа в порядке и в размере, которые установлены главой 11 АПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно содержать:

1. наименование арбитражного суда, состав суда, принявшего решение;
2. номер дела, по которому принято решение, дату и место принятия решения;
3. наименование лица, подавшего заявление, и его процессуальное положение;
4. наименование лиц, участвующих в деле, в том числе наименование органа, организации или должностного лица, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5. предмет заявления;
6. фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий;
7. сведения о судебных актах, принятых по делу, предмет спора, наименование арбитражного суда, рассматривавшего дело;
8. доводы, изложенные в заявлении;
9. объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
10. общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
11. мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
12. указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
13. указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

В решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Копии решения арбитражного суда направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, в пятидневный срок со дня принятия такого решения.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации, вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

 

В законодательстве об административном судопроизводстве предусматривается возможность требования компенсации в судебном порядке, в случае если у субъекта есть основания полагать, что органом государственной или муниципальной власти, иным органом, ведомством или организацией, должностным лицом в какой-либо форме нарушено право лица на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное и постсудебное производство.

Согласно ч. 2 ст. 250 КАС РФ административный иск соответствующего содержания может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по конкретному административному делу. Возникает вопрос: почему в норме говорится именно об административном деле, несмотря на то что рассматриваемая категория дел подразумевает возможность обращения с иском о компенсации и по иным отраслевым делам? Можно предположить, что гл. 26 КАС РФ регламентирует лишь вопросы компенсации по административным и уголовным делам. Однако содержание норм говорит об обратном.

Приведенные доводы также отражены в ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством РФ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» содержатся следующие разъяснения. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции.

Иск о компенсации может быть подан и до окончания производства по конкретному делу в случае, если рассмотрение дела продолжается более трех лет и потенциальный истец обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Также иск может быть подан в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного законодательством для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подан в суд:

— в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда или иных актов, прекративших уголовное судопроизводство, вынесенных дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом, при условии, что установлен субъект, привлекаемый в качестве обвиняемого;

— до окончания производства по уголовному делу в случае, если производство по нему превышает четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Кроме этого, иск о компенсации может быть подан в суд до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому причинен вред преступлением, в течение шести месяцев со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Если иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предъявляется субъектом, не являющимся подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, по вопросу чрезмерной продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде ареста имущества, то для него также определен срок в пределах шести месяцев: со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства, либо со дня принятия постановления о прекращении уголовного судопроизводства должностным лицом следственных или надзорных органов, а также до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу приговора суда, если продолжительность срока ареста, наложенного на имущество по уголовному делу, превысила четыре года.

Относительно порядка подачи искового заявления следует сказать, что оно подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, согласно правилам подведомственности и подсудности посредством обращения в суд первой инстанции, рассматривающий дело, принявший или вынесший соответствующий судебный акт, который обязан направить иск вместе с делом в соответствующий суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления.

Иск о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Форма искового заявления, а также перечень прилагаемых документов и материалов подчинены общим правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 125, п. 2 и 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ. При этом в заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается административное исковое заявление о присуждении компенсации;

2) наименование лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием его процессуального положения, места нахождения или места жительства, наименования ответчика и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

3) сведения о судебных актах, принятых по делу, наименования судов, рассматривавших дело, предмет спора или ставшие основанием для возбуждения уголовного дела обстоятельства, сведения об актах и о действиях органа, организации или должностного лица, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

4) общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляемая со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу либо с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства либо общая продолжительность производства по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, исчисляемая со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию;

6) обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных актов;

7) доводы лица, подающего административное исковое заявление о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера;

8) обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации, и свидетельствующие о бездействии прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя путем нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством РФ порядка рассмотрения заявления, сообщения о преступлении, в том числе в связи с неоднократной или несвоевременной отменой решения об отказе в возбуждении уголовного дела или решения о возбуждении уголовного дела, или приостановлением предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления, или прекращением уголовного дела или уголовного преследования, либо о недостаточности, несвоевременности или неэффективности мер, принятых органом, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, для установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления;

9) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление;

10) реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

11) перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

При поступлении искового заявления судья в течение трех дней единолично решает вопрос о принятии иска к производству, его возвращении или оставлении без движения, при этом пропуск срока никак не влияет на процессуальное решение. Однако в случае выяснения в ходе предварительного судебного заседания факта отсутствия объективно уважительных причин, послуживших причиной пропуска, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования фактических обстоятельств по административному делу.

Основания для вынесения определения о принятии иска к производству, его возвращении или оставлении без движения, его форма и содержание подчинены общим правилам административного судопроизводства. В случае принятия заявления к производству копии определения соответствующего содержания направляются истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также заинтересованным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

В случае принятия решения о возвращении иска или оставлении его без движения соответствующее определение судьи направляется истцу вместе с заявлением и приложениями не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Определение о возвращении иска или об оставлении его без движения может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В случае его отмены исковое заявление считается поданным в день первоначального поступления в суд.

Иск рассматривается судом в двухмесячный срок со дня его поступления по общим правилам административного судопроизводства.

В рамках подготовки дела к рассмотрению целесообразно отметить строгую обязанность предоставления объяснений, возражений и (или) доводов участниками дела по предписанию судьи. Неисполнение или несвоевременное исполнение указанной обязанности карается штрафом.

При рассмотрении административного искового заявления суд устанавливает факт нарушения права административного истца исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, помимо доводов иска, содержания принятых по уголовному делу судебных актов и материалов дела, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Форма и содержание решения суда по делу о компенсации подчинены общим правилам административного судопроизводства, однако в нем должны быть представлены:

— в мотивировочной части:

— сведения о судебных актах, принятых по делу, о предмете спора, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства или об общей продолжительности исполнения судебного акта;

— обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

— мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении;

— в резолютивной части:

— в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это;

— в случае присуждения компенсации — указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; реквизиты банковского счета административного истца, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;

— указание на распределение судебных расходов.

Копии решения суда в течение трех дней со дня его принятия в окончательной форме направляются участникам дела.

Обратите внимание: судебный акт о присуждении компенсации исполняется немедленно в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ.

Решение суда может быть обжаловано в общем порядке, в том числе прокурором.

 

Производство по административным делам о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо о прекращении деятельности СМИ

 

Административное исковое заявление по указанной категории дел (далее также — иск о приостановлении деятельности) подается органами и должностными лицами, уполномоченными законодательством РФ на осуществление контроля за деятельностью перечисленных выше организаций, объединений или СМИ.

Исковое заявление подается в соответствии с общими правилами подсудности и общими требованиями, предъявляемыми к содержанию искового заявления. Кроме этого, в нем должны быть указаны:

— основания, предусмотренные законом для приостановления деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, либо для запрета деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, либо для прекращения деятельности СМИ, а также ссылки на фактические данные, основываясь на которых, орган или лицо, обратившиеся в суд, пришли к выводу о наличии таких оснований;

— сведения о территории деятельности местных религиозных организаций, имеющиеся у централизованной религиозной организации, или о территории преимущественного распространения СМИ.

Иск о приостановлении деятельности, поданный от имени соответствующего органа или ведомства, подписывается его руководителем, а в случае подачи иска от имени должностного лица — этим должностным лицом.

Помимо документов, прилагаемых к иску в общем порядке, к заявлению прилагаются материалы, подтверждающие указанные в нем обстоятельства.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 24.12.2015 исковое заявление о ликвидации региональной общественной организации было оставлено без движения. В обоснование своего определения суд указал, что истцом не приложены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу участвующих в деле лиц, а также копии документов заверены лицом, не имеющим полномочий на их заверение, отсутствует опись вложений в письма, подтверждающая отправку участвующим в деле лицам копий заявления и приложенных к нему документов. Судебной коллегией данное определение было оставлено без изменения.

См.: Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 28.01.2016 N 33а-1762/2016.

Административные дела указанной категории рассматриваются в течение одного месяца со дня принятия административного иска к производству суда.

Следует отметить, что при рассмотрении подобных категорий дел применим ограниченный перечень мер предварительной защиты, который включает:

1) приостановление деятельности соответствующих организации и объединения, СМИ;

2) приостановление выпуска и (или) реализации соответствующего печатного издания либо распространения материалов;

3) наложение ареста на имущество соответствующих организации, объединения;

4) запрещение совершения определенных действий, связанных с деятельностью соответствующих организации, объединения, СМИ.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещаются в общем порядке. Вместе с тем при извещении административного ответчика необходимо учитывать следующее.

В случае если решается вопрос о приостановлении деятельности или о ликвидации политической партии, общественного объединения, некоммерческой организации, то извещаются их руководящие органы (руководитель).

В случае, когда решается вопрос о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, извещается их представитель. В связи с этим возникает вопрос: имеется ли в виду представитель как лицо, которое уполномочено представлять интересы организации, или речь идет о любом члене организации? По всей видимости, подразумевается второй вариант. Отсюда становится понятно, почему при рассмотрении указанного вопроса не извещаются руководящие органы ответчика. Вероятно, потому, что если последний не зарегистрирован в качестве юридического лица, то и известить его руководящие органы достаточно трудно.

В случае если рассмотрение дела касается СМИ, то оповещаются их учредитель и главный редактор.

Если место нахождения перечисленных лиц неизвестно, то извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере регистрации некоммерческих организаций или СМИ, а также публикуется в официальных периодических изданиях, определенных Правительством РФ, в срок не менее чем 10 дней до судебного заседания.

Неявка в судебное заседание участников дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению. Кроме этого, судебный процесс может проходить в закрытом судебном заседании, при наличии соответствующих оснований и в порядке, предусмотренном ст. 11 КАС РФ.

Решение суда по указанной категории дел принимается по общим правилам административного судопроизводства.

При этом одновременно с решением суда по административному делу о ликвидации общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации по основаниям, предусмотренным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере противодействия экстремистской деятельности, суд выносит решение об обращении в собственность Российской Федерации имущества ликвидируемых общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов (ч. 2 ст. 264 КАС РФ). Следует отметить, что в гл. 27 КАС РФ не говорится о том, должно ли это быть отдельное решение или оно включается в содержание основного. По всей видимости, подразумевается второй вариант.

Копия решения суда вручается участникам дела или направляется им в течение трех дней со дня его изготовления.

Решение суда по рассматриваемой категории дел подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности или в части прекращения поиска, получения, производства и распространения массовой информации СМИ.

Соответствующее решение суда обжалуется по общим правилам административного судопроизводства.

В качестве примера приведем решение Свердловского областного суда от 24.09.2015 N 3-305/2015.

Региональная общественная организация инвалидов «Ч.» по Свердловской области (далее — РООИ «Ч.») зарегистрирована на основании распоряжения Главного управления Минюста России по Свердловской области, сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера.

Целями деятельности этой общественной организации, в соответствии с п. 3.1 ее устава, являются: защита экономических, социальных, жилищных, культурных и иных прав и интересов инвалидов, проживающих на территории Свердловской области, обеспечение им равных возможностей с другими гражданами; создание на территории Свердловской области условий для реабилитации, адаптации и социальной интеграции инвалидов; оказание различных видов помощи инвалидам; содействие в трудоустройстве инвалидов на территории Свердловской области.

Главное управление Минюста России по Свердловской области (далее — Главное управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации РООИ «Ч.» по основаниям, предусмотренным ст. 61 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее — Закон об общественных объединениях).

В обоснование Главное управление указало, что в результате проверки вышеуказанной общественной организации в ее деятельности были выявлены нарушения Гражданского кодекса РФ, федеральных законов от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон о некоммерческих организациях), от 24. 11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее — Закон о социальной защите инвалидов) и Закона об общественных объединениях. Главным управлением 8 сентября 2014 г. в адрес постоянно действующего руководящего органа общественной организации вынесено представление, обязывающее устранить допущенные нарушения в установленный в нем срок. Однако в установленный срок выявленные нарушения организацией не были устранены. Неустранение нарушений послужило основанием для приостановления деятельности общественной организации сроком на три месяца распоряжением Главного управления, а затем еще на три месяца. В связи с тем, что РООИ «Ч.» не устранила нарушения до настоящего времени, Главное управление просило удовлетворить заявленные требования. В судебном заседании представитель Главного управления заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что вплоть до дня судебного разбирательства общественная организация не предоставила Главному управлению документов об устранении допущенных нарушений, не оспаривая представление Главного управления и распоряжения о приостановлении деятельности.

Представитель РООИ «Ч.» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление о получении судебного извещения. О причинах неявки в судебное заседание представитель организации ничего не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В письменном отзыве председатель правления РООИ «Ч.» со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 18.07.2003 N 14-П, указала, что оснований для ликвидации общественной организации не имеется, поскольку организацией приняты все возможные меры для устранения выявленных нарушений, в настоящее время организация осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями. Нарушения, выявленные в ходе проверки, не являются столь существенными, чтобы принять решение о ликвидации общественной организации.

Представитель УФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 263 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей РООИ «Ч.» и УФНС России по Свердловской области. Выслушав представителя Главного управления, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. Общественная организация — это одна из организационно-правовых форм общественного объединения (ст. 7 Закона об общественных объединениях). Общественное объединение (общественная организация) в соответствии с Гражданским кодексом РФ относится к некоммерческим организациям.

Таким образом, деятельность РООИ «Ч.» регламентируется Гражданским кодексом РФ, Законом о некоммерческих организациях, Законом об общественных объединениях, а также Законом о социальной защите инвалидов, поскольку эта организация является общественной организацией инвалидов.

Закон об общественных объединениях возлагает на общественную организацию обязанность соблюдать законодательство РФ, а также нормы, предусмотренные ее уставом и иными учредительными документами (абз. 2 ч. 1 ст. 29).

Главным управлением проведена плановая документарная проверка деятельности РООИ «Ч.». В ходе проверки установлено, что РООИ «Ч.» не соблюдаются положения законодательства РФ и собственного устава.

Так, являясь некоммерческой общественной организацией инвалидов, в своей деятельности РООИ «Ч.» в силу п. 2 ст. 2 Закона о некоммерческих организациях, ч. 1 ст. 8 Закона об общественных объединениях, ст. 33 Закона о социальной защите инвалидов обязана была осуществлять деятельность, направленную для достижения вышеуказанных уставных целей. При этом, согласно п. 3 ст. 50 ГК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) эта общественная организация могла осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служило достижению целей, ради которых она была создана, и соответствующую этим целям.

Однако в нарушение названных положений законодательства в проверяемый период осуществляемая РООИ «Ч.» предпринимательская деятельность, приносящая доход, заключавшаяся в купле-продаже недвижимого имущества и предоставлении его в аренду, достижению уставных целей организации не служила, а деятельность по достижению уставных целей не осуществлялась. Будучи общественной организацией инвалидов, РООИ «Ч.» обязана соблюдать требования ч. 2 ст. 33 Закона о социальной защите инвалидов, согласно которым члены данной общественной организации, являющиеся инвалидами и их законными представителями (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель), должны составлять не менее 80% от общего количества членов. На момент проверки РООИ «Ч.» названным требованиям закона не соответствовала, поскольку инвалиды и их законные представители не составляли 80% ее членов.

РООИ «Ч.» не соблюдались положения собственного устава. Так, в нарушение п. 8.9 устава, предусматривающего периодичность проведения собрания правления организации — не реже одного раза в полгода, очередные собрания правления организации не проводились. Проверка финансово-хозяйственной деятельности организации осуществлялась органом, не предусмотренным ее уставом, а именно ревизионной комиссией, в то время как согласно уставу контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации должен осуществлять ревизор. По смыслу п. 8.23 устава, утвержденного общим собранием учредителей, и п. 8.20 устава, утвержденного общим собранием членов, лицом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью организации (ревизором), не могли быть члены правления организации, члены их семей и лица, работающие по трудовому договору с организацией. Однако в нарушение названных норм устава членом ревизионной комиссии, т.е. одним из лиц, осуществлявших контроль за названной деятельностью организации, являлся Р., с которым организация заключила трудовой договор об исполнении обязанностей исполнительного директора организации.

Поскольку Р. являлся исполнительным директором РООИ «Ч.», то в силу п. 1 ст. 27 Закона о некоммерческих организациях договор подряда между этой организацией и ООО «С. «, подписанный со стороны последней Р., подлежал одобрению органом управления общественной организации, но не был одобрен.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 29 Закона об общественных объединениях общественная организация обязана ежегодно публиковать отчет об использовании своего имущества или обеспечивать доступность ознакомления с указанным отчетом.

РООИ «Ч.» в проверяемый период отчеты об использовании своего имущества не публиковала и не обеспечивала доступность ознакомления с ними, чем нарушены вышеприведенные требования закона.

В силу предписаний ч. 2 ст. 15 Закона об общественных объединениях деятельность РООИ «Ч.» должна быть гласной, а в соответствии с п. 2 ст. 32 Закона о некоммерческих организациях размеры и структура ее доходов, а также сведения о размерах и составе ее имущества, о ее расходах, численности и составе работников, об оплате их труда, об использовании безвозмездного труда граждан в ее деятельности не могут быть предметом коммерческой тайны. Однако в нарушение этих положений законов трудовыми договорами с работниками этой общественной организации предусмотрено наличие конфиденциальной информации, в том числе коммерческой тайны, которую работники не вправе разглашать, а содержание трудовых договоров, в том числе сведения о безвозмездном выполнении работы по ним, составляли конфиденциальную информацию.

Пунктом 8.1 устава РООИ «Ч.», как это и предписано требованиями п. 1 ст. 28 Закона о некоммерческих организациях и п. 2 ч. 1 ст. 20 Закона об общественных объединениях, определены следующие руководящие органы организации: общее собрание членов организации, правление организации. Исполнительным органом управления организации является председатель правления (п. 8.16 устава). Вместе с тем в проверяемый период в нарушение названных норм законов в РООИ «Ч.» существовала не предусмотренная уставом организации должность исполнительного директора, в полномочия которого, согласно должностной инструкции, входило выполнение руководящих функций, а также представление интересов организации в иных организациях.

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона об общественных объединениях общественное объединение обязано оказывать содействие представителям органа, принимающего решения о государственной регистрации общественных объединений, в ознакомлении с деятельностью общественного объединения в связи с достижением уставных целей и соблюдением законодательства РФ. Данную обязанность РООИ «Ч.» в ходе проверки не исполнила. Так, несмотря на то что в ходе проверки у организации были затребованы документы об учреждении коммерческих и некоммерческих организаций, все договоры на оказание услуг и выполнение работ и иные гражданско-правовые договоры, действующие в проверяемом периоде, РООИ «Ч.» не представила проверяющему органу: договоры купли-продажи недвижимого имущества; приложения (локальные сметы) к договору подряда на производство ремонта в помещении, заключенному с ООО «С.»; приложения N 1 и 2 к договору на оказание медицинских услуг, заключенному с ООО «Е.»; приложения N 1, 2, 3 к договору о реализации туристического продукта, заключенного с ООО «С.Т.», а также документы, содержащие информацию о потребительских свойствах турпродукта; документы об учреждении ООО «С.2», учрежденного организацией; договоры займа, по которым в организацию поступили денежные средства. О причинах непредставления этих документов организация ничего не сообщила в ходе проверки.

Все вышеперечисленные нарушения отражены в акте проверки, копия которого была получена РООИ «Ч.». Акт проверки и содержащиеся в нем сведения, как следует из объяснений представителя Главного управления, организацией не были оспорены, в том числе в судебном порядке.

Выводы, указанные в акте проверки, не оспариваются представителем РООИ «Ч.» и в отзыве на заявленные Главным управлением требования.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит, что все выводы о допущенных РООИ «Ч.» нарушениях законодательства, указанные в акте проверки, являются обоснованными, вытекающими из анализа представленных на проверку документов. Делая выводы о неосуществлении организацией деятельности по достижению уставных целей, о несоответствии организации требованиям ст. 33 Закона о социальной защите инвалидов, о неопубликовании отчетов об использовании имущества, Главное управление исходило из того, что в ходе проверки не было представлено документов, подтверждающих исполнение названных требований, несмотря на то что документы, подтверждающие эти обстоятельства, были запрошены в уведомлении о проведении проверки, которое, как следует из материалов дела, было получено РООИ «Ч. «. Правильными суд считает и выводы Главного управления о непроведении организацией очередных собраний правления и об отсутствии одобрения заключения вышеуказанного договора подряда, поскольку протоколов очередных заседаний правления и заседания, на котором была одобрена данная сделка, не представлено, хотя они также были запрошены в указанном уведомлении о проверке. Выявив такие нарушения, Главное управление в соответствии с ч. 1 ст. 42 Закона об общественных объединениях направило в адрес общественной организации представление, обязывающее постоянно действующий руководящий орган РООИ «Ч.» устранить эти нарушения в определенный срок и представить документы, подтверждающие их устранение.

Организацией представление получено и дан ответ, содержание которого не расценено как устранение выявленных в ходе проверки нарушений, а эти нарушения явились основанием для приостановления деятельности РООИ «Ч.» сроком на три месяца распоряжением в соответствии с ч. 2 ст. 42 Закона об общественных объединениях.

Однако и после приостановления деятельности РООИ «Ч.» не представила Главному управлению никаких дополнительных документов, свидетельствующих об устранении нарушений, указанных в представлении, а наличие этих нарушений, которые не были устранены, вновь повлекло приостановление ее деятельности распоряжением.

Вышеуказанные представление и распоряжения о приостановлении деятельности были получены РООИ «Ч.» и в установленном порядке не были оспорены.

Оценивая вышеуказанный ответ РООИ «Ч.» на представление Главного управления, суд полагает, что он правомерно не расценен как документ, свидетельствующий об устранении нарушений, указанных в представлении.

Так, сама формулировка в ответе говорит о том, что в установленный срок не устранено нарушение в виде наличия в организации руководящего органа, не предусмотренного уставом. По вопросу наличия в трудовых договорах работников организации требования о соблюдении конфиденциальности и сохранения коммерческой тайны организация известила Главное управление об исключении таких условий из трудовых договоров. Однако доказательств этому, как требовалось в представлении, а именно новой редакции трудовых договоров или изменений к ним, не представлено. Следовательно, факт устранения этого нарушения не был подтвержден.

Аналогичным образом не был подтвержден факт опубликования отчетов организации об использовании имущества за 2010-2013 годы и обеспечения их доступности, поскольку, помимо указания в письме об их размещении на стенде, фактически к письму, как пояснила представитель Главного управления в судебном заседании, фотографии стенда с размещенными отчетами не было представлено, как не было представлено и самих отчетов.

К письму была приложена справка об инвалидности Р. и пенсионное удостоверение.

Представление этих данных нельзя признать устранением нарушения требований ст. 33 Закона о социальной защите инвалидов в связи со следующим.

Так, на дату проверки общественная организация имела пять членов. Для выполнения требований вышеназванной статьи закона необходимо, чтобы четыре члена организации являлись инвалидами или их законными представителями. Материалами дела подтверждается, что из членов организации на указанную дату инвалидом является только Р., ее справка об инвалидности имеется в материалах дела. В отношении иных членов организации справок об инвалидности не представлено. Поскольку согласно ст. 1 вышеназванного закона, п. 36 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95, только справка об инвалидности подтверждает факт признания лица инвалидом, отсутствие таковых в отношении иных членов организации, как и отсутствие документов, подтверждающих наличие у иных членов организации статуса законного представителя инвалида, не позволяет считать, что организацией выполнены вышеназванные требования закона.

Доводы об утере протокола заседаний правления об одобрении договора подряда не свидетельствуют об устранении нарушения, так как не приведено никаких доказательств существования такого протокола, не указано даже даты проведения заседания правления по этому вопросу, как не приведено и никаких доказательств, подтверждающих его утрату. Кроме этого, организация имела возможность восстановить этот документ в случае его утраты, но не сделала этого.

Ревизор организации так и не определен, к письму не приложено доказательств осуществления деятельности в соответствии с уставными целями.

Доказательств устранения всех вышеуказанных нарушений, которые явились основанием для приостановления деятельности РООИ «Ч.», не представлено и в настоящее судебное заседание, несмотря на то что при подготовке дела к судебному разбирательству суд разъяснил административному ответчику обязанность представления таких доказательств.

Утверждения представителя РООИ «Ч.» об устранении нарушений и об осуществлении деятельности в соответствии с уставными целями, изложенные в отзыве, являются голословными и никакими доказательствами не подтверждены.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 61 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо ликвидируется по решению суда. Неустранение в срок, установленный федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности общественного объединения, согласно абз. 4 ч. 1 ст. 44 Закона об общественных объединениях является основанием для ликвидации общественной организации.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения действующего законодательства РООИ «Ч.», как нашел свое подтверждение и факт неустранения общественной организацией этих нарушений, послуживших основанием для приостановления ее деятельности, учитывая длительное неустранение организацией допущенных нарушений, несмотря на принятие мер ответственности в виде приостановления деятельности, суд приходит к выводу, что ликвидация РООИ «Ч.» на основании абз. 4 ч. 1 ст. 44 Закона об общественных объединениях в данном случае является единственной и соразмерной мерой ее ответственности, поскольку иные меры не привели к выполнению требований законодательства.

С учетом указанного вывода доводы РООИ «Ч.» о несущественности допущенных нарушений не могут быть приняты во внимание, как и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд решил: требования Главного управления удовлетворить; ликвидировать РООИ «Ч.» по Свердловской области и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский областной суд.

 

Производство по административным делам о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении

 

Административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается в суд по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции, представителем данного ведомства.

Ввиду того, что рассмотрение и разрешение указанной категории дел предполагает наличие как истца, так и ответчика, может возникнуть вопрос о том, кто будет выступать в качестве последнего. Ответчиком по указанной категории дел выступает иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

В исковом заявлении, подписываемом руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, помимо общих сведений, которые должны в нем содержаться, необходимо наличие сведений:

— о принятом решении о депортации или реадмиссии, в том числе предусмотренных законодательством оснований для помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продления срока пребывания указанного лица в этом учреждении;

— о сроке, на который целесообразно поместить иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или продлить его пребывание в этом учреждении.

Так, например, УФМС России по Астраханской области обратилось в суд с исковым заявлением о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания. В обоснование своих требований истец ссылался, в частности, на то, что решение о депортации не было исполнено в связи с отсутствием у ответчика проездных документов, которые необходимы для выезда за пределы Российской Федерации.

Решением суда указанное требование было удовлетворено на основании того, что в отношении ответчика федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, а материалами дела подтверждается необходимость обеспечения исполнения данного решения.

См.: Апелляционное определение Астраханского областного суда от 12.11.2015 N 33-4176/2015.

К заявлению прилагается стандартный перечень документов и материалов. Однако в случае отсутствия у иностранного гражданина документа, удостоверяющего личность, прилагается заключение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности.

Форма бланка заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства утверждена приказом ФМС России от 08.11.2013 N 473.

Обратите внимание: на основании п. 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» ФМС России, которая являлась федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, упразднена. Ее полномочия переданы МВД России.

Иск о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение подается в суд в течение 48 часов с момента его помещения в специальное учреждение по решению руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Иск о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается не позднее чем за 48 часов до истечения срока, установленного судом для пребывания указанного лица в специальном учреждении.

Приведем пример из судебной практики.

УФМС России по Иркутской области обратилось в суд с административным иском о временном размещении С. — гражданина Республики Таджикистан, подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан сроком на один месяц.

В обоснование иска указано, что С., в отношении которого начальником миграционной службы принято решение о депортации, освобожден из мест лишения свободы. Учитывая, что С. не имеет законных оснований для пребывания на территории РФ, а для исполнения решения о депортации необходимо приобрести проездные документы для пересечения им границы РФ, миграционная служба просила разместить его в специальном учреждении на период оформления документов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.11.2015 требования УФМС России по Иркутской области были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил об отмене решения и об освобождении его из специального учреждения, ссылаясь на его незаконное содержание в специальном учреждении до принятия судом решения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда, указав, в частности, следующее.

Учитывая, что в отношении С. Минюстом России 7 февраля 2014 г. вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, а миграционной службой принято решение о депортации, С. после освобождения из исправительной колонии по отбытию срока наказания на основании решения начальника УФМС по Иркутской области был помещен 17 ноября 2015 г. в специальное учреждение сроком на 48 часов с целью обращения в суд с административным иском о его содержании в специальном учреждении.

Принимая решение о помещении С. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан до 16 декабря 2015 г., суд, руководствуясь нормами гл. 28 КАС РФ, исходил из необходимости обеспечения исполнения принятого решения о депортации. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Доводы апеллянта о незаконном содержании в специальном учреждении с момента помещения и до принятия судом решения несостоятельны, поскольку суд первой инстанции на основании ч. 3 ст. 267 КАС РФ правомерно продлил срок пребывания С. в специальном учреждении на срок, необходимый для рассмотрения данного дела.

См.: Апелляционное определение Иркутского областного суда от 29.12.2015 N 33А-12580/2015.

В качестве особенности принятия исков указанного содержания к рассмотрению стоит отметить незамедлительный порядок вынесения определения соответствующего содержания. Данным определением судом также продляется срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении на период, необходимый для рассмотрения административного искового заявления.

В случае если заявление по каким-либо причинам поступило в суд, не уполномоченный рассматривать данный иск, последний возвращается лицу, его подавшему.

Судом могут быть истребованы документы и материалы, необходимые для правильного, своевременного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обязанность обеспечения присутствия ответчика в судебном заседании возложена на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. При этом законодателем установлена необходимость проведения заседания суда именно в помещении суда (ч. 2 ст. 268 КАС РФ).

Дела указанной категории рассматриваются судом в течение пяти дней со дня возбуждения дела.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 268 КАС РФ, можно сделать вывод о том, что неявка стороны по делу препятствует рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, при отправлении судебного процесса присутствие сторон является обязательным.

Наряду с истцом (допустимо присутствие представителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а не лица, подписавшего иск) и ответчиком в законе обозначена необходимость присутствия прокурора, однако его неявка не препятствует рассмотрению и разрешению дела.

По итогам рассмотрения дела суд принимает решение, предусматривающее потенциальную процедуру обжалования, форма и содержание которого подчинены общим требованиям, но с учетом специфики категории дела.

В рамках принимаемого решения суд удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

В мотивировочной части судебного акта, удовлетворяющего иск, должен быть установлен разумный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении. В резолютивной части — конкретный срок пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении.

Мотивированное решение должно быть изготовлено в день принятия решения, а его копии вручаются под расписку участникам дела (их представителям) или незамедлительно направляются им после изготовления решения способами, позволяющими обеспечить скорейшую доставку.

В качестве примера приведем апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.12.2015 N 33а-20170/2015.

УФМС России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания гражданина Республики Таджикистан Ш.У., подлежащего депортации, в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан до 27 декабря 2015 г. в связи с проводимыми мероприятиями по установлению правового статуса и оформлению свидетельства о возвращении на родину.

В обоснование требований указано, что Ш.У. 1 сентября 2015 г. освобожден из исправительной колонии по отбытии срока наказания. 14 июля 2015 г. Минюстом России принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Ш.У. на территории РФ сроком до 1 сентября 2023 г., с которым он ознакомлен под роспись 11 августа 2015 г. Во исполнение распоряжения о нежелательности пребывания 1 сентября 2015 г. начальником УФМС России по Свердловской области принято решение о депортации Ш.У., которое он получил под роспись в этот же день, и решение о временном размещении в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан. Освободившись из мест лишения свободы, Ш.У. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, материальных средств на приобретение проездного документа на выезд из Российской Федерации. Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2015 Ш.У. помещен в специальное учреждение не более чем на 60 суток. В связи с тем, что в отношении Ш.У. до настоящего времени не получен ответ из Генерального консульства Республики Таджикистан об оформлении свидетельства на возвращение на родину, УФМС России по Свердловской области просит продлить срок содержания Ш.У. в специальном учреждении до 27 декабря 2015 г.

В судебном заседании представитель административного истца П. заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время получен ответ Консульства Республики Таджикистан о том, что Ш.У. является гражданином Республики Таджикистан, но свидетельство о возвращении на родину консулом не будет выдано, пока не решится вопрос об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания Ш.У. на территории РФ.

Административный ответчик Ш.У., представитель административного ответчика А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ш.У. пояснил, что желает проживать в Российской Федерации со своей семьей, в настоящее время им оспаривается распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, в связи с этим до рассмотрения судом данных требований полагает возможным находиться со своей семьей, зарабатывать деньги для содержания семьи. Заинтересованное лицо И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ш.У., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что решение о депортации и распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ являются незаконными, поскольку разлучают семью.

Заинтересованное лицо Ш.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что Ш.У. должен находиться со своей семьей, в Республике Таджикистан у него нет жилья и работы.

Прокурор Л. в судебном заседании полагала заявление УФМС России по Свердловской области подлежащим удовлетворению. 6 ноября 2015 г. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга постановлено решение, которым заявление УФМС России по Свердловской области удовлетворено, срок содержания гражданина Республики Таджикистан Ш.У. в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области продлен до 27 декабря 2015 г.

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем А. , административный ответчик Ш.У. просит решение суда отменить полностью и принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, указывая, что решение суда является незаконным, необоснованным вследствие неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Представитель административного истца УФМС России по Свердловской области, административный ответчик Ш.У., находящийся в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ш.Р., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие с учетом ч. 8 ст. 305 КАС РФ, предусматривающей пятидневный срок рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В соответствии с п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 1

Статья 222.7 АПК РФ. Срок рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок рассматривается арбитражным судом в двухмесячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

Комментарии к ст. 222.7 АПК РФ

В комментируемой статье установлен срок на рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, который составляет два месяца со дня поступления заявления вместе с делом в суд. В указанный срок, по смыслу закона, включается срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта.

В случае существенного нарушения срока на рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вправе ли соответствующее лицо — заявитель обратиться в компетентный арбитражный суд с самостоятельным заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в отношении рассмотренного дела о компенсации?

В силу логики законодателя, изложенной в гл. 27.1 АПК, вопрос о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть поставлен только в отношении производства в судах первой и апелляционной инстанций. Арбитражный суд округа, рассматривающий дело в порядке кассационного производства, не вправе проверять правомерность действий того же суда, рассматривавшего дело о компенсации за нарушение права на судопроизводство. Соответствующие действия вправе будет осуществлять ВС РФ в силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ о компенсации.

Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах

Министерство образования и науки

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Владимирский Государственный Университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых» (ВлГУ)

Кафедра таможенного дела и гражданского права

Статья на тему : «Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах. »

Выполнила: студент 3 курса гр. ЗЮмгд-114

Ляликова С. А.

Владимир 2016

Особенности рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах.

Говоря об особенностях рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах, следует иметь ввиду, что 15 сентября 2015 г. в Российской Федерации вступил в законную силу Кодекс административного судопроизводства (сокращённо КАС), а также с этого момента глава 22.1 ГПК РФ, в которой ведётся речь о производстве по рассмотрению заявлений о присуждении лицам компенсации за нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, утратила свою законную силу.

Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации введён в гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в связи с обязанностью Российской Федерации создать эффективное средство правовой защиты или комбинацию таких средств, которые обеспечат способ достаточного возмещения материальных и моральных затрат в связи с нарушением разумных сроков судопроизводства.

Следует особо подчеркнуть, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в причинитель вреда. В частности, ст. 1069 Гражданского Кодекса РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий внедоговорной (так называемой деликтной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, регламентирует ст. 1070 ГК РФ. В п. 1 ст. 1070 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, и прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность, защищаемых ст. 2 и ст. 2 и 22 Конституции РФ, а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений, защищаемую ст.8, ст.34 и ст.35 Конституции РФ, если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда. За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Положениями ГК РФ предусмотрены материальные правовые гарантии защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, вытекающие из ст. 53 Конституции РФ. Нарушение сроков рассмотрения дела, несвоевременное вручение лицу процессуальных документов, приведшее к пропуску сроков обжалования, неправомерная задержка исполнения и другие действия суда неизбежно приводят к нарушению прав лиц, участвующих в деле. Присуждение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства не зависит от наличия или отсутствия вины суда и иных органов государственной власти и должностных лиц, при этом неважно, какие причины послужили для нарушения разумного срока -судоустройственные или судопроизводственные, компенсация должна быть выплачена.

Восстановление нарушенного права на судопроизводство в разумный срок осуществляется путем компенсации морального вреда, выраженного в денежном эквиваленте. В отношении компенсации морального вреда необходимо прежде всего подчеркнуть следующее: как предусмотрено в ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на судебную защиту возникает с момента нарушения прав, свобод или законных интересов, т.е. если права гражданина или юридического лица были нарушены, то он имеет возможность обратиться в суд для их восстановления. Следует отметить, что обращение в суд с возможным нарушенным правом, когда заявитель только предполагает, что те или иные его права были нарушены, будет являться основанием для отказа в получении права на судебную защиту; то же самое произойдёт и в случае, когда заявитель лишь предполагает, что его права будут нарушены в будущем, такая формулировка тоже будет являться основанием для отказа в получении права на судебную защиту. Для обращения в суд необходимо наличие именно факта гражданско-правового нарушения прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, а также в прямо установленных законом случаях необходимо соблюдение процедуры обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Ответчиком по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах является государство в лице Министерства финансов РФ. Таким образом, государство является ответственным лицом за то, что не создало эффективные способы защиты прав граждан и юридических лиц, потому что именно государство обязано построить свою судебную систему таким образом, чтобы соблюдались все правовые стандарты отправления правосудия. Ответственным за длительное судопроизводство является не конкретный судья или аппарат суда, а государство в целом, т.к. судебная власть является одной из трех ветвей власти, отвечающей за полноценно функционирующее общество.

Суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ (в редакции от 03.07.2016 года) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Привлекаемые в процесс Министерство финансов РФ уполномочено в случае удовлетворения требования предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Одной из главных особенностей процессуального порядка рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является конкретный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, что не характерно для других видов судопроизводства. Заявитель должен доказать три группы фактов: а) соблюдение им срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, а также, в случае необходимости, обращение в суд за ускорением судебного разбирательства; б) обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебных постановлений; в) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок и их значимость для заявителя.

При рассмотрении данной категории дел судья не связан доводами, содержащимися в заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела.

В ГПК РФ определены специфические особенности рассмотрения и разрешения дел данной категории, которые не позволяют рассматривать их как специальный институт искового производства. Так, возбуждается процедура присуждения компенсации не иском, а заявлением, а лицо, обратившееся в суд, именуется заявителем, а не истцом. Нельзя также соотнести с исковым производством круг лиц, участвующих в деле. Например, в связи с тем, что орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, участвуют в деле в качестве заинтересованных лиц, а не в качестве ответчиков.

Привлекаемые в процесс Министерство финансов РФ и иные финансовые органы уполномочены в случае удовлетворения требования предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

Подведомственность дел рассматриваемой категории определяется по правилам ст. 3 ФЗ N 68-ФЗ, согласно которым заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции; в арбитражный суд, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в арбитражном суде. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

Подсудность дел данной категории определена ст. ст. 26, 27 ГПК РФ. Так, суды субъектов Российской Федерации рассматривают заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам. Верховный Суд РФ рассматривает гражданские дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов. По общему правилу заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано также до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. разъясняется, что к участию в деле о присуждении компенсации в качестве заинтересованного лица не может быть привлечен суд или судья, рассмотревший (рассматривающий) дело, в связи с которым возникли основания для подачи заявления о присуждении компенсации, а также лица, которые участвовали (участвуют) в этом деле. В то же время указанный суд или судья не лишены права представить объяснения, возражения или доводы относительно заявления о присуждении компенсации. В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23 декабря 2010 г. обращается внимание на недопустимость возложения на заявителя ответственности за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предоставляемых законодательством для осуществления своей защиты, в частности за изменение исковых требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. В то же время неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, непредставление доказательств по гражданскому делу, неоднократная неявка в судебное заседание по неуважительным причинам) подлежит учету при оценке причин нарушения разумного срока судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок суд выносит решение. С учетом того обстоятельства, что дело о присуждении компенсации рассматривается по общим правилам производства в суде первой инстанции, решение по данному делу выносится в рамках регламентации гл. 15 КАС с учетом специфики, предусмотренной в ст. 259 КАС. Копии решения суда по делу о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам. В такой же срок направляется судебное решение по делу о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в адрес административного истца.

Законом также урегулирован вопрос о законной силе судебного решения по делу о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Такое решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Причиной возникшего у меня интереса к особенностям рассмотрения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах явились недавно принятые изменения в процессуальном законодательстве России, которые ознаменовались принятием 8 марта 2015 г. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации N 21-ФЗ (далее — КАС). Одной из категорий дел, предусмотренных данным Федеральным законом, является уже традиционный для России порядок рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебных актов в разумный срок. Появилась новая законодательная регламентация, продолжающая идею законодателя, выраженную в 2010 году в Федеральном законе от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Для современной системы процессуального права России вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок являются весьма актуальными, поскольку в процессуальное законодательство Российской Федерации введены правила, согласно которым в случае нарушения компетентным органом государственной власти вышеуказанных прав с государства могут быть взысканы денежные суммы в качестве компенсации по инициативе «частных» участников судебного процесса и/или исполнительного производства.

Пленум ВС: Разъяснения о компенсации за волокиту отправлены на доработку

Новое постановление о компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнения судебных актов нуждается в доработке, решил Пленум ВС. Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров настаивал, что в рассмотрении подобных дел должны участвовать представители прокуратуры, которые будут защищать интересы государства, в случае недобросовестных притязаний на компенсацию.

На сегодняшнем заседании Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и отправил на редактирование проект постановления, регламентирующего получение компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов. По большей части в нем ВС объясняет, как следует применять на практике закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятый 30 апреля 2010 года. Новые разъяснения во многом напоминают предыдущее совместное постановление ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года, с поправками на изменения в законодательстве. Например, исключены актуальные для 2010–2012 годов разъяснения о «переходном периоде» исполнения денежных обязательств бюджетными учреждениями, появились ссылки на КАС РФ, начавший действовать только с сентября прошлого года и так далее. «Структура проекта обеспечивает преемственность положений прежней редакции», – прокомментировала докладчик, судья ВС Алла Назарова. С этим согласны и эксперты «Право.ru».

«На мой взгляд, революционных новшеств этот документ не содержит, в той или иной форме суды уже придерживались заявленных подходов при рассмотрении данной категории дел», – говорит адвокат Алексей Михальчик. Он отмечает, что предыдущее постановление было принято в 2010 году, тогда же, когда вступил в силу и закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. За пять с лишним лет назрела необходимость появления нового «обобщающего документа от Верховного суда».

«Проект по своей сути дублирует ранее принятое  совместное постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по этому вопросу, с той лишь разницей, что в нем теперь учтены последние изменения закона о компенсации: например, упоминается право потерпевшего получить компенсацию, если обвиняемый по делу не был установлен», – комментирует  Айса Ботова, юрист судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».

Второй докладчик, судья ВС Наталья Павлова, обратила внимание, что компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного действиями или бездействием госорганов, в том числе судов. Скорее она аналогична возмещению морального вреда, поэтому присуждение компенсации за нарушение сроков судопроизводства и исполнение судебных актов лишает заявителя права на возмещение морального вреда за указанные нарушения.

Когда положена компенсация?

Закон о компенсации распространяется на случаи:

• нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами, в соответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности и подсудности;
• нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, наложен арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия;
• нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ в соответствии с действующим на момент спорных правоотношений законодательством.  В том числе:

– по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному (публично-правовому) образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц,

– по административным исковым заявлениям, заявлениям о компенсации за нарушение разумных сроков рассмотрения дел и исполнения судебных актов за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования,

– по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;

– по искам о возложении обязанности провести выплаты на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц;

– по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

• в случаях длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения  уголовного дела неоднократно менялась, и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным. Эта новелла, по словам Назаровой, связана с внесением соответствующих изменений в закон о компенсации.

«Упомянутые обстоятельства часто встречаются на практике, данная проблема носит острый характер, поэтому разъяснение Пленума в этой связи следует считать несколько запоздалым», – комментирует Лада Горелик, адвокат и управляющий партнер КА «Горелик и партнеры». По ее словам, нередки случаи, когда после проведения доследственной проверки принимается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего материалы направляются на проверку в прокуратуру, которая в свою очередь отменяет постановление и возвращает материалы в следственный орган с указанием перечня дополнительных процессуальных действий, которые необходимо совершить. «Таким образом, в рамках доследственной проверки дело может «гулять» вечно по различным кабинетам до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. При этом права потерпевшего не восстановлены, возможность реализации прав посредством подачи искового заявления о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в уголовном деле утрачена», – сокрушается она.

Закон о компенсации не работает:

• если нарушаются сроки исполнения судебных актов, которыми взыскание обращено на денежные средства граждан и организаций, не являющихся получателями бюджетных средств. Однако это не исключает возможности взыскания с них компенсации вреда в общем порядке.
• если предъявлены требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Лада Горелик полагает, что логично было бы распространить действие закона на жалобы, поступившие в порядке ст. 125 УПК РФ (регламентирует судебный порядок обжалования действий следователя, дознавателя, прокурора), «так как из-за несоблюдения сроков могут быть нарушены права заинтересованных лиц (участников уголовного судопроизводства), поскольку ст. 125 УПК РФ наделяет их правом именно оперативно (в ускоренном порядке) разрешать вопросы уголовного судопроизводства».

Кому положена компенсация?

Обратиться в суд с заявлением о компенсации вправе граждане РФ, иностранцы и лица без гражданства, а также российские, иностранные и международные организации, если они:

• в гражданском и административном судопроизводстве являются сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками;
• в уголовном судопроизводстве являются подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными, потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест;
• являются лицами, в отношении которых ведется (велось) производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшими, в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

Если гражданин не может самостоятельно требовать компенсации в силу состояния здоровья, недееспособности и по другим уважительным причинам, на защиту его нарушенных прав может встать прокурор.

Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров отметил, что Генеральная прокуратура РФ поддерживает проект, однако в него требуется внести дополнения. Они касаются участия прокуроров в рассмотрении дел о присуждении компенсации. «Мы защищаем интересы заявителей за счет государства, а кто защитит государство?» – спрашивал он, настаивая на том, что сотрудники прокуратуры должны помогать судьям ориентироваться в том, была ли допущена волокита, например, в досудебном производстве и пропорционален ли нарушению размер заявленной компенсации.

Пропажа преемственности

Пожалуй, единственным принципиальным различием между «старой» версией постановления о компенсации и предложенным сегодня проектом можно назвать «исчезновение правопреемственности».

п. 5 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 23 декабря 2010 года:

 

В случае смерти гражданина или реорганизации юридического лица, обратившихся в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, допускается замена указанных лиц их правопреемниками на любой стадии процесса и на стадии исполнения судебного решения.

п. 7 проекта постановления Пленума ВС РФ, который обсуждался 24 марта 2016 года:

 

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования). В связи с изложенным, право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

 

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Судья-докладчик Павлова уточнила, что необходимость перемен обусловлена тем, что самой распространенной формой злоупотребления по делам о компенсации является ее получение лицами, которые «не испытывали страдания от нарушения сроков судопроизводства или исполнения судебных актов». Например, нередки случаи уступки прав требования коллекторским агентствам, которые, как правопреемники, требуют указанной компенсации, хотя по факту права на нее не имеют.

Эта новелла, которая, по словам адвоката Михальчика, будет актуальна прежде всего для юридических лиц, породила небольшую дискуссию среди экспертов.  Положительно разъяснение оценивает Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнеры». «Данный пункт прямо указывает на принцип неотчуждаемости и непередаваемости права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Соответственно, в случае правопреемства будет исключена возможность злоупотребления правопреемником права на получение компенсации, – объясняет юрист. – Таким образом, данный пункт постановления Пленума исключает возможность получения выгоды (обогащения) правопреемником за счет нарушения прав правопредшественника».

Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», считает, что «возможность отчуждения (перехода) права на компенсацию носит дискуссионный характер», и разъясняет, чем обоснована позиция Верховного суда. «По своей природе право на компенсацию носит неимущественный характер и является строго личным, в связи с чем оно является неотчуждаемым и передаваемым, то есть оно не может перейти в порядке сингулярного или универсального правопреемства. По этой причине ВС отверг возможность удовлетворения требования о компенсации, заявленное правопреемником лица в материальном правоотношении, если факт нарушения прав на разумный срок судопроизводства имел место до перехода прав к такому лицу. В целом с указанным подходом следует согласиться», – говорит Хлюстов.

Айса Ботова из «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» выразила опасения, что применение указанного разъяснения повлечет неблагоприятные последствия для приобретателя права требования. «Например, если решение суда о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета долго не исполняется и взыскатель уступил право требования другому лицу, то последний не вправе ссылаться на длительное неисполнение судебного акта перед ним и вынужден заново «копить» условия для обращения с заявлением о компенсации (в частности, необходимый срок)», – объяснила она.

Хлюстов же отметил, что ВС оставил без внимания другой важный вопрос: возможно ли правопреемство в отношении суммы компенсации, которая была уже присуждена пострадавшему лицу, но которую он еще не успел получить? «На мой взгляд, правовая природа этого требования носит имущественный характер и не имеет неразрывной связи с личностью пострадавшего лица. По этой причине право требования на получение присужденной компенсации может перейти к другому лицу как в порядке сингулярного (например, по договору купли-продажи), так и универсального правопреемства (наследование, реорганизация), – говорит адвокат. – К сожалению, невнятная позиция Верховного Суда может привести к тому, что, вопреки своей природе, право на получение уже присужденной компенсации будет лишено свойства оборотоспособности».

Куда обращаться за компенсацией?

При подаче заявления о компенсации следует соблюдать общее правило: оно подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

«Это положение направлено, в частности, на экономию процессуальных сроков и исключает возможность потери времени, которое было бы потрачено на истребование дела из суда первой инстанции, рассмотревшего дело», – комментирует адвокат Саламова из «Юков и партнеры».

После этого оно в течение трех дней должно быть направлено по подведомственности:

• в ВС и суды общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в СОЮ или длительным неисполнением его судебного акта, а также длительным досудебным производством по уголовному делу;
• в ВС и арбитражные суды, когда требование о присуждении компенсации вызвано длительным сроком судопроизводства по делу в арбитражном суде или длительным неисполнением его судебного акта.
• если спор рассматривался и СОЮ, и арбитражным судом, подведомственность дела о компенсации определяется в зависимости от того, в каком из них вынесен последний судебный акт либо находится дело, производство по которому не окончено.

Из новелл следует отметить появление в списке Суда по интеллектуальным правам, который в качестве первой инстанции может рассматривать заявления о компенсации по делам, отнесенным к его подсудности, а также по рассмотренным арбитражными судами делам по спорам о защите интеллектуальных прав.

Такое подробное разъяснение, по мнению Саламовой, четко определяет, каким образом должен быть разрешен вопрос о подсудности дел о компенсации, чтобы исключить споры о подведомственности и двойственном понимании норм права.

Не забудьте подготовиться

Нужно помнить, что заявление о компенсации по делу, производство по которому не окончено, может быть принято только после предварительного обращения к председателю соответствующего суда с заявлением об ускорении рассмотрения этого дела. Председатель рассматривает его единолично в течение пяти дней после поступления (в порядке, предусмотренном КАС РФ, – на следующий рабочий день после поступления) без вызова участников процесса, выясняя, предпринимались ли судом меры к своевременному рассмотрению дела.

При этом в проекте постановления, как и в предыдущей редакции документа, четко разъясняется, какие указания могут и не могут содержаться в постановлении главы суда об ускорении рассмотрения дела.

Председатель может обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

«Председатель вправе дать указание на улучшение контроля за техническими моментами процесса. Как показывает  моя практика, именно эти моменты чаще всего влияют на скорость рассмотрения дел, и, возможно, эти меры благоприятно скажутся на сроках судопроизводства», – комментирует адвокат Михальчик.

Председатель не может назначать экспертизу, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Сергей Солдатенко, руководитель проектов АК «Павлова и партнеры», положительно оценивает попытку разработчиков проекта постановления раскрыть полномочия председателя суда в случае установления оснований для ускорения процесса. «Удачной кажется и попытка установить грань между  полномочиями председателя суда и принципом независимости и беспристрастности судей. Это крайне необходимо для формирования понимания у юристов  ч. 7 ст. 6.1. АПК РФ», – говорит он.

В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу подать заявление о компенсации можно после предварительного обращения с жалобой к прокурору или руководителю следственного органа, даже если ее отказались удовлетворять или не рассмотрели. Если такая жалоба не подавалась, но по делу выносились постановления о продлении сроков, которые заявитель обжаловал; это обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела. По словам Назаровой, эта новелла обусловлена сложившейся судебной практикой.

Когда подавать заявление и как исчисляются сроки?

По общему правилу, заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Последний судебный акт – это решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения суда первой инстанции или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, если ими дело разрешено по существу, а также определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы или представления для рассмотрения в суды соответствующих инстанций. По делам об административых правонарушениях такими актами являются судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу, в арбитражных судах – решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие акты судов вышестоящих инстанций. Для уголовных дел такими актами будут приговоры, в том числе апелляционные, постановления (определения) о применении медицинских мер принудительного характера, о прекращении уголовного дела.

Если производство по гражданскому или административному делу, экономическому спору не окончено, то обратиться за компенсацией можно через три года после поступления искового заявления в суд первой инстанции. 

В случаях, когда по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение или оно принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации может быть подано через четыре года после начала осуществления уголовного преследования. Как рассказала докладчик Назарова, этот пункт вызвал у разработчиков проекта серьезную дискуссию, и в итоге они приняли решение опираться на позицию ЕСПЧ, согласно которой началом уголовного преследования считается момент, когда лицо было признано подозреваемым или обвиняемым или когда в отношении него начаты процессуальные или следственные действия, направленные на его изобличение в совершении преступления.

Компенсировать несвоевременное исполнение судебного акта можно по истечении шести месяцев со дня окончания производства по его исполнению (или в течение полугода со дня истечения предусмотренного законом срока исполнения, если исполнительное производство не окончено).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Каким должно быть заявление?

Заявление о компенсации подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, подающим заявление, или его представителем, с обязательной оплатой госпошлины. Из новелл нужно упомянуть появление возможности обратиться с заявлением через интернет, заполнив специальную форму на официальном сайте суда.

Если компенсации требует гражданин, обратившийся с заявлением о преступлении, в заявлении должны быть указаны сведения об общей продолжительности рассмотрения дознавателем, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа заявления о преступлении, исчисляемой со дня подачи такого заявления до дня вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В случае обращения потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу.  Если в нарушение ч. 1 ст. 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

П. 12 проекта постановления Пленума ВС о компенсациях, который обсуждался 24 марта 2016 года:

 

Процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования. В этой связи отсутствие у лица, подающего заявление о компенсации, высшего юридического образования не является основанием для оставления такого заявления без движения.

«Эта новелла направлена на защиту интересов всех граждан в равной степени, независимо от наличия или отсутствия у них высшего юридического образования. Дискриминационное отношение к гражданину РФ по признаку отсутствия у него высшего юридического образования недопустимо, поскольку ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина», – коментирует Олеся Саламова из «Юков и партнеры» пункт, появившийся в новой редакции постановления.

Если заявление принято к рассмотрению

Гражданин, обратившийся с заявлением о компенсации, не должен доказывать наличие причиненного ему вреда, поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица.

«Это очень важное разъяснение, которое должно пресечь необоснованные отказы судов во взыскании компенсации по мотивам отсутствия вреда или иных неблагоприятных последствий для сторон процесса», – говорит Сергей Солдатенко из АК «Павлова и партнеры».

 

При рассмотрении дела суд оценивает его правовую и фактическую сложность, принимая во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела:

– число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц;

– необходимость проведения экспертиз, их сложность;

– необходимость допроса значительного числа свидетелей;

– участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

– объем предъявленного обвинения;

– число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших;

– необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Участие в деле органов публичной власти само по себе не может свидетельствовать о его сложности.

«Совокупная оценка всех критериев, влияющих на сложность дела, позволяет принимать справедливое и беспристрастное решение относительно заявления о компенсации. Это необходимо для того, чтобы учитывалось не просто наличие факта нарушения разумных сроков при рассмотрении, но и установление этого разумного срока с учетом сложности дела», – комментирует Олеся Салаева из «Юков и партнеры».

Оценивает суд и поведение заявителя, проверяя, не по его ли вине затянут процесс. При этом использование им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов, обстоятельствами, доказывающими его вину, не являются. А вот когда неисполнение процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела), либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства, в удовлетворении заявления могут отказать.

Отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без достаточных оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты (замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств и пр.), не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта.

«Такой подход представляется крайне разумным, – считает адвокат Михальчик, – так как у судов и правоохранительных органов крайне часто возникает искушение списать огрехи в своей работе на недостаток штата или длительностью хождения дела внутри самого учреждения».

Если по делу о компенсации принято решение, заявитель может вновь обратиться в суд уже с другим заявлением о компенсации, указав другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

«Преюдициальность фактов, для целей повторного рассмотрения заявления о компенсации, является крайне правильной, так как она облегчает получение компенсации по делам, где затягивание происходит систематически», – говорит Михальчик.

С полным текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» можно ознакомиться здесь.

Дмитрий Медведев внес в Государственную Думу законопроект «О компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок»

Этот законопроект разработан в соответствии с требованиями Европейского суда по правам человека. Права, касающиеся создания эффективных правовых механизмов для защиты прав, злоупотребляемых систематическими нарушениями, такими как несоблюдение разумных сроков завершения судебного разбирательства и исполнения вынесенных судебных решений.Конституционный суд России также вынес решение о необходимости компенсационных механизмов для защиты права на судебное разбирательство в разумные сроки и права на исполнение судебного решения в разумные сроки.

Законопроект гарантирует гражданам России, иностранным гражданам, лицам без гражданства, российским, иностранным и международным организациям соблюдение права на судебное разбирательство в разумные сроки и права на исполнение судебного решения в разумные сроки, нарушение которого является основанием. за требование справедливой компенсации.При таком понимании понятие судопроизводства включает не только продолжительность самого судебного разбирательства, но и продолжительность досудебного уголовного разбирательства.

Исполнение судебных постановлений о возмещении ущерба за нарушение разумной продолжительности судебного разбирательства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета, а постановления о нарушении права на исполнение судебных решений в разумные сроки — за счет средств федерального бюджета. , региональные бюджеты или местные бюджеты.

Законопроект будет рассматриваться одновременно с проектом федерального конституционного закона о внесении изменений в федеральные конституционные законы «О третейских судах в Российской Федерации» и «О военных судах в Российской Федерации», а также законопроектом о внесении изменений в некоторые другие законодательные акты в связи с принятием Федерального Закон о компенсации за нарушение права на судебное разбирательство в разумный срок или права на исполнение судебного решения в разумный срок.

Защита права на судебное разбирательство в разумные сроки

ЮРИСДИКЦИЯ ВЫСШЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ПО ЗАЩИТЕ ПРАВА НА СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО В РАЗУМНЫЕ СРОКИ

Регулируется статьями 8a и 8b Закона об организации судов

Решает Верховный кассационный суд:

• В первой инстанции, по просьбам о защите права на судебное разбирательство в разумные сроки, если запрос относится к разбирательствам, находящимся на рассмотрении в Коммерческом апелляционном суде, Апелляционном суде по административным правонарушениям или Административном суде; и
• Обжалование решения по запросу о защите права на судебное разбирательство в разумный срок, вынесенному судом низшей инстанции.

Производство по защите права на судебное разбирательство в разумный срок является односторонним.

Партия может подать два запроса:

• для ускорения процесса и
• за справедливое вознаграждение

С точки зрения активной легитимности проводится различие между юридическими лицами, которые не могут иметь право на компенсацию, несмотря на успешность их первого запроса (штат, провинция, местное самоуправление, государственные предприятия, государственные предприятия и социальные предприятия) .

Нет судебного заседания, в первую очередь о защите права на судебное разбирательство в разумные сроки,

Верховный кассационный суд принимает решения по коллегиям.

Постановления выносятся в виде решения, которое должно быть мотивировано.

Процедура срочная.

Судебные сборы уплачиваются только в том случае, если запрос включает требование о возмещении морального вреда наличными в соответствии с Законом о судебных сборах.

В случае успеха судебного разбирательства сторона имеет право на возмещение расходов в соответствии с положениями о возмещении судебных издержек.

Критерии оценки нарушений права на судебное разбирательство в разумный срок

Защита права на справедливое судебное разбирательство — Роль статьи 6 — Методы и принципы ее толкования

Анализ судебных сроков в государствах-членах Совета Европы на основе судебной практики Европейского суда по правам человека (СЕРЕЈ 2012)

Анализ судебных сроков в странах-членах Совета Европы на основе судебной практики Европейского суда по правам человека (СЕРЕЈ 2006)

Взыскание убытков, причиненных в связи с нарушением процессуальных действий в разумный срок, новинка в законодательстве Республики Молдова

Автор

В списке:

• Леонид ЧИРТОАС

  () (доктор юридических наук, доцент, научный сотрудник Института правовых и политических исследований АНМ)

Abstract

В Молдове актуальна проблема несвоевременного рассмотрения дел в судах и исполнения судебных решений, поскольку задержка обычно происходит из-за чрезмерного откладывания слушаний; сложный характер спора; неправомерное использование апелляций сторонами процесса; проведение длительных экспертиз и т. д.Поскольку Европейский суд по правам человека в многочисленных решениях постановил, что государства-участники Конвенции обязаны организовать свою судебную систему таким образом, чтобы обеспечить соблюдение всех требований ст. 6, п. 1 и, в частности, относящиеся к «разумному сроку», и ни разу за эти нарушения к Молдове не были применены санкции, чтобы избежать посягательства на человека в ходе судебного разбирательства и окончательного приговора в разумные сроки и не подвергнуться наказанию Высокого суда Республики Молдовы принял Закон №87 от 21.04.2011 г. о возмещении государством ущерба, причиненного нарушением права на судебное разбирательство в разумный срок или права вызвать исполнение приговора в разумный срок. Согласно этому закону, если какое-либо физическое или юридическое лицо считает, что право на судебное разбирательство в разумные сроки или право на приведение приговора в исполнение в разумные сроки были нарушены, можно обратиться в суд с просьбой о вызове в установление таких нарушений и ущерба, причиненного нарушением.Это нововведение в законодательстве Молдовы подтверждает строгое соблюдение государством своих обязательств по международным договорам и заботу об основных правах человека.

Рекомендуемая ссылка

Леонид ЧИРТОАЧ, 2014. « Взыскание убытков, причиненных в связи с нарушением процессуальных норм в разумный срок, новинка в законодательстве Республики Молдова », Европейский журнал права и государственного управления, Editura LUMEN, vol.1 (2), страницы 25-35, декабрь.

Ручка: RePEc: lum: ejlpa1: v: 1: y: 2014: i: 2: p: 25-35

Скачать полный текст от издателя

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите дескриптор этого элемента: RePEc: lum: ejlpa1: v: 1: y: 2014: i: 2: p: 25-35 . См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: (Ана Фрунза). Общие контактные данные провайдера: https://lumenpublishing.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать возможные ссылки на этот элемент, в отношении которого мы не уверены.

У нас нет ссылок на этот товар. Вы можете помочь добавить их, используя эту форму .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле службы авторов RePEc, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

Обратите внимание, что на фильтрацию исправлений может уйти несколько недель. различные сервисы RePEc.